1998-ci ildə Oksford Universitetinin professoru Roy Abraham Varghese əbədi suallar deyilən debat təşkil etdi. Müzakirədə Qərbin tanınmış alim və filosofları iştirak ediblər ki, onların siyahısını bu yazının sonunda təqdim edirik. Müzakirəyə dair hesabat həmin il nəşr olundu Oneword Publications, Oksford. İngiltərə.
Panel iştirakçıları aşağıdakı on beş “əbədi” sualı müzakirə etdilər:
1. Relyativizm problemi (insan biliyinin nisbilik, konvensionallıq və subyektivlik haqqında idealist doktrinası).
2. Elmin və fəlsəfənin universal prinsipləri.
3. Materiyadan başqa bir şey varmı? Ruh mövcuddurmu?
4. Azad iradə və onun reallığı.
5. Ölümdən sonra həyat varmı?
6. Reenkarnasiya mövcuddurmu?
7. Psixologiya, sosiologiya və dini inanclar.
8. Yaxşı nədir və pis nədir?
9. Ateizmi nə və necə izah etmək olar?
10. Allah mövcuddurmu?
11. Tanrı və müasir elm.
12. Pislik problemi. Dünyada şərin varlığını mərhəmətli və hər şeyə qadir olan Allahın varlığı ilə necə uzlaşdırmaq olar?
13. Filosofların panteizmlə - bizim hamımızın Tanrının "hissələri" olduğumuzu, Tanrının bizi əhatə edən dünya ilə eyniləşdirilə biləcəyini iddia edən doktrina ilə necə əlaqəsi var?
14. İlahi təqdir ətraf aləmdə və bəşər tarixində mümkündürmü?
15. Əgər Allah mövcuddursa, onda biz onun sifətlərini hər şeyi bilən, hər şeyə qadir olan, əbədiyyət, sonsuzluq kimi sifətlər adlandıra bilərikmi?
Müzakirə iştirakçıları bütün bu suallara ətraflı, bəzən çox uzun cavablar verirlər. Bu cavablarla razılaşıb-razılaşmamaq hər bir oxucunun öz ixtiyarındadır. Amma hər halda sadalanan məsələlərlə bağlı müasir Qərb filosoflarının fikirləri ilə tanışlıq böyük maraq doğurur.
Həmçinin A.S. Puşkin kitab oxumağa istinad edərək deyirdi: "Böyük insanın düşüncələrinə tabe olmaq ən əyləncəli elmdir."
Verilən suallara cavab verən filosofların özlərini böyük mütəfəkkir hesab edib-etmədiklərini bilmirik. Yəqin ki, onlar özləri haqqında daha təvazökar düşünürlər, lakin onların cavabları onların geniş elmi erudisiyasından xəbər verir. Bir filosofun cavabları təfərrüatları ilə fərqlənsə də, elmi ixtisasından və ya söhbət mövzusu ilə bağlı həmsöhbətlərin baxışlarından asılı olaraq digərinin cavablarını tamamlayır. Həmsöhbətlərin, ümumiyyətlə, demək olar ki, bir-biri ilə ziddiyyət təşkil etmədiyini, mübahisə etmədiyini və müzakirə olunan məsələlərlə bağlı bir-birinin fikirlərini tənqid etmədiyini görmək asandır. Bu başa düşüləndir, çünki qarşımızda dünyagörüşü xristian dininin dogmalarına əsaslanan insanlar dayanır. Ona görə də onların söhbətini düşüncə, fikir mübadiləsi adlandırmaq daha düzgün olardı.
Oxucuları Qərbin böyük müasir filosoflarının böyük əbədi suallara cavablarını araşdırmağa dəvət edərkən demək istərdik ki, onların cavablarını anlamaq üçün fəlsəfə və ya teologiya bilikləri tələb olunmur. Əsas təbiət elmlərinin məktəb kursu haqqında biliklərə sahib olmaq kifayətdir: fizika, kimya, biologiya və s.
Hansı oxucuların, xüsusən də gənclərin Aristotelin, Tomas Akvinanın, Plotinin, Dekartın, Kantın, Leybnisin fəlsəfi baxışları haqqında az da olsa təsəvvürləri var? Düzdü, mütəxəssis filosoflardan başqa heç kim. “Əbədi” sualların cavablarını oxumaqla biz bu böyük filosoflar haqqında müəyyən təsəvvür əldə edirik. Bu, özlüyündə maraqlıdır və oxucularımızın tələbələri, aspirantları, fəlsəfə, məntiq, fizika, fiziologiya müəllimləri kimi kateqoriyaları üçün təklif olunan məlumatlar peşəkar mənada faydalı ola bilər.
Şübhə etmirik ki, oxucularımız müasir Qərb dini filosoflarının şüur və idrak, materiya və ruh, Kainatın yaranması və sonrakı taleyi kimi məsələlərlə bağlı fikirləri ilə tanış olacaqlar. günəş sistemi, Yer adlanan kiçik adalarından birində kainatın ən heyrətamiz fenomeni yaranıb və indi də mövcuddur - ağıllı həyat.
Filosofların Allahın varlığı və onun keyfiyyətləri ilə bağlı suallara cavabları daha az maraqlıdır, baxmayaraq ki, heç kim fəlsəfi teoloqlardan bu suallara bibliya mətnlərindən çox fərqli cavablar gözləmir.
Tanrının xüsusiyyətləri ilə bağlı sualda ilahiyyatçılar 2334 il əvvəl vəfat edən Aristotelin dövründən bəri yeni bir şey ortaya qoymamışlar, yəni. Məsihin doğulmasından çox əvvəl. (əgər bizim günlərimizi, yəni 2012-ci ildən geri sayarsanız). Katolik filosofları və teoloqları Tanrının Aristotel atributlarını əsas götürmüşlər: O, yəni. Allah ilk səbəbdir, bütün hərəkətlərin əsas hərəkətvericisidir, Allah canlıdır, əbədi, ən yaxşı, hər şeyə qadir, hər şeyi bilən və s.
Aristoteldən dörd yüz il sonra Tanrı ilə birləşməyə çalışan və hətta tələbəsi Porfirinin ifadəsinə görə bu məqsədinə bir neçə dəfə nail olan qədim yunan idealist filosofu Plotin (205-270) “Enneadlar” adlı əsərini bəstələyir. ” Qəribədir, lakin bu təsadüfi çaşqın kvazi-fəlsəfi işdən ilahiyyatçılar bir növ rasional taxıl çıxara bildilər və nəzəriyyələrinə müəyyən dəstək gördülər. Ola bilsin ki, mənasız sözlər toplusu arasında onların diqqətini Plotinin Vahidin (yəni Tanrının) əsas xüsusiyyətinin heç bir xüsusiyyətin olmaması ilə bağlı dediyi ifadə cəlb edib; mahiyyəti olmayanın keyfiyyəti ola bilməz. Beləliklə, Tanrı ifadə olunmazdır, Allah varlıqdan kənarda və varlıqların varlığından yuxarıdadır. İlahi qüdrət hüdudsuzdur, Allah böyükdür və heç bir şey Ondan güclü və ya ən azı Onun qüdrətinə bərabər ola bilməz.
Heç bir halda Ona bərabər olmayan varlıqlarda Onun Özünə bərabər olan nəsi ola bilər?
Və sonra hər şey eyni ruhda, artan sərtlik və mənasızlıq dərəcəsi ilə davam edir. Aydındır ki, bu cür “həqiqətlər” və ifadələr üzərində normal əsası olan heç kim mübahisə edə bilməz, çünki mübahisə predmeti yoxdur.
Mistik Plotinin təlimlərinə bənzər “möhkəm” təməllər üzərində xristian fəlsəfəsi daha min il inkişaf etdi. XIII əsrdə xristian ilahiyyatçısı Foma Akvinanın (1225-1274) ulduzu parladı. O, Aristotelin (e.ə. 384-322) təlimlərinin bəzi idealist elementlərini xristian inancına uyğunlaşdıran Dominikan rahibidir.Foma Akvinanın təlimi Tomizm (latınca Thomas - Thomas) adlandırılmağa başlayıb. Tomizm katolik fəlsəfəsində aparıcı istiqamətə çevrildi. Tomas Aquinasın ölümündən təxminən yeddi əsr yarım keçsə də, onun təlimi hələ də katolik kilsəsində dəyişməz olaraq istifadə olunur. Üstəlik, 1879-cu ildə Tomas Akvinanın sxolastik təlimləri rəsmi olaraq “katolikliyin yeganə həqiqi fəlsəfəsi” elan edildi. Bu fəlsəfənin əsas prinsipləri iman və ağlın harmoniyasıdır. Eyni zamanda hesab olunur ki, ağıl Allahın varlığını və iman həqiqətlərinə etirazların uyğunsuzluğunu rasional olaraq sübut etməyə qadirdir. Katolik təbliğatçıları üçün bu prinsiplərdən daha yaxşı nə ola bilər! Təsadüfi deyil ki, Akvinanın ölümündən 50 il sonra o, kanonlaşdırılıb (Foma Akvinalı Neapol yaxınlığındakı Akinoda doğulduğu yerə görə Akvinalı adlandırılıb).
Söhbətdə iştirak edən hörmətli filosofların dünyagörüşünün dayandığı təməllərin möhkəmliyini oxuculara göstərmək üçün bizə xristian fəlsəfəsi tarixinə bu çox qısa ekskursiya lazım idi. Amma bu əsaslar bizə çox sarsıntılı görünsə də, bir daha qeyd etmək istəyirik ki, filosofların istisnasız olaraq bütün məsələlərə dair mülahizələri çox məzmunlu və maraqlıdır.
Oxucuların həqiqətən də belə olduğuna inanması üçün söhbətin mətnini oxumazdan əvvəl müzakirə iştirakçılarının açıqlamalarından nümunələri öz şərhlərimizlə təqdim edəcəyik.
Allahın varlığı ilə bağlı bəzi filosofların arqumentlərini təqdim edirik:
Alvin Plantinga, Notre Dame Universitetinin fəlsəfə professoru:
“Allahın varlığı uzun müddətdir qızğın müzakirə mövzusudur, lakin sözün əsl mənasında milyonlarla, bəlkə də milyardlarla insan Allaha inancını heç bir mübahisə etmədən qəbul edir. Əsasən Maarifçilikdən sonra Qərb dünyasında yaranmış bəzi intellektual nəzəriyyələr istisna olmaqla, bu, mahiyyət etibarilə müzakirə mövzusu deyil. Amma götürsən dini inanc ayrı-ayrılıqda, onda başqa ağıllı varlıqların varlığına inamla müqayisə oluna bilər... Mən Allahın varlığına qəti inanıram. Lakin mən düşünmürəm ki, Onun varlığı faktını məntiqi dəlillərdən çıxarmaq olar və ya Onun varlığının lehinə olan dəlillər əksini sübut edən dəlillərdən daha güclüdür. Məncə, mən Allahı hiss edirəm. Mən milyonlarla başqa insanlar kimi, mən də bir çox cəhətdən Allahın hüzurunu yaşayıram: kilsədə, Müqəddəs Kitabı oxuyarkən, təbiətdə, insan münasibətlərində, əxlaqi öhdəliklərdə. Ona görə də mənim Allaha inanmağımın səbəbləri başqa insanların, ətrafımızdakı dünyanın və fiziki hadisələrin varlığına inanmaq səbəblərimlə tam eynidir. Bu məntiqi nəticə deyil. Bu, şəxsi təcrübə vasitəsilə əldə edilən daha tez bir şeydir."
Professor Plantinqanın belə bir bəyanatından sonra bizdə ona qarşı bir növ isti güvən və hörmət hissi yarandı: nəyisə sübut etmək cəhdləri və ya mövqeyimizi izah etmək üçün “elmi əsaslar təqdim etmək” cəhdi. O, Allaha inandığı üçün ona inanır. Hamısı budur. Bu onun seçimidir. Və nədənsə onun imanı səmimi görünür.
Alvin Plantinqa filosof Pierre Duhemin (20-ci əsrin əvvəlləri) fikrini bölüşür ki, düzgün elmi metodologiya istənilən metafizik ilkin şərtlərdən, o cümlədən dini inanclardan azad olmalıdır. Bütün insanlar birlikdə elm edə bilər və etməlidirlər: katoliklər, protestantlar, buddistlər, müsəlmanlar, ateistlər və hər kəs. Elm insan istəklərini birləşdirdiyi üçün diqqətəlayiqdir. Ancaq eyni zamanda, Plantinqa hesab edir ki, bu şəkildə başa düşülən elm elmi suallara cavab tapmağa çalışarkən ilkin biliklərimizi izah edəcək başqa bir şeylə tamamlanmalıdır. Lakin elmlə bağlı bu cür fikirlər qəbul olunarsa, o zaman professor Plantinqanın fikrincə, indi “elm” adlanan şeyin nəhəng təbəqələri insan biliklərindən ayrılacaq.
Məsələn, koqnitiv elmin çoxu insanların maddi obyektlər olduğunu qəbul edir, yəni. materializm dəyişməz fakt hesab edilir. Amma təbii ki, bu müddəa bütün tədqiqatçılar tərəfindən paylaşılmır. Buna görə də, Duhemə görə elmlə məşğul oluruqsa, materializmi təbii qəbul etmək, məsələn, mövcud olan hər şeyi Tanrının yaratdığı fərziyyəsi ilə biologiya ilə məşğul olmaq qədər qəribə olacaq. Plantinqanın paylaşdığı Duhemə görə, təkamül nəzəriyyəsi və insan biologiyası ilə bağlı işlərin çoxu insanların və bioloji sistemlərümumiyyətlə, onlar təsadüfi mənşəlidir və kiminsə iradəsi ilə düşünülüb yaradılmır və həqiqi elmə aid deyildir.
Bunlar professor Plantinqanın elmə, insanın mənşəyi və ümumilikdə bioloji sistemlərə dair fikirləridir.
İndi isə Oksford Universitetinin fəxri ilahiyyat doktoru, professor Keyt Uordun Tanrının varlığı, Kainatın və insanın mənşəyi ilə bağlı bəyanatından fraqmentlər verəcəyik:
“Teoloji baxışlara görə Allah hər şeydən fərqli olaraq mütləq zərurətə görə mövcuddur. Tanrının mövcudluğuna alternativ yoxdur, çünki Tanrı bu dünyanın mümkün aktuallaşmasının əsası kimi mümkün aləmlərin heç birində mövcuddur. Allah hər şeyi bilən olduğundan fiziki kainatı idarə etmək üçün istənilən riyazi həqiqətlərin uyğun dəstini seçə bilər. Özünə kafi olan Allah heç bir şeydən asılı deyil və Özündə olmaq gücünə malikdir. Tanrı seçilmiş qanunların obyektinə çevrilən maddi formaları təcəssüm etdirmək gücünə malikdir. Nəticə etibarı ilə Tanrı Kainatın varlığının qənaətbəxş izahını vermək üçün elmin ehtiyac duyduğu (?) fərziyyə kimi qəbul edilə bilər. Allah o zəruri Mahiyyətdir ki, hər bir “niyə?” sualına cavab verir, tədricən əsas qanunların mahiyyətini açır. …Ən mühüm məqam odur ki, Allah həmişə Öz İlahi iradəsini bir səbəbdən istifadə edir. Bu səbəb yaranmış halların daxili yaxşılığı, dəyəri və ya ilkin mükəmməlliyidir. Beləliklə, indi Kainatın, onun qanunlarının və əsasının mütləq izahatımız var fiziki şərait– bu, zərurətdən mövcud olan və Kainatın əvvəlcə kamilliyə xas olan, sonradan Yaratdıqları tərəfindən həyata keçirilən qanunlarını mütləq seçəndir. Tanrının varlığı ən aydın və qəti dəlildir, çünki Allah məqsədləri və səbəbləri bir sadə və əhatəli fərziyyədə birləşdirir”.
Lakin bu incə cizgilərdən sonra professor Uord özünün “ən aydın və qəti arqumentinin” qüvvəyə malik ola biləcəyi şərti belə ifadə edir: “...Allah fərziyyəsi yalnız o zaman işləyir ki, yaradılmış Kainat öz mükəmməlliyini həqiqətən dərk edirsə, onun mövcudluğu şübhəsiz ki, yoxluqdan daha yaxşıdır və əgər həyata keçirilən kamillik başqa bir halda mövcud ola bilməzsə.”
Amma bu, açığını desəm, qəribə şərti yerinə yetirmək mümkün deyil, çünki əks halda Kainatın düşünən, düşünməyə və öz kamilliyini dərk etməyə qadir bir varlıq olduğunu qəbul etməli olardıq. Ancaq bu, ağıllı bir varlıq deyil, sonsuz kosmosun maddi dünyasıdır, burada ağıllı varlıqlar, hətta günəş sistemindən kənarda hələ də kəşf edilsələr də, kosmosun kütləsinin və həcminin yoxa çıxan kiçik bir hissəsini təşkil edəcəklər. Əgər ilahiyyatçılar milyardlarla qalaktikanın əsas materialını təşkil edən hidrogen və helium atomlarını düşünən varlıqlar hesab edirlərsə, bu başqa məsələdir, o zaman başqa məfhumlardan və görünür, təkcə maddi olanlardan danışmaq lazım deyil.
“Qeyd etmək lazımdır ki, Allahın varlığı ilkin şərtləri və əsas qanunları (?) qənaətbəxş şəkildə izah etsə də, İlahi təbiətin özü insan ağlı tərəfindən bilinmir. Beləliklə, mütləq izahı, əgər varsa, yalnız Allaha məlumdur. İnsanlar üçün Kainatın mütləq izahı bir postulat, nailiyyəti sonsuza qədər davam edən tədqiqatın asimptotik məqsədi olaraq qalmalıdır.
... Allah Kainatı yalnız ilk anda deyil, varlığının bütün dövrü boyunca yaradır (varlığını saxlayır). Yaradılış postulatına görə, o, zərurət və şüurlu seçimin birləşməsinə görə mövcuddur. Kainatın mürəkkəb, incə nizamlanmış və aydın şəkildə nizamlanmış quruluşunu ortaya qoyan müasir kosmologiya göstərir ki, belə bir Kainat ancaq mükəmməl ağıl və mütləq gücə malik bir Varlıq tərəfindən yaradıla bilər. Teizm postulatı ilə ateist kosmologiya arasındakı əsas fərq Kainatda bir məqsədin olmasıdır ki, bu da onun varlığını kor-koranə zərurətin nəticəsi deyil, şüurlu niyyət. Ən ümumi mənada məqsəd, adətən, bu vəziyyətə nail olmaq üçün xüsusi olaraq hazırlanmış bir proses vasitəsilə əldə edilən bir dəyər vəziyyətidir. Bir çox hallarda, yalnız son vəziyyət deyil, prosesin özü də məqsədin bir hissəsi ola bilər.
Kosmik və bioloji təkamül sadə və aydın qanunlara tabe olur, ilkin şüursuz enerji vəziyyətindən (Böyük Partlayış) yüksək inkişaf etmiş, mürəkkəb, lakin inteqral və şüurlu varlıq vəziyyətinə keçir, prosesi dərk etmək və prosesin özünü dərk etmək qabiliyyətinə malikdir. şüurlu, paylaşılan və başa düşülən dəyərlərin yaradılması. İlkin fərqlənməmiş enerjidən ağıllı həyata doğru bu hərəkət məqsədyönlü görünür. O, yaradılış fərziyyəsini, bütövlükdə kosmik prosesin İlahi iradənin şüurlu hərəkətindən asılılığını güclü şəkildə dəstəkləyir.
Nəzəriyyənin Darvinin versiyası təbii seleksiya genetik materialın təsadüfi mutasiyalarına həddindən artıq diqqət yetirir, düşmənçilikdə yaşamaq uğrunda amansız mübarizənin rolunu şişirdir. təbii mühit və ibtidai hüceyrələrdən şüurlu, düşünən varlıqlara təkamülün mütərəqqi mahiyyətini nəzərdən qaçırır.
Bir teist üçün təkamül məlumatlarına ateist baxış (yeri gəlmişkən, Darvin ateist deyildi) bir sıra qeyri-dəqiq müddəalara əsaslanır. Mutasiyalar DNT-nin surətinin çıxarılmasında “səhv” deyil. Bunlar, qaçılmaz olaraq müəyyən sayda əlverişsiz mutasiyaya və ayrı-ayrı orqanizmlərin məhvinə səbəb olan qeyri-müəyyən bir proses vasitəsilə canlı orqanizmləri çoxaltmaq üçün incə şəkildə tənzimlənmiş, diqqətlə planlaşdırılmış variasiyalardır. Mutasiyalar əslində təsadüfi və ya xaotik deyildir, çünki onlar makroskopik miqyasda proqnozlaşdırıla bilən fiziki qanunlarla idarə olunur.
Təbiət hamının hamıya qarşı amansız müharibəsi deyil, zülallardan canlı orqanizmlər yaratmaq üçün qarşılıqlı asılılığın və əməkdaşlığın zəruri olduğu canlı səltənətdir. Genlər hər hansı bir vasitə ilə özlərini əbədiləşdirmək istəmələri mənasında eqoist deyillər. Əksinə, onlar çox fədakardırlar və qısa ömürlərini canlı orqanizmlər yaratmağa həsr edir, bu məqsədə çatmaq üçün digər genlərlə əməkdaşlıq edir və daha təsirli təbii “reseptlər” istehsal etmək üçün mutasiyaya uğrayırlar. Genlərin sağ qalmasının mütləq dəyəri yoxdur. Əhəmiyyətli olan yalnız orqanizmlərin yaradılmasıdır və genlər yalnız bu məqsədə xidmət etdikcə əhəmiyyətlidir. Həqiqətən də təbiətdə rəqabət və yox olmaq var fərdi növlər, lakin həyatın təkamülündə eyni dərəcədə mühüm rol oynayan yaradıcılıq və əməkdaşlığı da qeyd etməliyik.
... teist insan təkamülünü absurd qəza, təbiətin qəribə oyunu kimi qəbul edə bilməz. Orqanizmlər yaşadıqları mühit tərəfindən seçildiyi və Allah bu mühiti yaradıb onun mövcudluğunu qoruduğu üçün insan təkamül prosesinin hədəfi, diqqətlə idarə olunan mutasiyalar və seçim isə bu məqsədə çatmaq üçün vasitə kimi qəbul edilməlidir.
Həqiqətən də, Tanrı fərziyyəsi ağıllı həyatın təkamülünü həyata keçirir qeyri-üzvi maddə hər şeydən ayrı götürülən təbii seçmə fərziyyəsindən daha çox ehtimal olunur. Təsadüfi və məqsədsiz təbii seçmə ilə ortaya çıxma insan həyatı sadəcə inanılmaz. Amma əgər Allah maddi Kainatı və Allahı tanımağa və sevməyə qadir olan ağıllı varlıqların yaranmasına səbəb olan təkamülü yaradıbsa, bu (yəni insan həyatının yaranması – V.K.) praktiki olaraq qaçılmaz olur. Elmdə ən yaxşı fərziyyə müəyyən bir prosesi daha çox ehtimal edən hipotez olduğundan, Tanrı fərziyyəsi təkamülü daha yaxşı izah edir.”
Gördüyünüz kimi, əziz oxucular, İlahiyyat üzrə Fəxri Doktor Keyt Uordun elmi üfüqləri çox genişdir. Amma bu təkzibedilməz faktı qeyd edərək hesab edirik ki, hörmətli ilahiyyatçının dini şüuru onun bir çox mühakimələrini idealizmə endirir. Hətta bizdə belə bir təəssürat yarandı ki, professor Uord şəxsən uzun müddət Allahla birbaşa ünsiyyətdə olub və bu ünsiyyət nəticəsində Uca Yaradanın şəxsi keyfiyyətlərini, imkanlarını, məqsəd və planlarını hərtərəfli öyrənib. onun bizə məxfi və eyni zamanda möhkəm şəkildə danışdığı.forma.
Professor Ward buna nail olacağına inanır kainatın mütləq izahıİnsanlar üçün demək olar ki, mümkün deyil. Belə bir izahat qeyri-müəyyən müddətə davam edə biləcək "... tədqiqatın asimptotik məqsədi olaraq qalmalıdır".
Çox güman ki, hər kəs bu fikirlə razılaşacaq: həm teistlər, həm də ateistlər, çünki Kainat sonsuzdur. Professor Uordun Kainatın Yaradanın şüurlu niyyəti nəticəsində meydana çıxması və onun varlıq məqsədinin olması barədə dediklərinin doğruluğunu yoxlamaq mümkün deyil, ona görə də biz bunu müəllifin mücərrəd mülahizəsinin spekulyativ nəticəsi və onun şəxsi fikri kimi qeyd edirik. rəy. Alimin enerjinin ilkin vəziyyətindən ağıllı həyata məqsədyönlü hərəkəti və həyatın təkamülünün gedişi haqqında mülahizələrinə gəlincə, onlar, fikrimizcə, nəticə istisna olmaqla, müəyyən dərəcədə materialist mövqe ilə əlaqələndirilir. hansısa qüdrətli Yaradanın əməlləri nəticəsində insan həyatının yaranması haqqında.
Və daha bir neçə şərh. Dr. C. Ward deyir ki, Tanrı elmin Kainatın varlığının qənaətbəxş izahını vermək üçün lazım olan fərziyyə kimi qəbul edilə bilər. Düşünürük ki, Tanrı fərziyyəsi elm üçün tamamilə lazımsızdır, çünki dinlə elmin ortaq heç bir cəhəti yoxdur. Tanrı fərziyyəsi yalnız hər hansı bir elmi problemi, xüsusən də Kainatın mənşəyi və mövcudluğu problemi qədər mürəkkəb olanı qarışdıra bilər. Professor K.Vordun fikrincə, Allah “niyə?” hər sualına cavab verən, fiziki Kainatın əsas qanunlarının mahiyyətini yavaş-yavaş açan” zəruri Varlıqdır.
Hörmətli professoru incitmədən bu ifadəyə epitet seçmək çətindir, lakin bu ifadə tamamilə həqiqətə uyğun deyil. Bəlkə professor sadəcə səhv etdi? Axı həqiqət budur ki, Allah hələ bir suala cavab verməyib “niyə?” İlahiyyatçılar Onun yerinə cavab verirlər və hər şey təxminən eynidir: “Allah belə qərar verdi, Allah bunu istəyir, bu, Allahın iradəsidir” və s.
Ümumiyyətlə, bu sual əsasdır. Fiziki Kainatın əsas hadisələrinin və qanunlarının təbiəti tədricən, addım-addım aşkar edilir, lakin Tanrı və ya ilahiyyatçılar tərəfindən deyil, materialist elm tərəfindən aşkar edilir. Və əgər elm tarixinə, eləcə də din tarixinə müraciət etsək, etiraf etməliyik ki, din elmə qarışmasaydı, bu addımlar daha geniş və inamlı olardı. Burada heç nəyi sübut etməyə ehtiyac yoxdur, Avropa orta əsrlərinin uzun, demək olar ki, altı əsrlik dövrünü göstərmək kifayətdir ki, bu zaman dini qaranlıq və “Müqəddəs inkvizisiya” cinayətləri ucbatından elmin praktiki olaraq inkişafı müşahidə olunur. dayandı. XII-XVII əsrlərdəki katolik iyerarxlarının və Avropa monarxlarının elmə vaxtları yox idi - bütün gücləri ilə "bidət" i məhv etmək və "bidət" daşıyıcılarını dirəkdə yandırmaq lazım idi. Artıq dərsliklərə çevrilmiş, qocaların ələ salınması, Giordano Brunonun, Yan Husun, ispan alimi Migel Servetusun, eləcə də cadugərlikdə və cadugərlikdə ittiham olunan minlərlə, minlərlə insanın təhlükə qarşısında ölməsi kimi misallar çəkmək lazımdırmı? küfr. İnkvizisiya qadınları xüsusilə qəddarcasına təqib etdi, biabırçı bir cadugər ovu təşkil etdi, bunun nəticəsində minlərlə günahsız qadın əvvəllər dindirmə zamanı işgəncələrə məruz qalaraq dirəkdə şəhid oldu.
Bununla birlikdə, təhlükə altındakı dəhşətli edamdan əlavə, "bidətçiləri" məhv etmək üçün başqa, daha ekzotik prosedurlardan istifadə edildi. Məsələn, reformasiya liderlərindən biri, yeri gəlmişkən, fizioloq M. Servetin əmri ilə atəşə göndərilən Con Kalvin (1509-1564) tez-tez insanların (adətən qadınların) diri-diri divarla bağlanmasını əmr edirdi. .
Söhbət dini filosoflardan və onların baxışlarından getdiyindən Oksford Universitetində dərs deyən və bidətçilikdə ittiham olunan ingilis filosofu və ilahiyyatçısı Uilyam Okhemin (1225-1349) hekayəsi yadıma düşdü. Edamdan qaçan Okcam dostlarının köməyi ilə həbsxanadan Bavariyaya qaçıb.
Bütün bu faktlar müzakirədə iştirak edən filosoflara bizdən daha yaxşı məlumdur. Ona görə də onların xeyir-şər mövzusunda söhbəti, necə deyərlər, yaxşı getmədi. 8-ci sualın cavabları çaşqın və əzik idi, baxmayaraq ki, bütün natiqlər şər probleminin teizm və mərhəməti sonsuz olan hər şeyə qadir və hər şeyi görən Allahın varlığı haqqında doktrina üçün əsas çətinliklərdən biri olduğunu birmənalı olaraq qəbul etdilər. .
İlahiyyatçılar etiraf edirlər ki, elmin tərəqqisi dini tez-tez öz doqmalarına müəyyən qədər yenidən baxılması ehtiyacına gətirib çıxarıb. Filosof Gerard Hughes (London Universiteti) əsaslı şəkildə hesab edir ki, fəlsəfi mülahizə, dini inanc və elmi araşdırma insanın özünü və ətrafındakı dünyanı dərk etmək üçün bir-birini tamamlayan cəhdləri kimi qəbul edilməlidir. “Dürüstlük bizdən inanclarımız arasında uyğunluq axtarmağı tələb edir və açıq fikirlilik bu inancları – həm dini, həm də elmi – yeni arqumentlər, kəşflər və tədqiqat metodları işığında dəyişdirməyə hazır olmağı tələb edir.”
Belə bir mövqenin həm idealistlər, həm də materialistlər üçün faydalı olduğunu qeyd etməmək mümkün deyil.
© Vladimir Kalanov,
Bilik gücdür.
– həmişə öz məna və aktuallığını saxlamaqla: "mən" nədir? həqiqət nədir? insan nədir? ruh nədir? dünya nədir? həyat nədir?
« Lənət suallar "(F. M. Dostoyevskiyə görə): Tanrı, ölümsüzlük, azadlıq, dünya şər, hamının xilası, qorxu haqqında, insanın öz yolunu seçməkdə nə qədər azad olması haqqında?
"Biz kimik? Harada? Biz hara gedirik” (P.Goguin).
“Dünya ruh və materiyaya bölünürmü, əgər belədirsə, ruh nədir, maddə nədir? Ruh maddəyə tabedir, yoxsa müstəqil güclərə malikdir? Kainat hansısa məqsədə doğru inkişaf edirmi? Əgər ülvi bir həyat tərzi varsa, o nədir və biz ona necə nail ola bilərik? (B. Rassel “Qərb fəlsəfəsinin tarixi”)
Ekzistensializm : men niye burdayam ölüm varsa niyə yaşamaq “Allah ölübsə” necə yaşamaq lazımdır? absurd dünyada necə yaşamaq olar? Yalnız qalmamaq mümkündürmü?
11. Fəlsəfə nə vaxt yaranıb?
Fəlsəfə ortaya çıxır 2600 il əvvəl V "Tarixin eksenel vaxtı" (20-ci əsrdə alman ekzistensialisti K. Yaspers tərəfindən “Tarixin mənası və məqsədi” kitabında təqdim edilmiş konsepsiya) V 7-4-cü əsrlər e.ə e. eyni zamanda Qədim Yunanıstanda (Heraklit, Platon, Aristotel), Hindistanda (Buddizm, Çarvaka, Hinduizm, Brahmanizm) və Çində (Konfutsiçilik, Taoizm).
Təxminən eyni zamanda, bir-birindən asılı olmayaraq, üst-üstə düşən fəlsəfi və dini-fəlsəfi təlimlər doğuldu. Oxşarlıq insanın ümumi təbiəti ilə izah oluna bilər (xarakterin nisbəti, reallığı dərk etmə və dərk etmə üsulu); yetişmə və yetkinlik mərhələlərinin keçidinin müqayisəliliyini müəyyən edən vahid ata-baba yurdundan mənşə və köçürmə (onun ifadəsi dünya haqqında işlənmiş mürəkkəb fəlsəfi və dini baxışlardır).
Ədəbiyyat
Deleuze J., Guattari F. Fəlsəfə nədir M. – Sankt-Peterburq, 1998
Bizə hansı fəlsəfə lazımdır? Cəmiyyətimizin fəlsəfəsi və mənəvi problemləri haqqında düşüncələr. – L., 1990
Mamardaşvili M. Mən fəlsəfəni necə başa düşürəm. – M., 1992
Orteqa y Qasset H. Fəlsəfə nədir? – M., 1991
PRAKTİKİ VƏZİFƏLƏR
Suallara cavab verin
Nə üçün fəlsəfə, din, elm, incəsənət əsrlər boyu bir-birini əvəz etmədən birlikdə yaşayır?
Dünyagörüşünüz varmı? Cavabınızın səbəblərini göstərin.
Fikirləşin ki, siz nə materialistsiniz, nə subyektivsiniz, nəyin obyektiv idealistsiniz?
Özünüzü aqnostik və ya nihilist hesab edə bilərsinizmi?
Sitatları və aforizmləri izah edin
« Fəlsəfə ağıl mədəniyyəti, ruhu müalicə edən elmdir "(Siseron)
“Fəlsəfə ilə məşğul olmaq üçün çox tez və ya gec olduğunu söyləyən, xoşbəxt olmaq üçün çox tez və ya çox gec olduğunu söyləyən kimidir” (Epikur)
« Fəlsəfə ölmək sənətidir "(Platon)
"Pəncərədən kənarda yağış yağır, amma mən buna inanmıram" (L. Wittgenstein)
"Fəlsəfələr deyirlər ki, axtarırlar, ona görə də hələ tapmayıblar" (Tertullian)
« Allahın dini yoxdur " (Mahatma Qandi)
Videofəlsəfə
BaxSən boru
tok-şou “Mədəni inqilab. M. Şvıdkoy. Fəlsəfə ölü elmdir” və ya “Fəlsəfə iqtisadiyyatı məğlub edəcək” (10.05.12), yaxud “Qordon. Dialoqlar: fəlsəfə bizə nə üçün lazımdır?” sualını verin və müzakirə olunan məsələlərə münasibətinizi formalaşdırın
"Müdriklərlə söhbətlər" (Qriqori Pomerants və Zinaida Mirkina)
Tərkibi.
Rus ədəbiyyatının əbədi sualları.
Rus ədəbiyyatının əbədi sualları xeyirlə şər, müvəqqəti və əbədi, iman və həqiqət, keçmiş və indiki münasibətlərin suallarıdır. Niyə onları əbədi adlandırırlar? Çünki onlar əsrlər boyu bəşəriyyəti həyəcanlandırmaqdan əl çəkməyiblər. Ancaq bütün rus ədəbiyyatının əsas, mən deyərdim ki, əsas sualları bunlar idi: “Rus insanının həyatının əsası nədir? Necə canını xilas edə bilərsən və onun bu mükəmməllikdən uzaq dünyada məhv olmasına imkan verməsən?”
L.N. bizə bu suallara cavab verməyə kömək edir. Tolstoy özünün əxlaqlandırıcı “xalq” hekayələrində. Onlardan biri də “İnsanlar necə yaşayır”.
Hekayənin qəhrəmanı - yazıq çəkməçi Semyon elə vəziyyətə düşür ki, əxlaqi seçim etmək lazımdır: yad adamın yanından çılpaq, donub keçmək, yoxsa ona kömək etmək? Keçmək istəyirdi, amma vicdanının səsi buna imkan vermirdi. Semyon isə onu evə gətirir. Və orada Matryona'nın həyat yoldaşı, narazı, yoxsulluqdan əzilmiş, yalnız "bir çörək qırıntısı qaldığını" düşünərək ərinə məzəmmətlə hücum etdi. Ancaq Semyonun sözlərindən sonra: "Matryona, səndə Allah yoxdur?!" - "birdən ürəyi sıxıldı." O, çətinliyə düşən sərgərdana yazığı gəldi və son çörəyini, şalvarını və ərinin köynəyini verdi. Çəkməçi və arvadı çarəsiz adama nəinki köməklik edib, onu onlarla yaşamağa icazə veriblər. Onların xilas etdiyi mələk Allahın yer üzünə göndərdiyi mələkdir: “İnsanlarda nə var? Onlara nə verilmir? İnsanlar necə yaşayır?” Yetim uşaqları qəbul edən Semyon Matryona adlı qadının davranışını müşahidə edən mələk belə bir nəticəyə gəlir: “...insanlara elə gəlir ki, onlar yalnız özlərinə qayğı göstərməklə yaşayırlar, ancaq sevgi ilə yaşayırlar”.
İnsanlara nə verilmir? Hekayənin səhifələrində çəkmə sifariş etməyə gələn və ayaqyalın çəkmə alan bir bəy peyda olanda bu suala cavab alırıq, çünki “heç kəs bilə bilməz ki, ona canlı insan üçün çəkmə lazımdır, yoxsa bir adam üçün ayaqyalın çəkmə lazımdırmı? Axşam ölü adam."
O hələ də sağdır. Özünü təkəbbürlü aparır, var-dövlətini və əhəmiyyətini vurğulayaraq kobud danışır. Təsvirində bir detal diqqəti cəlb edir - mənəvi ölümün işarəsi: "başqa bir dünyadan olan bir insan kimi". Sevgi və şəfqət hisslərindən məhrum olan ustad artıq sağlığında ölüb. O, canını xilas etmədi və axşama yaxın onun faydasız həyatı başa çatdı.
Tolstoya görə, insan “sözdə və ya dildə deyil, əməldə və həqiqətdə” sevməlidir. Semyon və Matryona, onun qəhrəmanları əxlaq qanunlarına uyğun yaşayırlar, yəni: onların canlı bir ruhu var. Sevgiləri ilə bir qəribin həyatını xilas edirlər, ona görə də canlarını, canlarını xilas edirlər. Düşünürəm ki, yaxşılıq, mərhəmət, mərhəmət olmadan sevgi ola bilməz.
“İqorun yürüşünün nağılı”ndan Yaroslavnanı da xatırlayaq. Ağlayanda özünü düşünmür, yazığı gəlmir: ərinin və döyüşçülərinin qanlı yaralarını sevgisi ilə sağaltmaq üçün onlara yaxın olmaq istəyir.
Ədəbiyyatımız həmişə pul verib böyük diqqət və zaman məsələsi. Keçmiş və indi necə bağlıdır? İnsanlar niyə tez-tez keçmişə müraciət edirlər? Bəlkə məhz buna görə indiki zamanın problemləri ilə məşğul olmaq, özünü Əbədiliyə hazırlamaq imkanı verir?
Nəzarətsiz ötüb keçən həyat haqqında düşünmək mövzusu A.S. Puşkin. O, “Yenə getdim...” şeirində həyatın ümumi qanunundan, hər şey dəyişəndə köhnənin getdiyindən, yerini yeninin tutmasından bəhs edir. “Babamın mülkünün sərhəddində” sözlərinə diqqət yetirək. “Baba” sifəti keçmiş nəsillərin düşüncələrini oyadır. Amma şeirin sonunda “gənclik”dən danışarkən şair qeyd edir: “Amma nəvəm sənin qarşılama hay-küyünü eşitsin...”. Bu o deməkdir ki, həyatın gedişatı haqqında düşünmək nəsillərin dəyişməsi və əlaqəsi ideyasına gətirib çıxarır: babalar, atalar, nəvələr.
Bu baxımdan çox əhəmiyyətli olan üç şam ağacının təsviridir, onun ətrafında "gənc bağ" böyüyür. Kölgələri altında sıxlaşan gənc tumurcuqları qocalar qoruyur. Onlar vaxtlarının tükəndiyinə görə kədərlənə bilərlər, lakin getdikcə artan əvəzlənməyə sevinməyə bilməzlər. Elə buna görə də şairin sözləri o qədər doğru və təbii səslənir: “Salam, cavan, tanış olmayan tayfa!” Deyəsən, Puşkin bizimlə əsrlər sonra danışır.
A.P. də zamanlar arasındakı əlaqədən yazır. Çexov "Tələbə" hekayəsində. Ondakı hərəkət Məsihin dirilməsi bayramı ərəfəsində başlayır. İlahiyyat Akademiyasının tələbəsi İvan Velikopolski evə gedir. O, soyuq və ağrılı acdır. O, düşünür ki, ağır yoxsulluq, cəhalət, aclıq, zülm rus həyatına həm keçmişdə, həm də gələcəkdə xas olan keyfiyyətlərdir və min il də keçsə, həyat yaxşılaşmayacaq. Birdən İvan alovu və onun yanında iki qadını gördü. O, onların yanında isinir və müjdə hekayəsini danışır: eyni soyuq, dəhşətli gecədə İsanı baş kahinin qarşısında mühakimə etməyə apardılar. Onu sevən Həvari Pyotr da eyni şəkildə odun yanında gözlədi və isindi. Sonra o, İsanı üç dəfə inkar etdi. Və nə etdiyini başa düşdükdə acı-acı ağladı.
Onun hekayəsi adi kəndli qadınlarını göz yaşlarına boğdu. Və İvan birdən anladı ki, 29 əsr əvvəl baş vermiş hadisə indiki dövrə də, bu qadınlara da, özünə də, bütün insanlara da aiddir. Şagird belə bir nəticəyə gəlir ki, keçmiş bir-birindən sonra gələn davamlı hadisələr zənciri ilə indiki ilə bağlıdır. Ona elə gəldi ki, bir ucuna toxunub, o biri ucunu titrədi. Bu isə o deməkdir ki, təkcə həyatın dəhşətləri deyil, həqiqət və gözəllik də həmişə mövcud olub. Onlar bu günə qədər davam edirlər. Mən başqa bir şeyi də anladım: insan həyatına ancaq həqiqət, yaxşılıq və gözəllik rəhbərlik edir. Onu ifadə olunmaz dərəcədə şirin xoşbəxtlik gözləntisi aşdı və həyat indi gözəl və yüksək mənalı görünürdü.
Şeirin lirik qəhrəmanına A.S. Puşkin və hekayənin qəhrəmanı A.P. Çexovun “Tələbə”, İvan Velikopolskinin keçmiş və indiki aləmdə baş verən hər şeyə şəxsi həyatının qarışması üzə çıxdı. Şanlı yerli adlar A.S. Puşkina, L.N. Tolstoy, A.P. Çexov həm də vahid davamlı zaman zəncirinin halqalarıdır. Onlar indi bizimlə burada yaşayırlar və yaşamağa davam edəcəklər. Bizim çətin günlərimizdə, insanların çox vaxt maddi şeyləri mənəviyyatdan üstün tutduğu, çoxlarının sevginin, şəfqətin, mərhəmətin nə olduğunu unutduğu bir vaxtda onlara çox ehtiyacımız var. Qədim dövrlərdən bəri rus ədəbiyyatı bizə əcdadlarımızın əmrlərini xatırladır: bir-birinizi sevin, əziyyətlərə kömək edin, yaxşılıq edin və keçmişi xatırlayın. Bu, ruhu vəsvəsələrdən qorumağa və onu saf və parlaq saxlamağa kömək edəcəkdir. Həyatda bundan vacib nə ola bilər? Mən heç nə düşünürəm.
Leonid Boqdanov, 11-ci sinif şagirdi.
Bu gün aktual olan suallar var. Növbəti prezident kim olacaq? Dünya Kubokunu kim qazanacaq? Beşincidən iPhone dördüncüdən yaxşıdır? Ancaq həmişə aktual olan suallar var. İnsan haradan gəldi? Ulduzlar arasında həyat varmı? Kainatımızın sonu haradadır?
“Əbədi suallar” çox deyil, lakin bu, insanların zamanın əvvəlindən bu günə qədər özlərinə verdiyi və soruşduğu suallardır. Onlara verilən cavablar əsrdən əsrə dəyişib. Bir şey dəyişməz qaldı: dövrünün ən ağıllı, ən istedadlı, ən maraqlı insanları həmişə Kainatın sirlərinə cavab axtarırdılar.
Biz bu insanlardan kainatın quruluşu haqqında müasir fikirləri qısaca təsvir etmələrini xahiş etdik. Bunlar müasir elmin on korifeyidir, onların hazırkı tədqiqatları bu günə qədər dünyanın ən aktual və ən dəqiq mənzərəsini təşkil edir.
Biz kainatda təkikmi?
Maykl ana,
NASA Goddard Astrobiologiya Mərkəzinin direktoru,
böyük Tədqiqatçı Günəş Sistemi Tədqiqatları Bölməsi
NASA Goddard Kosmik Uçuş Mərkəzi
Bir vaxtlar kult filmi olan “Karnaval gecəsi”nin “paylayıcı mühazirəçisi”nin dediyi kimi, “Marsda həyat olub-olmaması, Marsda həyat olub-olmaması elmə məlum deyil”. 66 il əvvəl Eldar Ryazanov məşhur filmini çəkəndə akademiklərin sinkliti başqa cavab verməzdi. Bugünkü elm təkcə Qırmızı Planet haqqında deyil, nə deyir? Sualı açıq şəkildə qoysaq, Kainatda həyatın başqa məskənləri varmı?
Hər şeydən əvvəl xatırlayaq ki, təkamül ağacımız sanki irsi məlumatlarının bir hissəsini bizə ötürən digər canlılarla təmas nöqtələrindən ibarətdir. İnsan DNT-si bakteriya və viruslardan miras qalmış çoxlu fraqmentləri ehtiva edir. Nəzəri olaraq, onların arasında yerüstü orqanizmlərin genomlarının bölmələrinin də olduğunu güman etmək olar. Üstəlik, bu cür daşımaların mümkünlüyü artıq sübut olunub. Kolleksiyalarımızda Marsın səthindən atılan ən azı otuz meteorit var. Ola bilsin ki, əvvəllər Mars mikroorqanizmləri bu yolla Yerə çata bilərdi ki, bu da nəinki sağ qaldı, həm də yer orqanizmlərində özlərinə dair genetik yaddaş qoydu.
Sərt məktəb
İndi ölməyən müxtəlif növ ekstremofil bakteriyalar məlumdur yüksək temperatur ah və təzyiq, oksigenə ehtiyac duymur və ümumiyyətlə bir müddət əvvəl həyat üçün tamamilə yararsız hesab edilən şəraitdə təhlükəsiz şəkildə çoxalır. Tutaq ki, təxminən on il əvvəl Afrikanın cənubunda, torpaq qatının altındakı süxurlarda, enerji mənbəyi kimi molekulyar hidrogendən istifadə edən mikroorqanizmlər aşkar edilmişdir. Bu bakteriyaların koloniyaları ən azı 200 milyon ildir ki, yer səthi ilə hər hansı təmasdan tamamilə təcrid olunub. Bu kəşfin işığında bir meteorit içərisində kosmos səyahətindən sağ çıxmaq ehtimalı ağlasığmaz görünmür.
Yerdənkənar genetik məlumatı borc götürmə ehtimalı çox kiçikdir, lakin yenə də sıfır deyil. Nə vaxtsa təsdiqlənərsə, müəyyən mənada bunu güman etmək mümkün olacaq insan növü planetimizdə və bəlkə də günəş sistemində yaranmayan yadplanetli həyatla simbioz nəticəsində yaranmışdır. Sonra məlum olacaq ki, yerdən kənar göndəricilərdən məlumatların qəbulu artıq baş verib - yalnız genetik səviyyədə.
Kosmosdan siqnal
Kosmosdan sadəcə təbii proseslər deyil, deşifrə edilə bilən və ya heç olmasa süni şəkildə yaradılmış hadisələr kimi tanınacaq siqnallar alsaydıq, kosmik qeyri-tənhalığımız daha radikal şəkildə sübuta yetirilərdi. Təbii ki, onlar yalnız ulduzlararası məsafələrə ötürülə bilər, çünki Yerdən kənarda Günəş sistemində ağıllı həyat yoxdur. Ancaq bunun üçün bizdən çox da uzaq olmayan, texnoloji inkişafın müqayisəli mərhələsində ən azı bir sivilizasiyanın yaranması lazımdır. Bunun qətiyyən qeyri-mümkün olduğunu dogmatik olaraq iddia etmək istəmirəm. Bununla belə, bioloji və sosial təkamülün sürəti və mürəkkəbliyi və Günəşin intraqalaktik ətrafı haqqında mövcud biliklər haqqında anlayışımız nöqteyi-nəzərindən belə bir sivilizasiyanın belə mövcudluğu son dərəcə çətin görünür. Və biz heç vaxt yerüstü sivilizasiyalardan heç bir siqnal almadığımızı konkret olaraq dəqiqləşdirməyə ehtiyac yoxdur. Mən uçan boşqablar və digər uydurmalar haqqında danışmayacağam; bu elm deyil, fantaziya və mövhumat səltənətindəndir.
Digər ulduzlar
Təbii ki, ulduzlararası təmaslar yerdənkənar həyatın mövcudluğunu nümayiş etdirməyin yeganə yolu deyil. Kosmosun dərinliklərində qabaqcıl sivilizasiyaların yaranma şansları necə qiymətləndirilsə də, ən azı ibtidai canlı orqanizmlərin meydana çıxma ehtimalının daha çox olacağı şübhəsizdir. Üstəlik, sonrakı kosmik ekspedisiyalar Marsda həyatın olub-olmaması (və ya heç olmasa olub) sualına birmənalı cavab verməyə imkan verəcək. Eyni şey nəhəng planetlər Yupiter və Saturnun peyklərində həyat axtarışına da aiddir, baxmayaraq ki, bu daha uzaq gələcəyə aid məsələdir. Günəşdənkənar planetlər (ekzoplanetlər) başqa məsələdir, biz oraya nəinki avtomatik zondlar göndərməyi planlaşdırmırıq, həm də bu cür uçuşların mümkünlüyünə ümid etməyə imkan verəcək texnologiyalara malik deyilik.
Və yenə də məsələ ümidsiz deyil. Biz artıq bu planetlərin atmosferləri haqqında məlumat toplayırıq və gələcəkdə onların səthləri haqqında məlumat əldə edə biləcəyik. Bu və ya digərində həyatın mövcudluğundan şübhələnmək üçün əlamətlər var göy cismi. Tutaq ki, 2 milyard il əvvəl fotosintetik bakteriyaların fəaliyyəti nəticəsində yer atmosferində oksigen miqdarı kəskin şəkildə artmışdır. Əgər oksigen atmosferinə malik planet aşkar edilərsə, o, yaşayış üçün əlverişli dünya statusuna namizəd sayıla bilər. Onun hava hövzəsində nəzərəçarpacaq miqdarda karbon qazı və metan aşkar edilərsə, bu şübhələr güclənəcək. Bioloji proseslərin mümkünlüyünü göstərən başqa kimyəvi markerlər də var. Onları tapmaq ekzoplanet tədqiqatının vacib hissəsidir.
Mədəni şok
İndi deyək ki, Marsda və ya hətta Günəş sistemindən kənarda ibtidai həyatın mövcudluğunu az-çox inandırıcı şəkildə sübut etmişik. Bəşəriyyətin belə bir kəşfə necə reaksiya verəcəyini düşünmək maraqlıdır. Burada müxtəlif baxışlar var, amma mənə elə gəlir ki, heç bir mədəniyyət sarsıntısı ardınca getməyəcək, təsir minimal olacaq. Belə bir kəşf az adamı təəccübləndirəcək, çünki biz gec-tez bunun baş verəcəyinə inanmağa artıq öyrəşmişik. İlk Günəşdənkənar planetlər kəşf ediləndə buna bənzər bir şey baş verdi. Bu məlumat böyük maraqla qarşılandı, lakin çoxdan gözlənilən idi. Eynilə, geniş ictimaiyyət alimlərin yerdən kənar həyatı kəşf etmələrini gözləyir.
Amma əks vəziyyət daha ciddi nəticələrə gətirib çıxara bilər. Əgər bir neçə onillik ərzində astronomlar və astrobioloqlar heç olmasa, yaşayış üçün potensial olaraq bircə dənə də olsun planet tapmasalar, yəqin ki, cəmiyyət böyük məyusluq yaşayacaq. Bu nəticə həqiqətən mədəniyyət şoku ola bilər. Bəşəriyyət öz ümumbəşəri tənhalığını hiss edəcək və onun reaksiyası kim bilir. Bununla belə, təxmin etməyək.
Paralel dünyalar mövcuddurmu?
Andrey Linde,
Stanford Universitetinin professoru,
inflyasiya kosmologiyasının müəlliflərindən biridir
Düz səthdə sürünən iki ölçülü məxluq şaquli ölçüsün varlığından şübhələnə bilər, lakin ona daxil olmaq şansı çox azdır. Bənzətmə ilə yanımızda bizim də təsəvvür edə və ya hesablaya bildiyimiz, lakin hələ toxuna bilmədiyimiz paralel dünyaların olduğunu güman etmək olarmı?
Paralel kainatların nə olduğunu hər kəs özünəməxsus şəkildə başa düşür. 1957-ci ildə Princeton fiziki Hugh Everett doktorluq dissertasiyasında Brice DeWitt tərəfindən təklif edilən kvant mexanikasının çoxlu dünya şərhinin əsasını təşkil edən ideyaları inkişaf etdirdi. O, Kainatın kvant səviyyəsində qatlandığını və hər bir ölçmə aktının sonsuz sayda belə təbəqələrdən birinin seçilməsinə səbəb olduğunu iddia edir. Bu fikir mənə son dərəcə səmərəli və düzgün görünür, baxmayaraq ki, əksər fiziklər üçün bu, saf ezoterizmdir.
İkinci ehtimal odur ki, bir yerdə bir-biri ilə heç bir əlaqəsi olmayan müxtəlif kainatlar var. Burada dərhal sual yaranır ki, onları harada axtarmaq lazımdır, heç kim həqiqətən cavab verə bilməz. Bundan əlavə, bu fərziyyənin bir çox tərəfdarı bu dünyaların eyni vaxtda mövcud olduğunu güman edir ki, bu da tamamilə mənasızdır. Həqiqətən də, əgər onları eyni vaxtda yerləşdirməyin bir yolu varsa, deməli, onlar bir şəkildə bir-birinə bağlıdır və buna görə də eyni kainatın hissələri hesab edilməlidir. Lakin kvant mexanikasının çoxlu dünya şərhində heç bir eyni vaxtlılıq nəzərdə tutulmur və orada bu fərziyyə daha inandırıcı görünür. Təsadüfi deyil ki, son vaxtlar kosmologiya və kvant sahə nəzəriyyəsi üzrə bir çox mütəxəssis bununla maraqlanmağa başlayıb.
Kainatın tənliyi
Everett və Devittin ideyaları ilə əlaqəli daha mürəkkəb bir versiya da var. Kvant kosmologiyasında kainatın mövcud ola biləcəyi müxtəlif vəziyyətlərin ehtimallarını hesablamağa imkan verən dalğa funksiyasını formal olaraq təqdim etmək olar. 1980-ci illərin əvvəllərinə qədər bu ideya çox da populyar deyildi, çünki onun praktiki faydalılığına az adam inanırdı. Daha çox kainat, tərifinə görə, heç bir şey ola bilməz, bəs bunun ölçüyəgəlməz dərəcədə kiçik miqyasda prosesləri təsvir etmək üçün icad edilən kvant dalğası funksiyaları ilə nə əlaqəsi var? Lakin sonra inflyasiya kosmologiyası yarandı və vəziyyət dəyişdi. İnflyasiya modelləri imkan verir ki, bütün Kainat bir milliqramdan az maddədən yarana bilərdi və bu miqyasda kvant mexanikası artıq işləyir. Bunu ilk dəfə akademik Zeldoviç dərk etdi, lakin daha çox intuitiv səviyyədə. Sonra Aleksandr Vilenkin Kainatın sözün əsl mənasında yoxdan yaranması ilə bağlı gözəl bir iş gördü. Oxşar nəticələr Kainatın dalğa funksiyasını öz adlarına yazan Hartley və Hawking tərəfindən əldə edildi və digər elm adamları da işə qarışdılar. Nəhayət, bu tədqiqat proqramı Everett və Devittin fikirlərinin mövqeyini gücləndirən tanınma qazandı.
Kainatın çoxrəngli
Gəlin, demək olar ki, nöqtəyə bənzər bir embriondan kainatın ultra sürətli böyüməsini tətikləyən inflyasiya mexanizminə qayıdaq. Gəlin bu embrionu top şəklində təsəvvür edək. Bu top, nisbətən desək, bütün həcmi boyunca bərabər rənglidirsə, genişləndikdən sonra onun rənginin vahid qalacağını güman edə bilərik. Çox fərqli rəngli fraqmentlərdən hazırlanırsa, fərqli bir məsələdir - onlar uzanacaqlar, lakin rəng müxtəlifliyini qoruyacaqlar. Nəticədə, inflyasiya sonunda kainat hər biri öz rənginə boyanacaq nəhəng nisbətlərin bir çox hissəsindən ibarət olacaq. Bu hissələrdən hər hansı biri o qədər böyük olacaq ki, onun ağıllı sakinləri onun hüdudlarından kənarda baş verənlər haqqında məlumat ala bilməyəcəklər. Ona görə də onların nöqteyi-nəzərindən o, hərtərəfli və özünü təmin edən tam hüquqlu bir kainat olacaqdır. Bu vəziyyəti ortaq başlanğıcı olan, lakin artıq bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olmayan paralel kainatların bir arada yaşaması kimi təsvir etmək olar. Bu nöqtədən onların yaşlarını saymaq təbii olduğu üçün eyni zamanda var olduqlarını söyləmək fiziki baxımdan mənalı ola bilər.
Əlbəttə ki, rəngləmə bir metaforadır. Əslində, söhbət müxtəlif fiziki qanunlara malik paralel kainatların yaranmasından gedir ki, bu da inflyasiya kosmologiyasında nəinki mümkün, həm də sadəcə zəruridir. Bunun üçün ata-baba topumuzun mozaika rənginə sahib olması heç də lazım deyil. Artıq dediyim kimi, inflyasiya nəticəsində monoxromatik embrionun eyni dərəcədə monoxromatik kainata çevriləcəyini güman etmək təbii görünür. Otuz il əvvəl mən belə düşünürdüm - və məlum oldu ki, yanılmışam. Daha sonra sübut etmək mümkün oldu ki, inflyasiya kvant faza keçidlərindən istifadə edərək müxtəlif rəngli regionlar yaradır ki, ilkin monoxromatik kainat polixrom olur. Beləliklə, o, təkbaşına müxtəlif fiziki qanunlara malik dünyalar yaradır.
Sonsuz dünyalar seriyası
Bu model superstring nəzəriyyəsində yeni həyat qazandı. Buna əsaslanaraq, kainatı rəngləndirməyin yollarının ümumi sayının eksponent olaraq böyük ola biləcəyini göstərmək mümkün oldu, məsələn, 10.500! Beləliklə, inflyasiya mənşəli müxtəlif paralel dünyaların çeşidi demək olar ki, sonsuzdur.
Daha da irəli gedə bilərik və dünyamızın başqa bir məkanda yuvalandığını fərz edə bilərik böyük rəqəmölçmələr. Əgər belədirsə, o zaman bizim yanımızda başqa ölçülərdə böyük və ya kiçik məsafələrlə ayrılmış həqiqi paralel dünyalar mövcud ola bilər. Təxminən on il əvvəl bu fərziyyə çox məşhur idi, lakin son illərdə onun etibarlılığı bir qədər aşağı düşdü. Bununla belə, onun hələ də fəal tərəfdarları var.
Və nəhayət, indi ilk dəfə olaraq fərqli fizika qanunları ilə başqa dünyaların yaranma şanslarını mənalı şəkildə müzakirə edə bilirik. Bununla belə, bizim varlığımız öz Kainatımız və onun fiziki quruluşu ilə bağlıdır. Buna görə də özümüzü öyrənməklə kainatın yaşadığımız hissəsi haqqında nəsə öyrənirik. Bu məntiqə əsaslanaraq, dünyamızın əvvəllər izah edilə bilməyən bir çox eksperimental ölçülən parametrlərini şərh etmək mümkündür. Məsələn, bir neytron və proton kütlələri arasındakı fərq əslində mövcud olandan cəmi bir faiz çox olsaydı, üzvi həyat qeyri-mümkün olardı. Tanrının və ya təbiətin bizim maraqlarımıza uyğun olaraq kvark-qluon qarşılıqlı təsirini xüsusi olaraq təşkil etdiyinə inanmalıyıq ki, bu hissəciklərin kütləsi tam olaraq bu olsun, başqası olmasın? Bir çox dünyalar anlayışı daha ağlabatan cavab verir: neytronlar və protonlar, prinsipcə, başqa kütlələrə malik ola bilər, ancaq bizim həyat tipimizə uyğun olmayan kainatlarda. Bu mənada onun artıq çoxlu sayda eksperimental təsdiqi var.
İnsan meymundan törəyib?
Aleksandr Markov,
məşhur rus təkamülçü bioloq və paleontoloq,
biologiya elmləri doktoru,
130-dan çox elmi məqalə və monoqrafiyanın müəllifidir.
1987-ci ildən Rusiya Elmlər Akademiyasının Paleontologiya İnstitutunda işləyir.
Homo sapiensin ən yaxın əcdadları meymunlar deyil, cinsin digər nümayəndələri idi. Homo. Baxmayaraq ki, ciddi zooloji təsnifata əməl etsəniz, insan ümumiyyətlə meymunlardan törəməmişdir. O, sadəcə olaraq əsl meymundur.
“İnsan meymunlardan törəmişdir” ifadəsini ilk dəfə Tomas Haksli (Darvin belə deməmişdir) ifadə etmişdir və real vəziyyətin bir qədər vulqarlaşdırılmış variantıdır, ona görə də izahat və qeyd-şərtsiz istifadə etməmək daha yaxşıdır. Əvvəla, hər iki məfhum – “insan” və “meymun” çox qeyri-müəyyəndir, ictimai şüurda müxtəlif cür yozulur və ilk öncə hansı tərifdən başlayacağımızı başa düşməliyik.
Şübhəsiz ki, müasir meymunların heç biri (şimpanze, qorilla, oranqutan) insanların əcdadları deyil, amma bizim onlarla ortaq əcdadlarımız var. Homo sapiens müasir meymunlardan fərqli olaraq cinsinə aiddir Homo, bir sıra nəsli kəsilmiş növlər də ona aid idi, təkamülü kifayət qədər ətraflı öyrənilmişdir. Bu cins erkən hominidlərdən nə ilə fərqlənir? Aydın sərhəd yoxdur və belə hallarda antropoloqlar tez-tez formal razılaşmalardan istifadə edirlər. Məsələn, könüllü bir qərarla bir qayda qəbul edilir: beyin həcmi 600 sm 3 və daha çox olan bütün hominidlər cinsə aid olacaqlar. Homo, beyni daha kiçik olanlar isə Australopithecus cinsinə aiddir. Bu qaydadan çıxış etsək və növün hər hansı bir nümayəndəsini şəxs hesab etsək Homo, onda sualımızın cavabı belə olacaq: insanların əcdadı indi nəsli kəsilmiş Australopithecus cinsinə aid ikiayaqlı Afrika meymunları idi. Bu, qeyri-adi ikiayaqlı meymunlar cinsi idi, lakin onlar Afrikanın digər böyük meymunları, xüsusilə qorillalar və şimpanzelərlə qohumdurlar.
İnsan insandan
Yalnız “şəxs” anlayışına daxil etsək Homo sapiens, müasir insan bütün özünəməxsus xüsusiyyətləri ilə, ilk növbədə, mədəniyyətin inkişafı, toplanması kimi böyük məbləğ nəsillər boyu məlumat, sonra insan... insandan, daha dəqiq desək, heydelberq adamı adlanan Afrika populyasiyalarından (bu konsepsiyanın geniş mənasında) gəlir. Bu əcdad əhalisinin nümayəndələri 500-400 min il əvvəl Afrikadan bütün Köhnə Dünyaya yayılmışdır. Avropada məskunlaşan əhalinin həmin hissəsi neandertalların yaranmasına səbəb oldu. Afrikada qalanlar əcdad oldular Homo sapiens, və nəsillər boyu Asiyaya gedənlər Denisovalılara çevrildi. Denisovalılar, Altaydakı Denisovskaya mağarasında aşkar edilmiş skelet qalıqlarından DNT-si tədqiq edilmiş insanların yeni kəşf edilmiş əhalisidir.
Nəhayət, formal zooloji təsnifat nöqteyi-nəzərindən yanaşsaq, o zaman elmi qaydalara görə insan meymunun nəslindən hesab oluna bilməz, çünki o, meymundur. Fakt budur ki, yalnız monofiletik qruplar təbii növ qrupları hesab edilə bilər. Monofiletik qrupa bəzi tanınmış əcdadın bütün nəsilləri daxildir. Bundan belə çıxır ki, cins Homo meymunlardan təcrid oluna bilməz, çünki o, təkamül ağacından meymunların ayrı-ayrılıqda başlanmasından xeyli sonra, artıq meymunun "tacının" içindən ayrılmışdır. Beləliklə, zooloji təsnifata görə insan primatlar, meymunlar, meymunlar, meymunlar, böyük meymunlar, böyük meymunlar və nəhayət, cinsin nümayəndələrinə aiddir. Homo.
“İtkin keçid” tapılıbmı?
Darvin insanla meymunun qohumluğu haqqında fərziyyəsini irəli sürən kimi elm insanı heyvanlar aləmi ilə birləşdirən itkin halqa deyilən şeyi axtarmağa başladı: axı o günlərdə praktiki olaraq heç bir paleoantropoloji məlumat toplanmamışdı. Bununla belə, ötən əsrin kəşfləri, o cümlədən çox yeni tapıntılar itkin halqa məsələsini gündəmdən çıxarıb. İndi, əksinə, başqa bir problem var: antropoloqlar tez-tez aşkar edilmiş formalardan hansının insanlara daha yaxın, hansının daha uzaq olması barədə mübahisə edirlər. Məsələn, Şərqi Afrikada 2,5 milyon il əvvəl yaşamış gec zərif avstralopiteklərin çoxlu məlum növləri var. Birincilərin hansı xüsusi növlərdən öz əcdadlarını izlədikləri tam aydın deyil Homo - Homo habilis.
Ağılın Yavaş Yolu
İnsanı meymundan ayıran ən mühüm amil zəkanın olmasıdır. Dəfələrlə tədqiqatçılar antropogenezdə sıçrayışları, əcdadlarımızda intellektual qabiliyyətlərin kəskin artmasına səbəb olan keyfiyyət dəyişikliklərini müəyyən etməyə çalışmışlar. Lakin məlumat elmi nə qədər çox alırsa, bu “növbələr” bir o qədər hamar və tədricən görünür. Beyin böyüməsi təxminən 2,5 milyon il əvvəl başladı Homo habilis- beyin ölçüsündə dəyişkənlik artıq kifayət qədər böyük idi - 500 ilə 700 sm 3 arasında (bir şimpanzenin beyni ilə müqayisə edilə bilən australopithecusda 400 sm 3 ilə müqayisədə). Bu dəfə hərəkətlərin çox dəqiq əlaqələndirilməsini, əl və barmaqların hərəkətinə yaxşı nəzarət tələb edən daş alətlərin istehsalının başlanğıcı oldu. Bunun üçün şimpanzenin beyni uyğun deyil - daha inkişaf etmiş düşünmə aparatı lazımdır.
Dişin şəkli
1,8-1,7 milyon il əvvəl, qısa müddət sonra beyinin sürətli böyüməsinin ikinci dövrü baş verdi. habilis Afrikada daha da inkişaf etmiş insanlar meydana çıxdı - Homo erectus. "Erectus" daha mürəkkəb daş emalı texnologiyasını (Acheulean daş sənayesi) icad etdi. Daşlara əvvəlcədən düşünülmüş forma verilməyə başlandı: bir heyvanın dişini xatırladan ikitərəfli simmetrik baltalar. Məhz o zaman beynin gələcək məhsulun təsvirini planlaşdırmaq və yaratmaq üçün məsul olan sahələri inkişaf etməyə başladı. Bu dövrdə, bir neçə yüz min il ərzində beyin orta hesabla 900 sm 3 böyüyür. Daha bir milyon ildən sonra beyin mərhum erektus və Heidelberq insanlarında demək olar ki, müasir səviyyələrə yüksəldi. Və təxminən 400.000 il əvvəl, mərhum Heidelbergian insanı nəhayət, bizimkinə demək olar ki, eyni beyin yetişdirdi. Və 40.000 il əvvəl ilk rəsmlər və musiqi alətləri (fleyta) meydana çıxdı və yəqin ki, bütövlükdə insanın zehni və intellektual görünüşü bu anda tamamlandı.
Böyük Partlayışda nə partladı?
Aleksandr Vilenkin,
Tafts Universitetinin Kosmologiya İnstitutunun direktoru,
kitabının müəllifi “Bir çox dünyalar dünyası. Digər kainatların axtarışında olan fiziklər”
Kainat harada və necə başladı? Bu sualın cavabları, dünya qədər qədim olsa da, demək olar ki, bütün dinlər, inanclar və kultlar tərəfindən təklif olunur. Ancaq elm bunu çox yaxınlarda - yalnız 20-ci əsrdə ciddi qəbul etdi.
Ən sadə cavab həm də ən qısa olacaq - hər şey Böyük Partlayışla başladı. Bunu ümumi nisbilik nəzəriyyəsi əsasında qurulmuş Kainatın təkamülünün bütün ağlabatan modellərinin həlləri sübut edir. Əgər onları zamanda geriyə fırladsaq, istər-istəməz maddənin sıxlığının və temperaturunun sonsuz olacağı bir nöqtəyə gələcəyik. Onu başlanğıc nöqtəsi, sıfır zaman nöqtəsi kimi götürmək lazımdır. Əvvəlki dövrlərin regionunda həll yollarını davam etdirmək mümkün deyil: riyaziyyat imkan vermir.
Yeganə çıxış yolu
Bu vəziyyət fiziklərin heç xoşuna gəlmirdi. Dünya modellərini ciddi şəkildə hesablamağı öyrəndikləri vaxtdan bəri sonsuzluqlardan qurtulmaq və Böyük Partlayışın keçmişinə baxmaq ümidləri itməyib. Lakin “başlanğıcsızın”, başqa sözlə, əbədi Kainatın ağlabatan modellərini tapmaq üçün edilən bütün cəhdlər uğursuz oldu. Bu vəziyyət 1980-ci illərin əvvəllərində təkcə ümumi nisbi nəzəriyyəyə deyil, həm də kvant sahəsi nəzəriyyəsindən götürülmüş yalançı vakuum fərziyyəsinə əsaslanan erkən Kainatın inflyasiya genişlənməsi modelləri işlənib hazırlandıqdan sonra da davam etdi.
İnflyasiya Kainatın mövcudluğunun ən başlanğıcında ultra sürətli genişlənməsidir. Bu, bu anda vakuumun çox böyük müsbət enerji sıxlığına malik bir vəziyyətdə olması, minimum dəyərini ölçülməz şəkildə aşması səbəbindən yaranır. Ən aşağı enerji sıxlığına malik vakuum doğru, daha yüksək enerji sıxlığına malik olan isə yalan adlanır. İstənilən müsbət vakuum antiqravitasiya kimi çıxış edir, yəni məkanın genişlənməsinə səbəb olur. Həddindən artıq yüksək enerji sıxlığına malik yalançı vakuum da son dərəcə qeyri-sabitdir, tez parçalanır və enerjisi radiasiyanın əmələ gəlməsinə və son dərəcə yüksək temperaturlara qədər qızdırılan hissəciklərə keçir. Bu vakuum çürüməsinə Böyük Partlayış deyilir. O, geridə orta sürətlə genişlənən cazibə qüvvəsi ilə dolu adi bir boşluq qoyur.
Bununla belə, riyazi sonsuzluqların çıxılmaz vəziyyətindən çıxmağa imkan verən bir ssenari var. Bu ssenariyə görə, Kainat yoxdan, daha dəqiq desək, bu terminlərin klassik mənasında heç bir zamanın, məkanın olmadığı bir vəziyyətdən yaranmışdır. Bu fikir ilk baxışda absurd görünür - necə heç bir şey nəyisə doğura bilməz? Yaxud metaforalardan fizikaya keçsək, qorunmanın əsas qanunlarından necə keçə bilərik? Tutaq ki, mütləq sayılan enerjinin saxlanması qanunu. Maddənin və şüalanmanın enerjiləri həmişə müsbətdir, onda onlar sıfır enerji vəziyyətindən necə yarana bilər?
İzolyasiyanın faydaları haqqında
Xoşbəxtlikdən, bu çətinlik tamamilə həll edilə bilər - baxmayaraq ki, heç bir kainatlar üçün deyil, ancaq qapalı olanlar üçün. İstənilən qapalı kainatın ümumi enerjisinin tam olaraq sıfır olduğunu sübut etmək olar. Kainat maddə və radiasiya ilə dolu olduğuna görə bu necə ola bilər? Bununla belə, mənfi olduğu bilinən cazibə enerjisi də var. Belə çıxır ki, qapalı kainatda hissəciklərin və elektromaqnit sahələrinin müsbət enerji töhfəsi cazibə sahəsinin bərabər və əks işarəli töhfəsi ilə tam olaraq kompensasiya edilir, beləliklə ümumi enerji həmişə sıfırdır. Bu nəticə təkcə enerjiyə deyil, həm də elektrik yükünə aiddir. Qapalı bir kainatda hər hansı müsbət yük, şübhəsiz ki, mənfi işarəli eyni yüklə müşayiət olunur, beləliklə, bütün yüklərin ümumi cəmi yenidən sıfıra bərabər olur. Eyni şeyi başqaları haqqında da demək olar fiziki kəmiyyətlər, ciddi qorunma qanunlarına tabedir.
Bundan nə çıxır? Əgər qapalı kainat mütləq boşluqdan yaranarsa, bütün qorunan kəmiyyətlər sıfır idi və sıfır olaraq qalır. Məlum olur ki, qorunmanın fundamental qanunları belə doğuşu qətiyyən qadağan etmir. İndi xatırlayın ki, bu qanunlarla qadağan olunmayan istənilən kvant mexaniki prosesi, hətta çox aşağı ehtimalla da baş verə bilər. Beləliklə, heç bir şeydən qapalı bir kainatın yaranması prinsipcə mümkündür. Kvant mexanikasının boşluq özlüyündə heç nəyi doğura bilməyəcəyi klassik mexanikadan belə fərqlənir.
Zamanın əvvəlinə
Belə bir ssenari altında müxtəlif kainatların özbaşına doğulması şanslarını hesablamaq olar: fizikanın bunun üçün riyazi aparatı var. İntuitiv olaraq, kainatın ölçüsü artdıqca düşürlər və tənliklər bunu təsdiqləyir: Liliput kainatlarının yaranma ehtimalı daha böyük kainatlardan daha çoxdur. Üstəlik, kainatın ölçüsü onu dolduran yalançı vakuumun xüsusiyyətləri ilə bağlıdır: onun enerji sıxlığı nə qədər yüksəkdirsə, kainat da bir o qədər kiçikdir. Belə ki, yüksək enerjili vakuumla dolu qapalı mikrokainatların kortəbii doğuş üçün maksimum şansı var.
İndi deyək ki, ehtimal bu ssenarinin xeyrinə işlədi və yoxdan qapalı bir kainat yarandı. Yalan vakuum mənfi cazibə qüvvəsi yaradır ki, bu da yeni doğulmuş kainatı büzülməkdənsə genişlənməyə məcbur edir. Nəticədə, o, inkişaf edəcək başlanğıc anı, bu onun kortəbii doğulmasını qeyd edir. Gələcəkdən bu ana yaxınlaşanda sonsuzluğa qaçmırıq. Ancaq bu andan əvvəl nə baş verdiyi sualının heç bir mənası yoxdur, çünki o zaman nə zaman, nə də məkan mövcud idi.
Başlanğıc olmalıdır
Bir neçə il əvvəl iki həmmüəlliflə birlikdə problemimizlə birbaşa əlaqəli olan bir teoremi sübut etdim. Kobud desək, orta hesabla genişlənən hər bir kainatın başlanğıcı olmalıdır. “Orta hesabla” aydınlaşdırılması o deməkdir ki, kainat bəzi mərhələlərdə büzülə bilər, lakin bütün mövcudluğu boyu yenə də əsasən genişlənir. Başlanğıcın varlığı ilə bağlı nəticə isə o deməkdir ki, bu kainatın keçmişə qədər davam etdikdə qopan hekayələri var, onların dünya xətlərinin müəyyən başlanğıc nöqtələri var. Əksinə, əbədi mövcud olan hər hansı bir kainat belə dünya cizgilərinə malik ola bilməz, onun bütün tarixləri davamlı olaraq keçmişə, sonsuz dərinliyə qayıdır. Və inflyasiya prosesləri nəticəsində yaranan kainatlar teoremin şərtlərini ödədiyi üçün onların başlanğıcı olmalıdır.
Siz həmçinin qeyri-müəyyən uzun müddət statik vəziyyətdə qalan və sonra genişlənməyə başlayan qapalı kainatı riyazi olaraq modelləşdirə bilərsiniz. Aydındır ki, bizim teorem ona şamil edilmir, çünki onun genişlənməsinin zamanla orta sürəti sıfırdır. Ancaq belə bir kainatın hər zaman dağılma şansı olacaq: bunu kvant mexanikası tələb edir. Dağılma ehtimalı çox kiçik ola bilər, lakin kainat sonsuz müddət ərzində statik vəziyyətdə qaldığından, bu, mütləq baş verəcək və belə bir kainat genişlənmək üçün sadəcə sağ qalmayacaq. Beləliklə, yenidən genişlənən kainatın başlanğıcı olması qənaətinə gəlirik. Təbii ki, bu bizim öz Kainatımıza da aiddir.
İnsan 150 il yaşayarmı?
Jan Viç,
Professor və Genetika kafedrasının müdiri
Nyu York Tibb Kolleci Albert Eynşteynin adına,
kitabın müəllifi “Genom yaşlanması. DNT-nin həyatda və ölümdə ikili rolu”
(Genomun Yaşlanması, DNT-nin həyat və ölümdə ikili rolu)
Qədim zamanlardan insanlar yer üzündəki varlıqlarını genişləndirmək istəyirdilər və bu arzular heç də əsassız deyildi. Az adamın əlli yaşına qədər yaşadığı bir dövrdə belə, bəzi fərdlər yüz illik həddi keçdi. İndi yeni doğulmuş yapon qızlarının ömür uzunluğu 85 yaşdan çoxdur və əsaslandırılmış proqnozlara görə, 21-ci əsrin ortalarına qədər eyni şeyi bütün inkişaf etmiş ölkələrin sakinləri (cinsindən asılı olmayaraq) haqqında demək olar. Bu, bəşəriyyətin Metuselahlar dövrünə yaxınlaşdığı anlamına gəlirmi?
Yaşlanma nədir? Mən bu tərifi verərdim: inkişaf riskini artıran toxumaların və orqanların fəaliyyətində nasazlıqların tədricən mütərəqqi yığılması. patoloji proseslər. Məsələn, yaşla müəyyən hüceyrələrdə mutasiyalar toplana bilər ki, bu da onların bədxassəli degenerasiyasına və xərçəng şişlərinin embrionlarına çevrilməsinə gətirib çıxarır. Və ya, məsələn, böyrək toxuması qanı karbamid və digər toksinlərdən təmizləməklə getdikcə zəifləməyə başlayır, bu da bədən üçün təhlükəli nəticələrlə doludur.
Yaşlanma və təkamül
Ölüm bioloji təkamül nöqteyi-nəzərindən tamamilə zəruridir, onsuz işləyə bilməz. Yaşlanma başqa məsələdir. Təbii seçmə, doğuşdan çoxalma qabiliyyətinin kəskin şəkildə zəifləməsinə qədər həyat proseslərini nəzarət altında saxlayır və bundan sonra baş verən hər şey artıq ona aid deyil. Əgər başqa cür olsaydı, övlad sahibi olmaq qabiliyyətinin dayandırılması avtomatik olaraq sürətli ölümə səbəb olardı. Təkamül bizə saatlı bomba qoymur, yox olma vaxtı təyin edir reproduktiv funksiyalar, lakin qocalıqda bizi qorumur. Təbii seçmə bu mərhələdə ömrü uzatmaq üçün təzyiq yaratmır və buna görə də yüzilliklərin çoxalmasına üstünlük vermir.
Ən azı kimi patologiyaları xatırlayaq diabet və ürək-damar xəstəlikləri, gənc yaşlara nisbətən qocalıqda daha çox rast gəlinir. Bu, çox vaxt həyatın ilk yarısında reproduktiv müvəffəqiyyətə kömək edən genetik xüsusiyyətlərə bağlıdır. Və bu genlər təbii seçmənin tələblərini yerinə yetirdikdə, onlara olan marağı azalır.
Təbii ki, təkamül müxtəlif insanlar üçün fərqli işləyir. bioloji növlər, və fillərin siçanlardan çox daha uzun yaşaması təəccüblü deyil. Bununla belə, hər bir növ daxilində yaşayış yaşının fərdi dalğalanmaları çox böyük deyil və əsasən həm fərdlərin, həm də populyasiyaların mövcudluğu şərtləri ilə müəyyən edilir.
Qocalığın müalicəsi mümkündürmü?
Qeyd etmək lazımdır ki, heyvanlarla hər şey o qədər də sadə deyil. Normal siçanlardan yalnız birində fərqlənən cırtdan siçanları götürək gen mutasiyası. Orta hesabla, onlar adi qohumlarından 30% daha çox yaşayırlar, ancaq istixana şəraitində saxlandıqda. Bu siçanlar xüsusilə doğuşdan sonra ilk dəfə, heç bir şey olmadan ölə bildikləri zaman həssas olurlar görünən səbəblər. Bu cür mutasiyalar heç vaxt insan ömrünü uzatmaq üçün alətə çevrilməyəcək.
Dərmanlarla eyni. Əgər siçanları rapamisinlə qidalandırsanız, onların ömrünü normalın təxminən beşdə biri qədər artıra bilərsiniz. Ancaq bu dərman bir sıra verir təhlükəli ağırlaşmalar- məsələn, kataraktın böyüməsini təşviq edir və zəiflədir immun sistemi. Aydındır ki, insanlar üzərində sınaqdan keçirilə bilməz.
Düzdür, bundan belə nəticə çıxmır ki, ömür müddətini terapevtik üsullarla artırmaq olmaz. Məsələn, statinlərlə xolesterolunuzu aşağı sala və beta blokerlərlə qan təzyiqinizi idarə edə bilərsiniz. Bütün bu tədbirlər sağlam həyat tərzi, balanslaşdırılmış qidalanma və idmanla birlikdə uzun ömür əldə etmək şansını artırır və eyni zamanda, tam həyat, yaşa bağlı xəstəliklərlə çox yüklənməmişdir. Ancaq bu yolla rekord qıran yüzillik yaşına yaxınlaşmaq, daha az ötmək mümkün olduğuna dair heç bir sübut yoxdur. Hətta bir neçə orqan nəqlinin də burada kömək edəcəyinə əmin deyiləm, xüsusən də ondan yalnız müalicə üçün istifadə etməyi etik hesab etdiyimiz üçün ölümcül xəstəliklər, lakin heç bir şəkildə qocalığın öhdəsindən gəlmək üçün.
Xüsusilə qeyd etmək istərdim ki, qocalma son dərəcə mürəkkəb bir prosesdir və biz bunu yenicə adekvat başa düşməyə başlayırıq. Yaşlanmanın müxtəlif amillərini və mexanizmlərini öyrənmək lazımdır və bu, onilliklər ərzində işdir. Əgər o, nəzərəçarpacaq nəticələr verirsə, tam ömrü əhəmiyyətli dərəcədə uzatmaq üçün effektiv strategiyalar yaratmaq üçün real ümid olacaq.
Təkamüllə ölçülür
20-ci əsrdə orta müddət bütün dünyada həyat əhəmiyyətli dərəcədə artmışdır. Bu tendensiyanın səbəbləri məlumdur - bunlar tibbdə irəliləyişlər, sanitar-gigiyenik tərəqqi və təkmilləşdirilmiş qidalanmadır. İndi 90-100 yaşdan yuxarı insanların dünya əhalisinin faizi bütün bəşəriyyət tarixində heç vaxt olmadığı qədər yüksəkdir. Bununla belə, biz hələ super yüzillikləri görmürük. Ən etibarlı şəkildə sənədləşdirilmiş ölüm yaşı 122 il yarımdır. 1875-ci ilin fevralında doğulan və 1997-ci ilin avqustunda vəfat edən fransız qadın Jeanne Louise Calment bu qədər yaşadı. Amerikalı Bess Kuperin avqustun sonunda 116 yaşı tamam olacaq, daha ikisinin bu il 115 yaşı tamam olur.Lakin kiminsə 150 ildən 200 ilə qədər yaşaya bildiyinə dair çoxsaylı hekayələr heç nəyə əsaslanmır. Ona görə də mən də daxil olmaqla bir çox ekspertlər 125 yaşını insan həyatının praktiki həddi hesab edirlər. Etiraf edirəm ki, elmdə irəliləyişlər onu artıra bilər, amma bəlkə də onilliklərlə deyil, illərlə. Düşünmürəm ki, əsrimizdə bir nəfər də olsun, 140-150 il yaşasın, hətta bundan da çox.
Bu proqnoz pessimist görünə bilər, amma bizim bioloji təbiətimizi əks etdirir. İnsan bədəninin qocalma sürəti bir çox genin koordinasiyalı işindən asılıdır. Qurdların, həşəratların və hətta siçanların ömrünü yerli mutasiyaların köməyi ilə ciddi şəkildə artırmaq olar, lakin bu insanlarla işləməyəcək, biz daha mürəkkəbik. Ömrünü kökündən uzatmaq üçün orqanların işində minlərlə koordinasiyalı dəyişikliklərə səbəb ola biləcək və eyni zamanda patoloji inkişafın qarşısını alan dərmanlara və ya bədənə təsir göstərən digər üsullara ehtiyacımız olacaq. yan təsirlər. Bunun yaxın gələcəkdə praktiki olaraq mümkün olduğunu düşünmürəm. Bu vəzifə yalnız bioloji təkamülə qadirdir və hətta bunun üçün yüz minlərlə və milyonlarla il vaxt lazımdır. Xüsusilə, qocalıq üçün bəzi möcüzə həblərinin qaçılmaz görünüşünə etibar etməməlisiniz.
Zamanla səyahət etmək mümkündürmü?
Ken Olum
Tufts Universitetinin fizika professoru
H.G.Wells “Zaman maşını”nı nəşr etdikdən sonra öz dövrünə qaçılmaz qayıdışla keçmişə və ya gələcəyə addımlar elmi fantastika ədəbiyyatında möhkəm yer tutdu. Ancaq müasir elm baxımından, ən azı sırf nəzəri cəhətdən mümkündürmü?
Mən bir qrup həmfikir insanla birlikdə müəyyən kvant korreksiyaları ilə ümumi nisbilik nəzəriyyəsi kontekstində zamanda səyahətlə məşğulam. Konkret olaraq, problem aşağıdakı kimi qoyulur: müəyyən kvant sahələrinin köməyi ilə qapalı dünya xətlərini ehtiva edən ümumi nisbiliyin əyri fəza-zamanı qurmaq mümkündürmü? Əgər dünya xətti müəyyən bir məkan-zaman nöqtəsini tərk edib ona qayıdırsa, bu dövrə boyunca hərəkət zaman səyahəti olacaqdır. Nisbilik nəzəriyyəsi ilə tanış olanlar üçün açıqlayacağam ki, dünya xətti zamana oxşar olmalıdır. Bu o deməkdir ki, onun boyunca heç bir hərəkət işıq sürətini aşmamalıdır.
Yarı klassik
Müvəqqəti səyahət problemini ortaya qoymağa yanaşmamızı yarı klassik adlandırmaq olar, çünki o, Eynşteynin klassik cazibə nəzəriyyəsi ilə kvant sahəsi nəzəriyyəsini birləşdirməyə əsaslanır. Bəziləri deyirlər ki, bu səyahət problemi sırf kvant cazibə nəzəriyyəsi əsasında öyrənilməlidir, lakin o, hələ yaradılmayıb və onun necə görünəcəyini bilmirik.
Eynşteynin tənlikləri zamana görə simmetrikdir; onların həlli həm gələcəyə, həm də keçmişə davam etdirilə bilər. Buna görə də, onlar zamanın geri dönməzliyini nəzərdə tutmur, bu da zamanda səyahətə qadağa qoyacaq. Bununla belə, fəza-zamanın həndəsi quruluşu məkanı dolduran maddənin xüsusiyyətləri, onun enerjisi və təzyiqi ilə müəyyən edilir. Beləliklə, bizim əsas problemimiz aşağıdakı kimi yenidən formalaşdırıla bilər: hansı maddə dünya xətti döngələrinə tam olaraq icazə verir? Məlum olur ki, bizim öyrəşdiyimiz hissəciklərdən və şüalardan ibarət olan maddə heç bir halda buna uyğun deyil. Bizə mənfi kütləsi olan fərqli bir maddə lazımdır və buna görə də Eynşteynin məşhur E=mc 2 düsturunu və mənfi enerjini xatırlasaq (yeri gəlmişkən, belə maddəni antihissəciklərlə qarışdırmaq olmaz - onların kütlələri və enerjiləri müsbətdir) . Bunu çoxdan bir neçə fizik, məsələn Stiven Hokinq sübut edib.
Casimir effekti
Mənfi kütləsi və enerjisi olan materiya absurd görünə bilər, lakin bu, nəzəriyyə ilə işlənib hazırlanmış və hətta təcrübə ilə təsdiq edilmişdir. Düzdür, klassik fizika buna imkan vermir, lakin kvant sahə nəzəriyyəsi baxımından bu, tamamilə qanunidir. Bunu holland fiziki Hendrik Casimirin adını daşıyan fiziki effekt sübut edir. İki cilalanmış metal plitə götürsəniz və onları bir neçə mikrometr məsafədə bir-birinə ciddi şəkildə paralel yerləşdirsəniz, ölçülə bilən bir qüvvə ilə cəlb edəcəklər (ilk dəfə 15 il əvvəl edildi). Bu cazibə plitələr arasındakı boşluğun mənfi enerjiyə malik olması ilə dəqiq izah olunur.
Haradan gəlir? Sadəlik üçün plitələrin ideal vakuumda yerləşdiyini fərz edəcəyik. Kvant nəzəriyyəsinə görə, kvant sahələrinin müxtəlif dalğalanmaları, məsələn, virtual fotonlar orada hər zaman doğulur və yox olur. Onların hamısı sıfır olan orta sərbəst vakuum enerjisinə töhfə verir. Bunun mümkün olması üçün dalğalanmaların bəzilərində müsbət enerji, bəzilərində isə mənfi enerji olmalıdır.
Lakin fiziki cisimlərin yaxınlığında bu tarazlıq qorunmaya bilər. Xüsusilə, plitələr arasındakı boşluqda "mənfi" dalğalanmalar "artı" olanlara üstünlük verir. Buna görə də oradakı vakuumun enerji sıxlığı sərbəst vakuumun enerji sıxlığından, yəni sıfırdan azdır. Bu sıxlıq plitələr arasındakı boşluğun eninin dördüncü gücünə tərs mütənasibdir, plitələrarası boşluğun həcmi isə genişliyin özü ilə mütənasibdir. Beləliklə, onların işi var mənfi əlamət və yuva eninin kubu ilə tərs mütənasibdir. Nəticədə, plitələr bir-birinə yaxınlaşdıqca, boşluqlararası boşluğun ümumi vakuum enerjisi getdikcə sıfır işarəsindən aşağı düşür və buna görə də onların bir-birini cəlb etməsi enerji baxımından əlverişlidir.
Zaman Patrul
Ancaq vaxt səyahətinə qayıdaq. Adi maddə müsbət kütləyə malik olduğundan, ondan zamanla səyahət edə biləcək bir cihaz hazırlamaq mümkün deyil. Əgər bu problem həll edilə bilərsə, onda yalnız qapalı dünya xətti boyunca mənfi enerji verən kvant sahələrinin bəzi konfiqurasiyalarının köməyi ilə.
Ancaq belə bir konfiqurasiya yaratmaq, görünür, sadəcə mümkün deyil. Buna çox mane olur mühüm məhdudiyyət orta sıfır nöqtəli enerji vəziyyəti adlanır ( Orta Sıfır Enerji Vəziyyəti qısaldılmış ANEC). Riyazi olaraq, o, kifayət qədər mürəkkəb inteqralla ifadə edilir və sadə insan dilində o, fotonların dünya xətləri boyunca mənfi enerjidən gələn hər hansı töhfələrin müsbət enerji əlavələri ilə tam və ya daha çox kompensasiya edilməli olduğunu bildirir.
Bütün mövcud məlumatlara görə, təbiət istisnasız olaraq AMEC-ə hörmət edir. Casimir effektinin də bu şərtə tabe olduğunu göstərmək olar. Məsələn, plitələrdə bir-birinə qarşı iki deşik düzəltsəniz və onların arasından kənardan boşluqlar arası boşluqdan bir işıq şüası keçirsəniz, onun dünya xətti boyunca enerji dəyişikliklərinin ümumi cəmi müsbət olacaqdır.
Bu zaman səyahətinə necə təsir edir? Sübut edilə bilər ki, ANEC-in müəyyən bir analoqu ümumi nisbiliyin əyri fəzasında işləyirsə, belə səyahət qeyri-mümkün olur.
Başqa sözlə, ANEC-in achronal dediyimiz bu versiyası mənfi kütləli maddədən istifadə edərək istənilən vaxt maşın dizaynını qadağan edir.
Hazırda tələbələrimlə işləyirəm riyazi sübut bu versiya və mənə elə gəlir ki, biz artıq nəyəsə nail olmuşuq.
Əgər tələb olunan sübutu qurmaq mümkün olarsa, zaman maşınının əsas praktiki mümkünsüzlüyü nümayiş etdiriləcək - ən azı yarımklassik yanaşma çərçivəsində. Və hələ tam kvant cazibə nəzəriyyəmiz olmadığına görə, bu nəticə ən azı yaradılana qədər qəbul edilməli olacaq.
Fikir yarananda beyində nə baş verir?
Konstantin Vladimiroviç Anoxin,
Rus alimi, neyrobioloq, professor, Rusiya Elmlər Akademiyasının və Rusiya Tibb Elmləri Akademiyasının müxbir üzvü.
Lenin Komsomolu Mükafatı, Hollandiya Elmlər Akademiyasının De Vid mükafatı və Rusiya Tibb Elmləri Akademiyası Rəyasət Heyətinin laureatı
və “Elmdə potensial və perspektivlər” kateqoriyasında “İlin adamı” Milli Mükafatı
Şüurun bioloji əsaslarını tam başa düşmək üçün daha bir neçə əsr lazım ola bilər. Ancaq bir neçə onillik əvvəl onlar bu problemi həll etməyə belə cəsarət etmirdilərsə, bu gün var elmi metodlar bu sahədə tədqiqat.
Qısa cavab budur ki, elmin bu prosesin hələ də qənaətbəxş izahı yoxdur. Riçard Feynmanın "Mən qura bilmədiyim şeyi başa düşə bilmirəm" deyərkən nəzərdə tutduğu mənada qənaətbəxşdir. Biz hələ düşünən bir cihaz yarada bilmirik və bu daha çox texniki çətinliklərlə deyil, beynin necə işlədiyini hələ anlaya bilməməyimizlə bağlıdır.
İndi nə məlumdur? Düşüncənin necə doğulduğunu deyə bilmərik, lakin onun doğulduğu zaman beyində nələrin baş verdiyi, düşüncə yarandıqda beynin hansı unikal şəraitinin yarandığı haqqında artıq çox şey bilirik. Bu, xüsusi təcrübələrdə, bəzi şüurlu vəziyyətlərin beynə təqdim edilməsini (fikir doğuran) və onun dərk edə bilmədiyi eyni vəziyyətləri müqayisə etdikdə öyrənilir. Məsələn, hadisə çox qısa olarsa: baş verənlərin vizual və eşitmə komponentləri beyinə daxil olur, lakin şüur səviyyəsinə çatmır. Alimlər məlumatın şüurlu və şüursuz emalı zamanı beyində baş verənləri müqayisə etdikdə məlum olur ki, məlumatlılıq bir neçə şeylə bağlıdır.
Maarifləndirmə zamanı baş verənlər:
Birincisi Bir şeydən xəbərdar olduğumuz zaman, beyin qabığındakı əhəmiyyətli dərəcədə daha çox neyron artıq şüursuz məlumatların işlənməsi ilə məşğul olan bölgələrdə işləyir.
İkincisi, məlumatlılıq anında əvvəllər sensor məlumatların şüursuz emalı ilə məşğul olmayan sahələr aktivləşdirilir. Bunlar beynin ön bölgələri ilə əlaqəli sahələrdir.
Üçüncüsü, şüur (fikir) anında aktivləşən zonalar ilə ətraf aləmi dərk etməyimizlə bağlı olan zonalar arasında sürətli tsiklik qarşılıqlı təsirlər - əks-sədalar qurulmağa başlayır.
dördüncü, yalnız bu şəbəkə vasitəsilə həyəcanların dövranı başladıqdan sonra bir anlıq şüur yaranır. Biz bunu həmişə başa düşmürük, lakin şüurumuz beynin bəzi hadisələrə reaksiya verdiyi andan çox geridə qalır. Bir fotoşəkilin və ya sözün ekranda hansı millisaniyədə təqdim olunduğunu dəqiq bilirsinizsə, məlumatlılığın təqdimatdan təxminən yarım saniyə (200-400 millisaniyə) sonra göründüyünü yoxlaya bilərsiniz. Məlumatı şüursuz şəkildə qəbul edən beyin sahələrinin reaksiyası (erkən reaksiya) daha erkən, yəni 60-100 millisaniyədən sonra baş verir. Bütün bu dörd komponent ümumi mənzərəyə əlavə olunur. Biz şüurun bir parıltısı olduqda, beynin müxtəlif sahələri - həm zehni gərginlik, diqqət (ön), həm də xarici aləmin qavranılması ilə əlaqəli olanlar - məlumat dövriyyəsinin xüsusi dövrlərində birlikdə sinxronlaşdırılır. Sinxronizasiya xarici siqnalın sonrakı fazalarında (yarım saniyədən sonra) qurulur və bu anda şüur yaranır.
Sinir kodunun sirləri
Biz onu da bilirik ki, bu dörd komponentin müxtəlif mərhələlərinə məruz qalmaq (bəzən onlar tibbdə, zədələr zamanı müşahidə olunur, əlavə olaraq, maqnit simulyasiyası vasitəsilə süni şəkildə induksiya edilə bilər) şüuru məhv edə bilər və insan şüuraltı və ya sadəcə olaraq sonda. komada.
Beyin tez-tez kompüterlə müqayisə edilir, lakin bu, çox kobud və qeyri-dəqiq analogiyadır. Sinir kodu Turing maşın kodlarından tamamilə fərqli şəkildə qurulmuşdur. Beyin binar məntiq üzərində işləmir, o, saat prosessoru kimi işləmir, o, kütləvi paralel şəbəkə kimi fəaliyyət göstərir, burada kodun əsas elementi müxtəlif hüceyrələrin təcrübələri ilə sinxronizasiya anıdır və bu, subyektiv hiss, bu anda şüur teatrını, diqqətimizi əhatə edən bir düşüncə və ya hərəkət. Bu, addım-addım hesablamaların gedişatı deyil, bir çox elementləri sinxronlaşdırmaq üçün koddur.
Neyronlar və şəkillər
Hüceyrələr arasında əlaqələrin formalaşması anında psixi məlumatlara bənzər bir şey ötürülmür. Onların arasında ötürülür kimyəvi maddələr, neyronların bu və ya digər sistemdə birləşməsinə imkan verir. Bu sistemlərin hər biri unikaldır, çünki hüceyrələr ixtisaslaşmışdır. Məsələn, bunlar mavi səmanın, ağ pəncərə çərçivəsinin, üzün və s. təsviri qəbul edən hüceyrələrdir. Hamısı birlikdə qısa müddət ərzində diqqətimizi cəlb edən o şüurlu görüntünü verirlər. Belə “çərçivələr” çox tez dəyişə bilər və növbəti bir neçə on millisaniyə ərzində fərqli neyron dəstinə bağlı olan beyində fərqli hüceyrə konfiqurasiyası meydana çıxacaq. Və bu daimi bir axındır, onun yalnız kiçik bir hissəsi baş verən sinxronizasiyalar vasitəsilə həyata keçirilir. Mərkəzi əlaqə ilə paralel işləyən bir çox şey var. Onlar həyata keçirilmir və avtomatlaşdırılmış proseslər üzərində qurulur. Otururam, tarazlaşıram, bədən istiliyini, qan təzyiqini, tənəffüsü saxlayıram. Bütün bunlar bütün beyinə yayımlanmamalı olan bir çox funksional sistem tərəfindən idarə olunur.
ƏS ilə idarə olunan beyin
Bununla belə, sinir və ikili kodlar arasındakı bütün fərqliliklərə baxmayaraq, beyin və kompüter arasında bəzi paralellər hələ də aparıla bilər.
Beynin bir əməliyyat sistemi var və bununla bağlı bir neçə fərziyyə var. Onlardan birində - funksional sistemlər nəzəriyyəsində - sistemin əməliyyat arxitektonikası anlayışı var. Bu, bir növ sensor və motivasiya siqnallarının sintezidir, yaddaşdan axtarışlardır ki, bu da bütün bu komponentləri vahid iş məkanına - qarşıya məqsəd qoyulduğu və qərarın qəbul edildiyi yerə daxil edir. Qlobal iş sahəsi kimi şüur nəzəriyyəsi də var. Buna əsasən, müəyyən əməliyyat arxitekturası mövcuddur ki, o, əməliyyat sistemi kimi şüur proseslərinə müxtəlif hüceyrələri cəlb etməyə qadirdir. Bu, korteksin bütün digər sahələrinə uzun proyeksiyaları olan korteksin ön nahiyələrindəki neyronları əhatə edir və bu neyronlar "alışdıqda" bütün digər sahələrdə məlumatları "burmağa" başlayırlar. Bu bir növ mərkəzi prosessordur və o, yalnız şüur olduqda işə düşür. Bütün digər cəhətdən beyin avtomatik işləyə bilər. Siz avtomobil idarə edə bilərsiniz və şüurunuz bəzi daxili məsələlərlə məşğul olacaq və "prosessor" onlar üçün işləyəcək. Və yalnız gözlənilməz bir şey baş verdikdə (məsələn, kimsə yolu keçdikdə) əməliyyat sistemi xarici dünya rejimində işləməyə başlayır.
Dünyanın sonu nə vaxt olacaq?
Avi Loeb,
Harvard Universitetinin Astronomiya kafedrasının müdiri, professor,
Harvard-Smithsonian Astrofizika Mərkəzinin Nəzəriyyə və Kompüter Modelləşdirmə İnstitutunun direktoru
Kainatımız haqqında dəqiq bildiyimiz bir şey varsa, o da statik deyil, zamanla dəyişir. Gələcəkdə onu nə gözləyir?
Bu gün bizdə Kainatın demək olar ki, yarandığı andan dövrümüzə qədər olan tarixini yaxşı təsvir edən standart kosmoloji modelimiz var. Üstəlik, indi bu modelin dünyamızın sonrakı təkamülünü proqnozlaşdırmaq üçün əsas ola bilməyəcəyinə inanmaq üçün heç bir ciddi əsas yoxdur. Düzdür, onun gələcək hadisələr üçün tamamilə fərqli ssenarilər təklif edən rəqibləri var. Bununla belə, bizdə nəinki standart modelin yenidən nəzərdən keçirilməsinə, hətta onun ciddi korreksiyasına real ehtiyac olduğunu göstərən müşahidə məlumatlarımız hələ yoxdur.
Boşluq və ya qırıqlar
İndi gələcək haqqında. Standart modeldən belə çıxır ki, çox uzaq gələcəkdə cazibə qüvvəsinin rolu praktiki olaraq yox olacaq və Kainatın genişlənmə sürəti eksponent olaraq artacaq. Kosmos boşalacaq, daha sürətli və daha sürətli olacaq. Ancaq bu sürət indiki dövrdən axır zamana qədər həmişə monoton şəkildə artacaq. Standart model vakuumun sabitliyini itirdiyi və enerji sıxlığının sonlu zaman ərzində sonsuzluğa sıçradığı ssenariləri istisna edir. Bu halda, Kainatın genişlənmə sürəti də sonsuzluğa çatacaq ki, bu da bütün maddi cisimlərin - qalaktikalardan və ulduzlardan atomlara və atom nüvələrinə qədər parçalanmasına və yox olmasına səbəb olacaq. Standart modelin bəzi rəqibləri məhz belə bir nəticəni proqnozlaşdırırlar, lakin astronomların bu nəzəriyyələri dəstəkləyəcək heç bir məlumatı yoxdur. Düzünü desəm, mən onları ciddi qəbul etmirəm, onlar çox qeyri-adi fizikaya əsaslanır. Standart Model müşahidə nəticələri ilə mükəmməl şəkildə razılaşır və ondan imtina etməyin mənası yoxdur.
Kainatın sürətlə genişlənməsi yalnız qalaktikaların genişlənmə sürətinin artması demək olacaq. Qaranlıq enerjinin sıxlığı dəyişməyəcəyi üçün indiki dövrdə mövcud olmasına mane olmayan qalaktikaları və digər cazibə cəhətdən sabit strukturları məhv edə bilməyəcək. Təbii ki, bu o demək deyil ki, qalaktikalar özləri bu gün mövcud olduqları formada qalacaqlar. Zamanla bütün ulduzlar termonüvə yanacağını yandırıb ağ cırtdanlara çevriləcək. neytron ulduzları və ya qara dəliklər. Deliklər böyüyəcək, bir-biri ilə birləşəcək və ulduz zibilini və ulduzlararası qazı istehlak edəcək. Lakin bu və digər dağıdıcı proseslər qaranlıq enerjinin iştirakı olmadan baş verəcək.
Yerli xəbərlər
Samanyolu Qalaktikamızı nə gözləyir? O, qonşu böyük spiral qalaktika Andromedaya yaxınlaşır - indi 110 km/s sürətlə. 6 milyard ildən sonra hər iki qalaktika birləşərək Milkomed adlı yeni ulduz klasterini meydana gətirəcək. Günəş Milkomeda daxilində qalacaq, Süd Yolundaki indiki mövqeyi ilə müqayisədə yalnız onun periferiyasına doğru hərəkət edəcək. Maraqlı bir təsadüf nəticəsində o, hidrogen yanacağını yandıracaq və onun ağ cırtdana çevrilməsi ilə başa çatacaq kataklizm dəyişiklikləri yoluna çıxacaq.
İndiyə qədər biz kifayət qədər yaxın gələcək haqqında danışdıq. Milkomeda, sabitləşdikdən sonra, Kainatın indiki yaşından ən azı minlərlə dəfə böyük olan nəhəng dövrlər üçün cazibə sabitliyini qoruyacaq. Ancaq o, özünü çox əvvəl tək görəcək. 100 milyard il və ya bir az sonra haradasa, bu gün müşahidə edə biləcəyimiz bütün uzaq qalaktikalar onun səmasından yox olacaq. O zamana qədər Kainatın genişlənməsinin yaratdığı genişlənmə sürəti işıq sürətini keçəcək, ona görə də onların yaydığı fotonlar heç vaxt Milkomedaya çatmayacaq. Kosmologiya dili ilə desək, qalaktikalar dönməz şəkildə öz hadisələr üfüqündən kənara çıxacaqlar. Onların görünən parlaqlığı azalacaq və nəticədə hamısı sönəcək və sönəcək. Beləliklə, Milkomeddəki müşahidəçilər yalnız öz ulduzlarını görəcəklər - əlbəttə ki, yalnız o vaxta qədər işıq saçacaqlar. Ən yüngül qırmızı cırtdanlar ən uzun müddət aktiv qalacaqlar, lakin maksimum 10 trilyon ildən sonra onlar da ölməyə başlayacaqlar.
Standart Kainat
Standart Modeldə deyilir ki, bizim dövrümüzdə Kainat iki əsas amilin təsiri altında dəyişir: adi və qaranlıq maddənin cazibə qüvvəsi və ümumiyyətlə qaranlıq enerji adlanan sıfırdan fərqli vakuum enerjisinin cazibə əleyhinə təsiri.
Kainatın ilk gəncliyində elektromaqnit şüalarının enerjisi və neytrino axınları da onun təkamülünə mühüm töhfə verdi. İndi onun rolu çox kiçikdir, çünki parlaq enerjinin sıxlığı son dərəcə aşağıdır və üstəlik, kosmosun genişlənməsi səbəbindən daim azalır. Eyni zamanda, standart modeldə göründüyü kimi qaranlıq enerjinin sıxlığı sabit qalır. Kainat genişləndikcə azalmır və adi və qaranlıq maddənin monoton düşən sıxlığından artıq üç dəfə çoxdur. Buna görə də, qaranlıq enerji Kainatın sürətlənən genişlənməsinə səbəb olur ki, bu da qalaktikaların və qalaktikalararası mühitin zəifləyən cazibə qüvvəsi ilə cilovlana bilməz.
Strateji planlar
Kainatın yaşı trilyon ilə çatdıqda, kosmik mikrodalğalı fon radiasiyasının dalğa uzunluğu onun ölçüsünə bərabər olacaqdır. Bundan sonra və xüsusilə də sonra, heç bir detektor bu ultra soyuq fotonları qeyd edə bilməyəcək. Buna görə də, hər hansı bir müşahidəçi, alətləri nə qədər mükəmməl olsa da, kosmik mikrodalğalı fon radiasiyasından astronomik məlumat mənbəyi kimi istifadə edə bilməyəcək.
İndi bu fotonların spektrinin zirvəsi mikrodalğalı diapazonda yerləşir və onlar bizim avadanlıqlarımız tərəfindən asanlıqla aşkar edilir və Kainatın ilkin tarixi haqqında mühüm məlumat verir. Çox uzaq gələcək standart kosmoloji modeldən kənara çıxır. Biz ağlabatan olaraq güman edə bilərik ki, böyüyən qara dəliklər həm barionik, həm də qaranlıq maddənin əhəmiyyətli bir hissəsini mənimsəyəcək, lakin kosmosun geniş ərazilərinə səpələnmiş qalanlarla nə olacaq?
Fizika deyir ki, elektronlar heç bir parçalanma formasına məruz qalmır, lakin eyni şey protonlar üçün keçərli deyil. Müasir məlumatlara görə, protonun yarı ömrü 10 34 ildən az ola bilməz - bu, uzun müddətdir, lakin hələ də əbədi deyil. Hələ kəşf edilməmiş qaranlıq maddə hissəciklərinin uzunmüddətli taleyini də bilmirik. Ultra uzaq gələcək üçün ən çox ehtimal olunan proqnoz Kainatın son dərəcə boşalacağı və demək olar ki, mütləq sıfıra qədər soyuyacağıdır.
Bunun dəqiq necə olacağı hələ məlum deyil, bu fundamental fizikanın işidir. Bununla belə, trilyonlarla illik miqyasda gələcək standart model əsasında olduqca proqnozlaşdırıla bilər. Təbii ki, vakuumda bəzi yeni xüsusiyyətlər aşkar edilərsə, bu ssenariyə yenidən baxılmalı olacaq, lakin bu, artıq spekulyasiya sferasındadır.
Kompüterlər nə vaxt insanlar kimi düşünə biləcək?
David Ferrucci
süni intellekt mütəxəssisi,
IBM Thomas Watson Araşdırma Mərkəzinin Semantik Analiz və İnteqrasiya Departamentinin rəhbəri,
fəxri IBM əməkdaşı, IBM superkompüterinin yaradıcısı Watson
Süni intellekt 1960-cı illərin elmi fantastika romanlarında qəhrəman kimi meydana çıxdı. Kitablarda kompüterlər insanlarla adi təbii dildə ünsiyyət quraraq mürəkkəb qərarlar qəbul etməklə yanaşı, həm də bir fərd kimi özlərini dərk edirdilər. Bu, əbədi arzu olaraq qalacaq, yoxsa kompüterlər gec-tez insanlara çata biləcəkmi?
Kompüterlər insanlar kimi düşünə biləcəkmi? Bu maraqlı və çox maraqlı sualdır və onu nə qədər çox öyrənsək, özümüz və düşüncə proseslərimiz haqqında bir o qədər çox öyrənirik. İnsan təfəkkürünün unikallığına baxmayaraq, kompüterlər müəyyən vəzifələrdə insanlardan xeyli üstün ola bilir. Çox azımız ağlımızda iki on rəqəmli rəqəmi çoxalda, şahmat üzrə dünya çempionunu məğlub edə və ya hətta tıxanmış şəhərdə ən yaxşı marşrutu tapa bilərik. Ancaq kompüter-insan qarşılıqlı əlaqəsinə gəldikdə, işlər o qədər də yaxşı deyil. Onların həlli üçün insan qavrayışı və intuisiya tələb edən məsələləri demirəm - burada kompüterlər tamamilə yararsız ola bilər.
Öyrənmək bacarığı
Kompüterlər nəhəng hesablama gücünə malikdir, lakin onlarda insan hissləri və duyğuları, insan həssaslığı yoxdur. Bu, kompüterlə insan arasındakı əsas əsas fərqdir. Fərq ağıl səviyyəsində deyil, necə və niyə düşündüyümüzü dəqiq müəyyən edən hisslər və duyğular səviyyəsindədir. Və bu, öz növbəsində, bizə bəzi daxili stimulların təsiri altında öz-özünə öyrənmək imkanı verir - öyrənmə qabiliyyəti çərçivə ilə daha az və ya çox ciddi şəkildə məhdudlaşdırılan kompüterdən fərqli olaraq. proqram təminatı. Kompüter qərar verir fərdi tapşırıqlarçox insandan daha səmərəlidir, lakin maşın insan kimi düşünə bilməz.
Düşüncə tərzimizi əks etdirən səciyyəvi nümunələrdən biri dildir. Demək olar ki, hər hansı bir təbii dil tez-tez müxtəlif anlayışları birmənalı şəkildə müəyyən edir, buna görə də kompüter üçün hətta adi mətnin mənasını tanımaq çətindir. ciddi problem. Kompüterin bu cür məlumatları emal etməsi üçün "tərcümə" - nitqin, mətnin və ya hər hansı digər məlumatın rəsmiləşdirilməsinə müraciət etmək lazımdır. Lakin biz kompüterin özbaşına bunu etməsini gözləyə bilmərik. Əlbəttə ki, proqramların köməyi ilə o, bizim üçün məntiqli və tamamilə insan görünəcək bir cavab formalaşdıra biləcək. Amma əslində bu, əsl insan təfəkkürü deyil, təqliddir. Bu vəziyyətdə kompüter ümumi məlumat emal vasitəsidir.
Demək olar ki, tam təqlid
Müasir proqram təminatı alqoritmləri və hesablama gücü bu gün kompüterlərə insan davranışını o qədər dəqiq şəkildə təqlid etməyə imkan verir ki, bir çox media orqanları “düşünmək” haqqında ciddi yazır. IBM kompüterimiz geniş şəkildə tanındı Watson oyun şousunda kim var təhlükə(Rus analoqu - "Öz Oyunu") insanları üstələdi və həm oyunun sualları, həm də kompüterin cavabları təbii dildə tərtib edildi. Buna baxmayaraq Watson model deyil insan beyni, lakin alqoritmlərdən istifadə edərək təbii dildə sualları təhlil edən və yığılmış statistik məlumatlar əsasında geniş verilənlər bazasından konkret cavabın ehtimalını təxmin edən ixtisaslaşmış məlumat emal sistemidir. Və baxmayaraq ki Watson hal-hazırda təbii dildə sorğuları “anlaya” və onlara cavab verməyə qadir olan ən qabaqcıl sistemdir, lakin sizi əmin edirəm ki, bizim kompüterimizdə sözün heç bir mənasında insan tapa bilməyəcəksiniz.
Mexanik yol
Xarici imitasiyadan insan təfəkkürünün real modelləşdirilməsinə keçmək tamam başqa problemin həllini tələb edir. Nəinki verilmiş proqram çərçivəsində fəaliyyət göstərəcək, həm də əslində insan kimi düşünəcək kompüter yaratmaq təbiətin artıq keçdiyi bioloji yolu təkrarlamağı tələb edir. Əslində, insan beyninin analoqunu qurmaq və maşına insanın malik olduğu xarici dünya ilə bütün əlaqə kanallarını vermək lazımdır. Əlbəttə ki, bütün bunlar spekulyativdir, çünki belə bir layihənin praktiki həyata keçirilməsini hələ təsəvvür etmək belə mümkün deyil. Həm də texnologiyanın mükəmməl olmaması və ya hesablama gücünün olmaması səbəbindən deyil, insan beyninin və qavrayışımızın necə işlədiyini hələ də başa düşmədiyimiz üçün.
İnsan qavrayışı böyük bir sirrdir. Heç kimin bunun necə işlədiyi barədə təxmini təsəvvürü olmasa da, biz bu məsələnin elmi tədqiqinin başlanğıcındayıq (bununla psixoloqlar, bioloqlar və kibernetikaçılar iştirak edirlər). Beyinə daxil olan məlumatların həcmini təsəvvür etməyə çalışın: vizual (böyük qətnamə ilə), audio məlumatlar, toxunma, temperatur, dad, qoxu, emosional. Bütün bu məlumatlar təsir edir emosional vəziyyət təhlilə, məlumatların işlənməsinə və qərar qəbuluna təsir edən . Beyin bu nəhəng miqdarda məlumatı paralel və real vaxt rejimində emal edir. İndi belə bir sxemi tamamilə aparatda necə modelləşdirmək barədə heç bir fikrimiz yoxdur (baxmayaraq ki, əlbəttə ki, ayrı-ayrı elementlər yeni arxitekturaların hazırlanmasında artıq istifadə olunur).
Bizə super beyin lazımdırmı?
Modelləşdirmənin mühüm aspekti enerji səmərəliliyidir. Təxminən 1,5 kq ağırlığında bir insan beyni təxminən 30 Vt enerji istehlak edir. Müasir superkompüterlər bütün binaları tutur və onların enerji istehlakı meqavat təşkil edir. Bu o deməkdir ki, əgər biz insan beyninin mexaniki modelini qura bilsəydik, o, nəhəng ölçüdə olardı və orijinaldan daha çox enerji istehlak edərdi, hətta soyutma da. Bununla belə, texnologiya hələ də dayanmır - həm IBM, həm də digər şirkətlər yeni prosessor arxitekturaları, kompüterlərin istehlakını və ölçülərini azaldacaq yeni yarımkeçirici materiallar üzərində işləyirlər. Bundan əlavə, hesablama proseslərinin paralelləşdirilməsi də səmərəliliyin artırılmasına kömək edəcək. Kvant kompüterləri bu baxımdan kifayət qədər perspektivlidir.
Nə vaxt olacaq? Bu gün qarşımıza belə bir vəzifə qoysaq və kifayət qədər maliyyə ayırsaq, bu, yüz il çəkə bilər (bu, kifayət qədər optimist proqnozdur). Bəs belə bir məqsəd özünü doğruldacaqmı? İnsan beyninin modelinin yaradılması ənənəvi kompüterlərin öhdəsindən gələ biləcəyi gündəlik problemlərin həlli üçün əsaslı yeni heç nə təmin etməyəcək. Bundan əlavə, yalnız texnoloji deyil, həm də etik problemlərlə üzləşməli olacaqsınız. Bununla belə, onlar istənilən halda yaranacaqlar, çünki adi kompüterlər insan fəaliyyətinin getdikcə daha çox əsas sahələrinə nüfuz edir. Deyək ki, kompüterlərin tezliklə avtomobil sürəcəyinə şübhə yoxdur və burada etika sahəsinə daxil oluruq - qəza zamanı kim məsuliyyət daşıyacaq? Amma yeni texnologiyalardan qorxmuram. Axı kompüter sadəcə olaraq biz insanlar üçün dünyanı daha rahat etməyə kömək edən bir vasitədir.
İnsan düşünməyə başladığı andan başa düşməyə çalışır dünya və öz varlığınız. O, bunu bir tərəfdən miflərin, xurafatların və dinlərin köməyi ilə, digər tərəfdən isə elm və fəlsəfənin köməyi ilə izah etməyə çalışmışdır.
Din bu sualların bir çoxuna cavab verir, lakin o, kilsənin “səlahiyyətli” hesab etdiyi ilahi müdaxiləyə əsaslanır və doqmatik, irrasional bir inanc kimi ifadə edilir. Elm və fəlsəfə ehkamdan əl çəkərək ağıl, məntiq və təcrübədən istifadə edərək bu suallara cavab verməyə çalışır.
Fəlsəfə kifayət qədər geniş və mürəkkəb anlayışdır, lakin onun mahiyyətini aşağıda təqdim olunan 10 suala cavab tapmaq üçün hazırlamaq olar.
1. Kainatın təbiəti nədir?
O, haradan gəldi? Nə vaxt mövcud olmağa başladı? O niyə göründü? Onun dəyişməsinə nə təsir edir? İnkişaf edir, yoxsa dağılır? O, öz-özünə işləyir, yoxsa xaosa çevrilməməsi üçün bir növ qəsdən nəzarətə ehtiyac varmı?
2. Hər hansı Ali Varlıq varmı?
Əgər belədirsə, Onun təbiəti nədir? Kainatı o yaratdı? O, buna nəzarət edirmi və əgər belədirsə, hansı səviyyədədir? Onun insanla əlaqəsi nədir? O, insanların işlərinə qarışa bilərmi? O yaxşıdır? Əgər O, bu qədər yaxşı və hər şeyə qadirdirsə, bəs nə üçün pislik mövcuddur?
3. İnsanın Kainatdakı yeri nədir?
İnsan Kainatdakı ən yüksək inkişaf formasıdır, yoxsa o, sonsuz kosmosda sadəcə əhəmiyyətsiz bir qum dənəsidir? İnsan ruhu hansısa ali mənəvi qüvvələrin məhsuludur, yoxsa materiyadan təkamül yolu ilə əmələ gəlib? Kainat insanlara necə münasibət göstərir: dost, laqeyd və ya tamamilə düşmən?
4. Reallıq nədir?
Şüur nədir və düşüncə nədir? Fikirlər realdırmı? Hansı daha vacibdir: şüur, yoxsa maddə? Şüur maddəni yaratdı, yoxsa maddə şüura çevrildi? İdeyalar haradan gəlir? Düşüncələrin həyatımıza təsiri var, yoxsa sadəcə fantaziyalardır? Həqiqət nədir? Bütün insanlar üçün həmişə doğru olan universal Həqiqət varmı, yoxsa hər kəs üçün fərdidir?
5. Hər bir insanın taleyini nə müəyyənləşdirir?
İnsan öz həyatının yaradıcısı və hərəkətverici qüvvəsidir, yoxsa üzərində nəzarəti olmayan bir qüvvənin təsiri altında yaşayır? İradə azadlığı varmı, yoxsa həyatımızı xarici faktorlar müəyyən edir və əgər varsa, bu amillər hansılardır? Bir az varmı yüksək güc hansı bizim həyatımıza qarışa bilər? Yoxsa hər şey zamanın əvvəlindən müəyyən edilmişdir? Yoxsa həyatımız təsadüfi hadisələr, hadisələr və hadisələr toplusudur? Bizim bilmədiyimiz başqa bir həyat nəzarət mexanizmi varmı?
6. Yaxşı və pis nədir?
Əxlaq nədir? Etika nədir? Yaxşı ilə pisin, doğru ilə yanlışın sərhədlərini kim qəbul etdi? Nəyə əsasən? Şəxsi rəydən asılı olmayaraq yaxşı və ya pisi müəyyən etmək üçün mütləq standart varmı? Yaxşı və pisin əhatə dairəsini müəyyən edən başqa insanların (cəmiyyət, hökumət) qərarları şəxsi inanclarla ziddiyyət təşkil edərsə nə etməli? Başqalarına itaət etməliyik, yoxsa öz vicdanımıza tabe olmalıyıq? Əgər beşinci suala cavab olaraq, iradə azadlığının olmadığını fərz etsək, o zaman həyatda necə davranmağımızın yaxşı və ya pis nə fərqi var? Əgər seçimimiz yoxdursa, yaxşı və ya pis olmağımızdan asılı olmayaraq, bu, nəyisə dəyişəcəkmi?
7. Həyatımız niyə belədir?
İdeal həyat necə olmalıdır? Utopik bir cəmiyyət və ya yer üzündəki cənnət necə görünərdi? Hətta utopiya yaratmaq mümkündürmü? Əgər belədirsə, necə? Utopiya şəxsi azadlığı təmin edəcəkmi? Utopik sistemə qarşı olanlarla nə etmək lazımdır? Onları idarə etməyə və ya cəzalandırmağa başlasaq, bu, utopiya olaraq qalacaqmı?
8. Fərdlə dövlət arasında ideal münasibət necədir?
Nə vaxt fərd dövlətə xidmət edir, yoxsa dövlət nə vaxt şəxsiyyətə xidmət edir? Nədir mükəmməl forma board? İnsanın dövlətin diktaturasına tabe olmamaq hüququ nə vaxt olur? Hökumətin icazə verilən maksimum təsir dərəcəsi nədir? Qurulmuş nizama etiraz edən şəxs hansı halda haqlı olacaq?
9. Təhsil nədir?
Gənclər üçün nəyi bilməsi vacibdir, nəyi yox? Təhsilə kim nəzarət etməlidir: valideynlər, şagirdin özü, cəmiyyət, yoxsa dövlət? İnsanın azad olması, öz maraqlarına uyğun yaşaması üçün təhsil almalıdırmı? Yoxsa istəklərini başqa insanlara və ya dövlətə xidmətə tabe etməlidir?
10. Ölümdən sonra nə baş verir?
Ölüm hər şeyin sonudur, yoxsa insanın ölümdən sonra da varlığını davam etdirən ruhu varmı? Əgər ruh varsa, o, ölməzdir, yoxsa o da sonda yox olacaq? Əgər ruh ölümdən sonra da varlığını davam etdirirsə, o varlıq necə görünür? Əgər ölümdən sonra mövcud olmaq mümkündürsə, o zaman “yaxşı” davrananlar mükafatlandırılacaq, “pis” davrananlar cəzalandırılacaqmı? Əgər belədirsə, bunu taleyin əvvəlcədən müəyyən edilməsi ilə necə uzlaşdırmaq olar?
