Son vaxtlara qədər Çar İvan Vasilyeviç Dəhşətli oğlu Tsareviç İvanı öldürməsi faktı danılmaz görünürdü, çünki bu, hətta məktəb dərsliklərində rus avtokratiyasının guya xüsusi qəddarlığının sübutlarından biri kimi öz əksini tapırdı. Və heç kəs bu faktın tarixi ədəbiyyatda haradan gəldiyini maraqlandırmırdı.
1885-ci ildə Sankt-Peterburqda keçirilən sərgidə İlya Repinin "İvan Qroznı və oğlu İvan 1581-ci il noyabrın 16-da" adlı yeni tablosuna baxaraq, sonradan "İvan Qroznı oğlunu öldürür" adlı sadələşdirilmiş adı ilə məşhurlaşdı. Müqəddəs Sinodun Baş Prokuroru və rus mütəfəkkiri Konstantin Petroviç Pobedonostsev onun uydurma fakt kimi təqdim olunduğu süjetdən son dərəcə qəzəbləndi və İmperator III Aleksandra yazdı: “Şəkli tarixi adlandırmaq olmaz, çünki bu andan ... sırf fantastik."
Yalnız Sankt-Peterburq və Ladoqa mitropoliti İoann çara qarşı bu böhtanı ilk dəfə özünün “Ruhun avtokratiyası” kitabında təkzib etmiş, Tsareviç İohannın ağır xəstəlikdən öldüyünü sübut etmişdir və bizə çatan tarixi sənədlərdə filisid işarəsi yoxdur.
Sənədlər bizə nə deyir? 7090-cı il (1581) üçün Moskva xronikasında yazılır: "... Tsareviç Con İoannoviç istirahət etdi." Piskarevski salnaməçisi daha ətraflı göstərir: "7090-cı ilin noyabr ayının 17-də gecə saat 12-də... Tsareviç Con İoannoviçin ölümü". Novqorod Dördüncü Salnaməsində deyilir: Elə həmin ildə (7090-cı ildə) Tsareviç İoannoviç Slobodadakı Matinsdə istirahət etdi...” Morozov xronikasında deyilir: “... Tsareviç İoan İoannoviç vəfat etdi”. Gördüyünüz kimi, qətl haqqında bir kəlmə də yoxdur.
Tsareviç Conun zəhərlənmədən ölümünə şahidlik edən faktlara gəlincə, bunlar tamamilə haqlıdır. V.V. Manyaginin "Mübariz Kilsəsinin Rəhbəri" (2003) kitabında yazır: "Xəstəliyə gəlincə, mütləq deyə bilərik - bu, sublimatla zəhərlənmə idi. Onun yaratdığı ölüm ağrılıdır və belə nəticəyə səbəb olan doza 0,18 qramı keçmir”. Bunu kim quraşdırdı?
"1963-cü ildə, Moskva Kremlin Archangel Katedralində, - Manyagin yazır, "dörd məzar açıldı: İvan Dəhşətli, Tsareviç İvan, Çar Teodor İoannoviç və komandir Skopin-Şuyski. Qalıqları araşdırarkən Çar İvan Dəhşətlinin zəhərlənməsi versiyası təsdiqləndi. Alimlər müəyyən ediblər ki, arsenin tərkibi hər dörd skeletdə təxminən eyni olub və normadan artıq deyil. Lakin Çar İohann və Tsareviç İohannın sümüklərində civənin mövcudluğu aşkar edildi, daha yüksək idi. icazə verilən norma. Bəzi tarixçilər bunun ümumiyyətlə zəhərlənmə olmadığını, sifilisin civə məlhəmləri ilə müalicəsinin nəticəsi olduğunu iddia etməyə çalışdılar. Lakin araşdırmalar göstərib ki, kral və şahzadənin qalıqlarında heç bir sifilitik dəyişikliklər aşkar edilməyib. Şahzadənin qalıqlarında atasının əsası ilə aldığı zərbədən ala biləcəyi zərər tapılmadı. 1990-cı illərdə Moskva şahzadələrinin və kraliçalarının dəfnlərinin tədqiqindən sonra eyni sublimatla zəhərlənmə faktı İvan Vasilyeviç Yelena Vasilievna Qlinskayanın (1538-ci ildə vəfat edib) və onun birinci həyat yoldaşı Anastasiya Romanovanın anası olduğu müəyyən edildi. 1560-cı ildə vəfat etmişdir).
Kral ailəsi bir neçə onilliklər ərzində zəhərləyicilərin qurbanı olub. Qəsdən öldürülənlər arasında Con Tsareviç də var idi. Onun qalıqlarında zəhərin miqdarı icazə verilən həddən dəfələrlə çoxdur.
Bəs rus avtokratlarından birinə ilk böhtan atan kimdir? Anthony Possevin tərəfindən yazılmış bu sətirləri Heinrich Staden götürdü və həddən artıq güvənən Karamzin sitat gətirdi: “Nəcib qısqanclıqla dolu olan şahzadə atasının yanına gəldi və düşməni qovmaq, azad etmək üçün onu ordu ilə göndərməsini tələb etdi. Pskov və Rusiyanın şərəfini bərpa edin. Con qəzəbli halda qışqırdı: “Üsyankar! Sən boyarlarla birlikdə məni taxtdan devirmək istəyirsən” və əlini qaldırdı. Boris Godunov onu saxlamaq istəyirdi. Padşah iti dəyənəyi ilə ona bir neçə yara vurdu və onunla şahzadənin başına ağır zərbə endirdi. Bu bədbəxt adam qan içində yıxıldı!"
Yezuit rahib Entoni Possevin 1581-ci ildə Rusiya çarı ilə Livoniya müharibəsi zamanı rus torpaqlarını işğal edən Polşa kralı Stefan Batory arasında aparılan danışıqlarda vasitəçi olmaq üçün Moskvaya gəldi. Papa XIII Qriqorinin vəkili kimi Possevin Rusiyanın çətin xarici siyasət vəziyyətindən istifadə edərək yezuitlərin köməyi ilə IV İohann güzəştə getməsinə ümid edirdi. Onun məqsədi heç də müharibə edən tərəfləri barışdırmaq deyil, rus kilsəsini papa taxtına tabe etmək idi. Katolik Kilsəsi İvan Qroznıya, razılaşarsa, əvvəllər Bizansa məxsus olan əraziləri alacağını vəd etdi.
Missiya tamamilə uğursuz oldu və qəzəblənmiş Possevin öz bədxahlığına və niyyətinə görə belə bir mif yaratdı ki, İvan Dəhşətli qəzəblənərək oğlunu və taxt varisi Tsareviç İvan İoannoviçi öldürdü. "Possevin deyir ki," mitropolit Con yazır, "padşah öz gəlininə, şahzadənin arvadı ilə qəzəbləndi və başlayan mübahisə zamanı onu öldürdü. Versiyanın absurdluğu (artıq ortaya çıxdığı andan) o qədər açıq idi ki, hekayəni "nacibləşdirmək", daha "etibarlı" səbəb və "qətl üçün motiv" tapmaq lazım idi.
Başqa bir nağıl belə ortaya çıxdı - şahzadə sülh bağlamaq üçün Batory ilə danışıqlarda atasının kursuna siyasi müxalifətə rəhbərlik etdi və boyar sui-qəsdində iştirak etməkdə şübhəli bilinərək padşah tərəfindən öldürüldü. Hər iki versiya tamamilə əsassız və sübuta yetirilməmişdir.
İvanın heyətdən aldığı zərbədən ölümünün dolayı sübutu, filisidin "dəyişdirilmiş" versiyasında ölümünün "ölümcül zərbədən" dərhal sonra deyil, dörd gün sonra Aleksandrovskaya Sloboda olmasıdır. Sonradan, şahzadənin dörd gün ərzində niyə solduğu aydın oldu - buna sublimativ zəhərlənmə səbəb oldu.
Moskvaya səfər edən başqa bir yaramaz, alman Heinrich Staden "sonisid" versiyasını götürdü. Karamzin bunu doğru hesab edən böhtan xarakterli qeydlər yazır (almanı sonralar sovet tarixçiləri İ.İ.Polosin və S.B.Veselovski yalan kimi ifşa etdilər). Almaniyaya qayıdan Staden, kilsələri və monastırları məhv etməyi, pravoslav inancını ləğv etməyi və sonra sakinləri qullara çevirməyi təklif edərək, Muskovinin fəthi üçün bir layihə hazırladı. Bu, rus tarixçilərinin yazılarında IV İohannın dövrünü təsvir edərkən onun məlumatlarından istifadə etdilər.
Suverenin səhvi nədir?
Rejissor Eyzenşteynin və Çar Çerkasov rolunu oynayan aktyorun çəkdiyi “İvan Dəhşətli” filminin yaradıcılarına göstəriş verən Stalin dedi: “İvan Qroznı çox sərt idi. Onun sərt olduğunu göstərmək olar. Ancaq nə üçün sərt olmaq lazım olduğunu göstərməlisiniz. İvan Qroznının səhvlərindən biri də beş böyük feodal ailəsini dağıtmaması idi. Əgər o bu beşdirsə böyük ailələr Onu məhv etsəydi, heç vaxt Çətinliklər Zamanı olmazdı”.
İvan Dəhşətli tiran adlandırıldı, ona hədsiz qəddarlıqlar verildi və bu vaxt çarın siyasətini diqqətlə öyrənən Stalin belə nəticəyə gəldi ki, o, hətta düşmən boyar ailələrinə qarşı həddindən artıq yumşaqlıq göstərdi, onları əfv etdi və bununla da Rusiyanın içəri girməsinə icazə verdi. Problemlər Zamanı, bu, Muskovi əhalisinin demək olar ki, yarısını öldürdü.
Bu arada, faktlar çarın qəddarlığını və oprichnina "terrorunun" qeyri-insaniliyini təkzib edir. N. Skuratov yazır: “Tarixdən bixəbər, bəzən filmlərə baxmağa və qəzet oxumağa qarşı olmayan adi bir insana elə gələ bilər ki, İvan Qroznının mühafizəçiləri ölkə əhalisinin yarısını öldürüblər. Bu arada 50 illik hakimiyyət dövründə siyasi repressiya qurbanlarının sayı etibarlı tarixi mənbələrdən yaxşı məlumdur. Ölənlərin böyük əksəriyyətinin adı onlardadır... edam edilənlər yuxarı təbəqəyə mənsub idilər və əfsanəvi deyil, çox real, sui-qəsd və xəyanətlərdə günahkar idilər... Demək olar ki, hamısı əvvəllər öpüş andı altında bağışlanmışdılar. xaç, yəni andiçənlər, siyasi residivistlər idilər "
Manyagin qeyd edir ki, Metropolitan Con və tarixçi R.G. Skrinnikov qeyd etdi ki, "möhtəşəm padşahın" hakimiyyətinin 50 ili ərzində 4-5 mindən çox adam ölümə məhkum edildi. Ancaq bu rəqəmdən 1547-ci ilə qədər, yəni İvan Vasilyeviçin taclanmasından əvvəl edam edilmiş boyarları çıxarmaq lazımdır. O, hakimiyyətə can atan müxtəlif boyar klanlarının qarşılıqlı qətllərinə görə məsuliyyət daşıya bilməz.
Manyagin yazır: “IV İohannın hakimiyyəti dövründə ölüm cəzası adam öldürmə, zorlama, sodomiya, adam oğurluğu, insanlarla yaşayış binasını yandırma, məbədin qarət edilməsi, dövlətə xəyanət üçün cəzalandırılırdı. Müqayisə üçün: Çar Aleksey Mixayloviçin dövründə artıq 80, I Pyotrun dövründə isə 120-dən çox cinayət növü ölümlə cəzalandırılırdı. IV İohannın dövründə hər bir ölüm hökmü yalnız Moskvada çıxarılır və çar tərəfindən şəxsən təsdiq edilirdi”.
Pravoslav çar İvan Vasilyeviçin gücü Avropadakından daha yumşaq idi. 1572-ci ildə Fransada Müqəddəs Barfolomey gecəsi zamanı 80 mindən çox protestant öldürüldü. İngiltərədə 16-cı əsrin birinci yarısında təkcə avaralığa görə 70 min adam asılmışdı. Almaniyada 1525-ci il kəndli üsyanının yatırılması zamanı 100 mindən çox insan edam edilib...
Dərc olundu: , baxıldı: 47.654 | Təşəkkürlər: 17 |
Son vaxtlara qədər Çar İvan Vasilyeviç Dəhşətli oğlu Tsareviç İvanı öldürməsi faktı danılmaz görünürdü, çünki bu, hətta məktəb dərsliklərində rus avtokratiyasının guya xüsusi qəddarlığının sübutlarından biri kimi öz əksini tapırdı. Və heç kəs bu faktın tarixi ədəbiyyatda haradan gəldiyini maraqlandırmırdı. Bəs sənədlər nəyi göstərir? Rusiyalı publisist və tarixçi, ehtiyatda olan polkovnik Nikolay Şahmaqonovun məqaləsi cavab axtarışına həsr olunub.
Şahzadə nədən öldü?
1885-ci ildə Sankt-Peterburqda keçirilən sərgidə İlya Repinin “İvan Qroznıy və oğlu İvan 1581-ci il noyabrın 16-da” adlı yeni tablosunu görən və sonralar “İvan Qroznı oğlunu öldürür” sadələşdirilmiş adı ilə məşhurlaşan Baş prokuror Müqəddəs Sinod və rus mütəfəkkiri Konstantin Petroviç Pobedonostsev onun uydurma fakt kimi təqdim olunduğu süjetdən son dərəcə qəzəbləndi və İmperator III Aleksandra yazdı: “Şəkli tarixi adlandırmaq olmaz, çünki bu an ... tamamilə fantastikdir. .”Bu arada Çar İvan Vasilyeviç Qrozun oğlu İvan Tsareviçin son vaxtlara qədər öldürməsi faktı danılmaz görünürdü. Və heç kəs bu faktın tarixi ədəbiyyatda haradan gəldiyini maraqlandırmırdı. Yalnız Sankt-Peterburq və Ladoqa mitropoliti İoann çara qarşı bu böhtanı ilk dəfə “Ruhun avtokratiyası” kitabında təkzib etmiş, Tsareviç İohannın ağır xəstəlikdən öldüyünü və bizə gəlib çatan tarixi sənədlərdə belə bir faktın olmadığını sübut etmişdir. filisid işarəsi.
Sənədlər nə deyir? 7090-cı il (1581) üçün Moskva xronikasında yazılır: "... Tsareviç Con İoannoviç istirahət etdi." Piskarevski salnaməçisi daha ətraflı göstərir: "7090-cı ilin noyabr ayının 17-də gecə saat 12-də... Tsareviç Con İoannoviçin ölümü". Dördüncü Novqorod salnaməsində deyilir: “Həmin il (7090) Tsareviç Con İoannoviç Slobodadakı Matinsdə istirahət etdi...” Morozov xronikasında deyilir: “... Tsareviç İoann İoannoviç vəfat etdi”. Gördüyünüz kimi, qətl haqqında bir kəlmə də yoxdur.
Tsareviç Conun zəhərlənmədən ölümünə şahidlik edən faktlara gəlincə, bunlar tamamilə haqlıdır. V.V. Manyaginin "Mübariz Kilsəsinin Rəhbəri" (2003) kitabında yazır: "Xəstəliyə gəlincə, biz qəti şəkildə deyə bilərik - sublimatla zəhərlənmə idi. Onun yaratdığı ölüm ağrılıdır və belə nəticəyə səbəb olan doza 0,18 qramı keçmir”. Bunu kim quraşdırdı?
"1963-cü ildə, Moskva Kremlin Archangel Katedralində, - Manyagin yazır, "dörd məzar açıldı: İvan Dəhşətli, Tsareviç İvan, Çar Teodor İoannoviç və komandir Skopin-Şuyski. Qalıqları araşdırarkən Çar İvan Dəhşətlinin zəhərlənməsi versiyası təsdiqləndi. Alimlər müəyyən ediblər ki, arsenin tərkibi hər dörd skeletdə təxminən eyni olub və normadan artıq deyil. Lakin Çar İohann və Tsareviç Yəhyanın sümüklərində icazə verilən normadan çox civənin olması aşkar edildi. Bəzi tarixçilər bunun ümumiyyətlə zəhərlənmə olmadığını, sifilisin civə məlhəmləri ilə müalicəsinin nəticəsi olduğunu iddia etməyə çalışdılar. Lakin araşdırmalar göstərib ki, kral və şahzadənin qalıqlarında heç bir sifilitik dəyişikliklər aşkar edilməyib. Şahzadənin qalıqlarında atasının əsası ilə aldığı zərbədən ala biləcəyi zərər tapılmadı. 1990-cı illərdə Moskva şahzadələrinin və kraliçalarının dəfnlərinin tədqiqindən sonra eyni sublimatla zəhərlənmə faktı İvan Vasilyeviç Yelena Vasilievna Glinskayanın (1538-ci ildə vəfat edib) və onun birinci həyat yoldaşı Anastasiya Romanovanın anası olduğu müəyyən edildi. 1560-cı ildə öldü).
Kral ailəsi bir neçə onilliklər ərzində zəhərləyicilərin qurbanı olub. Qəsdən öldürülənlər arasında Con Tsareviç də var idi. Onun qalıqlarında zəhərin miqdarı icazə verilən həddən dəfələrlə çoxdur.
“Rusiyanın tarixini onun düşmənləri yazıb”
İvan Qroznıya qarşı böhtanların müəllifi kimdir? Bu yazıçının və onun davamçılarının adları məlumdur. Onların ixtiraları böyük keçmişimizlə bağlı saxta uydurmalar zəncirinin sadəcə halqalarıdır. Metropolitan Con hesab edirdi ki, “xaricilərin ifadələri “tarix elmi”nin ruslara nifrət edən inanclarının formalaşmasına həlledici təsir göstərmişdir.Görkəmli antik tədqiqatçı Sergey Paramonov Sergey Lesnoy təxəllüsü ilə nəşr etdirdiyi “Sen haralısan, Rusdan?” kitabında da eyni şeydən danışır: “Bizim tariximizi rus dilini bilməyən və ya bilməyən almanlar yazmışdır. dili zəifdir”. Buna misal olaraq yalançı Norman nəzəriyyəsi, Varangiyalıların çağırılması haqqında mif və digər mifləri göstərmək olar.
Rusiya tarixinə dair əsərlərin müəlliflərinin əcnəbilər olması faktını da sovet akademiki B.A. Rıbakov. O, xüsusilə yazırdı: “Bironovizm dövründə, nə vaxt müdafiə olunmalı rus başlanğıcı Hər halda, Sankt-Peterburqda alman knyazlıqlarından dəvət olunmuş alimlər arasında slavyanların dövlətçiliyi Şimali alman tayfalarından götürməsi ideyası yaranıb. 9-10-cu əsrlərdəki slavyanlar "heyvan tərzində yaşayan" (normanların ifadəsi) kimi tanınırdılar və müxtəlif hökmdarlara xidmət etmək üçün muzdlu olan və Şimali Avropanı qorxu içində saxlayan Varangiya Normanlarının şimal quldur dəstələri, dövlətin qurucuları və yaradıcıları elan edildi.
Beləliklə, Siegfried Bayer, Gerard Miller və August Schloezerin qələmi altında Normanizm ideyası doğuldu ki, bu da tez-tez Norman nəzəriyyəsi adlanır, baxmayaraq ki, iki əsr ərzində Normanistik ifadələrin bütün məcmusu Normanizm adlandırmaq hüququ vermir. nəinki nəzəriyyə, hətta fərziyyə də var, çünki burada nə mənbələrin təhlili, nə də bütün məlum faktların icmalı yoxdur”.
Deyəsən, söhbət mövzumuza aid olmayan bir dövrdən gedir. Ancaq Qərbin böyük keçmişimiz haqqında həqiqəti təhrif etmək istəyini başa düşmürsənsə, əcnəbilərin İvan Dəhşətli haqqında yazdıqlarının sadə bir yalan olduğuna inanmaq çətindir.
"İLƏ yüngül əl Karamzin, bu dövrü səxavətlə qara boya ilə ləkələmək yaxşı davranış əlaməti oldu "deyə Metropolitan Con yazdı. “Hətta ən mühafizəkar marksist tarixçilər də “vəhşilik”, “vəhşilik”, “cahillik” və “terror”dan dövrün özünü büruzə verən xüsusiyyətləri kimi danışan rusofob ritorikasına hörmət etməyi öz vəzifəsi hesab edirdilər”.
Üstəlik, Moskva Rusiyasının o dövrünün iddia edilən dəhşətlərinin tarixçilər üçün sübutu şahidlərin ifadələri, arxiv məlumatları, arxivlərdə qeydə alınmış və qorunan saray rəislərinin ifadələri deyil, Qərb elçilərinin böhtan uydurmaları idi. Filisid mifi və digər saxta miflər təkcə çarı öz nəslinin gözündə qaniçən bir tiran kimi ifşa etmək üçün deyil, həm də o zaman inkvizisiyanın dəhşətləri ilə “məşhur olan” Qərb dünyasına sübut etmək üçün lazım idi. Moskvadakı nizam bundan yaxşı deyildi.
“Karamzindən başlayaraq,” deyə mitropolit Con yazırdı, “rus tarixçiləri öz yazılarında xarici “qonaqların” Rusiyaya tökdükləri bütün iyrənclikləri və çirkləri, Staden və Possevin kimi insanların yaradıcı “irsini” təkrarlayırdılar. uzun müddətə rus xalqının həyatının və əxlaqının sübutu kimi qəbul edilirdi”.
A.Güleviç “Çar hakimiyyəti və inqilabı” kitabında da eyni şeyi deyir: “Milli tarixi adətən dostlar yazır. Rusiyanın tarixini onun düşmənləri yazıb”.
Böhtan müəllifi kimdir?
Bəs ən böyük rus avtokratlarından birinə ilk böhtan atan kimdir? Entoni Possevin tərəfindən bəstələnmiş bu sətirləri Henrix Staden götürmüş və həddən artıq inandırıcı (?) Karamzin sitat gətirmişdir: “Atasının paxıllığı ilə dolu olan şahzadə atasının yanına gəldi və ondan ordu ilə onu ağa göndərməyi tələb etdi. düşməni qovmaq, Pskovu azad etmək və Rusiyanın şərəfini bərpa etmək. Con qəzəbli halda qışqırdı: “Üsyankar! Sən boyarlarla birlikdə məni taxtdan devirmək istəyirsən” və əlini qaldırdı. Boris Godunov onu saxlamaq istəyirdi. Padşah iti dəyənəyi ilə ona bir neçə yara vurdu və onunla şahzadənin başına ağır zərbə endirdi. Bu bədbəxt adam qan içində yıxıldı!"Yezuit rahib Entoni Possevin 1581-ci ildə Rusiya çarı ilə Livoniya müharibəsi zamanı rus torpaqlarını işğal edən Polşa kralı Stefan Batory arasında aparılan danışıqlarda vasitəçi olmaq üçün Moskvaya gəldi. Papa XIII Qriqorinin vəkiti kimi Possevin Rusiyanın çətin xarici siyasət vəziyyətindən istifadə edərək yezuitlərin köməyi ilə IV İohann güzəştə getməsinə ümid edirdi. Onun məqsədi heç də müharibə edən tərəfləri barışdırmaq deyil, rus kilsəsini papa taxtına tabe etmək idi. Katolik Kilsəsi İvan Qroznıya, razılaşarsa, əvvəllər Bizansa məxsus olan əraziləri alacağını vəd etdi.
"Ancaq Papanın ümidləri və Possevin səyləri uğur qazanmadı" dedi M.V. Tolstoy "Rus kilsəsinin tarixi" əsərində. - Con Vasilyeviç zezuitin özünün ədalət verməli olduğu ağlının, çevikliyinin və tədbirliliyinin bütün təbii çevikliyini göstərdi, Rusiyada Latın kilsələrinin tikintisinə icazə tələblərini rədd etdi, inanc və kilsələrin birliyi ilə bağlı mübahisələri rədd etdi. Florensiya Şurasının qaydalarının əsasını təşkil etdi və Romadan geri çəkildikləri üçün yunanların itirdiyi bütün Bizans İmperiyasını alacağına dair xəyalpərəst vəddən yayınmadı.
M.V.-ni şərh edən. Tolstoy, Metropolitan John yazırdı: " Məşhur tarixçi Rus Kilsəsi əlavə edə bilər ki, Romanın Rusiyaya qarşı hiylələri çoxəsrlik tarixə malikdir, missiyanın uğursuzluğu Possevini çarın şəxsi düşməninə çevirdi, vicdansızlıq və vicdansızlıq səbəbindən "Cesuit" sözünün özü. Orden üzvlərindən çoxdan məşhur oldu ki, leqatın özü knyazın ölümündən bir neçə ay sonra Moskvaya gəldi və heç bir halda baş verənlərin şahidi ola bilməzdi.
Missiya tam uğursuzluqla nəticələndi və qəzəblənmiş Possevin öz bədxahlığına və bəd niyyətinə görə belə bir mif yaratdı ki, İvan Qroznı qəzəblənərək oğlunu və taxt varisi Tsareviç İvan İoannoviçi öldürdü. "Possevin deyir ki," mitropolit Con yazır, "padşah şahzadənin arvadı olan gəlininə qəzəbləndi və çıxan mübahisə zamanı onu öldürdü. Versiyanın absurdluğu (artıq ortaya çıxdığı andan) o qədər açıq idi ki, hekayəni "nacibləşdirmək", daha "etibarlı" səbəb və "qətl üçün motiv" tapmaq lazım idi.
Başqa bir nağıl belə ortaya çıxdı - şahzadə sülh bağlamaq üçün Batory ilə danışıqlarda atasının kursuna siyasi müxalifətə rəhbərlik etdi və boyar sui-qəsdində iştirak etməkdə şübhəli bilinərək padşah tərəfindən öldürüldü. Hər iki versiya tamamilə əsassız və sübuta yetirilməmişdir.
İvanın heyətdən aldığı zərbədən ölümünün dolayı sübutu, filisidin "dəyişdirilmiş" versiyasında ölümünün "ölümcül zərbədən" dərhal sonra deyil, dörd gün sonra Aleksandrovskaya Sloboda olmasıdır. Sonradan bəlli oldu ki, şahzadə dörd gün ərzində niyə söndü - buna sublimativ zəhərlənmə səbəb oldu.
Moskvaya səfər edən başqa bir yaramaz, alman Heinrich Staden "sonisid" versiyasını götürdü. Karamzin bunu doğru hesab edən böhtan xarakterli qeydlər yazır (almanı sonralar sovet tarixçiləri İ.İ.Polosin və S.B.Veselovski yalan kimi ifşa etdilər). Almaniyaya qayıdan Staden, kilsələri və monastırları məhv etməyi, pravoslav inancını ləğv etməyi və sonra sakinləri qullara çevirməyi təklif edərək, Muskovinin fəthi üçün bir layihə hazırladı. Bu, rus tarixçilərinin yazılarında IV İohannın dövrünü təsvir edərkən onun məlumatlarından istifadə etdilər.
Niyə İvan Qroznı və onun hakimiyyəti qəflətən böhtana məruz qaldı? Cavab sadədir: güclü Rusiya Qərb qorxur. Rusiyanı hərbi yolla məhv edə bilməyən Qərb Rusiyada ali dövlət hakimiyyətinin nüfuzunu sarsıtmaq üçün böhtan və böhtana əl atdı.
Tarixçimiz İvan Yeqoroviç Zabelin yazırdı: “Hamıya məlumdur ki, qədimlər, xüsusən də yunanlar və romalılar qəhrəman yetişdirməyi bilirdilər... Bu məharət yalnız ondan ibarət idi ki, onlar öz tarixlərində nəinki ən yaxşı mütərəqqi şəxsiyyətləri təsvir etməyi bilirdilər. tarixdə, amma poetik həqiqətdə. Qəhrəmanların xidmətlərini qiymətləndirməyi bilirdilər, bu ləyaqətlərin qızıl həqiqətini və həqiqətini hər bir insanın mütləq yaşadığı və həmişə az-çox çirkləndiyi gündəlik yalanlardan və çirkabdan ayırmağı bilirdilər. Onlar bu məziyyətlərdə təkcə onların həqiqi və belə deyək, faydalı mahiyyətini deyil, həm də ideal mahiyyətini, yəni qəhrəmanın xarakterini zəruri və yüksəltmiş tamamlanmış əməl və şücaət haqqında tarixi ideyanı ayırd etməyi bilirdilər. ideal səviyyəsinə qədər”.
Zabelin tarixçilərimiz haqqında təəssüflə deyirdi: “Bildiyiniz kimi, biz çox səylə yalnız öz tariximizi inkar və pisləyirik, heç bir personaj və ideallar haqqında düşünməyə cəsarət etmirik. Biz tariximizdə heç bir ideala yol vermirik... Bizim bütün tariximiz cəhalətin, vəhşiliyin, boş müqəddəsliyin, köləliyin və s.-nin qaranlıq səltənətidir...”
Suverenin səhvi nədir?
Rejissor Eyzenşteynin və Çar Çerkasov rolunu oynayan aktyorun çəkdiyi “İvan Dəhşətli” filminin yaradıcılarına göstəriş verən Stalin dedi: “İvan Qroznı çox sərt idi. Onun sərt olduğunu göstərmək olar. Ancaq nə üçün sərt olmaq lazım olduğunu göstərməlisiniz. İvan Qroznının səhvlərindən biri də beş böyük feodal ailəsini dağıtmaması idi. Əgər o, bu beş çoxuşaqlı ailəni məhv etsəydi, o zaman heç vaxt Çətinliklər Zamanı olmazdı”.İvan Dəhşətli tiran adlandırıldı, ona hədsiz qəddarlıqlar edildi və bu arada çarın siyasətini diqqətlə öyrənən Stalin belə nəticəyə gəldi ki, o, hətta düşmən boyar ailələrinə qarşı həddindən artıq yumşaqlıq nümayiş etdirdi, onları əfv etdi və bununla da Rusiyanın dibinə qərq olmasına icazə verdi. Moskva əhalisinin demək olar ki, yarısını çəkən Çətinliklər Zamanı.
Bu arada, faktlar çarın qəddarlığını və oprichnina "terrorunun" qeyri-insaniliyini təkzib edir. N. Skuratov “İvan Qroznı – onun hakimiyyəti dövrünə Rusiya dövlətinin möhkəmləndirilməsi baxımından nəzər salmaq” məqaləsində yazır: “Tarixdən xəbəri olmayan, bəzən filmlərə və filmlərə baxmaqdan çəkinməyən adi bir insana. qəzet oxuyanda belə görünə bilər ki, İvan Dəhşətlinin mühafizəçiləri ölkələrin əhalisinin yarısını öldürmüşlər. Bu arada 50 illik hakimiyyət dövründə siyasi repressiya qurbanlarının sayı etibarlı tarixi mənbələrdən yaxşı məlumdur. Ölənlərin böyük əksəriyyətinin adı onlardadır... edam edilənlər yuxarı təbəqəyə mənsub idilər və əfsanəvi deyil, çox real, sui-qəsd və xəyanətlərdə günahkar idilər... Demək olar ki, hamısı əvvəllər öpüş andı altında bağışlanmışdılar. xaç, yəni andiçənlər, siyasi residivistlər idilər "
Manyagin qeyd edir ki, Metropolitan Con və tarixçi R.G. Skrinnikov qeyd etdi ki, "möhtəşəm padşahın" hakimiyyətinin 50 ili ərzində 4-5 mindən çox adam ölümə məhkum edildi. Ancaq bu rəqəmdən 1547-ci ilə qədər, yəni İvan Vasilyeviçin taclanmasından əvvəl edam edilmiş boyarları çıxarmaq lazımdır. O, hakimiyyətə can atan müxtəlif boyar klanlarının qarşılıqlı qətllərinə görə məsuliyyət daşıya bilməz.
Manyagin yazır: “IV İohannın hakimiyyəti dövründə ölüm cəzası adam öldürmə, zorlama, sodomiya, adam oğurluğu, insanlarla yaşayış binasını yandırma, məbədin qarət edilməsi, dövlətə xəyanət üçün cəzalandırılırdı. Müqayisə üçün: Çar Aleksey Mixayloviçin dövründə artıq 80, I Pyotrun dövründə isə 120-dən çox cinayət növü ölümlə cəzalandırılırdı. IV İohannın dövründə hər bir ölüm hökmü yalnız Moskvada çıxarılır və çar tərəfindən şəxsən təsdiq edilirdi”.
Pravoslav çar İvan Vasilyeviçin gücü Avropadakından daha yumşaq idi. 1572-ci ildə Fransada Müqəddəs Barfolomey gecəsi zamanı 80 mindən çox protestant öldürüldü. İngiltərədə 16-cı əsrin birinci yarısında təkcə avaralığa görə 70 min adam asılmışdı. Almaniyada 1525-ci il kəndli üsyanının yatırılması zamanı 100 mindən çox insan edam edilib...
Niyə Qroznı tiran kraldır, avropalılar isə mərhəmətdir? İvan Qroznı dövründə əhalinin artımı I Pyotrun dövründə 30-50 faiz, əhalinin azalması 40 faiz; “Buna görə də” Dəhşətli Çar tirandır, Pyotr isə Böyükdür (yalnız kimə?).
Edamlardan danışarkən unutmamalıyıq ki, Rusiyanı Çətinliklər Zamanına sövq edən ailələrdən biri də Şuyskilərin məhv edilməmiş boyar ailəsi idi. Məhz Vasili Şuiskinin hakimiyyəti dövründən pravoslav şaquli hakimiyyəti pozdu. III İohannın hökmranlığından başlayaraq müəyyən edilmişdir ki, padşah Allaha beyət edir, xalq isə Allahın məsh olunmuşu kimi padşaha beyət edir. Ancaq Şuiski Allaha and içmədi - boyar elitasına xaç andı içdi. Bu, avtokratiyanın məhvinin başlanğıcı idi. Və bu dağıntı qəddarlığın deyil, İvan Dəhşətlinin hədsiz mərhəmətinin nəticəsi idi. Padşahın mərhəmətinə “minnətdarlıq” olaraq, onu sublimasiya ilə zəhərlədilər...
Fotoda: Yenidənqurma görünüş Professor M. Gerasimov tərəfindən hazırlanmış kəllə əsasında İvan IV.
19 noyabr 1582-ci ildə İvan Dəhşətlinin oğlu Tsareviç İvan İvanoviç öldü. IV İvan oğlunu öldürdü? Rusiya taxtının varisinin getməsinin səbəbi nə idi? Bunu başa düşmək vacibdir: bu hadisə Rusiya tarixi üçün ölümcül oldu.
Ölümcül şəfaət
Oğlunun İvan Dəhşətli tərəfindən öldürülməsinin əsas versiyalarından biri bizə papa leqatı Antonio Possevinonun sözlərindən məlumdur. Bu versiyaya görə, İvan Dəhşətli oğlunun üçüncü arvadı Yelenanı nalayiq şəkildə tapıb. İvan Dəhşətlinin gəlini hamilə idi və alt paltarında uzanmışdı. İvan IV qəzəbləndi və Yelenanı “öyrətməyə” başladı, üzünə vurdu və əsa ilə döydü. Budur, eyni Possevinoya görə, Dəhşətin oğlu İvan otaqlara qaçdı və atasını bu sözlərlə məzəmmət etməyə başladı: “Siz mənim birinci həyat yoldaşımı heç bir səbəb olmadan monastırda həbs etdiniz, ikinci arvadla da eyni şeyi etdiniz. , indi isə üçüncüsünü döyürsən ki, bətnində dünyaya gətirdiyi oğlunu məhv etsin”. Sonu məlumdur. Atanın dəyənəyi də oğlunun kəllə sümüyünü sındıraraq ona çatıb.
Dərslik variantına çevrilən bu versiya bu gün tənqid olunur. Hər şeydən əvvəl kimə inanmalı? Papa vəkil? Ən maraqsız şahid deyil, etiraf etməliyəm. IV İvanı amansız oğul qatili kimi təqdim etmək ən azı iki səbəbə görə faydalı idi: birincisi, rus çarı qeyri-adi işıqda görünürdü, ikincisi, eyni Possevinonun verdiyi məlumata görə, belə dəhşətlər Rus, Avropa inkvizisiyasını qanuniləşdirdi.
Siyasi çəkişmə
Başqa bir versiyaya görə, siyasət oğul və atası arasında "büdrə" oldu. Bu versiya Nikolay Karamzin tərəfindən "Tarix"ində səsləndi: "Nəcib qısqanclıqla dolu knyaz atasının yanına gəldi və ondan düşməni qovmaq, Pskovu azad etmək və Rusiyanın şərəfini bərpa etmək üçün ordu ilə göndərilməsini tələb etdi. Con qəzəbli halda qışqırdı: “Üsyankar! Sən boyarlarla birlikdə məni taxtdan devirmək istəyirsən” və əlini qaldırdı. Boris Godunov onu saxlamaq istəyirdi. Padşah iti dəyənəyi ilə ona bir neçə yara vurdu və onunla şahzadənin başına ağır zərbə endirdi. Bu bədbəxt adam qan içində yıxıldı!" Karamzin tərəfindən etibarlı kimi qəbul edilən bu versiyanın eyni Antonio Possevinoya məxsus olması əlamətdardır. Bu tamamilə ədəbi təqdimatın etibarlılığı ilk versiyadan daha şübhəlidir; Ancaq bu versiyada bir həqiqət var. Vəziyyət belədir son illərİvan Dəhşətlinin saraydakı hökmranlığı, yumşaq desək, gərgin idi. Belə bir mühitdə yaşamaq son dərəcə çətin idi.
Tarixi kim yazıb
Rus tarixçilərinin və ilk növbədə Karamzinin Papa XIII Qriqorinin vəkiti Antonio Possevinonun, alman Heinrix Stadenin və fransız Jak Marzharettin ifadələrinə diqqət yetirərək “tarix yazması” heyrətamizdir. İstənilən tarixi təfsirdə, xüsusən də əcnəbi təfsirdə ondan kimin faydalandığını axtarmaq lazımdır. Almaniyaya qayıdan eyni Staden, kilsələri və monastırları məhv etməyi, pravoslav inancını ləğv etməyi və sonra sakinləri qullara çevirməyi təklif edərək, Muskovinin fəthi üçün bir layihə hazırladı. Təəssüflə etiraf etməliyik ki, tarixçi Zabelin haqlı olaraq yazırdı: “Bildiyiniz kimi, biz çox səylə yalnız öz tariximizi inkar və pisləyirik, heç bir personaj və ideallar haqqında düşünməyə cəsarət etmirik. Biz tariximizdə heç bir ideala yol vermirik... Bizim bütün tariximiz cəhalətin, barbarlığın, mövhumatın, köləliyin və s. qaranlıq səltənətdir...”
Zəhər içdi
1963-cü ildə Moskva Kremlinin Archangel Katedralində çar İvan Vasilyeviç və Tsareviç İvan İoannoviçin məzarları açıldı. Şahzadənin vicdanlı qalıqlarının sonrakı etibarlı tədqiqatları, tibbi-kimyəvi və tibbi-məhkəmə ekspertizaları göstərdi ki, civənin icazə verilən miqdarı icazə veriləndən 32 dəfə, arsen və qurğuşun isə bir neçə dəfə çoxdur. Zəif qorunma səbəbindən sümük toxumasıİvan İvanoviçin kəllə sümüyünün sınıq olub-olmadığını etibarlı şəkildə müəyyən etmək mümkün deyildi. İvan Dəhşətlinin anası və birinci arvadının da seleme zəhərlənməsindən öldüyünü nəzərə alsaq, İvan Dəhşətlinin oğlunun zəhərlənməsi versiyası böyük ehtimalla görünür. Başqa bir sual: zəhərləyən kim idi?
Öldürmədi
İvan Qroznı oğlunu öldürmədi. Bu, məsələn, Müqəddəs Sinodun Baş Prokuroru Konstantin Pobedonostsevin əməl etdiyi versiyadır. Sərgidə Repinin məşhur rəsmini görən o, qəzəbləndi və imperator III Aleksandra yazdı: “Rəsmi tarixi adlandırmaq olmaz, çünki bu an... sırf fantastikdir”. 1582-ci ildə baş verənlərin təhlili Pobedonostsevin fikrini təsdiqləyir; Repin şəkli çəkdiyi vaxtdan "İvan Qroznı oğlunu öldürdü" versiyası bir növ tarixi meme çevrildi. Ağılda o qədər kök salıb ki, Qroznının oğlunun ölümündə günahsız olması fikri çox vaxt nəzərə alınmır. Yeri gəlmişkən, şəklin çətin taleyi var. 1913-cü ilin fevralında o, Köhnə Mömin Abram Baloşovun bıçağı ilə ciddi zədələndi və bu yaxınlarda pravoslav fəalları rəsmin çıxarılmasını xahiş edərək Mədəniyyət Nazirinə müraciət etdilər. Tretyakov Qalereyası.
1885-ci ildə Sankt-Peterburqda sərgidə İlya Repinin "İvan Qroznı və oğlu İvan 16 noyabr 1581-ci ildə" adlı yeni tablosunu görən və sonralar "İvan Qroznı oğlunu öldürdü" sadələşdirilmiş adı ilə məşhurlaşdı. Müqəddəs Sinodun Baş Prokuroru və görkəmli rus mütəfəkkiri Konstantin Petroviç Pobedonostsev onun uydurma fakt kimi təqdim olunduğu süjetdən son dərəcə qəzəbləndi və İmperator III Aleksandra yazdı: “Şəkli tarixi adlandırmaq olmaz, çünki bu andan .. sırf fantastikdir."TSAREVIÇ NİYƏ ÖLÜB?
İvan Dəhşətli və oğlu İvan 16 noyabr 1581-ci il. Başlıq. I. E. Repin. 1885
Həqiqətən də, oğlu Tsareviç İvanın Çar İvan Vasilyeviç Dəhşətli tərəfindən öldürülməsi faktı son vaxtlara qədər danılmaz görünürdü, çünki bu, hətta məktəb dərsliklərində rus pravoslav avtokratiyasının iddia edilən qəddarlığının sübutlarından biri kimi öz əksini tapırdı. Və heç kəs bu faktın tarixi ədəbiyyatda haradan gəldiyini maraqlandırmırdı. Yalnız Sankt-Peterburq və Ladoqa mitropoliti İoann çara qarşı bu böhtanı ilk dəfə “Ruhun avtokratiyası” kitabında təkzib etmiş, Tsareviç İohannın ağır xəstəlikdən öldüyünü və bizə gəlib çatan tarixi sənədlərdə belə bir faktın olmadığını sübut etmişdir. filisid işarəsi.
Bəs sənədlər nəyi göstərir?
7090-cı il (1581 - N.Ş.) üçün Moskva xronikasında yazılır: “... Tsareviç Con İoannoviç dindirildi”.
Piskarevski salnaməçisi daha ətraflı şəkildə göstərir: “... 7090-cı ilin noyabr ayının 17-də gecə saat 12-də... Tsareviç İoannoviçin ölümü”.
Novqorodun Dördüncü Xronikasında deyilir: "Həmin ildə (7090) Tsareviç Con İoannoviç Slobodadakı Matinsdə istirahət etdi ..."
Morozov xronikasında deyilir: “... Tsareviç İvan İoannoviç vəfat etdi”.
Gördüyünüz kimi, qətl haqqında bir kəlmə də yoxdur.
Tsareviç Conun zəhərlənmədən ölümünə şahidlik edən faktlara gəlincə, bunlar tamamilə haqlıdır.
V.V. Manyaginin "Hərbi Kilsənin Rəhbəri" kitabında (2003) yazır: "Xəstəliyə gəlincə, biz qəti şəkildə deyə bilərik - bu, sublimasiya ilə zəhərlənmə idi, onun yaratdığı ölüm ağrılıdır və belə bir nəticəyə səbəb olan doza deyil 0,18 qramdan artıqdır”.
Bunu kim quraşdırdı?
"1963-cü ildə, Moskva Kremlin Archangel Katedralində, - Manyagin yazır, "dörd məzar açıldı: İvan Dəhşətli, Tsareviç İvan, Çar Teodor İoannoviç və komandir Skopin-Şuyski.
Qalıqları araşdırarkən Çar İvan Dəhşətlinin zəhərlənməsi versiyası təsdiqləndi.
Alimlər müəyyən ediblər ki, arsenin tərkibi hər dörd skeletdə təxminən eyni olub və normadan artıq deyil. Lakin Çar İohann və Tsareviç Yəhyanın sümüklərində icazə verilən normadan çox civənin olması aşkar edildi.
Bəzi tarixçilər bunun ümumiyyətlə zəhərlənmə olmadığını, sifilisin civə məlhəmləri ilə müalicəsinin nəticəsi olduğunu iddia etməyə çalışdılar. Lakin araşdırmalar göstərib ki, kral və şahzadənin qalıqlarında heç bir sifilitik dəyişikliklər aşkar edilməyib.
1990-cı illərdə Moskva Böyük Düşes və Çarinaların dəfnlərinin tədqiqindən sonra eyni sublimatla zəhərlənmə faktı İvan Vasilyeviçin anası Elena Vasilievna Glinskaya (1538-ci ildə vəfat edib) və onun birinci həyat yoldaşı olduğu müəyyən edildi. Anastasiya Romanova (1560-cı ildə vəfat edib) .
Bu, kral ailəsinin bir neçə onilliklər ərzində zəhərləyicilərin qurbanı olduğunu göstərir.
Bu tədqiqatların məlumatları Tsareviç Conun zəhərləndiyini təsdiqləməyə imkan verdi. Onun qalıqlarında zəhərin miqdarı icazə verilən həddən dəfələrlə çoxdur. Beləliklə, sovet tarix elmi çar İvan Vasilyeviçin oğlunu öldürməsi versiyasını təkzib edir”.
XARİCİLLƏR TARAFINDAN YARADAN SONİSİD MİFİ
İvan Dəhşətli oğlunun cəsədinin yanında öldürdü. Başlıq. Schwartz V.G. 1864
İvan Qroznıya qarşı böhtanların müəllifi kimdir? Bu yazıçının və onun davamçılarının adları məlumdur. Onların ixtiraları böyük keçmişimizlə bağlı saxta uydurmalar zəncirinin sadəcə halqalarıdır.
Metropolitan Con hesab edirdi ki, “xaricilərin ifadələri “tarix elmi”nin ruslara nifrət edən inanclarının formalaşmasına həlledici təsir göstərmişdir. Görkəmli antik tədqiqatçı Sergey Paramonov Sergey Lesnoy təxəllüsü ilə nəşr etdirdiyi “Sen hardansan, Rusdan?” kitabında da eyni şeyi deyir:
“Bizim tariximizi rus dilini bilməyən və ya zəif bilən almanlar yazıb”. Buna misal olaraq saxta Norman nəzəriyyəsi, Varangiyalıların çağırılması mifi və digər mifləri göstərmək olar.
“Bironovizm dövründə rus prinsipini hər hansı bir işdə müdafiə etməyin çox çətin olduğu ortaya çıxanda, Sankt-Peterburqda alman knyazlıqlarından dəvət olunmuş alimlər arasında slavyanların dövlətçiliyi Şimali alman tayfalarından borc alması ideyası yaranmışdı. 9-10-cu əsrlərdəki slavyanlar "heyvan tərzində yaşayan" (normanların ifadəsi) və müxtəlif hökmdarlara xidmət etmək üçün muzdlu olan və Şimali Avropanı qorxu içində saxlayan Norman Varangianların şimal quldur dəstələri kimi tanınırdılar. , dövlətin qurucuları və yaradıcıları elan edildi.
Beləliklə, Siegfried Bayer, Gerard Miller və August Schloezerin qələmi altında Normanizm ideyası doğuldu ki, bu da tez-tez Norman nəzəriyyəsi adlanır, baxmayaraq ki, iki əsr ərzində Normanistik ifadələrin bütün məcmusu Normanizm adlandırmaq hüququ vermir. nəinki nəzəriyyə, hətta fərziyyə də var, çünki burada nə mənbələrin təhlili, nə də bütün məlum faktların icmalı yoxdur”.
Deyəsən, söhbət mövzuya aidiyyatı olmayan bir dövrdən gedir. Ancaq Qərbin böyük keçmişimiz haqqında həqiqəti təhrif etmək istəyini başa düşmürsənsə, əcnəbilərin İvan Qroznı haqqında yazdıqlarının adi bir yalan olduğuna inanmaq çətindir.
Qərb tarixçiləri tərəfindən dövlətimizin tarixinin təhrif edilməsinə minlərlə misal çəkmək olar.
Lakin İvan Dəhşətli dövrü xüsusilə qəddar hücumlara məruz qaldı.
"Karamzinin "yüngül əli" ilə bu dövrü səxavətlə qara boya ilə ləkələmək yaxşı zövqün əlaməti oldu" deyən Metropolitan Con yazdı: "Hətta ən mühafizəkar marksist tarixçilər belə danışaraq rusofob ritorikaya hörmət etməyi özlərinə borc bilirdilər. "vəhşilik", "vəhşilik" və "cahillik", "terror" dövrün özünü göstərən bir xüsusiyyəti kimi. Üstəlik, tarixçilər üçün o dövrün iddia edilən dəhşətlərinin sübutu şahidlərin ifadələri, arxiv məlumatları, arxivlərdə yazılan və qorunan saray əyanlarının ifadələri deyil, Qərb elçilərinin iftira dolu iftiraları idi.
Filisid mifi və digər saxta miflər təkcə çarı öz nəslinin gözündə qaniçən bir tiran kimi ifşa etmək üçün deyil, həm də o zaman inkvizisiyanın dəhşətləri ilə “məşhur olan” Qərb dünyasına sübut etmək üçün lazım idi. Rusiyada nizam bundan yaxşı deyildi.
"Karamzindən başlayaraq," deyə mitropolit Con yazırdı, "rus tarixçiləri öz yazılarında xarici "qonaqların" Rusiyaya tökdükləri bütün iyrənclikləri və çirkləri təkrarlayırdılar və Staden və Possevin kimi insanların yaradıcı "irsi" uzun müddətdir rus xalqının həyatının və əxlaqının sübutudur”.
A.Güleviç “Çar hakimiyyəti və inqilabı” kitabında da eyni şeyi deyir: “Milli tarixi, adətən, dostlar yazır, Rusiyanın düşmənləri yazır”.
Bəs ən böyük rus avtokratlarından birinə ilk böhtan atan kimdir?
Antoni Possevin (papa kəşfiyyatçısı) tərəfindən bəstələnmiş bu sətirləri Heinrix Staden (alman casusu) götürmüş və həddən artıq inandırıcı (?) Karamzin sitat gətirmişdir:
“Nəcib qısqanclıqla dolu olan şahzadə atasının yanına gəldi və ondan düşməni qovmaq, Pskovu azad etmək və Rusiyanın şərəfini bərpa etmək üçün bir ordu göndərməsini tələb etdi, qəzəblə qışqırdı: “Üsyan et! Siz boyarlarla birlikdə məni taxtdan devirmək istəyirsiniz” dedi və Boris Qodunov onu tutmaq istədi: Çar iti dəyənəyi ilə ona bir neçə yara verdi və bununla şahzadənin başına ağır zərbə endirdi Bədbəxt adam yıxıldı, qanlar içində!"
Yezuit rahib Entoni Possevin 1581-ci ildə Rusiya çarı ilə Livoniya müharibəsi zamanı rus torpaqlarını işğal edən Polşa kralı Stefan Batory arasında aparılan danışıqlarda vasitəçi olmaq üçün Moskvaya gəldi. Papa XIII Qriqorinin vəkiti kimi Possevin Rusiyanın çətin xarici siyasət vəziyyətindən istifadə edərək yezuitlərin köməyi ilə IV İohann güzəştə getməsinə ümid edirdi. Onun məqsədi heç də müharibə edən tərəfləri barışdırmaq deyil, rus kilsəsini papalıq taxtına tabe etmək idi...
Rus Dövlətini və Pravoslav Rus Kilsəsini açıq-aşkar, səlib yürüşləri ilə və gizli şəkildə, bidətlərin köməyi ilə sındırmaq ümidini itirən Katolik Kilsəsi, indi İvan Qroznıya vəd edərək, həqiqi imana xəyanət edərsə, aldatma yolu ilə buna nail olmağa çalışırdı. , əvvəllər Bizansa məxsus olan ərazilərin alınması.
"Ancaq Papanın ümidləri və Possevinin səyləri uğur qazanmadı" deyə M.V Tolstoy "Rus kilsəsinin tarixi" kitabında yazırdı: "John Vasilyeviç ağlının bütün təbii çevikliyini, çevikliyini və ehtiyatlılığını göstərdi. Yezuit özü ədalət verməli, Rusiyada latın kilsələrinin tikintisinə icazə verilməsi ilə bağlı təqibləri rədd etməli, Florensiya Şurasının qaydaları əsasında inanc və kilsələrin birliyi ilə bağlı mübahisələri rədd etməli və xəyalpərəst vədinə aldanmamalı idi. Romadan geri çəkildikləri üçün yunanların itirdiyi bütün Bizans İmperiyasını əldə etmək."
Florensiya İttifaqı, başqa sözlə, pravoslavların birləşməsi haqqında müqavilə və katolik kilsələri, 1439-cu ildə Florensiyada imzalanmışdır. Bu birlik Roma tərəfindən katolikliyi zorla yaymaq üçün növbəti cəhd idi. Buna cavab olaraq 1448-ci ildə Moskvada yepiskoplar şurası Rus Pravoslav Kilsəsini avtokefal, yəni Konstantinopol Patriarxından müstəqil elan etdi.
M.V.-ni şərh edən. Tolstoy, Metropolitan John yazırdı:
“Rus Kilsəsinin tanınmış tarixçisi əlavə edə bilər ki, Romanın Rusiyaya münasibətdə hiylələri uzun bir tarixə malikdir, missiyanın uğursuzluğu Possevini çarın şəxsi düşməninə çevirdi, “yezuit” sözünün özü də ona görə idi. orden üzvlərinin vicdansızlığına və prinsipsizliyinə uzun müddətdir ki, leqatın özü knyazın ölümündən bir neçə ay sonra Moskvaya gəldi və heç bir halda baş verənlərin şahidi ola bilməzdi.
İoann Vasilyeviç iyezuitlərə qətiyyətlə və hədə-qorxu ilə cavab verdi: “Antoni, sən deyirsən ki, sizin Roma imanınız Yunan inancını daşıyır, amma Yunanlar bizim imanımız deyil yunan deyil, rusdur”.
Missiya tamamilə uğursuz oldu və qəzəblənən Possevin qəzəbindən belə bir mif yaratdı ki, İvan Qroznı qəzəblənərək oğlunu və taxt varisi Tsareviç İvan İoannoviçi öldürdü.
"Possevin deyir ki," Metropolitan John yazır, "padşah öz gəlininə, şahzadənin arvadı ilə qəzəbləndi və çıxan bir mübahisə zamanı onu öldürdü onun başlanğıcı) o qədər aydın idi ki, hekayəni "nacibləşdirmək", daha çox etibarlı "səbəb və "qətl motivi" tapmaq lazım idi. Batory ilə sülh danışıqlarında və boyar sui-qəsdində iştirak etməkdə şübhəli bilinərək kral tərəfindən öldürüldü. o vaxt bizə gəlib çatdı.
Lakin Tsareviç İvanın "təbii" ölümü ilə bağlı məlumatın sənədli əsası var.
Hələ 1570-ci ildə, xəstə və dindar şahzadə, qarşısındakı kral xidmətinin çətinliklərindən hörmətlə qorxaraq, o dövrdə Kirillo-Belozersky Monastırına min rubl böyük bir töhfə verdi. Monastır şücaətini dünyəvi şöhrətdən üstün tutaraq, o, töhfəni bir şərtlə müşayiət etdi ki, "badem vurmaq istəyən hər kəs, Tsareviç Şahzadə İvan bu töhfəyə görə tonlanacaq və əgər günahlara görə Tsareviç artıq yoxdursa, o, xatırlanır”.
İvanın heyətdən aldığı zərbədən deyil, dolayı sübutu, filisidin "dəyişdirilmiş" versiyasında onun ölümünün "ölümcül zərbədən" dərhal sonra deyil, dörd gün sonra Aleksandrovskaya Slobodada baş verməsidir. Sonradan, şahzadənin dörd gün ərzində niyə solduğu aydın oldu - buna sublimativ zəhərlənmə səbəb oldu.
Kəşfiyyat tapşırıqları ilə Moskvaya gələn başqa bir yaramaz alman Heinrich Staden də "fiial qətl" versiyasını götürdü və inkişaf etdirdi.
Staden Karamzinin doğru hesab etdiyi və sovet tarixçiləri tərəfindən ifşa edilmiş böhtan xarakterli qeydlər yazır. Məsələn, İ.İ. Polosin onları "qətl, soyğunçuluq, oğurluq nağılı" adlandırdı və "təqlid olunmaz kinsizliyi" ilə xarakterizə edildi. Başqa bir sovet tarixçisinə görə, S.B. Veselovskinin dediyinə görə, "onlar çoxlu lovğalıq və yalan ehtiva edən az savadlı, təhsilsiz və mədəniyyətsiz bir macəraçının tutarsız hekayəsi idi."
Almaniyaya qayıdan Staden, bütün kilsələri və monastırları məhv etməyi, pravoslav inancını məhv etməyi və ləğv etməyi, sonra isə rus xalqını qullara çevirməyi təklif edərək, Muskovinin fəthi üçün bir layihə hazırladı. Bu, bir çox rus tarixçisinin yazılarında İvan Dəhşətli dövrünü təsvir edərkən istifadə etdiyi məlumatdır.
Rus filosofu İvan Aleksandroviç İlyin xəbərdarlıq etdi ki, "dünyada Rusiyaya, xüsusən də pravoslav Rusiyaya, xüsusən də imperiya və bölünməz Rusiyaya düşmən olan xalqlar, dövlətlər, hökumətlər, kilsə mərkəzləri, pərdəarxası təşkilatlar və şəxslər var". Anglophobes, "Germanophobes", "Yaponophobes" - deməli, dünya milli Rusiyanın düşmənləri olan "rusofoblar"la doludur, onun dağılmasından, alçaldılmasından və zəifləməsindən özlərinə hər cür uğur vəd edir...
Buna görə də, kiminlə danışmağımızdan, kimə müraciət etməyimizdən asılı olmayaraq, biz ayıq və ayıq şəkildə onu vahid, milli Rusiyaya münasibətdə rəğbət və niyyətlərinin ölçüsü ilə ölçməliyik və gözləməməliyik: fəthdən - qurtuluşdan, ondan parçalayandan - yardım, dini aldadandan - rəğbət və anlayış, dağıdandan - xeyirxahlıq, böhtandan - həqiqət.
Siyasət düşməni tanımaq və onu zərərsizləşdirmək sənətidir”.
Və Böyük Müqəddəs Bazil tarixçilərin əsərlərindən “yalnız özünüz üçün lazım olanı və Həqiqətə uyğun olanı seçməyi, qalanını isə diqqətdən kənarda qoymağı” tövsiyə etdi.
İROZNI DÖVRİ NİYƏ BÖYÜKLƏŞDİ?
Niyə İvan Vasilyeviç Dəhşətli və onun hakimiyyəti qəflətən böhtana məruz qaldı?
Cavab sadədir: güclü Rusiya Qərb üçün qorxuludur və İvan Dəhşətli Muskovit krallığını qüdrətli kimi yaratdı, imanın saflığı üçün mübarizə apardı və təməlləri müqəddəs nəcib knyaz Andrey tərəfindən qoyulmuş Pravoslav Rus Avtokratiyasını gücləndirdi. Boqolyubski.
İvan Dəhşətlinin hakimiyyəti və onun ərəfəsi Rusiya üçün çox əlamətdar idi. Bu dövrü tarix elmləri doktoru S.V. Perevezentsev "Çar İvan IV Dəhşətli" kitabında:
“15-ci əsrdə Rusiya üçün xüsusilə vacib olan, onun bütün sonrakı tarixinə böyük təsir göstərən hadisələr baş verdi - 1439-cu ildə Florensiyada katoliklərin birləşməsi haqqında müqavilə imzalandı. Pravoslav kilsələri; 1448-ci ildə Florensiya İttifaqına cavab olaraq Moskvadakı Yepiskoplar Şurası Rus Kilsəsini avtokefal elan etdi, yəni. Konstantinopol Patriarxından müstəqil; 1453-cü ildə Bizans İmperiyası mövcudluğunu dayandırdı; 1480-ci ildə rus dövləti nəhayət tatar-monqol boyunduruğundan xilas oldu.
O dövrün rus dini-mifoloji şüuru üçün belə sürətli ardıcıllıq, əslində bu hadisələrin üst-üstə düşməsi təsadüfi görünə bilməzdi. Və məna tamamilə müəyyən görünürdü - Yer üzündə müəyyən Ali, İlahi planları həyata keçirmək üçün Rəbbin Özü Rusiyanı seçdi, çünki Rusiya dünyada bəşəriyyətə düzgün iman işığı gətirən yeganə dövlət olaraq qaldı. Bu dövrdə Moskva təkcə Rusiyanın deyil, bütün dünyanın mərkəzi, özəyi, diqqət mərkəzi kimi tanınmağa başlayır”.
Və tamamilə təbii olaraq Qərb həyəcan təbili çaldı.
Rusiyanı hərbi yolla məhv edə bilməyən Qərb Rusiyada ali dövlət hakimiyyətinin nüfuzunu sarsıtmaq üçün böhtan və böhtana əl atdı.
Tarixçimiz İvan Yeqoroviç Zabelin yazırdı:
“Hər kəs bilir ki, qədim insanlar, xüsusən də yunanlar və romalılar qəhrəman yetişdirməyi bilirdilər... Bu məharət yalnız ondan ibarət idi ki, onlar öz tarixlərində nəinki tarixi, hətta ən yaxşı mütərəqqi şəxsiyyətlərini təsvir etməyi bilirdilər. poetik həqiqət.
Qəhrəmanların xidmətlərini qiymətləndirməyi bilirdilər, bu ləyaqətlərin qızıl həqiqətini və həqiqətini hər bir insanın mütləq yaşadığı və həmişə az-çox çirkləndiyi gündəlik yalanlardan və çirkabdan ayırmağı bilirdilər.
Onlar bu məziyyətlərində təkcə həqiqi və belə deyək, faydalı mahiyyətini deyil, həm də ideal mahiyyətini, yəni qəhrəmanın xarakterini zəruri və yüksəldən tamamlanmış əməl və şücaətin tarixi ideyasını ayırd edə bilmişlər. ideal səviyyəsinə qədər”.
Zabelin tarixçilərimiz haqqında təəssüflə dedi:
“Bildiyiniz kimi, biz öz tariximizi çox səylə inkar edirik və pisləyirik, heç bir personaj və ideallar haqqında düşünməyə belə cəsarət etmirik... Tariximizdə ideala yol vermirik... Bizim bütün tariximiz cəhalətin, barbarlığın, qaranlıq səltənətdir. boş müqəddəslik, köləlik və buna görə də ikiüzlü olmağın mənası yoxdur: təhsilli rus xalqının əksəriyyəti belə düşünür..."
CON DƏHŞƏTLİ ZADIM OLDU?
“İvan Qroznı” filminin yaradıcılarına, rejissor Eyzenşteyn və çar rolunu oynayan Çerkasova göstəriş verərək Stalin dedi:
"İvan Qroznı çox sərt idi. Onun sərt olduğunu göstərmək olar. Amma göstərmək lazımdır ki, nə üçün sərt olmaq lazımdır. İvan Qroznının səhvlərindən biri də o idi ki, o, beş böyük feodal ailəsini dağıtmayıb. Əgər o, bu beş böyük ailəni məhv etdi, əgər belə olsaydı, heç vaxt Çətinliklər Zamanı olmazdı.
İvan Dəhşətli tiran adlandırıldı, ona hədsiz qəddarlıqlar verildi və bu arada çarın siyasətini diqqətlə öyrənən Stalin belə nəticəyə gəldi ki, o, hətta düşmən boyar ailələrinə qarşı həddindən artıq yumşaqlıq göstərdi, onları əfv etdi və bununla da Rusiyanın Zamana qərq olmasına imkan verdi. Muskovi əhalisinin demək olar ki, yarısını iddia edən Troubles.
Bu arada, faktlar çarın qəddarlığını və oprichnina "terrorunun" qeyri-insaniliyini təkzib edir.
N. Skuratov “İvan Qroznı – onun hakimiyyəti dövrünə Rusiya dövlətinin möhkəmləndirilməsi baxımından nəzər salmaq” məqaləsində yazır:
“Tarixdən bixəbər, bəzən filmə baxmağa, qəzet oxumağa qarşı olmayan adi insana elə gələ bilər ki, İvan Qroznı mühafizəçiləri ölkə əhalisinin yarısını qətlə yetiriblər 50 illik hakimiyyət mötəbər tarixi mənbələrdən yaxşı məlumdur.
Ölənlərin böyük əksəriyyətinin adı onlardadır... edam edilənlər yuxarı təbəqəyə mənsub idilər və əfsanəvi deyil, çox real, sui-qəsd və xəyanətlərdə günahkar idilər... Demək olar ki, hamısı əvvəllər öpüş andı altında bağışlanmışdılar. xaç, yəni andı pozanlar, siyasi residivistlər idilər ".
Manyagin qeyd edir ki, Metropolitan Con və tarixçi R.G. Dəhşətli Çarın hakimiyyətinin 50 ili ərzində 4-5 mindən çox adamın ölümə məhkum olunmadığına diqqət çəkən Skrinnikov. Ancaq bu rəqəmdən 1547-ci ilə qədər, yəni İvan Vasilyeviçin taclanmasından əvvəl edam edilmiş boyarları çıxarmaq lazımdır. O, hakimiyyətə can atan müxtəlif boyar klanlarının qarşılıqlı qətllərinə görə məsuliyyət daşıya bilməz.
Manyagin yazır: “IV İohannın hakimiyyəti dövründə ölüm cəzası cəzalandırılırdı: adam öldürmə, zorlama, sodomiya, adam oğurluğu, insanlarla yaşayış binasının yandırılması, məbədin qarət edilməsi, dövlətə xəyanət.
Müqayisə üçün: Çar Aleksey Mixayloviçin dövründə artıq 80 növ cinayət ölümlə cəzalandırılırdı, I Pyotrun dövründə isə 120-dən çox!
IV İohannın dövründə hər bir ölüm hökmü yalnız Moskvada elan olunurdu və şəxsən çar tərəfindən təsdiqlənirdi”.
Pravoslav çar İvan Vasilyeviçin gücü Avropadakından qat-qat yumşaq idi, bu barədə Manyagin belə deyir: “Eyni 16-cı əsrdə digər dövlətlərdə hökumətlər həqiqətən dəhşətli qanunsuzluqlar etdilər.
1572-ci ildə Fransada Müqəddəs Barfolomey gecəsi zamanı 80 mindən çox protestant öldürüldü.
İngiltərədə 16-cı əsrin birinci yarısında təkcə avaralığa görə 70 min adam asılmışdı.
Almaniyada 1525-ci il kəndli üsyanının yatırılması zamanı 100 mindən çox insan edam edildi.
Alba hersoqu Antverpen şəhərinin tutulması zamanı 8 min, Harlemdə isə 20 min insanı, ümumilikdə Hollandiyada isə ispanlar 100 minə yaxın insanı qətlə yetirdi”.
Beləliklə, "aydınlanmış" və "mərhəmətli" Avropada təxminən eyni dövrdə 378 mindən çox insan, əsasən günahsız, Rusiyada İvan Qroznı dövründə isə 4-5 min konkret ağır cinayətlərə görə edam edildi. Niyə Dəhşətli Çar tirandır, avropalılar isə mərhəmətdir?
İvan Qroznı dövründə əhalinin artımı I Pyotrun dövründə 30-50%, əhalinin azalması 40%;
Buna görə də Çar Dəhşətli tirandır, Pyotr isə Böyükdür. İndi biz I.L.-nin tərifinin nə qədər doğru olduğunu görürük. Soloneviç: "Rus tarixçisi Rusiyanın tarixini təhrif edən mütəxəssisdir."
Edamlardan danışarkən unutmamalıyıq ki, Rusiyanı Çətinliklər Zamanına sövq edən ailələrdən biri də Şuiskilərin "məhv edilməmiş" boyar ailəsi idi.
Məhz Vasili Şuiskinin hakimiyyəti dövründən pravoslav şaquli hakimiyyəti pozdu.
III İohannın hakimiyyəti dövründən başlayaraq müəyyən edilmişdir ki, padşah Allaha beyət edir, xalq isə Tanrının məsh olunmuşu kimi padşaha beyət edir. Ancaq ateist Şuiski Allaha and içmədi - boyar elitasına sub-and verdi. Bu, Rurik sülaləsi tərəfindən qurulan Avtokratiyanın dağıdılmasının başlanğıcı idi. Və bu dağıntı qəddarlığın deyil, əksinə, İvan Qroznının hədsiz mərhəmətinin nəticəsi idi.
"Təbiətcə zərif və mülayimdir" dedi mitropolit Con, "padşah əziyyət çəkdi və əzab çəkdi, sərt tədbirlər görməyə məcbur oldu."
Tez-tez belə olurdu ki, məhkəmənin hökmü ilə cəzalandırılan ən pis cinayətkarların edamı başlayan kimi kral məktubu ilə bir qasid gəldi və hələ edam olunmayanlar çarmıxın öpüşü altında sərbəst buraxıldı. Bəs cinlərin allahsız nökərinin bu öpüşün nə vecinə var? Padşahın mərhəmətinə şükür edərək onu sublimasiya ilə zəhərlədilər...
Və Rusiya Çətinliklər Zamanına doğru sürüşdü, bu müddət ərzində 15 milyon insandan 7 milyonunu itirdi və yalnız İvan Dəhşətlinin o parlaq ixtirası sayəsində tamamilə məhv olmaqdan və Polşa-Litva koloniyasına çevrilməkdən xilas oldu. unudulmuş.
Məhz 1613-cü ildə İvan Qroznının tətbiq etdiyi qanun və qaydalara əsasən çağırılan Zemski Sobor avtokratik hakimiyyəti dirçəltməyi bacardı.
Bu Moskva Zemstvo-Yerli Şurasında, nəhayət, xarici fırıldaqçıların taxt-taca basqınları rədd edildi və Mixail Fedoroviç Romanov Rusiya çarı seçildi.
Axı, Şahzadə Dmitri Mixayloviç Pozharskinin şücaəti təkcə Moskvanı azad etməsi deyil, həm də kral taxtına yaltaqlanmaması və ən yaxın adamların köməyi ilə Şuiski kimi özünü dərhal kral kimi "qışqırmaması" idi. , lakin yalnız ölkənin müvəqqəti idarə edilməsinə razılaşdı, dərhal qurtuluş adı ilə oprichninanın tətbiqini dəstəkləyən Bütün Rusiya Torpaqlarının Moskva Zemstvo-Yerli Şurasının çağırılmasına hazırlıqlara başladı. Pravoslav inancı və rus torpağının özü.
Nikolay Şahmaqonov
Tarixçilər iddia edirlər ki, İvan Dəhşətli həyatında yalnız üç nəfəri sevib: ilk növbədə özünü, sonra sevimli həyat yoldaşı Anastasiya Romanovanı və nəhayət, onların ortaq oğlu İvanı.
Kraliça Anastasiya çox güman ki, kimsə tərəfindən zəhərlənib (2000-ci ildə onun qalıqlarının öyrənilməsi ilə təsdiqləndi). Onun dəfn mərasimində çar İvan uşaq kimi hönkür-hönkür ağladı və məhz bu hadisədən sonra onun xarakterində dönüş nöqtəsi qeyd olundu. Lakin sonda onların oğlu Tsareviç İvanın məbədi sındırıldı.
Professor M. Gerasimov tərəfindən İvan Qrozunun kəllə sümüyü əsasında rekonstruksiyası
Ən çox yayılmış versiyaya görə, İvan Qroznı 432 il əvvəl, 19 noyabr 1581-ci ildə sevimli oğlunu öldürdü. (bir sıra mənbələrdə başqa tarixlər verilsə də). Niyə öldürdü? Bu mövzuda dörd əsas versiya var.
V. Şvarts “İvan Dəhşətli öldürülmüş oğlunun cəsədində”, 1868-ci il.
Versiya bir. Siyasi. Karamzinin "Rusiya dövlətinin tarixi"nin 9-cu cildindən dünyanı gəzməyə getdi və 1561-1583-cü illər Livoniya müharibəsi ilə bağlıdır.
1581-ci ildə Rusiyaya əhəmiyyətli ərazi itkiləri gətirən sülh haqqında ilkin danışıqlar başladı. Tsareviç İvan buna qarşı çıxdı və boyarların müşayiəti ilə atasının yanına gəldi və Pskovu işğalçılardan azad etmək üçün ordu ilə göndərilməsini tələb etdi. İvan Dəhşətli qəzəbləndi: " Üsyançı! Siz boyarlarla birlikdə məni taxtdan devirmək istəyirsiniz!“Çar qəzəblənərək yaxınlıqda olan oğlu Boris Godunova tərəf yelləndi, bunun qarşısını almağa çalışdı, buna görə çar onu döydü. Bundan sonra İvan Dəhşətli oğluna tərəf döndü və başladığı "atanın tərbiyəsini" davam etdirdi, bu da məbədin uğursuz zərbəsinə səbəb oldu.
Bu versiyaya adətən Yam-Zapoolski Sülhünün 1582-ci il yanvarın 15-də Moskva krallığı ilə Polşa-Litva Birliyi arasında bağlanması və 26 may 1583-cü ildə Plyus barışıqının bağlanması ilə etiraz edilir, yəni. Tsareviç İvanın ölümündən sonra. Ancaq uzun müharibələrdə atəşkəs üçün danışıqlar adətən illərlə davam edir.
Bu versiyaya qarşı əsas arqumenti bir şeyə bağlamaq olar - Karamzin orada deyildi. Ancaq bu yolla hər kəsi təkzib edə bilərsiniz tarixi fakt: məsələn, İvan Dəhşətlinin Tsareviç İvanın atası olması faktı - onun konsepsiyasında tarixçilərdən heç biri iştirak etməmişdir.
N. Şustov “İvan Qroznı öldürdüyü oğlunun meyitində”, 1960-cı illər
Versiya iki. Məişət. Onun müəllifi Livoniya müharibəsində atəşkəsə dair danışıqlarda iştirak etmək və İvan Dəhşətlini Vatikanla ittifaqa sövq etmək üçün Moskvaya gələn yezuit Antonio Possevinodur.
Geridə qalan şeylərdə " Tarixi yazılar Rusiya haqqında" Katolik rahib bu hadisəni belə təsvir edir: " İvanın oğlunun üçüncü arvadı bir dəfə alt paltarında skamyada uzanmışdı, çünki hamilə idi və heç kimin yanına gələcəyini düşünmürdü. Gözlənilmədən onu ziyarət etdi Böyük Dük Moskva Dərhal onunla görüşmək üçün ayağa qalxdı, lakin onu sakitləşdirmək artıq mümkün deyildi. Şahzadə onun üzünə vurdu, sonra da əsa ilə onu elə bərk döydü ki, onun yanında idi növbəti gecə oğlanı atdı. Bu zaman oğlu İvan atasının yanına qaçdı və arvadını döyməməyi xahiş etməyə başladı, ancaq bu, atasının qəzəbini və zərbələrini cəlb etdi. Başından çox ağır yaralanmışdı, az qala məbəddə, eyni heyətlə».
Adətən bu versiyaya etiraz edilir ki, İvan Dəhşətli oğlunun arvadını ziyarət edə bilməzdi. Onlar deyirlər ki, zadəgan arvadların otaqları adətən daim bağlı olub, açarı isə ərləri saxlayırmış. Necə oldu ki, kral girib şahzadə Yelenanı, hətta alt paltarında görməyə müvəffəq oldu?
Necə-necə, bəli, elə belə! Padşah padşahdır, çünki istədiyi yerə gedir. Bundan əlavə, aşağıdakı versiya padşahın nə üçün gəlinini ziyarət edə biləcəyini izah edir.
Q.Sedov “Çar İvan Qroznı Vasilisa Melentyevaya heyrandır”, 1875.
Üçüncü versiya. Erotik.İvan Dəhşətlinin Anastasiya Romanova ilə ilk evliliyi ona qədər 13 il davam etdi qəfil ölüm. İvan Dəhşətli həyat yoldaşlarının sonrakı sayı dəqiq müəyyən edilməmişdir, lakin adətən daha yeddi ad verilir. İvan qadın cinsinə çox həvəsli idi və onu şəxsən tanıyan ingilis Jerome Horseyə görə, " özü də lovğalanırdı ki, min bakirəni korlayıb».
Tsareviçin oğlu İvan Çar İvanın atasının ardınca getdi, tez-tez arvadları və cariyələrini dəyişdirdi və 27 yaşına qədər üç dəfə evləndi. Üstəlik, bəzən şahzadə məşuqələrini atası ilə bölüşürdü, lakin üçüncü arvadı Yelena Şeremetyeva paylaşmağa tamah edirdi. Ancaq İvan Qroznı həqiqətən də gəlin olmaq istəyirdi (Rusda oğlunun arvadı ilə cinsi əlaqədə olan qayınata belə deyirdi, aka "gəlin", aka "qızı... qayınana”). Onun olub-olmaması əhəmiyyətsizdir, amma bu, ailə münaqişəsinə gəldi, nəticədə şahzadənin başına əsa ilə vuruldu.
VƏ son versiya. Vətənpərvər.İvan Dəhşətli, Rusiya böhtançılarının onun haqqında dediyi kimi, oğlunu ümumiyyətlə öldürmədi. 2013-cü ilin oktyabrında bir qrup pravoslav tarixçi və xadim Rusiya Federasiyasının Mədəniyyət Nazirinə məktub göndərərək bu mövzuda məşhur Repinin rəsminin Tretyakov Qalereyasından çıxarılmasını tələb və tələb edərək, bu əsərin " rus xalqının vətənpərvərlik hisslərini təhqir edir».
Müraciətdə qeyd olunub: “ Müasir tarix elmi Birinci rus çarı İohannın öz oğlunu öldürmədiyi qəti şəkildə müəyyən edilmişdir" Əlbətdə ki, yalan danışdılar - burada tarix elmi tərəfindən heç bir şey müəyyən edilməmişdir ("möhkəm" deyilsə), orada əslində nə baş verdiyini heç kim bilmir.
Mən isə rus xalqına sual vermək istəyirəm: “Doğrudurmu Repin bu şəkillə sizin vətənpərvərlik hisslərinizi təhqir edir?”
