etnički homogena ili mješovita zajednica pojedinaca koji zauzimaju nedominantan položaj u državi prebivališta i razlikuju se od glavnog (titularnog) stanovništva po etničkom porijeklu, stabilnosti kulturnih, jezičkih, vjerskih i ekonomskih karakteristika, očuvanju i razvoju što zahtijeva posebne međunarodne i domaće garancije.
Osobe koje pripadaju N.M. treba da uživaju ne samo sva ljudska prava, već i, zajedno sa ostalim članovima zajednice, posebna prava koja proizilaze iz njihovog jedinstvenog identiteta.
Prava N.M. su zaštićeni: 1) zabranom diskriminacije u uživanju osnovnih ljudskih prava i jednakosti pred zakonom; 2) kroz priznavanje posebnih prava N.M.; 3) kroz garancije za osiguranje posebnih prava N.M.
Odlična definicija
Nepotpuna definicija ↓
NACIONALNA MANJINA
koncept koji se koristi u ustavnim kao i međunarodno pravo. Na primjer, prema stavu “c” čl. 71. Ustava, nadležnost Ruske Federacije je „uređenje i zaštita prava nacionalnih manjina“, a prema stavu „b“ čl. 72, pod zajedničkom jurisdikcijom Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta - „zaštita prava nacionalnih manjina“.
Koncept „nacionalne manjine“ još nije definisan u ruskom zakonodavstvu, iako nacrt saveznog zakona postoji u Državnoj Dumi. Prema ovom projektu N.M. priznaje državljane Ruske Federacije koji nemaju svoje nacionalno-državne ili nacionalno-teritorijalne entitete na teritoriji Ruske Federacije i ne pripadaju autohtonim narodima. Na osnovu izvještaja sa Ženevskog sastanka eksperata KEBS-a (1991). N.m. može biti ili kompaktno živuća etnička zajednica unutar suverene države, koja ima svoju nacionalnu državu ili drugi entitet, ili disperzirano živuća lica neautohtone nacionalnosti.
U Ruskoj Federaciji država ustavom zagovara jednakost prava i sloboda čovjeka i građanina, bez obzira na nacionalnost (S. A.)
Odlična definicija
Nepotpuna definicija ↓
NACIONALNE MANJINE
grupe državljana ove države koji žive na određenim dijelovima teritorije države i po pravilu su porijeklom iz tih mjesta, koji čine posebnu malu nacionalnost i čiji je maternji jezik, po pravilu, jezik koji nije državni . U demokratskim državama N.m. a njihovi građani uživaju zaštitu države, njihova prava su zagarantovana ustavima i zakonima. Ustavno zakonodavstvo demokratskih država priznaje i garantuje kolektivna prava nacionalnih (i drugih) manjina i individualna prava građana koji pripadaju ovim grupama. Istovremeno, postojanje različitih manjinskih grupa unutar države stvara problem njihovih specifičnih prava i obaveza. Status N.m. zasnovana na ciljevima i principima vladavine prava, jednakosti i jednakosti svih pred zakonom. Ustavi i zakonodavstvo demokratskih država garantuju N.m. sveobuhvatan razvoj, pravo na očuvanje i održavanje nacionalnih karakteristika jezika, pravo na razvoj sopstvene kulture, pravo na udruživanje u nacionalna društva, širenje i primanje informacija na maternjem jeziku, pravo na obrazovanje na svom jeziku, pravo na pravo da učestvuje u rješavanju državnih pitanja u vezi sa N.M., itd. Uz to, pripada bilo kojoj N.m. ne smije nikome nauditi. U Ruskoj Federaciji regulisanje i zaštita prava N.m. spada u isključivu nadležnost Federacije. Ruska Federacija je pozvana da zaštiti prava N.m. od bilo kakvog kršenja istih i regulišu ova prava u potpunosti u skladu sa normama međunarodnog prava. Uz to, Ustav Ruske Federacije i pitanja zaštite ovih prava stavlja u zajedničku nadležnost Ruske Federacije i njenih konstitutivnih subjekata. Dakle, da bi se obezbijedila zaštita prava i sloboda N.m. I Ruska Federacija i njeni konstitutivni entiteti su obavezni. glavnu ulogu u regulisanju i zaštiti prava N.m. kroz zakonodavne i normativne aktivnosti pripada Federaciji, koja je garant njihovih prava. Vidi također Autohtoni narodi. IN AND. Chekharin
etničke manjine) Postoje mnoge definicije pojma "E. m." Ovaj izraz, po pravilu, označava grupu ili grupe koje ne zauzimaju dominantan položaj u populaciji i imaju kulturnu, religijsku i/ili jezičku tradiciju ili karakteristike, značenje. razlikuje se od tradicije i karakteristika ostatka stanovništva, te nastoje očuvati te tradicije i karakteristike. C. Wegley i M. Harris daju 5 karakterističnih osobina E. m. 1. Manjine su podređeni segmenti društava koji su složeni po svojoj strukturi. 2. Manjine imaju specifične fizičke karakteristike. ili kulturne karakteristike koje ne poštuju dominantni segmenti društva. 3. Manjine su društvene. agregati obdareni samosvesti i povezani karakteristikama karakterističnim za njihove članove specifične karakteristike i (koja proizilaze iz njih) specifična ograničenja u sposobnostima. 4. Pripadnost manjini prenosi se na osnovu porijekla, što omogućava da naredne generacije budu uključene u njen sastav čak iu odsustvu spolja lako prepoznatljivih specifičnih kulturnih ili fizičkih karakteristika. karakteristike. 5. Pripadnici manjina, bilo dobrovoljno ili iz nužde, imaju tendenciju da biraju bračnog partnera unutar svoje grupe. Iako takve karakteristike mogu dati neku predstavu o tome koliko su etničke grupe slične kada se posmatraju u odnosu na dominantni dio stanovništva, kada se etničke grupe međusobno upoređuju, otkrivaju se i značajne razlike. Kao jedan od načina da se takva heterogenost odražava u sastavu etničkih grupa, L. Wirth identifikuje 4 tipa grupa. manjine, na osnovu njihovih društveno-političkih ciljeva. Pluralističke manjine. Članovi teže mirnom suživotu sa dominantnom većinskom kulturom i drugim etničkim grupama. Asimilacionističke manjine. Članovi teže spajanju s dominantnim društvom, često praćeno postepenim zaboravom ili odricanjem od kulturnih, vjerskih i/ili jezičkih tradicija. Separatističke manjine. Članovi se zalažu za kulturnu i političku nezavisnost. Militantne manjine. Članovi nastoje da steknu dominantnu poziciju u cijelom društvu. Psihologija i etničke manjine U SAD-u se naglasak pomjerio s jednog E. m. na druge, ovisno o društvenom. i politički Zeitgeist. Kasnih 1800-ih i ranih 1900-ih. pažnja prvo fokusiran na E. m., koju predstavljaju imigranti iz zemalja sjeverne i južne Evrope. Nakon 1920-ih pažnja je prebačena na manjine koje se doseljavaju sa zapadne hemisfere i azijskih zemalja. Društveni i diferencijalna psihologija dale su veliki istraživački doprinos proučavanju ovih različitih etničkih grupa. Dok društveni psiholozi su počeli proučavati međukulturalnu, među- i unutargrupnu dinamiku, diferencijalni psiholozi su procjenjivali razlike u inteligenciji, sposobnostima i postignućima. U 1950-1960-im godinama. Zanimanje za E. m. počelo je rasti od strane kliničke i savjetodavne psihologije kao rezultat pokreta za socijalno mentalno zdravlje. zdravlje (pokret za mentalno zdravlje zajednice), koji je naglašavao probleme lokalnog meda. odredbe. Specijalisti iz oblasti mentalnog zdravlja. zdravstvene usluge su osmišljene tako da pružaju usluge koje su kulturno prilagođene i organizovane prema potrebama grupa lokalne zajednice. Početkom 1900-ih. napravljena je razlika između "starog" i "novog" imigranta. U prvu su bili uključeni ljudi iz Velike Britanije, Irske, Njemačke, Holandije i skandinavskih zemalja - ljudi anglosaksonskog i njemačkog porijekla i protestantske vjere. Ove karakteristike su smatrane u skladu s tradicijom ranih američkih doseljenika. Nakon 1882. i gl. arr. od 1890. do 1924. godine geografsko porijeklo većine imigranata postepeno se pomjera prema mediteranskim i slovenskim zemljama: Rusiji, Poljskoj, Austriji, Mađarskoj, Grčkoj, Turskoj, Italiji i balkanskim državama. Od 1882. do 1890. godine Skoro 12 miliona “novih” imigranata je došlo odavde naspram 7,5 miliona “starih” imigranata. Pisci i novinari ovog ranog perioda aktivno su promovirali ideju rasne superiornosti, tvrdeći da je dominacija anglo-američkog stanovništva bila ugrožena ovim valom imigranata iz južne Europe. Pod uticajem ovih publikacija, Kongres je izjavio da politika asimilacije manjina nije ispunila očekivanja i da je izazvala "rasne loše varenje". Proglašena je politika rasne čistoće i donesen je Zakon o imigraciji iz 1924. godine, kojim je utvrđena kvota od 150.000 imigranata za evropske zemlje, osnovni o broju stranaca svake nacionalnosti koji su živjeli u Sjedinjenim Državama 1890. Iako je ovaj zakon postavio ograničenja na imigraciju iz evropskih zemalja, nije uspostavio ograničenja za migraciju iz drugih zemalja zapadne hemisfere ili sa Filipina. Ograničenja za evropske imigrante dovela su do sve većeg nedostatka nekvalificirane radne snage, posebno u jugozapadnim državama. Tokom ovog perioda, psiholozi proučavaju individualne razlike, prem. bavili su se procenom faktora koji utiču na niske rezultate na intelektualnim testovima, koje su sprovodili (ne shvatajući njihovu neprikladnost za međukulturna poređenja) među određenim slojevima imigranata. Društveni interes psiholozi i sociolozi u istom periodu fokusirali su se na tri glavna. pitanja: a) proučavanje poželjnosti meksičke imigracije sa društvenim. i ekonomsko gledište; b) analiza problema sa kojima se Amerika suočila pokušavajući da prilagode meksičke imigrante američkom načinu života; c) utvrđivanje razloga visoki nivoi kriminal, loši zdravstveni pokazatelji, visok nivo zavisnosti od javnih naknada za nezaposlene i nesigurno zapošljavanje. Ova treća tačka izazvala je najviše kontroverzi. Pojavila su se dva tabora; predstavnici jednog su tvrdili da su uzrok ovih nevolja kulturne karakteristike svojstvene Meksikancima, dok su drugi branili tzv. o dominantnoj ulozi političkih faktora u stvaranju ovako katastrofalne situacije. Ubrzo nakon 1935. godine pojavila se treća pozicija, danas poznata kao kulturni determinizam, prema kojem su određujuće karakteristike kulture njene vrijednosti, a problemi mogu nastati zbog nesklada između vrijednosti etničkih grupa i vrijednosti dominantne kulture. Ovaj t.zr. dominirao društvenim medijima nauke od 1950-ih do 1970-ih. Zatim - od 1970-ih do ranih 1980-ih. - u proučavanju meksičkih Amerikanaca posebno i drugih E.M. općenito, pozicija kulturnog pluralizma počela je dobivati popularnost. Ovaj pluralistički pristup utjecao je na brojna područja psihologije. istraživanja, među kojima je glavno testiranje inteligencije, o čemu svjedoči rad J. Mercera. Pokret za psihologiju zajednice, koji je započeo 1960-ih, također je pomogao širenju ovog pristupa ohrabrujući ljude da cijene i prihvate raznolikost kultura zastupljenih u svakoj zajednici. Vidi također Akulturacija, Otuđenje, Dvojezičnost, Kulturni determinizam, Etnocentrizam A. Baron Jr.
Plan:
- Uvod
- 1 Pravna definicija
- 2 Kriterijumi
- 3 Razvoj međunarodnog sistema manjinskih prava
- 4 Posebni pristupi Književnost
Bilješke
Uvod
Nacionalna manjina, ili etnicka manjina- predstavnici etničke grupe koji žive na teritoriji države, koji su njeni državljani (izuzeci: Estonija i Letonija, gde su neke nacionalne manjine bez državljanstva), ali koji ne pripadaju autohtonoj nacionalnosti i smatraju se nacionalnom zajednicom. Poljski naučnik V. Chaplinsky daje sledeću definiciju: „Nacionalna manjina je nacionalna grupa, konsolidovana i živi u jednom od regiona države (iz čega sledi njena prirodna želja da stekne autonomiju), koju karakteriše uspostavljen osećaj unutrašnje jedinstva i istovremeno nastojeći da očuva svoje specifičnosti – jezik, kulturu itd.”
1. Pravna definicija
Međunarodni dokumenti i zakonodavstvo Ruske Federacije ne sadrže definiciju nacionalne manjine, iako se ona spominje iu međunarodnim dokumentima o zaštiti ljudskih prava, na primjer, u čl. 27 Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, te u Ustavu Rusije (čl. 71, 72 - zanimljivo je da je u njima zaštita prava nacionalnih manjina u nadležnosti i federacije i zajednička odgovornost federacija i njeni subjekti).
Već 1935. godine Stalni sud međunarodne pravde izjavio je da je “postojanje manjina stvar činjenica, a ne prava” u slučaju manjinskih škola u Albaniji. Nejasan pokazatelj suštine nacionalne manjine sadržan je u paragrafu 32 Kopenhagenskog dokumenta KEBS-a iz 1990. – „Pripadnost nacionalnoj manjini je stvar ličnog izbora“. Prvi komesar za nacionalne manjine KEBS-a/OEBS-a, M. van der Stoel, ovako je objasnio koncept: „Neću vam ponuditi svoju [definiciju]. Međutim, želim da istaknem da je postojanje manjine stvar činjenice, a ne definicije. (...) Usuđujem se reći da prepoznajem manjinu kada je vidim. Prvo, manjina je grupa koja se od većine razlikuje po jezičkim, etničkim ili kulturnim karakteristikama. Drugo, manjina je grupa koja obično ne samo da nastoji da održi svoj identitet, već i pokušava da tom identitetu da jači izraz.”
Ukrajinsko zakonodavstvo klasificira kao nacionalne manjine „grupe građana Ukrajine koji po nacionalnosti nisu Ukrajinci i koji među sobom pokazuju osjećaj nacionalnog identiteta i zajednice“.
Zakon o kulturnoj autonomiji Estonije definiše nacionalnu manjinu kao: estonski državljani koji žive na teritoriji Estonije, imaju dugogodišnje, jake i trajne veze s Estonijom, razlikuju se od Estonaca po svojoj etničkoj pripadnosti, kulturnom identitetu, vjeri ili jeziku i vođeni su željom da zajednički očuvaju svoju kulturnu tradiciju, vjeru ili jezik, koji služe kao osnova njihovog zajedničkog identiteta.
Letonija je, ratifikujući Okvirnu konvenciju za zaštitu nacionalnih manjina, priznala kao nacionalne manjine „državljane Letonije koji se razlikuju od Letonija po kulturi, veri i jeziku, tradicionalno žive u Letoniji generacijama i smatraju da pripadaju Letonska država i društvo, žele da sačuvaju i razviju svoju kulturu, religiju ili jezik."
Zakon Moldavije kaže da se „pripadnicima nacionalnih manjina smatraju osobe koje stalno borave na teritoriji Republike Moldavije, koje su njeni državljani, koje imaju etničke, kulturne, jezičke i vjerske karakteristike koje ih razlikuju od većine moldavsko stanovništvo i koji sebe doživljavaju kao osobe druge vrste.” etničkog porijekla.”
2. Kriterijumi
U cilju identifikacije etničkih grupa u zapadnoevropskim zemljama, grupa komparativnih socioloških studija na Univerzitetu u Helsinkiju sprovela je sveobuhvatno istraživanje 1975. godine, tokom kojeg je identifikovala četiri glavna kriterijuma za etničke manjine:
- samoidentifikacija kao takva;
- porijeklo;
- jasno definisane kulturne karakteristike, prvenstveno prisustvo zajedničkog jezika;
- postojanje društvene organizacije koja omogućava interakciju unutar manjine i sa drugim grupama stanovništva.
Istovremeno, grupa Univerziteta u Helsinkiju je u svom radu davala prednost ne brojčanom sastavu određene grupe stranih jezika, već društvenim i bihevioralnim karakteristikama.
3. Razvoj međunarodnog sistema manjinskih prava
U početku su manjinska prava bila sadržana u bilateralnim ugovorima između zemlje u kojoj se određena manjina nalazi i zemlje koja je bila “pokrovitelj” manjine, kao jedna od prvih u međunarodni sistem ljudska prava. Ova praksa se proširila, stupajući u multilateralne odnose nakon rusko-turskog rata 1877-1878 (vidi: Berlinski ugovor iz 1878). Nakon Versajskog ugovora, osnivanja Lige naroda i Stalnog suda međunarodne pravde, zaključivanja manjinskih ugovora, osnažena su prava manjina u Evropi u cjelini: o tome svjedoče presude PPMS-a u slučajevima manjinskih škola u Albaniji i Poljskoj, davanje autonomije Olandskim ostrvima. Pored ugovora o manjinama koji su povezani sa Ligom naroda, prava nacionalnih manjina bila su predviđena i u sovjetsko-poljskom ugovoru iz Rige (član VII), u posebnim ugovorima između Letonije i Estonije, Litvanije i Letonije. Upadljiv izuzetak od ove pozadine je prisilna grčko-turska „razmjena stanovništva“ prema Mirovnom sporazumu u Lozani.
Uoči i na početku Drugog svjetskog rata, manjinska prava korištena su kao opravdanje za prekrajanje granica u korist Njemačke (Sudeti - Minhenski sporazum) i Mađarske (Sjeverna Transilvanija, južna Slovačka i Karpatska Rutenija - Beč). Arbitraža). Zemlje Osovine su vodile politiku genocida nad Jevrejima i Ciganima; prava “sumnjivih” nacionalnih manjina u zemljama bila su primjetno ograničena antihitlerovsku koaliciju(Japanci u SAD i Kanadi, Nijemci i drugi u SSSR-u). Na kraju rata, sile pobjednice su dozvolile ili su same izvršile velike deportacije Nijemaca (vidi: Beneš dekreti) i, u manjoj mjeri, Mađara.
Prijedlog da se prava nacionalnih manjina uvrste u Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima naišao je na protivljenje SAD, Francuske, Australije, Čilea, Brazila, iako su neke zapadne zemlje (Danska, Belgija) i socijalistički SSSR, Poljska i Jugoslavija i Indija - jedan od prvih predstavnika "trećeg svijeta" u UN. Kao rezultat toga, manjinska prava kao takva su izostavljena iz deklaracije, iako je osuđivala diskriminaciju. Opravdanje za usvojeni stav bilo je, posebno, individualističko shvatanje ljudskih prava.
Određene garancije prava nacionalnih manjina u pravnom sistemu UN tokom hladnoratovske ere, međutim, davao je čl. 27 Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima iz 1966. godine, Konvencija protiv genocida (usvojena 1948. godine, gotovo istovremeno sa UDHR), aparthejda i rasne diskriminacije.
Uspon u razvoju prava nacionalnih manjina kao takvih, posebno u Evropi, dogodio se 1990-1995, kada su izbili etnički sukobi u Ruandi, na teritoriji bivšeg SSSR-a i SFRJ. Generalna skupština UN usvojila je deklaraciju o pravima pripadnika nacionalnih manjina. KEBS je uspostavio funkciju Visokog komesara za nacionalne manjine, koji je dao niz preporuka o njihovim pravima. Svi ovi dokumenti, međutim, jesu meko pravo(preporučne norme koje ukazuju na pravce razvoja).
Vijeće Evrope, zajedno sa meko pravo, usvojeni i obavezujući ugovori - Povelja o regionalnim jezicima 1992. i Okvirna konvencija za zaštitu nacionalnih manjina 1995. (oboje su stupile na snagu 1998. godine); Godine 1994. zemlje ZND su usvojile Konvenciju o osiguranju prava pripadnika nacionalnih manjina. Oni, međutim, ne predviđaju razmatranje pojedinačnih pritužbi, za razliku od Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima i Evropske konvencije o ljudskim pravima, čiji se neki članovi koriste i za zaštitu prava manjina (vidi npr. poznati slučajevi Belgijski lingvistički slučaj u ECHR i predmetu Quebec Charter francuski u UNHCR). Zbog ove moderacije, Okvirna konvencija je odmah nakon usvajanja kritikovana od strane same Parlamentarne skupštine Savjeta Evrope.
4. Posebni pristupi
Francuski ustavni savjet nije dozvolio ratifikaciju Evropske povelje o regionalnim jezicima; Francuska je jedina zemlja EU koja nije potpisala Okvirnu konvenciju za zaštitu nacionalnih manjina. Prilaskom na ICCPR, Francuska je dala izjavu: „8. U svjetlu člana 2. Ustava Francuska Republika, Vlada Francuske izjavljuje da se član 27 ne primjenjuje u mjeri u kojoj utiče na Republiku.” Njen stav je pojašnjen u izvještajima o implementaciji ICCPR-a: „Francuska je zemlja u kojoj nema manjina“ (1997.) i „ustavni razlozi ne dozvoljavaju Francuskoj da pristupi međunarodnim konvencijama koje priznaju manjine kao takve i kao nosioce kolektivnih prava” (2007) . UNHRC tvrdi da bi Francuska trebala preispitati svoj stav o službenom priznavanju etničkih, vjerskih i jezičkih manjina.
Sjeverna Koreja, u svom izvještaju o implementaciji ICCPR-a, navodi da je „DNRK zemlja jedne i samo jedne nacije. Dakle, pitanje manjina u DNRK ne postoji."
Emil Pain
Glavne sorte i dinamika broja nacionalnih manjina u Ruskoj Federaciji.
Problem nacionalnih manjina je univerzalan. Ne postoji država na svijetu u kojoj ne žive male grupe ljudi, koji se po svojim etničkim karakteristikama - jeziku, kulturi, vjeri i specifičnom etničkom identitetu razlikuju od većine stanovništva.
Čak iu slučajevima kada su prijetnje diskriminacijom nacionalnih (etničkih) manjina samo potencijalne prirode, one ipak mogu ozbiljno zakomplikovati međunacionalne odnose, zbog čega svjetska zajednica insistira na tome da države usvoje zakone koji imaju za cilj zaštitu nacionalnih manjina. Nažalost, takav zakon još nije usvojen u Ruskoj Federaciji. Ovo se objašnjava kombinacijom razloga.
Prije svega, potrebno je priznati da problem etničkih manjina nikada nije bio prioritet u okviru ruske nacionalne politike: ruske vlasti su glavnu pažnju poklanjale još jednom problemu – nacionalnom separatizmu, koji se s vremena na vrijeme razbuktavao. broj republika Federacije. U Rusiji je oduvijek postojao nedostatak resursa neophodnih da bi se istinski osigurala prava mnogih miliona ljudi klasifikovanih kao nacionalne manjine. Iako je, naravno, ova okolnost mnogo manje značajna od nedostatka političke volje vlasti da se ovaj problem riješi. Objašnjavajući očiglednu nedovoljnost domaćeg pravnog okvira za zaštitu prava nacionalnih manjina, ne može se ne spomenuti neosporna teoretska složenost njenog razvoja, posebno u ruskim uslovima.
Uprkos prividnoj jasnoći karakteristika koje karakterišu nacionalnu (etničku) manjinu, pokazalo se da svetskoj zajednici nije tako lako da razvije opšteprihvaćenu definiciju ovog pojma.Tako je 1987. godine Sekretarijat UN objavio posebnu zbirku koja sadrži nekoliko desetina zvaničnih predloga za definiciju ovog pojma, predstavljenih u UN već 40 godina. Broj prijedloga na ovu temu u naučnoj literaturi i štampi općenito je nemoguće izbrojati.
Političke nesuglasice, prvenstveno vezane za pitanje ko se može smatrati „manjinom“, a ko ne može biti uvršten u ovu kategoriju, još uvijek nisu prevaziđene. Međutim, stručnjaci obično razlikuju tri grupe opštih karakteristika nacionalnih manjina: prvo, demografske – manjina u stanovništvu; drugo, etnička – istorijski očuvana etnokulturna specifičnost i unutargrupna solidarnost u cilju održavanja etničkog identiteta; treće, politički – nedominantna pozicija u sistemu vlasti.
Kada se sve ove karakteristike poklope u određenoj etničkoj zajednici, relativno je lako definisati je kao nacionalnu manjinu. Na primjer, jasno je da su Romi, bez obzira gdje žive, manjina. Malobrojnost ove grupe, najčešće, sama po sebi umanjuje mogućnost njene efikasne političke samoodbrane od opasnosti gubitka nacionalnog jezika, kulturne tradicije, načina života, kao i ekonomske i političko-pravne diskriminacije. Ali da li se potomci holandskih doseljenika (Bura) u Južnoafričkoj Republici 1990-ih mogu nazvati nacionalnom manjinom? Da li su u to vrijeme Buri, iako su činili manjinu stanovništva, neosporno zauzimali dominantnu poziciju u sistemu vlasti i ekonomskom životu ove zemlje? Ili se Rusi u Kazahstanu mogu svrstati u manjine ako su po broju uporedivi sa Kazahstanima (a donedavno su čak bili i brojčano najveća etnička grupa u ovoj republici), ali se po svom političkom statusu ne razlikuju mnogo od manjina?
Problem definisanja nacionalnih manjina u Rusiji izgleda još zbunjujuće nego u opštoj svetskoj praksi. Glavna poteškoća vezana je za posebnost Rusije kao federalne države, izgrađene u određenom pogledu na nacionalno-teritorijalnoj osnovi, stoga iste etničke zajednice mogu, ali i ne moraju imati glavne karakteristike nacionalnih manjina, u zavisnosti od mjesta stanovanja. . Na primjer, Čuvaši koji žive u Moskvi, po svim kriterijima, mogu se svrstati u etničku manjinu, za razliku od Čuvaša koji žive u Čuvašiji, odnosno u svojoj domovini, u svojoj republici. Oni ovde čine većinu, zauzimaju ključna mesta u sistemu republičke vlasti na svim nivoima i dominiraju privrednim i kulturnim životom republike. Napominjem da je status republike u sastavu Ruske Federacije veći od statusa obične nacionalne autonomije, jer se, prema Ustavu Ruske Federacije, republikama nazivaju države koje imaju svoje ustave i državljanstva.
Uzimajući sve ovo u obzir u modernoj ruskoj naučnoj tradiciji, iu praksi javne uprave, na primjer, u dokumentima ruskog Ministarstva nacionalnih poslova, koncept manjine obično se povezuje sa znakovima prebivališta. delova određenog naroda, u stranom okruženju izvan teritorije svog tradicionalnog etničkog naseljavanja, i što je najvažnije, izvan svog državnog formiranja. Tako, u materijalima koje je Ministarstvo nacionalnih poslova pripremilo za jedan od nacrta zakona Ruske Federacije „O nacionalnim manjinama Ruske Federacije“, data je sljedeća definicija nacionalnih manjina: „nacionalne manjine“ u Ruskoj Federaciji su priznat kao dio naroda koji živi van svoje nacionalno-državne ili nacionalno-teritorijalne formacije, u stranoj sredini i čuva nacionalni identitet, jezik, kulturu, tradiciju i druge etničke karakteristike ovog naroda.”
U skladu sa ovim konceptom, koji u velikoj mjeri dijelim, postoje tri glavne manjinske grupe u Ruskoj Federaciji. Prva grupa su građani koji pripadaju nacionalnostima koje nemaju svoju državu ili nacionalno-teritorijalne entitete ni unutar Ruske Federacije ni van njenih granica. U manjine ove grupe mogu biti: Asirci, Beludži, Gagauzi, Dungani, Karaiti, Cigani i neke druge.Ukupan broj manjina u ovoj grupi je, prema popisu iz 1989. godine, 186 hiljada ljudi, a njihov udeo u stanovništvu Federacija je bila tek nešto više od 0,1%.
Druga grupa formiraju građani koji pripadaju nacionalnostima koji žive u Ruskoj Federaciji i imaju svoje nacionalno-državne formacije izvan njenih granica. Manjine u ovoj grupi su: Azerbejdžanci i Amerikanci, Bjelorusi i Bugari, Ukrajinci, itd. Ovo je najveća manjinska grupa, koja broji 9088 ljudi ili 6,2% stanovništva Ruske Federacije.
IN treća grupa uključuje građane koji pripadaju nacionalnostima koji imaju svoje nacionalno-državne ili nacionalno-teritorijalne entitete unutar Ruske Federacije (republike, autonomne oblasti, autonomne oblasti), ali žive izvan njih. U manjine ove grupe, prema podacima popisa iz 1989. godine, spadaju: Avari, Aguli, Adigejci, Altajci, Balkarci, Baškiri, Burjati, Dargini, Dolgani, Jevreji, Inguši, Kabardijci, Kalmici, Karačajci, Kareli, Komi, Komi- Permjaci, Korjaci, Kumici, Laci, Lezgini, Mansi, Mari, Mordovi, Neneti, Nogai, Oseti, Rutuli, Tabasari, Tatari, Tuvanci, Udmurti, Hakasi, Hanti, Cahuri, Čerkezi, Čečeni, Čuvaši, Jakuti, ostalo. Istovremeno, kada govorimo o manjinama, govorimo samo o onim predstavnicima ovih nacionalnosti koji žive van svojih državno-teritorijalnih entiteta u Ruskoj Federaciji. Ukupan broj manjina u ovoj grupi iznosio je 7944 hiljade ljudi, ili 5,4% ukupnog stanovništva Ruske Federacije.
Ukupan broj nacionalnih manjina je 17.218 hiljada ljudi (11,7% ukupnog stanovništva Ruske Federacije).
Vrlo je diskutabilno pitanje: da li se građani koji pripadaju ruskom narodu i koji žive na teritoriji republika u sastavu Ruske Federacije mogu svrstati u nacionalne manjine? U raspravama se češće izražava mišljenje da se ruski narod u Rusiji, čije republike nisu nezavisne države, ne može smatrati nacionalnom manjinom. Zanimljivo je da ovo mišljenje dijele različite, a na neki način čak i suprotstavljene političke snage.
Tako ruski nacionalisti (partija Žirinovskog, Rusko nacionalno jedinstvo, Crna stotina itd.) ne samo da priznaju, već često i preuveličavaju stvarnost stvarnog otuđenja Rusa od vlasti u nizu republika Ruske Federacije, proglašavajući sve ove slučajeve biti politička diskriminacija. Ipak, smatraju da je ponižavajuće da ljudi čije interese navodno štite budu zakonski priznati kao nacionalna manjina. Glavnim sredstvom eliminacije diskriminacije Rusa (stvarne ili imaginarne) smatraju eliminaciju nacionalnih republika u sastavu Rusije i uspostavljanje jedinstvene administrativne podjele zemlje, koja bi se trebala podijeliti na pokrajine kao za vrijeme Ruskog carstva.
Lideri nacionalnih pokreta neruskih naroda u republikama takođe ne dopuštaju čak ni ideju da etnička većina zemlje može biti pravno priznata kao nacionalna manjina. Njihovi argumenti su jednostavni i jasni. Rusi su većina u cijeloj saveznoj državi, dominiraju saveznim vlastima, koje pak imaju brojne poluge uticaja na republičke vlasti, pa bi stvarni nivo političke zaštite za ovu etničku zajednicu potencijalno mogao biti viši nego za bilo koju drugu . Međutim, teško je raspravljati s ovim ruska država do sada nikada nisu pokazali želju da koriste moć za zaštitu prava i legitimnih interesa bilo koje etničke zajednice, uključujući i Ruse, stoga postoje stvarni znaci problema u životnim uslovima Rusa kao etničke zajednice u nizu republika Ruska Federacija.
Objektivni uslovi života i samopercepcija ruskog stanovništva u republikama Federacije mogli bi se poboljšati ako bi njihov status bio određen zakonom. Do sada pravni status Rusa u Ruskoj Federaciji nije naznačen ni u jednom državnom dokumentu, ni u ustavima zemlje i njenih republika članica, ni u ustavnim zakonima, ni u Saveznom ugovoru.
Što se tiče druge najveće etničke zajednice u Rusiji – Ukrajinaca, na prvi pogled nema pitanja o njihovom definisanju kao nacionalnih manjina, a, kao što je već rečeno, čak smo ih svrstali u određenu (drugu) klasifikacionu grupu. Međutim, većina Ukrajinaca u Rusiji ne odgovara definiciji takvih manjina jer ne pokazuju poseban etnički identitet, po pravilu se ne razlikuju od Rusa, govore ruski i ne teže da pređu na ukrajinski jezik. Od 4,36 miliona Ukrajinaca koji su, prema popisu iz 1989. godine, živjeli u Rusiji, samo 42,8% smatra ukrajinski maternjim jezikom. Gubitak znakova ukrajinskog etničkog identiteta posebno je uočljiv među Ukrajincima koji žive u ruskim gradovima. Ponovljeni su pokušaji da se otvore ukrajinske škole u Moskvi, Sankt Peterburgu i drugima najveći gradovi nisu bili uspješni. Uprkos značajnoj podršci vlade, organizatori ovakvih škola nisu bili u mogućnosti da regrutuju one koji su bili voljni da studiraju, čak ni da popune jedan razred. Istovremeno, očuvanje tradicionalnog ukrajinskog kulturnog identiteta nije isto u različitim regionima Rusije. Neka ideja o tome se može dobiti iz podataka u tabeli 1.
Tabela 1
Ukrajinska manjina u regijama Ruske Federacije
(prema popisu stanovništva SSSR-a iz 1989.)
Udio među Ukrajincima u Rusiji
Dijeli sačuvano, maternji jezik
Udio stanovnika grada
Central
Far Eastern
West Siberian
North Caucasian
Ural
Povolzhsky
Sjeverno
East Siberian
Central Chernozem.
Northwestern
Volgo-Vjatski
Kalinjingradska oblast
· „Narodi Rusije“ (enciklopedija) Moskva. 1994, str.360
Kao što vidimo, najveći udio koji ukrajinski smatraju svojim maternjim jezikom je među stanovnicima Volga-Vjatka i sjevernih ekonomskih regija, možda zato što se preseljenje Ukrajinaca ovdje dogodilo relativno nedavno - uglavnom 1930-80-ih godina iz ruralnih područja Ukrajine. Može se pretpostaviti da ukrajinski imigranti još nisu zaboravili svoj maternji jezik. Istovremeno, faktor vremena preseljenja ne igra odlučujuću ulogu u pitanju očuvanja jezika. Dakle, Kalinjingradsku oblast počeli su naseljavati Ukrajinci kasnije od svih ostalih regiona Rusije - preseljenje je počelo tek nakon Drugog svetskog rata, ali to uopšte nije dovelo do očuvanja ukrajinskog jezika među novim doseljenicima; naprotiv, udio ljudi koji ovaj jezik smatraju svojim maternjim jezikom je ispod prosjeka. širom Rusije.
Još je teže objasniti činjenicu da je najmanji udio Ukrajinaca koji su zadržali svoj maternji jezik (samo 29,4%) završio u centralnocrnozemskom regionu. Ovdje su već u 18. vijeku zabilježena ogromna područja kompaktnog naseljavanja Ukrajinaca, a u 19. vijeku se priliv Ukrajinaca još više povećao. Sovjetski popis stanovništva iz 1926. godine pokazao je da više od četvrtine svih Ukrajinaca u Ruskoj Federaciji živi u ovom južnom regionu, a po koncentraciji ove etničke grupe u republici, region je bio drugi nakon Sjevernog Kavkaza. , u toponimiji ovih mjesta sačuvano je mnogo dokaza o povezanosti Ruskog Crnozemlja i Ukrajine, u prevlasti u nizu područja, starosjedioci imaju ukrajinska prezimena, u lokalnim dijalekatskim karakteristikama ruskog jezika, prepun ukrajinizama. I pored svega toga, među ljudima ukrajinskog porijekla ovdje prevladava ruski identitet.
Objektivno, najukrajinizovaniji region Rusije je Severni Kavkaz, posebno Krasnodarska teritorija (Kuban). Godine 1792. crnomorski kozaci, pravni nasljednici Zaporoških kozaka, preseljeni su na Kuban, a njihovi potomci su se naselili u većini susjednih regija Sjevernog Kavkaza. Klima pogodna za stanovanje ljudi i prisustvo velikih površina plodnog zemljišta stalno su privlačili doseljenike iz različitih mjesta u ova područja, uključujući, naravno, iz susjedne Ukrajine. Godine 1926. na Sjevernom Kavkazu bilo je koncentrisano 45% Ukrajinaca Ruske Federacije, koji su činili više od polovine stanovništva teritorija i autonomnih republika ove regije. Njihov udio je bio posebno velik na Kubanu. Međutim, počevši od 1930-ih, proces asimilacije Ukrajinaca se intenzivira i njihov prelazak na dominantnu upotrebu ruskog jezika čak iu svakodnevnom životu. Međutim, i danas je u kubanskim naseljima, gdje većina stanovnika sebe naziva Rusima, a ruski smatra svojim maternjim jezikom, sačuvan dijalekt sa uočljivom ukrajinskom osnovom. Ovdje je očuvan tradicionalni ukrajinski folklor, koji se od ranih 1990-ih počeo uzgajati i oživljavati.
Tendencija oživljavanja etničke samoidentifikacije Ukrajinaca u Rusiji i rast njihovog interesovanja za kulturu i istoriju svog naroda može se pratiti u nizu drugih regiona. Dokaz za to može biti otvaranje ukrajinskih škola u mjestima kompaktnog naseljavanja Ukrajinaca, na primjer, u Baškiriji, u Tjumenskoj regiji, u nacionalnim okruzima Hanti-Mansijsk i Yamalo-Nenets. Vijeće guvernera tri gore navedene sjeverne regije čak razvija poseban program za oživljavanje ukrajinske nacionalne kulture.
Doveo sam kratak opis Dinamika etničke samosvijesti Ukrajinaca u Rusiji daje, po mom mišljenju, ideju da se ova etnička zajednica može smatrati klasičnom etničkom manjinom ne svuda, već samo u nekim regijama Federacije. Štoviše, čak i u takvim područjima, tendencija oživljavanja interesa za tradicionalnu ukrajinsku kulturu karakteristična je za relativno uzak segment stanovništva, uglavnom inteligenciju.
U okviru koncepta definisanja nacionalnih manjina koji razmatram, razlike između ovog koncepta i drugog – „malih naroda“ – su veoma značajne. Legalni status potonji se određuju samostalno, stoga se trenutno, zajedno sa izradom Zakona Ruske Federacije „O nacionalnim manjinama u Ruskoj Federaciji“, radi na pripremi još jednog zakona, odnosno: „Osnove pravnog statusa malih -brojni narodi Ruske Federacije.”
Pod malim narodima se obično podrazumevaju glavne grupe etničkih zajednica koje možda nemaju svoje nacionalno-državne formacije, ali žive na teritoriji svog tradicionalnog naselja i broje manje od 50 hiljada ljudi. U Ruskoj Federaciji, na popisu stanovništva iz 1989. godine, identifikovana su 34 mala naroda, ali pojedini etnolozi smatraju da lista malih naroda usvojena u državnoj statistici ne odražava tačno stvarnost i zahtijeva značajna prilagođavanja. Institut za etnologiju i antropologiju Ruske akademije nauka sastavio je ažuriranu listu malobrojnih naroda Ruske Federacije, koja uključuje narode koji su identifikovani popisom stanovništva iz 1989. godine i nisu uključeni u njega. Prema ovoj listi, na teritoriji Rusije sada živi više od 60 malih naroda. Ukupan broj svih ovih naroda dostiže tek nešto više od 440 hiljada ljudi, što je 0,3% ukupnog stanovništva Ruske Federacije.
IN poslednjih godina Jasno vidljiv trend je smanjenje broja svih kategorija etničkih manjina i malih naroda, kao i njihove specifične težine.Ovaj trend je posebno uočljiv na pozadini povećanja broja i specifične težine stanovništva tzv. -zvane "titularne nacionalnosti" Rusije.
Dakle, vrlo je primjetan pad broja druge od navedenih etničkih manjinskih grupa, odnosno etničkih dijaspora u Rusiji , na primjer, predstavljanje titularnih nacionalnosti novih nezavisnih država. Broj uzbekistanskih i kirgiskih dijaspora u Rusiji smanjen je za skoro polovinu, broj Ukrajinaca, Turkmena, Moldavaca, Azerbejdžanaca i Bjelorusa smanjen je za 20%; 10% - Kazahstanci. Glavni razlog za ovo smanjenje je odliv navedenih etničkih grupa u nove nezavisne države, povezan sa podizanjem nacionalne samosvesti ne samo u samim državama, već i među predstavnicima stranih dijaspora titularnih naroda. Osim toga, nastankom novih država, predstavnici etničkih dijaspora imali su nade da će im repatrijacija pružiti veće mogućnosti socijalne mobilnosti ili će im omogućiti da, u tradicionalnom etničkom okruženju, lakše prežive period sprovedenih ekonomskih reformi, u većoj ili manjoj meri, u svim postsovjetskim državama. Sve je to dovelo do porasta talasa etničke emigracije iz Rusije u zemlje ZND i Baltika početkom 1990-ih.
Tokom istih godina, nastavljen je značajan obim etničke emigracije van teritorije bivši SSSR. Ovi tokovi su se razvili još u sovjetsko vrijeme i uspjeli su dovesti do značajnog smanjenja broja i udjela jednog broja naroda u Rusiji.
Među najvećim narodima Rusije, najveći gubici u apsolutnom i relativnom broju imali su Jevreji: u periodu između popisa 1989. i 1994. godine njihov broj se smanjio za 140 hiljada ljudi, odnosno za 26%. Jedina regija Rusije u kojoj je došlo do blagog povećanja jevrejske populacije bila je Kabardino-Balkarija (1,7 hiljada ljudi). Slični procesi su tipični za Nemce koji žive u Rusiji, čiji se broj smanjio za skoro 50 hiljada ljudi, odnosno za 6%. Samo u Kalinjingradskoj oblasti i Hakasiji broj Nijemaca se značajno povećao (za 5,3 odnosno 4,8 hiljada ljudi). Broj Poljaka se svuda smanjuje kao rezultat emigracije (u navedenom periodu za 18 hiljada ljudi, ili 19%).
Udio etničkih manjina koje žive van svojih republika unutar Federacije također opada u Rusiji. To je zbog sve veće koncentracije predstavnika neruskih titularnih nacionalnosti u njihovim nacionalnim republikama. Postoji neka vrsta „kontrakcije“ titularnih nacionalnosti prema njihovim republikama.
Izuzetak od ovog pravila bili su Mari (čiji je udio u stanovništvu Mari El opao za 3,1 bod), Mordovci (njihov udio je smanjen u njihovoj republici za 2,0 boda), Hakasi (smanjenje za 1,3 boda), Altajci i Balkarci (za 0,1 bodova). Sve navedene etničke grupe čine manjinu stanovništva u svojim republikama i stoga su im procesi teritorijalne koncentracije u granicama tradicionalnog etničkog naseljavanja komplikovani.
U republikama u kojima predstavnici titularnih nacionalnosti čine većinu stanovništva, proces etničke koncentracije je veoma uočljiv. Takve republike su 1989. godine uključivale Dagestan, Čuvašiju, Tuvu, Sjevernu Osetiju, Čečeno-Ingušetiju i Kabardino-Balkariju. Devedesetih se njihov broj povećao, kako zbog pojave dvije nove republike - Čečena i Inguša (umjesto jedne Čečensko-Inguške), tako i zbog dodavanja Kalmikije na ovu listu (Kalmici su 1994. godine činili skoro 53 % njihovog republičkog stanovništva, dok 1989. godine njihov udeo nije prelazio 45,4%).
Broj ruskog stanovništva Ruske Federacije, izvan tradicionalnih naselja (krajevi i regioni), mijenja se na isti način kao i broj nacionalnih manjina. U otprilike 40% nacionalnih republika Rusije, rusko stanovništvo je smanjeno u odnosu na 1989. godinu, a samo u tri republike (Altaj, Tatarija i Hakasija) poraslo je za više od dva poena. (vidi tabelu).
Promjene u broju Rusa i njihovom udjelu u cjelokupnoj populaciji nacionalnih formacija u Rusiji.
Nacionalni entiteti
promjena u brojevima
promjena udjela u cjelokupnoj populaciji
Bashkiria
Dagestan
Kabardino-Balkaria
Kalmykia
Karachay-Cherkessia
Severna Osetija
Čečeno-Ingušetija
Dva su glavna razloga za rusko stanovništvo u republikama Federacije.
Prvo, masovni odliv stanovništva (i ne samo Rusa) iz sjevernih i istočnih regija zemlje zbog pada ekonomskog potencijala ovih teritorija i životnog standarda stanovništva koje tamo radi. Pad broja stanovnika nije uticao samo na nacionalne entitete, već i na takozvane „ruske teritorije“. Među nacionalnim republikama, sličan trend je tipičan za Burjatiju, Komi, Jakutiju i Tuvu;
Drugo, zbog kombinacije ekonomske poteškoće sa nepovoljnom promjenom stanja međuetničkih odnosa za Ruse, to je postalo razlogom njihovog protjerivanja iz republika sjevernog Kavkaza kao što su Adigeja, Dagestan, Ingušetija, Kalmikija, Karačajsko-Čerkesija i Čečenija. Veličina migracionog odliva iz ovih republika bila je tolika da je bila sasvim uporediva sa odlivom Rusa iz susednih zemalja.
Što se tiče Čečenije, razmere odliva Rusa iz nje su bez presedana. U vreme kada su borbe počele 1994. godine, 2/3 Rusa koji su tamo živeli 1989. napustilo je Čečeniju; sada ih tamo skoro da i nema. Budući da su se Rusi koji su napuštali Čečeniju najčešće naseljavali u susjedne regije Sjevernog Kavkaza, njihov broj se neznatno povećao u Stavropoljskoj i Krasnodarskoj teritoriji, Rostovskoj oblasti, kao i u Sjevernoj Osetiji i Kabardino-Balkariji.
U republikama regije Volga (Baškirija, Mari El, Tatarija i Udmurtija), kao i u Hakasiji, povećao se broj Rusa, pa čak i njihov udio u cjelokupnom stanovništvu ovih teritorija zbog priliva ruskih migranata iz srednjoazijskih republika. .
Uzimajući u obzir razvoj etnopolitičke situacije u Rusiji nakon 1994. godine, može se pretpostaviti da je nastali trend koncentracije stanovništva određene nacionalnosti u odgovarajućim nacionalnim entitetima očuvan i intenziviran. Kao dio ovog istog procesa, dolazi do koncentracije ruskog stanovništva prvenstveno u „ruskim regijama“ i smanjenje njihovog broja i udjela u stanovništvu gotovo svih nacionalnih republika Rusije (sa mogućim izuzetkom Altaja, Karelije, Mari El, Mordovija i Hakasija).
Dakle, Rusi povećavaju svoj broj i učešće na svojim tradicionalnim teritorijama i regionima, a sve manje u republikama Ruske Federacije. Otprilike isti demografski trend tipičan je za većinu ostalih najvećih etničkih grupa u Rusiji, tzv. titularne narode. Povećali su svoj broj u oblastima tradicionalnog boravka - u većini republika - i istovremeno smanjili svoje prisustvo u gotovo svim ostalim ruskim regionima.
Drugi razlozi odredili su smanjenje broja autohtonih naroda na sjeveru . U posmatranom periodu ovo smanjenje je zahvatilo čak i većinu etničkih zajednica koje imaju svoje nacionalno-teritorijalne entitete (okruge). Jedini izuzetak su bili Dolgani i Evenki (njihov ukupan broj u Rusiji se skoro udvostručio). Skala smanjenja varira: od više od 50% među Nenetima i Čukčima do 10% među Hantima. S obzirom na neznatan odliv predstavnika starosedelačkih naroda severa sa teritorija tradicionalnog naseljavanja, možemo sa sigurnošću reći da je smanjenje njihovog broja uglavnom posledica prirodnog opadanja (višak mortaliteta nad natalitetom) i, u manjoj meri, asimilacija sa drugim, brojnijim narodima. Prirodni pad je, pak, u velikoj mjeri posljedica rastućih poteškoća u prilagođavanju predstavnika ovih etničkih zajednica novim političkim i ekonomskim uslovima u postsovjetskoj Rusiji. Prelazak na tržišne odnose, smanjenje državne intervencije u regulisanju zapošljavanja i prihoda, te značajno smanjenje državnih socijalnih programa, beneficija i drugih vrsta pomoći početkom 1990-ih - sve se to pokazalo prilično bolnim za većinu stanovništvo zemlje. Međutim, pokazalo se da je ovaj proces najteže podnositi narodima koji žive u ekstremnim ekološkim uslovima i čuvaju mnoge karakteristike tradicionalnog načina života.
Novi društveni uslovi otkrili su neefikasnost takvog oblika nacionalno-teritorijalnih formacija kao što su autonomni okrugi, koji su posebno stvoreni 20-ih godina ovog veka da bi se obezbedilo socijalno pokroviteljstvo nad domorodačkim malim narodima. Dokaz o slaboj podobnosti okruga za obavljanje ovih funkcija može se vidjeti u činjenici da se smanjenje broja titularnih naroda dogodilo na teritoriji većine okruga (sa izuzetkom Dolgano-Nenetskog), i to još intenzivnije nego izvan nje. njihove granice. Vrlo tipična situacija uočena je, na primjer, u dinamici populacije Evenkija. U Evenkijskom autonomnom okrugu, posebno stvorenom za njihovo etničko samoodržanje, broj Evenka je smanjen za 9%, dok je u Rusiji u cjelini povećan za 82%. Ova pojava je sasvim razumljiva: u sadašnjim uslovima autonomni status okruga često koristi novopridošla etnička većina kako bi nekontrolisano, bez obzira na federalni centar exploit Prirodni resursi ove teritorije. A ovi ekstenzivni oblici upravljanja koji narušavaju tradicionalno upravljanje okolišem dolaze u sukob s interesima autohtonih naroda oštrije nego bilo gdje drugdje.
Općenito, analiza promjena u broju etničkih manjina i malobrojnih naroda Rusije, kao i djelomično postavljeno pitanje dinamike njihove etničke samosvijesti, općenito ukazuje na nepovoljne uslove za održavanje raznolikosti višenacionalnog sastava Rusije. stanovništva Ruske Federacije. Suština ovih nepovoljnih uslova je u velikoj meri posledica dramatičnih promena političkih režima svojstvenih Rusiji. IN u ovom slučaju To se odnosi na oštar prijelaz sa pretjeranog paternalizma sovjetske države u odnosu na nacionalne manjine i male narode, koji se u stvari izražavao uglavnom u totalnoj i brutalnoj kontroli nad cjelokupnim životom brojnih naroda Federacije; do gotovo potpune ravnodušnosti jedne demokratske države prema sudbini njenih sugrađana. Naravno, takva ravnodušnost najbolnije pogađa najmanje zaštićene grupe ruskih građana - predstavnike etničkih manjina i malih naroda. Upravo ta državna ravnodušnost, koja izaziva nesigurnost naroda pred radikalno i ne uvijek na bolje promjenjive društveno-ekonomske prilike, podstiče prisilnu asimilaciju, prekomjerno iseljavanje, au nekim slučajevima i procese demografske degeneracije etničke zajednice, koje objektivno imaju, zbog svoje malobrojnosti, smanjenu sposobnost političke samoodbrane. U međuvremenu, svi su zainteresovani za stvaranje pouzdanog sistema pravne i političke zaštite prava i interesa malih etničkih grupa rusko društvo, koja uvelike gubi zbog smanjenja raznolikosti etničkih kultura.
Svjetski imenik manjina. - (Longman International Reference). Uredi GRUPA ZA PRAVA MANJINA. Objavio Longman Group UK Limited, Essex.1990, str. xiv
Nacrt zakona Ruske Federacije “O nacionalnim manjinama Ruske Federacije” // Etnopolitički bilten 1992. br. 2, str. 3
Cm. . O pitanju stanja jezika i kulture ukrajinske nacionalne manjine u Ruskoj Federaciji // Dijalog ukrajinske i ruske kulture u Ukrajini. Kijev. Fondacija za podršku ruskoj kulturi. 1999, str. 48
Uredba cit., str. 48
"Narodi Rusije (enciklopedija)". Ch. urednik. .M., Iz Velike ruske enciklopedije, 1994, str.360
“Narodi Rusije (enciklopedija).” str. 359-361.
Uredba cit., str. 48
Promjena broja Rusa u ruskim republikama 90-ih godina procijenjena je na osnovu poređenja podataka Opšteg popisa stanovništva iz 1989. i Mikropopisa iz 1994. godine.
Nema podataka o broju Rusa u Čečeniji početkom 1994. godine, jer tamo nije rađen mikropopis.
Napomena: S obzirom na apsolutnu prevlast netitularnog stanovništva u većini okruga, predstavnici autohtonih etničkih grupa su “sasvim demokratski” gotovo potpuno uklonjeni s vlasti. Ovi procesi privlače veliku pažnju ruske vlade, koja je 1996. godine pripremila Koncept nacionalne politike, koji predviđa nove oblike zaštite prava autohtonih naroda.
DEFINICIJA POJMA NACIONALNE MANJINE
Pokušaji da se da zvanična definicija nacionalne manjine su zbog potrebe zaštite određenih grupa. Dostupne definicije nacionalne manjine mogu se svrstati u dvije glavne grupe, ovisno o stavovima određenog naučnika o pojmu nacije. Moderna nauka nije razvio jedinstven pristup konceptima “nacije” i “nacionalnosti”. Do sada su se u zapadnoj (prvenstveno u engleskoj i francuskoj) literaturi i praksi kategorije nacije i nacionalnosti upotrebljavale u političkom i pravnom, a ne u etničkom značenju. Dakle, Veliki pravni rječnik sadrži dvije definicije pojma "nacija": 1) u teoriji ustavnog prava - istorijska zajednica ljudi koja se razvija u procesu formiranja zajedničke teritorije, ekonomskih veza, jezika, nekih karakteristika kulture i karakter koji čine njegove karakteristike; 2) u ustavnom pravu zemalja engleskog i romanskog govornog područja – termin koji obično znači “država”, “društvo”, “ukupnost svih građana”. Važno je napomenuti da se u međunarodnim pravnim dokumentima, kao iu samom nazivu Ujedinjenih nacija, riječ “nacija” koristi u značenju “država”. U njemačkoj i ruskoj nauci i svakodnevnom životu preovladavao je koncept nacije kao tipa etničke grupe. Ipak, istraživači ističu razliku između nacionalne države i nacije-etničke grupe. Ako prvi uključuje ukupno državljane jedne države, onda drugi uključuje ljude istog etničkog porijekla, bez obzira na državljanstvo.
Zamjenik šefa kabineta Komiteta Državne dume za nacionalnosti Ruske Federacije Yu.D.Dubrovin daje sljedeću definiciju pripadnika nacionalnih manjina, koja se primjenjuje u specifičnim uslovima Rusije. Riječ je o „državljanima Ruske Federacije koji žive kompaktno ili raštrkano na njenoj teritoriji izvan svog istorijskog etničkog okruženja, ne pripadaju malim autohtonim narodima i imaju tako stabilne razlike kao što su jezik, izvorna kultura, religija, ujedinjeni su zajedničkim samo- ime i jedinstven identitet.” Treba napomenuti da u ovu definiciju ne postoji takav opšteprihvaćen kriterijum kao što je kriterijum dužine boravka u datoj državi, koji bi isključio imigrante; Također je vrijedno napomenuti da se pokušava napraviti razlika između pojmova “nacionalne manjine” i “autohtonih malih naroda” kao pojmova koji se ne preklapaju.
Čuveni ruski istraživač S. S. Yuryev daje sljedeću definiciju nacionalne manjine: „nacionalna manjina je pravna kategorija koja karakterizira društvene (prvenstveno etničke) zajednice, samoorganizirane na osnovu grupne pravne svijesti, koje se sastoje od legalno prisutnih i živih osoba. na teritoriji date države, a koji nisu strani državljani, kojima je zbog etničkih, jezičkih, vjerskih ili kulturnih karakteristika, zbog važećeg domaćeg zakonodavstva, ograničena ili otežana mogućnost ostvarivanja ljudskih prava i sloboda, što svakako se odnosi na “državotvorno” (glavno) stanovništvo države.” Treba napomenuti da se u ovom slučaju nacionalne manjine shvataju veoma široko. Ovo uključuje radnike migrante i izbjeglice koji se na toj teritoriji mogu nalaziti legalno. Takođe se ispostavlja da prisustvo određenih jezičkih ili kulturnih karakteristika u grupi ljudi može poslužiti kao osnova za uključivanje u nacionalnu manjinu. Ovako širok pristup se čini teško opravdanim.
Nakon Drugog svjetskog rata, koncept manjine razvijan je na sjednicama Potkomiteta za sprečavanje diskriminacije i zaštitu manjina 1947. i 1950. godine, te na drugim međunarodnim forumima. Godine 1977. specijalni izvjestilac pomenutog potkomiteta F. Capotorti je u cilju implementacije člana 27. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima iz 1966. godine predložio definiciju prema kojoj je manjina „manja grupa koja ne zauzima dominantan položaj, čiji su pripadnici građani te države - imaju karakteristike s etničkog, vjerskog ili jezičkog gledišta koje se razlikuju od onih većinskog dijela stanovništva, i pokazuju, makar i indirektno, osjećaj solidarnosti u kako bi sačuvali svoju kulturu, svoju tradiciju, vjeru ili jezik.” U ovoj definiciji, dakle, postoji pet karakteristika grupe koje je kvalifikuju kao manjinu: 1) kriterijum brojčane manjine; 2) kriterijum nedominacije; 3) kriterijum državljanstva: 4) kriterijum originalnosti; 5) kriterijum solidarnosti. Mnogi autori dijele ove kriterije na objektivne i subjektivne; također se mogu podijeliti na kvalitativne i kvantitativne. Prema A. Kh. Abashidzeu, ova definicija je radna definicija, a kasniji pokušaji nisu unijeli "ništa suštinski novo" u ovaj koncept.
Vrlo zanimljiv pogled na pitanje definiranja nacionalne manjine ruskih istraživača I.P. Blishchenko i A.Kh.Abashidze. Predstavljajući situaciju s nacionalnim manjinama koja se razvila nakon raspada SSSR-a i formiranja novih nezavisnih država, predlažu novi kriterij za određivanje nacionalne manjine: „Jedan od kriterija trebao bi biti diskriminatorni položaj nacija i naroda u određenom region... Kriterijum diskriminacije, po našem mišljenju, nije temeljan samo za međunarodnu zaštitu, već i za identifikaciju samih manjina kojima je zaštita potrebna... Svjesni smo da kriterij diskriminacije koji smo uveli ograničava domet koncepta “nacionalne manjine” samo onim grupama stanovništva koje su podložne ograničenjima u pravima i slobodama i šta je u pravi zivot Postoje nacionalne manjine koje nisu diskriminisane."
Treba napomenuti da ova tačka gledišta nije bez ranjivosti i, po svemu sudeći, V. V. Kocharyan je u pravu, tvrdeći da je kriterijum diskriminacije veoma prikladan kada se utvrđuje potreba za međunarodnom zaštitom nacionalne manjine, ali je sumnjivo da je može biti priznat kao takav za određivanje nacionalne manjine kao takve, zbog određene nedosljednosti koja joj je svojstvena, jer da bi se utvrdila činjenica diskriminacije mora postojati „ograničenje prava i sloboda“, a ovo drugo mora biti formulisano u odnosu na subjekta ovih prava – manjina, koja se pak utvrđuje kroz kriterijume diskriminacije. Dakle, nastaje začarani krug: subjekt prava se ne može odrediti kroz znak povrede ovih prava.
Zauzvrat, V. V. Kocharyan predlaže da se nacionalna manjina razumije što je moguće šire, uvodeći u definiciju nacionalnih manjina alternativni kriterij brojčane manjine i nedominacije. Ovaj pristup on vidi kao „najosnovniji i sveobuhvatniji, koji garantuje da ni jedna manjina, bilo u brojčanom ili „nedominantnom” smislu, niti jedna grupa kojoj je potrebna zaštita svojih prava, neće ostati izvan koncepta nacionalne manjine i, shodno tome, izvan međunarodnog sistema zaštite“.
Jedan od kriterijuma za nacionalnu manjinu u pravnoj literaturi često je prisustvo državljanstva date države među članovima grupe. Ovaj kriterijum treba smatrati potpuno opravdanim, budući da je pravni položaj stranaca i lica bez državljanstva uređen običajnim pravom i posebnim međunarodnim ugovorima. Takav fenomen modernog vremena kao što su radnici migranti, prema V. V. Kocharyanu, „trebalo bi se smatrati posebnim problemom, što potvrđuje međunarodna praksa po ovom pitanju, posebno donošenjem posebnih dokumenata koji regulišu ovo pitanje“. Istovremeno, treba napomenuti da Evropska komisija za demokratiju kroz pravo ima drugačiji stav o ovom pitanju, što je u „Izvještaju o pravima nedržavljana i manjina“ usvojenom na plenarnoj sjednici ove organizacije 15. decembra. -16, 2006. u Veneciji, napominje da se kriterijum državljanstva ne treba smatrati elementom definicije manjine, već je prikladnije da ga države smatraju uslovom za pristup određenim manjinskim pravima.
Također treba napomenuti da, kako ispravno primjećuje britanski istraživač T.H. Melloy, problem definiranja nacionalne manjine nije samo problem odnosa univerzalnog i partikularnog pristupa, već i problem „multikontekstualizacije“, odnosno shvatanje da nacionalne manjine nisu statične zatvorene homogene grupe sa jasno definisanim granicama i identitetom. Pojedinačni pripadnik nacionalne manjine u različitim slučajevima može pripadati i smatrati da pripada različitim grupama u različito vrijeme. Fenomen individualne višestruke samoidentifikacije se u principu ne može odraziti ni u jednoj međunarodnoj definiciji nacionalne manjine.
Kategorija „nacionalne manjine“ pojavila se u zvaničnoj upotrebi nedavno kada je navedena fraza upotrebljena u Završnom aktu Konferencije o bezbednosti i saradnji u Evropi, potpisanom 1. avgusta 1975. godine u Helsinkiju. Na univerzalnom nivou, termin nacionalna manjina počinje da se koristi tek krajem dvadesetog veka usvajanjem Deklaracije UN o pravima pripadnika nacionalnih ili etničkih, verskih i jezičkih manjina od 18. decembra 1992. godine. , međutim, ne daje nikakva tumačenja ove kategorije. Štaviše, nijedan međunarodni pravni akt ne definiše pojam „nacionalne manjine“. Konvencija ZND o osiguranju prava pripadnika nacionalnih manjina od 21. oktobra 1994. godine, koja definiše ne same nacionalne manjine kao kolektivne entitete, već pripadnike nacionalnih manjina, ne može biti izuzetak. Ova okolnost ima svoje prednosti i nedostatke i stvara probleme da svaka država razvije svoj koncept „nacionalne manjine“ u skladu sa istorijskim karakteristikama formiranja ovih etničkih grupa.
Okvirna konvencija Vijeća Evrope za zaštitu nacionalnih manjina od 1. februara 1995. ne definira ovaj pojam. To znači da ne postoji jasan dogovor o vrstama grupa obuhvaćenih Konvencijom. U obrazloženju u paragrafu 12 navodi se da su autori odlučili da usvoje ovaj „pragmatičan pristup“ jer su smatrali da je nemoguće formulisati definiciju za koju je malo verovatno da će dobiti podršku svih država članica Saveta Evrope. Ovaj pragmatičan pristup usvojio je i visoki komesar OEBS-a za nacionalne manjine. Važno je napomenuti da u drugim međunarodnim instrumentima ne postoji konsenzus o definiciji nacionalne manjine. Može se konstatovati da se u međunarodnoj praksi na kategoriju manjina gleda više kao na činjenično, a ne na zakon.
Također je vrijedno pažnje da neki zapadni istraživači ističu i etničke manjine, uz nacionalne. Tako poljski istraživač A. Porembski utvrđuje da se, za razliku od klasično shvaćenih nacionalnih manjina, radi o grupama čija kultura nije zaštićena ni u jednoj drugoj nacionalnoj državi. Etničke manjine su stoga u težoj situaciji, budući da postojanje njihove kulture mora biti zasnovano na drugim osnovama osim nacionalne države, pa je stoga, po definiciji, teže i podložno opasnostima. Treba napomenuti da je ova razlika pojmova sadržana iu poljskom nacionalnom zakonodavstvu o nacionalnim manjinama.
Govoreći o nacionalnim manjinama, ne može se zanemariti pitanje takozvanih „novih manjina“ koje postavljaju zapadni naučnici. Treba napomenuti da se etnički procesi u Evropi nakon Drugog svetskog rata odvijaju u dve dimenzije: prva, istorijska, odnosi se na autohtone, odnosno „autohtonizovane“ manjine i etničke grupe i relativno je stabilna; druga, moderna dimenzija, povezuje se sa „novim manjinama“ koje su po pravilu stizale kao radna snaga i naselile se u zapadnoevropskim zemljama. Broj potonjih stalno raste zbog stalnog useljavanja i prirodni priraštaj. Prisustvo imigranata nameće potrebu da države prijema preduzmu mjere za njihovu prilagodbu i integraciju, pogotovo jer je trenutno gotovo nemoguće zaustaviti priliv imigranata. IN U poslednje vreme Sistem zaštite nacionalnih manjina u Evropi ne pokriva migrante. U većini evropskih zemalja zaštićene su samo istorijske nacionalne i etničke manjine.
Britanski istraživač T.H.Melloy smatra da je proširenje koncepta nacionalne manjine na dobrovoljne ili prisilne imigrante neopravdanim. Iako nacionalni po imenu, imigranti koji žive raštrkani među većinskim stanovništvom, kao što su Turci u Njemačkoj i Skandinaviji, imigranti iz bivših kolonija koji žive u Velikoj Britaniji, Francuskoj, Holandiji i Portugalu, Albanci u Italiji, Afrikanci u Italiji i Španiji, nisu smatraju autohtonim nacionalnim manjinama. Najčešće se nazivaju „nove manjine“, a sam T.H. Melloy predlaže da se označavaju terminom „etničke grupe“. Iako su spolja slični autohtonim nacionalnim grupama, za razliku od njih, predstavnici etničkih grupa su, po pravilu, radi ekonomskih interesa odlučili da napuste svoje nacionalne grupe i zavičajnu zemlju. Razlika između nacionalnih i etničkih manjina je u ovom slučaju ključna. Iako etničke grupe takođe mogu imati bliske veze sa svojom matičnom državom, smatra se da imaju manje odanosti jer su u jednom trenutku dobrovoljno emigrirali.
Na osnovu svega navedenog možemo istaći sledeći kriterijumi, što se može uvrstiti u definiciju nacionalne manjine kao pravne kategorije:
1) kriterijum etničke razlike nacionalne manjine od glavnog stanovništva države - titularne, dominantne nacije (etničke grupe), koja se izražava u prisustvu jezičkih, kulturnih, verskih karakteristika, karakteristika tradicije, načina života , što omogućava uspostavljanje posebne etničke grupe;
2) kriterijum državljanstva;
3) kriterijum duge istorijske veze date grupe sa teritorijom države u kojoj stalno borave;
4) „nedominantnost“ ove grupe, što znači da se zapravo u praksi pruža glavna državna administrativna, finansijska, pravna i moralna podrška održavanju drugačije nacionalne (etničke) kulture;
5) kriterijum da li određena društvena grupa ima volju da sačuva i održi svoj identitet, svoj nacionalni, kulturni, verski, jezičke karakteristike.
Nije slučajno što je ovdje izostavljen kriterij brojčane manjine. To nije odlučujuće. Dovoljno je navesti nedominantan položaj etničke grupe u državi.
Treba naglasiti da je nacionalna manjina, prije svega, etnos (ili dio etnosa) – kolektivni entitet sa svojom voljom. Kako L.V. Andrichenko navodi, „etničku, religijsku ili jezičku manjinu određuje prvenstveno prisustvo grupnog identiteta, čiji je jedan od elemenata kolektivna volja grupe za opstankom. Prisustvo takve volje je odlučujući uslov za opstanak manjine, posebno u nacionalnoj državi s nedemokratskim režimom." Etnička pripadnost nije običan skup ljudi sličnih karakteristika, već određena duhovna stvarnost koja ujedinjuje ljude u jedan organizam. Čovjek shvata da pripada ovom obrazovanju i saosjeća s njim. Čini se da pravnu zaštitu treba da uživaju ne samo pojedinci – predstavnici etničke grupe, već i sama etnička grupa – određena duhovna stvarnost, čiji su nosioci, u jednoj ili drugoj meri, određena grupa građana koji sebe smatraju dijelom ove etničke grupe. Takav pristup treba jasno i pozitivno da se pozabavi pitanjem priznavanja kolektivne prirode manjinskih prava.
Prikladno je napomenuti da je koncept etničke pripadnosti također vrlo kontroverzan i dvosmislen u nauci. Dakle, savremeni ruski etnolog Yu.V. Bromley daje sljedeću definiciju etnosa: „etnos (ili etnos u užem smislu tog pojma) može se definirati kao stabilan međugeneracijski skup ljudi koji se historijski formirao na određenoj teritoriji, koji ne posjeduje samo opšte karakteristike, ali i relativno stabilne karakteristike kulture (uključujući jezik) i psihe, kao i svijest o njenom jedinstvu i različitosti od svih drugih sličnih formacija (samosvijest), fiksirane u samonazivu (etnonimu).“ Ruski filozof i etnolog L.N. Gumiljov definisao je etnos kao „grupu pojedinaca koja se razlikuje od svih drugih grupa. Etnička pripadnost je manje-više stabilna, iako se pojavljuje i nestaje u istorijskom vremenu.” Etnička pripadnost je grupa pojedinaca koja ima jedinstvenu unutrašnju strukturu i originalan obrazac ponašanja, pri čemu su obje komponente dinamične. Etnička pripadnost je elementarni fenomen koji se ne može svesti na sociološki, biološki ili geografski fenomen.
Autor smatra da nije sasvim ispravno definirati nacionalnu manjinu kroz prisustvo određenih kulturnih, etničkih, vjerskih i jezičkih karakteristika u grupi ljudi, kao što je to tradicionalno bio slučaj u doktrini i zakonodavnoj praksi država. Prisustvo samo kulturnih, ili vjerskih, ili drugih obilježja nije dovoljno da se uspostavi etnička grupa, a time i nacionalna manjina. Na primjer, starovjerci u Rusiji imaju karakteristične osobine života, tradicije, vjere, karaktera, pa čak i jezika, imaju samoime i samosvijest, ali retko ko bi se usudio reći da predstavljaju nacionalnu manjinu. Tako L.N. Gumiljov tvrdi da „ne postoji jedinstveni kriterijum za određivanje etničke grupe koji bi bio primenljiv na sve poznate slučajeve. Jezik, porijeklo, običaji, materijalna kultura, ideologija su nekad odlučujući, a nekad ne. Iz jednačine se može izvući samo jedno – prepoznavanje od strane svake osobe: “Mi smo takvi i takvi, a svi ostali su drugačiji.” Čini se da prisustvo ovih znakova u danas postojećim doktrinarnim i pravnim definicijama nacionalne manjine ima za cilj da ukaže upravo na to da je riječ o etnosu, etničkoj grupi.
Može se postaviti pitanje: zar ne bi bilo bolje da se govori ne o nacionalnim manjinama, već o etničkim manjinama? U ovom slučaju autor predlaže razliku između pojmova nacionalnih i etničkih manjina na sljedeći način. Svaka nacionalna manjina je, po definiciji, etnička manjina, ali nije svaka nacionalna manjina u državi nacionalna. Etničke manjine se priznaju kao nacionalne ako imaju dugu istorijsku vezu sa teritorijom države u kojoj žive, tj. nisu imigranti ili izbjeglice, te stoga imaju određena moralna prava na ovu teritoriju, dato zemljište njima dragi. To nikako ne znači da etničke grupe koje nisu priznate kao nacionalne ne mogu imati kulturna ili jezička prava, daleko od toga, već ta prava treba da budu regulisana drugim pravnim institucijama, a obim njihovih prava bi trebao biti nešto drugačiji. Drugim riječima, „princip tla“, tj. tradicionalna istorijska ukorijenjenost na teritoriji države je odlučujuća za uspostavljanje nacionalne manjine.
Ovaj kriterijum dugoročne istorijske povezanosti upravo sa teritorijom date države, a ne sa državom, naglašava da ova etnička grupa ima veća moralna prava da postoji i održi svoj identitet od drugih grupa koje nisu priznate kao nacionalne manjine, jer na primjer, imigranti koji dolaze na teritoriju date države, po pravilu, iz pragmatičnih interesa; izbjeglice koje treba smatrati, prije svega, osobama koje privremeno borave na teritoriji date države.
Čini se da je jedan od osnovnih zadataka pravne institucije za zaštitu nacionalnih manjina održavanje međunacionalnog mira i sloge, što se može postići pružanjem manje ili više jednakih mogućnosti za postojanje i razvoj etničkih grupa, bez obzira na to da li je etnički grupa ima svoju državu ili ne, bilo da je etnička grupa s jedne ili druge strane državne granice. Ova teza može poslužiti kao određeni etički ideal kojem treba težiti, osiguravajući pravni status nacionalnih manjina. Nacionalne manjine su kolektivni subjekti prava, etničke grupe ili delovi etničkih grupa koji nisu imali sreće da stvore svoju državu ili se nađu u granicama svoje matične države. Malo je vjerovatno da će ikada biti moguće priznati pravni princip ravnopravnosti etničkih grupa, kao što je nemoguće stvaranje posebne države za svaku etničku grupu, ali je moguće i potrebno svakoj etničkoj grupi priznati pravo na postojanje, razvoj, očuvanje vlastitog identiteta, samoizražavanje i propaganda svojih ideja i vrijednosti.
U navedenom nizu kriterija čini se da je najvažniji kriterij da grupa ima volju da sačuva i održi svoj identitet, samosvijest i osjećaj solidarnosti kako bi očuvala svoju tradiciju, kulturu i jezik. Štaviše, kako je primetio R. David, kriterijum samosvesti je odlučujući za formiranje same nacije (naroda): „Čovek nije rob ni rase, ni jezika, ni svoje vere, ni toka reka. , ili smjer planinskih lanaca. Veliko tijelo ljudi, zdravog duha i hladnog srca, stvoreno od jedne moralne svijesti, koja se zove nacija.” Istovremeno, treba biti veoma oprezan u pogledu ovog kriterijuma. Teoretski, moguća je situacija kada etnička grupa prestane da postoji i bude dobrovoljno asimilirana od strane drugih, jačih etničkih grupa. Međutim, treba imati u vidu da u totalitarnim i autoritarnim državama izražavanje volje za samoodržanjem među nedominantnim etničkim grupama može biti teško, a ponekad i nemoguće. Stoga je neophodno prepoznati pretpostavku postojanja takve volje kod svake postojeće etničke grupe.
Dakle, na osnovu navedenog možemo dati sljedeću definiciju nacionalne manjine kao pravne kategorije: nacionalna manjina je etnička grupa (etnos) građana date države, različita od državotvorne dominantne etničke grupe (etničke grupe). grupe), koji ima dugu istorijsku vezu sa teritorijom date države, poseduje samosvest i volju za samoočuvanjem i održavanjem identiteta.
LITERATURA
država nacionalne etničke manjine
1. Veliki pravni rječnik / pod. ed. I JA. Sukhareva, V.D. Zorkina, V.E. Krugskikh. - M.: INFRA-M, 1998. - VI. - P. 402-403.
2. Yuryev, S.S. Pravni položaj nacionalnih manjina (teorijski i pravni aspekti) / S.S. Yuryev. - 2nd ed. - M.: Uvodnik URSS, 2000. - Str. 259.
3. Dubrovin, Yu.D. Problem zakonske regulative i zaštite prava nacionalnih manjina u Ruskoj Federaciji / Yu.D. Dubrovin // Moskovski centar za pravo [Elektronski izvor]. - 2009. - Način pristupa: http://www.lawcenter.ru/publisher/c2.htm. - Datum pristupa: 25.03.2009.
4. Yuryev, S.S. Pravni položaj nacionalnih manjina (teorijski i pravni aspekti). - str. 259.
5. Yuryev, S.S. Pravni položaj nacionalnih manjina (teorijski i pravni aspekti). - str. 16-17.
6. Malloy, T.H. Prava nacionalnih manjina u Evropi / T.H. Malloy. - New York: Oxford University Press, 2005. - P. 19.
7. Kocharyan, N.N. Nacionalne manjine i njihova zaštita u međunarodnom pravu / N.N. Kocharyan // Jurisprudencija. - 1995. - br. 2. - str. 24.
8. Abashidze, A.Kh. Zaštita prava manjina prema međunarodnom i domaćem pravu / A.Kh. Abashidze. - M., 1996. - Str. 176.
9. Blishchenko, I.P. Prava nacionalnih manjina u svjetlu svjetskog iskustva / I.P. Blishchenko, A.Kh. Abashidze // Društvene nauke i modernost. - 1992. - br. 4. - P. 123-126.
10. Kocharyan, N.N. Nacionalne manjine i njihova zaštita u međunarodnom pravu. - str. 37.
11. Ibid. - str. 37-38.
12. Ibid. - str. 38.
13. Izvještaj o pravima nedržavljana i manjina (Venecija, 15-16. decembar 2006). - Evropska komisija za demokratiju kroz pravo: Strazbur, 2007. - Str. 38.
14. Malloy, T.H. Prava nacionalnih manjina u Evropi. - str. 20.
15. Konferencija o sigurnosti i saradnji u Evropi. Završni čin. Helsinki, 1. avgust. 1975 // Abaron desne strane, koji je odgovoran za nacionalne supolnaste Republike Bjelorusije: davdnik / skladište. N.V. Khodar. - Minsk: Entsyklapedyks, 2006. - S. 70-76.
16. Deklaracija o pravima pripadnika nacionalnih ili etničkih, vjerskih i jezičkih manjina, 18. decembar. 1992. // Abarona desne strane, koja je odgovorna za nacionalne vlasti Republike Bjelorusije: davdnik / skladište. N.V. Khodar. - Minsk: Entsyklapedyks, 2006. - S. 11-12.
17. Konvencija o jamčenju prava pripadnika nacionalnih manjina od 21. oktobra 1994. // Zakon Republike Bjelorusije: davdnik / magacin. N.V. Khodar. - Minsk: Entsyklapedyks, 2006. - P. 91-94.
18. Okvirna konvencija za zaštitu nacionalnih manjina od 1. februara. 1995. // Prava nacionalnih manjina. Narodi sjevera, Sibira i Daleki istok Ruska Federacija: zbirka. doc. / pod op ed. O.O. Mironov. - M.: Izdavačka kuća "Ispitivanje", 2006. - P. 107-108.
19. Okvirna konvencija za zaštitu nacionalnih manjina. Vodič za nevladine organizacije // Fondacija za istraživanje i podršku autohtonih naroda Krima [Elektronski izvor]. - Simferopolj, 2002. - Način pristupa: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rngoguide_minorities.html. - Datum pristupa: 31.03.2009.
20. Porebski, A. Problematyka autochtonicznych grup etnicznych we wspolczesnej Europie / A. Porebski // Mniejszo ci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - P. 54.
21. O nacionalnim i etničkim manjinama i regionalnom jeziku: Zakon Republike. Poljska, 6. januar. 2005. / prev. od poda V.V. Lipnitsky // Osnove ustavnog prava Republike Poljske / A.E. Vashkevich. - Minsk, 2007. - P. 434-452.
22. Michalik, E. Polityka panstw Europejskich wobec nowych mniejszosci / E. Michalik // Mniejszosci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - P. 125.
23. Malloy, T.H. Prava nacionalnih manjina u Evropi. - str. 23.
24. Andrichenko, L.V. Uređenje i zaštita prava nacionalnih manjina i autohtonih naroda u Ruskoj Federaciji / L.V. Andrichenko. - M.: Izdavačka kuća OJSC "Gorodets", 2005. - P. 43.
25. Bromley, S.W. Eseji o teoriji etnosa / Yu.V. Bromley; pogovor N.Ya. Bromley. - 2. izd., dop. - M.: Izdavačka kuća. LKI, 2008. - str. 57-58.
26. Gumilev, L.N. Etnogeneza i biosfera Zemlje / L.N. Gumilev. - M.: Izdavačka kuća AST doo, 2001. - P. 53-93.
27. Ibid. - str. 53-93.
28. David, R. Q"est-ce-qu"une nation? Conferance prononcee a la Sorbonne, le 11 mart 1882 / R. David // . - 2008. - Način pristupa: http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/ses/ecjs/renan.html. - Datum pristupa: 05.04.2009. - str. 9.
