درگیری کشمیر: تکامل، گونه‌شناسی و راه‌های حل. مشکل وابستگی سرزمینی کشمیر در روابط هند و پاکستان - جنگ و صلح

شمال غربی هند یک منطقه بسیار پیچیده از نظر قومی سیاسی است. اگر در شمال شرق کشور، جایی که درگیری‌های بین جنبش‌های جدایی‌طلب اقلیت‌های ملی و نیروهای دولتی برای دهه‌ها ادامه دارد، منافع هند و چین با هم برخورد می‌کنند، شمال غرب نقطه‌ی تضاد بین منافع هند و پاکستان است. در واقع تضاد منافع هند و پاکستان در شمال غربی هند یکی از جبهه های تقابل عمومی جهان اسلام و غیرمسلمان است. مشکل سازترین منطقه در منطقه ایالت جامو و کشمیر است. این منطقه کوهستانی به این دلیل قابل توجه است که تا سال 1947، حاکمیت نیمه مستقل جامو و کشمیر به رهبری یک مهاراجه هندو در اینجا وجود داشت، در حالی که اکثریت جمعیت مسلمان بودند.

جامو و کشمیر سرزمین زیبای باستانی است که از قدیم الایام پلی بین هند، چین و جهان ایرانی-اسلامی بوده است. از زمان های قدیم، شهرهایی با فرهنگ بسیار توسعه یافته در اینجا وجود داشته و تا همین اواخر، پیروان چندین دین - مسلمانان، هندوها، بودایی ها - موفق به همزیستی نسبتاً مسالمت آمیز شده اند. البته در سرتاسر کشمیر تضادها و جنگ‌هایی از جمله بر مبنای مذهبی رخ داد، اما تنها پس از رهایی هند از سلطه استعمار بریتانیا، ماهیت یک رویارویی جهانی به خود گرفت.

از بسیاری جهات، استعمارگران قطعاً تمام تلاش خود را در اینجا انجام دادند و مرزهای مصنوعی را برای دو کشور پسااستعماری - هند و پاکستان - ترسیم کردند. این انگلیسی ها هستند که حمل می کنند سهم شیرمسئولیت تقابل ژئوپلیتیکی جاری بین هند و پاکستان، که جهان غرب در درجه اول به آن علاقه دارد. برای ایالات متحده آمریکا و بریتانیا، یک هند مستقل و قوی یک تهدید قابل توجه است، بنابراین از همان ابتدا تصمیم گرفته شد، اولاً آن را به دو ایالت تقسیم کنیم (سپس سومین ایالت اضافه شد - بنگلادش)، و ثانیاً، در میدان قرار گیرد. ایالت های هندوستان در برابر یکدیگر در یک رویارویی مداوم. یکی از ابزارهای این پلی آف درگیری کشمیر است.

قبل از اعلام استقلال هند و پاکستان، جمعیت مسلمان حاکمیت جامو و کشمیر با مهاراجه های هندو به خوبی کنار می آمدند و حاکمان مسلمان همسایه هیچ شکایت خاصی در این مورد ابراز نمی کردند. به یاد بیاوریم که در جامو و کشمیر، هندوها در قلمرو جنوبی ساکن هستند - اینها عمدتاً نمایندگان مردم هند و آریایی هستند.

یک سرباز در حین مقررات منع آمد و شد در خیابانی متروک گشت می زند. پشت سر او روی دیوار نوشته شده است: "سگ های هندی، به خانه بروید."

مسلمانان در شمال متمرکز شده‌اند و نه تنها مردم هند، بلکه پشتون‌ها، مردم تبت-برمن بالتی و قوم منحصربه‌فرد بوریشی را نیز در بر می‌گیرند که به زبان منزوی بوروشاسکی صحبت می‌کنند که راز منشأ و خویشاوندی آن هنوز همگی دانشمندان را متحیر می‌کند. بر فراز سیاره علاوه بر هندوها و مسلمانان، جامو و کشمیر همچنین محل استقرار جامعه نسبتاً بزرگ بودایی است که عمدتاً توسط جمعیت تبتی زبان شاهزاده های سابق لاداخ و زاسکار نمایندگی می شود. لاداخ از نظر تاریخی به سمت تبت گرایش دارد و به دلایل واضح، منطقه مورد علاقه همسایه چین است.

در ایالت جامو و کشمیر امروزی هند، وضعیت قومی-مذهبی به شرح زیر است: اکثریت جمعیت (67٪) معتقد به اسلام، 30٪ هندو، 2٪ سیک و 1٪ بودایی هستند. با این حال، تفاوت های شدیدی بین مناطق جداگانه ایالت وجود دارد. بدین ترتیب در بخش شمالی - کشمیر - مسلمانان تا 97 درصد جمعیت را تشکیل می دهند. در جنوب ایالت - در جامو، برعکس، 65٪ از جمعیت هندو، تنها 31٪ مسلمان و 4٪ سیک هستند. در لاداخ، 46 درصد بودایی هستند. یعنی می بینیم که صف بندی قومی-مذهبی در این ایالت با توزیع نابرابر گروه های قومی و مذهبی در سراسر قلمرو آن مشخص می شود، اما در عین حال غالبیت آشکاری در جمعیت مسلمان وجود دارد.

در مورد تصویر قومی، جمعیت کشمیر با گروه های زیر نشان داده می شود: 1) مردمان داردیک، میانی بین هندی و ایرانی - کشمیری، شینا، کلاش و سایر اقوام. 92 درصد کشمیری ها مسلمان و بقیه هندو هستند. 2) اقوام هندوآریایی - پنجابی‌ها، دوگراها، هندوستانی‌ها و سایر گروه‌های قومی که عمدتاً در بخش جنوبی ایالت ساکن هستند و معتقد به هندوئیسم، سیکیسم یا اسلام هستند. 3) اقوام تبتی-برمن - لاداخی ها، بالتی ها، تبتی ها - در قسمت شمال شرقی ایالت ساکن هستند و عمدتاً به بودیسم لامائیست، و همچنین مذهب تبتی بون (به استثنای بالتی ها، که شاید تنها تبتی هستند، اعتقاد دارند). مردم برمه که به اسلام شیعه اعتقاد دارند) 4) بوریش که به زبان بوروشاسکی صحبت می کنند و ساکن منطقه هونزا هستند که در حال حاضر تحت کنترل پاکستان است. این ملت نیز به اسلام اعتراف می کند. 5) پشتون ها (افغان) با مردم ایران و حفظ روابط نزدیک با هم قبیله های خود در پاکستان و افغانستان.

یکی از نوجوانان کشمیری به سمت نظامیان سنگ پرتاب می کند

مهاراجه های جامو و کشمیر از نظر ملیت دوگرا بودند. دوگرا ریشه خود را به مردمی از راجپوتانا (ایالت مدرن راجستان) بازمی‌گردانند، به بهره‌برداری‌های نظامی خود افتخار می‌کنند و اکثراً مذهب هندو را حفظ می‌کنند، اگرچه بخش کوچکی از دوگرا نیز سیک و اسلام را اظهار می‌کنند. به طور رسمی، ایالت آنها با سلسله سیک های حاکم، که توسط بقیه سیک ها به عنوان خائن به آیین سیک تلقی می شد، شامل سرزمین های جامو و کشمیر و همچنین امپراتوری های بودایی لاداخ و زاسکار و امارات هونزا، گیلگیت می شد. و نگر در حال حاضر، گیلگیت-بالتستان و هونزا تحت کنترل پاکستان هستند. مقامات انگلیسی در ازای وفاداری به مهاراجه های جامو و کشمیر اجازه دادند تاج و تخت خود را حفظ کنند و در امور داخلی این منطقه دخالت چندانی نکردند.

هنگامی که هند و پاکستان در سال 1947 تقسیم شدند، مهاراجه جامو و کشمیر، هاری سینگ، که به دنبال حفظ حکومت استبدادی خود در قلمرو تحت کنترل خود بود، نمی خواست بخشی از هیچ یک از ایالت های تازه تاسیس شود. با این حال، مسلمانان، که از این تصمیم ناراضی بودند و نمی خواستند همچنان تحت حکومت هندو باقی بمانند، به ویژه از آنجایی که هم قبیله های آنها خود را بخشی از دولت مسلمان مستقل خود می دیدند، قیام مسلحانه را برپا کردند. مهاراجه چاره ای جز کمک به هند نداشت. بنابراین، قلمرو جامو و کشمیر بخشی از ایالت هند شد، در حالی که وارث هاری سینگ، کاران سینگ، که پست فرماندار این ایالت را بر عهده دارد، هنوز به طور رسمی مهاراجه جامو و کشمیر است.

شبه نظامیان قبیله ای پشتون افریدی ها و یوسف زی ها، قبایلی که در مناطق مرزی پاکستان زندگی می کنند و به دلیل ستیزه جویی و غیرت زیادشان برای دین متمایز بودند، برای کمک به جمعیت مسلمان این ایالت وارد شدند. پس از اینکه ارتش هند توانست حملات آنها را دفع کند، ارتش پاکستان وارد عمل شد. بدین ترتیب اولین جنگ هند و پاکستان آغاز شد که از 21 اکتبر 1947 تا 1 ژانویه 1949 ادامه یافت. و با تقسیم قلمرو جامو و کشمیر بین هند و پاکستان به پایان رسید. تقریباً 60 درصد از قلمرو شاهزاده بخشی از هندوستان بود، در حالی که بقیه بخش شمالی که مسلمان نشین بود، در واقع به پاکستان منتقل شد.

مقاومت معترضان کشمیری و ارتش هند در خیابان های سرینگار

از آن زمان، درگیری هند و پاکستان بر سر کشمیر تقریباً بدون وقفه ادامه یافته است. حدود هفتاد سال است که دو کشور همسایه نتوانسته اند به طور مسالمت آمیز مسئله مرزهای بین خود را حل کنند. در طول این مدت، سه جنگ دیگر هند و پاکستان دنبال شد - دوم در اوت-سپتامبر 1965، سوم در دسامبر 1971، جنگ کارگیل در سال 1999، و همچنین درگیری های مسلحانه بی شماری. هم هند و هم پاکستان مجبورند نیروهای مسلح قابل توجهی را در منطقه حفظ کنند و مبالغ هنگفتی را برای بهبود تسلیحات و تجهیز واحدهای ارتش و پلیس سرمایه گذاری کنند.

پاکستان علاوه بر استفاده از نیروهای مسلح خود، به طور فعال از سازمان های رادیکال مسلمان مستقر در منطقه کشمیر تحت کنترل خود حمایت می کند و حملات تروریستی را علیه نیروهای دولتی هند انجام می دهند. طی دهه‌های گذشته، قلمرو کشمیر پاکستان در واقع به پایگاهی برای سازمان‌های تروریستی بین‌المللی تبدیل شده است و از مناطق صعب العبور کوهستانی به عنوان پناهگاهی عالی برای اردوگاه‌های آموزشی خود استفاده می‌کنند. این سازمان‌ها در واقع کنترل کشمیر پاکستان را اعمال می‌کنند و قوانین خود را در قلمرو آن ایجاد می‌کنند و نه تنها هندی‌ها، بلکه هر خارجی غیرمسلمان را نیز از ورود به منطقه جلوگیری می‌کنند.

قلمرو کشمیر تحت کنترل پاکستان، استان های کشمیر شمالی و آزاد را تشکیل می دهد، در حالی که قلمرو هند بخشی از ایالت جامو و کشمیر است. علاوه بر این، تقریباً 10 درصد از خاک کشمیر در سال 1962 توسط نیروهای چینی اشغال شد و این سرزمین به نام آکسای چین همچنان بخشی از PRC است، همانطور که بخشی از بزرگراه Trans-Karakoram است که در سال 1963 به چین ضمیمه شد. موافقت طرف پاکستانی

سربازان ارتش هند در حین تمرین در نزدیکی مرز هند و پاکستان در منطقه مورد مناقشه کشمیر هند

با این حال، تقسیم قلمرو شاهزاده سابق بین هند، پاکستان و چین به معنای پایان درگیری های مسلحانه در منطقه نیست. سازمان‌های مسلمان مستقر در کشمیر پاکستان نمی‌خواهند این واقعیت را بپذیرند که بخش قابل‌توجهی از هم دین‌هایشان در ایالت جامو و کشمیر هند - از جمله در منطقه دره کشمیر، جایی که مسلمانان حدود 97 درصد جمعیت را تشکیل می‌دهند- باقی می‌مانند.
طبیعتا ایالت جامو و کشمیر به هدف دائمی حملات تروریستی تبدیل شده است. یک گروه نظامی قابل توجه هند در قلمرو این ایالت است که برای محافظت از منطقه طراحی شده است خطر احتمالیحمله پاکستان یا چین در سال 1990، 20 لشکر هندی در ایالت جامو و کشمیر مستقر شدند، به دلیل تهدید دائمی حملات تروریستی از سوی سازمان های رادیکال.

ستیزه جویان سازمان های رادیکال با آنها مخالفت می کنند که تعداد کل آنها نیز به هزاران نفر می رسد. در عین حال، اگر منابع هندی را دنبال کنید، در سال های اخیر کاهش داشته است وزن مخصوصمسلمانان کشمیری خود در صفوف سازمان‌های رادیکال قرار دارند - افرادی از پاکستان و افغانستان همسایه، طالبان در حال عقب‌نشینی، و همچنین جدایی‌طلبان اویغور از چین همسایه و رادیکال‌های جمهوری‌های آسیای مرکزی شوروی سابق جایگزین آن‌ها می‌شوند. تمام این مخاطبان چند ملیتی در اردوگاه های آموزشی در کشمیر پاکستان پناه می گیرند.

خطر رادیکالیزه شدن مسلمانان هند با این واقعیت تشدید می شود که از نظر اجتماعی، مسلمانان به طور قابل توجهی از هندوها پایین تر هستند. به عنوان یک قاعده، نمایندگان جامعه مسلمانان تحصیلات کمتری دارند و کارآفرینان و روشنفکران کمتری در میان آنها وجود دارد. این امر از جمله به این دلیل است که در ابتدا نمایندگان کاست های پایین به اسلام گرویدند و از این طریق تلاش کردند تا از سیستم کاست خارج شوند. پس از تشکیل پاکستان مستقل، بخش قابل توجهی از مسلمانان، عمدتاً از لایه های بالاییجامعه هند را ترک کرد و ترجیح داد در کشور مسلمان خود شغلی را دنبال کند. آنچه در هند باقی ماند، نمایندگان کمتر ثروتمند و کمتر تحصیلکرده طبقات پایین شهری و در مورد کشمیر، نمایندگان گروه های قومی بومی محلی بودند که عمدتاً در مناطق سنتی فعالیت اقتصادی به کار گرفته می شدند.

یعنی سازمان‌های اسلامی رادیکال در هند فرصت‌های بسیار گسترده‌ای از نظر تکمیل و به‌روزرسانی منابع انسانی خود، عمدتاً از طریق جوانان بیکار، دارند. لفاظی های ضد آمریکایی که به طور فعال توسط سازمان های رادیکال اسلامی استفاده می شود، به افزایش اقتدار آنها نیز کمک می کند. نقش پاکستان، عربستان سعودی و سایر کشورهای مسلمان که به سازمان های مسلمان هند کمک مالی و سازمانی می کنند نیز مهم است.

خروج هنگفت بودجه برای حمایت از نیروها در منطقه، هند و پاکستان را وادار کرد تا برای جدایی مسالمت آمیز بر سر سیاچن، بدون به خطر انداختن از دست دادن قلمرو هر دو طرف، گفت و گو را آغاز کنند.

در حال حاضر، عوامل کلیدی در وضعیت نظامی-سیاسی کشمیر، سازمان های مذهبی و سیاسی زیر هستند:

1. جمعیت علمای اسلام - جامعه متکلمان اسلامی. این سازمان پاکستانی است که شبه نظامیان را برای نیروهای شبه نظامی کشمیری جذب و آموزش می دهد.

2. لشکر جنگوی - ارتش جنگوی، دومین سازمان مذهبی و سیاسی مهم که برای گروه های مسلح ستیزه جویان را جذب و آموزش می دهد و مستقیماً گروه دوم را کنترل می کند.

3. حزب مجاهدین - حزب مبارزین برای ایمان. این یکی از رادیکال ترین سازمان های اسلامی در منطقه است که از استقلال کشمیر دفاع می کند.

لازم به ذکر است که تمامی سازمان های ذکر شده متعلق به جناح رادیکال اسلام ارتدکس سنی هستند. این با این واقعیت توضیح داده می شود که این سنی ها هستند که نماینده فعال ترین نیروی اسلامی در جهان مدرن هستند. پاکستان و طالبان افغانستان به طور خاص از سازمان های سنی حمایت می کنند. با این حال، تعداد قابل توجهی از مسلمانان شیعه، عمدتاً اسماعیلیان نیز در کشمیر زندگی می کنند. برای سنی‌های رادیکال، آنها دومین دشمن ایدئولوژیک پس از هندوها و بودایی‌ها هستند؛ یا باید آنها را به سنی‌گرایی تبدیل کرد یا کشمیر اسلامی آینده را از اسماعیلیان «پاک‌سازی» کرد.

موقعیت اسماعیلیان در مناطق کوهستانی، به ویژه در میان اقوام کوچک مانند بالتی ها و بوریش ها قوی است. اسماعیلیان امام آقاخان چهارم را رهبر خود می دانند. این رهبر معنوی جوامع اسماعیلی هند، پاکستان، افغانستان، تاجیکستان و سایر کشورها در بریتانیا اقامت دارد، اما از نفوذ زیادی در منطقه برخوردار است. می توان فرض کرد که به دلیل روابط عمیق با ولیعهد بریتانیا، امام اسماعیلی مهم ترین رهبر نفوذ انگلیسی در شمال غربی هند نیز می باشد. به هر حال، آقاخان نه تنها در بریتانیای کبیر زندگی می‌کند و تجارت می‌کند، بلکه خودش نیمی از (از طرف مادرش) انگلیسی است. به طور طبیعی، حل مشکل کشمیر بدون در نظر گرفتن منافع جامعه اسماعیلی غیرممکن است، جامعه ای نیز از نفوذ فزاینده سازمان های سنی ارتدکس که موجودیت اسلام شیعه در شمال غربی هند را تهدید می کند، راضی نیستند.

در آغاز قرن بیست و یکم، درگیری های هند و پاکستان و حملات شورشیان جان حداقل 30 هزار پرسنل نظامی و غیرنظامی را گرفته بود. منابع پاکستانی ادعا می کنند که تعداد مسلمانان کشته شده در جنگ بسیار بیشتر است و به 70 هزار نفر می رسد. در واقع، جامو و کشمیر یک کانون دائمی است، با تشدید خشونت‌ها که بسیار بیشتر از سایر ایالت‌های آشفته هند، از جمله شمال شرق هند، جایی که سازمان‌های مسلح جدایی‌طلب نیز در آن فعال هستند.

یک سرباز هندی از بالای یک کوه نظم را در منطقه ای که به او سپرده شده است حفظ می کند. هزاران پلیس نظامی و شبه نظامی در امتداد مسیر زیارتی مستقر هستند زیرا مبارزه با جدایی طلبان مسلمان از دهه 1990 در کشمیر ادامه یافته است.

از آنجایی که مسلمانان کشمیری به طور فعال از سوی پاکستان و طالبان افغانستان حمایت می شوند، هیچ مشکلی با ادبیات تبلیغاتی و حمایت سازمانی ندارند. و این به شدت تأثیر اقدامات نیروهای دولتی و سازمان های اطلاعاتی را که قادر به غلبه بر مقاومت مسلحانه در جامو و کشمیر نیستند، پیچیده می کند. اوضاع با این واقعیت بدتر می شود که هند و پاکستان قدرت های هسته ای هستند و در صورت تشدید اوضاع در منطقه کشمیر، عواقب آن نه تنها برای این کشورها، بلکه برای کل بشریت می تواند غیرقابل پیش بینی ترین باشد.

برای هند، کشمیر همچنان یکی از مشکلات اصلی است و هیچ امید قابل قبولی برای حل و فصل اوضاع در این منطقه وجود ندارد. دولت هند با دو گزینه باقی مانده است: یا با ادعاهای ارضی پاکستان موافقت کند و خود را از قلمروی با جمعیت عمدتاً مسلمان رها کند، یا جنگی مداوم با سازمان‌های رادیکالی که توسط همان پاکستان و به‌طور غیرمستقیم اکثر کشورهای جهان اسلام حمایت می‌شوند، به راه بیندازد. .

با این حال، واگذاری کشمیر به پاکستان نه تنها به معنای شکست و از دست دادن مناطق مهم استراتژیک است، بلکه به معنای توافق بر این است که کشمیر بیشتر به کانونی برای گسترش افراط گرایی مذهبی و تروریسم در جنوب آسیا تبدیل خواهد شد. بنابراین، بعید است که دولت هند هرگز با اعطای حاکمیت به کشمیر موافقت کند. این بدان معناست که درگیری در منطقه عمدتاً با حمایت خارجی کشورهای ذی‌نفع کماکان فرو می‌رود.

پایان نامه

ملخینا، ناتالیا والریونا

مدرک تحصیلی:

نامزد علوم تاریخی

محل دفاع از پایان نامه:

کد تخصصی HAC:

تخصص:

داستان. علوم تاریخی - تاریخ کشورهای خارجی - هند - تاریخ اخیر (1918-) - دوره از 1991 - روابط بین الملل. سیاست خارجی -- روابط با کشورها -- پاکستان -- مسئله کشمیر

تعدادی از صفحات:

فصل اول. ریشه ها و مراحل اولیه درگیری در دهه 1940 - اوایل دهه 1980.

1. پیشینه تاریخی درگیری و جنگ اول کشمیر (1947-1948)

2. جستجوی سازش و میانجیگری سازمان ملل. جنگ بر سر کشمیر 1965

3. کشمیر و جنگ هند و پاکستان در سال 1971. توافقنامه سیملا و تثبیت موقت اوضاع (1971 - 1982)

فصل 2. ویژگی های توسعه درگیری کشمیر در دهه 1980 - اوایل دهه 2000.

1. افزایش احساسات مخالف در ایالت هند

جامو و کشمیر و شورش مسلحانه (1982 - 1990)

2. عامل رادیکالیسم و ​​افراط گرایی اسلام گرا در جنبش ملی گرایی و تجزیه طلبی کشمیر.

فصل 3. ماهیت پیچیده مناقشه کشمیر و مرحله کنونی روند حل و فصل.

1. ویژگی های ساختاری و گونه شناختی توسعه تعارض: تجزیه و تحلیل جامع.

2. تحول رویکردهای هند و پاکستان برای حل منازعه (2004 - 2008).

3. ماهیت چرخه ای درگیری کشمیر. راه های ممکن و چشم انداز حل و فصل.

معرفی پایان نامه (بخشی از چکیده) با موضوع "درگیری کشمیر: تکامل، گونه شناسی و راه های حل"

در حال حاضر، جهان در حال تجربه یک دوره تشدید درگیری ها بر اساس قومی و مذهبی است. برخی از آنها تمایل دارند به رویارویی مسلحانه آشکار یا بین گروه های قومی فردی یا بین دولت و یک گروه قومی که برای تعیین سرنوشت خود تلاش می کنند، تبدیل شوند و برخی تمایل دارند به درگیری های مزمن با غلبه تاکتیک های ترور تبدیل شوند.

این مشکل امروزه اهمیت ویژه ای دارد، زیرا اواخر قرن بیستم بود که هم ماهیت جهانی مشکل جدایی طلبی قومی-اعترافی و هم امکان دستیابی به اهداف تعیین شده، از جمله اهداف سیاسی، با استفاده از روش های مبارزه مسلحانه با مجازی را نشان داد. معافیت از مجازات و گاهی تشویق ضمنی جدایی طلبی قومی.

مناقشه بر سر مسئله کشمیر یکی از مهمترین مسائل حل نشده در روابط هند و پاکستان از اوت 1947 بوده است. این امر تقریباً همزمان با ظهور دو سلطه مستقل در قلمرو هند سابق بریتانیا پدید آمد و تا به امروز نه تنها یکی از مشکلات دوجانبه، بلکه مستقیماً بر توسعه روابط بین این کشورهای همسایه تأثیر می گذارد. اساس مشکل ناسازگاری رویکردها برای حل سرنوشت کشمیر از سوی هند سکولاریست و پاکستان مسلمان است که خود ایجاد آن بر اساس اصل "دو ملت" (هندو و مسلمان) استوار بود.

ویژگی این درگیری این است که از نظر جغرافیایی بخشی از منطقه بی ثباتی، منطقه برخورد تمدن ها است که منجر به درگیری های دائمی می شود. در این راستا بررسی عوامل تعارض در این منطقه از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

موضوع دیرینه روابط هند و پاکستان بر سر ایالت کشمیر تا به امروز یک عامل تحریک کننده دائمی است و فضای همکاری دوجانبه را مسموم می کند و دلیلی برای خصومت و تنش متقابل است. ویژگی تضاد این است که از یک سو اغلب باعث بی ثباتی در روابط می شود و از سوی دیگر، پویایی توسعه آن منعکس کننده روند کلی تعامل هند و پاکستان است.

بنابراین، به دلیل کشمیر بود که جنگ های هند و پاکستان در سال های 1947-1948 و 1965 و جنگ کوچک 1999 آغاز شد. و یک وضعیت بحرانی در 2001-2002 ایجاد شد. نبرد در این منطقه مورد مناقشه در طول جنگ 1971 نیز رخ داد. تلاش های مکرر برای دستیابی به توافق در مورد مالکیت کشمیر، وضعیت آن، روابط دهلی و اسلام آباد با بخش هایی از شاهزاده سابق تحت کنترل خود و سایر مشکلات تازه در حال ظهور. با موفقیت عملی چه در سطح دوجانبه و چه در سطح بین المللی مواجه نشدند.

با این حال، در دوره های عادی سازی روابط دوجانبه، از شدت موضوع کشمیر نیز فروکش می کند. این چنین است که در سال های اخیر در پس زمینه به اصطلاح از سرگیری در سال 2004 اتفاق افتاده است. گفت و گوی سیاسی «جامع» بین دهلی نو و اسلام آباد.1 در طول این فرآیند مذاکره، طرفین درباره موضوعات بحث برانگیز کلیدی بحث می کنند و آمادگی خود را برای حل و فصل آنها بر اساس مصالحه اعلام می کنند. با این حال، هنوز زود است که درباره راه حل نهایی مشکل کشمیر صحبت کنیم. وضعیت در این منطقه مانند گذشته کاملاً مشخص نیست و تحت شرایط خاص ممکن است آونگ روابط در جهت مخالف گفت‌وگوی سیاسی تغییر کند. در حال حاضر بیش از یک بار، تنش زدایی در هند

1 گفتگوی «جامع» یکی از مهمترین اجزای روند مذاکرات پاکستان و هند است. شامل بحث در مورد هشت موضوع دستور کار - مسائل صلح و امنیت، مسائل کشمیر، یخچال سیاچن، خلیج سیر، همکاری تجاری و اقتصادی، تروریسم و ​​قاچاق مواد مخدر. ارتباطات حمل و نقل روابط پاکستان ناگهان جای خود را به رویارویی داد، همانطور که در جریان درگیری مسلحانه در ماه مه و ژوئیه 1999 در خط کنترل در کشمیر اتفاق افتاد. درگیری‌ها تنها سه ماه پس از امضای بیانیه لاهور در 21 فوریه 1999 آغاز شد که توافقی در سطح بالا برای کاهش تنش‌ها را تثبیت کرد.

مشکل کشمیر مستقیماً بر امنیت و ثبات کل منطقه جنوب آسیا تأثیر می گذارد. وضعیت مداوم تنش، بی اعتمادی متقابل و سوء ظن بین دو کشور کلیدی جنوب آسیا این احساس را ایجاد می کند که شبه قاره در آستانه یک درگیری مسلحانه جدید است.

درگیری های مسلحانه، از جمله بر سر کشمیر، به دلیل در اختیار داشتن عملا تسلیحات هسته ای توسط هر دو طرف، خطر خاصی را ایجاد می کند. هند و پاکستان در سال 1998 آزمایش های هسته ای زیرزمینی انجام دادند و سپس به طور رسمی وضعیت جدید موشک هسته ای خود را اعلام کردند. هسته ای شدن آسیای جنوبی را از نظر امنیت بین المللی به منطقه ای بسیار نامطلوب از جهان تبدیل کرده است. نزدیکی دو کشور هسته‌ای عملاً در شبه قاره که با یکدیگر متخاصم و مشکلات حل نشده زیادی دارند، جای نگرانی دارد. مناقشه بر سر کشمیر می تواند منشا یک درگیری مسلحانه دیگر شود که می تواند به یک درگیری هسته ای تبدیل شود. همانطور که تجربه تاریخی نشان می دهد، در شرایط خاصی، دهلی نو و اسلام آباد ممکن است به تلاش برای حل اختلافات موجود با زور به نفع خود متوسل شوند.

یکی از عوامل پیچیده در دهه های اخیر این است که کشمیر به منبع تروریسم و ​​افراط گرایی اسلامی تبدیل شده است. رهبران بین‌الملل تروریستی از وضعیت کشمیر استفاده می‌کنند تا نه تنها مبارزه ضد هندی، بلکه بین ادیان را که مبتنی بر رویارویی مسلمانان و هندوها است، تحریک کنند. رشد جدایی طلبی که توسط اسلام گرایی رادیکال "تابش" شده بود، شروع به بازنمایی کرد تهدید واقعیتمامیت ارضی هند، تا «از دست دادن» احتمالی کشمیر و تقویت نیروهای جدایی‌طلب گریز از مرکز در سایر بخش‌های این کشور. ادغام جدایی طلبی قومی کشمیری با اسلام گرایی آغاز مرحله کیفی متفاوتی از جنبش اپوزیسیون است که مشخصه آن گذار به کنترل افراط گرایی اسلامی است.

نگرانی خاصی در این زمینه این واقعیت است که پاکستان از جدایی طلبان کشمیری حمایت معنوی می کند. احساسات اسلام گرایانه در تشکیلات نظامی-سیاسی پاکستان بسیار قوی است. مسئله کشمیر برای اسلام آباد همیشه نه تنها سرزمینی، بلکه ایدئولوژیک نیز بوده است. بنابراین، برای پاکستان که تحت پرچم اسلام ایجاد شده و به خاطر مسلمانان هندی که میهن خود را بیابند، کشمیر دارای اهمیت نمادین عظیمی است.

وضعیت کشمیر بر منافع امنیتی دیگر کشورهای منطقه تأثیر می گذارد. نقش مهمی را موقعیت نظامی-استراتژیک منطقه کوهستانی مرتفع ایفا می کند، یک شاه نشین سابق در مرز سین کیانگ و تبت و تنها یک نوار باریک از افغانستان (دالان واخان) که از منطقه آسیای مرکزی جدا شده است.

مبارزه در کشمیر و برای کشمیر نتیجه مستقیم تجزیه هند بریتانیا و ظاهر شدن بر روی نقشه جهان در اوت 1947 مطابق با "طرح مانت باتن" دو قلمرو - هند و پاکستان است. اصل تعیین کننده تقسیم، اصل وابستگی مذهبی جمعیت مناطق مختلف هند بریتانیا بود. استان‌هایی که اکثراً هندو بودند بخشی از هندوستان می‌شدند و آن‌هایی که جمعیت مسلمان داشتند - پاکستان.

سخت ترین کار تعیین وضعیت به اصطلاح بود. شاهزاده های هند (ایالات شاهزاده هند) که به طور رسمی بخشی از آنها نبودند

هند بریتانیایی که شامل اصالت جامو و کشمیر بود. تصمیم گیری در مورد سرنوشت آینده، یعنی. پیوستن به یکی از قلمروهای تازه تشکیل شده یا حفظ استقلال از هر دو بدون به رسمیت شناختن آنها به عنوان سلطه، باید توسط خود حاکمان شاهنشاهی با در نظر گرفتن موقعیت جغرافیایی و تمایلات رعایای خود می پذیرفت. که در در این موردبحث تعلقات دینی نیز البته مورد توجه قرار گرفت، هرچند تعیین کننده نبود.

تاریخ حاکمیت جامو و کشمیر نوعی بازتاب آینه ای از تاریخ تمام هند است، جایی که برای قرن ها نمایندگان ملیت ها، اقوام و مذاهب مختلف در کنار یکدیگر زندگی می کردند و در طول دوره های توسعه پایدار هند، کاملاً مسالمت آمیز همزیستی داشتند. حالت. با این حال، همانطور که اغلب اتفاق می افتد و تاریخ بسیاری از کشورها بارها و بارها ثابت کرده است، در دوره های دگرگونی های سیاسی رادیکال و فروپاشی کل سیستم دولتی در جوامع چند قومیتی و مذهبی، تضادها در اصول ملی و مذهبی به شدت آشکار می شود. . در این مورد، سرنوشت ایالت شاهزاده جامو و کشمیر از بسیاری جهات نشانگر به نظر می رسد.

موارد فوق بیانگر مرتبط بودن این تحقیق پایان نامه است.

هدف این مطالعه، تحول درگیری کشمیر به عنوان یکی از عوامل بی ثبات کننده در زمینه رویارویی منطقه ای بین دو کشور کلیدی جنوب آسیا، هند و پاکستان است.

موضوع تحلیل مجموعه علل و پویایی خاص توسعه درگیری در کشمیر است. شناسایی ویژگی های گونه شناختی

2 باید توجه داشت که در زمان وقوع درگیری، عامل مذهبی در تعیین سرنوشت این سرزمین در مقایسه با عامل قومی بسیار مهمتر بود. تا به حال، هیچ اتفاق نظری بین محققان در مورد اینکه آیا می توان در مورد یک جامعه واحد صحبت کرد وجود ندارد. مردم کشمیر" استدلال اصلی به نفع الحاق شاهزاده سابق به هند یا پاکستان، وابستگی مذهبی اکثریت جمعیت آن بود. بنابراین، در تاریخ درگیری در کشمیر، به نظر می رسید که عامل مذهبی «مسدود» باشد (بازیگر قومیت. سیر آن؛ عوامل داخلی و خارجی مؤثر در توسعه رویارویی درگیری تحلیل می شود). توجه ویژهبه روند حل و فصل و گزینه های ممکن برای حل این مناقشه اختصاص داده شده است.

مبانی نظری و روش شناختی تحقیق:

مبنای نظری پایان نامه مفاهیم مدرن نظریه روابط بین الملل و تعارض شناسی بود. نویسنده از ایده سیاست جهانی چند لایه و چند بردار است که در آن بازیگران دولتی و غیردولتی مشارکت دارند. دومی ها نقش مهمی ایفا می کنند.

در این پژوهش از روش بازسازی تاریخی، روش تاریخی مسئله مدار و روش تحلیل سیستمی روابط بین الملل و تعارض شناسی استفاده شده است.

ساختار پایان نامه بر اساس یک اصل مسئله- زمانی تنظیم شده است. این رویکرد به ما امکان می دهد تا تکامل را ردیابی کنیم و ویژگی های مشکلات مورد مطالعه را در مراحل مختلف توسعه تاریخی شناسایی کنیم. روش‌های پژوهشی مدرن استفاده می‌شود که نه تنها عمق و قوام تحلیل تاریخی موجود در کار را ارائه می‌کند، بلکه به فرد امکان می‌دهد تا نتیجه‌گیری عملی در مورد موضوع پایان‌نامه بگیرد.

زمانیدامنه این مطالعه یک دوره 60 ساله توسعه درگیری در کشمیر را در بر می گیرد، یعنی. از آغاز آن از سال 1947 تا به امروز (به منظور روشن شدن منشاء درگیری، برخی از جنبه های اساسی تاریخ شاهزاده در دوره استعمار نیز در نظر گرفته می شود). توجه به مناقشه در چنین چارچوب تاریخی به این دلیل است که برای درک بهتر فرآیندهای جاری مرتبط با رویارویی درگیری در کشمیر، درک جدی کل تحولات گذشته با شناسایی عوامل کلیدی گذشته مورد نیاز است. بر مرحله کنونی تکامل تأثیر می گذارد.

اهداف و اهداف اصلی مطالعه. هدف اصلی این مطالعه انجام یک مطالعه جامع و بر اساس مطالعه مطالب واقعی، شناسایی ویژگی‌های تکامل درگیری کشمیر، کشف گره‌های اصلی تضاد بین شرکت‌کنندگان در آن، تعیین بر این اساس پتانسیل درگیری است. و عواملی که مانع حل مشکل می شوند را شناسایی کنید. در نهایت، این به روشن شدن چشم انداز کمک می کند پیشرفتهای بعدیوضعیت و تجزیه و تحلیل راه حل های ممکن برای درگیری کشمیر.

دستیابی به این هدف جامع شامل حل تعدادی از مشکلات مشخص شده در طول مطالعه است:

بررسی پیدایش، برجسته کردن ویژگی‌های ژئوپلیتیکی، تاریخی-سیاسی، قومی-اعترافی، پیش نیازها و علل درگیری در کشمیر.

شناسایی شرکت کنندگان اصلی و غیرمستقیم درگیر در مناقشه و تجزیه و تحلیل میزان تأثیر آنها بر وضعیت کشمیر.

کاوش نفوذ داخلی و عوامل خارجیاهمیت منطقه ای و جهانی بر توسعه این درگیری، توجه ویژه به ویژگی های عوامل "جدید" دوران مدرن پسا دوقطبی (کاهش اهمیت ژئوپلیتیک جهانی درگیری، تقویت عامل رادیکالیسم اسلام گرا و تبدیل هند و پاکستان به کشورهای دارای سلاح هسته ای؛

ردیابی سیر تحول دیدگاه های رهبری سیاسی هند و پاکستان در مورد وضعیت آینده سرزمین مورد مناقشه؛

شناسایی ویژگی‌های تأثیر متقابل عامل کشمیر و روابط هند و پاکستان؛

یک نمودار چرخه ای از روند توسعه تعارض پیشنهاد کنید. شناسایی ماهیت پیچیده و ویژگی‌های گونه‌شناختی درگیری کشمیر؛

فرآیند حل تعارض را تجزیه و تحلیل کنید. تازگی کار. این اثر یکی از اولین تلاش‌ها را برای تحلیلی جامع از سیر تحول کشمیر در کل تاریخ وجود آن و شناسایی ویژگی‌های گونه‌شناختی آن انجام می‌دهد. یک مدل چهار سطح معین برای در نظر گرفتن این تعارض پیشنهاد شده است که به ما امکان می دهد نه تنها ساختار، بلکه پویایی تأثیر عوامل داخلی و خارجی را نیز با وضوح بیشتری تصور کنیم. تجزیه و تحلیل سیستماتیک از فرآیندهای رویارویی درگیری در کشمیر انجام شد و ماهیت چرخه ای آن را شناسایی کرد.

در این مطالعه از منابع و ادبیات گسترده ای استفاده شده است. توجه ویژه ای به تجزیه و تحلیل منابع - اسناد و مواد رسمی سازمان ملل متحد، معاهدات و موافقت نامه های بین المللی مربوط به مسائل کشمیر شد. معاهدات و موافقتنامه های هند و پاکستان بیانات و سخنان مسئولان6، خاطرات

به عنوان مثال به: قطعنامه 38 (1948) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 17 ژانویه 1948 // WWW.un.org.; قطعنامه 47 (1948) شورای امنیت سازمان ملل متحد 21 آوریل 1948 // www.un.org; شکایت هند به شورای امنیت، 1 ژانویه 1948 // www.kashmir-inroiTnation.com/Legal Pocs/SecurityCouncil.html; قطعنامه تصویب شده در جلسه UNC1P، 5 ژانویه 1949 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، WWW.mofa.pk

به عنوان مثال نگاه کنید به: پذیرش سند الحاق ایالت جامینو و کشمیر // wwwJ

به عنوان مثال نگاه کنید به: اعلامیه اسلام آباد، 6 ژانویه 2004 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط - سنت پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. دانشگاه، 2006; بیانیه لاهور، 21 فوریه 1999 // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; قرارداد سیملا، 2 ژوئیه 1972 //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ اعلامیه تاشکند. 10 ژانویه 1966 // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl

به عنوان مثال نگاه کنید به: خطاب رئیس جمهور پرویز مشرف به شصت و یکمین نشست مجمع عمومی سازمان ملل متحد: نیویورک، 19 سپتامبر 2006 // دفتر امور خارجه سال 2006-2007 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، WWW .mofa.pk ; خطاب رئیس جمهور پرویز مشرف به 34 ساعت ICFM که در 15-17 مه 2007 در اسلام آباد برگزار شد // دفتر سال 2006-2007 وزارت خارجه // www.mofa.pk; سخنرانی خورشید ام. کسوری وزیر امور خارجه درباره "چالش های مقابله با سیاست خارجی پاکستان" در موسسه لوی، سیدنی، 13 مه 2005 // کتاب سال وزارت امور خارجه 2004-2005 // www.mofa.pk n مقامات دولتی؛ رسمی مواد و اسناد (بیانیه ها، بیانیه های مطبوعاتی، "کاغذهای سفید" و غیره) دولت ها، سیاست خارجی، سازمان های دفاعی و اطلاعاتی هند و

پاکستان.

از منابع اطلاعاتی و تحلیلی سایت‌های اینترنتی رسمی سازمان‌های بین‌المللی، بخش‌های سیاست خارجی ملی، مراکز تخصصی تحلیلی و تحقیقاتی، احزاب هندی و پاکستانی و سازمان‌های سیاسی-اجتماعی استفاده شده است. وزارت امور خارجه روسیه و پاکستان، محافل سیاسی اجتماعی و دانشگاهی پاکستان، دیپلماتیکساختمان های مسکو و اسلام آباد.

ادبیات علمی روسیه به تاریخ کلی سیاسی کشورهای جنوب آسیا، روابط دوجانبه و سیاست خارجی آنها مورد مطالعه قرار گرفت. شایان ذکر است که آثار خاورشناسان مشهور، متخصصان جنوب آسیا: L.B. Alaev،

V.Ya.Belokrenitsky، Yu.V.Gankovsky، S.N.Kamenev، B.I.Klyuev، A.A.Kutsenkov، S.I.Luneva، V.N.Moskalenko، R.M.Mukimdzhanova، 7

پرویز مشرف. در خط آتش. یک خاطره. - نیویورک، لندن، تورنتو، سیدنی: مطبوعات آزاد،

2006. - 354 ص. g

برای مثال نگاه کنید به: بیانیه مشترک هند و پاکستان، 8 سپتامبر 2004 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط - سنت پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. دانشگاه، 2006; بیانیه مشترک پس از دیدار وزرای خارجه هند و پاکستان، 28 دسامبر 2004 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط - سنت پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. دانشگاه، 2006; بیانیه مشترک پس از دیدار نخست وزیر دکتر. مانموهان سینگ و رئیس جمهور پاکستان آقای. پرویز مشرف، 24 ژانویه 2004 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط - سنت پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. دانشگاه، 2006; بیانیه مطبوعاتی وزارت امور خارجه پاکستان در 15 مارس 2008 در مورد گروه تماس OIC در مورد حمایت جامو و کشمیر از مردم کشمیری در حاشیه یازدهمین اجلاس سران OIC // www.mofa.pk

9 وب سایت رسمی دولت جمهوری هند (RI) www.india.gOV.in: وب سایت رسمی دولت جمهوری اسلامی پاکستان (RIP) www.pakistan.gov.pk. وب سایت رسمی وزارت امور خارجه جمهوری اینگوشتیا www.meaindia.nic.in؛ وب سایت رسمی وزارت امور خارجه جمهوری اینگوشتیا www.mofa.gQV.pk: وب سایت رسمی وزارت دفاع جمهوری اینگوشتیا www.mod.nic.in; وب سایت رسمی وزارت امور داخلی جمهوری اینگوشتیا WWW.mha.nic.in؛ وب سایت رسمی دولت جامو و کشمیر wwvv.iammukashinir.nic.in/; پورتال اینترنتی ویژه مشکلات تروریسم در جنوب آسیا (پورتال تروریسم آسیای جنوبی) www.satp.org; پورتال اینترنتی جامعه علمی هند گروه تحلیل آسیای جنوبی www.saag.org

O.V.Pleshova، M.A.Pleshova، F.N.Yurlova، E.S.Yurlova، 10. تک نگاری ها و مقالات T. L. Shaumyan جایگاه برجسته ای در ادبیات علمی اختصاص داده شده به مشکل کشمیر دارد.11 همچنین معلوم شد که مفید است.

1 9 آشنایی با آثار V.P. Kashin، Krysin M.Yu. و غیره.

مبانی نظری و روش شناختی این پژوهش را پژوهشگران داخلی و خارجی تشکیل داده است. تحقیق پایان نامه بر اساس تئوری کلی تعارض انجام شد که در چارچوب آن، جهت گیری های اصلی تحقیق مربوط به بررسی علل و کارکردهای این پدیده و پویایی رفتار تعارض بود. توجه ویژه ای به آثار نویسندگان زیر شد: K. Boulding، J. Galtung، R. Dahrenddorf، L. Koser، L. Krisberg، G. Laswell، P. A. Sorokin، K. Waltz، K. Holsti، S. Chase. . ما از یک نوع شناسی از تعارضات شناخته شده استفاده کردیم

علاف ال.بی. هند، جنبش آزادیبخش ملی و تشدید اختلافات مذهبی // تاریخ شرق، t.V. - م.: ادبیات شرق، 1385. - ص308-362; Belokrenitsky V.Ya. رادیکالیسم اسلامی، بحران کشمیر و وضعیت ژئوپلیتیک در مرکز آسیا // خاورمیانه و مدرنیته - م.، 2003 - ص 3-11. Belokrenitsky V.Ya. عامل اسلامی در تاریخ و سیاست پاکستان // اسلام در شرق مدرن، - م.، 2004. - ص 140-152; Belokrenitsky V.Ya. روابط بین الملل در جنوب آسیا // روابط بین الملل مدرن و سیاست جهانی - M., 2004, pp. 627-644; Belokrenitsky V.Ya. درگیری های قومی، مذهبی و فرقه ای در پاکستان // قومیت ها و اعترافات در شرق: درگیری ها و تعامل - M., 2005. - pp. 407-432.; Moskalenko B.H. رادیکالیسم اسلامی و منطقه گرایی قومی در پاکستان // اسلام در شرق مدرن - م.، 2004 - ص 248-257; Moskalenko V.N. مشکلات تضمین امنیت روسیه و وضعیت ژئوپلیتیکی در جنوب آسیا // مشکلات امنیتی در آسیا - M., 2001. - P. 98-119; Belokrenitsky V.Ya.، Moskalenko V.N.، Shaumyan T.L. جنوب آسیا در سیاست جهانی - م.: روابط بین الملل، 2003. - 368s; Gankovsky Yu.V.، Moskalenko V.Y. سه قانون اساسی پاکستان - M.: Nauka، 1975. - 124 e.; Kutsenkov A.A. روابط روسیه و هند: نگاهی به آینده // روسیه و هند در آستانه هزاره سوم. - م.، 1998. - ص 10-17; Lunev S.I. روابط بین الملل در جنوب آسیا // روابط بین المللی مدرن. آموزش. -م.، 1377. - ص.330-348; لونف اس، آی. روابط روسیه و هند در دهه 90 // روسیه و هند در آستانه هزاره سوم. - م.، 1377. - ص 28-42; Lunev S.I. سیاست خارجی روسیه و امکان ایجاد اتحاد استراتژیک با چین و هند / هند: دستاوردها و مشکلات. - م.، 2003. - ص 50-61; پلشوف O.V. اسلام و فرهنگ سیاسی در پاکستان - M., 2005. - 235 یورو; پلشوف O.V. پاکستان: بنیادگرایی اسلامی و رژیم نظامی // کشورهای مسلمان در نزدیکی مرزهای CIS - M., 2001. - pp. 157-164; یورلوف F.N. ژئوپلیتیک و مشارکت استراتژیک بین روسیه و هند // روسیه - چین - هند: مشکلات مشارکت استراتژیک - M., 2000. - صفحات 56-64.

11 Shaumyan T.L. چه کسی و چرا در کشمیر می جنگد؟: رویارویی مسلحانه هند و پاکستان در کارگیل: علل و پیامدها / T. L. Shaumyan; بین المللی جوامع، سازمان مرکز تحقیقات استراتژیک و سیاسی. - م.، 1999. - 63 e.; Shaumyan T.L. تغییر وضعیت ژئوپلیتیکی در آسیای مرکزی و موقعیت روسیه، چین و هند // تعامل روسیه، هند و چین در قرن بیست و یکم - M., 2004, - P.46-55; Shaumyan T.L. هند در آستانه هزاره سوم // سال سیاره، - M.، 2000، - P.517-523; Shaumyan T.L. حقوق بشر در زمینه ارتباطات بین تمدنی // مردمان اوراسیا. - م.: ادبیات شرق، 1384. - ص 142-176; Shaumyan T.L. اختلاف بر سر کشمیر: منشأ درگیری // هند.

دستاوردها و مشکلات. مطالب کنفرانس علمی. - م.، 002. - ص61-76.

کریسین ام یو. تاریخچه جنگ اعلام نشده در کشمیر (1947-1948) / M. Yu. Krysin, T. G. Skorokhodova; ایالت پنزا دانشگاه معماری و ساختمان. - پنزا، 2004. - 298 یورو؛ کلیوف بی.آی. مشکلات یکپارچگی ملی - هند 1362. سالنامه. م.، 1985. - 216 e.; کلیوف بی.آی. دین و تضاد در هند.-M., 2002.-236 p. تضاد شناسان G. Lapidus، A. Rapoport، U. Yuri، J. Etinger و دیگران یک رویکرد سیستمی به عنوان یک رویکرد مفهومی انتخاب شد. علاوه بر این، بررسی عوامل مولد تعارض در چارچوب ایده های نظری در مورد تعامل و تعارض تمدن ها انجام شد.

توجه زیادی به ادبیات تاریخی داخلی و همچنین علوم سیاسی در مورد روابط بین‌الملل مدرن و تضاد شناسی، نظریه و تحلیل سیاسی روابط بین‌الملل معطوف شد. از علاقه عملی بود، به ویژه، تک نگاری و مقالات علمیدانشمندان روسی مانند A.D. Bogaturov، A.D. Voskresensky، I.D. Zvyagelskaya، N.A. Kosolapov، M.M. Lebedeva، A.A. Prazauskas، D.M. Feldman، P.A. Tsygankov، M.A. Khrustalev و دیگران14

Kozer L. توابع تعارض اجتماعی // تعارض اجتماعی: تحقیقات مدرن. - م.، 1991، ص. 22-27; Koser JL پایان دادن به درگیری // تعارض اجتماعی: تحقیقات مدرن. -م.، 1991; Darendof R. عناصر نظریه تضاد اجتماعی // مطالعات جامعه شناختی. 1994.№5; دهرندورف آر. تضاد اجتماعی مدرن. مقاله ای در مورد سیاست آزادی. - لندن، 1988; کریسبرگ جی. ایجاد جهان، حفظ صلح و حل منازعه //Socis.1990. شماره 11; Boulding K. Conflict and Defense. یک نظریه عمومی - نیویورک، 1962; گالتونگ جی. نظریه ساختاری پرخاشگری. // مجله تحقیقات صلح، 1370، شماره 2; Galtung J. صلح به وسیله صلح آمیز. صلح و تضاد: توسعه و تمدن. - لندن، 1996; فیشر پی، یوری یو. مسیر توافق. یا مذاکره بدون شکست. - M.: Nauka، 1990; رایان اس. تضاد قومی و روابط بین الملل. چاپ دوم. Aldcrshot a.o.، Dartmouth Company، 1995; Rapoport A. دعوا، بازی، مناظره. آن آربور، انتشارات دانشگاه میشیگان، 1960; برتون جی.، دوکز اف. تعارض: شیوه های مدیریت، حل و فصل و حل و فصل. - لندن، 1990; میچل چ.آر. ساختار تعارض بین المللی. - N.Y.، 1981; حل تعارضات بین المللی: نظریه و عمل میانجیگری / ویرایش. توسط J. Bercovitch. - Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 1995;

14 Zvyagelskaya I.D. درگیری های قومی-سیاسی در دنیای مدرن // گروه های قومی و اعترافات در مورد

شرق: تعارضات و تعامل - م.، 2005. - ص 12-31; Zvyagelskaya I.D. تهدیدها، چالش ها و خطرات " سریال های غیر سنتی" // شرق غرب. زیر سیستم های منطقه ای و مشکلات منطقه ای روابط بین الملل. - M.: MGIMO، ROSPEN، 2002؛ لبدوا M.M. سیاست جهانی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / M. M. Lebedeva. - م.: نشریه جنبه، 2003. - 351 e.; لبدوا M.M. حل تعارضات سیاسی: کتاب درسی. کمک هزینه - م.: نشریه، 1378. - 271 ص. لبدوا M.M. درگیری های بین قومیتی در آغاز قرن: (جنبه روش شناختی) // سیاست خارجی و امنیت روسیه مدرن، 1991-2002. خواننده. در 4 جلد - م.، 1381، - ص 433-446; لبدوا M.M. الگوی وستفالیایی صلح و ویژگی های درگیری ها در نوبت بیست و یکمقرن // Cosmopolis, Almanac, 1999. - pp. 132-173; Lebedeva M.M.، مطالعات داخلی فرآیند مذاکره: تاریخچه توسعه و چشم انداز // بولتن دانشگاه دولتی مسکو، سر. 18. جامعه شناسی و علوم سیاسی. - 2000. - شماره 1. - صص 154-165; پرازاوسکاس A.A. قوم گرایی، دولت چند ملیتی و فرآیندهای جهانی شدن // پولیس، 1997، شماره 2، ص. 63-73; روابط بین الملل: نظریه ها، تعارضات، سازمان ها: کتاب درسی. کتابچه راهنمای دانشگاه ها / ویرایش. P.A. تسیگانکووا؛ دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. لومونوسوف، سوسیول. جعلی - م.: آلفا-م، 2004. - 283 e.; فلدمن دی.ام. علوم سیاسی درگیری: کتاب درسی. کمک هزینه / D. M. Feldman. - م.: استراتژی، 1998. - 198 e.; فلدمن دی.ام. درگیری در سیاست جهانی -م.، 1376; پوپوف A.A. دلایل ظهور و دیالکتیک توسعه درگیری های بین قومی // هویت و درگیری در کشورهای پس از شوروی / اد. M. Olcott، V. Tishkova، A. Malashenko. - م.: مسکو. مرکز کارنگی، 1997. - صص 15-43.

هنگام نوشتن پایان نامه، از تحقیقات نویسندگان خارجی استفاده شد - هندی 15، پاکستانی 16، آمریکایی و بریتانیایی 17. دانشمندان علوم سیاسی هند و پاکستان، به عنوان یک قاعده، با گرایش، یک طرفه (به ترتیب طرفدار هند و طرفدار پاکستان) مشخص می شوند. ارائه مطالب علاوه بر این، اگر محققان پاکستانی، در چارچوب سیستم سنتی اقتدارگرایانه اداره کشور پاکستان، همیشه فرصت بیان دیدگاه خود را که کاملاً با رویکردهای رسمی متفاوت است، نداشته باشند، دانشمندان علوم سیاسی از هند عمدتاً هدایت می شوند. با "خودسانسوری" و ایده های " اجماع ملی" دانشمندان بریتانیایی و آمریکایی بسیار کمتر "سوگیرانه" هستند و در بیشتر موارد، یک تحلیل تخصصی نسبتاً عینی در مورد موضوعات تحقیق پایان نامه ارائه می دهند. آنها فعالانه به اسناد و منابع اولیه روی می آورند و مطالب واقعی گسترده را جمع آوری می کنند. در عین حال، باید توجه داشت که برخی از نویسندگان از ایالات متحده آمریکا و بریتانیا ارزیابی مثبت مغرضانه ای از اقدامات اسلام آباد در مورد مشکل کشمیر ارائه می دهند و تا حدی اقدامات آن را توجیه می کنند.

جايگاه ويژه اي در ادبيات علمي مورد استفاده در زمينه بررسي مسائل کشمير، تک نگاري هاي زباني است.

بهرا ن.چ. ابهام زدایی از کشمیر - واشنگتن: موسسه بروکینگز، 2006. - 359 ص. Chopra V.D. پیدایش درگیری هند و پاکستان در کشمیر. - دهلی نو: انتشارات میهن پرست، 1990. - 260 ص. Ganguly S. Origins of War in South Asia. - لاهور، 1988. - 182 ص. گوپتا جی.بی. بنیادگرایی اسلامی و هند. -کلکته، 2002. - 234 ص. Jha P.S. کشمیر، 1947: نسخه های رقیب تاریخ. - دهلی: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 1996. -151 ص.

حسین ز. خط مقدم پاکستان. مبارزه با اسلام مبارز. - لاهور، 2007. - 220 ص. جلال زی م.ک.

سیاست خارجی پاکستان: تأثیرات فرقه ای بر دیپلماسی. - لاهور: دعای دعا، 2000. - 242 ص.

جلال زی م.ک. ترور مقدس: اسلام، خشونت و تروریسم در پاکستان. - لاهور: دعای دعا، 2002. - 238 ص. ملک اول کشمیر: درگیری قومی، اختلاف بین المللی. - کراچی: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2005. - 392 ص.

چشم انداز کشمیر / اد. ک.ف.یوسف. - اسلام آباد، 1373. - 384 ص. The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. پی آی چیما، م. اچ. نوری. - اسلام آباد: پژوهشکده سیاست گذاری اسلام آباد، 1384. - ص. 238 ص.

بره A. تولد یک تراژدی. - کراچی: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 1995. - 177 ص. Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.; کوهن S.Ph. ایده پاکستان - دهلی نو: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2006. - 382 ص. کولی جی.کی. جنگ های نامقدس: افغانستان، آمریکا و تروریسم بین المللی. - لندن: چاپ پلوتون، 1999. - 276 ص. جونز O.B. پاکستان: چشم طوفان - لندن، 2002. - 328 ص. Schofield V. Kashmir in Conflict. هند، پاکستان و جنگ ناتمام. - نیویورک، 2000.-286 ص.

1 من اردو هستم (ویژگی این است که به طور سنتی در پاکستان از اردو به عنوان یک زبان «داخلی» استفاده می‌شود و اطلاعات به‌دست‌آمده از منابع اردو زبان با مطالب انگلیسی در «صراحت» و گاهی تهاجمی‌تر ادعاهای پاکستان در مورد کشمیر متفاوت است. علاوه بر این، دو اثر از نویسنده پاکستانی M. F. Khan قابل توجه به نظر می رسد. مشکل کشمیر: تاریخ، وضعیت فعلی و راه حل ها"و" جهاد و تروریسم در پرتو مشکل کشمیر" هر دو کتاب دیدگاه بسیار متعادلی از تاریخ رویارویی هند و پاکستان در کشمیر ارائه می دهند و حقایق را به صورت عینی و بدون تحریف ارائه می کنند.

اهمیت عملی کار نتیجه گیری پایان نامه ممکن است در کار بخش های تحلیلی و سرزمینی وزارت امور خارجه روسیه مفید باشد و برای وظایف درک درگیری ها در کشورهای شرق قابل استفاده است. یک تحقیق پایان نامه ممکن است مورد تقاضای طیف گسترده ای از متخصصان روابط بین الملل باشد. مواد و نتیجه گیری پایان نامه را می توان در فرآیند آموزشی، در درجه اول در موسسات آموزشی تخصصی استفاده کرد. سیاست خارجیبخش های روسیه

مفاد اصلی و نتیجه گیری پایان نامه ارائه شده برای دفاع:

1. درگیری کشمیر یکی از درگیری‌های بسیار پیچیده و متنوع است که دارای ریتم چرخه‌ای مشخص از توسعه است. پیچیدگی شخصیت او را این واقعیت نشان می دهد که

A. D. Nakli. پاک بهارات تالوکات. - لاهور، 2001. - 301 e.; M.S. Nadeem. پاکستان کی خاریجی پالیسی آئور عالمی تکازه. - لاهور، 1995. - 546 یورو; ع.ش پاشا. کی خوارج پاکستان تیراندازی می کردند. - لاهور، 1996. - 312 یورو; ع.ش پاشا. مشکل کشمیر - لاهور، 2002. - 178 یورو; م.ف.خان. جهاد با مکابیلا دخشتگردی: مسیله کشمیر که هوسوسی تنازیر من. - لاهور، 2001. - 56 یورو; M.F.Khan Masaila-e Kashmir: pas-e manzar، maojuda surat-e hal aor hal. - لاهور، 2002. - 68 یورو; M.A.Rana. جهادی تنزیمئور مذهبی جاماتون کا یک جایزا. - اسلام آباد، 1381. - 204 ه.; ح.رحمن، ع.محمود. مهاجرین کشمیری: حقائک، مسایل آئور فیها-امل. - اسلام آباد، 2007. - 99 یورو; الف. محمود. مسایل کشمیر که ایمکانی هال. - اسلام آباد، 1996. -140 یورو; م.عارف. کشمیر: inqilabi fikr ki raoshni me. - اسلام آباد، 1375. - 107 واحد; ن احمد تشنا. تاریخ کشمیر. 1324 - 2005. - اسلام آباد، 2006. - 142 ه.; ز.امین. کشمیر من تکریک مزاحمت. - اسلام آباد، 1377.- 192 ص. این تعارض بر اساس پتانسیل اعتراف آفرین قابل توجه در چندین سطح رخ می دهد.

2. بسته به سطح، نوع این تعارض تغییر می کند. این یک درگیری داخلی (برای هند) و بین دولتی در چارچوب رویارویی هند و پاکستان است. علاوه بر این، کشورهای منطقه مانند افغانستان و چین را نیز شامل می شود.

3. با تشدید عامل تمدنی در روابط بین‌الملل، درگیری ویژگی‌های یک تقابل جهانی (هویت‌های مسلمان و غیرمسلمان، در این مورد هندو) را پیدا کرد.

4. رویارویی در کشمیر با توجه به در اختیار داشتن تسلیحات هسته ای توسط هند و پاکستان که ابزار قابل اعتمادی برای حفظ هر دو طرف از درگیری های نظامی نیستند، خطرناک است.

5. اختلاف بر سر کشمیر از مقوله یک مشکل مرکزی، اما منزوی در روابط هند و پاکستان، به یکی از موضوعات کلیدی تعامل دوجانبه بین دهلی نو و اسلام آباد تبدیل شده است. او احتمالا در آینده ای قابل پیش بینی این سمت را حفظ خواهد کرد.

6. جنبش اپوزیسیون در ایالت جامو و کشمیر هند به شدت ناهمگون است، که همراه با توازن پیچیده سیاسی قدرت در این ایالت و گنجاندن فرآیندهای سیاسی در آن در پویایی سراسر هند، مذاکرات بین دولت مرکزی را پیچیده می کند. مقامات هندی و نمایندگان نیروهای مختلف سیاسی در این ایالت از دستیابی به پیشرفت در مذاکرات دوجانبه با مشارکت پاکستان جلوگیری می کند.

7. عامل تروریسم بین المللی اسلام گرا که به طور جدی اوضاع را بی ثبات می کند، برای توسعه اوضاع نه تنها در خود کشمیر، بلکه در کل منطقه (شامل کشورهای همسایه - چین و افغانستان) به شدت خطرناک است. حل و فصل مشکل کشمیر بدون حذف نیروهای افراطی که در پاکستان مستقر هستند و از حمایت برخی از محافل سیاسی در این کشور برخوردار هستند غیرممکن است.

8. با توجه به تفاوت اساسی در رویکردهای دو کشور، روند حل و فصل ممکن است سال ها به طول انجامد. اگر مواضع اولیه دهلی و اسلام آباد در مورد کشمیر بسیار متفاوت از یکدیگر باقی بمانند، احتمال زیادی وجود دارد که این درگیری اصولاً از نظر قانونی حل‌ناپذیر شود. با این حال، این امر به هیچ وجه امکان راه حل تسکینی را رد نمی کند، همانطور که در حال حاضر در چارچوب روند تقویت اقدامات اعتمادسازی بین کشورها اتفاق می افتد.

ساختار پایان نامه بر اساس اهداف و اهداف تحقیق تعیین می شود. این کار شامل یک مقدمه، سه فصل، یک نتیجه‌گیری، فهرستی از منابع و ادبیات استفاده شده و کاربردها است.

نتیجه گیری پایان نامه با موضوع "تاریخ. علوم تاریخی - تاریخ کشورهای خارجی - هند - تاریخ اخیر (1918-) - دوره از سال 1991 - روابط بین الملل. سیاست خارجی - روابط با کشورهای جداگانه - پاکستان - مسئله کشمیر "، ملخینا، ناتالیا والریوانا

1. درگیری در کشمیر در حال حاضر در چندین سطح در حال توسعه است و از نظر گونه‌شناسی به داخلی، بین‌دولتی، منطقه‌ای و (با در نظر گرفتن عامل تروریسم بین‌المللی و تقابل فرقه‌ای) بخشی از درگیری‌های جهانی عصر ما اشاره دارد.

2. در دهه های اخیر، در حالی که اختلافات اساسی اساسی در مورد کشمیر همچنان وجود داشته است، دهلی و اسلام آباد با این وجود آمادگی خود را برای بحث در مورد این موضوع در میز مذاکره نشان داده اند. با این حال، حتی با توافق های جدید، هر دو طرف به زور متوسل می شوند.

3. رویکرد هند و پاکستان نسبت به مسئله کشمیر تا حدی دستخوش تغییراتی شده است. چشم انداز دهلی از راه ممکن برای حل این مسئله امروز به ترکیبی از اقدامات برای مقابله با گروه های افراطی در این ایالت و سرکوب تروریسم فرامرزی از پاکستان با ایجاد فضای اقتصادی و اجتماعی مطلوب در این ایالت خلاصه می شود. این، همانطور که دولت مرکزی آن را می بیند، کلید جلوگیری از فرآیندهای گریز از مرکز در کشمیر است.

به نظر می رسد موقعیت اسلام آباد نسبت به گذشته متعادل تر است. ظاهراً پاکستان به دنبال این است که قبل از هر چیز آمادگی خود را برای حل این مشکل به صورت «متمدنانه» به جامعه جهانی نشان دهد. با این حال، حضور درگیری کشمیر برای پاکستان به عنوان عاملی در تحکیم جامعه بسیار مهم است، بنابراین به سختی می توان گفت که رهبری پاکستان. اراده سیاسی"به سوی یک راه حل نهایی برای این مشکل. به طرز متناقضی، حل و فصل نهایی مسئله کشمیر به طور کلی برای اسلام آباد سودی ندارد. اولاً، یکی از «سه ستون» خود پاکستان (اسلام، اردو و کشمیر) در نتیجه ناپدید می‌شود و کشوری که در آن جریان‌های جدایی‌طلب گریز از مرکز در آن بسیار قوی هستند، به سادگی در معرض خطر تجزیه است. ثانیاً، کشمیر یک منطقه استراتژیک برای پاکستان است، در درجه اول به دلیل منابع آبیبنابراین امتیاز دادن به هند و پایان دادن به این اختلاف برای اسلام آباد نیز قابل قبول نیست. و با چنین رویکردهای متفاوتی، به نظر می رسد ایجاد یک گزینه واحد مناسب برای هر دو طرف بسیار دشوار است. با این حال، امروز اسلام آباد را نمی توان به یک رویارویی مسلحانه شدید و مستقیم در کشمیر کشاند.

4. به نظر می رسد که مواضع طرف های مقابل به دلیل نیروی قدرتمنداینرسی" برای 60 سال، به نظر می رسد هر دو کشور با وجود وضعیت درگیری در کشمیر کنار آمده اند؛ این به یک عنصر تغییر ناپذیر داخلی و آنها تبدیل شده است. سیاست خارجیو رهبران هند و پاکستان گروگان دیدگاه های عمیقاً ریشه دار در مورد مسئله کشمیر در هر دو کشور شدند. این مشکل به طور فزاینده ای در حال تبدیل شدن به یک «چانه زنی» در بازی نیروهای سیاسی در حوزه سیاست داخلی و خارجی هر دو کشور است. بسیاری از کارشناسان بر این باورند که حل این مناقشه یک موضوع اراده سیاسی رهبری در دهلی نو و اسلام آباد است. در اواخر دهه 90. قرن XX این عقیده وجود دارد که عملاً این درگیری قبلاً حل شده است و تنها چیزی که لازم است این است ثبت قانونیوضعیت موجود شاید نبود هیچ راه حل مستند نهایی نشان می دهد که درگیری در کشمیر به هر شکلی برای هر دو طرف متخاصم سودآور است.

5. تمایل دوره ای هند و پاکستان " عضلات خود را خم کنیددر کشمیر، برای نشان دادن مقاصد قاطع خود نسبت به یکدیگر، با در نظر گرفتن در اختیار داشتن دوفاکتو تسلیحات اتمی، نگرانی‌های جدی را به دلیل این واقعیت که درگیری بین آنها (از جمله بر سر کشمیر) می‌تواند فرضاً به یک جنگ هسته‌ای تبدیل شود، ایجاد می‌کند. این امر نه تنها برای این کشورها مشکلات بیشتری ایجاد می کند، بلکه امنیت و ثبات را در سراسر آسیای جنوبی تهدید می کند.

6. درگیری در کشمیر، علاوه بر ناقص بودن آن، یک مشکل به همان اندازه مهم دیگر را ایجاد می کند که برای کل جهان مدرن از اهمیت بالایی برخوردار است. مشکل در اصل به اثربخشی مکانیسم های حقوقی بین المللی برای حل و فصل منازعات قومی و مذهبی خلاصه می شود. در دستور کار، نیاز به یافتن راه‌هایی برای اجرای مؤثرتر و اجرای واقعی توافق‌های دوجانبه، ایجاد نظمی بین‌المللی است که ابزارهای سیاسی، اقتصادی، ایدئولوژیکی و غیره برای جلوگیری و حل و فصل مظاهر جدایی‌طلبی قومی و مذهبی داشته باشد.

نتیجه

تقلیل مناقشه بر سر کشمیر تنها به مبارزه بین دو کشور بر سر قلمرو کاملاً صحیح نخواهد بود، اگرچه عموماً پذیرفته شده است که این مناقشه اساساً دقیقاً به عنوان یک مبارزه برای تعیین وابستگی سرزمینی شاهزاده سابق هند بریتانیا ، جامو و کشمیر. رویارویی در کشمیر مدت‌هاست که فراتر از ادعاهای ارضی است و پرسش از سرنوشت این کشور. مرواریدهای جنوب آسیابرای هند و پاکستان به عامل مهمی در اجرای نه تنها خارجی، بلکه همچنین تبدیل شد سیاسی داخلیمنافع.

هم دهلی و هم اسلام آباد به یک اندازه هوشمندانه بر اساس منافع سیاسی داخلی خود با کارت کشمیر بازی می کنند. شاید برای پاکستان به دلایل عینی عامل کشمیر در سیاست داخلی مهمتر از هند باشد. مسئله کشمیر نه تنها یکی از پایه های وحدت ملت پاکستان (به ویژه در مواجهه با تهدید خارجی - هند درگیر در این مناقشه) است، بلکه دارای اهمیت اخلاقی و اخلاقی است: جمهوری اسلامی نمی تواند از حمایت خودداری کند. به گفته اسلام آباد، در بخش هندی کشمیر، هم مذهبان آن، به ویژه هم دین‌های «مظلومان»

برای دهلی نیز به نوبه خود، بر این موضع ایستاده است که به طور کلی، مسئله کشمیر حل شده است (با در نظر گرفتن درخواست مهاراجه هاری سینگ برای پذیرش در هند و رسمیت قانونی این مرحله در سال 1954 توسط مجلس مؤسسان دولت) و مشکل فقط در اشغال غیرقانونی بخشی از خاک هند توسط پاکستان است، عقب نشینی از موضع خود و اتخاذ هر راه حل دیگری برای این موضوع با ایجاد سابقه تجزیه ارضی و به خطر انداختن تمامیت کشور خطرناک است. علاوه بر کشمیر، بخش های دیگری از جدایی طلبی وجود دارد. گزارش وزارت دفاع هند در ژانویه 2007 بار دیگر اشاره کرد که اخیراً شواهدی مبنی بر ارتباط بین گروه‌های اسلام‌گرا مستقر در کشمیر و مناطق اطراف پاکستان با گروه‌های جدایی‌طلب منطقه‌ای هند از کشورهای شمال شرقی و جنوب شرقی وجود دارد.

با توجه به گرم شدن کنونی روابط و برقراری گفت‌وگوهای سازنده، دهلی نو و اسلام‌آباد احتمالاً آن را قابل قبول‌تر می‌دانند که موضوع کشمیر را برای مدتی متوقف کنند تا مانعی برای گفت‌وگوهای دوجانبه درباره دیگر جنبه‌های روابط نشود. اما این بدان معنا نیست که کارت کشمیر را نمی توان دوباره بازی کرد. این امر تا حد زیادی در مورد پاکستان صدق می‌کند، جایی که حمایت از «برادران کشمیری» یکی از راه‌های اصلی تحکیم جامعه است و برای رهبری این کشور سنگ بنای سیاست خارجی است. در عین حال، برای اسلام آباد بسیار دشوار است که «در دو جبهه» بجنگد: در جهت افغانستان و هند (کشمیر). بنابراین، از آنجایی که توقف در مرز پاکستان و افغانستان بی‌ثبات می‌شود، پاکستان به احتمال زیاد سعی خواهد کرد از کشاندن به درگیری در کشمیر اجتناب کند. این همان چیزی است که اخیراً اتفاق افتاده است، زمانی که اسلام آباد آمادگی خود را برای "حل و فصل" مسئله کشمیر در پس زمینه وضعیت بسیار دشوار در مرزهای افغانستان نشان می دهد.

مهمترین ویژگی مناقشه کشمیر «دوگانگی» آن به عنوان یک درگیری بین دولتی و درون دولتی است. در دو صفحه جریان دارد: در سطح منطقه ای بین هند و پاکستان، و در سطح کشور - به عنوان داخل هندیمسئله. تأثیر متقابل و وابستگی متقابل جنبه های داخلی و بین دولتی درگیری بسیار زیاد است. هند آمادگی خود را برای اقدام همزمان در دو جبهه و ایجاد یک گفتگوی سازنده بیرونی و داخلی نشان می دهد. به ویژه اخیراً تأثیر مؤلفه داخلی بر اختلاف هند و پاکستان بر سر V

امروز می توانیم به طور کامل در مورد پیچیدگی ماهیت درگیری در کشمیر صحبت کنیم. این درگیری بسیار متنوع است و بنابراین تنظیم آن دشوار است. با گذشت بیش از نیم قرن از توسعه این درگیری، نه تنها تعداد شرکت کنندگان در آن افزایش یافته است، بلکه نوعی ساختار چند سطحی خاص از این درگیری پدید آمده است.

از نظر ساختاری، مناقشه کشمیر در چندین سطح توسعه می یابد. بسته به سطح، نوع درگیری نیز تغییر می کند. در سطح محلی، یعنی در چارچوب سرزمینی ایالت شاهزاده سابق جامو و کشمیر، این یک درگیری قومی-مذهبی است، زیرا بر اساس تعیین سرنوشت جمعیتی است که یک جامعه واحد در نظر گرفته می شود، مردم کشمیر، هرچند متمایز از آن است. یک ترکیب قومی و قومی-اعترافی بسیار پیچیده. البته مناقشه کشمیر را نمی توان نامید شکل خالصبین مذهبی یا بین قومی، اما عامل چند قومیتی و چندمذهبی بودن همواره یکی از مهمترین عوامل در توسعه آن بوده است. این دقیقاً همان خاک است، بستری که این مناقشه روی آن شکل می گیرد.

در سطح منطقه ای بالاتر، این درگیری به عنوان یک درگیری بین دولتی بین دو کشور همسایه - هند و پاکستان - ظاهر می شود. در عین حال، در سطح زیرساختی درگیری بین دولتی، بسیار مهم است سیاسی داخلیجزء. در واقع، هر دو بخش از دولت شاهزاده سابق، که توسط خط کنترل جدا شده است، از نظر سیاسی و اقتصادی به ترتیب در هند و پاکستان ادغام شده اند. بنابراین، درگیری کشمیر برای هر دو شرکت کننده نه تنها یک مشکل دوجانبه، بلکه یک مشکل داخلی است. و اگر در پاکستان وضعیت کشمیر آزاد و مناطق شمالی تحت کنترل آن تأثیر چندانی بر اوضاع این کشور و موضع اسلام آباد در قبال مسئله کشمیر نداشته باشد، در آن صورت عدم اطمینان سیاسی در ایالت جامو و کشمیر هند، دهلی نو را به همراه خواهد داشت. با نیاز به حل تعارض داخلی. در عین حال، وضعیت سیاسی داخلی کشمیر هند به طور مستقیم با "توسعه" بین دولتی درگیری مرتبط است.

کشمیر در محل تلاقی مرزهای پنج کشور کنونی - هند، پاکستان، چین، افغانستان و تاجیکستان - موقعیت جغرافیایی منحصر به فردی دارد. کنترل و ثبات این منطقه از نظر تامین امنیت مرزها و حفظ تمامیت ارضی نه تنها هند و پاکستان، بلکه سایر کشورهای همسایه نیز از اهمیت حیاتی برخوردار است. بنابراین، در سطح کلان منطقه ای، این مناقشه دارای ابعاد بین المللی است که هم کشورهای منطقه مانند چین و افغانستان و هم قدرت های غیر منطقه ای (ایالات متحده آمریکا، انگلیس، روسیه) و همچنین سازمان های بین المللی بین دولتی و عمومی را درگیر می کند. .

مواضع قدرت‌های بزرگ و کشورهای مجاور کشمیر در تمام دوران توسعه درگیری تأثیر عمیقی بر اوضاع داشت. ما نباید فراموش کنیم که رویدادهای اطراف کشمیر در پس زمینه شکاف عمیق بین قدرت های پیروز در جنگ جهانی دوم شروع شد. کشورهای جنوب آسیا از دخالت در رویارویی جنگ سرد - البته نه مستقیم، اما غیرمستقیم - در امان نماندند و در نتیجه، درگیری بر سر کشمیر تا حدی تحت تأثیر این رویارویی جهانی بود.

در دوره اولیه درگیری هند و پاکستان، عامل نظامی-استراتژیک اهمیت زیادی داشت که با توجه به موقعیت جغرافیایی شاهزاده جامو و کشمیر در محل اتصال مرزهای هند، پاکستان، افغانستان، اتحاد جماهیر شوروی و چین تعیین می شد. . اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک قدرت بزرگ نمی توانست از حوادثی که در جنوب آسیا از جمله کشمیر رخ می دهد، بی توجه بماند. در دهه 50 موازنه نهایی قوا در منطقه از نقطه نظر گنجاندن آن در رویارویی دو قطبی جهانی جنگ سرد صورت می گیرد. پاکستان به بلوک‌های نظامی-سیاسی "غرب" CENTO و SEATO می‌پیوندد، هند با حفظ استقلال بیشتر، به اتحاد جماهیر شوروی نزدیک‌تر می‌شود. جهت گیری استراتژیک مسکو نسبت به دهلی نیز موضع آن را در قبال مسئله کشمیر تعیین کرد. اتحاد جماهیر شوروی موضعی مساعد از نظر منافع هند اتخاذ کرد و تشخیص داد که این مشکل اصولاً حل شده است، یعنی. تعلق کشمیر به هند و غیرقانونی بودن اشغال بخشی از خاک آن توسط پاکستان. ایالات متحده از موضع پاکستان حمایت کرد، یعنی. به رسمیت شناختن مشکل به عنوان یک کل حل نشده و نیاز به اعطای حق تعیین سرنوشت به مردم کشمیر از طریق یک همه پرسی تحت کنترل بین المللی. بنابراین، رویارویی جنگ سرد خود را در کشمیر احساس کرد. این تضاد، هر چند غیرمستقیم، در روابط شرق و غرب حک شد. هر یک از قدرت های بزرگ از مواضع متحدان خود در جنوب آسیا حمایت کردند.

لازم به ذکر است که اتحاد جماهیر شوروی هرگز نقش میانجی را در حل مناقشه کشمیر ایفا نکرد. حتی مذاکراتی که پس از جنگ هند و پاکستان در سال 1965 در تاشکند با مشارکت رئیس شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی انجام شد را نمی توان در شکل خالص آن میانجی گری نامید. هدف اصلی طرف ثالث، در این مورد اتحاد جماهیر شوروی، سازماندهی فرآیند مذاکره بین طرف های درگیر بود. اتحاد جماهیر شوروی در واقع شرایطی را برای نمایندگان هند و پاکستان ایجاد کرد تا فرصتی برای برگزاری نشستی داشته باشند که با امضای بیانیه تاشکند به پایان رسید. روسیه در سال 2002 در آلما آتا تلاش های مشابهی انجام داده است

Ta5iker^ Res1agaiop. 10 ژانویه 1966 // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

در نشست تعامل و اقدامات اعتمادساز در آسیا، رئیس جمهور وی. پوتین از رهبران هند و پاکستان برای برگزاری نشست دعوت کرد. جلسات در چارچوب سازمان همکاری شانگهای، که در آن پاکستان و هند به عنوان ناظر دریافت کردند، همچنین بستری برای مذاکره برای طرف های درگیر فراهم می کند.

اما اخیراً این مناقشه مورد توجه قدرت های بزرگ نبوده و در عرصه بین المللی تنها در رابطه با مشکل تروریسم و ​​افراط گرایی اسلامی که خطر آن از این منطقه است، بروز می کند. روسیه و همچنین ایالات متحده آمریکا، چین و کشورهای اروپای غربی امروزه به طور کلی در دیدگاه خود از وضعیت کشمیر متحد هستند.

کشورهای پیشرو از این واقعیت سرچشمه می‌گیرند که این اختلاف باید از راه‌های مسالمت‌آمیز و بر مبنای دوجانبه مقرر در توافقنامه سیملا و بدون دخالت خارجی حل و فصل شود. موضوع کشمیر بخشی از یک روند مذاکرات در مقیاس بزرگ بر اساس روح بیانیه لاهور است. 378 روسیه، به ویژه از ادامه گفتگوی اساسی بین دهلی نو و اسلام آباد در مورد همه موضوعات کلیدی دوجانبه، از جمله کشمیر، استقبال می کند. نمایندگان رسمی روسیه با بیان این مطلب، تاکید کردند که میانجیگری احتمالی مسکو در مناقشه هند و پاکستان بر سر کشمیر (که بارها به ویژه از سوی طرف پاکستانی پیشنهاد شده است) تنها در صورتی امکان پذیر است که هر دو کشور هند و پاکستان باشند. امروز به نظر می رسد این موضع روسیه متعادل ترین و مناسب ترین وضعیتی است که در منطقه جنوب آسیا ایجاد شده است. این به مسکو اجازه می دهد تا روابط دوجانبه را با هر یک از طرف های درگیر توسعه دهد. بر اساس منافع روسیه در جنوب آسیا، به ویژه، نیاز به توسعه

378 Kux D. ایالات متحده و پاکستان 1947-2000: متحدان سرخورده. - لندن، 2001، ص. 298; The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. پی آی چیما، م. اچ. نوری. - اسلام آباد: پژوهشکده سیاست گذاری اسلام آباد، 1384، ص. 102-140. روابط مستقل پاکستان و روسیه، صرف نظر از مشارکت استراتژیک روسیه و هند، نگرش مسکو به یکی از کلیدی ترین و حساس ترین موضوعات، یعنی کشمیر، مطلوب است. مسکو در تلاش است تا اطمینان حاصل کند که کشمیر در همکاری خود با دهلی یا اسلام آباد به مانعی تبدیل نشود. و تا اینجا موفق بوده است. موقعیت روسیه در جنوب آسیا به اندازه کافی قوی نیست که بتواند آشکارا، مانند ایالات متحده، در این درگیری اساساً دوجانبه، اما بسیار پیچیده و چند سطحی مداخله کند.

لازم به یادآوری است که کشمیر خود را در نقطه اتصال دو منطقه تمدن مسلمان و هندو قرار داد. و با تشدید عامل تمدنی در سیاست جهانی، درگیری از محلی به بخشی از کلان منطقه ای و جهانی تبدیل شد. یکی از ویژگی های مناقشه کشمیر در سال های اخیر این است که عامل اصلی رویارویی بین مسلمانان و غیر مسلمانان بوده است.

یکی دیگر از مؤلفه های درگیری، ناسیونالیسم کشمیری است، یعنی تمایل شخصیت های سیاسی مسلمان کشمیری برای دستیابی به حداکثر خودمختاری و در عین حال حفظ روابط معین با هند. همچنین لازم به ذکر است که بسیاری از کشمیری‌های «آزاد» با « ملت متحد پاکستانو در دراز مدت آنها کشمیر را مستقل می بینند.

رویارویی در کشمیر به ویژه با توجه به در اختیار داشتن تسلیحات هسته ای توسط هند و پاکستان که ابزار قابل اعتمادی برای حفظ هر دو طرف از درگیری های نظامی نیستند، خطرناک است.

کشمیر از اواخر دهه 80، زمانی که عناصر قابل توجهی از رادیکالیسم و ​​افراط گرایی اسلامی در جنبش اپوزیسیون ظاهر شد، از نظر فعالیت های تروریستی بسیار نامطلوب شده است. کشمیر تحت تابش اسلامگرایی ناشی از پاکستان، افغانستان و جهان عرب قرار گرفت. دخالت منطقه کشمیر در سندیکای تروریستی بین المللی نه تنها روند حل و فصل را پیچیده می کند، بلکه وضعیت را در کل منطقه جنوب آسیا بی ثبات می کند.

وجود عامل بی‌ثبات‌کننده فوق‌الذکر است که توجه ویژه‌ای را از سوی ایالات متحده و به طور کلی غرب به مناقشه کشمیر جلب می‌کند. اگرچه مناقشه کشمیر آنچنان مرکزی به عنوان مثال مشکل فلسطین پیدا نکرده است، با این وجود، غرب تلاش می کند تا هند و پاکستان را برای حل این مناقشه تحت فشار قرار دهد.

مشکل کشمیر صدای جدیدی دارد (و همچنین بسیاری از مناطق مورد مناقشه" در سایر نقاط جهان) در ارتباط با اعلام استقلال کوزوو از صربستان در فوریه 2008 به دست آمد. جدایی طلبان کشمیری - رهبر حزب آزادی دموکراتیک شبیر شاه و رئیس جبهه آزادیبخش جامو و کشمیر یاسین مالک - اظهار داشتند. که " فرمول کوزوو” ممکن است برای کشمیر نیز قابل اجرا باشد. قابل توجه است که هند استقلال کوزوو را عمدتاً به دلیل وجود مشکل کشمیر به رسمیت نشناخت.

یکی از ویژگی‌های مرحله کنونی «تسویه حساب» کشمیر این است که موضوع مالکیت واقعی کشمیر در روابط دوجانبه بین دهلی و اسلام‌آباد به پس‌زمینه فرو رفته است. امروز، وظیفه اصلی دهلی نو نه چندان حل بن بست کشمیر، بلکه برداشتن گام در جهت تقویت اقدامات اعتمادسازی بین دو کشور و سرکوب تروریسم فرامرزی از خاک پاکستان است. اسلام آباد به طور سنتی حل و فصل نهایی اختلاف را در راس امور قرار می دهد

کوزوو به جدایی طلبان کشمیر دل می دهد // h Up://www .ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; وضعیت کشمیر باید با قیاس با کوزوو - جدایی طلبان تعیین شود // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html عادی سازی بیشتر روابط با دهلی نو و متهم کردن هند به نقض گسترده حقوق بشر در جامو و کشمیر و اعلام حمایت می کند مبارزه مردم کشمیر برای تعیین سرنوشت" با توجه به تفاوت رویکردهای دو کشور، روند حل و فصل ممکن است سال ها به طول انجامد. اگر مواضع اولیه دهلی و اسلام آباد در کشمیر بسیار متفاوت از یکدیگر باقی بمانند، احتمال زیادی وجود دارد که این درگیری اساساً از نظر قانونی حل و فصل شود.

اسلام آباد تا حدودی در این امر مقصر است که بارها اعلام کرده است که موضوع کشمیر اساس روابط خود با دهلی است و راه حل آن را مستقیماً با توسعه موفقیت آمیز روابط دوجانبه مرتبط می کند. لازم به ذکر است که رهبری پاکستان در سال های اخیر گاهاً در این موضع انعطاف نشان داده اند که البته به طور کلی فضای روابط دوجانبه را بهبود می بخشد. در عین حال، هیچ پیشرفت واقعی در حل و فصل مشکلات درگیری و بحران وجود ندارد، که با وجود قابل توجه است سیاست خارجیامتیازات پاکستان با موضع قاطعانه و پذیرنده فزاینده فشار هند بر اسلام آباد تسهیل می شود. در عین حال، دهلی نمی تواند درک نکند که امتیازات سیاست خارجی پاکستان در چارچوب ریاست جمهوری پرویز مشرف محدودیت دارد.

با این حال، با وجود این و همچنین اظهارات طرف هندی مبنی بر این که این درگیری تنها یکی از بسیاری از مسائل موجود بین دو کشور همسایه است که حل و فصل آن را نباید منوط به اختلاف بر سر کشمیر کرد، رویارویی هند و پاکستان بر سر این موضوع یکی از جهت گیری های اصلی در روابط بین دو کشور بزرگ جنوب آسیا بود. می توان حدس زد که بعید است در سال های آینده از دستور کار حذف شود.

فهرست منابع تحقیق پایان نامه کاندیدای علوم تاریخی ملخینا، ناتالیا والریونا، 2008

1. قانون اداره هند، 1935

2. قانون سازماندهی مجدد ایالات هند

3. قانون اساسی جمهوری اسلامی پاکستان // www.pakistaiii.org

4. قانون اساسی جمهوری هند // www.iiidiacodc.nic.in

5. قطعنامه 38 (1948) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 17 ژانویه 1948// وب سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org.

6. قطعنامه 39 (1948) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 20 ژانویه 1948// وب سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org.

7. قطعنامه 47 (1948) شورای امنیت سازمان ملل متحد 21 آوریل 1948// وب سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org.

8. قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل متحد در 13 اوت 1948//سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

9. قطعنامه 80 (1950) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 14 مارس 1950// وب سایت رسمی سازمان ملل متحد www.nn.org

10. قطعنامه 91 (1951) شورای امنیت سازمان ملل متحد 30 مارس 1951//وب سایت رسمی سازمان ملل متحد vvww.un.org

11. قطعنامه 96 (1951) شورای امنیت سازمان ملل متحد 10 نوامبر 1951// وب سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

12. قطعنامه 98 (1952) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 23 دسامبر 1952//سایت رسمی سازمان ملل متحد wwwMin.org

13. قطعنامه 122 (1957) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 24 ژانویه 1957// وب سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

14. قطعنامه 123 (1957) شورای امنیت سازمان ملل متحد 21 فوریه 1957//سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

15. قطعنامه 209 (1965) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 4 سپتامبر 1965//سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

16. قطعنامه 210 (1965) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 6 سپتامبر 1965//سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

17. قطعنامه 211 شورای امنیت سازمان ملل متحد (1965) مورخ 20 سپتامبر 1965//سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

18. قطعنامه 214 (1965) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 27 سپتامبر 1965//سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

19. قطعنامه 215 (1965) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 5 نوامبر 1965// وب سایت رسمی سازمان ملل متحد wvvw.tm.org

20. قطعنامه 303 (1971) شورای امنیت سازمان ملل متحد در 6 دسامبر 1971//سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

21. قطعنامه 307 شورای امنیت سازمان ملل متحد (1971) مورخ 21 دسامبر 1971//سایت رسمی سازمان ملل متحد www.un.org

22. پذیرش سند الحاق ایالت جامنرو و کشمیر // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html

23. توافق بین نمایندگان نظامی هند و پاکستان در مورد ایجاد خط آتش بس در ایالت جامو و کشمیر // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html

24. توافق بین نمایندگان نظامی هند و پاکستان در مورد ایجاد خط آتش بس در ایالت جامو و کشمیر، 29 ژوئیه 1949 // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html

25. گزارش سالانه 2006-2007 // وب سایت رسمی وزارت امور داخله هند، www.mha.nic.in

26. گزارش سالانه 2007-2008 // وب سایت رسمی وزارت امور داخله هند، www.mha.nic.in

27. گزارش سالانه سال 1999-2000 / وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html

28. گزارش سالانه سال 2000-2001 // وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www.mod.nic.in/reports/welcome.html

29. گزارش سالانه سال 2001-2002//0 وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www.mod.nic.in/reports/welcome.html

30. گزارش سالانه سال 2002-2003//0 وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www, mod. nic in/reports/welcome.html

31. گزارش سالانه سال 2003-2004//0 وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www.mod.nic.in/reports/welcome.html

32. گزارش سالانه سال 2004-2005//0 وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www.mod.iiic.in/reports/welcome.html

33. گزارش سالانه سال 2005-200b//0 وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www.mod.nic.in/rcports/welcome.html

34. گزارش سالانه سال 200b-2007//0 وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www.mod.nic.in/reports/welcomc.html

35. گزارش سالانه سال 2007-2008//0 وب سایت رسمی وزارت دفاع هند، www.mod.nic.in/reports/welcome.html

36. ماده 370 قانون اساسی هند // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html

37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html

38. شکایت هند به شورای امنیت، 1 ژانویه 1948 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/SecurityCouncil.html

39. قانون استقلال هند، 1947 // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html

40. سند الحاق ایالت جامو و کشمیر، 26 اکتبر 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html

41. اعلامیه اسلام آباد، 6 ژانویه 2004. // سیاست خارجی هند: کتاب درسی / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط SPb.: انتشارات سنت پترزبورگ. دانشگاه، 2006.

42. توافق کشمیر، 13 نوامبر 1974 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl

43. تجمع توقف کشمیر-پاک. تلگرام از نخست وزیر ایالت کشمیر، به سردار عبدالراب نیشتور. وزارت روابط ایالات متحده کراچی، 12 اوت 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html

44. بیانیه لاهور، 21 فوریه 1999 // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.

45. نامه فرماندار کل به مهاراجه گلاب سینگ در 7 ژانویه 1847 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

46. ​​نامه ای از ماهاراجا I-Iari Singh به لرد Mountbatten و پاسخ او // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

47. نامه مهاراجا هاری سینگ به لرد مونت باتن در آستانه حمله سرطان به جامو و کشمیر، 1947. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html

48. نامه نوشته شده توسط فرماندار سابق جامو و کشمیر. آقای. جاگموهان. به نخست وزیر سابق و رئیس جمهور کنگره. آقای. راجیو گاندی // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

49. پیشنهاد الحاق مهاراجه به هند، 26 اکتبر 1947 // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html

50. یادداشت ارائه شده توسط شری چیوانگ ریگزین، رئیس انجمن بودایی. لاداخ به نخست وزیر هند از طرف مردم لاداخ // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html

51. پاسخ از لرد مونت باتن به مهاراجه سر هری سینگ. 27 اکتبر 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

52. قطعنامه تصویب شده در جلسه UNCIP، 5 ژانویه 1949 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، wvvw.mofa.pk

53. کنفرانس ملی قطعنامه، 1950 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html

54. قطعنامه در مورد تضمین های تصویب شده توسط کمیسیون ملل متحد برای هند و پاکستان (UNCIP)، 1948 // www.asiapeace.org

55. سخنرانی شیخ محمد عبدالله در شورای امنیت سازمان ملل متحد، فوریه 1948 // www.iammukashmir.nic.in

56. قرارداد سیملا، 2 ژوئیه 1972 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html

57. قرارداد مرزی چین و پاکستان 1963 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html

58. بیانات شیخ محمد عبدالله در دادگاه جلسات. سرینگر // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

59. مقاله وضعیت وضعیت امنیت بین المللی، سال 2007 // وب سایت رسمی وزارت امور داخله هند، www.mha.nic.in

60. بیانیه تاشکند، 10 ژانویه 1966 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html

61. تلگرام از وزیر امور خارجه. دولت پاکستان کراچی، به نخست وزیر جامو و کشمیر سریناگر، 15 اوت 1947 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl

62. تلگرام کمیته کنفرانس ملی استان جامو به نایب السلطنه و

63. مهاراجه کشمیر، 20 ژوئن 1946 // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html

64. متن یادداشتی که توسط 14 رهبر مسلمان هند به دکتر. فرانک پی. گراهام نماینده ملل متحد // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html

65. متن اعلامیه صادر شده توسط رئیس ایالت جامو و کشمیر، 1 مه 1951 // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html

66. قانون اساسی جامو و کشمیر، 1956. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html

67. قانون اساسی جامو و کشمیر (اصلاح) 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html

68. معاهده امریتسار. 16 مارس 1846 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

69. معاهده لاهور، 1846. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html

70. بیانیه ها و سخنرانی های رسمی سران کشورها و دولت ها، بیانیه های مطبوعاتی هیئت های وزارت امور خارجه.

71. در مورد ملاقات رئیس جمهور روسیه V.V. پوتین با رئیس جمهور پاکستان P. مشرف، شانگهای، 15 ژوئن 2006، بیانیه مطبوعاتی//سند وزارت امور خارجه روسیه (16/06/2005)، سایت رسمی اینترنتی روسیه وزارت امور خارجه www.mid .ru.

72. در مورد مذاکرات بین رئیس جمهور روسیه V.V. پوتین و نخست وزیر هند Manmohan Singh، مسکو، کرملین، 6 دسامبر 2005، بیانیه مطبوعاتی//سند وزارت امور خارجه روسیه (07-12-2005)، www.mid.ru .

73. خطاب رئیس جمهور پرویز مشرف به سی و چهارمین ICFM که در تاریخ 15-17 می 2007 در اسلام آباد برگزار شد // دفتر سال 2006-2007 وزارت امور خارجه // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

74. سخنرانی رئیس جمهور مشرف در جلسه پایانی کنفرانس فرستادگان در وزارت امور خارجه، 29 ژوئن 2006 // دفتر سال 2005-2006 وزارت امور خارجه // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa. pk

75. خطاب رئیس جمهور پرویز مشرف به پنجاه و هشتمین اجلاس مجمع عمومی سازمان ملل متحد: نیویورک، 24 سپتامبر 2003 // دفتر سال 2003-2004 وزارت امور خارجه // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa. pk

76. خطاب رئیس جمهور پرویز مشرف به پنجاه و نهمین اجلاس مجمع عمومی سازمان ملل متحد: نیویورک، 22 سپتامبر 2004 // کتاب سال وزارت امور خارجه 2004-2005 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa. pk

77. خطاب رئیس جمهور پرویز مشرف به شصتمین نشست مجمع عمومی سازمان ملل متحد: نیویورک، 14 سپتامبر 2005 // دفتر سال 2005-2006 وزارت امور خارجه // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa. pk

78. خطاب رئیس جمهور پرویز مشرف به شصت و یکمین اجلاس مجمع عمومی سازمان ملل متحد: نیویورک، 19 سپتامبر 2006 // دفتر سال 2006-2007 وزارت امور خارجه // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa. pk

79. گزارش سالانه دبیر کل سازمان ملل متحد، سپتامبر 2003 // دفتر سال 2003-2004 وزارت امور خارجه // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

80. اقدامات جامع سازی (CBM) پیشنهاد شده توسط پاکستان به هند، دسامبر 2004 // کتاب سال دفتر امور خارجه 2004-2005 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، wvvw.mofa.pk

81. اهداف سیاست خارجی // کتاب سال دفتر امور خارجه 2003-2004، 2004-2005، 20052006، 2006-2007 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.iriofa.pk

82. بیانیه مشترک هند پاکستان، 8 سپتامبر 2004 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط - سن پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. دانشگاه، 2006.

83. بیانیه نخست وزیر هند در لوک سبها در مورد سفر رئیس جمهور پاکستان، 20 آوریل 2005 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط SPb.: انتشارات سنت پترزبورگ. دانشگاه، 2006.

84. اختلاف جامو و کشمیر // دفتر سال 2003-2004 وزارت امور خارجه // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

85. بیانیه مشترک پس از دیدار وزرای خارجه هند و پاکستان، 28 دسامبر 2004 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط SPb.: انتشارات سنت پترزبورگ. دانشگاه، 2006.

86. بیانیه مشترک بین هند و پاکستان، 18 آوریل 2005 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط - سنت پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. دانشگاه، 2006.

87. بیانیه مشترک بین هند و پاکستان در اسلام آباد، 4 اکتبر 2005 // سیاست خارجی هند: یک خواننده / سن پترزبورگ. حالت دانشگاه، دانشکده بین المللی روابط - سنت پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. دانشگاه، 2006.

88. بیانیه مشترک صادر شده پس از دیدار رئیس جمهور پاکستان و نخست وزیر هند در حاشیه اجلاس سران جنبش عدم تعهد، هاوانا در 16 سپتامبر 2006.

89. کسوری به APHC گفت صلح پایدار تنها پس از حل مسئله کشمیر امکان پذیر است، 6 ژانویه 2006 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

90. کسوری به هیئت بریتانیایی راه حل کشمیر می گوید که برای برقراری صلح پایدار در جنوب آسیا ضروری است. 30 مارس 2006 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.nk

91. پیام وزیر امور خارجه // دفتر سال 2003-2004 وزارت امور خارجه، 2004-2005، 2005-2006، 2006-2007 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

92. پیام رئیس جمهور و نخست وزیر پاکستان به مناسبت داو همبستگی کشمیر، 5 فوریه 2008 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.plc

93. مقامات پاکستانی و آمریکایی برای کار بر روی پیشنهادهای ملموس برای سفر بوش کسوری بر ضرورت حل و فصل کشمیر برای صلح پایدار با هند، 21 ژانویه 2006 تأکید می کند // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa. pk

94. اعلام آتش بس یکجانبه پاکستان، 24 نوامبر 2003 // کتاب سال وزارت امور خارجه 2003-2004 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

95. پیشنهادات صلح پرزیدنت مشرف در جلسه شورای امنیت سازمان ملل، 24 سپتامبر 2003 // دفتر سال دفتر امور خارجه 2003-2004 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

96. پرزیدنت مشرف رویکرد 4 مرحله ای برای حل مناقشه کشمیر، 12 اوت 2003 // دفتر امور خارجه سال 2003-2004 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

97. کنفرانس مطبوعاتی شری جاسوانت سینگ، وزیر امور خارجه در 17 جولای 2001 در آگرا // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه هند، www.meaindia.nic.in

98. بیانیه مطبوعاتی وزارت امور خارجه پاکستان در 15 مارس 2008 در مورد گروه تماس OIC در مورد حمایت جامو و کشمیر از مردم کشمیر در حاشیه

99. اجلاس OIC // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk:

100. بیانیه مطبوعاتی حمله به سیدعلی گیلانی، رئیس تحریق حریات کشمیر، 24 نوامبر 2007 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk.

101. بیانیه مطبوعاتی در مورد نشست گروه تماس OIC در مورد جامو و کشمیر در مقر سازمان ملل متحد، 21 سپتامبر 2006 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

102. بیانیه نخست وزیر شری آتال بیهاری واجپایی // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه هند، mvw.meaindia.nic.in

103. بیانیه سی و دومین کنفرانس اسلامی وزیران امور خارجه در یمن، 28 تا 30 ژوئن 2005 // دفتر امور خارجه سال 2004-2005 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

104. بیانیه سی و سومین کنفرانس اسلامی وزیران امور خارجه در آذربایجان، 19 تا 21 ژوئن 2006 // دفتر امور خارجه سال 2005-2006 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

105. مناقشه جامو و کشمیر // دفتر سال دفتر امور خارجه 2003-2004، 2004-2005، 2005-2006، 2006-2007 // وب سایت رسمی وزارت امور خارجه پاکستان، www.mofa.pk

106. هند امروز: مرجع - تحلیلگر. انتشارات / موسسه شرق شناسی RAS، مرکز مطالعات هند. - م.، 2005. 592 ص.

107. پاکستان. فهرست راهنما. ویرایش 3. M.: Nauka، 1990. - 424 p.

108. SIPRI 1994. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). M.: Nauka، 1994، - 374 p.

109. SIPRI 1998. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). م.: ناوکا، 1999.- 380 ص.

110. SIPRI 1999. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). M.: Nauka، 2000.- 392 p.

111. SIPRI 2000. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). م.: ناوکا، 2001.- 383 ص.

112. SIPRI 2001. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). M.: Nauka، 2002. - 387 ص.

113. SIPRI 2002. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). م.: ناوکا، 2003.- 374 ص.

114. SIPRI 2003. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). M.: Nauka، 2004، - 394 p.

115. SIPRI 2004. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). M.: Nauka، 2005.- 375 ص.

116. SIPRI 2005. سالنامه امنیت بین المللی و خلع سلاح (ترجمه از انگلیسی). M.: Nauka، 2006 .- 397 p.

117. منشور سازمان ملل متحد. اساسنامه دیوان بین المللی دادگستری: مجموعه اسناد. M.: "La Pred", 1992. - 53 p.

118. دایره المعارف پاکستان. - م.: چاپ فاندامنتا، 1998. 640 ص.

119. امور پاکستان: هزاره جدید. لاهور، 2006. - 612 ص.

120. پاکستان: 60 سال و پس از آن. اسلام آباد، 1386. - 69 ص.

121. راهنمای طیف برای پاکستان. نایروبی: Camerapix Publishers International, 1993. - 359 P

122. سه سال اصلاحات: اکتبر 1999-2002. اسلام آباد، 1381. - 151 ص1. خاطرات

123. رودیونوف A.A. ذوالفقار علی بوتو. همانطور که او را می شناختم. مسکو: روابط بین الملل، 2004. - 301 ص.

124. پرویز مشرف. در خط آتش. یک خاطره. نیویورک، لندن، تورنتو، سیدنی: مطبوعات آزاد، 2006. - 354 ص.

126. Aklaev A.R. تضاد شناسی قومی سیاسی: تحلیل و مدیریت: کتاب درسی. راهنما / A. R. Aklaev; آکادمی خلق خانواده های زیر نظر دولت فدراسیون روسیه. م.: دلو، 2005.-471 ص.

127. Antsupov A.Ya. تضاد شناسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / A. Ya. Antsupov، A. I. Shipilov. م.: وحدت، 2000. - 551 ص.

128. Baranov S.A. جدایی طلبی در هند / S. A. Baranov; موسسه شرق شناسی RAS. M., 2003.-238 p.

129. Baranovsky E.G. روش های تجزیه و تحلیل درگیری های بین المللی / E. G. Baranovsky، N. N. Vladislavleva. م.: کتاب علمی، 1381. - 239 ص.

130. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N. تاریخ پاکستان قرن XX M.: IVRAN، Kraft +، 2008. - 567 p.

131. Belokrenitsky V.Ya.، Moskalenko V.N.، Shaumyan T.JI. جنوب آسیا در سیاست جهانی -م.: روابط بین الملل، 1382. 368 ص.

132. Velsky A.G. ایدئولوژی و سیاست کمونالیسم مدرن هندو. -م.، 1984.- 131 ص.

133. جنگ ها و درگیری های مسلحانه نیمه دوم قرن بیستم / ویرایش توسط. ویرایش B.V. گروموا؛ همه روسی جوامع، جنبش جانبازان جنگ های محلی و درگیری های نظامی "برادری رزمی". M.: R-Media، 2003. - 248 ص.

134. Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.N. سه قانون اساسی پاکستان M.: Nauka، 1975. - 124 p.

135. جهانی شدن و جستجوی هویت ملی در کشورهای شرق. آموزش. م.، 1999. - 216 ص.

136. ص گلوخوا ع.ب. درگیری های سیاسی: مبانی، گونه شناسی، پویایی / A. V. Glukhova. موسسه جامعه شناسی RAS، مرکز تعارض شناسی. M.: Editorial URSS, 2000. - 278 p.

137. دیمیتریف A.B. مقدمه ای بر نظریه عمومی تعارض: حقوقی. تضاد شناسی قسمت 1 / A. V. Dmitriev, V. N. Kudryavtsev, S. M. Kudryavtsev; مرکز مطالعات تعارض آکادمی علوم روسیه. م.، 1993. - 212 ص.

138. دیمیتریف A.B. تعارض شناسی: کتاب درسی. کتابچه راهنمای دانشگاه ها / A. V. Dmitriev. م.: گرداریکی، 1379. - 318 ص.

139. Doronina N.I. تضاد بین المللی: در مورد تئوری های بورژوایی تعارض، تحلیل انتقادی روش شناسی تحقیق / N. I. Doronina. م.: روابط بین الملل، 1981. - 181 ص.

140. اتحادیه کشورهای هند: مشکلات توسعه سیاسی و اجتماعی - اقتصادی / موسسه شرق شناسی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. - م.: ناوکا، 1981. - 238 ص.

141. هند: کشور و مناطق آن / موسسه شرق شناسی آکادمی علوم روسیه، مرکز مطالعات هند. M.: Editorial URSS, 2000. - 360 p.

142. Klyuev B.I. مذهب و درگیری در هند م.، 2002. - 236 ص.

143. Kovalenko B.V. تضاد شناسی سیاسی: کتاب درسی. کتابچه راهنمای دانشگاه ها / B.V. Kovalenko، A.I. Pirogov، O.A. Ryzhov. م.: ایژیتسا، 2002. - 398 ص.

144. کوگان A.I. زبان های دردی ویژگی های ژنتیکی - م.: ادبیات شرق، 2005. - 247 ص.

145. درگیری ها در دنیای مدرن / ویرایش. MM. لبدوا مسکو جوامع، علمی fond.-M., 2001, - 156 p.

146. تعارض: جنبه های سیاسی و حقوقی / ذیل کلی. ویرایش N.V. شچرباکووا؛ بین المللی انجمن تضاد شناسان. یاروسلاول، 2001. - 129 ص.

147. کوتانجیان گ.س. علم قوم سیاسی اجماع-تعارض: جنبه متمدن امنیت ملی / G. S. Kotanjyan; راس آکادمی مدیریت; بنیاد امنیت ملی و بین المللی ویرایش دوم، تجدید نظر شده. و اضافی - م.: لوچ، 1992.-214 ص.

148. Kochetov V.P., Zhuravleva E.S. سیاست خارجی هند 1964-1989 M.: MGIMO، 1991.- 171 p.

149. Krysin M.Yu. تاریخچه جنگ اعلام نشده در کشمیر (1947-1948) / M. Yu. Krysin, T. G. Skorokhodova; ایالت پنزا دانشگاه معماری و ساختمان. پنزا، 2004. - 298 ص.

150. لبدوا م.م. سیاست جهانی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / M. M. Lebedeva. م.: نشریات جنبه، 2003. - 351 ص.

151. لبدوا م.م. حل تعارضات سیاسی: کتاب درسی. کمک هزینه - م.: نشریات جنبه، 1378. 271 ص.

152. Malysheva D.B. عامل مذهبی در درگیری های مسلحانه مدرن: کشورهای در حال توسعه آسیا و آفریقا در دهه 70-80 / D. B. Malysheva. پاسخ ویرایش G.I. میرسکی; موسسه اقتصاد جهانی و بین المللی. روابط آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. M.: Nauka، 1991.- 192 p.

153. درگیری های بین المللی زمان ما. - م.: ناوکا، 1983. 408 ص.

154. روابط بین الملل: نظریه ها، تعارضات، سازمان ها: کتاب درسی. کتابچه راهنمای دانشگاه ها / ویرایش. P.A. تسیگانکووا؛ دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. لومونوسوف، سوسیول. جعلی م.: آلفا-م، 2004. - 283 ص.

155. درگیری های بین قومیتی در کشورهای شرق خارجی / A. A. Prazauskas, JI. B. Nikolsky، G. P. Shayryan، دیگران; پاسخ ویرایش A.A. پرازاوسکاس; موسسه شرق شناسی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. M.: Nauka، 1991. - 279 p.

156. سیاست جهانی و روابط بین الملل در آستانه هزاره جدید / ویرایش. MM. لبدوا مسکو جوامع، علمی سرمایه؛ IC برنامه های علمی و آموزشی. م.، 2000. - 152 ص.

157. Moskalenko V.N. سیاست خارجی پاکستان: شکل‌گیری و مراحل اصلی تکامل. M.: Nauka، 1984. - 301 p.

158. مشکلات ملیشرق مدرن: مجموعه مقالات / موسسه شرق شناسی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. M.: Nauka، 1977. - 232 p.

159. مقالاتی در مورد نظریه و تحلیل سیاسی روابط بین الملل / بوگاتوروف

160. A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A. علمی و آموزشی انجمن بین المللی روابط م.، 2002. - 380 ص.

161. پاکستان در دنیای مدرن. خلاصه مقالات Coll. نویسندگان موسسه شرق شناسی RAS. م.: کتاب علمی، 1384. - 360 ص.

162. پاکستان، کشورهای جنوب آسیا و خاورمیانه: تاریخ و مدرنیته. مجموعه مقالات به یاد Yu.V. Gankovsky. - م.: کتاب علمی، 1383. 271 ص.

163. پلاستون وی.ن. فعالیت نیروها و سازمان های افراطی در کشورهای شرق /

164. وی ن پلاستون. نووسیبیرسک: انتشارات "سووا"، 2005. - 474 ص.

165. Pleshov O.V. اسلام و فرهنگ سیاسی در پاکستان م.، 2005. - 235 ص.

166. Pleshov O.V. اسلام، اسلامی سازی و دموکراسی اسمی در پاکستان. - م.، 2003.-258 ص.

167. تضاد شناسی سیاسی: آثار نویسندگان روسی و خارجی: گلچین / ویرایش شده توسط. ویرایش MM. لبدوا، S.B. اوستینکینا، دی.ام. فلدمن؛ MGIMO (U) وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه؛ ایالت نیژنی نووگورود دانشگاه م. N. Novgorod, 2002. - 312 p.

168. پرازاوسکاس A.A. قومیت، سیاست و دولت در هند مدرن / موسسه شرق شناسی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. M.: Nauka، 1990. - 304 p.

169. روسیه و هند در آستانه هزاره سوم. مطالب کنفرانس علمی. -م.، 1377.- 133 ص.

170. Sdasyuk G.V. ایالات هند. طبیعت. جمعیت کشاورزی. شهرها م.: میسل، 1981.-368 ص.

171. سینگ جی. جغرافیای هند: ترجمه. از انگلیسی / ویرایش و مقدمه G.V. Sdasyuk. م.: پیشرفت، 1980. - 541 ص.

172. فلدمن دی.م. علوم سیاسی درگیری: کتاب درسی. کمک هزینه / D. M. Feldman. م.: استراتژی، 1998. - 198 ص.

173. Shaumyan T.JI. چه کسی و چرا در کشمیر می جنگد؟: رویارویی مسلحانه هند و پاکستان در کارگیل: علل و پیامدها / T. L. Shaumyan; بین المللی جوامع، سازمان مرکز تحقیقات استراتژیک و سیاسی. م.، 1999. - 63 ص.

174. درگیری های قومی و منطقه ای در اوراسیا. در 3 کتاب T. 3: تجربه بین المللی در حل منازعات قومی / ویرایش: B. Coppieters, E. Remakl, A. Zverev. م.: کل جهان، 1997. - 304 ص.

175. قومیت ها و اعترافات در شرق: درگیری ها و تعامل / Rep. ویرایش جهنم. ووسکرسنسکی. M.: MGIMO-University, 2005. - 576 p.

176. جنوب آسیا: تاریخ و مدرنیته: مجموعه مقالات. / آکادمی علوم UzSSR، موسسه شرق شناسی به نام. ابوریحان برونی; [هرزه. ویرایش یو.آ. پونومارف، I.M. خاشیموف]. تاشکند: فن، 1991. - 168 ص.

177. جنوب آسیا: درگیری ها و ژئوپلیتیک / موسسه شرق شناسی آکادمی علوم روسیه. پاسخ ویرایش وی.یا. بلوکرنیتسکی. م.، 1999. - 174 ص.

178. یوریف م.ف. تاریخ کشورهای آسیا و شمال آفریقا پس از جنگ جهانی دوم (1945-1990). M.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1994. - 240 ص.

179. زبان و تضاد قومی / ویرایش. M. Brill Olcott, I. Semenova; مسکو مرکز کارنگی M.: Gandalf, 2001. - 150 p.

180. Yaroshenko F.D. ایالات، نواحی و مناطق هند / اتحادیه. موسسه علوم. و فن آوری اطلاعات از آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. M., 1961. - 119 p.1. مقالات نویسندگان روسی

181. Avdeev Yu.I. روندهای اصلی تروریسم مدرن // تروریسم مدرن: وضعیت و چشم اندازها - M., 2000. - صفحات 157-175

182. Avdeev Yu.I. تروریسم به عنوان یک پدیده اجتماعی - سیاسی // تروریسم مدرن: وضعیت و چشم انداز، - M., 2000, - P.36-53

183. Avdeev Yu.I. گونه شناسی تروریسم // تروریسم مدرن: وضعیت و چشم انداز، - M., 2000.- P. 54-71

184. Aksenov Yu. پاکستان: ارتش و سیاست // سال سیاره - M., 2000, - P.523-527

185. Alaev L.B. هند، جنبش آزادیبخش ملی و تشدید اختلافات مذهبی // تاریخ شرق، t.U. - م.: ادبیات شرق، 1385. ص308-362.

186. Alaev L.B., Efimova L.M. شرق در آستانه قرن بیست و یکم: جهانی شدن و جستجوی هویت ملی // جهانی شدن و جستجوی هویت ملی در کشورهای شرق، - م.، 1999.- ص 3-8.

187. Antsupov A.Ya. در یک رویکرد سیستماتیک برای مطالعه تعارضات. مراحل تحلیل تعارض برنامه تحقیقاتی تعارض شناسی // تعارض شناسی سیاسی. - M., 2002. - P.40-50

188. Bazhanov E.P. سیاست خارجی روسیه (1992-2003)//سالنامه دیپلماتیک 2004. - M.: Scientific Book, 2005. - P.203-235.

189. Belokrenitsky V.Ya. جهانی شدن و جستجوی راههای هویت ملی در هند و کشورهای جنوب آسیا // جهانی شدن و جستجوی هویت ملی در کشورهای شرق - م.، 1999، - صص 95-111.

190. Belokrenitsky V.Ya. رادیکالیسم اسلامی، بحران کشمیر و وضعیت ژئوپلیتیک در مرکز آسیا // خاورمیانه و مدرنیته، - م.، 2003، - ص 3-11.

191. Belokrenitsky V.Ya. عامل اسلامی در تاریخ و سیاست پاکستان // اسلام در شرق مدرن، - م.، 2004. - ص 140-152.

192. Belokrenitsky V.Ya. روابط بین‌الملل در جنوب آسیا // روابط بین‌الملل مدرن و سیاست جهانی - م.، 2004، - صفحات 627-644.

193. Belokrenitsky V.Ya. درگیری های بین دولتی و امنیت منطقه ای در جنوب آسیا // شرق / غرب. زیر سیستم های منطقه ای و مشکلات منطقه ای روابط بین الملل. M.:MGIMO، ROSPEN، 2002.-P. 415-428.

194. Belokrenitsky V.Ya. پاکستان در سیستم روابط بین هند و چین // روسیه چین - هند: مشکلات مشارکت استراتژیک، - M.، 2000. - P. 6975.

195. Belokrenitsky V.Ya. پاکستان و هند: ثبات تقابلی؟ // فرآیندهای بین المللی. - 2006 - شماره 2.

196. Belokrenitsky V.Ya. مشکلات و چشم اندازهای همکاری منطقه ای در جنوب آسیا // شرق/غرب: زیر سیستم های منطقه ای و مشکلات منطقه ای روابط بین الملل - M., 2002, - pp. 343-355.

197. Belokrenitsky V.Ya. درگیری های مذهبی و فرقه ای در پاکستان /

198. بی.یا. بلوکرنیتسکی؛ // خاورمیانه و مدرنیته.- م.، 2004.- ص264-275.

199. Belokrenitsky V.Ya. مثلث استراتژیک روسیه، چین، هند: واقعیت پیکربندی // چین در سیاست جهانی. - م.، 1380. ص352-397.

200. Belokrenitsky V.Ya. درگیری های قومی، مذهبی و فرقه ای در پاکستان // قومیت ها و اعترافات در شرق: درگیری ها و تعامل. م.، 1384.- ص407-432.

201. بوگاتوروف آ.د. بحران تنظیم نظام جهانی//امور بین الملل. - 1993. شماره 7.

202. Gavrilov O.N. مسائل جهانی تروریسم مدرن: (در بعد مسئله امنیت بین المللی) // مسائل امنیت انسانی و جامعه در روابط بین الملل، - م.، 1381.- ص24-28.

203. دشپنده گ.پ. وضعیت جهان و آسیا: چشم انداز همکاری سه جانبه // تعامل روسیه، هند و چین در قرن بیست و یکم - M.، 2004.1. ص 42-44.

204. Dmitriev A. موضوع و موضوع درگیری // تعارض شناسی سیاسی، - M.، 2002، - P.51-63.

205. Druzhilovsky S.B. مشکل مخالفت جامعه اسلامی با نفوذ غرب در نمونه کشورهای خاورمیانه (ایران، افغانستان، ترکیه) // جهانی شدن و جستجوی هویت ملی در کشورهای شرق، - م.، 1378.-ص. . 80-95.

206. Druzhinin V.V. مقدمه ای بر نظریه تعارض / V.V. دروژینین، D.S. کنتوروف // تضاد شناسی سیاسی.- M.,.- P.64-66.

207. Evstafiev D.G. ابرقدرت ها در درگیری های منطقه ای: از مدل "کره ای" تا "کویت" // ایالات متحده: اقتصاد، سیاست، ایدئولوژی. 1990. - شماره 12.

208. اگوروف وی.ن. روسیه و هند: مواجهه با واقعیت // امور بین الملل. - 1992. -№№ 8-9.

209. Efremova K.A. چین و هند: چشم انداز روابط بین منطقه ای // منطقه آسیا و اقیانوسیه و آسیای مرکزی: خطوط امنیتی - M.، 2001، - صفحات 135-159.

210. Zvyagelskaya I.D. درگیری های قومی-سیاسی در جهان مدرن // قومیت ها و اعترافات در شرق: درگیری ها و تعامل - م.، 2005. - ص 12-31.

211. Ishimova A. Nowaz Sharif قصد دارد گفتگو با هند را از سر بگیرد // امروز. 1997 - 18 فوریه.

212. Kadymov G.G. در یک رویکرد سیستماتیک به تجزیه و تحلیل درگیری های بین المللی // ده سال سیاست خارجی روسیه: مواد اولین کنوانسیون انجمن روسیه مطالعات بین المللی. م.، 2003. - ص289-295.

213. Kartashkin V.A. استفاده از زور در درگیری های ماهیت بین المللی و غیر بین المللی // سالنامه حقوق بین الملل روسیه، 2000. - سن پترزبورگ، 2000، - صفحات 64-65.

214. Kaushik D. مبارزه با تروریسم و ​​حل بحران در آسیای مرکزی و جنوبی نیاز به رویکردی جامع دارد // مطالعات استراتژیک روسیه، - M.، 2002، - صفحات 99-106.

215. Kosov Yu.V. مقوله های تعارض و بحران در علوم سیاسی مدرن // مفهوم سازی سیاست.- M., 2001. - P.175-191.

216. Kravchenko V.V. برخی از ویژگی ها و ویژگی های اسلامی سازی در پاکستان // اسلام در شرق مدرن. - م.، 2004. - ص 166-179.

217. Krivokhizha V.I. جهان مدرن و تروریسم بین المللی در بستر جهانی شدن // دیپلماتیکسالنامه 2002.- M., 2003.- P.29-60.

218. Kremenyuk V.A. در مورد مطالعه درگیری های بین المللی // ایالات متحده آمریکا و کانادا. -2001،-№2.

219. Kremenyuk V.A. حل و فصل منازعات منطقه ای: خطوط کلی یک رویکرد کلی//ایالات متحده آمریکا: اقتصاد، سیاست، ایدئولوژی. - 1990. - شماره 8.

220. لبدوا م.م. درگیری های بین قومیتی در آغاز قرن: (جنبه روش شناختی) // سیاست خارجی و امنیت روسیه مدرن، 1991-2002. خواننده. در 4 جلد - م.، 1381. - ص 433-446.

221. لیخاچف ک.ا. کانون های تروریسم در هند // روسیه و هند در دنیای مدرن، سن پترزبورگ، 2005.-P.115-132

222. Lunev S.I. روابط بین الملل در جنوب آسیا // روابط بین المللی مدرن. آموزش. - م.، 1377. ص330-348.

223. Moiseev L.P. در مورد چند نمونه از خنثی کردن چالش های امنیتی در آسیا // تقویت امنیت در اروپا / اوراسیا - M., 2000. - صفحات 133-140.

224. Moskalenko V.N. رادیکالیسم اسلامی و منطقه گرایی قومی در پاکستان // اسلام در شرق مدرن - م.، 2004، - ص 248-257.

225. Moskalenko V.N. نتایج توسعه و چشم انداز جمهوری اسلامی پاکستان // کشورهای مسلمان در مرزهای CIS .- M., 2001.- pp. 29-45.

226. Moskalenko V.N. مشکلات تضمین امنیت روسیه و وضعیت ژئوپلیتیکی در جنوب آسیا // مشکلات امنیتی در آسیا، - M.، 2001، - صفحات 98-119.

227. Moskalenko V.N., Melekhina N.V. پاکستان و کشورهای غربی//مدرن اسلامی شرق و کشورهای غربی. نشر علمی. م.: مؤسسه مطالعات اسرائیل و خاورمیانه، 2004. - صص 117-131.

228. Moskalenko V.N., Shaumyan T.D. مشکلات تضمین امنیت روسیه و وضعیت ژئوپلیتیکی در جنوب آسیا // مشکلات امنیتی در آسیا. - م.، 2001.-ص. 190-213.

229. Naumets A.B. تأثیر عامل مذهبی بر پیدایش افراط گرایی سیاسی و تروریسم // تروریسم مدرن: وضعیت و چشم اندازها.-م.، 1379،- صص 133-138.

230. Ostankov V.I. تروریسم بین المللی و تغییرات احتمالی در وضعیت نظامی-سیاسی پس از اقدام تروریستی علیه ایالات متحده // روسیه و غرب پس از 11 سپتامبر - M., 2002.- P. 51-55.

231. Parmenova M.S. پرویز مشرف: چشم انداز یک دیکتاتوری نظامی // مجموعه شرق شناسی - م.، 2002. - ص 212-220.

232. پیچوگین اس. بحران کشمیر: قدرت های هسته ای در آستانه جنگ هسته ای // مانیتور، 2002، شماره 34.

233. Pleshov O.V. پاکستان: بنیادگرایی اسلامی و رژیم نظامی // کشورهای مسلمان در نزدیکی مرزهای CIS، - M., 2001. pp. 157-164.

234. Pleshov O.V. آیا طالبانی شدن پاکستان یک تهدید واقعی است یا خیالی؟ // کشورهای مسلمان در مرزهای CIS - M., 2001. - pp. 148-156.

235. Pyatetsky L.L. مشکل تروریسم در دنیای مدرن // مشکلات واقعیروابط بین الملل در آغاز قرن بیست و یکم - م.، 2002. - ص 13-19.

236. Rachmaninov Yu.N. جهانی شدن و تروریسم بین المللی // جهانی شدن و منطقه گرایی، - م.، 2001، - ص 82-87.

237. رودنیتسکی ALO. در مورد رویکردهای روسیه برای توسعه روابط با هند و پاکستان // پاکستان در دنیای مدرن. - م.: کتاب علمی، 1384. ص118 - 130.

238. Rudnitsky A.Yu. پنج سال در پاکستان//سالنامه دیپلماتیک - 2004. مجموعه مقالات. - م.: کتاب علمی، 1384. ص359-372.

239. Skosyrev V. روسیه هند: همه چیز از دست رفته نیست // آسیا و آفریقا امروز. - 2006. -№8. ص 53-58.

240. تروریست های اسلوبودین آ. کشمیری تسلیم نمی شوند // Vremya Novostey, 05.15.02.

241. اسنگور آر.آی. درگیری ها در دنیای مدرن // مشکلات مدرن سیاست جهانی، - م.، 2002، - ص 69-88.

242. Soloviev E.G. درگیری های بین المللی در دنیای مدرن: ویژگی ها و هزینه های تحلیل ژئوپلیتیک // تعارضات در دنیای مدرن - M., 2001.-P. 45-77.

243. Tkachenko A.G. تروریسم: جنبه معنوی و اخلاقی // تروریسم مدرن: وضعیت و چشم انداز، - م.، 2000.- ص 139-149.

244. خوخلیشوا او.و. مشکلات حل و فصل درگیری های مسلحانه در جهان در حال تغییر // درگیری ها در دنیای مدرن، - م.، 2001، - ص 96-109.

245. Shaumyan T.JI. افغانستان و هند / T.P. شاومیان;

246. افغانستان: مشکلات جنگ و صلح.- م.، 1379.- صص 172-179.

247. Shaumyan T.L. تغییر وضعیت ژئوپلیتیکی در آسیای مرکزی و موقعیت روسیه، چین و هند // تعامل روسیه، هند و چین در قرن بیست و یکم - م.، 2004، - ص 46-55.

248. Shaumyan T.L. هند در آستانه هزاره سوم // سال سیاره، - M.، 2000، - P.517-523.

249. Shaumyan T.L. حقوق بشر در زمینه ارتباطات بین تمدنی // مردمان اوراسیا. م.: ادبیات شرق، 1384. - ص 142-176.

250. Shaumyan T.L. اختلاف بر سر کشمیر: منشأ درگیری // هند. دستاوردها و مشکلات. مطالب کنفرانس علمی. - م.، 1381. ص61-76.

251. یورلوف ف.ن. ژئوپلیتیک و مشارکت استراتژیک بین روسیه و هند // روسیه چین - هند: مشکلات مشارکت استراتژیک - M., 2000. - صفحات 56-64

252. یورلوف ف.ن. هند: مشکلات و چالش های هسته ای // پاکستان، کشورهای جنوب آسیا و خاورمیانه: تاریخ و مدرنیته. مجموعه مقالات به یاد Yu.V. Gankovsky. - م.: کتاب علمی، 1383. ص117-134.

253. تک نگاری ها و مجموعه مقالات نویسندگان خارجی

254. برژینسکی 3. صفحه شطرنج بزرگ. م.: روابط بین الملل، 1999. -254 ص.

255. Jacquard R. آرشیو سری القاعده. M.: Stolitsa Print, 2007. - 318 p.

256. Manachinsky A. افغانستان: هنگامی که بادهای جنگ می وزد. - کیف، 2006. - 575 ص.

257. هانتینگتون اس. برخورد تمدن ها. M.: ACT Publishing House, 2003. - 603 p.

258. Abbas N. Pakistan's Drift to Extremism: Allah, the Army, and America's War on Terror Armonk: M.E. شارپ، 2005. - 275 ص.

259. اختر ش. ترور در کشمیر تحت کنترل هند: نقض گسترده حقوق بشر -اسلام آباد: انتشارات مؤسسه مطالعات منطقه ای، 1372. - 178 ص.

260. آزادی: مبارزه آزادی کشمیر (1924-1998) / ویرایش. خ.حسن، لاهور، 1999. - 168 ص.

261. بیکر دبلیو. کشمیر: دره مبارک، دره مرگ. لاس وگاس، 1994. - 175 ص.

262. بحرا ن.چ. ابهام زدایی از کشمیر - واشنگتن: موسسه بروکینگز، 2006. - 359 ص.

263. براون ج. درک روابط بین الملل / سی. براون. لندن: مک میلان، 1997.

264. کالوین جی.بی. جنگ مرزی چین و هند (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html

265. چوپرا وی.د. پیدایش درگیری هند و پاکستان در کشمیر. - دهلی نو: انتشارات میهن پرست، 1990. 260 ص.

266. Cohen S.Ph. ایده پاکستان دهلی نو: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2006. - 382 ص.

267. کولی جی.کی. جنگ های نامقدس: افغانستان، آمریکا و تروریسم بین المللی. - لندن: Pluto Press, 1999.-276 p.

268. بحران های قرن بیستم. جلد 1: کتابچه راهنمای بحران های بین المللی. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 p.

269. بحران های قرن بیستم. جلد 2: راهنمای بحران های سیاست خارجی. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 p.

270. داس گوپتا ج.بی. بنیادگرایی اسلامی و هند. کلکته، 2002. - 233 ص.

271. Galtung J. صلح به وسیله صلح آمیز: صلح و درگیری، توسعه و تمدن - اسلو: PRIO: انتشارات SAGE، 1996. 280 ص.

272. Ganguly S. Conflict Unending: India-Pakistan Tensions from 1947. N.Y., 2001. - 187 P

273. Ganguly S. The Origins of War in South Asia. لاهور، 1988. - 182 ص.

274. گوپتا ج.بی. بنیادگرایی اسلامی و هند. - کلکته، 2002. - 234 ص.

275. Gyryraj Rao H.S. جنبه های حقوقی مشکل کشمیر. - بمبئی: انتشارات آسیا، 1967.-379 ص.

276. Hussain Z. Frontline Pakistan. مبارزه با اسلام مبارز. لاهور، 2007. - 220 ص

277. هند، پاکستان و کشمیر: تثبیت صلح سرد / جلسه توجیهی آسیایی گروه بحران بین المللی شماره 51. بروکسل، 15 ژوئن 2006. - 15 ص.

جلال زی م.ک 278. سیاست خارجی پاکستان: تأثیرات فرقه ای بر دیپلماسی. - لاهور: الدعا، 2000. 242 ص.

279. جلال زی م.ک. ترور مقدس: اسلام، خشونت و تروریسم در پاکستان. Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.

280. جها ص. کشمیر، 1947: نسخه های رقیب تاریخ. - دهلی: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 1996.- 151 ص.

281. جونز O.B. پاکستان: چشم طوفان لندن، 2002. - 328 ص.

282. هولوکاست کشمیر: پرونده علیه هند / اد. خ.حسن. - لاهور، 1992. - 133 ص.

283. کشمیر: یادگیری از گذشته / گزارش گروه بحران بین المللی شماره 70. - بروکسل، 4 دسامبر 2003. 32 ص.

284. کشمیر: گذشته و حال // www.kashmir-information.com/history/index.html

285. کشمیر: نمایی از سرینگار / گزارش گروه بحران بین المللی شماره 41. - بروکسل، 21 نوامبر 2002. 39 ص.

286. کشمیر: دیدگاه اسلام آباد / گزارش گروه بین المللی بحران شماره 68. - بروکسل، 4 دسامبر 2003. 40 ص.

287. کشمیر: دیدگاه دهلی نو / گزارش گروه بحران بین المللی شماره 69. - بروکسل، 4 دسامبر 2003. 35 ص.

288. Kreiger-Krynycki A. کشمیر: سیب اختلاف بین هند و پاکستان. - دانشگاه پاریس، 1996. 16 ص.

289. Kux D. ایالات متحده و پاکستان 1947-2000: متحدان سرخورده. لندن، 2001.-470 ص.

290. بره الف تولد یک تراژدی. کراچی: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 1995. - 177 ص.

291. Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.

292. ملک اول کشمیر: درگیری قومی، اختلاف بین المللی. - کراچی: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2005.-392 ص.

293. Maxwell N. India's China War // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html

294. مزاری ش. درگیری کارگیل. 1999. اسلام آباد، 1382. - 162 ص.

295. میانجیگری در بحران های بین المللی / J. Wilkenfeld, K. J. Young, D. M. Quinn, V. Asal. -London: Routledge, 2005. - 235 p.

296. ناندا آر. کشمیر و روابط هند و پاکستان. دهلی نو، 2001. - 240 ص.

297. ملی گرایی، تضاد قومی و دموکراسی / انتشارات دانشگاه جان هاپکینز; ویرایش Diamond Larry, Plattner Marc F. Baltimore; لندن، 1994. - 146 ص.

298. پاکستان: ملت، ناسیونالیسم و ​​دولت / ویرایش. چ. جافرلوت. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 p.

299. کشمیر اشغال شده پاکستان: داستان ناگفته / ویرایش. وی. گوپتا، آ. بانسال. دهلی نو: انتشارات ماناس، 2007. - 251 ص.

300. حفظ صلح و حل تعارض / ویرایش. T. Woodhouse، O. Ramsbotham. لندن: فرانک کاس، 2002. - 269 ص.

301. صلح در منازعات بین المللی: روش ها و تکنیک ها / ویرایش. I.W. زرتمن، جی.ال. راسموسن واشنگتن: انتشارات موسسه صلح ایالات متحده، 1997. - 414 ص.

302. دیدگاه های کشمیر / اد. ک.ف.یوسف. اسلام آباد، 1373. - 384 ص.

303. Pfetsch F.R. تضادهای ملی و بین المللی، 1945-1995: رویکردهای تجربی و نظری جدید / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. London: Routledge, 2000. - XIV, 282p.

304. خشونت سیاسی و تروریسم در جنوب آسیا / ویرایش. پی آی چیما، م. اچ. نوری. A.R.Malik. - اسلام آباد: پژوهشکده سیاست گذاری اسلام آباد، 1385. 203 ص.

305. مذاکره پیشگیرانه: اجتناب از تشدید درگیری / I.W. زرتمن; شرکت کارنگی نیویورک Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. - 336 p.

306. رای ام. فرمانروایان هندو، موضوعات مسلمان: اسلام، قانون و تاریخ کشمیر. -London, 2004.-335 p.

307. رعنا م.ع. الف تا ض سازمان های جهادی در پاکستان. لاهور، 2006. - 590 ص.

308. Razdan O. ترومای کشمیر: واقعیت ناگفته. کراچی: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 1999.-263 ص.

309. حل تعارضات بین المللی: نظریه و عمل میانجیگری / ویرایش. جی. برکوویچ. London: Lynne Rienner, 1996. - 280 pp.

310. خواندن در سیاست خارجی پاکستان 1971-1998 / ویرایش. م.علی. کراچی، 2001. - 479 ص.

311. رضوی ح.ا. ارتش، دولت و جامعه در پاکستان. لاهور، 2003. - 307 ص.

312. شوفیلد V. کشمیر در درگیری: هند، پاکستان و جنگ ناتمام. لندن، 2000.-286 ص.

313. جنوب آسیا در سیاست جهانی / ویرایش. دی تی هاگرتی. کراچی: انتشارات دانشگاه آکسفورد. - 312 ص.

314. مطالعات در روابط هند و پاکستان / ویرایش. V.D. Chopra. دهلی نو: Patriot Publishers, 1984. -299 p.

315. آینده درگیری در دهه 1980. لکسینگتون؛ تورنتو، 1982. - 506 ص.

316. The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. پی آی چیما، م. اچ. نوری. - اسلام آباد: پژوهشکده سیاست گذاری اسلام آباد، 1384. ص. 238 ص.

317. سیاست قومیت و ناسیونالیسم در اروپا و آسیای جنوبی / ویرایش. ن.ا طاهر. -کراچی، 1997.-238 ص.

318. Wallensteen P. Conflict Prevention: Methodology for Knowing the Unknown / P. Wallensteen, F. Moller; دانشگاه اوپسالا اوپسالا، 2003. - 311 ص.

319. بافنده م.ا. پاکستان: در سایه جهاد و افغانستان. نیویورک، 2002. - 284 ص.

320. کاغذ سفید کشمیر // www.kashmir-information.com/history/index.html.

321. ویدمالم اس. کشمیر در دیدگاه مقایسه ای: دموکراسی و جدایی طلبی خشونت آمیز در هند. London: Routledge Curzon, 2002. - 212 p.1. به زبان اردو

322. ز.امین. کشمیر من تکریک مزاحمت. اسلام آباد، 1998. - 192 ص.

323. م.عارف. کشمیر: inqilabi fikr ki raoshni me. اسلام آباد، 1375. - 107 ص.

324. ن.احمد تشنا. تاریخ کشمیر. 1324 2005. - اسلام آباد، 2006. - 142 ص.

325. ع محمود. مسایل کشمیر که ایمکانی هال. - اسلام آباد، 1375. 140 ص.

326. م.س.ندیم. پاکستان کی خاریجی پالیسی آئور عالمی تکازه. لاهور، 1995. - 546 ص.

327. ا.د ناکلی. پاک بهارات تالوکات. لاهور، 2001. - 301 ص.

328. م.ا.رعنا. جهادی تنزیمن آئور مذابی جاماتون کا یک جایزا. اسلام آباد، 2002.-204 ص.

329. ح.رحمن، ع.محمود. مهاجرین کشمیری: حقائک، مسایل آئور فیها-امل. -اسلام آباد، 1386. 99 ص.

330. ع.ش.پاشا. کی خوارج پاکستان تیراندازی می کردند. - لاهور، 1996. - 312 یورو; "ع.ش.پاشا. مشکل کشمیر. لاهور، 2002. - 178 ص.

331. م.ف.خان. جهاد با مکابیلا دخشتگردی: مسیله کشمیر که هوسوسی تنازیر من. لاهور، 2001. - 56 ص.

332. م.ف.خان مسائله کشمیر: پس منظر، مائوجودا سورات حال آئور حال. - لاهور، 2002. 68 ص1. مقالات نویسندگان خارجی

333. Duan R. Conflict Prevention // SIPRI Yearbook 2002, - M., 2003.- P.88-161

334. Saybolt T.B. درگیری های مسلحانه بزرگ // سالنامه SIPRI 2002.- M., 2003.- P.25-73

335. Sollenberg M., Wallenstein P. درگیری های مسلحانه عمده // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. - 1996. شماره 1.

336. هائو دنگ. روندهای اصلی در توسعه مشکلات قومی و مذهبی در دنیای مدرن // روسیه، چین و نظم جهانی جدید قرن 21: مشکلات و چشم اندازها. -M.: MGIMO، 2001. ص 114-122.

337. Eriksson M. ویژگی های درگیری های مسلحانه عمده در 1990-2001. // سالنامه SIPRI 2002.- M., 2003,- P.74-87

338. Atran S. سوء مدیریت تروریسم انتحاری. فصلنامه واشنگتن، تابستان 2004، جلد 27، شماره 3، صص. 67-90.

339. عطران اس. منطق اخلاقی و رشد تروریسم انتحاری. فصلنامه واشنگتن، بهار 2006، جلد. 29، شماره 2، صص. 127-148.

340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, Winter 2000, vol.23, number 1, pp.7-14.

341. ایوب م. "آسیای جنوب غربی پس از بقای طالبان"، فصلنامه موسسه بین المللی مطالعات استراتژیک، بهار 2002، جلد. 44. شماره 1، صص. 51-68.

342. برگن پی، پاندی اس. بزغاله مدرسه. فصلنامه واشنگتن، بهار 2006، جلد. 29، شماره 2، صص. 117-126.

343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Roots // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 36-53.

344. Chellaney B. After the Tests: India's Options. فصلنامه مؤسسه بین المللی مطالعات استراتژیک، زمستان 1998-1999، سال 40، شماره 4، ص 93-111.

345. کوهن سی، شولت دی. وقتی 10 میلیارد دلار کافی نیست: بازاندیشی در ایالات متحده استراتژی در قبال پاکستان فصلنامه واشنگتن، بهار 2007، جلد. 30، شماره 2، صص 7-20.

346. کوهن اس پی تهدید جهادی برای پاکستان. فصلنامه واشنگتن، تابستان 2003، جلد 26، شماره 3، صص. 7-26.

347. Cohen S. P. ملت و دولت پاکستان. فصلنامه واشنگتن، تابستان 2002، جلد. 25، شماره 3، صص. 109-122.

348. ماهی م.س. اسلام و استبداد. سیاست جهانی (فصلنامه روابط بین الملل، اکتبر 2002، ش 55، شماره 1، صص 4-37.

349. فاکس جی. ظهور دین و سقوط پارادایم تمدن به عنوان توضیحی برای درگیری درون دولتی. بررسی روابط بین الملل کمبریج، سپتامبر 2007، جلد. 20، شماره 3، صص. 361-382.

350. فرانکل اف.ر. هند و ایالات متحده روابط: آینده اکنون است. فصلنامه واشنگتن، پاییز 1996، جلد 19، شماره 4، صص 115-128.

351. Fuller G. E. The Future of Political Islam // امور خارجه، مارس/آوریل 2002، ج. 81، شماره 2، صص. 48-60.

352. Ganguly S. Avoiding War in Kashmir // Foreign Affairs, Winter 1990/91, vol. 69، شماره 5، صص. 57-73.

353. Ganguly S. توضیح شورش کشمیر: بسیج سیاسی و فروپاشی نهادی // امنیت بین المللی، پاییز 1996، جلد. 21، شماره 2، صص. 76-107.

354. Ganguly S. آیا کشمیر خیزش هند را متوقف خواهد کرد؟

355. Gass N., Nemeth N. the Kashmir and the New World Order // مطالعات استراتژیک (فصلنامه ای از موسسه مطالعات استراتژیک اسلام آباد)، زمستان 1996/بهار 1997، جلد. نوزدهم، شماره 1، صص. 14-45.

356. Groves D. هند و پاکستان: برخورد تمدن ها؟ فصلنامه واشنگتن، پاییز 1998، جلد. 21، شماره 4، صص. 17-22.

357. Hagert D. T. Nuclear Deterrence in South Asia: The 1990 Indo-Pakistani Crisis // امنیت بین المللی، زمستان 1995/96، جلد. 20، شماره 3، صص. 79-114.

358. حقانی ح. نقش اسلام در آینده پاکستان، فصلنامه واشنگتن، زمستان 05-2004، ش28، شماره 1، صص 85-96.

359. هانتینگتون اس پی. برخورد تمدن ها؟ // امور خارجه، تابستان 1993، ش. 72، شماره 3، صص. 22-49.

360. جونز سی. بداهه نوازان القاعده: یادگیری در یک شبکه فراملی پراکنده. بررسی کمبریج امور بین الملل، دسامبر 2006، جلد 19، شماره 4، ص 555-570.

361. جونز اس.جی. بازی خطرناک پاکستان فصلنامه موسسه بین المللی مطالعات استراتژیک، بهار 1386، ش 49، شماره 1، ص 15-32.

362. Judah T. The Taliban Papers The International Institute for Strategic Studies, فصلنامه، بهار 2002، جلد. 44. شماره 1، صص. 69-81.

363. Kapur S. P. India and Pakistan's Stable Peace: Why Nuclear Nuclear South Asia is not like the Cold War Europe // International Security, Fall 2005, vol.30, number 2, pp. 127-152.

364. کوهلی الف. آیا محیط اطراف می تواند مرکز را کنترل کند؟ سیاست هند در چهارراه. فصلنامه واشنگتن، پاییز 1996، جلد 19، شماره 4، صص. 115-128.

365. Kumar R. India's House Divided // امور خارجه، جولای/آگوست 2002، ج 81، شماره 4، صص 171-177.

366. Kux D. India's Fine Balance // امور خارجه، مه/ ژوئن 2002، ج 81، شماره 3، ص 93-106.

367. Limaye S. P. Mediating Kashmir: A Bridge Too Far. فصلنامه واشنگتن، زمستان 2002-03، جلد. 26، شماره 1، صص. 157-168.

368. Markey D. A False Choice in Pakistan // Foreign Affairs, ژوئیه/ آگوست 2007, ج. 86، شماره 4، صص. 85-102.

369. مهتا وی. مسجد و معبد // امور خارجه، بهار 1993، ج. 72، شماره 2، صص. 16-21.

370. Mohan C. R. یک تغییر پارادایم به سمت جنوب آسیا؟ فصلنامه واشنگتن، زمستان 2002-03، جلد. 26، شماره 1، صص. 141-156.

371. Mohan C. R. اگر پاکستان شکست بخورد چه؟ هند نگران نیست هنوز. فصلنامه واشنگتن، زمستان 2004-2005، جلد 28، شماره 1، صفحات 117-130.

372. نای ج.اس.، جونیور. درگیری های پس از جنگ سرد فصلنامه واشنگتن، زمستان 1996، جلد. 19، شماره 1، صص. 5-24.

373. Quinlan M. بازدارندگی هند و پاکستان چقدر قوی است؟ فصلنامه موسسه بین المللی مطالعات استراتژیک، زمستان 01-2000، ش. 42، شماره 4، صص. 141-154.

374. Raghavan V. R. The Double Edged Effect in South Asia. فصلنامه واشنگتن، پاییز 2004، صص. 146-156.

375. رشید ع. طالبان: صادرات افراط گرایی // امور خارجه، نوامبر/دسامبر 1999، ج78، شماره 6، صص. 22-35.

376. شافر تی.سی. ایالات متحده تأثیر بر پاکستان: آیا شرکا می توانند اولویت های متفاوتی داشته باشند؟ فصلنامه واشنگتن، زمستان 2002-03، جلد. 26، شماره 1، صص. 169-183.

377. استرن جی فرهنگ جهاد پاکستان // امور خارجه، نوامبر/دسامبر 2000، ج79، شماره 6، ص 115-126.

378. Takeyh R., Gvosdev N. آیا شبکه های تروریستی به خانه نیاز دارند؟ فصلنامه واشنگتن، تابستان 2002، جلد. 25، شماره 3، صص. 97-108.

379. Tellis A. J. U.S. استراتژی: کمک به تحول پاکستان، فصلنامه واشنگتن، زمستان 2004-2005، ش28، شماره 1، صفحات 96-116.

380. Varshney A. تضاد قومی و جامعه مدنی: هند و فراتر از آن. سیاست جهانی (فصلنامه روابط بین الملل، آوریل 2001، ش 53، شماره 3، ص 362-398.

381. Varshney A. India's Democratic Challenge // امور خارجه، مارس/آوریل 2007، ش 86، شماره 2، ص 93-106.

382. Weidenbaum M. Warriors Economic Against Terrorism. فصلنامه واشنگتن، زمستان 2002، جلد. 25، شماره 1، صص. 43-52.

383. Weintraub S. مختل کردن تامین مالی تروریسم. فصلنامه واشنگتن، زمستان 2002، جلد. 25، شماره 1، صص. 53-60.

384. ویندزور جی.ال. ترویج دموکراسی می تواند با تروریسم مبارزه کند. فصلنامه واشنگتن، تابستان 2003، جلد 26، شماره 3، صص. 43-60.

385. پیام خبرگزاری ها

386. در مورد روابط هند و پاکستان // پیام تاس، 01/18/1982.

387. وضعیت در ایالت جامو و کشمیر هند // پیام TASS، 10/27/1982.

388. در مورد نتایج انتخابات در ایالت جامو و کشمیر // پیام تاس، 07/5/1983.

389. روابط هند و پاکستان // پیام تاس، 03/23/1984.

390. هند: یک سال و نیم پس از به قدرت رسیدن راجیو گاندی // پیام تاس، 06/12/1986.

391. سیاسی داخلیوضعیت در هند // پیام TASS، 04/14/1987.

392. هند - پاکستان: امید به حل و فصل // پیام تاس، 02.02.1989.

393. هند - پاکستان: چشم انداز توسعه روابط پس از کودتای نظامی در اسلام آباد // گزارش ITAR-TASS، 11.11.99.

394. هند - پاکستان: آیا جنگ اجتناب ناپذیر است؟ // گزارش ITAR-TASS، 06/04/90.

395. در مورد مشکل کشمیر // پیام ITAR-TASS، 12/16/1999.

396. روابط هند و پاکستان، 12/16/1999.

397. نخست وزیر هند در مورد روابط با پاکستان // گزارش ITAR-TASS، 26 نوامبر 1999.

398. موج جدید خشونت در کشمیر // گزارش ITAR-TASS، 11/1/1999.

399. درگیری در کشمیر // گزارش ITAR-TASS، 10.18.99.

400. هند در مورد مشکل کشمیر // پیام ITAR-TASS, 09.24.99.

401. درباره وضعیت کشمیر // پیام ITAR-TASS، 09.23.99.

402. درگیری در مرز هند و پاکستان // گزارش ITAR-TASS, 7.09.99.

403. در مورد پیامدهای درگیری نظامی در کشمیر // گزارش ITAR-TASS، 99/07/21، 99/07/19.

404. پاکستان امکان از سرگیری گفتگوهای مسالمت آمیز با هند را رد می کند // پیام PIT AR-TASS، 12.22.99.

405. درباره وضعیت مرز هند و پاکستان در کشمیر // گزارش ITAR-TASS، 06.23.99، 06.8.99.

406. کشمیر یک منطقه هشدار دهنده در هند است // گزارش ITAR-TASS، 06.15.90.

407. در مورد وضعیت مرز هند و پاکستان // گزارش ITAR-TASS، 02.10.87.

408. مشکل مرزی هند و پاکستان // گزارش ITAR-TASS, 02/11/87.

409. روابط هند و پاکستان: بن بست برای همیشه؟ // گزارش ITAR-TASS، 10/14/86.

410. متن بیانیه هند و پاکستان // www.bbc.co.uk, 1/06/2004/

411. وزارت امور داخلی هند به کاهش فعالیت تروریستی در جامو و کشمیر اشاره کرد // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html

412. رئیس وزارت امور داخلی هند معتقد است که وضعیت در ایالت جامو و کشمیر به تدریج در حال عادی شدن است // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html

413. رئیس جمهور پاکستان از خواسته های جدایی طلبان کشمیری حمایت کرد // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html

414. رئیس وزارت خارجه پاکستان سفر خود به هند را با دیدار با نمایندگان جدایی طلبان کشمیری آغاز کرد // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html

415. مذاکرات بین دولت هند و جدایی طلبان کشمیری در ماه ژوئن آغاز می شود - منابع در وزارت امور داخلی جمهوری // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1

416. در هند، جدایی طلبان کشمیری خواستار تحریم انتخابات پارلمانی شدند.

417. رعایت حقوق بشر در ایالت جامو و کشمیر توسط معاون نخست وزیر هند با هیئتی از جدایی طلبان کشمیری مورد بحث و بررسی قرار گرفت // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html

418. نخست وزیر هند در سفر خود به جامو و کشمیر قصد دارد در بازسازی و توسعه اقتصادی این ایالت مشارکت کند // www.rian.ru/politics/20041116/735263-rgti-)1t1

419. آغاز مذاکرات بین مقامات هند و جدایی طلبان کشمیری // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html

420. مذاکرات بین مقامات هند و جدایی طلبان کشمیری در 22 ژانویه آغاز خواهد شد // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html

421. دهلی نو آماده گفتگوی سازنده در مورد مسئله کشمیر است // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html

422. نخست وزیر هند و رئیس جمهور پاکستان در مورد مسئله کشمیر گفتگو کردند // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-g>pt.bn1

423. روند صلح بین هند و پاکستان برگشت ناپذیر است // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html

424. نخست وزیر هند وارد پاکستان شد // www.rian.ru/politics/20040103/499074-rgpi.bn1

425. سه فرمانده یک گروه افراطی اسلامی در کشمیر هند کشته شدند // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html

426. دولت هند و جدایی طلبان کشمیری قصد توسعه گفتگو دارند // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html

427. نخست وزیر هند برای اولین بار با جدایی طلبان کشمیری دیدار کرد // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html

428. رهبر حزب حاکم دموکراتیک خلق، غلام محمد دار در جامو و کشمیر کشته شد // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html

429. حمله به جان وزیر ارشد ایالت جامو و کشمیر هند انجام شد // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html

430. مقامات جامو و کشمیر قصد دارند به تلاش ها برای بازگرداندن صلح و ثبات در این ایالت هند ادامه دهند // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html

431. دولت هند به مذاکرات با جدایی طلبان کشمیری ادامه خواهد داد // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html

432. بزرگترین انجمن احزاب اسلامی در ایالت جامو و کشمیر هند "نقشه راه" خود را پیشنهاد می کند // www.rian.ru/polities/20040412/566479-rgpi.Mt1

433. دولت هند پس از انتخابات پارلمانی به مذاکرات با جدایی طلبان کشمیری ادامه می دهد www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html

434. تغییر در رهبری سیاسی هند بر روند گفتگو با پاکستان تأثیری نخواهد گذاشت // ww.rian.ru/politics/20040513/588479-rgsh1Igt1

435. نخست وزیر پاکستان اطمینان دارد که گفت و گو با دهلی نو در مورد بازگرداندن صلح در دولت جدید هند ادامه خواهد یافت // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html

436. رئیس جمهور پاکستان از دهلی خواست تا مصالحه ای برای حل مشکل کشمیر پیدا کند // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html

437. هند نیروهای خود را از خط کنترل در ایالت جامو و کشمیر خارج نخواهد کرد // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html

438. تعداد موارد نفوذ شبه نظامیان پاکستانی به خاک هند رو به کاهش نیست // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html

439. مذاکرات هند و پاکستان در دهلی نو در حال انجام است // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html

440. مشکل کشمیر در دومین روز مذاکرات هند و پاکستان در سطح معاونان وزیر خارجه به مشکل اصلی تبدیل خواهد شد // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html

441. وزیر دفاع هند آمادگی نیروها در کشمیر را برای تشدید شبه نظامیان بررسی خواهد کرد // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html

442. آتش بس در کشمیر رعایت می شود // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html

443. مذاکرات هند و پاکستان درباره غیرنظامی کردن منطقه یخچال سیاچن در شمال کشمیر در دهلی نو ادامه دارد // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html

444. هند و پاکستان توافق کردند که به بحث درباره مسائل خصوصی استقرار مجدد نیروها در شمال کشمیر ادامه دهند // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html

445. وزرای خارجه هند و پاکستان درباره تروریسم فرامرزی گفتگو خواهند کرد // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html

446. دیپلمات های هند و پاکستان در مورد تروریسم فرامرزی و مسئله کشمیر گفتگو خواهند کرد // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html

447. آغاز مذاکرات هند و پاکستان در سطح وزرای خارجه در پایتخت هند // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html

449. هند به طور جدی نگران مشکل تروریسم فرامرزی در جامو و کشمیر است // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html

450. هند و پاکستان مذاکرات را برای بازگرداندن خطوط حمل و نقل در کشمیر از سر خواهند گرفت // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html

451. ایالت جامو و کشمیر از نظر تعداد حملات تروریستی در خاک خود رتبه اول را در هند دارد - گزارش موسسه هندی مقابله با تروریسم // www.rian.ru/world/20040913/679702-rgp^.Yt1

452. نخست وزیر هند از رئیس جمهور پاکستان خواست که حمایت از تروریست ها در جامو و کشمیر را متوقف کند // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html

453. گروهی از خبرنگاران پاکستانی وارد جامو و کشمیر شدند www.rian.ru/politics/20041003/697575-rppSht1

454. هند حضور نظامی خود را در ایالت جامو و کشمیر کاهش می دهد - دبیرخانه نخست وزیر // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html

455. در جامو و کشمیر، آنها برای عقب نشینی جزئی نیروهای هندی آماده می شوند // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.ы:т1

456. رهبری اپوزیسیون اسلامی ایالت جامو و کشمیر هند آماده از سرگیری مذاکرات با مقامات این کشور است // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html

457. هند شروع به خروج بخشی از پرسنل نظامی خود از ایالت جامو و کشمیر کرده است // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html

458. نخست وزیر هند وارد جامو و کشمیر شد // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html

459. خروج نیروهای هندی از یخچال سیاچن در کشمیر تنها پس از تعیین مرز امکان پذیر است // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html

460. خروج نیروها از ایالت جامو و کشمیر در صورت ثبات وضعیت امنیتی ادامه خواهد یافت - نخست وزیر هند // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html

461. تعدادی از احزاب در جامو و کشمیر موضوع اعطای خودمختاری بیشتر به دولت هند را به این ایالت مطرح خواهند کرد // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html

462. تعداد حملات تروریستی در جامو و کشمیر در دو سال به نصف کاهش یافته است // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html

463. رهبر تندروها در کشمیر آماده مذاکره با هند است // www.rian.ru/world/2005041 b/39675003-print.html

464. پاکستان از رهبران گروه جدایی طلب کشمیری دعوت کرد // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html

465. کشمیر: جدایی طلبان می خواهند در مذاکرات پاکستان و هند شرکت کنند // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru

466. نمایندگان جدایی طلبان کشمیری توسط رهبران پاکستان پذیرایی می شوند // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html

467. نخست وزیر هند از جدایی طلبان کشمیری خواست تا گفتگوی مسالمت آمیز را آغاز کنند // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html

468. وضعیت کشمیر باید با قیاس با جدایی طلبان کوزوو تعیین شود // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html

469. هند انتظار دارد که شبه نظامیان خارجی در کشمیر تشدید شوند www.rian.ru/de fense safetv/20080418/105427623. htm 1

470. پتر گونچاروف. 60 سال مشکل کشمیر 2008/04/21 // www.rian.ru1. منابع اینترنتی:

471. وب سایت رسمی دولت جمهوری هند (RI) www.india.gov.in

472. وب سایت رسمی دولت جمهوری اسلامی پاکستان (RIP) www.pakistan. دولت، pk

473. وب سایت رسمی وزارت امور خارجه جمهوری اینگوشتیا www.meaindia.nic.in

474. سایت رسمی وزارت امور خارجه جمهوری اسلامی ایران www.mofa. gov.pk

475. وب سایت رسمی وزارت دفاع جمهوری اینگوشتیا www.mod.nic.in

476. وب سایت رسمی وزارت امور داخلی جمهوری اینگوشتیا www.mha.nic.in

477. وب سایت رسمی دولت جامو و کشمیر www.iammukashmir.nic.in/

478. پورتال تروریسم جنوب آسیا www.satp.org

479. کتابخانه مجازی کاشمر www.southasianist.info/kashmir/index.html

480. مرکز بین المللی تحقیقات خشونت سیاسی و تروریسم www.pvtr.org

481. گروه تحلیل آسیای جنوبی www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com

482. گروه بین المللی بحران www.crisisgroup.org

483. منبع آنلاین انجمن آسیایی، نیویورک www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233

لطفاً توجه داشته باشید که متون علمی ارائه شده در بالا برای مقاصد اطلاعاتی ارسال شده اند و از طریق شناسایی به دست آمده اند. متون اصلیپایان نامه ها (OCR). بنابراین، ممکن است حاوی خطاهای مرتبط با الگوریتم‌های تشخیص ناقص باشند.
در فایل های پی دی اف پایان نامه ها و چکیده هایی که تحویل می دهیم چنین خطایی وجود ندارد.

"مسئله کشمیر" به عنوان سنگ بنای روابط هند و پاکستان: ماهیت، چشم انداز توسعه و راه های حل ممکن.
بیش از نیم قرن است که دو کشور مستقل در شبه قاره آسیای جنوبی با هم زندگی می کنند: اتحادیه هند و پاکستان. و در تمام این مدت، اختلاف شدید بین آنها بر سر کشمیر، این "دره آفتابی" که به "استخوان اختلاف" در روابط بین دو همسایه تبدیل شده است، فروکش نکرده است. حل نشده «مسئله کشمیر» تا حد زیادی تعیین کننده تنش، اگر نگوییم خصومت، در روابط هند و پاکستان است، که تا حد زیادی بر سیاست خارجی هر دو کشور تأثیر می گذارد و روند عادی سازی روابط آنها و تثبیت وضعیت در جنوب آسیا را به طور جدی پیچیده می کند.

کشمیر باعث سه جنگ شده است. وضعیت کنونی در منطقه فرعی نگرانی‌های جدی را در مورد احتمال وقوع چهارمین جنگ بسیار مخرب‌تر بین هند و پاکستان که در ماه می 1998 به عضویت «باشگاه هسته‌ای» درآمدند، ایجاد می‌کند. هر دو کشور دارای فناوری‌های موشکی مدرن هستند (هم به موشک‌های عملیاتی - تاکتیکی و هم به موشک‌های بالستیک مسلح هستند) که نه تنها برای "اشیاء" حمله احتمالی، بلکه برای کشورهای اطراف از جمله روسیه نیز باید "سردرد" ایجاد کند. تداوم تنش در هندوستان، همراه با فعالیت حامیان حمله پیشگیرانه از هر دو طرف، و تشدید شدید اوضاع سیاسی داخلی در پاکستان در ارتباط با روی کار آمدن ارتش در اکتبر 1999، «مشکل کشمیر» را شدیدتر می کند. بیش از همیشه و نیاز به حل سریع دارد.

قبل از تجزیه و تحلیل مستقیم راه های ممکن برای حل "مسئله کشمیر"، لازم است ماهیت خود مشکل مشخص شود. تا سال 1947، کشمیر یک شاهزاده نسبتا بزرگ در شمال هند بود که موقعیت ژئواستراتژیک بسیار مفیدی داشت - در محل اتصال مرزهای چندین ایالت: هند (پس از تقسیم) و پاکستان، افغانستان، چین (استان های سین کیانگ و) و تاجیکستان. (اتحاد جماهیر شوروی). ذخایر عظیم آب و همچنین زیارتگاه های مذهبی هندوها و مسلمانان در اینجا متمرکز شده بود. همه اینها باعث شد که این استان هم برای هند و هم برای پاکستان اهمیت زیادی داشته باشد.

هنگامی که هند در اوت 1947 بر اساس خطوط مذهبی تقسیم شد، شمول استان های نامشخص تحت صلاحیت حاکمان آنها قرار گرفت. اما توصیه می شد عامل جغرافیایی و نظر مردم در نظر گرفته شود. در کشمیر، علیرغم این واقعیت که حدود 80 درصد از مردم به اسلام اعتقاد داشتند، بر اساس معاهده امریتسار در سال 1846، قدرت در دست دوگرها (هندوها) بود. بنابراین، موقعیت فرمانروای شاهزاده، مهاراجا هاری سینگ، که در میان مردم نیز از علاقه زیادی برخوردار است، چندان تعجب آور نیست: او به ایده استقلال کشمیر تمایل داشت. مهاراجه در مواجهه با احتمال از دست دادن قدرت در جریان تهاجم قبایل پشتون مسلح در اکتبر 1947، که ظاهراً توسط اسلام آباد حمایت می شد، برای کمک به دهلی رفت. خط آتش بس که در 27 ژوئیه 1949 بین نیروهای مسلح هند و پاکستان ایجاد شد، کشمیر را به دو بخش تقسیم کرد: 63٪ از خاک به هند رفت و 37٪ تحت کنترل پاکستان باقی ماند. قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل متحد و کمیسیون ویژه هند و پاکستان خواستار برگزاری همه پرسی در قلمرو این شاه نشین تحت نظارت سازمان ملل متحد بر اساس اصل حق تعیین سرنوشت هر مردم بود. جواهر لعل نهرو، نخست وزیر هند، بارها اعلام کرده است که وضعیت کنونی تنها یک پدیده موقتی است و نیروهای هندی بلافاصله پس از "بازیابی صلح و نظم" در منطقه عقب نشینی خواهند کرد و سرنوشت آینده کشمیر مشخص خواهد شد. مطابق با خواست مردم ساکن آنجا که تحت هر شرایطی اطاعت خواهد شد.» اما نه آن زمان و نه تا کنون همه پرسی برگزار نشده است. در ژانویه 1952، جی. نهرو الحاق کشمیر را در ارتباط با ورود پاکستان به "همکاری نظامی با یک قدرت بزرگ" (بخوانید: ایالات متحده آمریکا) "نهایی و غیرقابل تغییر" اعلام کرد. در ژوئیه همان سال، توافق نامه ای بین مهاراجه و دولت مرکزی امضا شد که بر اساس آن کشمیر به عنوان یک ایالت (و کشمیر) بخشی از هند شد و قبلاً در قانون اساسی کشمیر که در نوامبر 1956 به تصویب رسید، ماده 3. بخوانید: "کشمیر بخشی جدایی ناپذیر از اتحادیه هند است و باقی می ماند." قلمروهای شمالی (آژانس گیلگیت سابق) که بعداً بخشی از پاکستان شد و مناطق غربی که به شبه ایالت «کشمیر آزاد» (کشمیر آزاد) که تحت کنترل اسلام آباد بود تشکیل شد، در کنترل پاکستان باقی ماندند. . مرزهای ایالت جامو و کشمیر در سال 1962 به طور قابل توجهی تغییر کرد، زمانی که در نتیجه درگیری مسلحانه هند و چین، شرق پایان- آکسایچین. در طول دو جنگ با اسلام آباد (در سال 1965 - در اطراف ران کوچ و در سال 1971 در چارچوب جنگ هند و پاکستان)، تغییرات سرزمینی ناچیز بود.

فرمول مسئله توسط هر دو طرف نیز تقریباً بدون تغییر باقی مانده است. پاکستان در ابتدا کشمیر را جزء لاینفک خود می دانست (در نام این کشور به خط عربی، حرف "ک" به معنای "کشمیر" است). بر اساس «نظریه دو ملت» M. A. Jinnah، «پدر بنیانگذار پاکستان»، باید دو ایالت متفاوت وجود داشته باشد و اکثریت جمعیت مسلمان کشمیر برای خود از تمایل مردم برای ادغام با پاکستان صحبت می کنند. هند در جناگاد، یک ایالت شاهزاده با اکثریت هندو با یک حاکم مسلمان، از حفظ "روابط مستقیم با بریتانیای کبیر" حمایت کرد و به طرف پاکستانی اجازه داد تا آن را به "استانداردهای دوگانه" متهم کند. از این گذشته، هر استدلالی که اسلام آباد برای حمایت از اقدامات خود در کشمیر به کار برد، بازتاب استدلال هند در جناگاد بود: شرکت کنندگان در حمله به قلمرو شاهزاده آزادیخواه بودند، دولت کشمیر آزاد یک دولت مردمی بود، هدف از اقدامات آن حمایت از آزادیخواهی مردم و تنها راه حل عادلانه این موضوع - برگزاری رفراندوم بود. اما اگر توانست این طرح را در جناگاد اعمال کند، تلاش های پاکستان برای تکرار آن در کشمیر محکوم به شکست بود.

طرف هندی به تفاوت‌های قابل توجهی در این دو مورد اشاره می‌کند، زیرا اولاً، کشمیر، برخلاف جناگاد، از نظر جغرافیایی به سمت هر دو کشور گرایش داشت. ثانیاً پاکستان هیچ منافع استراتژیک و اقتصادی در جناگاد نداشت، در حالی که هند منافع قابل توجهی در کشمیر داشت. و ثالثاً، در دومی یک سازمان قدرتمند طرفدار هند وجود داشت - کنفرانس ملی. علاوه بر این، او هرگز به طور رسمی "نظریه دو ملت" را به رسمیت نشناخت و معتقد بود که روند الحاق اصالت بر مبنای قانونی انجام شده است. بنابراین، در نقشه های هند، قلمرو کشمیر تحت کنترل پاکستان به عنوان "بخشی غیرقانونی اشغال شده از ایالت جامو و کشمیر" تعیین شده است (در نقشه های پاکستان وضعیت دقیقا برعکس است).

هنگام نزدیک شدن به تأمل مستقیم در مورد راه‌های ممکن برای حل «مشکل کشمیر»، باید از دستورالعمل‌های اساسی که کشورها در طول بحث درباره این موضوع به آن پایبند هستند، عمل کرد. با نادیده گرفتن «گزینه اجباری» برای حل مشکل به‌عنوان بار مخربی که فقط می‌تواند روند عادی‌سازی روابط هند و پاکستان را به طور قابل توجهی پیچیده کند، می‌توان گزینه‌های احتمالی زیر را برای «گشودن» نهایی «گره کشمیر» شناسایی کرد. :

1. برگزاری همه‌پرسی تحت نظارت سازمان ملل بر اساس اصل تعیین سرنوشت مردم.
2. ایجاد مرزهای دولتی در امتداد خط آتش بس.

ایده همه پرسی، که در قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل متحد اعلام شده است، به طور گسترده توسط پاکستان حمایت می شود. اسلام آباد در عین حال تاکید می کند که مردم کشمیر تنها دو راه دارند: یا پیوستن به هند یا پیوستن به پاکستان. سومی وجود ندارد. بنابراین، ایده تشکیل کشمیر مستقل، که در خود ایالت کاملاً گسترده است، کاملاً رد می شود. هند در این موضع است که اصل تعیین سرنوشت برای مناطقی که بخشی جدایی ناپذیر از یک کشور مستقل هستند غیرقابل قبول است. و کاملاً مشخص نیست که آیا مناطق کشمیر که بخشی از پاکستان شده است و همچنین «کشمیر آزاد» و جمعیت آکسای چین چین در همه پرسی شرکت خواهند کرد یا خیر. احتمال نفوذ نیرومند سازمان ملل (به عنوان مثال، سازماندهی یک مداخله بشردوستانه یا استفاده از مکانیسم اجرای صلح) به منظور تسلیم کردن هند به قطعنامه شورای امنیت بعید به نظر می رسد. علاوه بر این، پاکستان که به عنوان یکی از مراکز تروریسم جهانی از شهرت برخوردار است، نسبت به هند، «بزرگترین دموکراسی جهان (از نظر جمعیت)»، همدردی بسیار کمتری را در جامعه جهانی برانگیخته است.

در مورد رسمی شدن نهایی تقسیم کشمیر بین دو کشور، این گزینه امیدوارکننده تر به نظر می رسد. اصل احترام به خط کنترل ایجاد شده در نتیجه آتش بس در 17 دسامبر 1971 و پرهیز از تلاش برای تغییر یک جانبه آن، بدون توجه به اختلافات متقابل و تفاسیر حقوقی، در توافقنامه سیملا، که مفاد اصلی آن هند است، تصریح شده است. عادت دارد در جریان بحث درباره «مشکل کشمیر» به آن اشاره کند. هند بیش از یک بار پیشنهادات مشابهی ارائه کرده است.

مجبور کردن هند به تغییر موضع خود در مورد کشمیر دشوار است - سیاست اسلام آباد برای تشدید تنش در این ایالت به ثمر نمی رسد. در جامو و کشمیر، بیش از 40 سازمان افراطی مذهبی (با نفوذترین آنها: جبهه آزادی جامو و کشمیر، مجاهدین حزب، حرکات الانصار) در فعالیت های تروریستی فعال هستند و از ایجاد کشمیر مستقل یا الحاق او به پاکستان حمایت می کنند. . اما، با وجود این، نیروهای مسلح هند وضعیت را تحت کنترل خود نگه می‌دارند و میزان خساراتی را که در درگیری‌های متعدد با شبه‌نظامیان متحمل می‌شوند، دولت هند، طبق بیانیه فرماندار ایالت گیریش ساکسنا در اوایل دهه 90، می‌تواند تحمل کند. برای چندین دهه 3. علاوه بر این، دیگر نمی توان از «آزاد کشمیر» و ایالت جامو و کشمیر به عنوان دو بخش همگن صحبت کرد، تنها تفاوت آنها در وابستگی دولتی آنهاست. "آزاد کشمیر" - نمونه معمولییک نهاد اسلامگرا که تحت سلطه قوانین شریعت و عدم تحمل مذهبی است. در رابطه با جامو و کشمیر، دهلی یک سیاست هدفمند «هندی‌سازی»، یکسان‌سازی فرهنگی و جمعیتی را دنبال می‌کند (جریان‌های عظیم مهاجران این امکان را فراهم کرده است که غالب مسلمانان در میان جمعیت به‌طور قابل‌توجهی «کاهش» شود). اتحاد این دو قلمرو، حداقل در این مرحله، موج جدیدی از درگیری‌های کمونیستی و بی‌ثباتی بیشتر در منطقه را تهدید می‌کند. همه اینها نشان می دهد که کسب وضعیت ایالتی برای خط کنترل، کم دردسرترین گزینه برای حل مسئله کشمیر است.

تجربه مثبت موجود از همکاری بین این کشورها را نمی توان نادیده گرفت. بحث در مورد موضوعات بحث برانگیز هم به صورت دوجانبه (از طریق ایجاد کمیسیون ها در سطح وزارتخانه، گروه های کاری در مورد مسائل فردی) و هم در چارچوب منطقه ای (مجمع سران کشورها و دولت های کشورهای جنوب آسیا، جنوب آسیا) صورت گرفت. انجمن همکاری های منطقه ای و غیره) و سازمان های بین المللی (UN). اما کشمیر همیشه جدا ایستاده است. از این رو، در سال 1997، مذاکرات بر روی 8 موضوع که مهمترین آنها در روابط هند و پاکستان شناخته شده بود، به دلیل مواضع متفاوت در مورد مکانیسم بحث آنها متوقف شد: طرف پاکستانی از بررسی موضوع کشمیر و همچنین صلح و امنیت به صورت جداگانه حمایت کرد. گروه های کاری، و هند - برای یک بحث جامع در مورد هر 8 موضوع. این فقدان مبنای مفهومی در نگرش این کشورها به اصل مذاکره در مورد کشمیر است که مانع از نشستن کامل آنها بر سر میز مذاکره می شود. دهلی به اصل حل و فصل اختلافات دوجانبه منحصراً بر مبنای دوجانبه، از راه های مسالمت آمیز و بدون دخالت خارجی پایبند است. اسلام آباد مشکل کشمیر را یک مسئله بین المللی می داند که مستلزم دخالت شخص ثالث است (به هر حال، در روند حل و فصل مناقشه پیرامون ران آف کوچ، این دولت ها به خدمات یک میانجی به نمایندگی از اتحاد جماهیر شوروی متوسل شدند. خود اختلاف ارضی از طریق داوری بین المللی حل و فصل شد). این ترس از "بین المللی شدن" مشکل از سوی هند به دلیل تمایل به جلوگیری از برگزاری همه پرسی در کشمیر است که توسط سازمان ملل متحد به عنوان ابزاری برای حل مشکل در اواخر دهه 40 انتخاب شد.

مذاکرات در فوریه 1999 بین نواز شریف و ا.ب واجپایی، نخست وزیران پاکستان و هند، در لاهور و امضای سه سند در اینجا، پیشرفت بدون شک در روابط دو کشور را نشان داد. بیانیه لاهور منعکس کننده تمایل متقابل برای ایجاد مکانیسم هشدار برای آزمایش های هسته ای، ارائه اقدامات اعتمادساز در مرز هند و پاکستان و برگزاری مذاکرات در مورد موضوع کشمیر است. همه اینها به مطبوعات جهانی اجازه داد حتی در مورد "نقطه عطف" در روابط هند و پاکستان صحبت کنند.

اما تمام تأثیر مثبت بیانیه لاهور با حادثه کارگیل در ماه مه همان سال، زمانی که نیروهای هندی مجبور شدند به مدت سه ماه با شبه نظامیانی که از پاکستان به بخش هندی کشمیر نفوذ کرده و ارتفاعاتی را تصرف کرده بودند، بجنگند پاک شد. به آنها اجازه داد تا جاده استراتژیک را کنترل کنند. این امر و همچنین به قدرت رسیدن ارتش پاکستان در اکتبر 1999، امکان حل و فصل فوری مسئله کشمیر را تا حدی توهم‌آمیز کرد.

همانطور که قبلا گفته شد، اوضاع سیاسی داخلی پاکستان بسیار متشنج است. رژیم ژنرال پرویز مشرف اساساً بر محافل اسلام گرا و سازمان های کمونیستی مانند جماعت اسلامی متکی است. این نمی تواند به بخشی از جامعه پاکستان که خواهان "جنگ هزار ساله با هند بر سر کشمیر" است اعتماد کند. و خود ژنرال، در مفهوم "دولت اسلامی" که مطرح کرد، آشکارا تعهد خود را به اصل "کشمیر بخشی جدایی ناپذیر پاکستان است" با تمام عواقب ناشی از آن اعلام می کند.

در هند، حزب بهاراتیا جاناتی (BJP) در قدرت است. بسیاری این حزب را کمونالیست می‌دانند، به‌ویژه به دلیل تمایلش به حذف موقعیت ویژه ایالت جامو و کشمیر. نخست وزیر هند، A. B. Vajpayee، رهبر BJP، که اتفاقاً با امضای قرارداد صلح سیملا در سال 1972 مخالفت کرد، در حال حاضر جناح میانه رو-لیبرال حزب را نشان می دهد. اما اگر عناصر رادیکال در اینجا غالب شوند، که در این شرایط منتفی نیست، وضعیت در منطقه فرعی می تواند تا حد نهایی افزایش یابد.

بودجه نظامی هر دو کشور هر سال در حال افزایش است، آخرین سیستم های تسلیحاتی (از جمله هسته ای) خریداری و توسعه می یابد. انعقاد قرارداد بزرگ اخیر بین هند و کشورمان برای تامین تسلیحات و فناوری‌های نظامی روسیه، واکنش بسیار دردناکی را در اسلام‌آباد به همراه داشت که هنوز از شر «عقده برابری» خلاص نشده است. مطمئناً این امر او را به دنبال همکاری نظامی نزدیکتر با چین، که متحد اصلی نظامی-سیاسی پاکستان است، سوق خواهد داد. و پکن به طور عینی علاقه مند به حفظ چنین خصومتی در روابط هند و پاکستان است، زیرا این امر هند را به طور قابل توجهی در صورت درگیری نظامی احتمالی با چین تضعیف می کند (2/3 از نیروهای مسلح هند در مرز هند و پاکستان متمرکز شده اند، و بخش قابل توجهی از موشک های بالستیک خود را دارند هدف پکن نیست، اسلام آباد است). علاوه بر این، هند که با مشکلات زیرمنطقه ای مشغول است، در مبارزه برای تسلط در آسیا کمتر فعال است.

پیچیدگی حل و فصل روابط هند و پاکستان قبل از هر چیز در این واقعیت نهفته است که خصومت متقابل، میل به "اهریمن ساختن" یکدیگر، در سطح ذهنی مردم نهفته است: چندین نسل در ترس و نفرت دائمی از آنها بزرگ شدند. همسایگان آنها در شبه قاره از این رو چنین سازش ناپذیری، انتظار بدترین ها از طرف مقابل، درجه عظیمی از بی اعتمادی به یکدیگر است. ایجاد صلح و ثبات در جنوب آسیا بر این اساس بسیار دشوار است. از این منظر، بهتر است موضوع کشمیر را «تجمع» کنیم و به توسعه همکاری‌های منطقه‌ای هند و پاکستان برای ایجاد روابط نزدیک‌تر اقتصادی و فرهنگی و غلبه بر فضای بی‌اعتمادی و خصومت متقابل توجه بیشتری کنیم. و پس از تبدیل شدن دو کشور به "همسایگان خوب"، ما باید شروع به حل و فصل دردناک ترین مسائل کنیم. طرف هندی نیز به موضع مشابهی پایبند است. پاکستان معتقد است که ابتدا لازم است همه مسائل مبرم، به ویژه کشمیر، که وجود آن روابط هند و پاکستان را مسموم می کند و تمام تلاش ها برای عادی سازی آنها را غیرممکن می کند، حل و فصل شود. این رویکرد نیز قابل انکار اعتبار نیست.

علیرغم رویکردهای متفاوت این کشورها به اصول مذاکرات و همچنین دیدگاه های متفاوت از نتایجی که باید به دست آید، یک چیز واضح است: این مشکل باید هرچه سریعتر حل و فصل شود، در غیر این صورت این وضعیت «بی ثباتی پایدار» در شبه قاره، تهدیدی برای تبدیل شدن به یک جنگ چهارم، جنگی ترسناک در عواقب احتمالی آن است. اما شرایط کنونی شبه قاره زمینه را برای انتظارات خوش بینانه فراهم نمی کند و به احتمال زیاد در چند سال آینده تغییرات مثبت عمده ای در این راستا رخ نخواهد داد.

از نظر تئوریک، ایالات متحده این فرصت را دارد که سهم خود را در ایجاد صلح در جنوب آسیا ایفا کند، که با هدایت منافع مشترک و برخورداری از احترام زیادی در منطقه فرعی، می تواند فشاری بر طرف های درگیر وارد کند و به عنوان آغازگر اقدامات جدید و سازنده تر عمل کند. مذاکرات و همچنین پروژه های توسعه دهندگان برای حل مسئله کشمیر و حتی میانجی ها در حل آن. اما موضع سخت هند در مورد جلوگیری از هرگونه مداخله خارجی در مناقشه کشمیر، مانع از هرگونه تلاش جامعه جهانی برای ارائه «دفاتر خوب» شده است.

آیا روزی خواهد رسید که سرانجام صلح بر "دره آفتابی" و بر سراسر هندوستان طلوع کند؟

1 به عنوان مثال، قطعنامه UNCIP در 5 ژانویه 1949 // Gururaj Rao H. S. جنبه های حقوقی مشکل کشمیر. Bombey, 1967. – ص. l87-189.
2 Das Gupta J. B. روابط هند و پاکستان. 1947-1955. آمستردام: Djambatan، پلیس. 1958. – ص 73.
3 یک کشمیری فقیر کجا باید برود؟ // زمان جدید، 1371. – شماره 43. – ص. 26.

دیمیتری ریکوفسکوف، دانشجوی سال سوم دانشکده تاریخ (گروه روابط بین الملل) دانشگاه دولتی نیژنی نووگورود. N.I. Lobachevsky، نیژنی نووگورود. -: چشم انداز همکاری های منطقه ای (نیژنی نووگورود). M.: موسسه شرق شناسی RAS، 2000

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

ارسال شده در http://www.allbest.ru/

درگیری کشمیر

موضوع کشمیر همچنان مهمترین نقطه اختلاف در روابط دو کشور است. موضوع مالکیت سرزمین‌های مورد مناقشه اصلی‌ترین موضوعی است که تقریباً تمام آرمان‌های سیاسی دهلی و اسلام‌آباد در منطقه بر سر آن تلاقی می‌کند و در کشمیر است که باید بیشتر رویدادهای دوجانبه دیگر مورد توجه قرار گیرد.

درگیری های مرتبط با این سرزمین ها یکی از پایدارترین درگیری ها در تمام تاریخ مدرن است. رویارویی بین‌دولتی در شبه قاره آسیای جنوبی به قدمت وجود مستقل هند و پاکستان است، در حالی که در عین حال ریشه‌های مشکل به دوران باستان بازمی‌گردد و در نهایت بر نزاع‌های بین مذهبی و تا حدی قومی استوار است.

بلافاصله پس از جنگ جهانی دوم، زمانی که خروج قریب الوقوع دولت استعماری از هند متحد بریتانیا در آن زمان تقریباً آشکار شد، این سؤال در مورد همزیستی آینده پیروان دو دین اصلی هند - هندوئیسم و ​​اسلام - مطرح شد. لازم به ذکر است که نشان دین یکی از مؤثرترین ابزارهای مدیریت استعماری بریتانیا بود که بر اساس اصل قدیمی و معروف «تفرقه بینداز و حکومت کن» انجام شد. به عنوان مثال، انتخابات نهادهای قانونگذاری هند در دهه های 30 و 40 در کوریایی برگزار می شد که بسته به وابستگی مذهبی تشکیل می شد.

این اصل اعترافی که لندن آنچنان از آن حمایت می کرد، به طور قابل توجهی به تضادهای تاریخی که از قرون وسطی بین مسلمانان و هندوها وجود داشت دامن زد. حتی جنبش آزادیبخش ملی، متحد در یک تمایل مشترک برای دستیابی سریع به استقلال، در چارچوب دو حزب سیاسی اصلی که بر روی یک پلاتفرم ضد استعماری ایستاده بودند - کنگره ملی هند (INC) و مسلم لیگ (ML) - رسمیت یافت. اگرچه کنگره، به ویژه در روزهای آغازین تشکیل خود - از سال 1885 - مسلمانان بسیاری را در صفوف خود به شمار می آورد. در اواسط دهه 30، تفاوت قابل توجهی در ارزیابی آنها از ساختار آینده هند مستقل به وضوح در مواضع این دو حزب نمایان شد.

مسلم لیگ به رهبری محمد علی جناح به اصطلاح پایبند بود. نظریه دو ملت با این باور که در هند مسلمانان و هندوها را می توان با در نظر گرفتن میراث فرهنگی و تاریخی متفاوت آنها ملت نامید و در این راستا لازم است در آینده کشور را بر اساس خطوط مذهبی تقسیم کرد تا اطمینان حاصل شود. وجود جداگانه چنین مردمان متفاوتی در واقع، این دیدگاه تا حدی موجه بود. از زمان تشکیل اولین دولت های مسلمان در شمال هند در قرن یازدهم و پس از آن، با استقرار سلسله مسلمانان مغول های بزرگ در هند (که تقریباً تا سال 1857 حکومت کردند)، نخبگان جامعه را بیشتر مسلمانان تشکیل می دادند. - حتی زبان گفتاری بالاترین اشراف تا اواسط قرن نوزدهم فارسی بود. گسترش اسلام منجر به این واقعیت شد که مسلمانان شروع به تشکیل تقریباً یک پنجم جمعیت هند کردند و شروع به احساس کردن بخش نسبتاً جداگانه ای از جامعه کردند.

در سال 1940، ML آشکارا مسئله ایجاد یک دولت جداگانه برای مسلمانان هند در آینده را مطرح کرد. INC در نهایت مجبور به موافقت با این مفهوم شد، اما رهبری حزب، به ویژه جواهر لعل نهرو، همیشه با تجزیه هند مخالف بود. طرح استقلال که تحت رهبری آخرین نایب السلطنه هند، لرد لوئیس مونت باتن تدوین شد، ایجاد دو ایالت - سلطه تاج و تخت بریتانیا (اما پس از چند سال، هر دو قلمرو - هند در 1950 و پاکستان در 1956 - این وضعیت را رها کرد). بر اساس این طرح، مناطقی که عمدتاً مسلمان نشین بودند به پاکستان منتقل شد. سپس هند بریتانیا شامل 601 شاهزاده بود که از نظر قلمرو و جمعیت بسیار زیاد بودند، مانند حیدرآباد، گوالیور، تراوانکور، و بسیار کوچک. هر یک از شاهزادگان باید تصمیم می گرفتند که کدام ایالت را ترجیح دهند و در موارد بحث برانگیز، اراده مردم باید با رفراندوم مشخص می شد. قرار بود ولسوالی‌ها به استان‌ها و اتحادیه‌های امیرنشین‌ها متحد شوند.

اعطای استقلال به هند بریتانیایی در شب 14 تا 15 اوت 1947 و تجزیه کشور با کشتارهای وحشتناکی به دلایل مذهبی و قومی همراه بود. تعداد کشته شدگان در عرض چند هفته به چند صد هزار نفر رسید. تعداد پناهندگان حداقل 15 میلیون نفر بود. در نهایت قلمروهای شمال غربی که چهار استان پاکستان غربی را تشکیل می‌داد و بنگال شرقی بعداً بنگلادش به پاکستان رفت. در شاهزادگان هندی جوناگاد، مناوادر و حیدرآباد تردیدهایی در مورد وابستگی آنها وجود داشت، اما نسبتاً با آرامش به نفع هند حل و فصل شد (از 601 شاهزاده، 555 شاهنشاهی بخشی از هند شدند). پس از تجزیه کشور، بخش قابل توجهی از نخبگان مسلمان به پاکستان نقل مکان کردند، اگرچه اکثریت مسلمانان عادی در هند ترجیح دادند در سرزمین خود باقی بمانند. خاطره وقایع غم انگیز تابستان 1947 تأثیر قابل توجهی در توسعه بعدی روابط هند و پاکستان بر جای گذاشت.

بنابراین، پاکستان به عنوان یک دولت به عنوان ثمره ایده و شور و شوق خالص متولد شد. حتی نام کشور، متشکل از حروف موجود در نام استان‌های آن و به معنای «سرزمین پاکان» در اردو، قبلاً وجود نداشته است، اما قبلاً در قرن بیستم اختراع شد. این فقدان سنت‌های تاریخی مستقل همواره تأثیر بسیار دردناکی بر ناخودآگاه نخبگان حاکم پاکستان داشته است. دقیقاً این واقعیت است که پاکستان به عنوان بخشی جدا از پایگاه مادرش ایجاد شده است که تا حد زیادی تمایل بسیاری از سیاستمداران پاکستانی را برای بازی بر روی عامل اسلامی توضیح می دهد. در واقع، همانطور که یکی از دانشمندان علوم سیاسی پاکستان گفت، با توجه به اینکه هند و پاکستان میراث تاریخی یکسانی دارند و به یک زبان صحبت می کنند، چیزی جز تفاوت های مذهبی نمی تواند مبنای ایدئولوژیک استقلال ملی پاکستان شود.

حادترین اختلاف بر سر وابستگی سرزمینی در ایالت شاهزاده جامو و کشمیر شعله ور شد. شاهزاده، مهاراجا هاری سینگ، هندو با ایمان، در زمان اعلام استقلال هنوز نتوانسته بود در نهایت تعیین کند که دارایی هایش به کدام یک از دو قلمرو تعلق دارد. 77 درصد از رعایای او مسلمان بودند، بنابراین، رای به احتمال زیاد مشکل را به نفع پاکستان حل می کرد، اما شاهزاده، و در واقع کل نخبگان کشمیری - که عمدتاً هندو بودند - مشتاق نبودند که شهروند پاکستان شوند.

به هر حال به رفراندوم نرسید. شورشی علیه اقتدار مهاراجه در چندین منطقه شاهزاده آغاز شد. سپس در 21 اکتبر 1947، یک شبه نظامی از قبایل پشتون از خاک پاکستان و به دنبال آن «داوطلبان پاکستانی» به قصد کمک به شورشیان و حل اجباری موضوع مالکیت کشمیر، به شاه نشین حمله کردند. در 24 اکتبر، در سرزمین اشغال شده توسط آنها، ایجاد نهاد مستقل کشمیر آزاد ("کشمیر آزاد") و ورود کل شاهزاده به پاکستان اعلام شد. این بلافاصله تمام تردیدهای شاهزاده را قطع کرد و هاری سینگ با اعلام الحاق کشمیر به هند، برای کمک نظامی به دهلی روی آورد.

نیروهای هندی که با عجله به آنجا اعزام شدند، متجاوزان را در نزدیکی پایتخت کشمیر، شهر سرینگار متوقف کردند. سپس، از 28 اکتبر تا 22 دسامبر 1947، مذاکراتی در مورد موضوع مالکیت کشمیر انجام شد که در آن طرفین اصولاً بر لزوم ابراز آزادانه اراده مردم آن توافق کردند. با این حال، خصومت ها متوقف نشد، واحدهای نظامی منظم پاکستان به زودی در آن شرکت کردند؛ جنگ طولانی شد و تقریباً یک سال به طول انجامید. این وقایع را اولین جنگ هند و پاکستان می دانند. تا 1 ژانویه 1949، خصومت ها متوقف شد و در ماه اوت، تحت نظارت سازمان ملل، یک خط آتش بس ایجاد شد و کشمیر به دو بخش تقسیم شد - به ترتیب تحت کنترل هند و پاکستان. 77.5 هزار متر مربع به کنترل پاکستان درآمد. کیلومتر - تقریبا نیمی از شاهزاده. چندین قطعنامه سازمان ملل (21 آوریل و 13 اوت 1948 و 5 ژانویه 1949) از طرفین خواسته بود تا نیروهای خود را خارج کنند و یک همه‌پرسی برگزار کنند، اما نه هند و نه پاکستان حاضر به عقب‌نشینی واحدهای خود نبودند و مدعی شدند که بخشی از کشمیر توسط ارتش اشغال شده است. طرف مقابل به زودی کشمیر آزاد عملاً بخشی از پاکستان شد و حکومتی در آنجا تشکیل شد، البته هند این را به رسمیت نمی شناسد و در تمام نقشه های هند این قلمرو به صورت هندی نشان داده شده است. ( اتحاد جماهیر شوروی از همان ابتدا کشمیر آزاد را سرزمین هند تحت اشغال غیرقانونی می دانست، برخلاف ایالات متحده که «مشکل حل نشده» را اعلام کرد، اما عموماً از پاکستان حمایت کرد). در سال 1956، پس از تصویب قانون تقسیم اداری جدید کشور، هند وضعیت ایالت جامو و کشمیر را به سرزمین های کشمیر خود اعطا کرد. سرینگار پایتخت تابستانی ایالت باقی ماند و جامو پایتخت زمستانی شد. خط آتش بس عملاً به مرز تبدیل شده است.

مناطق کشمیر تحت کنترل پاکستان نیز دستخوش سازماندهی مجدد شدند. بیشتر زمین به یک آژانس ویژه مناطق شمالی با پایتختی در شهر گیلگیت اختصاص یافت و تنها 2169 کیلومتر مربع به عنوان بخشی از کشمیر آزاد باقی مانده بود. کیلومتر به شکل یک نوار باریک در امتداد خط آتش بس. شهر کوچک مظفرآباد مقر حکومت کشمیر آزاد شد. در حالی که این آژانس یک قلمرو اتحادیه پاکستان تحت یک کمیسر مقیم است، کشمیر آزاد به طور رسمی استقلال خود را به عنوان یک ایالت مرتبط با پاکستان حفظ می کند، اگرچه در عمل، البته اسلام آباد آن را به عنوان استان خود اداره می کند. بدین ترتیب، در پایان جولای 2001، دولت کشمیر آزاد به ریاست معاون سابق ستاد نیروی زمینی پاکستان بر عهده گرفت. این نهاد شبه دولتی به طور رسمی حتی نیروهای مسلح خود را نیز دارد. نیروهای کشمیری که هنگ آزاد کشمیر را تشکیل دادند در جنگ سوم هند و پاکستان در سال 1971 به طور فعال در نبرد علیه هندی ها شرکت کردند. سربازان هنگ، اتفاقا، ویژگی های رزمی و استقامت بسیار بالایی از خود نشان دادند.

بنابراین، از اواخر دهه 40، کشمیر به عنوان محل اختلاف بین هند و پاکستان باقی مانده است. روابط بین آنها همیشه پرتنش بود و موضوع کشمیر دائماً ذهن سیاستمداران هر دو کشور را آزار می داد. مالکیت حداقل بخشی از کشمیر به دلایل متعددی برای پاکستان مهم می شود، علاوه بر حفظ اعتبار ملی. اولاً، به این ترتیب هند خود را از دسترسی مستقیم به منطقه آسیای مرکزی و افغانستان محروم می‌بیند. ثانیاً پاکستان مرز مشترکی با چین پیدا می کند که برای آن اهمیت ویژه ای دارد. از اواخر دهه 50، پاکستان نزدیکی سریع خود را با چین آغاز کرد، که تناقضاتی را با دهلی ایجاد کرد (که به زودی، در پاییز 1962، منجر به جنگی شد که منجر به شکست جدی هند شد). به زودی، رهبری پاکستان مذاکراتی را با چینی ها در مورد تعیین مرز با جمهوری خلق چین در کشمیر، که هند آن را متعلق به خود می دانست، آغاز کرد. در سال 1963، پس از امضای توافقنامه مرزی پاکستان و چین، چین، همانطور که هندی ها معتقدند، بخشی از خاک قانونی هند را در اختیار داشت. پس از آن این به اصطلاح مسیر از طریق بخشی از کشمیر تحت کنترل پاکستان کشیده شد. بزرگراه قراقورام که امکان برقراری ارتباط زمینی بین پاکستان و چین را فراهم کرد.

در آوریل 1965، دومین جنگ هند و پاکستان آغاز شد. این بار، میدان اصلی نبرد، بخش جنوبی متروک و متروک مرز آنها - خور نمکی خشک شده ران کوچ بود، اما درگیری‌های بزرگی در کشمیر نیز رخ داد. جنگ در واقع به هیچ چیز ختم نشد - به محض اینکه باران های موسمی شروع شد و ران کوچ برای حرکت وسایل نقلیه زرهی نامناسب شد، نبرد به خودی خود فروکش کرد و با میانجیگری بریتانیای کبیر آتش بس حاصل شد. (با این حال، حتی در آن زمان نیز برتری هند آشکار شد و تقریباً نصف این ضرر را متحمل شد). مذاکرات پس از جنگ در سال 1966 در اتحاد جماهیر شوروی و عمدتاً در تاشکند برگزار شد.

قبل از اینکه آخرین گلوله ها از بین بروند، بوی جنگ جدیدی به مشام می رسد. در مارس 1971 ناآرامی در شرق پاکستان آغاز شد که ارتش پاکستان با وحشیانه ترین اقدامات شروع به سرکوب آن کرد و کشتار واقعی را در این منطقه از کشور آغاز کرد. درگیری داخلی شدید جان بیش از یک میلیون بنگالی را در چند ماه گرفت. تقریباً ده میلیون پناهنده وارد هند شدند و اغلب توسط نیروهای پاکستانی از مرز عبور کردند. درگیری های مرزی در مرز پاکستان شرقی به سومین جنگ بزرگ هند و پاکستان در 3 تا 17 دسامبر تبدیل شد که با تسلیم شدن 93000 نیروی پاکستانی در شرق پاکستان، جدایی این استان از پاکستان و پایان یافت. اعلام دولت مستقل بنگلادش در آنجا. در جبهه غرب نیز نبردها روی داد، اگرچه در آنجا با وجود شدت و شدت بالای عملیات نظامی، هیچ یک از طرفین نتوانستند موفقیت قاطعی کسب کنند. در تابستان 1972، در شهر سیملا در هند، سران هر دو کشور توافقنامه ای را امضا کردند که نتیجه جنگ را تحکیم می کرد و بر اساس آن طرفین متعهد شدند که از این پس همه مسائل بحث برانگیز را به صورت مسالمت آمیز حل و فصل کنند. طبق این توافق، یک خط کنترل در کشمیر ایجاد شد که تقریباً همزمان با خط آتش بس در سال 1949 بود.

با این حال، توافقنامه سیملا توسط هر یک از طرفین متفاوت تفسیر می شود. پاکستان با حل نشدن مشکل کشمیر، آن را یک مناقشه بین‌المللی می‌داند و این حق را برای خود محفوظ می‌دارد که این موضوع را برای بحث در مجامع بین‌المللی مطرح کند و امکان میانجیگری سایر کشورها را برای حل آن فراهم کند. هند آن را مال خود می داند موضوع داخلی، که هیچ شخص ثالثی نمی تواند در آن دخالت داشته باشد. دهلی به طور کامل هرگونه امکان برگزاری همه پرسی را که اسلام آباد با اشاره به قطعنامه های سازمان ملل اصرار دارد، رد می کند. علاوه بر این، هند از نیاز به مذاکره در مورد این موضوع حمایت می کند بدون اینکه لزوماً آن را با تمام اختلافات و ادعاهای دوجانبه دیگر (که در مجموع 7 مورد از آنها وجود دارد) مرتبط کند، در حالی که پاکستان مدعی است که شروع مذاکرات در مورد هر موضوع دیگری بدون نیاز به مقدمه کاملاً غیرممکن است. حل مشکل کشمیر به عنوان یک مشکل کلیدی و اساسی. خواسته اصلی هند پایان دادن به "تروریسم فرامرزی" است - حمایت مستقیم اسلام آباد از اقدامات خرابکارانه گروه های جدایی طلب در جامو و کشمیر. رویدادهای این ایالت اغلب در هند به عنوان "جنگ پنهان"، "جنگ نیابتی" توصیف می شود، که پاکستان که قادر به شکست هند در یک جنگ آشکار نیست، با کمک باندهای جدایی طلب ایجاد شده و تجهیز شده در قلمرو خود به راه انداخته است.

با گذشت زمان، گروه هایی به تدریج در دهلی و اسلام آباد ظهور کردند که به طور عینی علاقه مند به حفظ تناقضات بودند و از ادامه بیشتر روابط خصمانه دفاع می کردند. طیف وسیعی از شخصیت‌های سیاسی با استفاده ماهرانه از "تصویر دشمن" - به ترتیب هند یا پاکستان - سرمایه سیاسی خوبی به دست می‌آورند، که مخصوصاً برای سیاستمدارانی که محبوبیت آنها مستقیماً با کشمیر مرتبط است. برای بخش خاصی از نخبگان نظامی هر دو کشور، جنگ سرد آسیای جنوبی اغلب راهی برای اثبات اهمیت خود، دلیلی برای افزایش تخصیص نظامی یا صرفاً آزمایش تجهیزات جدید و مشغول نگه داشتن پرسنل نظامی به منظور حفظ آنهاست. آنها را از فکر کردن به مسائل سیاسی دور کنند. بسیاری از متعصبان مذهبی - هندو در هند و اسلام در پاکستان - با اعلان شعارهای مبارزه با کفار، احساسات را به طرز محسوسی شعله ور می کنند. (با انصاف، شایان ذکر است که در پاکستان، بر خلاف تصور نسبتاً رایج، رهبری نیروهای مسلح شاید کمترین حامل ایدئولوژی مذهبی در بین تمام لایه های جامعه باشد). تشدید تبلیغات "تصویر دشمن" در رسانه ها افکار عمومی هر دو کشور را با روحیه سازش ناپذیری و شوونیسم شکل می دهد. در همان زمان، مشکل کشمیر مانند چیزی آشنا و معمولی به نظر می رسد، و رویارویی بین دولتی - یک روش عادی وجود.

در اواخر دهه 80، وضعیت جامو و کشمیر، در پس زمینه نزول عمومی اقتصادی-اجتماعی، به شدت بدتر شد. فعالیت چندین سازمان تروریستی در آنجا به شدت تشدید شد و با شعارهای اسلامی خواستار «آزادی کشمیر تحت اشغال هند» شدند. این آرمان‌ها از حمایت گرم رهبری پاکستان برخوردار شد، که شروع به تهیه سخاوتمندانه سلاح به گروه‌های شبه‌نظامی کرد، اردوگاه‌هایی را برای آنها در قلمرو خود فراهم کرد و در واقع جدایی‌طلبان را زیر بال خود گرفت. مجاهدین افغانستان نیز در اقدامات گروه های تروریستی سهم برجسته ای داشتند. همراه با اقدامات خرابکارانه راهزنان اعزامی از پاکستان، درگیری ها در امتداد خط کنترل آغاز شد که در سال 1987 در یخچال کوهستانی شیاچنگ در نزدیکی قلمرو چین شدت خاصی یافت. خط کنترل از امتداد این یخچال نمی گذرد، بنابراین در واقع یک قلمرو با وضعیت نامشخص است (بنابراین، طبق قرارداد 1949، خط آتش بس قرار بود "قبل از یخچال های طبیعی" ایجاد شود).

عملیات مقدوت. برخورد در منطقه یخچال های طبیعی.

نبردهایی که 19 سال است در توده یخبندان بلند کوه شیاچنگ در نزدیکی مرز با چین فروکش نکرده اند، یکی دیگر از عناصر تنش در امتداد خط کنترل است.

هند و پاکستان تا سال 1983 محدود به حضور حداقل نیروهای نظامی در منطقه 76 کیلومتری یخچال طبیعی بودند. در موارد نادری که گروه‌هایی از کوهنوردان خارجی به یخچال دسترسی پیدا می‌کردند، معمولاً توسط افسران اعزامی ویژه همراهی می‌شدند که به گفته برخی منابع، شناسایی منطقه را انجام می‌دادند. دلیل وقوع خصومت ها در Xiachen اطلاعاتی در مورد ورود قریب الوقوع یک گروه ژاپنی به پاکستان در سال 1984 بود که قصد صعود به قله ریمو را داشت که در مهمترین منطقه از نظر کنترل کل یخچال قرار داشت. دهلی گمان می‌برد که ژاپنی‌ها را گروهی از سربازان پاکستانی همراهی می‌کردند تا اسلام‌آباد برای کنترل شیاچن تلاش کند. ظاهراً هند و پاکستان هر دو قصد داشتند تا آن زمان عملیاتی را برای تصرف یخچال انجام دهند. برای چندین نفر ارسال شد کشورهای اروپاییفرستادگان هندی شروع به خرید تجهیزات کوهنوردی و لباس کار کردند. به زودی در مورد خریدهای مشابه پاکستانی ها مشخص شد.

به هر حال ارتش هند اولین کسی بود که حمله کرد. در 13 آوریل 1983، اجرای عملیات مقدوت که به رهبری سپهبد M.L. چیبر، یکی از مشهورترین نظریه پردازان نظامی هند. در عرض چند روز، گروه‌های آموزش‌دیده ویژه دو سوم یخچال را اشغال کردند و پاسگاه‌های مرزی را در امتداد خط الراس سالتورو ایجاد کردند. واحدهای پاکستانی که تنها یک ماه و نیم بعد به آنجا رسیدند، خود را در چند درگیری دیدند که نتوانستند هندی ها را از مواضعی که تصرف کرده بودند، بیرون کنند. اما به یگان های هندی اجازه پیشروی بیشتر ندادند. پس از اینکه پاکستان در حدود یک کیلومتری هند خطی از پاسگاه‌ها ایجاد کرد، هر دو ایالت منطقه دیگری از درگیری‌ها و آتش‌سوزی‌های مداوم را دریافت کردند.

درجه بالایی از تنش در منطقه شیاچن تا اواسط دهه 1990 باقی ماند و سال های 1987-1988 زمان خشن ترین درگیری ها بود. در نبردها، توپخانه اغلب در جایی که شرایط زمین اجازه می داد استفاده می شد، اگرچه استفاده اصلی از سلاح های سبک، سلاح های سبک و خمپاره در درگیری های یخچال های طبیعی بود. تنها در یکی از این درگیری ها در گذرگاه کوهستانی بیلافوندلا در آوریل 1987، تا 200 پرسنل نظامی از هر دو طرف کشته شدند. شدت درگیری روی یخچال با گذشت زمان تا حدودی کاهش یافته است، اما درگیری ها هنوز هم تا به امروز رخ می دهد. آخرین نبردهای مهم شامل توپخانه در 4 سپتامبر 1999 و 3 دسامبر 2001 رخ داد.

جنگی که هند و پاکستان در یخچال انجام می دهند به این دلیل قابل توجه است که این بالاترین میدان جنگ کوهستانی در جهان است - پاسگاه های مرزی اغلب در ارتفاع قابل توجهی بیش از 6000 متر واقع شده اند (هندی ها در پاسگاه سونام از مرتفع ترین سکوی هلی کوپتر جهان که در ارتفاع 6450 متری قرار دارد، و نیروها باید در دمای 50- درجه و کمتر عمل کنند. همیشه یک گروه 3-3.5 هزار نفری در هر طرف یخچال وجود دارد. طبیعتاً نیروهای مستقر در چنین شرایط سختی باید تجهیزات مناسب و مهارت لازم را داشته باشند. هند و پاکستان برای تجهیز واحدهای خود در شیاچنگ اهمیت زیادی قائل هستند که مستلزم هزینه های مالی بسیار قابل توجهی است. به گفته مدیرکل سرویس اطلاعاتی نیروهای مسلح هند، سپهبد R.K. صحنی، نگهداری نیروها در منطقه یخچال در اواخر دهه 90 برای هند 350 تا 500 هزار دلار در روز هزینه داشت.

در واقع، جنگنده‌های هندی در شیاچنگ می‌توانند از افزایش دستمزد و تدارکات، که برای اکثریت نه تنها سربازان، بلکه برای افسران نیز کاملاً غیرقابل دسترس است به رخ بکشند (به عنوان مثال، برای دوره معمول 90 روز اقامت در یخچال، هر جنگنده دریافت می‌کند. 14 جفت جوراب پشمی، گاهی اوقات حتی با گرمایش الکتریکی)، بنابراین جای تعجب نیست که فرماندهی فاقد داوطلب باشد. برای زندگی اغلب از خانه های ایگلو شکل نیمکره ای که از مواد عایق حرارت ساخته شده و توسط اجاق گاز نفتی گرم می شوند استفاده می شود. هنگام اعزام به این منطقه، داوطلبان تحت یک فرآیند گزینش سختگیرانه قرار می‌گیرند که در آن اولویت با افرادی از مناطق کوهستانی است و قبل از اعزام، پرسنل یک دوره آموزشی فشرده از جمله. زیر نظر کوهنوردان مجرب پاسگاه های مستقر در بالاترین مکان ها با اکسیژن در سیلندرها تامین می شوند. با این حال، با وجود تمام اقدامات، سربازان افراد بیشتری را در اثر سرمازدگی، هیپوترمی و بیماری های مرتبط با کمبود اکسیژن در هوا از دست می دهند تا در نبردها. در مجموع، از آوریل 1983 تا 1999، طبق داده های رسمی هند، 616 سرباز هندی در نبردهای Xicheng کشته شدند (با تلفات پاکستانی 1344 نفر)؛ تعداد افراد بستری در بیمارستان در مدت مشابه از 20 هزار نفر گذشت. داده های پاکستانی این رقم را 2000 کشته هندی از سال 1983 تا 1997 نشان می دهد. در شرایط دید ضعیف و هوای رقیق، سوانح هواپیما در یخچال های طبیعی بیشتر از سایر مناطق تماس بین نیروهای هند و پاکستان رخ می دهد.

تامین قطعات عمدتا از طریق هوا انجام می شود. برای این منظور از هواپیماهای ترابری نظامی An-32 به طور فعال استفاده می شود که در فرودگاه پایگاه هوایی له فرود می آیند یا محموله را با چتر پرتاب می کنند و هلیکوپترهای Mi-17 که معلوم شد تنها سیستم هلیکوپتری است که نیروی هوایی هند در اختیار دارد. قادر به کار در شرایط چنین دماهای پایین و ارتفاعات بیش از 5 کیلومتر است. هندی ها و پاکستانی ها تله کابین را از طریق برخی از شکاف ها ساختند. در سال 2001، هندی ها ساخت خط لوله ای را به پایان رساندند که از طریق آن چندین پاسگاه شروع به دریافت نفت سفید از VVB در Leh کردند. برای سربازان پاکستانی، مشکل تدارکات کمتر حاد است، زیرا پایگاه های آنها عموماً در ارتفاعات پایین تر قرار دارند و به این دلیل که آنها جاده نسبتا خوبی دارند که به مواضع خود منتهی می شود، که امکان استفاده گسترده از حیوانات بارکش را فراهم می کند.

درگیری ها در منطقه یخچال ها این فرصت را برای هند و پاکستان فراهم می کند تا تاکتیک های رزمی دقیق را در شرایط ارتفاع بالا توسعه دهند. می توان گفت که بیش از 19 سال نبرد در شیاچنگ، نیروهای زمینی هر دو کشور تجربه منحصر به فردی را در استفاده از نیروها در دمای بسیار پایین به دست آورده اند و بدون شک واحدهای بسیار زیادی برای انجام وظایف در چنین محیط دشواری آماده شده اند.

رویدادهای جامو و کشمیر در دهه 1990.

از سال 1990، در ارتباط با تشدید شدید فعالیت های خرابکارانه باندهای جدایی طلب، حکومت مستقیم ریاست جمهوری در جامو و کشمیر معرفی شد و نیروهایی به تعداد 20 لشکر به ایالت اعزام شدند. در نتیجه نبردهای تقریباً مستمر با تروریست ها و خرابکاری ها، هند تاکنون بیش از 30 هزار پرسنل نظامی و غیرنظامی را از دست داده است (پاکستان از حداقل 70 هزار کشمیری صحبت می کند که "به دست بربرهای هندی" و "هزاران نفر" کشته شده اند. تلفات ارتش هند). اسلام آباد پیوسته دخالت خود را در آنچه در این ایالت اتفاق می‌افتد انکار می‌کند و تنها حمایت معنوی از «مبارزان آزادی کشمیر» را اعلام می‌کند و با تمام جهان درباره «نقض حقوق بشر» و «ظلم به مسلمانان» در کشمیر به‌ویژه و در سراسر هند صحبت می‌کند. به طور کلی این وضعیت اصولاً از اواخر دهه 80 تا همین اواخر به همین شکل بود، به استثنای گرم شدن روابط در سال های 1988-1989 که با مرگ حاکم نظامی پاکستان، ژنرال ضیاءالحق و آینده همراه بود. به قدرت رهبری غیرنظامی در اسلام آباد. در طول 14 سال گذشته، تقریباً روزی در کشمیر نبوده است که پست‌های مرزی از سوی یک طرف، اغلب با استفاده از توپخانه، یا حمله مسلحانه شبه‌نظامیان مورد حمله قرار نگیرد. چنین حوادثی عمدتاً حملات پراکنده با استفاده از توپ و خمپاره یا سلاح های سبک است. این درگیری ها قاعدتاً به هیچ یک از طرفین آسیب زیادی وارد نمی کند و مشکل اصلی هندی ها در جامو و کشمیر آنها نیست، بلکه مبارزه با باندهای تجزیه طلبی است که از پاکستان از طریق خط کنترل نفوذ می کنند.

در سال 1995، دولت هند شروع به توجه بیشتر به توسعه اقتصاد این ایالت کرد که نتایج مثبت قابل توجهی را به همراه نداشت. در شهریور 96 برای اولین بار انتخابات برگزار شد مجلس مقننهحالت. پایگاه اجتماعی ستیزه جویان شروع به محدود شدن کرد و اگر قبلاً اکثریت جدایی طلبان بودند ساکنان محلیسپس تا پایان دهه 90، تا 70 درصد ستیزه جویان معمولاً از افغانستان و پاکستان بودند، یا برای دستمزد می جنگیدند یا متعصبان مسلمان، مست از تبلیغات در مدارس و اردوگاه های آموزشی ویژه در خاک پاکستان بودند.

در انتخابات فوریه 1998 در هند، دولتی به رهبری BJP (BJP، حزب بهاراتیا جاناتا، حزب بهاراتیا جاناتا، حزب مردم هند)، که اغلب متهم به تمایل بیش از حد به قدرت بزرگ و افراط گرایی مذهبی هندو است، به قدرت رسید. پس از اینکه هر دو کشور در ماه مه 1998 در اختیار داشتن تسلیحات هسته‌ای به نمایش گذاشتند، بسیاری از تحلیلگران در هر دو طرف مرز شروع به صحبت در مورد جنگ هسته‌ای احتمالی بین آنها کردند. با این حال، در پایان سال 1998 - آغاز سال 1999، یک "تنش زدایی" به وضوح قابل مشاهده در تنش ها بین هند و پاکستان بود. کابینه هند به ریاست نخست وزیر A.B. واجپایی و همکاران پاکستانی آنها به رهبری ن.شریف موضع بسیار سازنده ای اتخاذ کردند. تبادل فعالی از دیدارها صورت گرفت و چندین جلسه در سطح بالا برگزار شد. اوج "ذوب" سفر A.B. واجپایی با اتوبوس به شهر لاهور پاکستان در رابطه با افتتاح مسیر اتوبوس دهلی-لاهور در فوریه 1999 و دستیابی به بسته توافقات در بالاترین سطح در مورد کاهش تنش متقابل (به اصطلاح بیانیه لاهور) . پاکستان برای اولین بار موافقت کرد که موضوع کشمیر را مستقل از سایرین مورد بحث قرار دهد مسائل بحث بر انگیز، و هند نیز به نوبه خود به سمت ایجاد یک ویژه رفت گروه کاریبرای حل این اختلاف دیرینه

درگیری کارگیل

تمام تلاش‌ها برای خنثی کردن اوضاع، که در اوایل سال 1999 انجام شد، زمانی که تنش‌ها در کشمیر در ماه مه افزایش یافت، بی‌سابقه از سال 1971، یک شکست کامل بود. بیش از هزار شبه نظامی نفوذی از پاکستان از خط کنترل در پنج بخش عبور کردند. آنها با به راحتی پادگان های کوچک پست های مرزی را به عقب پرتاب کردند، آنها خود را در سمت هند تقویت کردند و کنترل تعدادی از ارتفاعات مهم تاکتیکی را به دست گرفتند. ستیزه جویان توسط توپخانه پاکستان در سراسر خط کنترل تحت پوشش قرار گرفتند. آتش از باتری‌های پاکستانی، پیشروی ستون‌های خودروهای هندی را که نیروهای کمکی و مهمات را حمل می‌کردند، بسیار با مشکل مواجه کرد، زیرا توپخانه پاکستان تنها جاده اصلی این منطقه (بزرگراه سرینگر-له) را هدف قرار داد.

قابل توجه است که وقتی نبردهای گسترده آغاز شد، هندی ها به طور کاملا غیر منتظره متوجه شدند که جدایی طلبان خود را در مواضع مجهز تقویت کرده اند، نقاط تیراندازی استتار شده و موقعیت مناسبی داشتند که اغلب با گذرگاه های زیرزمینی به هم متصل می شدند، که ساخت و ساز آنها به وضوح نشان می داد. بیش از یک روز گرفته شده است. یعنی به نحوی نیروهای مسلح هند، وزارت امور داخله و سرویس های اطلاعاتی نتوانستند نفوذ چنین باندهای بزرگ، تجمع و اقامت طولانی مدت آنها در طرف هندی را رصد کنند، اگرچه از آن زمان افزایش فعالیت طرف پاکستانی در این مکان ها مشاهده شد. پاییز 1998

هند با پرتاب تدریجی واحدهای بیشتر و بیشتری به نبرد، تا پایان ماه مه تعداد نیروها را به ده تیپ نیروی زمینی افزایش داد. نبردهای اصلی در بخش های کارگیل، دراس، باتالیک و تورتوک و دره مشکوه در جبهه ای به طول 46 کیلومتر رخ داد. این وقایع درگیری کارگیل نامیده شد، اما بسیاری از ناظران پس از آن کلمه "جنگ" را ترجیح دادند. عملیات بازپس گیری ارتفاعات تصرف شده "ویجی" ("پیروزی") نام داشت.

وقتی مشخص شد که شکست دادن شبه نظامیان بدون پشتیبانی هوایی غیرممکن است، نیروهای هوانوردی خط مقدم برای اولین بار از دسامبر 1971 در کشمیر مورد استفاده قرار گرفتند. هندی ها هواپیماهای MiG-21، -23 و -27 را تحت پوشش MiG-29 مستقر کردند.

در طول نبردها، نیروی هوایی هند بدون ضرر نبود. به گفته بسیاری از منابع، همه هواپیماهای سرنگون شده توسط MANPADS، احتمالاً ساخت پاکستان، آنزا مورد اصابت قرار گرفتند. به گفته منابع پاکستانی، هواپیماها و هلیکوپترهای سرنگون شده در حریم هوایی پاکستان شلیک شده است، در حالی که فهرست تلفات هند به شرح زیر است:

	هواپیما	شرایط مرگ	سرنوشت خدمه
اطلاعاتی وجود ندارد		احتمالاً در سمت هند افتاده است	اطلاعاتی وجود ندارد.
	"کانبرا" از اسکادران 35	عکس گرفت. پس از یک انفجار نزدیک، موشک شروع به دود شدن کرد و شروع به فرود شدید کرد. احتمالاً در سمت هند افتاده است.	اطلاعاتی وجود ندارد.
	میگ 27 از 9 اسکادران	در عرض یک ساعت دو بار به مواضع نیروهای پاکستانی حمله کرد. در ساعت 11.15 شلیک شد، در سمت پاکستان افتاد.
	میگ 21 از اسکادران 17	20 دقیقه بعد در همان منطقه شلیک شد، در سمت پاکستان افتاد.	فرمانده گروهان هفدهم آهوجا کشته شد.
		در جریان حمله NURS به مواضع نظامی پاکستان در بخش مشکوه سرنگون شد. در سمت هند افتاد.	5 افسر نیروی هوایی جان باختند

توافق کشمیر جامو مقدوت

هندی ها اما به طور رسمی از دست دادن دو خودروی اول را تایید نمی کنند. در واقع، اطلاعات پاکستان در مورد سقوط آنها بر اساس شهادت نسبتاً بحث برانگیز است.

بدیهی است که هندی ها از نتایج حملات هوایی راضی نبودند ، از 28 مه شروع به استفاده از جنگنده های چند منظوره Mirage-2000 (در نیروی هوایی - 2 اسکادران ، 40 هواپیما) کردند که از نزدیک شهر گوالیور در فاصله 2 هزار کیلومتری مستقر شدند. در همان زمان، دو Mirage-2000 N اقدامات متقابل الکترونیکی را علیه رادارهای پاکستانی انجام دادند که پروازهای هند را در طول کل خط نبرد ردیابی می کردند.

به گفته ارتش هند، هلیکوپترهای Mi-24 و Mi-35 در طول درگیری عملکرد خوبی نداشتند و به دلیل بیش از حد قادر به انجام تعدادی از وظایف نبودند. ارتفاع بالا(3-4 هزار متر و بالاتر). با این حال، Mi-17، که چندین واحد آن به پرتابگرهای NURS مجهز شده بودند، دوباره، مانند نبردهای شیاچنگ، بیشترین تحسین را به دست آورد.

سهم اصلی در تکمیل موفقیت آمیز مبارزات، به طور طبیعی، توسط نیروهای زمینی انجام شد. سربازان هندی آموزش آتش خوب و ویژگی های اخلاقی بالایی از خود نشان دادند. علیرغم این واقعیت که توپخانه و وسایل نقلیه زرهی اغلب ناتوان بودند یا اصلاً نمی توانستند مورد استفاده قرار گیرند، تعدادی از نقاط کلیدی در نتیجه یک حمله پیشانی با پای پیاده به تصرف در آمدند و موارد نبرد تن به تن بیش از یک بار مشاهده شد. . هندی ها در دسامبر 1971 تجربه نبرد در این بخش ها را به دست آوردند، زمانی که با برابری عددی تقریباً با دشمن و عملاً بدون پشتیبانی هوایی، فقط چند روز طول کشید تا همان ارتفاعات را بگیرند. با این حال، در سال 1999، نیروهای هندی که چندین برابر از نظر نیرو و وسایل برتری داشتند، متحمل خسارات بسیار بیشتری نسبت به سال 1971 شدند.

روند مذاکراتی که به سختی بین هند و پاکستان ایجاد شده بود به حالت تعلیق درآمد. نیروهای مسلح هر دو ایالت در آمادگی کامل رزمی قرار گرفتند. هند آماده گسترش عملیات نظامی به مناطق اطراف برای کاهش تنش در منطقه کارگیل بود، اما پس از آن همچنان از عبور از مرز شناخته شده بین المللی در پنجاب، جایی که نیروهای پاکستانی در آن متمرکز بودند، خودداری کرد. به طور کلی، اقدامات نیروهای مسلح هند از خط کنترل فراتر نمی رفت، اگرچه چندین بار هواپیماهای نیروی هوایی هند بر فراز آن پرواز کردند و حتی به اهدافی در طرف دیگر آن حمله کردند. اسلام‌آباد، علی‌رغم اتهامات هند مبنی بر اینکه گروه‌های جدایی‌طلب در پاکستان مستقر هستند و در واقع توسط رهبری نظامی این کشور هدایت می‌شوند، به شدت دخالت خود در درگیری‌های کارگیل را تکذیب کرد و مانند گذشته فقط ادعا کرد که از «مبارزان آزادی» حمایت معنوی می‌کند. این را شخص نخست وزیر ن. شریف و جی. ایوب خان وزیر امور خارجه بارها بیان کردند، اگرچه به گفته بسیاری از منابع، حتی واحدهای منظم نیروی زمینی پاکستان در این نبردها شرکت داشتند. شواهد مستقیم این امر به زودی دریافت شد - چندین شبه نظامی که اسناد مناسب را داشتند توسط هندی ها دستگیر شدند. در اواسط ژوئن، هندی‌ها سرانجام موفق شدند بیشتر ارتفاعات را پس بگیرند، اما گروه‌ها سرانجام تنها پس از آن که N. شریف در 12 ژوئیه اعتراف کرد که از پاکستان کنترل شده‌اند، خاک هند را ترک کردند و اجازه خروج آنها را صادر کرد. بر اساس گزارش رسمی، از 3 می تا 26 ژوئیه، تنها تلفات نیروهای وزارت دفاع هند به 474 کشته و 1109 زخمی رسیده است. تلفات واحدهای تابعه وزارت امور داخله مانند نیروهای مرزی نیز قابل توجه بود. یکی از ارتفاعات تصرف شده توسط جدایی طلبان حتی پس از اتمام عملیات ویجی (به اصطلاح ارتفاع 5353) خارج از کنترل هند باقی ماند.

برخی از تحلیلگران هندی معتقدند که درگیری کارگیل تمرینی برای پاکستانی ها بود برنامه استراتژیک، برای یک جنگ تمام عیار طراحی شده است. به طور کلی پذیرفته شده است که در صورت وقوع جنگ در شرایط برتری هند، توصیه شده ترین کار برای پاکستان این است که فوراً حمله ای را در اعماق خاک هند به منظور تصرف و حفظ قلمرو انجام دهد و سپس سعی کند با استفاده از آتش بس پیشنهاد آتش بس بدهد. تصرف سرزمین ها به عنوان مهمترین استدلال (این همچنین می تواند از حمله گسترده هند به پاکستان جلوگیری کند). احتمالاً در کارگیل، اولین مرحله از طرح تصرف ارتفاعات و گذرگاه‌های مهم استراتژیک برای استقرار بعدی یگان‌های ارتش منظم به هند برای پراکندگی بعدی و پیشروی سریع آن‌ها در جهت سرینگر انجام شد. سپاه اول و دوم ارتش پاکستان مستقر در منگلا و مولتان از متحرک ترین واحدهای زرهی هستند که گاهی به عنوان نامزدهای احتمالی برای این نقش ذکر می شوند. قضاوت در مورد موفقیت "تمرینات" در کارگیل دشوار است، اما با در نظر گرفتن این واقعیت که گروه های پارتیزان نه تنها توانستند هندی ها را عملا غافلگیر کنند، بلکه بزرگراه را "زین" کرده و گذرگاه های کوهستانی را برای مدتی نگه داشته اند. ماه، ظاهراً این طرح شانس موفقیت دارد.

به گفته محقق آمریکایی A. Lieven، ماجراجویی ارتش پاکستان کارگیل "از نظر نظامی درخشان، اما از نظر سیاسی بی پروا" بود. در واقع، ایالات متحده در جریان حوادث مداخله کرد و پاکستان را تحت فشار جدی قرار داد. تغییر موضع نخست وزیر پاکستان پس از سفر عجولانه وی به واشنگتن و مذاکره با رئیس جمهور بی کلینتون رخ داد. پس از این، ن. شریف در وطن خود توسط نخبگان نظامی و سیاستمداران «شاهین» به اتهام تسلیم رفتار و نرمش مورد انتقاد قرار گرفت. این نتیجه گیری از مناقشه کارگیل در نهایت به قیمت پست نخست وزیری و کل حرفه سیاسی او تمام شد. او در 12 اکتبر 1999 توسط ژنرال پرویز مشرف، رئیس ستاد ارتش پاکستان که به تازگی منصوب شده بود (از اهالی دهلی که پس از تجزیه کشور به لاهور نقل مکان کرد) برکنار شد. رهبری کشور پس از یک وقفه 11 ساله، ارتش دوباره در اسلام آباد به قدرت رسید.

رهبری جدید پاکستان در ابتدا موضع روشنی اتخاذ کرد و عدم تمایل خود را برای ادامه روند مذاکرات به شکل کنونی آن اعلام کرد. تعدادی از سیاستمداران هندی نیز استدلال کردند که انجام گفت و گو با دولتی که به این شیوه غیرقانونی به قدرت رسیده است غیرممکن است.

وقایع پس از روی کار آمدن مشرف

تنش بسیار شدید در مرز هند و پاکستان پس از نبردهای کارگیل ادامه یافت. حادثه ای که در 19 مرداد 1378 رخ داد تقریباً به درگیری های جدیدی منجر شد. سپس دو فروند MiG-21 هندی یک هواپیمای گشتی پایگاه پاکستانی آتلانتیک-2 را در منطقه مرزی نزدیک ران کوچ سرنگون کردند و کل خدمه آن - 17 نفر - کشته شدند. پس از این یک میگ دیگر توسط موشک های ضدهوایی پاکستان شلیک شد. تمامی شرایط این حادثه هنوز مشخص نشده است و هر یک از طرفین مدعی هستند که هواپیمای سرنگون شده در حریم هوایی خود بوده است. در پایان دسامبر 1999، در ارتباط با ربودن هواپیمای هندی توسط تروریست‌های کشمیری، رهبری هند سعی کرد پاکستان را مقصر بداند و گفت که این کشور به دنبال این است که جامعه جهانی پاکستان را "دولت تروریستی" اعلام کند. از فوریه 2000، درگیری ها در امتداد خط کنترل از سر گرفته شد، اگرچه هند عملیات نظامی علیه شبه نظامیان اسلامی در کشمیر را از نوامبر 2000 تا پایان می 2001 متوقف کرد. اسلام آباد همچنین تعلیق خصومت ها توسط یکی از گروه های اصلی جدایی طلب کشمیری، حزب المجاهدین را آغاز کرد.

پس از گرم شدن کوتاه مدت، روابط هند و پاکستان در آغاز هزاره جدید به چرخه تقابل بازگشت و ناظران به اتفاق آرا آغاز دور جدیدی از تنش ها را رقم زدند. به گفته A.B. واجپایی، «بعد از کارگیل، روابط هند و پاکستان عملاً وجود نداشت». رویارویی هسته‌ای نیز به این حالت خصومت و بی‌اعتمادی اضافه شده است - اگرچه طرف‌ها ظاهراً هنوز اتهامات هسته‌ای در زرادخانه خود ندارند، اما عامل هسته‌ای به طور گسترده توسط آنها به عنوان روشی برای باج‌گیری سیاسی متقابل استفاده می‌شود.

با این حال، پس از درگیری کارگیل، دوره‌هایی از تنش کاهش یافت. در ماه مه 2001، پی مشرف در پاسخ به دعوتی برای بازدید از هند، اصولاً با انجام چنین دیداری موافقت کرد. دیدار رهبران دو کشور از 14 تا 16 جولای در شهر آگرا هند در 320 کیلومتری دهلی برگزار شد. این اجلاس عملاً بدون هیچ نتیجه ای پایان یافت، زیرا هیچ یک از طرفین حاضر به انحراف از موضع دیرینه خود در مورد موضوع کشمیر نبودند. همین واقعیت برگزاری این نشست قبلاً یک گام رو به جلو قابل توجه بود، زیرا طرفین فرصت گفتگو با یکدیگر را تشخیص دادند و تمایل خود را برای از سرگیری روند مذاکرات قطع شده نشان دادند. اما، همانطور که رویدادهای بعدی نشان داد، پتانسیل خصومت انباشته شده در روابط هند و پاکستان اجازه نداد حتی چنین موفقیت کوچکی ریشه دوانده باشد. در پایان اجلاس، درگیری‌ها بلافاصله در خط کنترل بین واحدهای منظم دو کشور از سر گرفته شد که پس از پایان بحران کارگیل تا حدودی فروکش کرده بود.

شیوع تنش دیگری در پایان سال 2001 رخ داد. در ماه اکتبر، وضعیت کشمیر در نتیجه چندین حمله تروریستی دشوار شد و پس از حمله 13 دسامبر توسط گروهی از شبه نظامیان به ساختمان پارلمان هند در دهلی، هند، که پاکستان را به کمک به تروریست ها متهم می کردند، با عجله انتقال نیروها را به این کشور آغاز کردند. مرز و خط کنترل در سراسر دسامبر 2001 و ژانویه 2002، هر دو ایالت دوباره در آستانه جنگ قرار گرفتند.

در می 2002، وضعیت کشمیر دوباره بدتر شد. تنش های مرزی در ماه می-ژوئن به اوج خود رسید و هند و پاکستان بیش از هر زمان دیگری از زمان کارگیل به جنگ نزدیک شدند. سه چهارم نیروی زمینی هند و تقریباً تمام نیروی زمینی پاکستان به مرز آورده شدند. این وضعیت عمدتاً به لطف موضع فعال جامعه جهانی، در درجه اول روسیه و ایالات متحده، خنثی شد.

یکی از مهمترین رویدادهای جامو و کشمیر، انتخابات مجلس قانونگذاری ایالتی در سپتامبر تا اکتبر 2002 بود. در انتخابات، یک دولت ائتلافی از INC و حزب دموکراتیک خلق به قدرت رسیدند. انتخابات در یک محیط دشوار همراه با کارزار وحشت و ارعاب جدایی طلبان برگزار شد.

در پایان سال 2001، حدود 6 تا 10 هزار جدایی طلب مسلح در جامو و کشمیر فعالیت می کردند. میانگین "حقوق" ستیزه جویان حدود 2-3 هزار روپیه در ماه است (45-60 دلار، که درآمد بسیار خوبی از نظر استانداردهای محلی است). به عنوان یک قاعده، تشدید وضعیت در ایالت در پایان بهار اتفاق می افتد، زیرا در این زمان از سال کوه عبور می کند که معمولاً گروه های چریکی از طریق خط کنترل نفوذ می کنند و از برف پاک می شوند. راهزنان معمولاً در گروه های 3-4 نفره نفوذ می کنند و سپس در واحدهای بزرگتر 20-30 نفره متحد می شوند.

تعداد حملات تروریستی، خرابکاری ها و تیراندازی ها در این ایالت، کشمیر را به یکی از داغ ترین نقاط کره زمین تبدیل کرده است. تقریباً هر روز در نتیجه اقدامات باندهای تجزیه طلب چندین نفر که اکثراً غیرنظامی هستند کشته می شوند. موارد مکرری از حملات به ادارات دولتی، پاسگاه های پلیس و تأسیسات نظامی وجود دارد که گاهی به درگیری های بسیار بزرگ تبدیل می شود.

استفاده از تجهیزات نظامی در جامو و کشمیر و تأثیر درگیری بر برنامه ریزی نظامی.

اکنون، طبق برخی برآوردها، تا 300 هزار پرسنل نظامی (تقریبا یک سوم کل نیروهای زمینی)، نیروهای پلیس بزرگ و نیروهای شبه نظامی در جامو و کشمیر مستقر هستند. اغلب به طور گسترده در مبارزه با شبه نظامیان استفاده می شود. تکنولوژی جدیدورود به خدمت با نیروی زمینی و هوایی هند از جمله نیروهای وارداتی.

نیروهای زمینی هند به طور فزاینده ای از تفنگ تهاجمی INSAS خود (INSAS - سیستم اسلحه های کوچک هند) در جامو و کشمیر استفاده می کنند. این مدل در ناتو 5.56 میلی متری با یک خشاب 20 دور محفظه شده است و در چندین نسخه در کارخانه ای در ایکچاپور، بنگال غربی تولید می شود. INSAS شامل تعدادی از عناصر قرض گرفته شده از تفنگ تهاجمی روسی AK-74 است که از بسیاری جهات حتی از نظر خارجی شبیه به آن است. توسعه آن به سال های 1981-1982 برمی گردد، زمانی که به نظر می رسید INSAS "پاسخ ایده آل برای همه مشکلات پیاده نظام" باشد. اولین نسخه از دستگاه در سال 1986 منتشر شد و تولید در مقیاس کامل در پایان سال 1998 - ابتدای سال 1999 به مقدار حدود 80 هزار در سال آغاز شد. در مجموع تا کنون نزدیک به 200 هزار مسلسل تولید شده است در حالی که نیاز نیروی زمینی و شبه نظامی حداقل یک میلیون است. به منظور افزایش تولید تفنگ های تهاجمی، یک خط تولید دیگر INSAS تا پایان سال جاری در Tiruchirappalli، تامیل نادو به بهره برداری می رسد. فرض بر این است که با گذشت زمان INSAS جایگزین تفنگ های تهاجمی L1A1 خواهد شد که در حال حاضر در خدمت هستند، اما هدف اصلی طراحان در این مورد این است که در نهایت جایگزینی برای تفنگ های تکراری Lee-Enfield و مسلسل های L3 Sterling، هر دو ساخت بریتانیا، پیدا کنند. ، که هنوز هم در ارتش 30 -50 بسیار مورد استفاده قرار می گیرند و به صورت محلی مونتاژ می شوند. ماهیت جنگ در جامو و کشمیر امکان انجام آزمایشات جامع سیستم های مختلف سلاح های کوچک را فراهم می کند، زیرا آنها اغلب در درگیری با گروه ها استفاده می شوند. مسلسل سبک LMG (LMG - Light Machine-Gun, Light Machine Gun) نیز بر اساس مسلسل کاملاً با آن متحد شده است. با این حال، تا کنون، اطلاعات مربوط به عملکرد INSAS در طول عملیات رزمی بسیار محدود است، اگرچه تعدادی از واحدها و زیرواحدها قبلاً آن را در خدمت دریافت کرده اند. مبنای پایداربه ویژه، INSAS توسط هنگ تفنگ راجپوتانا، که در عملیات کارگیل شرکت کرد، پذیرفته شد. بر اساس برخی بررسی ها، مسلسل در شکل فعلی خود رضایت بخش نبود، زیرا اجازه شلیک فقط در سه گلوله را می دهد، در حالی که ارتش پس از کارگیل اعلام کرد که نیاز به تهیه مسلسل با شلیک مداوم دارد. حالت مسلسل همچنین برای استفاده در شرایط کوهستانی بسیار سنگین است - 4.2 کیلوگرم ، اگرچه این وزن کمتر از وزن مثلاً یک تفنگ Lee-Enfield است. اما با وجود این، تولید مسلسل پس از حوادث کارگیل 25 درصد افزایش یافت. مدیر تولید کارخانه ایکچاپور S.B. بنرجی گفت که دفتر طراحی به شدت در حال کار برای رفع نواقص شناسایی شده است و به زودی نیروهای مسلح نسخه مدرنیزه شده INSAS را دریافت خواهند کرد که تمام الزامات ارائه شده را برآورده می کند.

درگیری ها در کشمیر، به ویژه درگیری کارگیل، به طور قابل توجهی بر اولویت های خرید تسلیحات هند تأثیر گذاشته است. در کارگیل، مانند همه نبردهای قبلی، تجهیزات وارداتی ارزش خود را نشان دادند. به گفته بسیاری از منابع، هواپیمای MiG-27 با توجه به حمله به اهداف زمینی در شرایط کوهستانی، هندی ها را به طور کامل راضی نکرد. اما بهترین بررسی ها در مورد Mirages-2000 دریافت شد که استفاده از آنها امکان حل مشکلات از این نوع را با کارایی بالا فراهم کرد.

تحت تأثیر نتایج به دست آمده بر اساس نبردهای تابستان 1999 بود که در برنامه توسعه بلندمدت نیروی هوایی هند تا سال 2020 که در سال 2000 منتشر شد و مسیرهای اصلی توسعه آنها در در آغاز قرن جدید، قصد ادامه خرید هواپیمای میراژ از فرانسه به وجود آمد. 2000". همچنین در مورد نیاز به مدرن سازی هواپیماهای MiG-21 که هند بیش از 300 فروند از آن ها را در خدمت دارد، صحبت شده است تا از جمله موارد دیگر، به آنها توانایی حمله موثر به اهداف زمینی را بدهد. حداقل بر اساس اظهارات رهبری نیروهای مسلح، میگ 21ها در نبردهای کارگیل شایستگی بسیار کمی خود را در این ظرفیت نشان دادند. نقش هلیکوپترهای چند منظوره و ترابری در درگیری کارگیل بسیار چشمگیر بود. دقیقاً به این دلیل است مشارکت موفق Mi-17 در نبردهای کارگیل، هندی ها تصمیم گرفتند به خرید آنها از روسیه ادامه دهند.

هویتزرهای 155 میلی متری یدک کش FH-77B شرکت سوئدی Bofors خود را عالی نشان داده اند، 410 عدد از آنها را هند در اواخر دهه 80 خریداری کرد و قبل از درگیری کارگیل عملاً هیچ فرصتی برای اثبات خود در جنگ نداشت. به گفته تحلیلگر هندی نیروی هوایی Commodore N.K. پانتا، برای انجام بسیاری از وظایف در کارگیل که حتی هوانوردی نیز قادر به حل آنها نبود (نیروهای زمینی هند به 2230 قطعه توپ از طیف گسترده ای از سیستم ها، از جمله هویتزرهای D-30 و توپ های M-46 به سبک شوروی مسلح هستند). 60 هویتزر FH-77B در آن روزها به صورت شبانه روزی شلیک کردند و شبه نظامیان را مجبور به متفرق کردند و همانطور که کومودور گفت: "موثرترین سیستم تسلیحات زمینی در مجازات متجاوزان پاکستانی و موثرترین سیستم توپخانه ارتش هند در عمومی." به گفته ارتش هند، هویتزرهای سوئدی هنگام بارگیری بسیار راحت بودند، که منجر به سرعت بالای آتش برای سیستم و سهولت تعمیر و نگهداری و همچنین یدک کشی شد. قابل توجه است که آنها توانستند در چنین ارتفاعی (در شرایط خارج از جاده) قرار بگیرند که قبلاً اسلحه هایی با این کالیبر هرگز در آن قرار نگرفته بودند - 4200 متر. ارتش همچنین به اتفاق آرا به قدرت زیاد گلوله‌های خود اشاره کرد که تخریب قابل اعتماد پناهگاه‌های شبه‌نظامی را تضمین کرد. هویتزرها به قدری در نبردها مورد استفاده قرار گرفتند که بیشتر گلوله های 155 میلی متری در ماه مه - ژوئیه 1999 مصرف شد و هند با عجله شروع به جستجوی منبعی برای تدارکات جدید کرد.

تجربه استفاده از توپخانه در نبردهای تابستان 1999 دوباره هندی ها را مجبور کرد که مشکل کمبود توپخانه خودکششی را در نظر بگیرند، البته فقط به این دلیل که استفاده از اسلحه های یدک شده بار دیگر عدم محافظت از خدمه آنها را تأیید کرد. علاوه بر این موضوع دستیابی به سامانه های راداری برای کنترل آتش توپخانه و کشف اهداف زمینی و تجهیزات شناسایی توپخانه حاد شد. همان ن.ک. پانت تاکید کرد: هند در حال حاضر از نزدیک در حال بررسی پیشنهاد روسیه برای تامین سیستم Zoo-1 است که نقطه خروج گلوله های توپخانه دشمن را تعیین می کند و این سیستم باید بدون تاخیر خریداری شود.

رهبری هند بارها از قصد خود برای تجهیز خط کنترل در کشمیر و تعدادی از بخش‌های مرزی با پاکستان به تجهیزات الکترونیکی صحبت کرده است که امکان تشخیص نفوذ باندها را در طرف هندی ممکن می‌سازد. بر اساس برخی داده ها، نصب برخی از سیستم ها در حال حاضر آغاز شده است.

از ماه می 2001، هندی‌ها از هواپیمای شناسایی بدون سرنشین نیشانت که توسط شرکت هندوستان آئرونوتیکس لیمیتد ساخته شده است، برای انجام عملیات شناسایی هوایی در کشمیر استفاده می‌کنند. هواپیمای شناسایی بدون سرنشین هندی در ژوئیه 2001 در سفر هیئتی از وزارت دفاع اسرائیل و نیروی دریایی اسرائیل به دهلی مورد توجه اسرائیلی ها قرار گرفت. مقامات اسرائیلی حتی برای خرید چنین هواپیمای لاکشیا برای نیازهای نیروهای مسلح خود ابراز تمایل کردند. در مجموع، تجربه درگیری کارگیل، کاستی‌های متعددی را در تجهیزات نیروی زمینی کشور نشان داد و از جمله کمبود قابلیت‌های شناسایی هوایی بود. همانطور که در منابع رسمی تاکید شده، یکی از وظایف اصلی نیروی هوایی افزایش کارایی گشت زنی در منطقه مجاور خط کنترل است.

اغلب تامین نیروها به خوبی سازماندهی نشده بود. بنابراین، لشکر سوم پیاده نظام 6 هزار گلوله برای هویتزرهای 105 میلی متری دریافت کرد که به فیوز مجهز نبودند. به همین دلیل، تأخیر طولانی در انجام آتش توپخانه توسط لشکر وجود داشت. سه روز کار توسط 300 پرسنل طول کشید تا فیوزها را از پوسته های کالیبرهای دیگر موجود در انبارهای لشکر باز کنند و آنها را به پوسته های 105 میلی متری مجهز کنند. چنین پدیده هایی، طبق بررسی های شرکت کنندگان در نبرد، غیر معمول نبود. از سوی دیگر، این درگیری توانایی هندی ها را در انجام عملیات رزمی در شرایط سخت نشان داد، نشان از استقامت سرباز هندی، هماهنگی خوب شاخه های نظامی و عملکرد آرام فرماندهی داشت. به هر حال، هویتزرهای 105 میلی متری به سبک بریتانیایی برای ضربه زدن به تأسیسات آتش بلندمدت مناسب نیستند.

نبرد در ارتفاعات جامو و کشمیر دائماً دهلی را مجبور می کند تا به بهبود تاکتیک های جنگی در کوهستان ها، بهبود آموزش کوهنوردی پرسنل و تجهیزات مربوطه آنها، با استفاده از تجربه نبرد در منطقه یخچال های طبیعی شیاچنگ توجه کند. در طول نبردهای کارگیل، موارد زیادی وجود داشت که واحدهایی که بدون آمادگی به یک سالن تئاتر در ارتفاع بالا منتقل می شدند، متحمل خسارات قابل توجهی از سرمازدگی شدند.

اسناد مشابه

تاریخچه ظهور هند و پاکستان در نقشه سیاسی جهان. مشکلات مصرف آب و درگیری کشمیر بین کشورها. عوامل رادیکالیسم و ​​افراط گرایی اسلام در جنبش جدایی طلب کشمیر. مبارزه با تروریسم در هند و پاکستان.

کار دوره، اضافه شده در 07/12/2012


روابط پاکستان و ایالات متحده پس از بمب گذاری 11 سپتامبر 2001. روابط با همسایگان. ویژگی های تنظیم ثبات سیاسی داخلی پاکستان در حوزه قومی و مذهبی. مسیرهای توسعه جریان های سیاسی، گرایش های تجزیه طلبی.

چکیده، اضافه شده در 2011/03/03


پیشینه مناقشه خاورمیانه سازمان های جنبش مقاومت فلسطین. وقایع جنگ اعراب و اسرائیل. آغاز روند صلح در خاورمیانه، تاریخچه و وضعیت کنونی روند مذاکرات بین طرفین درگیری.

گزارش، اضافه شده در 12/03/2010


مشکل فلسطین: ریشه ها و پیشینه. «انتفاضه» به عنوان رویدادهایی در سرزمین های فلسطینی مربوط به درگیری اعراب و اسرائیل است. حل و فصل خاورمیانه به عنوان یک مشکل بین المللی کنفرانس مادرید و آغاز روند صلح.

کار دوره، اضافه شده در 2014/04/30


تضادهای ایدئولوژیک بین دو مدل جامعه (سوسیالیستی و سرمایه داری) به عنوان عامل اصلی جنگ سرد. روابط روسیه و ایالات متحده آمریکا در دهه 1990. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی. علل درگیری بین ایالات متحده و روسیه در حال حاضر.

چکیده، اضافه شده در 2015/02/24


توسعه روابط روسیه و ایران پس از روی کار آمدن محمود احمدی نژاد. گردش تجاری بین روسیه و ایران در سال های 2005-2011. سازوکارهای تعمیق همکاری های بین دولتی جهت گیری ها و تهدیدهای امیدوارکننده برای روابط تجاری.

کار دوره، اضافه شده در 2012/06/19


تشدید سیاست خارجی ایران در جهان اسلام پس از روی کار آمدن رئیس جمهور جدید. تقویت جایگاه ایران در سازمان های بین دولتی منطقه ای، عضویت در انجمن های جدید منطقه ای. گسترش بازارهای تجارت فرامرزی

چکیده، اضافه شده در 2011/03/22


ویژگی های ساختار جغرافیایی و قومی بوسنی و هرزگوین. بالکان انبار باروت اروپاست. تلاش برای حل تعارض. در جاده جنگ، طرح ونس اوون. قراردادهای دیتون به عنوان نتیجه حقوقی اصلی جنگ بوسنی.

کار دوره، اضافه شده در 10/01/2014


حمله به افراط گرایان مذهبی در پاکستان. دوره رژیم نظامی. مواضع بین المللی پاکستان ویژگی های سیاست داخلی دولت پ. مشرف. توسعه روابط پاکستان و روسیه انتخابات مجلس و رئیس جمهور جدید.

چکیده، اضافه شده در 2011/03/09


روابط سیاسی روسیه و چین پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، زمینه های اصلی همکاری است. بازدید سران کشورها در دهه 1990 و در آغاز قرن بیست و یکم، محتوای معاهدات. موقعیت کشورها در عرصه بین المللی، چشم انداز توسعه احتمالی.

در نیمه شب 15 اوت 1947، دو کشور در قلمرو هند، مستعمره سابق بریتانیا پدید آمدند - هند و پاکستان.

تقسیم بندی بر اساس اصول دینی بود. مناطقی که عمدتاً مسلمان‌نشین بودند به پاکستان و هندوها به هند رفتند. اما انجام تقسیم بدون درگیری ممکن نبود. حادترین وضعیت در ایالت شاهزاده جامو و کشمیر ایجاد شده است. اکثریت جمعیت آن را مسلمانان تشکیل می‌دادند و همین امر باعث شد تا بتوان روی گنجاندن این سرزمین به پاکستان حساب کرد. با این حال، نخبگان حاکم متشکل از هندوها بودند. مهاراجه کشمیر، هاری سینگ، در مواجهه با یک انتخاب دشوار، تصمیم به اعلام استقلال گرفت.

تهاجم

موقعیت هاری سینگ نارضایتی جامعه اسلامی را برانگیخت - نه چندان جمعیت محلی جامو و کشمیر، بلکه قبایل ساکن در مناطق مجاور. چندین ماه اوضاع متشنج شد. در 21 اکتبر 1947 تهاجم شبه نظامیان قبایلی پشتون و دری به کشمیر آغاز شد که به طور ضمنی توسط ارتش پاکستان که مستشاران، سلاح و مهمات تهیه می کرد، حمایت می شد. نیروهای دولتی کشمیر نتوانستند آنها را در مناطق مرزی مظفرآباد و دومل بازداشت کنند و عده ای از سربازان مسلمان کشمیری به کنار متجاوزان رفتند. در جنوب، در دره پونچ، واحدهای دولتی به چندین شهر عقب رانده شدند، جایی که آنها به دفاع پیرامونی پرداختند. چند روز بعد سرینگر، پایتخت کشمیر سقوط کرد. در این وضعیت، مهاراجه چاره ای جز مراجعه به هند برای کمک نداشت و او از هاری سینگ خواست که ورود جامو و کشمیر به هند را اعلام کند - که او در 27 اکتبر انجام داد. واحدهای هندی که وارد شدند، پشتون ها را از سرینگر بیرون راندند.

مداخله پاکستان

دولت پاکستان اعلام کرد که مهاراجه کشمیر نمی تواند در مورد سرنوشت شاهزاده تصمیم بگیرد، زیرا او یک حاکم موروثی نبود، بلکه منصوب بریتانیایی بود. تصمیم گرفته شد که نیروهای پاکستانی به جامو و کشمیر اعزام شوند، اما ژنرال سر داگلاس گریسی، رئیس ستاد ارتش پاکستان، از اعزام نیرو به کشمیر خودداری کرد. گریسی نافرمانی خود را با این استدلال توجیه کرد که نیروهای هندی در کشمیر زمانی با پادشاه جرج ششم سوگند وفاداری گرفته بودند و بنابراین گریسی نمی توانست در درگیری نظامی با نیروهای هندی شرکت کند.

در همین حال، نیروهای هندی با استفاده از خودروهای زرهی و دریافت نیروهای کمکی هوایی، در غرب سرینگر پیشروی کردند. اما بیرون راندن دشمن از دره پونچ ممکن نبود. تنها موفقیت قابل توجه تخلیه پادگان کوتلی در محاصره بود. یکی دیگر از مراکز مهم دره پونچ - میرپور - در 25 نوامبر به تصرف نیروهای مسلمان درآمد. در گیلگیت، شبه نظامیان محلی از تهاجم پاکستان حمایت کردند و کنترل این بخش شمالی کشمیر را به دست گرفتند. شبه نظامیان مسلمان چیترال به رهبری حاکم محلی مهتر نیز به پاکستان پیوستند. پس از تصرف جانگر توسط نیروهای مسلمان، خط مقدم به ثبات نسبی رسید.

حملات متقابل

در فوریه - مه 1948، نیروهای هندی تلاش خود را در بخش جنوب غربی جبهه متمرکز کردند و سعی در بازپس گیری جانگر (عملیات ویجی) کردند.در همین حال، در شمال کشمیر، مسلمانان به عقب راندن هندوها ادامه دادند و شهرک ها را یکی پس از دیگری اشغال کردند. در جانگر، هندی‌ها با مقاومت شدید شبه‌نظامیان مسلمان مواجه شدند که به‌طور غیررسمی توسط نیروهای منظم پاکستانی به آنها ملحق شدند. در دره کشمیر، سرخپوستان موفق به بازپس گیری تیثوال شدند. با این حال، در شمال، شبه‌نظامیان مسلمان در کوهپایه‌های هیمالیا پیشرفت چشمگیری داشتند، جایی که له را محاصره کردند، کارگیل را تصرف کردند و ستون هندی را از اسکاردو دور کردند. در تابستان 1948، نیروهای هندی دو عملیات تهاجمی بزرگ را آغاز کردند. هدف عملیات گلیاب تصرف منطقه کران در کشمیر و عملیات ایرائز تسکین شهر پونچ بود. آخرین کار حل شد، اما فقط برای مدت کوتاهی - به زودی پانچ دوباره در محاصره قرار گرفت. در پاییز 1948، نبردهای شدیدی بر سر گذرگاه مهم استراتژیک Zodzhi-La در گرفت. آنها درگیر تیپ 77 چتر نجات هندی بودند که توسط خودروهای زرهی هنگ هفتم سواره نظام پشتیبانی می شد. تانک های سبک M5 Stuart در حالت نیمه جدا شده از طریق سرینگار به بالتای در طول مسیرهایی که فقط برای حیوانات بارکش قابل دسترسی است منتقل شدند و در نزدیکی ورودی زوجی لا مونتاژ شدند. حمله غافلگیرانه هند در 1 نوامبر، نیروهای مسلمان را مجبور به عقب نشینی به ماتایان و سپس به دراس کرد.