Cik līmeņu ir pensiju sistēmai? Krievijas Federācijas pensiju sistēma

Turpinām runāt par pensijām. Šodien mēs apspriedīsim, kāda veida pensiju sistēmas pastāv un kā tās darbojas.

Pensiju sistēmu veidi

Ir divu veidu pensiju sistēmas: sadales un fondētās.

Uzkrājošā pensiju sistēma

Būtība jau ir nosaukumā: kamēr cilvēks strādā, viņš veic ieturējumus no algas vai viņa vietā to izdara darba devējs. Šie līdzekļi netiek tērēti maksājumiem esošajiem pensionāriem, bet tiek uzskaitīti atsevišķā kontā, ieguldīti un gūti ienākumi.

Sistēmas priekšrocība ir tā, ka to maz ietekmē dzimstības samazināšanās, mūža ilguma palielināšanās un līdz ar to arī pensionāru skaita pieaugums. Cik cilvēks ir sakrājis, to viņš saņems. Demogrāfiskā situācija viņu maz uztrauc.

• Šādā sistēmā neaizsargāti ir tie, kuri paši nevar krāt pensijai: invalīdi, cilvēki ar mazu pieredzi, daudzbērnu mātes utt. Neaizsargāti ir arī viņu radinieki, uz kuriem ir jāgādā par viņiem. Visi šie cilvēki var tikai gaidīt žēlastību no valsts
• Pensijas lielums lielā mērā ir atkarīgs no izvēlētās ieguldījumu stratēģijas. Par NPF rentabilitāte Raksts jau bija, un situācija tur nav rožaina
• Visas pozitīvās sekas no uzkrājumu sistēmas ieviešanas nav jūtamas uzreiz. Galu galā esošajiem pensionāriem, kurus fondētā sistēma neskar, joprojām ir jāmaksā pensijas. Tas palielina slogu valsts budžetam (vai liek valstij palielināt pensiju iemaksas).

Sadales sistēma

Sadales sistēma darbojas pēc paaudžu solidaritātes jeb savstarpējās palīdzības principa. Tāpēc to sauc arī par solidāru. Strādājošie izmanto savas iemaksas, lai nodrošinātu pensionāru dzīvi. Tas ir, katra paaudze saņem pensijas uz nākamās paaudzes rēķina. Šajā gadījumā veiktās iemaksas netiek ieguldītas, bet tiek izmantotas kārtējo pensiju izmaksai.

Sadales sistēmas priekšrocība ir tā, ka pensijas saņem arī tie, kuri ar savām iemaksām nav spējuši sevi nodrošināt ar pensijām.

Negatīvā puse ir tāda, ka tas ir atkarīgs no demogrāfiskās situācijas. Sistēma ir atkarīga no ienākumu (proti, maksātāju skaita un iemaksu apjoma) un izdevumu attiecības, tas ir, no pensionāru skaita un maksājumu apjoma. Izmaiņas jebkurā no šiem skaitļiem neizbēgami ietekmē visas sistēmas līdzsvaru. Ja dzimstība samazinās un mūža ilgums palielinās, ar kārtējām iemaksām pensiju izmaksai vairs nepietiek. Pasaules Banka par šo problēmu rakstīja jau 1994. gadā savā ziņojumā “Vecuma krīzes novēršana”.

Kurš modelis ir vishumānākais?

Finansēti, kur katrs par sevi, vai solidāri, kur gan iemaksas, gan pensijas ir vienmērīgi sadalītas starp cilvēkiem? Jā, uzkrājumu sistēma ir laba, jo jūsu iemaksas ir tikai jūs. Ja tādas pastāv un ja to ir pietiekami daudz. Un ja nē, tad tā ir tikai jūsu problēma. Vai vēlaties sev šādu shēmu? Un atcerieties, ka ar šādu sistēmu, ja jūsu vecāki nav uzkrājuši pensijai, tā ir arī jūsu problēma. Ja jūsu sievai ir piedzimuši vairāki bērni, un tāpēc ar viņas iemaksām nepietiek normālai pensijai, tā būs arī jūsu problēma. Un sievai arī ir vecāki, un, ja viņi kaut kādu iemeslu dēļ neuzkrāja pensijai, tad uzminiet, kura problēma tā ir? Vai tas nav daudz vienam cilvēkam? Izrādās, ka finansētā sistēma ir laba veseliem vientuļiem cilvēkiem bez maznodrošinātiem vecākiem. Skarbi, bet patiesi. Pārējie gūst labumu no solidaritātes sistēmas, kurā viņus var vismaz pasargāt no pārmērīgas slodzes.

Mums Krievijā ir sadales pensiju sistēma. , tāpēc turpināsim runāt par izplatīšanas sistēmu.

Kāpēc ir izdevīgi, ja ir daudz cilvēku ar lieliem (un baltiem) ienākumiem?

Apskatīsim piemērus.

Ivans saņem mēnešalgu 130 500 rubļu. Ivana alga ir balta, tas ir, viņa darba devējs regulāri veic iemaksas pensiju fondā. Un ne tikai tur, bet ne par to mēs tagad runājam.

Iemaksas pensiju fondā tiek aprēķinātas no algas pirms iedzīvotāju ienākuma nodokļa atskaitīšanas. Ivanam tas ir 1 800 000 rubļu gadā.

Maksimālā summa, par kuru tiek veikti 22% no iemaksām, ir 1 021 000 rubļu.

Tas ir, no šīs summas Ivans Pensiju fondam iemaksā 224 620 rubļus.

Kā ir ar pārējiem ienākumiem?

Par ienākumiem, kas pārsniedz 1 021 000 rubļu gadā, pensiju iemaksas tiek veiktas ar likmi 10%.

Tas ir, (1 800 000 - 1 021 000) * 10% = 779 000 * 10% = 77 900 rubļu.

Kopumā no Ivana algas pensiju fondā tiek ieturētas iemaksas 224 620 + 77 900 = 302 520 rubļu gadā.

Vai vidēji 25 210 rubļu mēnesī.

Vidējā pensija 2017. gadā bija 13 800 rubļu.

Tas ir, patiesībā ar Ivana iemaksām pietiek 2 pensionāru pensijām.

Vēl viens piemērs.

Baziliks. Mēneša alga pirms nodokļu nomaksas ir 15 000 rubļu mēnesī vai 180 000 rubļu gadā.

Mēs aprēķinām, cik daudz naudas no viņa ienākumiem nonāk Pensiju fondā.

180 000 * 22% = 39 600 rubļu gadā.

Vai 3300 rubļu mēnesī.

Tas ir, lai izmaksātu vidējo pensiju vienam pensionāram, ir nepieciešamas iemaksas no 4 darbiniekiem ar algu 15 000 rubļu.

Svarīgi ir tas, ka ar šādām iemaksām pensiju fondā Vasilija līdzekļu nepietiktu pat viņa paša minimālās pensijas finansēšanai nākotnē.

Ir arī vērts to atgādināt individuālie uzņēmēji(IP) 2018. gadā tiek ieskaitīti Pensiju fondā 26 545 rubļi gadā ar ienākumiem, kas mazāki par 300 tūkstošiem rubļu. Ja individuāla uzņēmēja ienākumi pārsniedz 300 tūkstošus rubļu, tiek pievienots vēl 1%. Bet kopējā summa pensiju uzkrājumi joprojām ir diezgan mazi. Ja individuālais uzņēmējs nopelnīja 1 miljonu rubļu, tad viņš pensiju fondam samaksās 33 545 rubļus. Situācija ir vēl bēdīgāka nekā Vasilija. Individuālā uzņēmēja pensiju "uz iemaksām" maksās citi solidaritātes sistēmas dalībnieki.

1. secinājums

Plkst solidaritātes sistēma Starp visiem pensionāriem tiek sadalīti ne tikai maksājumi, bet arī iemaksas starp strādājošajiem. Katrs nodrošina tik daudz pensionāru, cik var. Vieni var nodrošināt ceturto daļu no pensijas, citi 2 vai pat vairāk, bet pensiju saņem visi. Pateicoties šai sistēmai, tiek samazināts slogs cilvēkiem ar zemiem ienākumiem.

Tātad Vasilijs no piemēra nevarētu atbalstīt savus vecākus. Sadales sistēma viņam ir izdevīga, jo kopā ar viņu viņa vecāki saņem vidēji 27 000 rubļu. par diviem, neskatoties uz to, ka Vasilijs maksā 3300 rubļu iemaksas.

2. secinājums

Saskaņā ar sadales sistēmu sabiedrībai ir izdevīgi, ka maksimālais cilvēku skaits saņem augstus ienākumus. Un tajā pašā laikā viņi maksāja visus nodokļus un nodevas. Tātad Ivans no piemēra ar saviem atskaitījumiem no algas 150 000 rubļu (pirms iedzīvotāju ienākuma nodokļa) uztur 2 pensionārus neatkarīgi no tā, vai viņam ir vecāki vai nav. Saskaņā ar fondēto sistēmu personīgie ienākumi būtu katra indivīda personīgais labums vai problēma.

3. secinājums

Tomēr labākais efekts tiek panākts, vienlaikus darbojoties sadales un uzglabāšanas sistēmām. Turklāt tā ir brīvprātīga uzkrājumu veidošana, kad cilvēks pats izlemj, cik daudz naudas viņš uzkrāj pensijai un kur. Tas ir pateicoties abu sistēmu vienlaicīgai lietošanai Eiropas un Amerikas pensionāri un saņem lielas izmaksas 58-83% apmērā no iepriekšējiem ienākumiem.

Krievijas Federācijas valsts pensiju sistēma ir vissvarīgākais sociālais instruments, ar kuru tiek nodrošināta cilvēka cienīga dzīve pilsoņiem, kuri sasnieguši vecumu un pilnībā vai daļēji zaudējuši darba spējas. Sistēmas pamatprincips ir tāds, ka darbspējīgie pilsoņi ar nodokļu atlaidēm nodrošināja pensionāru dzīvību, kas skars arī viņus pašus, augot bērniem un mazbērniem.

Krievijas pensiju sistēmas galvenās iezīmes

Krievijas Federācijas pensiju sistēma - tās koncepcija, struktūra, iezīmes prasa nopietnu papildu apsvērumu, jo budžeta līdzekļu trūkuma un vispārējās Krievijas iedzīvotāju novecošanas dēļ tiek plānota tās radikāla reforma. Tagad pilsoņa nākotnes pensija tiek veidota, izmantojot trīs veidu iemaksas:

• valsts nodrošināta pamata pensija;
• pensijas fondēto daļu veido darba devējs, veicot ikmēneša iemaksas;
• papildu apdrošināšana - tiek veidota no pilsoņu papildu brīvprātīgām iemaksām, kas ļauj palielināt tās apjomu.

Svarīgs!

Krievijas Federācijas pensiju sistēmai ir daudzpakāpju raksturs, kas ļauj nodrošināt tās stabilu pastāvēšanu ilgtermiņā, taču šobrīd tā piedzīvo krīzi zemā darba ražīguma un nodokļu ieņēmumu samazināšanās dēļ.

Mūsdienu pensiju sistēma Krievijas Federācijā ir sadalīta divos pensiju nodrošinājuma veidos:

• Obligātā pensiju apdrošināšana - tā tiek nodrošināta vecuma vai invaliditātes gadījumā, apgādnieka zaudējuma gadījumā, un galvenais maksājumu avots ir obligātās iemaksas, kuras regulāri tiek veiktas no darba algas;
• Brīvprātīgā pensiju apdrošināšana, kad darbinieks patstāvīgi noslēdz līgumu ar fondu un regulāri iemaksā noteiktu summu šīs organizācijas kontā, kas nākotnē ļauj viņam palielināt pensijas apmēru.

Pensiju sistēma Krievijas Federācijā ietver centrālo pārstāvniecību, kā arī reģionālās un pilsētas filiāles, kas nodarbojas ar maksājumu apstrādi vietējā līmenī, kā arī apstrādi. sociālie maksājumi invaliditātes un citiem sociālajiem pabalstiem.

Kādas reformas tiek plānotas šajā jomā?

Krievijas pensiju sistēmas reforma 2018. gadā Krievijā ietver vairākas svarīgas jomas vienlaikus:

• palielināt piekļuvi pelnītai vecuma pensijai nelīdzsvarotības rašanās dēļ - vīriešiem līdz 63-65 gadu vecumam un sievietēm - līdz 58-60 gadiem;
• samazināt to saņēmēju sarakstu, kuriem ir tiesības uz priekšlaicīgu pensionēšanos;
• strādājošie pensionāri zaudēs tiesības indeksēt maksājumus salīdzinājumā ar citām pilsoņu invalīdu kategorijām;
• no 2018. gada Krievijā sāks darboties individuālo pensiju uzkrājumu sistēma, kad ikviens pilsonis varēs patstāvīgi veidot savus maksājumus;
• punktu sistēmas ieviešana, kad katru gadu jebkurš strādājošs pilsonis varēs patstāvīgi saņemt nepieciešamo punktu skaitu, kas veicinās pensijas apmēra pieaugumu.

Svarīgs!

Tagad priekšplānā izvirzās reģionālā pensiju sistēma, jo maksājumi no federālā budžeta bieži vien ir nepietiekami, un ar valsts veidojošo vienību palīdzību būs iespējams izmantot citus ienākumu avotus - personīgos, korporatīvos vai budžeta. Nepieciešams aktīvāk piesaistīt iedzīvotāju personīgos uzkrājumus, lai tos pārvērstu pastāvīgās investīcijās.

Kas ir individuālais pensijas kapitāls?

Individuālā pensiju kapitāla sistēma sastāv no vairākiem svarīgiem attīstības vektoriem:

• obligāto fondēto iemaksu aizstāšana ar brīvprātīgajām;
• stimulēt iedzīvotājus patstāvīgi rūpēties par savu nākotni;
• attiecīgo pensiju pilnvaru atcelšana no valsts puses un to nodošana nevalstiskām organizācijām.

Visas pilsoņa uzkrātās finanses valsts vienmērīgi sadalīs uz to izdzīvošanas laiku, lai tās pakāpeniski iztērētu. Jebkuras pensiju sistēmas ir neefektīvas, ja pats pilsonis nerūpējas par savu nākotni - tā ir mūsdienu Krievijas valsts galvenā ideja.

Svarīgs!

Ārvalstu pensiju sistēmās obligāti ietilpst dažādas institūcijas sociālā aizsardzība:

• Valsts sociālā drošība;
• obligātā sociālā apdrošināšana;
• personīgās pensijas apdrošināšana.

Tīrā veidā sadales jeb fondēto pensiju uzkrājumu sistēmas praktiski netiek izmantotas - piemēram, Lielbritānijā obligāto valsts pamatpensiju saņems vīrieši, kas vecāki par 65 gadiem, un sievietes, kas vecākas par 60 gadiem, un potenciālais apmērs ir tieši atkarīgs no darba stāžs. Tās līmenis tur ir ierobežots, to indeksē valsts atbilstoši aktuālajai inflācijai. Valsts garantē tā lielumu 20% apmērā no katra darbinieka vidējās algas. Arī darba pensija ikvienam tiks veidota no darbinieka ikmēneša iemaksām, bet uz pusi ar darba devēju un būs tieši atkarīga no maksājumu apmēra, kas veidos vairāk nekā 20% no kopējiem ienākumiem. Fondēto pensiju sistēma ir tās galvenā daļa.

Pensiju fondi

Šādas organizācijas ir sadalītas publiskajās un privātajās, kurās privātie vai valsts pārvaldes uzņēmumi pārvalda visus pilsoņu līdzekļus. Privātie uzņēmumi, kuriem tiek pārskaitīti līdzekļi, sola lielu atdevi, taču pastāv arī vairāk finanšu risku. Izvēloties, jums jāpievērš uzmanība:

• mūžs;
• kurš ir dibinātājs;
• rentabilitāte visā darba periodā;
• darbības caurskatāmība un visas nepieciešamās informācijas pieejamība;
• pensiju fonda reputācija un cieņa;
• maksājumu konsekvenci.

Svarīgs!

Ja pilsonis nav uzrakstījis iesniegumu par pensijas fondētās daļas pārskaitīšanu, tad tā un visi turpmākie maksājumi paliks valsts pārziņā.

04.08.2018 12:38:10

Viņa redzējums par palielināšanas jautājumu pensionēšanās vecums Dalījās Krievijas Zinātņu akadēmijas Dagestānas Zinātniskā centra Sociāli ekonomisko pētījumu institūta vecākā pētniece Nabiyula Gichiev.

Diskusijas par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu Krievijā rezultējās ar likumprojektu, ko Krievijas Federācijas valdība iesniedza Krievijas Federācijas Valsts domei. Šobrīd tiek izteikti dažādi viedokļi gan par pensionēšanās vecuma paaugstināšanu, gan pret to. Ļaujiet mums īsi apsvērt šīs pieejas šai daudzšķautņainajai problēmai, kas jāizstrādā pašu secinājumi un ieteikumi.

Demogrāfisks Pensijas vecuma konteksts ietver vairākus aspektus:

Tautas demogrāfiskā novecošanās, kas izraisa attiecības starp iemaksu veicējiem un pensiju saņēmējiem izmaiņām. Ir acīmredzams, ka, nepalielinot pensiju iemaksu maksātāju skaitu vai nesamazinot pensionāru skaitu, pensiju palielināt nav iespējams.

30. gados, kad noteiktām vīriešu kategorijām 60 gadi un sievietēm 55 gadi tika ieviests pensionēšanās vecums, uz katru pensijas vecuma cilvēku bija 8 cilvēki darbspējas vecumā. Pēc Otrā pasaules kara 50. gados, kad pensiju sistēma attiecās uz visiem valsts iedzīvotājiem, šī attiecība nokritās līdz 5 pret 1. Līdz šim atbalsta koeficients ir samazinājies līdz 2,3, un pēc 2023. gada Krievijā būs konts. mazāk nekā 2 cilvēkiem darbspējas vecumā

Pensijas vecuma paaugstināšanas rezultātā saskaņā ar Krievijas Federācijas valdības piedāvāto plānu līdz 2035. gadam demogrāfiskā atbalsta koeficients palielināsies līdz 3. Ja pensiju sistēmā netiks veiktas izmaiņas, pensijas apmēram būtu jāsamazinās.

Kopumā 60 gadus vecu un vecāku cilvēku īpatsvars Krievijā ir pieaudzis no 9% 1959. gadā līdz 21% 2017. gadā, un tiek prognozēts, ka tas pieaugs līdz 26% 2030. gadā. Runājot par novecošanas rādītājiem, Krievija netiek uzskatīta par ļoti augstu vecās valstis, piemēram, Japāna, Itālija, Vācija, kur 60 gadus vecu un vecāku cilvēku īpatsvars šobrīd ir attiecīgi 33%, 29% un 28%.

Pamatojoties uz to, varam secināt, ka Krievijā nav jāsteidzas ar pensionēšanās vecuma paaugstināšanu. Taču vairākas valstis ar līdzīgu vecāka gadagājuma cilvēku īpatsvaru (ASV, Kanāda, Norvēģija, Īrija u.c.) ir paaugstinājušas vai paaugstina pensionēšanās vecumu. Salīdzināšanas rezultāti liecina, ka Krievija šajā procesā ir diezgan novēlota. Tā atrodas tādā pašā situācijā kā Itālija deviņdesmitajos gados, kad valsts bija spiesta paaugstināt pensionēšanās vecumu, lai ierobežotu pieaugošo valsts budžeta deficītu.

Pirmais iemesls vecāka gadagājuma cilvēku skaita relatīvajam pieaugumam un to īpatsvaram kopējā iedzīvotāju skaitā (demogrāfiskā novecošanās) ir dzimstības samazināšanās. Vēl viens pensionāru skaita pieauguma iemesls ir dzīves ilguma palielināšanās, bet ne visiem iedzīvotājiem, proti, cilvēkiem vecumā.

No 2007. līdz 2016. gadam atšķirība starp Krieviju un ES valstīm paredzamā dzīves ilguma ziņā vīriešiem, kuri nodzīvojuši līdz 60 gadiem, samazinājās no 6,7 gadiem līdz 5,8 gadiem, sievietēm - no 5,2 līdz 4,2 gadiem. Tajā pašā laikā Krievijā pastāvošā, lai arī sarūkošā, lielā dzīves ilguma atšķirība starp vīriešiem (16,1 gads) un sievietēm (21,7 gadi) liecina par nepieciešamību ņemt vērā dzimuma faktoru, plānojot palielināt pensionēšanās vecumu.

Viens no galvenajiem mītiem, kas tiek apspriests saistībā ar pensionēšanās vecuma paaugstināšanu, ir saistīts ar mūža ilguma rādītāju izmantošanu: “strādāsim līdz nomirsim”, “pēc pensijas ilgi nedzīvosim”, “40% vīriešu Krievijā nenodzīvot līdz pensijai.”

Dānijā 80. gadu sākumā, kur pensionēšanās vecums vīriešiem un sievietēm bija 67 gadi, un pirmās dzīves ilgums bija 71,4 gadi, otrajam - 77,6 gadi. Dānijas piemērs ir pelnījis īpašu uzmanību, jo pensionēšanās vecuma pieaugums šajā valstī ir saistīts ar paredzamā mūža ilguma izmaiņām. 2006.gadā “Labklājības reforma” paredzēja pensionēšanās vecuma “indeksāciju”, ņemot vērā to personu dzīves ilguma izmaiņas, kuras nodzīvojušas līdz 60 gadiem, un fiksētu vidējā mūža ilguma pēc pensionēšanās zemāko robežu 14,5 gadi. 2011. gadā uzsāktā "Pensijas vecuma reforma" paredz pensionēšanās vecuma palielināšanu no 65 uz 70 gadiem vairākos posmos: no 65 līdz 67 gadiem 2019.-2022. gadā, līdz 68 gadiem līdz 2030. gadam, līdz 69 gadiem līdz 2035. gadam. 70 gadi līdz 2040. gadam. Pensionēšanās vecuma palielināšanas par 5 gadiem plāna īstenošanas nosacījums ir paredzamā mūža ilguma palielināšana vismaz par 5 gadiem.

Zems paredzamais mūža ilgums (LE) nebija iemesls atteikt pensionēšanās vecumu Austrumeiropas un NVS valstīs.

Lielākajā daļā no tiem pensionēšanās vecuma palielināšana sākās apstākļos, kas ir salīdzināmi vai pat mazāk labvēlīgi nekā mūsdienu Krievijā. Piemēram, Polijā, kur laikā 1984.-1989. Gandrīz nepieredzēti pieauga pensionēšanās vecums no 60 līdz 65 gadiem (1 gads gadā), vīriešiem situācija ar dzīves ilgumu gados vecākiem cilvēkiem bija sliktāka nekā mūsdienu Krievijā. Čehijas Republikā ar līdzīgu situāciju kā Polijā ar 55 un 60 gadus vecu sieviešu izdzīvošanu līdz pensijai un paredzamo dzīves ilgumu 1996. gadā abiem dzimumiem tika paziņots par vecuma palielināšanu līdz 63 gadiem (sievietēm ar ātrumu 3-4 mēneši gadā ). Tajā pašā laikā izmaiņas pensiju sistēmā netika ierobežotas, un 2016.g jauns posms palielināt līdz 67 gadiem. Ungārijā pensionēšanās vecums sāka pieaugt no 55 gadiem sievietēm un 60 gadiem vīriešiem līdz 62 gadiem 1998. gadā.

Vīriešu, kuri izdzīvo līdz pašreizējam pensionēšanās vecumam – 60 gadiem, paredzamais mūža ilgums šobrīd ir vairāk nekā 16 gadi, bet sievietēm līdz 55 gadiem – gandrīz 26 gadi, un šie rādītāji nav šķērslis pensionēšanās vecuma paaugstināšanai. Šodien vīrieši, kuri dzīvo līdz 65 gadu vecumam, pieņemot, ka 2016. gada mirstības rādītāji paliek nemainīgi, dzīvos 13,4 gadus, bet sievietes, kas dzīvo līdz 63 gadu vecumam, dzīvos 19,3 gadus.

Salīdzinošie mirstības rādītāji (2015) 35-39 gadu vecumā krievu vīriešiem ir 7 reizes augstāki nekā vāciešiem, bet vecumā no 60 līdz 64 gadiem - 2,5 reizes. Atšķirības starp krievu un vāciešu koeficientiem līdzīgās vecuma grupās ir mazākas - attiecīgi 4,5 un 1,7 reizes.

Ierosinātais pensionēšanās vecuma paaugstinājums atspoguļo reālus procesus gados vecāku cilvēku nodarbinātībā. No vienas puses, nepārtrauktā vēlme strādāt, no otras – zemās pensijas, spiež gados vecākus cilvēkus darba tirgū. Šobrīd pensijas vecuma sasniegšana samazina līdzdalību darba aktivitāte, tomēr šo samazinājumu nevar saukt par dramatisku: strādājošo vīriešu īpatsvars ir samazināts par aptuveni ceturtdaļu (no 69% līdz 50%), bet sieviešu – par sesto daļu (no 79% uz 66%). Aprēķini liecina, ka 60 gadu vecumā darbu pārtrauc aptuveni trešā daļa iepriekš nodarbināto vīriešu, bet 55 gados – ne vairāk kā ceturtā daļa sieviešu. Šobrīd strādā aptuveni 40% vīriešu vecumā no 60 līdz 64 gadiem (37,8%) un vairāk nekā puse sieviešu vecumā no 55 līdz 59 gadiem (52,0%). Jārēķinās, ka prognozētais iedzīvotāju izglītības līmeņa kāpums, kas ir viens no faktoriem dzīves ilguma palielināšanā, veicinās tālāku nodarbinātības pieaugumu vecākajās vecuma grupās.

Salīdzinot ar lielāko daļu attīstīto un postsociālisma valstu, gados vecāku krievu vīriešu un sieviešu ekonomiskā aktivitāte un līdzdalība nodarbinātībā ir salīdzinoši zema.

Piedāvātā pensionēšanās vecuma palielināšanas kontekstā ir vērts pievērst uzmanību gados vecāku iedzīvotāju nodarbinātības līmeņa lielumam un dinamikai postsociālisma valstīs. Tas notika šajās valstīs 2000.–2010. gados. Būtiskākais (pusotru līdz divas reizes) pieauga gados vecāku iedzīvotāju nodarbinātības līmenis, kas bija tieši saistīts ar šajā reģionā veiktajām pensiju izmaiņām, kas ietvēra standarta pensionēšanās vecuma paaugstināšanu. Rezultātā, ja 2000. gadu sākumā. 55 gadus vecu un vecāku iedzīvotāju nodarbinātības līmeņa ziņā Krievija apsteidza lielāko daļu Centrāleiropas un Austrumeiropas valstu, šobrīd novērojam apgrieztu sakarību: Krievijas rādītāji ir zemāki nekā līdzīgi rādītāji postsociālisma valstīs. Kopumā pieredze ar pensiju izmaiņām liecina, ka pensionēšanās vecuma paaugstināšana palielina sieviešu līdzdalību darbaspēkā un nodarbinātību O lielākā mērā nekā vīriešiem.

Pēc pieejamajām aplēsēm efektīvais pensionēšanās vecums mūsu valstī ir augstāks par normu: vīriešiem par 3,2 gadiem, sievietēm – par 5,3 gadiem.

Lielākajā daļā valstu pensionēšanās vecums nav atkarīgs no paredzamā mūža ilguma. Šāda atkarība likumdošanas līmenī ir konstatēta tikai dažās valstīs ar zemu mirstības līmeni vecāka gadagājuma cilvēkiem (piemēram, Francijā un Dānijā).

Pamatojoties uz iepriekš minēto, mēs varam secināt:

Ir nepieciešams palielināt pensionēšanās vecumu pieaugošā budžeta deficīta apstākļos. Taču lēmums par pensionēšanās vecuma palielināšanu pilnībā neatrisinās šo budžeta problēmu, bet tikai atliks to uz nenoteiktu laiku (iespējams, uz 6-10 gadiem), tādējādi pārceļot finansiālo grūtību centru uz laika posmu 2024.-2028.

No mūsu viedokļa ir pareizi, ka pensionēšanās vecums juridiski ir saistīts ar paredzamo mūža ilgumu, taču papildus tam, protams, ir jāņem vērā arī dzimumu atšķirības reālajā dzīves ilgumā.

Nodrošināt pensionāriem likumā noteikto nodarbinātības garantiju iepriekšējā amatā dzīves ilguma periodā, kas būs loģisks turpinājums tēzei, kas pamato pensiju izmaiņu nepieciešamību demogrāfiskās plaisas dēļ strādājošo trūkuma dēļ.

Timurs ALIEV

Pensiju sistēmas noteikumi nosaka kopējo izdevumu apmēru, ko sabiedrība tērē pensijām, un to sadalījumu starp pensiju saņēmējiem. Šīs normas regulē pensiju nodrošināšanas nosacījumus, pensiju saņemšanas tiesību piešķiršanas kārtību un to apmērus, pensiju veidus, obligātajai pensiju apdrošināšanai pakļauto iedzīvotāju kategorijas un pensionēšanās vecumu. No šiem standartiem lielā mērā ir atkarīgi vairāki citi rādītāji, kas raksturo konkrētu valsts pensiju sistēmu. Tajos ietilpst: kopējais pensionāru skaits un izdevumu apmērs pensijām; pensionāru struktūra pa saņemto pensiju veidiem un vecāku vecuma grupu kategorijām, tajā skaitā nodarbinātie un nestrādājošie pensionāri.

Analizējot valsts pensiju sistēmas, ILO un ISSA speciālisti izmanto šādus raksturlielumus:

• - iedzīvotāju segums ar pensiju apdrošināšanu vai valsts sociālo nodrošinājumu;
• - obligātās vai brīvprātīgās iemaksas;
• - sociālās aizsardzības līmeņi (pārbaudīti līdzekļi vai algu aizstāšana);
• - to finanšu organizācijas apdrošināšanas vai nodokļu raksturs.

Vislabākā vecuma pensija ir tā, kas tiek izmaksāta par visu saņēmēja atlikušo mūža laiku, t.s "mūža pensija". Tai jābūt regulārai, nepārtrauktai un indeksētai ar inflācijas un algu pieauguma tempiem. Tiek uzskatīts, ka ideālā gadījumā pensijai vajadzētu būt pietiekamai, lai apmierinātu pensionāra pamatvajadzības un palielinātos saistībā ar dzīves dārdzības pieaugumu.

UZ galvenās īpašības, kas nosaka valsts pensiju sistēmu darbības efektivitāti, ietver:

• to finansiālā atbalsta metodes;
• saistību starp apdrošināšanas iemaksām (citas pazīmes - darba stāžs, pilsonība, invaliditāte, nepieciešamība u.c.) un pensiju maksājumiem;
• pensiju apdrošināšanas funkciju veikšanai valstī izveidoto organizāciju struktūra un statuss;
• valsts, galveno sociālo dalībnieku (darba devēju un darba ņēmēju), federālo un reģionālo iestāžu, apdrošināšanas organizāciju loma pensiju apdrošināšanas organizēšanā.

Galvenie mērķi, kas jāsasniedz pensiju sistēmām, tika ietverti SDO pamatkonvencijās un ieteikumos, un tie tika tālāk apstiprināti un attīstīti Eiropas Sociālās drošības kodeksā un Eiropas Sociālajā hartā.

Eiropas Sociālās hartas 23. pants “Vecāka gadagājuma cilvēku tiesības uz sociālo aizsardzību” nosaka, ka dalībvalstīm jānodrošina pensionāriem pietiekami līdzekļi, “lai viņi varētu dzīvot cilvēka cienīgu dzīvi un aktīvi piedalīties sabiedriskajā, sociālajā un kultūras dzīvē. ”.

Neskatoties uz to, ka nav iespējams izmērīt “pieklājīgu” dzīvi, šis noteikums paredz, ka pensiju ienākumu līmenim jānodrošina ne tikai minimālo vajadzību apmierināšana, bet arī adekvāts algas aizvietošanas līmenis ar pensiju, kas ir pietiekams parastajam materiālajam atbalstam un uzturēšanai. pensionāra ģimenes iepriekšējais sociālais statuss.

Uzsverot pienākumu nodrošināt minimālā ienākumu līmeņa garantijas pensionāriem, Eiropas Sociālā harta, Eiropas Sociālā nodrošinājuma kodekss, ievērojot SDO konvencijas un ieteikumus, nosaka minimālos standartus zaudēto ienākumu kompensēšanai pensiju sistēmās.

Krievijas tiesību aktu ievērošanas princips sociālā apdrošināšana starptautisks likums atspoguļots Art. 1. 1999. gada 16. jūlija Federālā likuma Nr. 165-FZ “Par obligātās sociālās apdrošināšanas pamatiem”, apstiprinot, ka šis federālais likums regulē attiecības obligātās sociālās apdrošināšanas sistēmā saskaņā ar vispāratzītiem starptautisko tiesību principiem un normām.

1998. gada 5. maijā Krievijas Federācija ratificēja Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju (1950). Turklāt 2009. gada 16. oktobrī Krievija ratificēja Eiropas Sociālo hartu (pārskatīto) un pieņēma 68 no 98 pārskatītās hartas punktiem.

Šajos starptautiskajos dokumentos ietvertie standarti un normas ir pārbaudītas no starptautiskās pieredzes viedokļa, kuru izskatīšana ir būtisks virziens nacionālās likumdošanas kritēriju bāzes pilnveidošanai.

Daudzas valstis, īpaši OECD valstis, ir mainījušas savas pensiju formulas, lai atspoguļotu ilgāku periodu, kurā tiek noteikta vidējā izpeļņa. Pateicoties tam, notiek virzība uz formulu, kurā tiek aprēķināta vidējā izpeļņa par visu darba aktivitātes periodu. Tajā sociālās apdrošināšanas pensijas apmērs tiek aprēķināts atkarībā no visas darba aktivitātes ilguma un ir atbrīvots no darbinieka darba samaksas nepamatotas ietekmes pēdējos gados pirms pensionēšanās.

Pensiju nodrošināšanas iesaistītā potenciāla makroekonomiskais novērtējums tiek veikts, izmantojot pensiju sistēmu finansēšanas vienības izmaksu salīdzinošos raksturlielumus IKP, kā arī atsevišķu pensiju institūciju un visa to kopuma efektivitātes ekspertu un aktuāra analīzi pēc šādiem parametriem:

• iedzīvotāju grupu (nacionālo, kolektīvo un individuālo) pārklājuma pakāpe;
• tiesisko attiecību subjektu līdzdalības raksturs (obligāts, brīvprātīgs, fakultatīvs-obligāts);
• finanšu resursu uzkrāšanas un sadales metodes (sadale, uzkrājums un jaukts);
• pensiju shēmas veids (noteiktas iemaksas un noteiktais pabalsts).

Pensiju institūciju darbības efektivitāte ir atkarīga no daudziem ekonomiskiem, sociāliem un demogrāfiskiem faktoriem. Lai izmērītu to ietekmi uz pensiju sistēmu finansiālo stāvokli, tiek izmantoti vairāki rādītāji, kas palīdz labāk izprast sistēmas finanšu noteicošos faktorus un novērtēt sistēmas nākotnes izmaksas un ieņēmumus.

Starp tiem ir pieci galvenie rādītāji:

• - pārklājuma koeficients, parādot pensiju sistēmas aptverto iedzīvotāju īpatsvaru (no šī rādītāja vērtības ir atkarīgs gan sistēmas budžets, gan pensionāru ienākumi);
• - slodzes koeficients, atspoguļojot pensiju un pabalstu saņēmēju īpatsvaru apdrošināto iedzīvotāju kopskaitā;
• - absolūtais izmērs pensijas un to pirktspēja,ļaujot spriest par pensijas apmēru no pensionāra iztikas minimuma viedokļa;
• - aizstāšanas likme, atspoguļojot pensiju un pabalstu līmeni attiecībā pret iepriekš saņemto algu;
• - pensijas formula, izmanto pensijas apmēra aprēķināšanai atkarībā no tās sastāvā iekļautajiem elementiem;
• - pensiju modelis atspoguļo pensiju sistēmas finanšu struktūru, parāda pensijas lieluma atkarību no faktoru kopuma - apdrošināšanas periods, algas apmērs, apdrošināšanas tarifa apmērs un dzīves ilgums uz priekšu pensionēšanās brīdī.

Pārklājuma likme obligātās sociālās pensiju apdrošināšanas sistēmā ir atkarīgs no darba tirgus stāvokļa (strādnieku nodarbinātības, bezdarbnieku skaita un citām ekonomiski aktīvo iedzīvotāju kategorijām), apdrošinātā izpeļņas apmēra un var raksturot no trim pozīcijām:

• kā sistēmā apdrošināto darba ņēmēju un pašnodarbināto personu īpatsvars;
• kā algu fonda (PF) daļa IKP, t.i. tā daļa, kas tiek izmaksāta darbiniekiem un ir pakļauta apdrošināšanai saistībā ar vecuma, invaliditātes un apgādnieka zaudējuma riskiem;
• kā daļu no individuālā apdrošinātā darba samaksas (jo ienākumus, kas tiek ņemti vērā, aprēķinot iemaksas un piešķirot pensijas, parasti ierobežo augšējā robeža).

Pārklājuma līmenis ir galvenais mērītājs efektīvais līmenis sociālo aizsardzību, ko nodrošina pensiju sistēmas. Izmaiņas seguma līmenī būtiski un strauji ietekmē apdrošināšanas prēmiju iekasēšanu, kas lielā mērā ir atkarīga no darbinieku apdrošināto ienākumu kopsummas.

Slodzes koeficients tiek definēts kā pensiju un pabalstu saņēmēju īpatsvars apdrošināto iedzīvotāju kopskaitā. Tā skaitliskā izteiksme ir atkarīga no nosacījumiem tiesību uz pensiju vai pabalsta izmaksu iegūšanai, kā arī no darba stāža un iedzīvotāju vecuma struktūras vecuma pensiju gadījumos.

Absolūtais pensijas apmērs- tā ir vērtība, ko parasti salīdzina ar pensionāra dzīves dārdzību un raksturo viņa finansiālo stāvokli. Šis rādītājs, kas tiek definēts arī kā “pensijas patēriņa kapacitāte”, parasti kalpo, lai novērtētu pensionāra vajadzības, noteiktu nabadzības apmēru un nepieciešamos resursus palīdzības sniegšanai pašvaldību, reģionālā un federālā līmenī.

Aizstāšanas likme raksturo vidējā līmeņa attiecību individuālie maksājumi un vidējo individuālo izpeļņu. Šī rādītāja ekonomiskā nozīme ir novērtēt, cik lielā mērā pensija aizstāj darba ņēmēja iepriekš saņemto algu.

Līdzās pensiju nodrošinājuma absolūtā līmeņa rādītājiem (jo īpaši pensiju apmēru - minimālā, vidējā, maksimālā - attiecība pret iztikas minimumu) tas ir galvenais un visizplatītākais, analizējot mūsdienu pensionāru labklājības līmeni. .

Aizvietošanas likme ir viens no galvenajiem rādītājiem, kas parāda pensiju apdrošināšanas sistēmas efektivitāti. Tā skaitliskā izteiksme ir atkarīga no tā, ko sākotnēji noteica likumdevējs normatīvais līmenis aizstāšana, kas noteikta, pamatojoties uz svarīgāko noteikto nosacījumu un faktoru aktuāro novērtējumu: apdrošinātās algas līmeņi, apdrošināšanas seguma periodu un pensiju izmaksu periodu vidējais statistiskais ilgums, pensijas apmērs un indeksācijas nosacījumi izmaksas periodā. , kā arī apdrošināšanas likmes. Tādējādi, izstrādājot pieņemamu aizstāšanas līmeni, sākotnēji tiek ņemti vērā pensiju standarti, darba stāžs (vai uzturēšanās periods universālajām pensijām) un individuālais darba mūža ienākumu līmenis.

Aizvietošanas likme ir atkarīga arī no pielietotā kārtējo maksājumu indeksācijas mehānisma atbilstoši cenu indeksam vai darba samaksas izmaiņu dinamikai. Svarīgi uzsvērt, ka individuālā aizstāšanas likme samazinās, ja pensijas tiek indeksētas tikai daļēji.

Vērtējot šī rādītāja skaitlisko izteiksmi no sociālās pieņemamības un ekonomisko iespēju viedokļa (ienākumu sistēmas, darba tirgus apstākļi un demogrāfiskie rādītāji), ir jāpatur prātā arī individuālā apdrošinātā darba samaksas lielums tipiskām darbinieku grupām.

Pensiju formula tiek izmantots pensijas lieluma aprēķināšanai un, aprēķinot pensijas, tiek ņemti vērā faktori, kas ņemti par pamata. Piemēram, pensijas apmērs ir atkarīgs no apdrošinātās personas algas un to periodu ilguma, kas aprēķināti, lai aprēķinātu algu pensijas aprēķināšanai. Neskatoties uz vienkāršību, kas neapšaubāmi ir tās pozitīvā puse, šādai pensiju formulai ir arī trūkumi. Piemēram, to lietojot, nepieciešams koriģēt agrāk piešķirto pensiju apmēru, jo finanšu resursus ietekmē inflācija, algas laika gaitā aug, un līdz ar to pensijas tiem, kuri tikko aiziet pensijā, būtiski atšķiras no tiem, kam piešķirti 10.-15. gadiem.

Diezgan izplatīta mūsdienās ir pensiju formula, kuras pamatā ir apdrošinātās personas individuālajā kontā uzkrāto apdrošināšanas summu ņemšana vērā. Ar tās palīdzību aprēķinātās pensijas lielums ir atkarīgs no uzkrātā pensijas kapitāla apjoma un pensijas izmaksas perioda ilguma. Šī pensijas formula precīzāk ņem vērā apdrošinātās personas ieguldījumu, aprēķinot pensijas apmēru.

Pensiju modelis raksturo pensiju sistēmas finansiālo organizāciju un sociālās attiecības, kas rodas saistībā ar pilsoņu materiālo nodrošinājumu vecumdienās, saistībā ar invaliditāti vai apgādnieka zaudēšanu. Pensiju modeļi ir sadalīti divos veidos: apdrošināšana un neapdrošināšana. Šīs klasifikācijas pamatā ir finanšu līdzekļu avoti, raksturs profesionālie veidi pensiju saņēmēju aktivitātes un sociālie standarti iedzīvotāju dzīves organizēšanai. Citiem vārdiem sakot, atšķirības pensiju modeļos raksturo sociālo un darba attiecību saistību ar pensiju finansēšanas avotiem.

Pensiju modeļa izmantošana ļauj novērtēt pensiju sistēmas finansiālo dzīvotspēju (nākotnes ienākumu un izdevumu bilanci) un izstrādāt ieteikumus par nepieciešamību mainīt apdrošināšanas tarifu vai pensiju struktūru.

Modeļa metode tiek izmantota, lai analizētu alternatīvu pieeju pensiju sistēmu reformēšanai finansiālās sekas un izstrādātu pamatotus ieteikumus pensiju sistēmu finansēšanas nosacījumu, normu un mehānismu maiņai. Jo īpaši pensiju modelis tiek izmantots, lai analizētu pensiju sistēmas darbības apstākļus un veiktu prognozes par tās perspektīvām:

• prognozējot izdevumus un ienākumus status quo apstākļos un īstenojot dažādas reformas pieejas;
• nepieciešamā un pietiekamā rezerves apjoma izvērtējums pensiju sistēmas kārtējā deficīta vai tehniskās (uzkrājumu) rezerves segšanai;
• priekšlikumu izstrāde apdrošināšanas tarifa lieluma maiņai atbilstoši nosacījumiem par vēlamā finansējuma līmeņa sasniegšanu;
• izvērtējot ekonomisko un demogrāfisko apstākļu izmaiņu ietekmi uz sistēmas stāvokli.

Tādējādi pensiju modelis tiek izmantots, lai prognozētu apdrošināšanas prēmiju aprēķināšanas bāzi un pensiju finansēšanas izmaksas. Pamatojoties uz iegūtajiem rezultātiem, var noteikt apdrošināšanas likmju maiņas grafiku dažādiem pensiju sistēmas finansēšanas variantiem.

Dažādu pensiju sistēmu analīze ļauj tās klasificēt pēc svarīgākās funkcijas(5. tabula).

5. tabula

Pensiju sistēmas fundamentālie kritēriji-raksturojums

regulējumu	Kritēriju-pazīmju veidi
Pensiju piešķiršanas un izmaksas nosacījumi	Pensionēšanās vecums, ieskaitot vīriešus un sievietes. Apdrošināšanas pieredze, tostarp vīriešiem un sievietēm. Pensiju izmaksas kārtība strādājošiem pensionāriem. Priekšlaicīgo profesionālo un valsts pensiju nodrošināšanas kārtība
Pensiju apmēru aprēķināšanas kārtība	Garantēto pensiju standarti, tostarp sociālo un apdrošināšanas pensiju apmērs. Vidējās apdrošināšanas pensijas attiecība pret vidējo algu. Aizstāšanas likmju diferenciācijas skala. Ieņēmumu atjaunināšanas procedūra. Algu augšējā robeža tiek uzskatīta par ierobežojošu, aprēķinot pensiju un iekasējot apdrošināšanas iemaksas
Finansiāls atbalsts	Galveno sociālo dalībnieku (darba devēju, darbinieku, valsts) pienākumi attiecībā uz katra pensiju sistēmas veida finansiālo atbalstu. Izmaksu apmērs sociālajām pensijām. Sociālās izlīdzināšanas izmaksu lielums apdrošināšanas sistēmās. Finansiālā atbalsta struktūra sadales, uzkrājumu un jauktā veidā. Pensiju sistēmas izdevumu īpatsvars IKP vidējā un ilgtermiņā
Jaunas pensiju sistēmas izveides nosacījumi un izmaksas	Jaunas pensiju sistēmas veidošanas posmi saistībā ar ekonomiskās un demogrāfiskās attīstības prognozēm - pensiju atbalsta (slodzes) koeficients (iemaksu veicēju skaits pensionāru skaitā). Finanšu (t.sk. apdrošināšanas) institūciju, tai skaitā pārapdrošināšanas rezervju, izveides posmi
Vadītāji	Vadības institūciju struktūra (sociālo aktoru pārstāvju loma). Izpildinstitūciju struktūra. Pārvaldes iestāžu struktūra un pilnvaras

Iedzīvotāju pensiju aizsardzības līmenis lielā mērā ir atkarīgs no diviem faktoriem - sociālās aizsardzības sistēmas “brieduma” un līmeņa. ekonomiskā attīstība valstīm. Abus šos faktorus un attiecīgi arī pensiju aizsardzības līmeni lielā mērā nosaka vēsturiskas, kultūras un sociālas parādības.

• Skatīt: Ieteikums Nr. 67 (1944), Konvencija Nr. 102 (1952), Konvencija Nr. 128 un Ieteikums Nr. 131 (1967).
• Jāatzīmē, ka Krievijas Federācija nav ratificējusi Art. Hartas 12. pantu “Tiesības uz sociālo nodrošinājumu” un 1. panta 1. punktu. 13 “Tiesības uz sociālo un medicīnisko palīdzību”.

Pašreizējā pensiju sistēma stājās spēkā 2002. gadā, kad tika noteikti tās pamatprincipi. Jaunajā struktūrā darba pensijas ietvēra trīs sastāvdaļas: pamata, apdrošināšanas un fondētās, ar savām funkcijām un veidošanas noteikumiem. Veiktā reforma saskanēja ar iedibināto pieeju, kas paredz pensiju sistēmās iekļaut vairākas daļas (komponentes), kas viena otru papildina.

Pirmā sastāvdaļa izstrādāts, lai apkarotu vecāka gadagājuma cilvēku nabadzību. Pensijas lielums šeit nav atkarīgs no darba stāža un iepriekšējās algas. Parasti tās veidošanai tiek izmantota viena no trim pieejām: a) vienots pensijas apmērs visiem; b) pensijas nodrošināšana standarta izmērs tiem, kam tā nepieciešama; c) visu pensiju veidu kopsummas samazināšana līdz noteiktajam minimumam. Faktiski šī pensiju sistēmas daļa ir vērsta uz sociālo problēmu risināšanu, tāpēc parasti tiek finansēta no kopbudžeta ieņēmumiem. Vidēji OECD valstīs tas veido 27% no kopējiem pensiju maksājumiem.

Otrā sastāvdaļa ievieš apdrošināšanas principus un ir izstrādāts, lai vienmērīgi patērētu visā dzīves ciklā. Finansējuma avots ir pensiju iemaksas, un pensijas lielums ir saistīts ar iepriekšējiem ienākumiem. Tas ir veidots pēc sadales principa.

Trešā sastāvdaļa paredzēts arī patēriņa izlīdzināšanai, tomēr atšķirībā no otrā tas ir veidots pēc uzkrāšanas principa. Tas palielina attiecību starp darba ienākumiem un pensiju pabalstiem.

Ceturtā sastāvdaļa ir brīvprātīgā pensiju apdrošināšana, ko finansē no darbinieku un/vai darba devēju iemaksām. Parasti šī sastāvdaļa ir balstīta arī uz kumulatīvo principu.

Lielākā daļa attīstīto un jaunattīstības valstu izmanto vairākus komponentus. Tomēr viņu īpaša gravitāte un katras sastāvdaļas dizains būtiski atšķiras. ESAO pārskatā sniegto datu analīze liecina, ka 25 no 30 ESAO valstīm ir pirmā sastāvdaļa (visbiežāk tā ir vērsta uz minimālo pensiju garantiju nodrošināšanu), 11 valstīs ir obligātās fondētās sastāvdaļas un 9 valstīs ir ievērojami maksājumi, izmantojot brīvprātīgo pensiju. apdrošināšana (skatīt 1. tabulu). Pēdējās divas sastāvdaļas kopā nodrošina vidēji aptuveni 1/3 no visiem pensiju maksājumiem. Tomēr komponentu proporcijas dažādās valstīs ievērojami atšķiras: piemēram, Austrālijā un Nīderlandē obligāti finansētajām komponentēm ir vadošā loma – tās veido aptuveni 2/3 no maksājumiem; ASV, Apvienotajā Karalistē un Īrijā vairāk nekā puse pabalstu tiek nodrošināti, izmantojot brīvprātīgās apdrošināšanas shēmas. Tādējādi katras valsts pensiju sistēma ir unikāla savā struktūrā.

1. tabula. Individuālās aizstāšanas likmes pa komponentiem darbiniekiem ar vidējo izpeļņu, 2007. V %)

Valsts	Izplatīšana dalītājs- jauns	Pienākumi uzkrājošs ķermeni	Pilnīgi obligāti ķermeni	Kopumā, ņemot vērā labo- bezmaksas	Piedalieties pensiju maksājumos
					obligātie ietaupījumi ķermeni	labi- bezmaksas
Attīstītās valstis
Austrālija
Lielbritānija
Vācija
Nīderlande
Norvēģija
Portugāle
Jaunajos tirgos
Slovākija
OECD vidējais rādītājs

Avots: Pensijas īsumā / ESAO. 2009. gads.

Pamatpensijas, kas Krievijā tika ieviestas 2002. gadā, tiek klasificētas kā pirmās sastāvdaļas, apdrošināšanas pensijas - otrajā, bet fondētās pensijas - trešajā. Ceturtajā komponentē iekļauta brīvprātīgā uzņēmumu apdrošināšana un 2009.gadā uzsāktā valsts līdzfinansētā darbinieku brīvprātīgā pensiju uzkrājuma programma. Radikālas izmaiņas Krievijas pensiju sistēmā tika veiktas uz sociālo iemaksu reformas fona, kas stājās spēkā 2001. gadā.

2005.gadā tika mainīta UST skala, pensiju iemaksu bāzes likme samazinājās no 28 līdz 20%. Arī 2005. gadā atsevišķām pensionāru kategorijām parādījās jauns maksājumu veids: pabalstu monetizācijas laikā daļa no “dabiskajiem” pabalstiem tika aizstāta ar ikmēneša naudas maksājumiem (MKP), kas veidoja būtisku daļu kopējā pensionāru struktūrā. izmaksātās pensijas. Pensiju sistēmas galvenie rādītāji 2002. - 2009. gadā. ir norādīti 2. tabulā.

2. tabula. Krievijas pensiju sistēmas galvenie parametri

Vidējā pensija (berzēt./mēnešus)
Darba pensija
ieskaitot (gada beigās):
vecums
par invaliditāti
apgādnieka zaudējuma gadījumā
Sociālā pensija
Reālā vidējā pensija (2001 = 100%)
Vidējās pensijas attiecība pret pensionāra iztikas minimumu (%)
Darba pensiju vidējā lieluma un darba samaksas attiecība (aizvietošanas likme, %)

Avots: aprēķini, pamatojoties uz Rosstat datiem.

Kā redzat, 2000. gadi pēc daudziem rādītājiem bija ārkārtīgi veiksmīgs pensiju jomā. Astoņus gadus pēc reformas sākuma reālās pensijas dubultojās (gada vidējais pieaugums pārsniedza 9%). Tiesa, to vidējā vērtība līdz 2008.gadam turējās tuvu pensionāra iztikas minimumam, taču jāņem vērā, ka 2005.gadā tika paplašināts tā aprēķināšanas groza sastāvs.

Neskatoties uz iespaidīgo pensiju pieaugumu, 2010. gadā notika pāreja uz jaunu pensiju reformas posmu. Starp svarīgākajiem jauninājumiem ir šādi.

Vienotā sociālā nodokļa reforma. UST tika aizstāta ar sociālo iemaksu sistēmu, ko maksā tieši ārpusbudžeta fondos (tāpat kā pirms 2001. gada). Regresīvā skala ar trim likmēm ir aizstāta ar vienotu likmi (ar ar nodokli apliekamo algu ierobežojumu). Ar nodokli apliekamās algas limits tiek indeksēts katru gadu, augot vidējai algai ekonomikā. 2010. gadā efektīvā likme praktiski nemainījās, taču jaunā kārtība novērš turpmāku efektīvās likmes samazināšanos, kas būtu neizbēgama, ja tiktu saglabāta iepriekšējā UST skala. Sākot ar 2011. gadu, pensiju iemaksu likme tika palielināta no 20 līdz 26%. Turklāt nodokļu maksātājiem, kuri piemēro īpašus nodokļu režīmus, pēc noteikta pārejas perioda tiek atņemtas priekšrocības.

Darba pensiju pamatdaļas kā to atsevišķās sastāvdaļas anulēšana. Pamatpensijas ir pārveidotas par apdrošināšanas pensijas nosacīto daļu, kas indeksēta, izmantojot vienotu koeficientu. Nākotnē tā lielums būs saistīts ar darba pieredzes ilgumu; Tādējādi Krievijas pensiju sistēmas pirmā sastāvdaļa tiks pilnībā likvidēta.

Konversija ar pieaugošu koeficientu pensijas tiesības , iegādāts pirms 01.01.1991(tā sauktā pensiju tiesību valorizācija). 2010. gadā valorizācijas maksājumi veidoja 1,1% no IKP, 2011. - 2013. gadā. sagaidāms 1% apmērā no IKP.

Sociālo piemaksu nodrošināšana pensionāriem, pensija ir zemāka par iztikas minimumu konkrētajā reģionā. 2010. gadā papildu maksājumu apjoms no federālā budžeta veidoja aptuveni 0,1% no IKP.

Vienlaikus paaugstināts pensiju līmenis. Kopumā visu inovāciju rezultāts bija darba pensiju pieaugums vidēji par 44%. Kā norāda Veselības un sociālās attīstības ministrija, pēc reformas pēc 30 gadu apdrošināšanas iemaksu veikšanas apdrošinātajai personai tiek nodrošināta vecuma pensija vismaz 40% apmērā no viņa zaudētajiem ienākumiem, kas atbilst starptautiskajiem minimālo pensiju standartiem. 4 .

Kā liecina analīze, galvenais pensiju palielināšanas avots bija to finansējuma palielināšana, piesaistot papildu finanšu resursus. Federālais budžets ir atbildīgs par: valorizācijas maksājumu finansēšanu, zaudējumu kompensēšanu, kas radušies dažu nozaru pensiju iemaksu atliktās palielināšanas dēļ, kā arī krasi palielinātā pensiju sistēmas deficīta finansēšanu. Trīs gadu laikā (2008.-2010.) pensiju pārvedums uz kopbudžeta ieņēmumu rēķina pieauga par 3,7 procentpunktiem no IKP (no 1,5 līdz 5,2% no IKP; sk. 3. tabulu). 2011. gadā, pateicoties sociālo iemaksu likmju paaugstināšanai, pārskaitījums pensiju fondā nedaudz samazināsies. Savukārt, pieaugot ārpusbudžeta fondu ienākumiem, tiks samazināta pārējo nodokļu (galvenokārt ienākuma un peļņas nodokļu, kas nonāk apakšfederālajos budžetos) bāze. Pēc Ekonomikas ekspertu grupas (EEG) aplēsēm, sociālie fondi no likmju paaugstināšanas iegūs 1,1 - 1,2% apmērā no IKP (tai skaitā Pensiju fonds - 0,8 - 0,9% no IKP), bet reģionālie un vietējie budžeti zaudēs ienākumus 0,4 - 0,5% no IKP līmenī. Citiem vārdiem sakot, pārskaitījumu samazinājums no federālā budžeta tiek apmaksāts ar papildu slogu uzņēmējdarbībai un daļas ienākumu izņemšanu no apakšfederālajiem budžetiem.

Budžeta ieņēmumu samazināšanās finanšu krīzes laikā kopā ar pensiju pārvedumu pieaugumu izraisīja federālā budžeta deficītu 2010. gadā 4% no IKP līmenī. Turklāt saskaņā ar EEG prognozēm valdības ieņēmumi procentos no IKP konsekventi samazināsies (samazinoties naftas un gāzes ieņēmumiem).

3. tabula. Pašreizējo un nākotnes pensiju finansēšanas avoti (% IKP)

Pamata un apdrošināšanas pensijām
Par fondēto pensiju
Pārskaitījumi no vispārējā federālā budžeta ieņēmumiem
Par darba pensijām
tostarp:
valorizācijai
zaudēto ienākumu un sociālās piemaksas segšanai
Pensiju fonda deficīta segšanai
Par sociālajām, militārajām u.c.pensijām
Kompensāciju izmaksas pensionāriem
Uzziņai: pensiju budžeta finansējuma daļa, %

* Provizoriskā tāme.
** Pensiju fonda budžeta likums.

Avots: EEG aprēķini, pamatojoties uz datiem no Krievijas Federācijas Finanšu ministrijas un Krievijas Federācijas Pensiju fonda.

Makroekonomiskā līdzsvara atjaunošana, visticamāk, tiks veikta caur posteni “Tautsaimniecība” (kur ir visvieglāk ātri samazināt izdevumus). Turklāt valdībai praktiski nav iespēju palielināt izdevumus izglītībai un veselības aprūpei, kur Krievija mūsu “svara kategorijā” būtiski atpaliek ne tikai no attīstītajām valstīm, bet arī no vairuma valstu. Vairāki darbi ir parādījuši, ka šāda finanšu resursu pārnešana no “produktīvajiem izdevumiem” (virzoties uz fiziskā un cilvēkkapitāla attīstību) uz “neproduktīvajiem” (piemēram, sociālajiem transfertiem) nopietni bremzē ekonomikas izaugsmi.

Kopumā veiktā reforma bija apjomīga: visu pensiju finansēšanai atvēlēto līdzekļu kopējais apjoms (procentos no IKP) divu gadu laikā palielinājās vairāk nekā pusotru reizi. Strauji pieaugusi darbaspēka pensiju budžeta finansējuma loma, kas liecina par novirzīšanos no pensiju sistēmas apdrošināšanas principiem. Vienlaikus netika īstenoti pasākumi pensiju resursu izmantošanas efektivitātes paaugstināšanai. Turklāt nav formulētas pieejas pensiju sistēmas galvenās problēmas - tuvākajās desmitgadēs gaidāmās straujās iedzīvotāju novecošanās - risināšanai.

Krievijas pensiju sistēmas pašreizējā stāvokļa novērtējums

Viens no galvenajiem kritērijiem pensiju apdrošināšanas sistēmas kvalitātes novērtēšanai ir iedzīvotāju pārklājuma pakāpe(galvenokārt strādā). Krievijas pilsoņi ir pilnībā nodrošināti ar pensijām: viņiem visiem ir tiesības saņemt darba, sociālās vai citas pensijas. 2010. gada sākumā vecuma pensionāru skaits (31,1 milj. cilvēku) pārsniedza pensijas vecuma iedzīvotāju skaitu (30,7 milj.).

Sekojot Pasaules Bankas darbam, mēs izceļam citas būtiskas prasības:

• pensiju pietiekamība(nozīmē, no vienas puses, pensiju pietiekamību invalīdu nabadzības problēmu risināšanai, no otras puses, nodrošinot sociāli pieņemamas proporcijas starp ienākumiem darba dzīves laikā un pēc tā pabeigšanas);
• finansējuma sloga pieejamību(nodokļu maksātājiem ir pieņemams slogs pensiju sistēmas uzturēšanai);
• ilgtermiņa ilgtspējība(nozīmē pensiju sistēmas spēju pildīt savas saistības ilgtermiņā, nepiesaistot papildu resursus, kā arī mehānismu esamību pensiju deficīta rašanās un pieauguma novēršanai);
• izturība pret ārējiem triecieniem(nozīmē sistēmas spēju pielāgoties negaidītām izmaiņām ekonomiskajos, demogrāfiskajos un politiskajos apstākļos).

Galvenie rādītāji pensiju izmaksu pietiekamība no sociālās aizsardzības mērķu viedokļa - to vērtības attiecība pret iztikas minimumu un nabadzības izplatība pensionāru vidū. Mūsu valstī vēl pirms 2002.gada reformas sākuma nabadzības līmenis viņu vidū bija zemāks nekā iedzīvotāju vidū kopumā. Jauns solis bija panākt, lai darba pensijas sasniegtu vismaz pensionāra iztikas minimumu.

Vēl viens veids, kā novērtēt pensiju pietiekamību, ir izlietojums aizstāšanas likmes. Krievijā tiek izmantota šī rādītāja vienkārša versija, kas definēta kā darba pensiju vidējās vērtības un vidējās algas attiecība. Starptautiskajā praksē tie darbojas pēc piešķirto pensiju lieluma un pirmspensijas algas attiecības. Šeit nav runa par vienu vērtību, bet par to kopumu atkarībā no algas līmeņa un darba stāža. Lai atšķirtu šos divus rādītājus, pirmais (tāpat kā DMZSR) tiks saukts par solidāro aizstāšanas likmi (SRC), bet otrais - par individuālo aizstāšanas likmi (IRC). Ņemiet vērā, ka ne pirmais, ne otrais variants nesniedz pilnīgu situācijas aprakstu. Tādējādi SKZ neko nesaka par pensiju apmēru diferencēšanu vai to saistību ar darba samaksu un darba stāžu. Savukārt pensiju izmaiņas pēc to sākotnējās piešķiršanas IPC neņem vērā.

Pensiju pietiekamību var vērtēt, balstoties uz Starptautiskās Darba organizācijas (SDO) rekomendācijām, kas piedāvā vecuma pensiju mērķa vērtībai būt 40% no zaudētajiem ienākumiem.

Šis rādītājs attiecas uz pensionāriem ar 30 gadu stāžu, kuri saņēma vidējo izpeļņu. Tomēr šī standarta aktualitāti ierobežo fakts, ka tas tika pieņemts 1952. gadā būtiski atšķirīgā sociāli ekonomiskajā situācijā (jo īpaši ar minimālu sieviešu darba aktivitāti, kas atspoguļojas ieteikuma priekšmetā - “a pensionārs ar sievu pensijas vecumā”). Tāpēc SDO ieteikums būtu jāpapildina ar pašreizējās starptautiskās prakses analīzi.

Kā liecina 4. tabulas dati, aizstāšanas koeficients (obligātās pensiju apdrošināšanas ietvaros) būtiski atšķiras pat attīstīto valstu grupā, kas ir OECD dalībvalstis. Turklāt maksimālās aizstāšanas likmes bieži tiek ievērotas valstīs ar zemākiem un vidējiem ienākumiem, bet minimālās – bagātākajās valstīs. Tādējādi SCR Grieķijā ir 2,5 - 3 reizes augstāks nekā Apvienotajā Karalistē, Japānā vai ASV (izņemot brīvprātīgā apdrošināšana). Jauno tirgu grupā SCR vērtību izkliede ir vienlīdz liela un vienlīdz vāji saistīta ar kopējo ekonomikas attīstību: šis rādītājs svārstās no 35% Meksikā līdz 82% Turcijā. ESAO vidējais aizstāšanas līmenis ir 57%, un vidējās vērtības jaunattīstības tirgu izlasei ir līdzīgas.

4. tabula. Locītavu aizstāšanas rādītāji pa valstīm*, 2007. gads

Valsts	Aizstāšanas līmenis (%)	Valsts	Aizstāšanas līmenis (%)
Attīstītās valstis		Jaunajos tirgos
Austrālija		Krievija (2010) A
		Krievija (2007)
		Bulgārija V
Lielbritānija
Vācija			38/34 b
Īrija
		Slovākija
Nīderlande
Norvēģija		vidējais jaunattīstības tirgu izlasei (bez Krievijas)	52,0/51,6 b
Portugāle
		ES vidējais rādītājs
		ES-15 vidējais rādītājs V
	53,4/52,4 b	OECD vidējais rādītājs	57,6/56,4 b

* Izņemot brīvprātīgo pensiju apdrošināšanu.
A Saskaņā ar Rosstat;
b attiecīgi vīriešiem un sievietēm;
V saskaņā ar Eurostat datiem. ES-15 ietver 15 valstis pirms ES paplašināšanās no 05.01.2004.

Avots: Pensijas īsumā (ja nav norādīts citādi).

2010. gadā Krievijā vidējo pensiju attiecība pret algu pirmo reizi sasniedza 35%. Šis rekordlielais rādītājs mums joprojām ir ievērojami zemāks par vidējo līmeni attīstītajās valstīs un jaunattīstības tirgos. Attīstītajās valstīs, kur SIC līmenis “obligātajām” pensijām ir salīdzinoši zems, salīdzināms ar Krieviju, parasti ir plaši izplatīta brīvprātīgās pensiju apdrošināšanas sistēma, kas nodrošina augstu kopējo pensiju izmaksu līmeni. Rezultātā tikai dažās valstīs (Meksikā, Rumānijā, Dienvidkorejā, Japānā) pilnā (ieskaitot brīvprātīgās shēmas) aizstāšanas likme ir salīdzināma ar Krievijas līmeni. Tādējādi pensijas Krievijā pat pēc straujā pieauguma 2010. gadā. joprojām ir salīdzinoši zems.

Par likmi pensiju sloga stiprums Salīdzināsim kopējās pensiju izmaksas izmaksas, ieskaitot maksājumus par fondētām sastāvdaļām, pa valstīm (skat. 5. tabulu). Vidēji OECD valstis pensijām tērē 8,3% no IKP. Pensiju finansējums (procentos no IKP) pakāpeniski palielinās, taču diezgan lēni: piemēram, maksājumi sadales sistēmās 15 gadu laikā pieauguši par 0,9 procentpunktiem no IKP. 2005. gadā fondētās sastāvdaļas veidoja 22% no kopējiem maksājumiem, vēlāk sāka augt fondēto pensiju maksājumi.

5. tabula. Maksājumi saskaņā ar obligātās pensiju apdrošināšanas sistēmām (% no IKP)

Valsts	Izplatīšana	Kumulatīvs	Kopā
Attīstītās valstis
Austrālija
Lielbritānija
Vācija
Īrija
Nīderlande
Norvēģija
Šveice
Jaunajos tirgos
Slovākija
OECD vidējais rādītājs

Avots: OECD Factbook 2010: Economic, Environmental and Social Statistics / OECD. 2010. gads.

Ir manāma valstu polarizācija pensiju izdevumu ziņā. Vadošajās valstīs tie pārsniedz 10% no IKP (Vācija, Grieķija, Itālija, Francija, Šveice), bet ārzemēs - tikai 1-2% no IKP (Meksika, Dienvidkoreja). Ņemiet vērā, ka daudzas valstis ar dāsniem pensiju maksājumiem bija vienas no vissmagāk cietušajām pēdējās krīzes laikā un bija spiestas steidzami veikt sāpīgus pasākumus, lai samazinātu valdības (tostarp sociālos) izdevumus. Attīstības tirgu apakšgrupā maksājumu apjoms ir ievērojami mazāks nekā vidēji OECD, veidojot 6% no IKP.

Kā liecina 6. tabula, 8,2% no IKP Krievijā 2010. gadā tika novirzīti tieši pensiju izmaksai. Tam jāpieskaita vienreizējo ienākumu izmaksas, kas ieviestas kā daļa no pabalstu monetizācijas (starptautiskajā praksē šādi maksājumi tiek uzskatīti par pensijām). Kopumā pensiju finansēšanas izmaksas veido gandrīz 9% no IKP. Ņemiet vērā, ka jaunākās reformas rezultātā pensiju maksājumi pieauga par 3,8 procentpunktiem no IKP. Tādējādi divu gadu laikā Krievija ir izgājusi no pensiju tēriņu līmeņa, tipiski jaunattīstības tirgiem, līdz līmenim, 1,5 reizes lielāks un lielāks nekā OECD vidējais pensiju izmaksu īpatsvars.

6. tabula. Izdevumi pensijām Krievijā (% no IKP)

Darba pensijas
Sociālās un citas pensijas no federālā budžeta
Atlīdzības maksājumi pensionāriem (EPV)

* Atzīme.
** Likums par pensiju fonda budžetu 2011. - 2013.gadam.

Avots: aprēķini pēc Krievijas pensiju fonda.

Pensiju sloga stiprumu nosaka arī pensiju iemaksu apjoms un budžeta finansējuma apjoms. Vidējā pensiju iemaksu likme OECD ir 21%, un likmju līmeņi attīstītajās valstīs un attīstības tirgus valstīs ir vidēji līdzīgi (sk. 7. tabulu). Tādējādi 2005. - 2010.g. pensiju iemaksu likme Krievijā atbilda tipiskajam līmenim; Kopš 2011. gada pensiju iemaksas mūsu valstī tiek veiktas salīdzinoši augstā likmē. Tiesa, Polijā, Čehijā un dažās citās valstīs likmju līmenis ir tuvu Krievijas līmenim, bet Ungārijā, Portugālē un Rumānijā pensiju iemaksas ir vēl augstākas. Bet ir valstis (Austrālija, Meksika, Dienvidkoreja), kur pensiju likmes ir vairākas reizes zemākas.

7. tabula. Pensiju iemaksu likmes, 2010.g (V %)

Valsts	Maksājiet		Kopā
	strādniekiem	darba devējiem
Attīstītās valstis
Austrālija
Lielbritānija
Vācija
Īrija
Nīderlande
Norvēģija
Portugāle
Vidēji attīstīto valstu izlasei
Jaunajos tirgos
Krievija (2011)
Bulgārija
Slovākija
OECD vidējais rādītājs

Avoti: Novecošanas ziņojums / Eiropas Komisija. 2009. gads; Sociālās drošības programmas visā pasaulē / Sociālās drošības administrācija un Starptautiskā sociālā nodrošinājuma asociācija. 2009. gads; 2010. gads.

Lielākajā daļā valstu (izņemot jo īpaši Portugāli un Čehiju), tāpat kā Krievijā, ir noteikts algas limits, par kuru tiek aprēķinātas pensiju iemaksas. Šī limita attiecība pret vidējo algu svārstās no 99% Francijā līdz 367% Itālijā. Mūsu valstī šādu ierobežojumu būtu ieteicams atcelt vai vismaz palielināt no faktiskajiem 164%, piemēram, līdz 300%, attiecīgi samazinot sociālo iemaksu likmes. “Griestu” atcelšana ļautu samazināt sociālo iemaksu likmi no 34 līdz 29%.

Vidēji ES valstis pensiju izmaksu finansēšanai (papildus pensiju iemaksām) atvēl 2 - 2,5% no IKP, kas nodrošina 21 - 22% no pensiju maksājumiem (skat. 8. tabulu). Salīdzinot šos datus ar 3. tabulā dotajiem rādītājiem, ir skaidrs, ka un budžeta izdevumu apmēru pensijām, un budžeta daļa pensiju izmaksu finansēšanā Krievijā divas reizes pārsniedz vidējo Eiropas valstu izlasē vai vairāk, nekā jebkurā no tām.

8.tabula Pensiju izmaksu finansēšana no budžeta līdzekļiem, 2007.g

Valsts	Pensiju finansēšana no budžeta
	Budžeta izdevumi (% no IKP)	daļa no kopējā pensiju finansējuma (%)
Attīstītās valstis
Vācija
Portugāle
Vidēji attīstītajām valstīm
Jaunajos tirgos
Bulgārija
Slovākija
Vidējais jaunattīstības tirgos

Avots: aprēķini, pamatojoties uz datiem no novecošanas ziņojuma.

Rezumējot, varam secināt, ka pensiju sistēmas finansēšanas slogs Krievijā (gan kopumā, gan no budžeta) ir pārmērīgs, un pēdējos gados veiktā līdzekļu pārdale par labu pensiju sistēmai pārsniedz to, kas ir pieņemams. ekonomika. Vēl viens secinājums: tērēt vairāk pensijām, nekā attīstītajās valstīs vai valstīs, kas ir salīdzināmas ar Krieviju, daļa no IKP, mūsu pensiju sistēma nodrošina manāmi mazāk (attiecībā uz algu) pensiju līmenis. Tas norāda uz tā neefektivitāti.

No skatu punkta ilgtermiņa finansiālā stabilitāte Galvenais apdraudējums Krievijas pensiju sistēmai (tāpat kā citās attīstītajās valstīs) ir paredzamā demogrāfisko proporciju pasliktināšanās. Saskaņā ar Rosstat prognozi, līdz 2030. gadam iedzīvotāju skaits pensijas vecumā pieaugs par 9 miljoniem, un iedzīvotāju skaits darbspējas vecumā samazināsies par 11 miljoniem cilvēku (sk. 1. att.). Līdz ar to līdz 2030.gadam pensijas un darbspējas vecuma iedzīvotāju attiecība pieaugs no 33 līdz 52%, tas ir, pasliktināsies vairāk nekā pusotru reizi.

1. attēls. Prognozētais iedzīvotāju skaits darbspējas vecumā un pensijas vecumā (milj. cilvēku)

Avots: Krievijas Federācijas aptuvenais iedzīvotāju skaits līdz 2030. gadam / Rosstat. 2010. gads.

Izmaiņas pensionāru skaitā uz vienu nodarbināto nozīmē, ka nav iespējams (citu apstākļu gadījumā) saglabāt esošos pensiju un darba samaksas attiecības. Kā jau parādījām iepriekš, lai saglabātu nemainīgu RMS vērtību, vidēji 2010.-2050. ir nepieciešams palielināt pārskaitījumu no federālā budžeta par 1 procentpunktu ik pēc pieciem gadiem. IKP vai palielināt par 1 procentpunktu gadā. pensiju iemaksu likme. Tikai 40 gadu laikā finansējumam pensiju sistēmai vajadzētu palielināties par 8 procentpunktiem. IKP, kas krietni pārsniedz ekonomikas iespējas. Šie aprēķini liecina par pilnīgu bezjēdzību bieži izteiktajiem priekšlikumiem pensiju sistēmas problēmu risināšanai, atjaunojot ienākuma nodokļa progresīvo skalu, tālāk palielinot sociālās iemaksas vai izmantojot citas rezerves nodokļu iekasēšanas palielināšanai. Šis ceļš noved pie radikāla nodokļu sloga pieauguma, atteikšanās risināt citas budžeta sektora problēmas un galu galā grauj Krievijas ekonomikas investīciju pievilcību.

Priekš pielāgojoties negaidītiem satricinājumiem Dažās valstīs ir izveidoti “automātiskie stabilizatori”, kas paredz pensiju sistēmas parametru korekcijas, reaģējot uz demogrāfisko un citu rādītāju izmaiņām. Tādējādi Dānijā, palielinoties paredzamajam mūža ilgumam, mainās pensionēšanās vecums, bet Francijā palielinās pensijas saņemšanai nepieciešamais darba stāžs. Krievijas likumdošanā paredzētais pensiju indeksācijas ierobežojums ar pensiju sistēmas ienākumu pieaugumu tikai daļēji mazina satricinājumu sekas, neņemot vērā indeksācijas ilgtermiņa sekas.

Tātad Krievijas pensiju sistēma ir neefektīva un nav gatava gaidāmajiem demogrāfiskajiem satricinājumiem. 2010. gadā veiktā reforma tikai padarīja pensiju sistēmu vēl ievainojamāku, palielinot maksājumu līmeni, kas jāsaglabā arī turpmāk, un izsmeļot visas rezerves to finansēšanai.

Šķiet, ka Valsts prezidenta Budžeta vēstījumā 2011.-2013. Pensiju sistēmas reformas vidēja termiņa mērķi ir precīzi formulēti. Patiešām, ņemot vērā gaidāmo demogrāfisko rādītāju pasliktināšanos, nevar cerēt ātri atrisināt maksimālo problēmu: panākt OECD valstīm raksturīgās aizstāšanas likmes vai nodrošināt pensiju sistēmas pilnīgu finansiālo pašpietiekamību. Reāls mērķis būtu sasniegto pensiju un darba samaksas attiecības saglabāšana vidējā termiņā bez kopbudžeta sistēmas ieņēmumu papildu izmantošanas vai pensiju iemaksu palielināšanas. Vienlaikus nepieciešams ieskicēt iespējamos veidus, kā sasniegt ambiciozākus mērķus ilgtermiņā (50 gadi pie apvāršņa). Analīze rāda, ka vidējā termiņā dominējoša loma būs sadales pensiju sistēmai, bet ilgākā laika posmā priekšplānā var izvirzīties fondēto principu jeb brīvprātīgā pensiju apdrošināšana. Šajā rakstā mēs koncentrējamies uz vidēja termiņa mērķiem un attiecīgi aplūkojam galvenokārt izplatīšanas sistēmu.

Pieejas pensiju sistēmas reformēšanai

Pirms jaunu pasākumu noteikšanas pensiju reformas ietvaros, nepieciešams precizēt valsts politikas galvenos mērķus un vadlīnijas šajā jomā. Veselības un sociālās attīstības ministrija savā ziņojumā pamatojas uz nepieciešamību nodrošināt sociāli pieņemams pensiju līmenis, ko raksturo individuāla aizstāšanas likme 40% (darba ņēmējiem ar vismaz 30 gadu pieredzi). Patiešām, ir jēga iekļaut šo etalonu starp mērķa kritērijiem, taču pie stabilas IPC vērtības kopīgais rādītājs var samazināties, ja piešķirto pensiju indeksācija ievērojami atpaliek no algu pieauguma. Nav skaidrs, vai šajā gadījumā pietiek ar NPK saglabāšanu ieteicamajā 40% līmenī, jo pensiju apmēru subjektīvo pieņemamību var noteikt to saistība nevis ar pašu pensionāru iepriekšējiem darba ienākumiem, bet gan ar pašreizējiem ienākumiem. citām sabiedrības grupām. To, cik svarīgi ir saglabāt ne tikai individuālo, bet arī locītavu nomaiņas rādītājus, lielākajā daļā valstu netieši apliecina to tuvums (reprezentatīvam darbiniekam), kā liecina 4. un 9. tabulas salīdzinājums. Šo rādītāju OECD vidējās vērtības ir gandrīz tas pats, un maksimālās atšķirības atsevišķām valstīm nepārsniedz 8 p.p.

9. tabula. Individuālās aizstāšanas likmes darbiniekam ar vidējo izpeļņu (%)

Valsts	Aizstāšanas likme	Valsts	Aizstāšanas likme
Austrālija		Portugāle
Lielbritānija
Vācija
		Slovākija
Nīderlande
Norvēģija		OECD vidējais rādītājs

Avots: Pensijas īsumā.

Tālāk ir jāsadala pensionāri atsevišķās apakšgrupās un jāformulē konkrēti uzdevumi katrai no tām. Tātad jānodala strādājošie un nestrādājošie pensionāri: tiešām šīs grupas krasi atšķiras pēc ienākumu līmeņa un pensiju lomas to veidošanā. Kā redzams no 10. tabulas datiem, nabadzība nestrādājošo pensionāru vidū pirms 2010. gada reformas (kas būtiski palielināja pensionāru ienākumus) bija 2,5 reizes biežāka nekā strādājošo vidū. Vēlams pēdējos tālāk iedalīt apakšgrupās ar salīdzinoši augstiem un zemiem ienākumiem uz vienu iedzīvotāju (piemēram, par robežlīniju ņemot valsts vidējo ienākumu līmeni). Atsevišķās mērķa grupās jāiekļauj invalīdi, apgādnieka zaudējuma pensiju, sociālo pensiju saņēmēji u.c.

10. tabula. Nabadzības izplatība atsevišķās iedzīvotāju grupās,
2009 (%)

	Atsevišķu grupu īpatsvars starp		Nabadzības relatīvā izplatība (salīdzinot ar kopējo iedzīvotāju skaitu)
	iedzīvotāji ar zemiem ienākumiem	no visiem iedzīvotājiem
Bērni līdz 16 gadu vecumam
Iedzīvotāji darbspējīgā vecumā
Iedzīvotāji virs darbspējas vecuma
Strādājošie pensionāri
Nestrādājoši pensionāri

Avots: Krievijas iedzīvotāju sociālais statuss un dzīves līmenis / Rosstat. 2010. gads.

Ārkārtīgi svarīgi novērst turpmāku pensiju izmaksu “ārējās” finansēšanas pieaugumu. Reakcija uz demogrāfijas pasliktināšanos ir uzlabot resursu izmantošanas efektivitāti, nevis to palielināt. Šobrīd nevar piekrist DMZSR, kas faktiski piedāvā risināt iedzīvotāju novecošanas problēmu uz ekstensīvas pieejas pamata, kā tas bija 2010. gada reformā.Tādējādi viens no priekšlikumiem ir pārcelt daļu no 2010. gada reformas. PVN pensiju fondam kā papildu ienākumu avots. Šis ceļš neizbēgami novedīs pie liela mēroga finanšu krīzes nākotnē.

Tā kā nav piemērotu fiskālo noteikumu un pasliktinās demogrāfiskās proporcijas, valdībai būs politiski grūti atļaut SFC samazināšanu. Pašlaik pensionāri veido 35% no balsstiesīgajiem iedzīvotājiem, un lielākā vēlēšanu aktivitāte ir gados vecākiem pilsoņiem. Ņemot vērā demogrāfiskās tendences, tuvākajā nākotnē pensionāri veidos lielāko daļu pilsoņu, kas faktiski piedalīsies vēlēšanās. Pieaugot pensionāru politiskajai nozīmei, pensiju sistēmas izdevumus var pakāpeniski palielināt, lai nodrošinātu vismaz VVA stabilitāti. Par šāda scenārija realitāti liecina 2010. gada reforma, kas, šķiet, ir šāda netieša politiskā spiediena rezultāts.

Dabisks iekšējais ierobežotājs, kas neļauj palielināt pensiju sistēmas “dāsnumu”, varētu būt nodokļu maksātāju pretestība turpmākam nodokļu sloga pieaugumam, kas nepieciešams papildu pensiju izmaksām. Taču mūsu valstī tikai bizness apzinās saistību starp valsts izdevumiem un maksājumiem budžeta sistēmā (bet, kā liecina 2010. gada reforma, ar tās pretestību nepietiek), iedzīvotājiem par šādu saistību praktiski nav ne jausmas. Turklāt Krievija ir viena no retajām valstīm, kur pensiju iemaksas veic tikai darba devēji; citās ievērojamu daļu no nominālās slodzes (vidēji gandrīz 40%) uzņemas strādnieki (sk. 7. tabulu). No ekonomikas teorijas viedokļa tam nevajadzētu ietekmēt pensiju finansēšanas sloga reālo sadalījumu: analīze liecina, ka patiesībā tas galvenokārt gulstas uz darba ņēmējiem 11 . Tomēr subjektīvi Krievijas strādnieki (kas pēc tam kļūst par pensionāriem) neatzīst sevi par sociālo iemaksu (kā arī citu nodokļu) maksātājiem, kas izslēdz iespēju kaut minimāli iebilst pret pensiju izmaksu pieaugumu no viņu puses.

Kādi instrumenti ir valdībai, lai atrisinātu tās problēmas? Pēc satura pensiju reformas parasti iedala sistēmas un parametru. Pie sistēmiskām pieder: izmaiņas pensiju izmaksu veidošanas mehānismos (piemēram, to finansēšanas avotos) un sadales principos (piemēram, pāreja uz pensiju izmaksu pirmās komponentes ietvaros tikai tiem, kuriem ir mazāki ienākumi iztikas minimums). Par radikālāko sistēmisko reformu parasti tiek uzskatīta pāreja no sadales pensiju sistēmas uz fondēto pensiju sistēmu (vai otrādi). Parametriskās reformas paredz šādu rādītāju regulēšanu: pensiju iemaksu likmes; pensijas tiesību un piešķirto pensiju indeksācijas noteikumi; pensionēšanās vecums; citi pensiju nodrošināšanas nosacījumi (nepieciešamais darba stāžs, priekšlaicīgo pensiju nodrošināšanas noteikumi); tiesības uz pensiju strādājošiem pensionāriem.

Pirms reformu virzienu izvēles (sistēmiskas vai parametriskas), ir jānosaka, kādas rezerves ir pieejamas Krievijas pensiju sistēmas uzlabošanai. Kā labi redzams, sadales sistēmā (un pārskatāmā nākotnē gandrīz visi pensiju maksājumi mūsu valstī arī turpmāk tiks veikti tās ietvaros) solidārā aizstāšanas likme R ir definēts šādi:

R= (N/n) × t/γ,

Kur: N- pensiju iemaksas veicošo darbinieku skaits; n- pensionāru skaits; t- iemaksu likme; γ ir pensiju iemaksu daļa pensiju finansēšanas avotos.

Tā kā, kā parādīts iepriekš, pensiju iemaksu likme Krievijā ir augsta un iemaksu īpatsvars kopējos resursos ir salīdzinoši neliels, mūsu valsts zemā aizstāšanas līmeņa iemesls ir nepietiekamais strādājošo skaits uz vienu pensionāru salīdzinājumā ar citām valstīm. . Lielākajā daļā valstu atbalsta koeficients (darbinieku skaits uz 100 pensionāriem) ir ievērojami augstāks nekā Krievijā (sk. 11. tabulu). Vidēji attīstīto valstu izlasei šis rādītājs ir 198, jaunattīstības valstu izlasei - 150, bet mūsu valstī - 113. Pasliktinoties iedzīvotāju vecuma struktūrai, atbalsta attiecība Krievijā samazināsies: saskaņā ar mūsu aplēsēm, līdz 2030. gadam strādājošo un pensionāru skaits būs gandrīz vienāds.

11. tabula. Atbalsta koeficienti (nodarbināto skaits uz 100 pensionāriem),
2007. gads

Attīstītās valstis	Atbalsta attiecība	Jaunajos tirgos	Atbalsta attiecība
		Krievija (2010)
		Bulgārija
Vācija
		Slovākija
Nīderlande
Portugāle		Vidējais jaunattīstības tirgu izlasē (bez Krievijas)
		ES-12 vidējais rādītājs
Vidēji attīstīto valstu izlasei

Avots: Novecošanas ziņojums.

Tādējādi zems līmenis SPK ir saistīts tieši ar zemo atbalsta koeficientu pēc starptautiskiem standartiem, un sekojoša šī rādītāja pasliktināšanās, citiem apstākļiem nemainīgi, radīs tālāku pensiju un darba samaksas attiecības samazināšanos. Līdz ar to galvenās rezerves, ar kurām valdība var pretoties šai tendencei, ir saistītas ar strādājošo skaita pieaugumu uz vienu pensionāru. Pensiju iemaksu un budžeta finansējuma palielināšanas iespējas 2010. gada reformas ietvaros tika pilnībā izsmeltas, un tagad jākoncentrējas uz rādītāja “pievilkšanu”, kurā mēs nopietni atpaliekam no citām valstīm.

Ņemot vērā iepriekš minēto, varam formulēt galvenos virzienus turpmākai pensiju sistēmas reformai:

• savu resursu izmantošanas efektivitātes paaugstināšana;
• darbinieku un pensionāru attiecības pieaugums;
• radīt institucionālus šķēršļus pensiju sistēmas deficīta palielināšanai;
• finansējuma piesaiste pensiju maksājumiem, kuriem nav nepieciešamo avotu, un brīvprātīgās apdrošināšanas attīstīšana.

Pensiju sistēmas resursu izmantošanas efektivitātes paaugstināšana

Kā jau minēts, pensiju sistēmas pirmā sastāvdaļa ir vērsta uz nabadzības mazināšanas sociālo problēmu risināšanu invalīdu vidū. Vispārējais princips efektīva īstenošana sociālā politika atbalsta maksimālu maksājumu sadales mērķtiecību. Pēc 2010. gada reformas tas kļuva neiespējams. Pamata un apdrošināšanas pensiju apvienošana, kurām ir dažādas funkcijas (jo īpaši tagad tām tiek piemērota viena un tā pati indeksācija), šķiet būtiska reformas kļūda.

Nepieciešams atkal nošķir pamata un apdrošināšanas pensijas un tām piemēro atšķirīgus piešķiršanas un indeksācijas noteikumus. Pamatpensiju atcelšana faktiski atņēma valdībai galveno pensiju politikas sociālo problēmu risināšanas instrumentu. Pamatpensijas, tāpat kā jebkurš sociālais atbalsts, būtu jāpiešķir tikai tiem, kam tā nepieciešama 12. Tādējādi sociālais atbalsts strādājošiem pensionāriem ar salīdzinoši augstiem ienākumiem nav attaisnojams. Vienlaikus rūpīgi jāierobežo strādājošo pensiju saņemšana, lai tas neatturētu pensionārus no darba aktivitātes (ārkārtīgi svarīgi nākotnes darbaspēka trūkuma kontekstā). Maz ticams, ka pamata pensija būtiski ietekmēs darbiniekus ar augstu un vidēju atalgojumu, taču tā var ietekmēt vēlmi strādāt zemu atalgojumu. Kompromiss varētu būt pamatpensiju likvidēšana strādājošiem pensionāriem ar augstiem ienākumiem. Šobrīd strādā vairāk nekā trešā daļa (34%) vecuma pensionāru. Ņemot vērā, ka pensiju pamatdaļas izmaksas izmaksas tiek lēstas 2,4% no IKP, neracionālie maksājumi šajā daļā veido vismaz 0,5% no IKP.

Pamatpensiju lielums būtu jāsaista ar pensionāra dzīves dārdzību kā galveno vadlīniju invalīdiem nepieciešamajam sociālajam atbalstam. Jo īpaši būtu jāveic pamatpensiju indeksācija, mainoties dzīves dārdzībai.

Darbinieku un pensionēšanās attiecības palielināšana

Krievijā ir mīksti nosacījumi pensiju nodrošināšanai. Mūsu valstī ir zems pensionēšanās vecums: standarta vecums pensiju nodrošināšanai vidēji attīstītajās OECD valstīs ir attiecīgi 65 un 63 gadi, vīriešiem un sievietēm, vidēji jaunattīstības tirgu izlasei tas ir 63 un 60 gadi (skat. tabulu 12). Izplatīta reakcija uz sabiedrības novecošanos ir pensionēšanās vecuma palielināšana. Pēdējo 20 gadu laikā tas ir palielināts Argentīnā, Ungārijā, Vācijā, Itālijā, Turcijā, Čehijā, Japānā uc Līdzīgi lēmumi ir pieņemti vairākās valstīs (tostarp Apvienotajā Karalistē, Grieķijā, Itālijā, Francijā, un ASV).

12. tabula. Standarta pensionēšanās vecums un darba stāža prasības darba pensijas saņemšanai

Valsts	Standarta pensionēšanās vecums (2009. gadā)		Prasības pēc pieredzes
	vīriešiem	sievietes	vīriešiem	sievietes
Attīstītās valstis
Lielbritānija
Vācija
Vidēji attīstīto valstu izlasei
Jaunajos tirgos
Argentīna
Brazīlija
Venecuēla
Vidējais jaunattīstības valstu izlasē (izņemot Krieviju)

Avoti: Pensijas īsumā; Sociālās drošības programmas visā pasaulē.

Minimālais darba stāžs izdienas pensijas piešķiršanai vēl vairāk atšķiras no citās valstīs pieņemtajām prasībām. Krievijā tas ir 5 gadi, savukārt citās valstīs tas sasniedz 44 gadus, un vidēji mūsu izlasē tas ir aptuveni 20 gadi.

Turklāt Krievijas pensionāriem ir neierobežotas tiesības apvienot pensiju saņemšanu ar darbu. Šai kombinācijai nav loģikas: vecuma pensijas ir apdrošināšana uz darbnespējas laiku, un strādājošu personu nevar uzskatīt par invalīdu. Mūsu valstī, kur atbalsta koeficients ir zems, pensiju apvienošana ar darbu no ekonomiskā viedokļa ir nepamatota. Tomēr no šī principa nevar pilnībā atteikties politisku apsvērumu dēļ. Reāls risinājums būtu pastiprināt stimulus brīvprātīgai novēlotai pensionēšanai. Tas ļaus daļēji pārdalīt līdzekļus no pensijas vecumā strādājošajiem par labu nestrādājošiem pensionāriem.

Tādējādi pasākumiem šajā jomā jāietver:

• minimālā darba stāža palielināšana, nepieciešams, lai iegūtu tiesības uz darba pensiju, no 5 gadu vecuma, Piemēram, līdz 30 gadiem vīriešiem un 25 gadiem sievietēm. Ja pensionēšanās vecums tiek paaugstināts, šie rādītāji var tikt koriģēti;
• paaugstinot pensionēšanās vecumu, Piemēram, līdz 62 gadiem vīriešiem un 60 gadiem sievietēm.

Vienlaikus nepieciešams pēc iespējas agrāk izsludināt pensionēšanās vecuma paaugstināšanu, lai nodrošinātu maksimāli iespējamo atstarpi starp lēmuma paziņošanu un tā stāšanos spēkā. Lai novērstu darba tirgus destabilizāciju, pensionēšanās vecuma palielināšana ir jāsadala laika gaitā. Tas var ilgt no sešiem mēnešiem līdz gadam gadā.

Laika posmā no 2014. līdz 2020. gadam ir gaidāms straujš ekonomiski aktīvo iedzīvotāju skaita samazinājums (no 0,5 miljoniem līdz 0,8 miljoniem cilvēku gadā). Pat ik gadu palielinot vīriešu un sieviešu pensionēšanās vecumu par 1 gadu, papildu pensionāru pieplūdums vairāku gadu garumā nepārsniegs 0,6 miljonus gadā, tas ir, tas aptuveni atbildīs darbaspēka zaudējumam. Kopējais ekonomiski aktīvo iedzīvotāju skaita samazinājums šajā periodā tiek prognozēts gandrīz 5 miljonu cilvēku apmērā, un kopējais darbaspēka palielināšanas potenciāls ilgtermiņā, pensionēšanās vecumu paaugstinot līdz 62/60 gadiem, nepārsniegs 3 miljonus cilvēku.

DMZSR atbalsta nepieciešamā darba stāža palielināšanu, bet ierosina pensionēšanās vecuma paaugstināšanu atlikt līdz plkst. vidējais ilgums dzīve sasniegs pašlaik OECD valstīm raksturīgo līmeni. Atzīmēsim, ka sievietēm šis nosacījums jau ir izpildīts, proti, pēc Veselības un sociālās attīstības ministrijas loģikas viņu pensionēšanās vecums var tikt paaugstināts tieši tagad.

Patiesībā šeit svarīgs ir ne tik daudz paredzamais dzīves ilgums dzimšanas brīdī, cik iedzīvotāju vecuma struktūra. Atkarībā no tā var izdalīt divas situācijas, kas no pensiju politikas viedokļa ir pilnīgi atšķirīgas.

Ja valstī paredzamais mūža ilgums ir zems pensijas vecumu sasniegušo pilsoņu augstās mirstības dēļ, tad pensionāru skaits izrādās mazs un uz vienu pensionāru ir salīdzinoši daudz strādājošo, kas ļauj maksāt augstu (salīdz. uz algām) pensijām. Ja zemo mūža ilgumu nosaka augstā mirstība darbspējas vecumā, tad strādājošo skaits un to skaits uz vienu pensionāru ir salīdzinoši neliels. Līdz ar to arī pensiju un darba samaksas attiecība būs zema. Pirmajā gadījumā pensionēšanās vecumu paaugstināt nav nedz pamata, nedz nepieciešamības, otrajā, gluži otrādi, tas ir gan nepieciešams, gan pamatoti. Pensijas vecuma paaugstināšana šajās situācijās atšķirīgi ietekmēs iespēju izdzīvot līdz pensijai: pirmajā gadījumā krasi samazināsies pensijas vecumu sasniegušo iedzīvotāju īpatsvars, otrajā – nedaudz mainīsies.

No pensiju politikas viedokļa demogrāfisko situāciju primāri raksturo nevis paredzamais mūža ilgums dzimšanas brīdī, bet gan iedzīvotāju darbspējas vecumā attiecība pret pensijas vecumu jeb paredzamais pensionēšanās ilgums. Paredzamais pensionēšanās laiks vīriešiem Krievijā šobrīd ir 15 gadi. Kā liecina mūsu darbs, tas ir par trim gadiem mazāk nekā vidēji attīstīto valstu izlasei, bet augstāks par vidējo rādītāju jaunattīstības valstu izlasei. Sieviešu pensionēšanās ilgums Krievijā (24 gadi) ievērojami pārsniedz jauno tirgus izlases vidējo rādītāju (18 gadi) un aptuveni atbilst ESAO vidējam rādītājam. Ņemiet vērā, ka, paaugstinot pensionēšanās vecumu līdz 62 gadiem vīriešiem un 60 gadiem sievietēm, darba perioda ilguma attiecība pret pensionēšanās periodu izrādās tuva jaunattīstības valstu vidējam rādītājam.

Vēl viens pierādījums tam, ka mūsu valsts demogrāfiskās struktūras specifiku drīzāk atspoguļo otrais variants, sniedz Tautas pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Demogrāfijas institūta veidotās dzīves tabulas. Šie aprēķini liecina, ka pensionēšanās vecuma paaugstināšana vīriešiem par 2 gadiem un sievietēm par 5 gadiem samazina varbūtību izdzīvot līdz pensijai tikai par 4 procentpunktiem (sk. 13. tabulu). Tādējādi neapstiprinās DMZSR nostāja, kur kā nopietns šķērslis pensionēšanās vecuma paaugstināšanai tiek izvirzīta līdz pensijai izdzīvojušo pilsoņu īpatsvara samazināšana.

13. tabula. Pensijas izdzīvošanas varbūtība dzimšanas brīdī (%)

Pensijas vecumā	Vīrieši	Pensijas vecumā	Sievietes
Mainīt		Mainīt

Avots: dati no Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Demogrāfijas institūta.

Vēl viens izplatīts iebildums pret pensionēšanās vecuma paaugstināšanu ir tas, ka gados vecākiem cilvēkiem būs grūtības atrast darbu. Rosstat dati neapstiprina šīs bailes (sk. 14. tabulu). Sieviešu ekonomiskās aktivitātes līmenis faktiski ievērojami samazinās tūlīt pēc pensijas vecuma sasniegšanas. Savukārt starp ekonomiski aktīvajām sievietēm vecumā no 50-59 gadiem pat 2009.gada krīzes gadā nodarbinātas bija 94%. Citiem vārdiem sakot, sievietēm priekšlaicīgas pensionēšanās vecumā praktiski nav problēmu atrast darbu. Atzīmēsim arī to, ka bezdarbnieku darba meklēšanas laiks priekšlaicīgas pensionēšanās vecumā gandrīz neatšķiras no vidējā visās vecuma grupās.

14. tabula. Situācijas raksturojums darba tirgū dažādām vecuma grupām, 2009 (%)

	Vecuma grupa					Kopā
Darba tirgus rādītāji (sievietes)
Ekonomiskās aktivitātes līmenis					n/d
Nodarbinātības līmenis					n/d
Bezdarba līmenis					n/d
Darba meklēšanas ilgums bezdarbniekiem (mēnešus)

Avots: aprēķini, pamatojoties uz datiem: Krievijas iedzīvotāju ekonomiskā aktivitāte / Rosstat. 2010. gads.

Līdz ar iedzīvotāju novecošanos Krievijā samazināsies darbaspēka skaits. Apvienojumā ar darbaspēka pieprasījuma pieaugumu, ekonomikai augot, tas novedīs pie tā, ka darbaspēks būs akūts trūkums, un tā trūkums nākotnē kļūs par galveno Krievijas ekonomikas izaugsmi ierobežojošo faktoru. Dabas rezerve papildu darbaspēka piedāvājumam ir “jaunie” pensionāri. Tādējādi prognozētais darba tirgus stāvoklis padara pensionēšanās vecuma paaugstināšanu divtik nepieciešamu.

Apspriežot pensionēšanās vecuma problēmu, vēlams ņemt vērā starptautiskā pieredzešajā domēnā:

Pensionēšanās vecuma paaugstināšana pozitīvi ietekmēs gan ekonomikas attīstību, gan pensiju līmeni. Pirmkārt, ekonomikas izaugsme paātrināsies darbaspēka pieauguma dēļ; otrkārt, palielināsies pensiju sistēmas ienākumi, jo palielināsies pensiju iemaksu veicēju skaits; treškārt, samazināsies pensiju saņēmēju skaits. Līdz ar to būs nepieciešams ievērojami mazāk budžeta līdzekļu, lai uzturētu stabilu aizstāšanas līmeni. Mūsu aprēķini liecina, ka pēc pensionēšanās vecuma paaugstināšanas procesa pabeigšanas finanšu resursu ietaupījums sastādīs no 1,4 līdz 2,3% no IKP (sk. 2. att.). Lielāko efekta daļu (1,2 - 1,9% no IKP) nodrošinās pensionāru skaita samazināšanās, vēl 0,2 - 0,4% no IKP pievienos pensiju iemaksu veicēju loka paplašināšanās. Tādējādi piedāvātais mērenais pensionēšanās vecuma paaugstinājums neatrisina visas iedzīvotāju novecošanas problēmas, bet ļauj būtiski kompensēt tās sekas.

2. attēls. Ieguvums budžeta sistēmai no pensionēšanās vecuma paaugstināšanas līdz 62/60 gadiem (% no IKP)

Šķiet, ka patiesais iemesls varas iestāžu nevēlēšanās paaugstināt pensionēšanās vecumu ir šāda pasākuma nepopularitāte darba ņēmēju vidū un bailes no protestiem, kas līdzīgi tiem, kas notika Francijā. Taču tās nepopularitātes pamatā lielā mērā ir izpratnes trūkums par to, kā īsti ir šī problēma: vai nu paaugstinām pensionēšanās vecumu, lai saglabātu pensionāru relatīvo dzīves līmeni (salīdzinājumā ar citām iedzīvotāju grupām), vai arī saglabājam un pieņemam. relatīvs pensiju līmeņa kritums.

Pensionēšanās vecuma paaugstināšanas mērķim jābūt nevis budžeta līdzekļu taupīšanai, bet gan pensiju līmeņa un darba ienākumu proporcijas stabilizēšanai demogrāfiskās situācijas pasliktināšanās apstākļos. Ir jāpaziņo iedzīvotājiem, ka reāla alternatīva pensionēšanās vecuma paaugstināšanai būs konsekventa jau tā ievērojamās atšķirības starp pensiju līmeni un darba ienākumiem palielināšana.

Ir jānodrošina, tāpat kā daudzās valstīs, priekšlaicīgas pensionēšanās iespēja ikvienam (ar pietiekamu darba pieredzi). Šādas izņemšanas laiku vēlams noteikt vienādu ar pašreizējo standarta pensionēšanās vecumu. Tajā pašā laikā darbiniekiem vajadzētu būt nopietniem finansiāliem stimuliem doties pensijā, kad viņi sasniegs jaunu vecumu. Daži stimuli ir dabiski: pirmkārt, ilgākā darba gados tiek uzkrāts papildu pensijas kapitāls; otrkārt, aprēķinot pensijas apmēru, jāizmanto īsākais paredzamais tās saņemšanas periods. Tam būtu jāpievieno papildu stimuli, piemēram, aizliegums priekšlaicīgi pensionētajiem strādāt algotu darbu, līdz viņi sasniedz jauno standarta pensionēšanās vecumu. Tādējādi katrs darbinieks varēs izdarīt savu izvēli, pamatojoties uz savu veselības stāvokli, finansiālajiem apstākļiem un ģimenes apstākļiem.

Institucionālo barjeru radīšana pensiju sistēmas deficīta paplašināšanai

Demogrāfisko proporciju pasliktināšanās apstākļos ir svarīgi noteikt budžeta noteikumus, kas varētu kalpot kā ārējs ierobežojums pensiju deficīta pieaugumam. 2002. gada pensiju sistēma paredzēja vienkāršu budžeta noteikumu: izdevumi pilnībā jāfinansē no sociālajām iemaksām.

2005. gadā no šī principa atteicās: lai samazinātu vienoto sociālo nodokli, valdība pieļāva deficīta veidošanos no federālā budžeta finansētajā Pensiju fondā. Šis lēmums pavēra ceļu turpmākai masveida pensiju sistēmas deficīta paplašināšanai. Vēlams atgriezties pie pensiju budžeta pilnīgas sabalansēšanas situācijas uz jauna pamata: katrai pensiju izmaksu sastāvdaļai piešķirt savus finansējuma avotus.

Piedāvātā finansēšanas shēma atbilst pasaules praksei (sk. 3. att.). Patiešām, no iemaksām neatkarīgas pensijas daudzās valstīs tiek finansētas no vispārējā budžeta ieņēmumiem. Valorizāciju var uzskatīt par pensiju sistēmas zaudējumu kompensāciju saistībā ar līdzekļu novirzīšanu fondētajā komponentē (arī parasti tiek veikta uz vispārējā budžeta līdzekļu rēķina). Pirmkārt, valorizācijas maksājumi aptuveni atbilst zaudējumu lielumam (lai gan tie laika gaitā tiek sadalīti nedaudz atšķirīgi: šobrīd pārsniedz zaudējumus, bet nākotnē tos segs tikai daļēji). Otrkārt, to saņēmēji galvenokārt ir pensionāru grupas, kuras zaudēja fondētās sistēmas ieviešanas rezultātā (mūsu darbs 16 liecina, ka zaudējumus cieta līdz 1963.gada dzimušo vīriešu un līdz 1972.gada dzimušo sieviešu kohortas). Turpmāk budžeta pensiju izdevumus varētu atbalstīt no Nacionālā labklājības fonda līdzekļiem.

3.attēls. Piedāvātā pensiju sistēmas komponentu finansēšanas shēma

Pašreizējais pensiju iemaksu sadalījums atsevišķās un kopīgajās daļās ļauj pirmās izmantot vispārējās apdrošināšanas pensiju finansēšanai, bet otrās priekšlaicīgas invaliditātes un apgādnieka zaudējuma pensiju finansēšanai. Ar likumu būtu jāaizliedz apdrošināšanas pensiju finansēšana no kopbudžeta ieņēmumiem.

Tādējādi mēs piedāvājam aizstāt pensiju izmaksu neierobežotā pieauguma situāciju, kad jebkāds līdzekļu trūkums tiek segts no federālā budžeta (tieši tāda situācija radās 2010. gada reformas rezultātā), skaidri nosakot trīs blokus (apdrošināšana). , fondētās un citas pensijas) ar katra bloka finansējumu no saviem avotiem. Tas novērsīs “izkropļoto motivāciju” (morālo risku), kad daži departamenti īsteno lēmumus, kas būtu jāfinansē no citu departamentu budžeta. Tas uzlabos finanšu disciplīnu un ierobežos pensiju sistēmas deficīta pieaugumu. Šajos blokos ir nepieciešams izveidot savus mehānismus, lai nodrošinātu stabilitāti.

Viens no instrumentiem, lai nodrošinātu līdzsvarotu apdrošināšanas pensiju sistēmu, būtu to indeksācijas noteikumu izvēle. Uzkrātā pensijas kapitāla valorizācija novērš atšķirības starp darbu dažādos periodos iegūto pensiju tiesību ziņā, savukārt piešķirto pensiju indeksācija nozīmē, ka sabiedrība dalās ar pensionāriem ekonomiskās efektivitātes paaugstināšanas rezultātos. Pie stabilām demogrāfiskajām proporcijām indeksācija uz vidējās darba samaksas pieaugumu nodrošina VHC stabilitāti. Ja indeksācija tiek veikta tikai inflācijai, tad IKZ paliks nemainīgs, un SKZ pakāpeniski samazināsies. Šādā gadījumā ar stabilām demogrāfiskajām proporcijām kopējie maksājumi tiek samazināti procentos no IKP, un, ja tie pasliktinās, tie var stabilizēties.

Pašlaik lielākajā daļā ESAO valstu (tostarp Apvienotajā Karalistē, Spānijā, Itālijā, ASV, Francijā un Japānā) tiek izmantota tikai inflācijas indeksācija. Dažas valstis indeksē piešķirtās pensijas atbilstoši cenu un algu pieauguma tempu vidējam svērtajam rādītājam, algas tiek ņemtas vērā ar mazāku svaru (no 20 līdz 50%). Tikai Vācija, Nīderlande un Luksemburga īsteno algu indeksāciju. Krievijā laika posmā no 2002. gada janvāra līdz 2009. gada novembrim (pēc kura sākās jauns reformas posms) kopējā uzkrātā pamatpensiju indeksācija bija 433%, bet apdrošināšanas pensiju - 368%. Salīdzinot šos skaitļus ar cenu un algu kāpumu šajā periodā, var secināt, ka pamata pensijas kopumā par periodu tika indeksētas tā, it kā tās 35% noteiktu inflācija un 65% darba samaksas dinamika. Apdrošināšanas pensijām attiecīgie svari bija 57 un 43%. Ņemot vērā paredzamo pensiju sistēmas nesabalansētības pieaugumu, A. Uļukajevs un M. Kuļikovs ierosina pāriet uz piešķirto pensiju indeksāciju tikai uz inflāciju. Šo ieteikumu var īstenot tiktāl, ciktāl mēs uzskatām ievērojamu SCR samazinājumu par pieņemamu.

Svarīgs elements darbinieku motivācijas izmaiņām laika gaitā jākļūst par kumulatīvu sistēmu. DMZSR ierosina apsvērt iespēju no tā atteikties. Var piekrist, ka finansētā sistēma nav panaceja visu iedzīvotāju novecošanas problēmu risināšanai. Ja tā izmantošana neietekmē makroekonomiskos rādītājus (galvenokārt uzkrāšanas likmi), lai gan ir daži pierādījumi par pozitīvu efektu, un pensiju uzkrājumu ienesīgums ir vienāds ar diskonta koeficientu, kas raksturo intertemporālās preferences, tad pensiju maksājumu kopējā pašreizējā vērtība to ietekmē. nemainīsies līdz ar finansētās komponentes ieviešanu.

Tajā pašā laikā fondēto pensiju sistēmām ir vairākas potenciālas priekšrocības. Pirmkārt, ja valstī pastāv nākotnes pensiju krīzes draudi, tad fondētās sistēmas ieviešana ļauj mazināt problēmu, pārdalot daļu resursu periodā, kad gaidāma demogrāfisko problēmu saasināšanās. Vēl svarīgākas ir tās institucionālās priekšrocības, kas saistītas ar sabiedrības novecošanas seku „internalizāciju”. Tā kā darba ņēmēja paša iemaksas kļūst par pensiju izmaksu avotu fondētās sistēmas ietvaros, iedzīvotāju novecošanas sekas krīt nevis uz valdību, bet gan uz pensiju apdrošināšanas sistēmas dalībniekiem. Ilgāka uzturēšanās pensijā automātiski noved pie tā lieluma samazināšanās. Darba ņēmēji tad ir personīgi ieinteresēti palielināt pensiju iemaksu likmes vai palielināt pensionēšanās vecumu, jo tas ir vienīgais veids, kā viņi var palielināt savas pensijas. Finansētu sistēmu ieviešana it kā izrauj valdību no spēles: tā nodod pašiem darbiniekiem iespējamos ieguvumus no situācijas uzlabošanās vai zaudējumus no tās pasliktināšanās. Standarta pieņēmums ir tāds, ka uzkrājumu sistēmas līdzekļus iegulda privātās finanšu institūcijas. Tāpēc uzkrājumu sistēmas bieži sauc par “obligāto nevalstisko pensiju apdrošināšanu”.

Atteikšanās no finansētās sistēmas Krievijā var radīt vairākas negatīvas sekas. Tas īpaši saasinās pensiju sistēmas ilgtermiņa problēmas gaidāmās demogrāfisko proporciju pasliktināšanās kontekstā. Īpašas bažas rada DMZSR ietvertais priekšlikums dot katram darbiniekam tiesības izvēlēties starp dalību finansētajā vai sadales sistēmā. Negatīvās valsts pārvaldes uzņēmuma reālās rentabilitātes apstākļos un iedzīvotāju neuzticēšanās nevalstiskām finanšu institūcijām var sagaidīt masveida darbinieku aizplūšanu no uzkrājumu sistēmas. Tas palielinās pašreizējo pensiju izmaksu līmeni (vai samazinās deficīta apmēru), bet vienlaikus palielinās saistības pret topošajiem pensionāriem, kas būs jāpilda atbalsta koeficienta krišanās apstākļos. Nopietnas finansiālas problēmas var pāraugt krīzē, ja papildus tam, uzlabojoties tās sniegumam, strādājošie sāks atgriezties pie finansētās sistēmas: tad, samazinoties finanšu resursiem, būs jāpilda palielinātas saistības.

Tajā pašā laikā fondētās sistēmas atcelšana neatrisina demogrāfiskās krīzes radītās fundamentālās ilgtermiņa problēmas. Kā minēts iepriekš, šī krīze prasīs Krievijas pensiju sistēmas izmantoto resursu palielināšanu par 1 procentpunktu no IKP ik pēc pieciem gadiem, savukārt ikgadējie ieņēmumi fondētajā sistēmā turpmākajos 20 gados sasniegs vidēji 0,9% no IKP. IKP. Līdz ar to fondētās sistēmas demontāžas nopietnās negatīvās sekas tikai uz laiku atvieglos, bet neatrisinās pašreizējās pensiju sistēmas finansiālās ilgtspējas nodrošināšanas problēmas kopumā (saasinot tās ilgtermiņa problēmas). Turklāt 2010. gadā faktiski ieviestā valorizācija faktiski jau ir kompensējusi pensiju sistēmas zaudējumus, kas saistīti ar līdzekļu novirzīšanu fondētajā komponentē.

Pensiju uzkrājumu pārvaldīšanas neapmierinošie rezultāti Krievijā ir saistīti ar neuzticību nevalstiskām finanšu iestādēm un valdības vadības lēmumiem., nevis pēc paša akumulējošā principa īpašībām. Saskaņā ar OECD datiem, vidējais gada reālais ienesīgums 10-15 gados bija 6,1% attīstīto valstu izlasei un 8,3% jaunattīstības valstu izlasei (sk. 14. tabulu). Starptautiskā sociālās apdrošināšanas asociācija, analizējot Dienvidamerikas valstu pieredzi, kur fondētās sastāvdaļas ir plaši izplatītas, ieteica izmantot jauktās pensiju sistēmas, kas apvieno fondētās un sadales elementus. Tādējādi ir ieteicams palielināt Krievijas uzglabāšanas sistēmas efektivitāti, nevis to demontēt. Bet, kamēr vidējā līdzekļu atdeve tajā saglabājas negatīva, nav jēgas paplašināt tā apjomu (piemēram, ar valsts līdzfinansējumu brīvprātīgajiem pensiju uzkrājumiem).

14. tabula. Pensiju fondu reālais vidējais ienesīgums (%)

Attīstītās valstis	Periods	Rentabilitāte	Attīstības valstis	Periods	Rentabilitāte
Austrālija
Lielbritānija
			Argentīna
Nīderlande
			Kazahstāna
			Brazīlija
Vidēji			Vidēji

Avots: OECD dati.

Finansējuma piesaiste pensiju maksājumiem, kuriem nav nepieciešamo avotu, un brīvprātīgās apdrošināšanas attīstīšana

Būtiski ir atrisināt priekšlaicīgo pensiju papildu finansēšanas problēmu. Patlaban tās tiek finansētas no vispārējām iemaksām, kas diez vai ir pamatoti. Nepieciešams ieviest obligātās profesionālās pensijas vai sociālās apdrošināšanas sistēmu strādniekiem, kas nodarbināti grūtos, neveselīgos apstākļos. Nepieciešams precizēt papildu iemaksu likmes, no kurām jāfinansē priekšlaicīgi piešķirtās pensijas, ņemot vērā labvēlības perioda ilgumu.

Tajā pašā laikā nav praktiski visu esošo pabalstu finansēšanas slogu uzlikt darba devējiem. Nepieciešams, pirmkārt, pārsertificēt darbavietas, kurās paredzēta priekšlaicīga pensionēšanās; otrkārt, apsvērt ierobežojumus priekšlaicīgo pensiju un algu saņemšanai. Ja nelabvēlīgi apstākļi noved pie priekšlaicīgas invaliditātes, tad ir neloģiski maksāt pensiju tiem, kas turpina strādāt (bieži vien tajā pašā darba vietā).

Tāpat nepieciešams radīt vislabvēlīgākos apstākļus brīvprātīgās pensiju apdrošināšanas attīstībai. Ņemot vērā, ka nākotnē darbaspēks kļūs par retāko resursu mūsu ekonomikā, tā var pieņemt svarīgā veidā Konkursā par kvalificētiem darbiniekiem būs papildu “sociālās paketes”.

Piedāvātie pasākumi nosaka tikai vispārīgus pensiju sistēmas reformēšanas virzienus. Katrs pasākums prasa rūpīgu sagatavošanos, daudzos gadījumos ir ieteicams nodrošināt īpašus nosacījumus. Jā, no viedokļa demogrāfiskā politika Būtiski jāsamazina darba pieredzes prasības mātēm, kuras dzemdējušas vairākus bērnus, un jāapsver iespēja viņām pazemināt pensionēšanās vecumu. Turklāt reformu var atbalstīt ar papildu pasākumiem, kas vērsti uz dzimstības palielināšanu, mirstības mazināšanu darbspējas vecumā, ēnu sektora mazināšanu darba tirgū u.c.

Daudzu ierosināto pasākumu īstenošanu apgrūtina to nepopularitāte. Viena no iespējamām metodēm ir piešķirt darbiniekiem vai pensionāriem tiesības paturēt pašreizējie apstākļi. Diemžēl šo pieeju nevar attiecināt uz visiem jauninājumiem. Vispārīgāks princips ir apvienot nepopulārus pasākumus ar populāriem. Tad kopējais īstermiņa efekts darba ņēmējiem vai pensionāriem var būt pozitīvs, palielinoties maksājumu “dāsnuma” pakāpei, un ilgtermiņa efekts būs pozitīvs abām pusēm nepieciešamo institucionālo reformu dēļ.

Diemžēl 2010. gada reformas laikā šis princips netika ieviests, un tas apgrūtina nākamā posma izpildi, taču neatceļ to. Mēs daudzus gadus esam vilcinājušies ar nepopulāru pasākumu veikšanu pensiju sektorā. Laika vairs neatliek, kā arī iespēja veikt paliatīvos pasākumus.

E. GURVICH, fizikas un matemātikas zinātņu kandidāts, Ekonomikas ekspertu grupas vadītājs
Krievijas Federācijas prezidenta budžeta vēstījums par budžeta politiku 2011.-2013.gadā. 2010. gada 29. jūnijs news.kremlin.ru/news/8192.
Pensiju reformas rezultāti un Krievijas Federācijas pensiju sistēmas attīstības ilgtermiņa perspektīvas, ņemot vērā globālās finanšu krīzes ietekmi: Analītiskais ziņojums / Krievijas Veselības un sociālās attīstības ministrija. 2010. gada decembris www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6.
Gontmahers E.Sh. Krievijas pensiju sistēma pēc 2002. gada reformas: problēmas un perspektīvas // Jaunās ekonomiskās asociācijas žurnāls. 2009. N 3-4; Gurvičs E.T. 2010. gada reforma: vai Krievijas pensiju sistēmas ilgtermiņa problēmas ir atrisinātas? // Jaunās ekonomikas apvienības žurnāls. 2010. N 6; Dmitrijevs M., Drobiševskis S., Mihailovs L. un utt. Vai ir iespējams palielināt pensijas līdz 40% no algas? // Ekonomiskā politika. 2008. N 3; Nazarovs V., Siņeļņikovs S. Par Krievijas pensiju sistēmas uzlabošanas stratēģiju // Ekonomiskā politika. 2009. N 3; Sinjavska O.IN. Krievijas pensiju sistēma: kur iet tālāk? // SPERO. 2010. N 13.
Veselības un sociālās attīstības ministrija. www.minzdravsoc.ru/social/social/146.
Bayraktar N., Moreno-Dodsons B. Kā publiskie izdevumi var palīdzēt jums augt? Empīriskā analīze jaunattīstības valstīm // Pasaules Bankas politikas izpētes darba dokumenti. 2010. Nr.5367.
Holcmans R., Pols R., Dorfmans H. un citi. Pensiju sistēmas un reformu konceptuālais ietvars / Pasaules Banka. 2008. gads.
Arī pēc pensiju iemaksu pieauguma 2011.g
Šeit un zemāk tiek aplūkots vidējais demogrāfiskās prognozes variants, bet kvalitatīvie secinājumi paliek tādi paši kā augstajam un zemajam variantam.
Gurvičs E Uļukajevs A., Kuļikovs M. Globālā nestabilitāte un Krievijas finanšu sektora reforma // Ekonomikas jautājumi. 2010. N 9.
Dinamiskā sociālā drošība Amerikai: sociālā kohēzija un institucionālā daudzveidība / Starptautiskā sociālā nodrošinājuma asociācija. Ženēva, 2010. gads.