Bahay Pagpapagaling ng ngipin ng mga bata Doctor of Historical Sciences Oksana Kiyanskaya - tungkol sa mga mutasyon ng Decembrism. Kinapanayam ni Olga Andreeva

Pagpapagaling ng ngipin ng mga bata

Doctor of Historical Sciences Oksana Kiyanskaya - tungkol sa mga mutasyon ng Decembrism. Kinapanayam ni Olga Andreeva

Abstract sa paksa:

Decembrist at ang tanong ng magsasaka.

Ginawa:

Second year student ng Faculty of History

Kiriy Evgenia.

Mga Decembrist at ang Tanong ng Magsasaka.

Plano:

1 pagpapakilala at layunin ng gawain.

2 Mga Sanggunian

3 Pestel Pavel Ivanovich.

4 Mga magsasaka ayon sa katotohanang Ruso ni Pestel.

5 Magsasaka ayon sa konstitusyon ni Muravyov.

Panimula.

Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, pagkatapos ng pagpasa ng hukbo ng Russia sa ibang bansa, isang malakas na pagsalungat ang nabuo sa mga maharlika - ang mga Decembrist. Lahat sila ay napaka mga taong may pinag-aralan at naunawaan na ang serfdom ay lubhang nakahadlang sa Pag-unlad ng Russia. Itinuring nila itong isang relic ng pyudalismo, kahihiyan para sa mga magsasaka, at nais itong alisin.

Ang layunin ng gawaing ito ay isaalang-alang ang mga pananaw ng Southern (Pestel) at Northern (Muravyov-Apostol) na lipunan sa problema ng serfdom at solusyon nito.

Listahan ng ginamit na panitikan

Pestel P.I.

katotohanang Ruso

Muravyov-Apostol N.M.

Konstitusyon

Pestel at ang kanyang katotohanang Ruso.

Maikling talambuhay.

Nagmula sa pamilyang German Pestel, na nanirahan sa Russia sa pagtatapos ng siglo XVII.

ama - Ivan Borisovich Pestel(1765-1843). Ina - Elizaveta Ivanovna Krok (1766-1836). Umamin ang pamilya Lutheranismo . Ang unang anak sa pamilya ay tumanggap ng pangalang Paul Burchard sa binyag.

Nakatanggap ng pangunahing edukasyon sa tahanan, sa 1805 - 1809 nag-aral sa Dresden. Noong 1810 bumalik sa Russia, nag-aral saCorps of Pages, na nagtapos nang mahusay sa kanyang pangalan na nakasulat sa isang marble plaque, at hinirang na isang ensign sa Lithuanian Life Guards Regiment.

Sa pamamagitan ng pakikilahok sa Digmaang Makabayan, nakilala ang kanyang sarili sa Labanan ng Borodino(1812 ); ay malubhang nasugatan at ginawaran ng gintong espada para sa katapangan. Nang makabawi, pumasok siya mga adjutant kay Count Wittgenstein , nakilala ang kanyang sarili sa mga laban sa Leipzig , sa Bar-sur-Aube at sa Troyes ; mamaya kasama ang Count Si Wittgenstein ay nanirahan sa Tulchin, kung saan siya naglakbay patungong Bessarabia upang mangolekta ng impormasyon tungkol sa galit ng mga Griyego laban sa mga Turko at para sa negosasyon sa pinuno Moldavia (1821).

Noong 1822 nilipat siya koronel ganap na nabalisaVyatka Infantry Regimentat sa loob ng isang taon ay inayos niya ito. Alexander ako mismo , sinusuri ito noong Setyembre 1823 , ay nagpahayag ng kaniyang sarili: “Magaling, parang bantay,” at binigyan si Pestel ng 3,000 ektarya ng lupa.

Lumahok mula noong 1816 sa Masonic lodges, tinanggap si Pestel"Union ng Kaligtasan", gumawa ng charter para sa kanya, sa 1818 naging miyembro ng Root CouncilUnion of Welfare, at noong 1821 taon, pagkatapos ng self-liquidation nito na pinamumunuanSouthern secret society. Ang pagkakaroon ng mahusay na katalinuhan, maraming nalalaman na kaalaman at ang kaloob ng pananalita (tulad ng halos lahat ng kanyang mga kapanahon ay nagkakaisa na nagpapatotoo), si Pestel ay naging pinuno ng lipunan. Sa lakas ng kanyang kahusayan sa pagsasalita ay nakumbinsi niya 1825 at St. Petersburg lipunan upang kumilos sa diwa ng Timog.

Ang pagpapahayag ng kanyang mga pananaw ay pinagsama-sama niya"Katotohanang Ruso"

Ang Russian Truth ay ang dokumento ng programa ng Southern December Society.

Si Pestel ay isang tagasuporta ng diktadura ng Pansamantalang Kataas-taasang Pamahalaan noong panahon ng rebolusyon, at itinuturing ang diktadura bilang isang mapagpasyang kondisyon para sa tagumpay. Ang diktadura, ayon sa kanyang mga pagpapalagay, ay dapat na tumagal ng 10-15 taon. Ang kanyang konstitusyonal na proyekto na "Russian Truth" ay isang utos sa Provisional Supreme Government, na tinuligsa ng diktatoryal na kapangyarihan. Ang buong pangalan ng proyektong ito ay mababasa: "Russian Truth, o ang Protected State Charter of the Great Russian People, na nagsisilbing testamento para sa pagpapabuti ng istruktura ng Estado ng Russia at naglalaman ng tamang kaayusan kapwa para sa mga tao at para sa Pansamantalang Kataas-taasang Pamahalaan.” Ang gawain ni Pestel sa konstitusyonal na proyekto ay tumagal ng halos sampung taon. Ang kanyang konstitusyonal na proyekto ay nagpakita na siya ay mulat sa paggalaw ng pampulitikang pag-iisip sa kanyang panahon.

Tanong ng magsasaka.

Itinuring ni Pestel ang pagpapalaya ng mga magsasaka na walang lupa, iyon ay, nagbibigay lamang sa kanila ng personal na kalayaan, ganap na hindi katanggap-tanggap. Naniniwala siya, halimbawa, na ang pagpapalaya ng mga magsasaka sa mga estado ng Baltic, kung saan nakatanggap sila ng lupa, ay isang "haka-haka" na pagpapalaya lamang. Si Pestel ay nanindigan para sa pagpapalaya ng mga magsasaka gamit ang lupa. Ang kanyang proyektong agraryo ay binuo nang detalyado sa Russkaya Pravda at may malaking interes. Sa kanyang proyektong agraryo, buong tapang na pinagsama ni Pestel ang dalawang magkasalungat na prinsipyo: sa isang banda, kinilala niyang tama na "ang lupa ay pag-aari ng buong sangkatauhan," at hindi ng mga pribadong indibidwal, at samakatuwid ay hindi maaaring maging pribadong pag-aari, para sa "isang ang tao ay mabubuhay lamang sa lupa at ang isa ay makakatanggap lamang ng pagkain mula sa lupain,” samakatuwid, ang lupain ay karaniwang pag-aari ng buong sangkatauhan. Ngunit, sa kabilang banda, kinilala niya na ang "paggawa at trabaho ay ang pinagmumulan ng pag-aari" at ang nag-abon at nagtanim ng lupa ay may karapatang magmay-ari ng lupa batay sa pribadong pag-aari, lalo na dahil para sa kaunlaran ng arable. pagsasaka "maraming gastos ang kailangan", at ang kanilang Tanging ang "magkakaroon ng lupain bilang kanyang sariling pag-aari" ang papayag na gawin ito. Sa pagkakaroon ng pagkilala sa parehong magkasalungat na posisyon bilang tama, ibinatay ni Pestel ang kanyang agraryong proyekto sa kahilingan na hatiin ang lupa sa kalahati at kilalanin ang bawat isa sa mga prinsipyong ito sa isa lamang sa mga kalahati ng hinati na lupain.

Ayon sa proyekto ni Pestel, ang lahat ng nilinang na lupa sa bawat volost "tulad ng dapat na tawaging pinakamaliit na administratibong dibisyon ng hinaharap na rebolusyonaryong estado" ay nahahati sa dalawang bahagi: ang unang bahagi ay pampublikong pag-aari, hindi ito maaaring ibenta o bilhin, ito ay napupunta sa communal division sa pagitan ng mga gustong makisali sa agrikultura, at nilayon para sa produksyon ng isang "kinakailangang produkto"; ang pangalawang bahagi ng lupa ay pribadong pag-aari, maaari itong bilhin at ibenta, ito ay inilaan para sa produksyon ng "kasaganaan". Ang bahagi ng komunidad, na nilayon para sa paggawa ng mga kinakailangang produkto, ay nahahati sa pagitan ng mga komunidad ng volost.

Ang pangalawang bahagi ng mga lupain ng volost, na nilayon para sa paggawa ng "kasaganaan", ay pribadong pag-aari, ngunit ang bahagi nito ay maaaring kabilang din sa estado. Tanging ang mga lupaing ito ang maaaring mabili at maibenta. Ang bahagi ng estado ng lupang ito ay maaari ding ibenta: "Ang kaban ng bayan ay may kaugnayan sa lupain ng estado sa anyo ng isang pribadong tao, at samakatuwid ay may karapatang magbenta ng mga lupain ng estado." Ang bawat Russian na gustong palawakin ang kanyang mga pag-aari ng lupa ay maaaring bumili ng lupa mula sa ikalawang bahagi ng pondo ng lupa.

Upang maipatupad ang kanyang proyektong agraryo, itinuring ni Pestel na kailangang i-alienate ang lupain ng mga may-ari ng lupa kasama ang bahagyang pagkumpiska nito. Kung hindi man, ang kanyang proyekto ay hindi maipapatupad: pagkatapos ng lahat, sa bawat volost kalahati ng lupa ay kailangang ibigay sa mga magsasaka; ang lupaing ito ay nahiwalay sa mga may-ari nito, pangunahin sa mga may-ari ng lupa. Nagkaroon ng alienation ng lupa para sa kabayaran, at mayroon ding gratuitous alienation at confiscation. “Kung ang isang may-ari ng lupa ay may 10,000 ektarya ng lupa o higit pa, kung gayon ang kalahati ng lupain ay kukunin sa kanya nang walang anumang kabayaran,” ang sabi ng isang hindi natapos na sipi sa Russkaya Pravda, na pinamagatang “dibisyon ng lupain.” Kung ang may-ari ng lupa ay may mas mababa sa 10,000, ngunit hindi hihigit sa 5,000 ektarya, kung gayon ang kalahati ng lupain ay inalis din sa kanya, ngunit ang "pagganti" ay ibinigay para dito - alinman sa likas na pera, o lupain sa isang lugar sa isa pang volost, ngunit sa kondisyon na kabuuan ang kanyang mga ikapu ay hindi lalampas sa 5,000. Kaya, ang pagmamay-ari ng lupa (na may kumpletong pag-aalis ng serfdom!) ay bahagyang napanatili pa rin. Walang awa na winalis ang mga pundasyon ng pyudal-serf society, nagsusumikap na malalim na muling itayo ang estado sa burgis na paraan, gayunpaman ay hindi nangahas si Pestel na ipagtanggol ang islogan ng paglipat ng lahat ng lupain sa mga magsasaka.

Konstitusyon ni Muravyov

Talambuhay

Nikita Mikhailovich Muravyov

Anak ng isang manunulat at publicistMikhail Nikitich Muravyov At Ekaterina Fedorovna(ang pangalang Baroness Kolokoltsova ). Nakatanggap ng mahusay na edukasyon sa tahanan. Nang maglaon ay pumasok siya sa departamento ng pisika at matematika ng Moscow University. Mula Pebrero 1812 - collegiate registrar sa Department of the Ministry of Justice. Sa simula digmaan noong 1812 tumakas sa bahay para sumali sa aktibong hukbo. Opisyal na inarkila sa hukbo bandila retinues sa quarters sa Hulyo 1813 . Nakumpleto ang buong kampanya noong 1813 - 1814 . Kalahok sa mga laban ng Dresden at Leipzig. Noong Agosto 1, 1814, inilipat siya sa General Staff. Lumahok sa mga labanan laban sa Napoleon I , bumalik mula sa O. Elbe (ipinangalawa sa tungkulin heneral ng pangunahing punong-tanggapan ng mga tropang Ruso sa Vienna A. A. Zakrevsky). Noong Hunyo 1815 sa retinue ng mga opisyal ng General Staff ay dumating Paris . Dito nakilala si MuravyovBenjamin Constant, Henri Gregoire , Abbot Sievers.

Sa pagbabalik sa Russia, si Muravyov, kasama ang hinaharap na mga Decembrist, ay dumalo sa isang kurso sa ekonomiyang pampulitika ng propesor. K. Herman at malayang nag-aral ng panitikan sa ekonomiya, batas, at kasaysayan. SA 1816 naging aktibong bahagi sa paglikha ng Unyon ng Kaligtasan. Isa sa mga nagtatag ng Union of Welfare ( 1818). Kasama sina S. Trubetskoy at A. N. Muravyov lumahok sa paglikha ng charter ng Union of Prosperity - ang "Green Book". Noong Enero 1820, sa pulong ng Unyon sa St. Petersburg, nagsalita siya pabor sa pagtatatag ng paghahari ng republika sa pamamagitan ng pag-aalsa ng militar. Nagbitiw sa simula ng 1820. Umalis para sa timog ng Russia na may M. S. Lunin at nakikipagkita doon sa Pestel.

Paglalarawan ng trabaho

Ang layunin ng gawaing ito ay isaalang-alang ang mga pananaw ng Southern (Pestel) at Northern (Muravyov-Apostol) na lipunan sa problema ng serfdom at solusyon nito.

Timog at Hilagang lipunan. Gayunpaman, ang gobyerno ng Tulchin ng Union sa timog, sa lugar kung saan matatagpuan ang pangalawang hukbo sa Ukraine, ay hindi sumang-ayon sa desisyon ng Moscow Congress at nagpasya na "ipagpatuloy ang lipunan" sa batayan ng St. mga desisyon ng republikano noong 1820. Noong tagsibol ng 1821, itinatag ang Southern Society of Decembrist sa Tulchin, na agad na tinanggap ang programa ng republika at mga taktika ng pag-aalsa ng militar.

Sa susunod na pagpupulong ay binuo ng bagong tatag na lipunan istraktura ng organisasyon at pinili ang Direktoryo, na kinabibilangan ng P.I. Pestel, A.P. Yushnevsky at ang "northerner" na si N.M. Muravyov, na hindi naroroon sa pulong. Si Nikita Muravyov ay tinawag na makipag-usap sa pagitan ng hilaga at timog na Decembrist. Ang Southern Society ay mayroong tatlong konseho: Tulcinskaya, Kamenskaya at Podolskaya. Upang talakayin ang lahat ng umuusbong na pundamental teoretikal na isyu, gayundin ang pagresolba sa mga kasalukuyang usapin sa bagong tatag na lipunan 6l: kinakailangan na pana-panahong magpulong ng mga kongreso ng mga namumunong miyembro nito.

Ang unang kongreso ng mga pinuno ng Southern Society ay naganap sa Kyiv noong 1822. Sa kongreso, sa partikular, narinig ni Pestel ang isang ulat sa mga pangunahing prinsipyo ng kanyang konstitusyonal na proyekto ("Russian Truth"). Siya ang pinaka lumitaw mahalagang punto Kongreso ng Kyiv. Pagkatapos ng mainit na talakayan ng ulat ni Pestel, napagpasyahan na bigyan ang mga miyembro ng lipunan ng isang buong taon na pag-isipan ang tungkol sa nakabalangkas na programa, na dapat isaalang-alang at pinagtibay sa kabuuan sa isang kongreso ng mga pinuno ng organisasyon noong unang bahagi ng 1823.

Noong taglagas ng 1822, bumangon ang Northern Society of Decembrist sa St. Petersburg. Nilikha ito ng isang pangkat ng inisyatiba ng mga dating miyembro ng lihim na lipunan, na, bilang karagdagan kay Nikita Muravyov, kasama ang mga dating tagapagtatag ng "Union of Salvation": S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin, I. Pushchin, E.P. Obolensky, N.I. Turgenev at ilang iba pa. Ang hilagang lipunan, tulad ng Timog, ay mayroong maraming mga administrasyon - mga sangay sa mga guwardiya na rehimen ng kabisera. Ang lipunan ay pinamumunuan ng isang Duma ng tatlong tao - N. Muravyov, S. Trubetskoy at E. Obolensky.

Ang mga lipunan sa Timog at Hilaga ay aktibong nakakaakit ng mga bagong miyembro, binuo at tinalakay ang mga proyekto sa konstitusyon (mga taga-timog - "Russian Truth" ni P.I. Pestel, mga taga-hilaga - "Konstitusyon" ni N.M. Muravyov), pati na rin ang mga plano para sa magkasanib na pagsasalita. Ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga tagasuporta ng republika at mga tagasuporta ng monarkiya ng konstitusyon ay nagpatuloy. Sa mga taga-timog, nanaig ang mga damdaming republika; sa mga taga-hilaga, ang mga radikal na damdamin ay tumindi nang kapansin-pansin pagkatapos maging miyembro ng lipunan si K.F. Rylgev noong taglagas ng 1823. Sa usapin ng mga taktika, ang parehong mga lipunan ay umasa sa "rebolusyong militar" - ang pag-aalsa ng hukbo, na pinamumunuan ng mga miyembro ng mga lihim na lipunan. Dahil sa takot sa isang bagong "Pugachevism," hinangad ng mga Decembrist na kumilos sa pangalan ng mga tao, ngunit kung wala ang mga tao, na nakatuon sa propaganda, pangunahin sa mga opisyal at sinasadyang tumatanggi, sa karamihan, sa propaganda sa mga sundalo.

Kasama ang Northern at Southern society at independiyente sa kanila, noong 1823 ang "Society of United Slavs" ay nabuo kasama ang sentro nito sa Novgorod-Volynsky. Ang mga tagapagtatag ng lipunan ay ang magkapatid na Peter at Andrei Borisov at ang Pole Julian Lublinsky. Kabilang sa mga miyembro ng bagong lipunan ay V.A. Bechsasnov, P.F. Vygodovsky, I.I. Gorbachevsky, I.I. Ivanov at iba pa, higit sa 50 katao sa kabuuan. Karamihan sa mga miyembro ng lipunan ay kabilang sa mga junior officers: sila ay mga kadete, mga watawat, mga watawat, atbp., sa karamihan ng mga kaso mula sa mga mahihirap na maharlika, kung minsan ay ganap na wasak. Ang layunin ng "Society of United Slavs" ay pag-isahin ang lahat ng mga Slavic na tao sa isang demokratikong pederal na republika. Ang bawat isa sa mga nagkakaisang Slavic na mamamayan ay kailangang magkaroon ng isang espesyal na konstitusyon na tumutugma sa mga pambansang tradisyon at lokal na mga kondisyon. Sa gitna ng pederasyon ay itinatag ang kabisera ng dakilang Slavic federal Union. Itinuring ng mga “Slav” na ang rebolusyon ay isang kilusan ng masa at itinuring nilang kinakailangang umasa sa mga tao. Noong 1825, ang "Society of United Slavs" ay naging bahagi ng Southern Society bilang Slavic Council nito.

Mga proyekto sa konstitusyon ng mga Decembrist. Ang pinakamahalagang programang pampulitika ay nilikha sa mga Decembrist. mga dokumento - "The Constitution" ni Nikita Muravyov at "Russian Truth" ni Pavel Pestel.

Ayon sa "Konstitusyon" ng N. Muravyov, ang serfdom sa Russia ay agad na inalis. "Ang isang alipin na humipo sa lupa ng Russia ay nagiging malaya," basahin ang Konstitusyon. Ang huling, bilangguan na bersyon ng dokumentong ito ay nagsasabi: "Ang mga landing magsasaka ay tumatanggap sa kanilang pagmamay-ari ng mga bakuran kung saan sila nakatira, ang mga hayop at mga kagamitang pang-agrikultura na matatagpuan sa mga ito, at dalawang ikapu para sa bawat sambahayan para sa kanilang paninirahan." Malaking bahagi ng lupain ng mga may-ari ng lupa ang aktwal na nanatili sa kanilang pagtatapon. Ang mga magsasaka ng estado at appanage ay itinalaga sa mga plot na ginamit nila.

Ayon sa "Russian Truth" ni Pavel Pestel, ang serfdom sa Russia ay agad na inalis, at lahat ng mga mamamayan ay binigyan ng pantay na karapatan. Inihayag na ang serfdom ay "isang kahiya-hiyang bagay, salungat sa sangkatauhan" at "kailangang itakwil agad ng maharlika ang karumal-dumal na pribilehiyo ng pagkakaroon ng ibang tao."

Iminungkahi ni Pestel sa hinaharap na Russia na hatiin ang lupain sa bawat volost sa dalawang halves - pampubliko at pribado. Ang una, publiko, kalahati, na hindi maaaring ibenta, i-donate, o isasangla, ay magiging pinagmumulan ng mga kinakailangang produkto at matutugunan ang mga pangunahing pangangailangan sa nutrisyon ng mga tao, at ang pangalawa ay magiging mapagkukunan ng "kasaganaan" at magbibigay ng mga labis. lampas sa kailangan. Ang bawat isa na gustong makisali sa pagsasaka ay may karapatang tumanggap ng isang tiyak na pamamahagi ng lupa mula sa una, publiko, kalahati ng lupa. Ang probisyong ito ay dapat na ginagarantiyahan ang mga mamamayan ng Russia mula sa pulubi, gutom, at kahirapan. Upang lumikha ng isang pampublikong pondo ng lupa, itinuring ni Pestel na kinakailangang kumpiskahin ang kalahati ng lupain ng pinakamalaking ari-arian ng may-ari ng lupa (10 libong dessiatines o higit pa) nang walang bayad; kalahati ng lupain ay kinuha din mula sa iba pang mga may-ari ng lupa, ngunit para dito ang tiyak na kabayaran ay ibinigay sa anyo ng pera o lupa sa isang lugar sa isa pang volost, na may kondisyon, gayunpaman, na ang kabuuang bilang ng mga ikapu ng naturang mga may-ari ng lupa ay hindi dapat lumampas sa 5 libo. Kaya, ang pagmamay-ari ng lupa (na may kumpletong pag-aalis ng serfdom) ay bahagyang napanatili pa rin.

Ang pangalawa, pribadong pag-aari, kalahati ng lupa ay maaaring, ayon sa plano ni Pestel, ay mabibili, ibenta, isasangla, o ibigay bilang regalo. Maaaring mayroong parehong pribadong estate at lupa ng gobyerno. Ang bawat Ruso na gustong magkaroon ng sariling pagmamay-ari ng lupa ay maaaring bumili ng lupa mula sa pondong ito.

Muravyov Nikita Mikhailovich (1795-1843), Decembrist, kapitan. Kapatid na A.M. Muravyova. Kalahok sa mga paglalakbay sa ibang bansa. Isa sa mga nagtatag ng Union of Salvation at Union of Welfare. Miyembro at Kataas-taasang Pinuno ng Northern Society. May-akda ng draft ng konstitusyon. Nasentensiyahan ng 20 taong mahirap na paggawa.

Konstitusyon (mula sa Latin na constitutitutio - istraktura), ang pangunahing batas ng estado, na tumutukoy sa istrukturang panlipunan at pamahalaan nito, ang pamamaraan at mga prinsipyo para sa pagbuo ng mga kinatawan ng mga katawan ng kapangyarihan, sistema ng elektoral, pangunahing mga karapatan at responsibilidad ng mga mamamayan. Ang Konstitusyon ang batayan ng lahat ng kasalukuyang batas.

Konstitusyon N.M. Muravyova - isang proyekto ng istraktura ng estado ng Russia. Binuo noong 1821-25. N.M. Muravyov. Naglaan ito ng monarkiya ng konstitusyonal, pederasyon ng mga rehiyon, pagkakapantay-pantay ng sibil, kalayaan sa pagsasalita, pamamahayag, relihiyon, pagpapalaya ng mga magsasaka habang pinapanatili ang pagmamay-ari ng lupa.

Ang Konstitusyon ni Nikita Muravyov ay bunga ng mahabang trabaho. Sinimulan niyang isulat ito noong 1821, ngunit walang alinlangan na ang panahon ng paghahanda para sa paglikha nito ay nagsimula nang mas maaga. Pinag-aralan ni Nikita Muravyov ang lahat ng uri ng konstitusyon na may bisa noong panahong iyon, pinag-aralan ang mga pangunahing batas ng rebolusyonaryong France, North American United States, konstitusyon ng Espanyol noong 1812 at marami pang iba.

Idineklara ni Nikita Muravyov sa kanyang konstitusyon ang pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa serfdom, ngunit sa parehong oras ay ipinakilala ang probisyon: "Ang mga lupain ng mga may-ari ng lupa ay nananatili sa kanila." Ayon sa kanyang proyekto, ang mga magsasaka ay pinalaya nang walang lupa. Sa huling bersyon lamang ng kanyang konstitusyon, sa ilalim ng panggigipit mula sa pagpuna mula sa kanyang mga kasama, siya ay bumalangkas ng isang probisyon sa isang menor de edad na alokasyon ng lupa: ang mga magsasaka ay nakatanggap ng mga lupain ng ari-arian at, bukod dito, dalawang dessiatines bawat bakuran sa anyo ng pagmamay-ari ng komunidad. .

Ang draft ng konstitusyon ni Nikita Muravyov, na sa huling bersyon nito ay nagbigay ng pag-aari ng mga may-ari ng lupa ng dalawang dessiatines ng lupa bilang karagdagan sa mga bahay, mga hayop at mga kagamitang pang-agrikultura, ay malinaw na burges sa kalikasan, bagaman ito ay nagdala ng pasanin ng pyudal na labi.

agraryong tanong

Ang proteksyon ng mga interes ng mga may-ari ng lupa ay lubos na nakalarawan sa solusyon ni N. Muravyov sa isyu ng agraryo-magsasaka. "Ang mga lupain ng mga may-ari ng lupa ay nananatiling kanila," tiyak na sinabi ni N. Muravyov. Tungkol naman sa problema ng pagpapalaya ng mga magsasaka na may-ari ng lupa, ayon sa unang bersyon ng proyekto, binigyan lamang sila ng personal na kalayaan, gayundin ang karapatang ilipat sa ibang may-ari ng lupa, ngunit sa parehong oras, ang mga magsasaka ay obligadong bayaran ang kanilang mga dating may-ari ng lupain "kabayaran para sa pagkagambala sa proseso ng pagtanggap ng kita mula sa lupang kanilang sinasaka." mga taganayon ng lupa." N.M. Tamang sinabi ni Druzhini tungkol sa puntong ito ng proyekto ni N. Muravyov: "Sa katauhan ng napalayang magsasaka, ang may-ari ng lupa ay nakatanggap ng isang secure na paggawa, ekonomikong nakakabit sa lugar ng ari-arian ng may-ari ng lupa... Ang gantimpala sa bahagi ng magsasaka para sa pag-alis sa may-ari ay isang disguised ransom ng indibidwal. Hindi lamang inalis ni Muravyov ang magsasaka, ngunit hindi rin inalis ang hindi pang-ekonomiyang pamimilit: ang paglikha ng panlabas na hitsura ng isang libreng kontrata, pinananatili niya, kahit na sa isang pinalambot na anyo, isang ligal na hadlang sa malayang paglipat. Pinalawak din niya ang panuntunang ito sa mga paupahang lupain: ang laki ng mga pagbabayad at trabaho ng mga magsasaka ay kailangang muling gawin ang dating laki ng serf dues o ang nakaraang corvee." Ang walang lupa (o "Bestsee") na bersyon ng pagpapalaya ng mga magsasaka ay nakatagpo ng matinding pagtutol hindi mula lamang kay Pestel, ngunit mula rin sa maraming miyembro ng Northern society. Sa mga sumusunod na bersyon ng kanyang proyekto, gumawa si N. Muravyov ng ilang konsesyon sa mga liberated na magsasaka. Ang pangalawang opsyon ay naglaan para sa paglalaan ng isang bakuran na may buhay patay mga kagamitan at lupang pang-aari: "Ang mga bahay ng mga taganayon kasama ang kanilang mga taniman ng gulay ay kinikilala bilang kanilang pag-aari, kasama ang lahat ng mga kagamitang pang-agrikultura at mga alagang hayop na pag-aari nila." Ayon sa ikatlong opsyon, bilang karagdagan sa ari-arian, ang mga magsasaka ay binigyan din ng isang maliit na kapirasong lupain sa dami ng dalawang dessiatine bawat bakuran ("para sa kanilang pag-areglo"), na pinilit din ang napalaya na magsasaka na maalipin. sa kanyang dating may-ari. Batay sa antas ng agroteknikal noong panahong iyon, upang matugunan ang mga pangangailangan ng isang pamilyang magsasaka sa pamamagitan ng agrikultura, 6 na dessiatines ang kinakailangan bawat lalaki sa mga lalawigan ng itim na lupa at 8 mga dessiatine sa mga lalawigang hindi chernozem.

Gayunpaman, ang mga magsasaka ng estado at appanage, pati na rin ang mga taganayon ng militar, pagkatapos ng pagpawi ng mga pamayanan ng militar, ay, ayon sa proyekto, ay tatanggap ng lahat ng mga lupain na kanilang pag-aari noon, i.e. ay makikita ang kanilang sarili sa isang mas kapaki-pakinabang na posisyon kaysa sa mga dating may-ari ng lupa na magsasaka.

Sa una, ayon sa Konstitusyon ng N.M. Muravyov, ang lupain ay ibinigay sa mga magsasaka sa lahat ng mga kategorya bilang pag-aari ng komunal. Kasunod nito, ito ay magiging pag-aari ng bawat indibidwal na sambahayan ng magsasaka. konstitusyon ng agrikultura ng mga langgam

Sa proyekto, nabawasan ang pagmamay-ari ng maharlikang lupain. Ang mga lupain ng appanage (na kabilang sa maharlikang bahay) ay inilipat sa mga magsasaka ng appanage, ngunit ang tinatawag na "mga lupain ng gabinete" (na personal na pag-aari ng hari mismo) ay nanatiling hindi nalalabag. Ang proyekto ni N. Muravyov ay hindi lumalabag sa simbahan at monastikong pagmamay-ari ng lupa. "Ang mga lupain ng Simbahan ay nananatiling kanila magpakailanman," nakasaad sa lahat ng bersyon ng Konstitusyon nito.

Ang plano para sa paglutas ng isyu sa lupa, na binuo ni N. Muravyov, kahit na sa pinakamahusay na bersyon nito, higit na napanatili ang pyudal-serf na relasyon sa nayon. Ang pagmamay-ari ng lupain at ang kakaunting plot na natanggap ng magsasaka ay mag-iiwan sa huli na ganap na nakasalalay sa may-ari ng lupa. Hindi kayang pakainin ng isang magsasaka ang kanyang sarili sa dalawang ektarya ng lupa at kailangang maghanap ng trabaho mula sa parehong may-ari ng lupa. Gayunpaman, kahit na ang gayong pagpapalaya ng mga magsasaka ay lilikha ng mga kondisyon para sa mas mabilis na pag-unlad ng kapitalismo.

KONGKLUSYON

Naniniwala si N. Muravyov na ang lupa ay dapat na nanatiling pag-aari ng mga may-ari ng lupa, habang ang magsasaka ay binigyan ng kanyang ari-arian at isang maliit na pamamahagi ng lupang bukid (dalawang dessiatines). Gayunpaman, sa parehong oras, ang magsasaka ay kailangang manatiling malaya mula sa pagkaalipin. Ang proyektong ito ng pamahalaan ay nag-isip din ng isang pederasyon ng mga rehiyon.

Sa "Russian Truth" ni Pestel ay mayroong 10 kabanata:
ang unang kabanata ay tungkol sa mga hangganan ng estado;
ang pangalawa ay tungkol sa iba't ibang tribo na naninirahan sa estado ng Russia;
ang pangatlo - tungkol sa mga ari-arian ng estado;
ang ikaapat - "tungkol sa mga tao na may kaugnayan sa pampulitika o panlipunang estado na inihanda para sa kanila";
ikalima - "tungkol sa mga tao na may kaugnayan sa sibil o pribadong estado na inihanda para sa kanila";
ikaanim - tungkol sa istraktura at pagbuo ng pinakamataas na kapangyarihan;
ikapito - tungkol sa istruktura at edukasyon lokal na awtoridad;
ang ikawalo - tungkol sa "istraktura ng seguridad" sa estado;
ikasiyam - tungkol sa pamahalaan na may kaugnayan sa istruktura ng kapakanan sa estado;
ang ikasampu ay isang order para sa pagbuo ng isang code ng estado ng mga batas.
Bilang karagdagan, ang "Russkaya Pravda" ay may isang pagpapakilala na nagsalita tungkol sa mga pangunahing konsepto ng konstitusyon at maikling konklusyon, na naglalaman ng "mga pinakamahalagang kahulugan at mga kautusang inilabas ng Katotohanan ng Russia."
Lubos at lubos na pinahahalagahan ni Pestel ang personal na kalayaan ng tao, ang kinabukasan ng Russia, ayon kay Pestel, ay isang lipunan ng mga taong malayang personal. "Ang personal na kalayaan," sabi ng "Russian Pravda," "ay ang una at pinakamahalagang karapatan ng bawat mamamayan at ang pinakasagradong tungkulin ng bawat pamahalaan. Ang buong istraktura ng gusali ng estado ay nakabatay dito, at kung wala ito ay wala ni kapayapaan o kasaganaan.”

Sa kanyang proyektong pang-agrikultura, matapang na pinagsama ni Pestel ang dalawang magkasalungat na prinsipyo. Sa isang banda, kinilala niya na tama na "ang lupain ay pag-aari ng buong sangkatauhan," at hindi ng mga pribadong indibidwal, at samakatuwid ay hindi maaaring maging pribadong pag-aari, dahil "ang isang tao ay mabubuhay lamang sa lupa at makatanggap lamang ng pagkain mula sa lupa,” samakatuwid, ang lupain - ang karaniwang pamana ng buong sangkatauhan. Sa kabilang banda, kinilala niya na "ang paggawa at trabaho ang pinagmumulan ng pag-aari," at ang mga nag-abon at nagsasaka ng lupa ay may karapatang magmay-ari ng lupa batay sa pribadong pag-aari. Higit pa rito, para sa kaunlaran ng taniman na pagsasaka, “maraming gastusin ang kailangan,” at ang mga “magkakaroon lamang ng lupain bilang kanila” ang sasang-ayon na gawin ang mga ito.

Sa pagkakaroon ng pagkilala sa parehong magkasalungat na posisyon bilang tama, ibinatay ni Pestel ang kanyang agraryong proyekto sa kahilingan na hatiin ang lupa sa kalahati at kilalanin ang bawat isa sa mga prinsipyong ito sa isa lamang sa mga kalahati ng hinati na lupain. Ang lahat ng sinasakang lupain sa bawat volost, "tulad ng dapat na tawaging pinakamaliit na dibisyong administratibo ng hinaharap na rebolusyonaryong estado," ayon sa proyekto ni Pestel, ay nahahati sa dalawang bahagi: ang unang bahagi ay pampublikong pag-aari, hindi ito maaaring ibenta o hindi binili, ito ay napupunta sa communal division sa pagitan ng mga nagnanais na makisali sa agrikultura at nilayon upang makabuo ng isang "kinakailangang produkto"; ang pangalawang bahagi ng lupa ay pribadong pag-aari, maaari itong bilhin at ibenta, ito ay inilaan para sa produksyon ng "kasaganaan". Ang bahagi ng komunidad, na nilayon para sa paggawa ng kinakailangang produkto, ay nahahati sa pagitan ng mga komunidad ng volost.

Ang bawat mamamayan ng hinaharap na republika ay dapat na italaga sa isa sa mga volost at may karapatan sa anumang oras na makatanggap ng walang bayad ang lupang dapat bayaran sa kanya at upang linangin ito. Ang probisyong ito ay, ayon kay Pestel, upang magarantiya ang proteksyon ng mga mamamayan ng hinaharap na republika mula sa pulubi, gutom, at kahirapan. "Ang bawat Ruso ay ganap na bibigyan ng kung ano ang kinakailangan at tiwala na sa kanyang volost ay makakahanap siya ng isang piraso ng lupa na magbibigay sa kanya ng pagkain at kung saan matatanggap niya ang pagkain na ito hindi mula sa awa ng kanyang mga kapitbahay; at hindi natitira. umaasa sa kanila, ngunit mula sa mga paggawa na magsisikap na linangin ang lupang pag-aari niya bilang miyembro ng lipunan ng volost sa pantay na batayan sa ibang mga mamamayan. na kung babaguhin ng mga tagumpay ang kanyang mga pagsisikap, kung gayon sa kanyang volost, sa pampulitika na pamilyang ito, lagi siyang makakahanap ng kanlungan at pang-araw-araw na pagkain." Ang Volost land ay communal land. Ang isang magsasaka o, sa pangkalahatan, sinumang mamamayan sa estado na nakatanggap ng isang land plot ay nagmamay-ari nito sa ilalim ng batas komunal at hindi ito maaaring ibigay bilang regalo, o ibenta, o isasangla.
Ang pangalawang bahagi ng mga lupain ng volost, na nilayon para sa paggawa ng "kasaganaan", ay pribadong pag-aari, ngunit ang bahagi nito ay maaaring kabilang din sa estado. Tanging ang mga lupaing ito ang maaaring mabili at maibenta. Maaari ding ibenta ang bahagi ng gobyerno sa lupaing ito. "Ang treasury ay lumilitaw na may kaugnayan sa lupang pag-aari ng estado sa anyo ng isang pribadong tao, at samakatuwid ay may karapatang magbenta ng mga lupang pag-aari ng estado." Ang bawat Russian na gustong palawakin ang kanyang mga pag-aari ng lupa ay maaaring bumili ng lupa mula sa ikalawang bahagi ng pondo ng lupa.

Upang maipatupad ang kanyang proyektong agraryo, itinuring ni Pestel na kailangang i-alienate ang lupain ng mga may-ari ng lupa kasama ang bahagyang pagkumpiska nito. Kung hindi, ang kanyang proyekto ay hindi maipapatupad, dahil sa bawat volost kalahati ng lupa ay kailangang ibigay sa mga magsasaka; ang lupaing ito ay nahiwalay sa mga may-ari nito, pangunahin sa mga may-ari ng lupa. Ang proyekto ay nagpakita ng alienation ng lupa para sa kabayaran, pati na rin ang walang bayad na alienation - kumpiska. “Kung ang isang may-ari ng lupa ay may 10,000 ektarya ng lupa o higit pa, kung gayon ang kalahati ng lupain ay kukunin mula sa kanya nang walang anumang kabayaran,” ang sabi ng isang hindi natapos na sipi sa Russkaya Pravda, na pinamagatang “Dibisyon ng mga Lupain.” Kung ang may-ari ng lupa ay may mas mababa sa 10,000, ngunit hindi hihigit sa 5,000 ektarya, kung gayon ang kalahati ng lupain ay inalis din sa kanya, ngunit ang "pagganti" ay ibinigay para dito - alinman sa likas na pera, o lupain sa isang lugar sa isa pang volost, ngunit sa kondisyon na ang kabuuang bilang ng mga dessiatine ay hindi lalampas sa 5000. Kaya, ang pagmamay-ari ng lupa (na may kumpletong pag-aalis ng serfdom!) ay bahagyang napanatili pa rin. Hindi nangahas si Pestel na ipagtanggol ang islogan na ilipat ang lahat ng lupain sa mga magsasaka.
Pinatunayan ni Pestel ang anti-nasyonalidad ng autokrasya: "Ang dating kataas-taasang kapangyarihan (para kay Pestel, sa panahon ng pag-iipon ng Russian Pravda, ito ay ang kasalukuyan!) ay sapat na napatunayan ang pagalit na damdamin nito laban sa mamamayang Ruso." Ang autokrasya sa Russia, ayon sa proyekto ni Pestel, ay tiyak na nawasak. Hindi lamang ang mismong institusyon ng autokrasya ang nawasak, kundi pati ang buong reigning house ay pisikal na nalipol: Si Pestel ay isang tagasuporta ng pagpapakamatay, ang pagbitay sa lahat ng miyembro ng royal house nang walang pagbubukod sa pinakadulo simula ng rebolusyon.

Magplano para sa muling pag-aayos ng estado ng Russia ayon sa mga proyekto ng konstitusyon ng P. Pestel at N. Muravyov.

Muravyov kinakatawan hinaharap Russia monarkiya ng konstitusyonal at pederasyon. Ang mga pederal na yunit ay tinawag na "mga kapangyarihan" at "mga rehiyon", at bawat isa sa kanila ay kailangang magkaroon ng sarili nitong kapital. Ito ay binalak na lumikha ng kabuuang 13 kapangyarihan (kabilang ang Kama Power na may kabisera nito sa Kazan) at 2 rehiyon.

Ang kapangyarihang pambatas, ayon sa konstitusyon ni Muravyov, ay kabilang sa isang bicameral parliament, na tinatawag na People's Assembly. Ang kapangyarihang tagapagpaganap ay ipinagkaloob sa namamanang emperador, na itinuring na "kataas-taasang opisyal estado ng Russia" Ang emperador ay mahalagang walang kapangyarihang pambatas. Siya ay may karapatan lamang na antalahin ang pagpapakilala ng batas sa pamamagitan ng pagbabalik ng panukalang batas para sa pangalawang pagsasaalang-alang. Ang emperador ay nakatanggap ng malaking suweldo - 8 milyong rubles sa isang taon. Ang kapangyarihang panghukuman ay ginamit ng isang espesyal na katawan - ang Korte Suprema.

Kailangan ding magkaroon ng bicameral system ang "mga kapangyarihan". Ang kapangyarihang pambatas sa bawat "kapangyarihan" ay pag-aari lehislatibong kapulungan- Estado Duma. Ang mga kapangyarihan ay nahahati sa mga distrito. Ang pinuno ng distrito (libo), tulad ng ibang mga administrador, ay inihalal ng populasyon.

Ang "Konstitusyon" ni Muravyov ay naglaan para sa isang medyo mataas na kwalipikasyon sa ari-arian para sa mga botante. Ang bawat botante ay kinakailangang magkaroon ng naililipat o hindi natitinag na ari-arian na nagkakahalaga ng 500 pilak na rubles. Ang mga taong nahalal sa mga pampublikong posisyon ay kinakailangang magkaroon ng mas mataas na kwalipikasyon sa ari-arian. Kaya, ang isang hukom sa rehiyon ay kinakailangang magkaroon ng ari-arian na nagkakahalaga ng hindi bababa sa 15 libong rubles sa pilak, at isang miyembro ng mataas na bahay ng People's Veche (Supreme Duma) - kahit na 60 libong rubles. Ipinapalagay na mapoprotektahan nito ang bansa mula sa panunuhol at pangingikil.

Ang "Konstitusyon" ni N. Muravyov ay mahalagang isang liberal-demokratikong proyekto para sa socio-political transformation ng Russia. Sa ilang kundisyon, maipapatupad ito sa mapayapang paraan, repormista nang walang matinding rebolusyonaryong kaguluhan. Ang proyekto ay higit na isinasaalang-alang ang tunay na katotohanan ng Russia.

Gayunpaman, ang "Konstitusyon" ni N. Muravyov ay hindi isang ideolohikal na dokumento ng buong Northern society sa kabuuan. Ito ay resulta ng mahaba at malayang gawain ng isa lamang sa mga miyembro ng lipunang ito. Ang proyekto ni N. Muravyov ay nagdulot ng mainit na talakayan, ngunit hindi ito tinanggap. Ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng iba't ibang pampulitikang sentimento sa lipunan ay masyadong malaki.

Kabaligtaran ni Pestel, ang karamihan sa mga taga-hilaga ay hindi kinikilala ang pangangailangan para sa isang rebolusyonaryong diktadura ng isang pansamantalang pamahalaan. Nilalayon nila, nang ibagsak ang autokrasya, na magtipon ng Constituent Assembly at imungkahi dito para sa talakayan at huling desisyon isang pre-drafted constitution.

Iginiit ng Konstitusyon ni Nikita Muravyov ang sagrado at di-malalabag na karapatan ng burges na pag-aari, ngunit binigyang-diin nito na ang karapatan sa ari-arian Kabilang dito ang "ilang mga bagay": ang isang tao ay hindi maaaring maging pag-aari ng iba, ang pagkaalipin ay dapat na alisin, at "ang karapatan ng pagmamay-ari, na kinabibilangan ng ilang mga bagay, - sagrado at hindi nalalabag."

Ayon sa konstitusyon, si Nikita Muravyov ay dapat na likidahin at marami marami pang pyudal-absolutist na institusyon. "Ang mga pamayanan ng militar ay agad na nawasak," sabi ng ika-30 talata ng konstitusyon: ang mga taganayon ng militar ay agad na lumipat sa posisyon ng mga magsasaka na pag-aari ng estado, ang lupain ng mga pamayanan ng militar ay inilipat sa pagmamay-ari ng komunal na magsasaka. Mga partikular na lupain, i.e. ang mga lupain kung saan sinusuportahan ang mga miyembro ng reigning house ay kinumpiska at inilipat sa pag-aari ng mga magsasaka. Lahat ng mga guild at workshop - ang mga labi ng pyudal na lipunan ay idineklara na liquidated. Ang "talahanayan ng mga ranggo", na naghati sa mga lingkod militar at sibil sa 14 na klase, ay inalis.

Doktor mga agham pangkasaysayan Oksana Kiyanskaya - tungkol sa mga mutasyon ng Decembrism. Kinapanayam ni Olga Andreeva

Paano nagkatotoo ang pangarap ng Decembrist sa mga katotohanan ng kasunod na rebolusyonaryong kasaysayan ng Russia - tinanong ni Ogonyok ang Doctor of Historical Sciences, Propesor ng Russian State University para sa Humanities Oksana Kiyanskaya tungkol dito

"Naaalala pa rin namin ang pormula sa puso: ginising ng mga Decembrist si Herzen, ginising ni Herzen si Lenin." Sabihin mo sa akin, Oksana Ivanovna, ano ang aktwal na minana ng mga susunod na henerasyon ng mga rebolusyonaryo mula sa mga Decembrist?

- Isang alamat. Nilikha siya ni Herzen at siya ang unang sumamba sa kanya. Ang alamat na ito ay kinuha ng mga Decembrist mismo, na nabuhay upang makita ang kanilang pagpapalaya. Ito rin ang naging batayan ng pangunahing intelektuwal na alamat tungkol sa mga taong nagbuwis ng kanilang buhay sa ngalan ng kaligayahan ng isang naghihirap na kapatid. Ang parehong alamat ay minana ng mga miyembro ng Narodnaya Volya - ang mga dumating sa rebolusyon pagkatapos ng mga Decembrist. Ngunit isang alamat lamang. Ang "Narodnaya Volya" ay hindi nagpatibay ng anuman mula sa mga Decembrist. Ang tanging bagay na nagkakaisa sa kanila ay "Down with the Tsar!", ang pag-unawa na ang kapangyarihan ay kailangang baguhin. Kung ang mga Decembrist ay gumugol ng 10 taon na nag-iisip tungkol sa kung paano papatayin ang Tsar, pagkatapos ay pinatay siya ng Narodnaya Volya. Kung pinangarap ng mga Decembrist na ayusin ang unibersal na ligal na pagkakapantay-pantay, kung gayon ang Narodnaya Volya ay nagsalita rebolusyong magsasaka, muling pamamahagi ng lupa. Wala sa mga populist ang nag-aral sa mga Decembrist. At hindi ang mga Decembrist ang gumising sa mga populist, kundi ang mga reporma noong 1861.

— Sinong mga rebolusyonaryo ang sino? Ang mga Decembrist ba ay intelektwal o aristokrata?

- Kung ang mga Decembrist ay tinatawag na mga intelektwal, sila ay labis na magugulat. Sila ay mga maharlika. Ang intelligentsia ay isang konsepto ng mga panahon pagkatapos ng reporma. Pagkatapos ay lumitaw ang ikatlong estado - ang mga taong, kahit na mga maharlika, ay hindi nakakaramdam ng ganoon, kumita ng kanilang sariling pamumuhay, nagkaroon ng edukasyon, nag-isip tungkol sa likas na katangian ng pagiging, ang istraktura ng lipunan at, siyempre, naisip ang kanilang sarili sa pagsalungat sa kapangyarihan. Sa tingin ko, pangunahing tampok Ang Russian intelligentsia ay ang pagsalungat sa kapangyarihan.

— Mga intelektwal ba ang mga miyembro ng Narodnaya Volya?

- Nagkaroon ng iba't-ibang panlipunan mga tao, mula sa noblewoman na si Perovskaya hanggang sa anak na magsasaka na si Andrei Zhelyabov. Nagkaisa sila sa iisang layunin. Parehong sina Zhelyabov at Perovskaya ay nagturo at bumisita sa mga tao. Oo, malamang, isa talaga itong class community ng mga intelektwal.

— Pinawalang-sala ba ng mga intelihente si Vera Zasulich, na bumaril sa mayor ng St. Petersburg na si Trepov?

- Mapanuksong tanong! Napagpasyahan ng hurado na si Zasulich ay may katwiran sa pagbaril. Hindi ko alam kung gaano ang iniisip ng mga hurado na ito sa mga tuntunin ng pagsalungat sa emperador, ngunit ang kamalayan ng publiko sa panahong iyon ay nabigyang-katwiran ng mga tao ang paglaban sa kawalan ng katarungan.

— Sa madaling salita, binibigyang-katwiran ba ng kamalayan ng publiko ng Russia ang terorismo? Kahanga-hanga!

- Ito ay nakakagulat sa lahat. Tanging pampublikong kamalayan ang hindi nagbigay-katwiran sa terorismo. Una, wala pang pagtatangka sa buhay ng tsar, at kakaunti ang nauunawaan na darating ito. Pangalawa, ang mood sa lipunan ay nagbago kumpara sa mga panahon ni Alexander I at Nicholas I. Kung sa oras na iyon ang mga rebelde at rebolusyonaryo ay napapailalim sa walang kondisyong parusa, pagkatapos ay pinatawad ni Alexander II ang mga Decembrist noong 1856. Bumalik sila mula sa Siberia bilang mga idolo ng henerasyon at ipinangaral ang kanilang mga ideya sa lahat ng posibleng paraan. Nang bumagsak ang serfdom, itinuturing ng marami na ito ang resulta ng mga ideya ng mga Decembrist. Isang pagbabagong punto ang naganap sa kamalayan: nagpasya ang lahat na ang mga rebolusyon ay hindi palaging masama. Sa kontekstong ito, naging positibo ang kuwento ni Zasulich. Inamin ng hurado: may mga motibo siyang bumaril (Trepov, naaalala namin, iniutos ang paghagupit sa bilanggong pulitikal na populist na si Bogolyubov dahil sa hindi pagtanggal ng kanyang sumbrero sa harap niya.— "TUNGKOL"), hindi lang siya isang mamamatay-tao. At nagulat ito sa mga tao na hindi nakikiisa kay Zasulich.

- Kaya ano ang pagkakaiba sa pagitan ng aristokratikong rebolusyon ng mga Decembrist at ng rebolusyon ng mga populista?

— Nagbago ang panahon. Ang mga populist ay mas malapit sa mga tao sa pamamagitan ng kapanganakan at panlipunang oryentasyon. Para sa kanila, ang pangunahing isyu ay ang tanong ng lupa. Bakit ang testamento na idineklara ni Alexander II ay hindi sinalubong ng kagalakan, ngunit sa mga popular na pag-aalsa? Dahil hindi gaanong personal na kalayaan ang kailangan ng mga magsasaka kundi lupa. Kung hindi, mayroon silang lahat ng pagkakataong mamatay sa gutom.

— Nais mo bang sabihin na ang mga suliranin ng bayan ay wala sa sentro ng aristokratikong rebolusyon?

- Hindi. Hindi na kailangang gumawa ng rebolusyon para palayain ang mga magsasaka. Nagkaroon ng utos ni Alexander I sa mga libreng magsasaka, at ayon dito, ang mga magsasaka ay maaaring palayain lamang. Ngunit wala sa mga Decembrist ang gumawa nito. Kumilos sila hindi batay sa mga pangangailangan ng magsasaka, ngunit sa kanilang sarili. Bumalik sila mula sa digmaan, kung saan ang kinalabasan ng mga labanan ay nakasalalay sa kanilang talento at husay. Nakita nila ang kanilang mga sarili doon mga artista kasaysayan, at nang bumalik sila, natagpuan nila ang kanilang sarili na mga cog sa isang makinang militar. Maaari silang maglingkod sa ranggo o magretiro - "Sa nayon ay nagsimula akong magbasa ng mga libro"... At ang mga Decembrist, tulad ng ipinakita nila sa ibang pagkakataon sa panahon ng mga interogasyon, ay nais na maging mga pulitiko, upang magpasya sa mga tadhana ng bansa. Sa isang mahigpit na stratified class society, sa ilalim ng autokrasya, imposible ito. Kaya ang pangunahing layunin ng Decembrist - pantay na karapatan para sa lahat.

Tulad ng para sa mga populist, lumitaw sila bilang isang reaksyon sa Manifesto ng 1861. Ang emperador ay hindi nangahas na magbigay ng lupa sa mga magsasaka at hindi nag-expropriate ng ari-arian mula sa mga may-ari ng lupa. Ang mga napalayang magsasaka ay nanatiling mahirap. Pagkatapos nito, umikot ang lahat sa mapang-uyam na tanong ng lupa. Narito ang mga ugat ng kilusang populista. Ang ideya ng muling pamamahagi ng lupa sa isang itim na paraan, iyon ay, pantay sa pagitan ng mga magsasaka at may-ari ng lupa, ay nagbigay inspirasyon sa lahat ng henerasyon ng mga rebolusyonaryo hanggang 1917. Sa sandaling isulong ng mga Bolshevik ang slogan na "Land for the peasants!", agad silang sinundan ng mga magsasaka. At sila ang naging pangunahing mover ng Bolshevik revolution. Sa pamamagitan ng paraan, naunawaan ng mga Decembrist na mangyayari ito. Si Pestel ay gumagawa ng isang plano para sa pagpapalaya ng mga magsasaka gamit ang lupa, ngunit hindi sila nakinig sa kanya.

— Malinaw ang ideolohiya. Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pamamaraan?

— Kapwa ang mga Decembrist at Populist ay nag-isip ng isang rebolusyon. Ngunit ito ay iba't ibang mga rebolusyon. Nakita ng unang populist na organisasyon, “Land and Freedom,” ang papel nito bilang pagpunta sa mga tao at pagbibigay-liwanag sa kanila—medyo mapayapa. Ngunit nang mahati ang "Land and Freedom" sa "Black Redistribution" at "People's Will", ang mga miyembro ng Narodnaya Volya ay nagkaroon ng ideya ng terorismo. Ito ang kanilang pamamaraan - pananakot, kaguluhan, pagpatay sa mga opisyal. Pagkatapos ay pinagtibay ito ng mga Sosyalistang Rebolusyonaryo at Bolshevik. Ang mga populist ay karaniwang mas malapit sa mga Bolshevik kaysa sa mga Decembrist. Natahimik sila tungkol sa pagpatay. Tila sa kanila: ang kailangan lang nilang gawin ay batohin ang bansa sa takot at isang rebolusyong magsasaka ang agad na susunod.

— So ang rebolusyon pa rin daw ang gagawa ng mga tao?

- Oo, at ang mga tao ay naunawaan lamang bilang magsasaka. Kaya't sinubukan siya ng mga populist na yugyugin. Naglibot kami sa mga nayon at nag-usap. Ang mga magsasaka mismo ang nagbigay sa kanila sa pulisya. Oo, ang mga tao ay hindi nasisiyahan sa mga kondisyon para sa pag-aalis ng serfdom, sila ay nagrebelde, ngunit sila ay ganap na walang intensyon na gumawa ng isang rebolusyon.

—Sino ang dapat na gagawa ng rebolusyon sa mga Decembrist?

- Hukbo. Ang mga tao ay walang kinalaman dito. Sinabi ng mga Decembrist nang higit sa isang beses sa panahon ng pagsisiyasat na hindi nila nais na isangkot ang mga tao sa galit, dahil ayaw nila digmaang sibil. Sinuri nila ang kurso ng rebolusyong Pranses - ang prototype ng lahat ng mga rebolusyon noong ika-19 na siglo. Upang pagkatapos ay makayanan ang mga mapanghimagsik na tao, ang mga Jacobin ay nagpakilala ng takot. Kaya sinabi ni Pestel: isasaalang-alang namin ang karanasang ito at hindi umaasa sa mga tao, ngunit sa hukbo.

— Nagbigay ba ito ng garantiya sa mga Decembrist na ang rebolusyon ay walang dugo?

"Walang mga garantiya na ang dugo ay hindi mabubuhos." At handa na ang mga Decembrist na iwaksi ito. Hindi sila magagandang nangangarap. Sila ay mga opisyal at naunawaan na ang kalaban ay kailangang patayin. Sa tulong ng hukbo, inaasahan nilang mabawasan ang pagdanak ng dugo na ito, at pagkatapos ay makita kung paano ito napupunta. Ang mga populist sa ganitong kahulugan ay mas utopyan kaysa sa mga Decembrist. Tila sa kanila ay madali nilang makayanan ang mga elemento ng mga tao. Sa sandaling ipahayag ang itim na muling pamamahagi, magiging normal ang lahat at agad na bubuti ang buhay.

— Ano ang naramdaman nilang dalawa tungkol sa ideya ng pagpapakamatay?

— Ang ideya ng regicide ay galing din Rebolusyong Pranses: Pinatay ng mga Pranses ang kanilang hari na ikinatuwa ng karamihan. Hindi naman ganoon sa amin. Papatayin ng mga Decembrist ang Tsar. Ngunit natakot silang isipin ito - 10 taon na silang nagpaplano at hindi pa rin sila pinapatay. Bago ang mga Decembrist, ang ating mga tsar ay tradisyonal na pinapatay ng mga nagsasabwatan, hindi ng mga rebolusyonaryo. Ang kabalintunaan ay na sa mga investigator na nagtrabaho kasama ang mga Decembrist, may mga minsang sumakal kay Paul I. Ang nasabing episode ay kilala. Sa panahon ng interogasyon ni Pestel, sinabi ng isa sa mga imbestigador: "Gusto mong patayin ang Tsar! Paano mo magagawa?!" At sumagot si Pestel: "Buweno, gusto ko, ngunit pinatay mo ako." Ang mga Decembrist ay bumaba sa kasaysayan ng Rebolusyong Ruso bilang mga hindi kailanman pumatay sa Tsar. At mahinahong pinatay ng mga populist ang tsar noong Marso 1881. Ito ay naglalapit sa kanila sa mga Bolshevik at Jacobin. Hindi gusto ng mga Decembrist ang ganitong rapprochement.

— Kasabay nito, ang mga Decembrist ang unang nagsabi ng salitang “diktadura.”

— Ang mga Pranses ang unang nagsabi ng salitang ito. Ang mga Decembrist ay hindi nakabuo ng anumang bagay na wala pa sa kanila. At bago sa kanila ay mayroong diktadurang Jacobin. Tulad ng sinabi ni Marat: "500-600 lamang ang pinutol na ulo at ito ay sapat na upang magbigay sa iyo ng kapayapaan at kaligayahan." Pagkatapos ay nagkaroon ng diktadura ni Napoleon. Ito ay isang ganap na kakaibang diktadura. Ang mga Decembrist ay hindi nagustuhan ang mga Jacobin, ngunit nagustuhan nila si Napoleon. Pinagmasdan siyang mabuti ni Pestel, pinag-aralan kung paano niya isinagawa ang kanyang diktadura. Hindi siya uhaw sa dugo gaya ni Jacobin. Ngunit hindi nilayon ni Pestel na maging isang demokrata. Naunawaan niya ang isang diktadura bilang isang hindi lehitimong pamahalaang militar na nagpapatupad ng mga reporma at dumudurog sa paglaban. Sa sandaling maipatupad ang mga reporma, aalisin na ang diktadura at magsisimula na ang demokrasya. Iyon ang plano.

—Ano ang naisip ng mga populist tungkol sa diktadura?

— Ngunit ang mga populist ay hindi mga tagasuporta ng diktadura. Sila ay mga dakilang demokrata, at maging ang mga Bolshevik ay mga demokrata noong una. Ang mga populist ay nagsalita tungkol sa mga tao, tungkol sa lupain, ngunit ang lahat ng ito ay kindergarten. Malinaw na ang bawat rebolusyonaryo, na mamumuno sa kapangyarihan, ay dapat makipag-ugnayan sa diktadura sa madaling panahon. Walang ibang paraan. Upang matiyak ang pagsunod at panatilihin ang mga tao, kailangan ang diktadura. Naranasan ito ng mga Bolshevik kalaunan.

— Paano nalutas ng mga Decembrist ang pambansang tanong?

— Isa ito sa mga pinakakontrobersyal na isyu sa pamana ng Decembrist. Naniniwala si Pestel na ang lahat ng mga tribo ng Russia ay dapat pagsamahin sa isang tao. Nawasak ang lahat ng pambansang pagkakakilanlan. Bakit? Dahil ang mga Decembrist ay naniniwala na ang pagiging natatangi na ito ay lumabag sa prinsipyo ng pantay na pagkakataon. Halimbawa, ang tanong ng mga Hudyo. Hinarap ng Russia ang tanong na ito sa pagtatapos ng ika-18 siglo, nang, pagkatapos ng paghahati ng Poland, ang malalawak na teritoryo na pinaninirahan ng mga Hudyo ay ibinigay sa Russia. Sa pamamagitan ng tradisyon, ang mga Hudyo ay nanirahan sa paghihiwalay at hindi direktang nakikipag-usap sa estado - sa pamamagitan lamang ng komunidad. Hindi sila naglingkod sa hukbo, hindi nagbabayad ng buwis, sumunod sa rabbi at hindi man lang alam kung ano ang nangyayari doon sa bansa. Well, nagkaroon sila ng mas kaunting mga pagkakataon para sa edukasyon at karera. Nalutas ni Pestel ang isyung ito nang radikal - lahat ay pantay, at iyon lang. Ang halimbawa ay kinuha mula sa karanasan ni Napoleon, na nagtipon ng mga punong rabbi ng France at nagsabi: "Iyon nga, simula bukas ay lahat kayo ay Pranses. Maaari kang maniwala sa anumang gusto mo, ngunit ang batas ay pareho para sa lahat." Nakita ng mga Hudyo ang napakaraming rebolusyon kaya agad silang sumang-ayon. Gusto ni Pestel ang parehong bagay.

— Ngunit hindi tinanggap ng kasaysayan ng Russia ang landas na ito?

- Oo. At para sa mga Hudyo, tulad ng para sa maraming iba pang mga bansa, ay nilikha mga espesyal na kondisyon. Ito ay lubhang hindi maginhawa para sa parehong Russia at ang mga Hudyo mismo. Ang lahat ay para sa pagsasama, ngunit walang nakakaunawa kung paano ito gagawin. Sa lahat ng oras, ang mga komisyon ay bumangon sa tanong ng mga Hudyo, tinatasa ang sitwasyon ng mga Hudyo mula sa magkabilang panig. Ngunit natatakot silang magpatuloy at sabihin - iyon lang, mula ngayon ay mamamayan na kayo.

- Ano ang kinatatakutan mo?

- Paano mo ito gagawin kapag may serfdom sa bansa? Ano ang sasabihin sa iyo ng mga magsasaka tungkol dito? Iyan ang kahulugan ng lahat sa mga Hudyo, ngunit paano naman tayo! At pagkatapos ay magkakaroon ng pogrom. Ang lahat ay nakuha sa isang kakila-kilabot na buhol. Bukod dito, walang sinuman ang zoological anti-Semite. Gusto namin ang pinakamahusay. Pero paano? Sinabi ni Pestel: ang solusyon ay unibersal na pagkakapantay-pantay. Maaaring hindi sumang-ayon dito ang mga Hudyo, pagkatapos ay pinaalis sila. Nasaan ang Palestine, doon ka pupunta. At dapat tayong magbigay pugay kay Pestel, mayroong ilang katotohanan dito - ang batas ay pareho para sa lahat.

— Paano ito nalutas ng mga populist?

- Hindi pwede. Wala silang pakialam. Tila sa kanila pagkatapos ng rebolusyong magsasaka ang lahat ay agad na mahuhulog sa lugar.

— Paano nalutas ni Lenin ang isyung ito?

- Mga manggagawa sa lahat ng bansa, magkaisa! Isang muling pag-iisip ang naganap - ang pambansang tanong ay nalunod sa usapin ng internasyonal na kapatiran. Lumitaw at lumitaw ang Marxismo Isang Bagong Hitsura, na natanggap nang malakas ng mga Russian intelligentsia.

— Paano naunawaan ng mga Decembrist ang personalidad?

- Ito ang panahon ng romantikismo, bayani, pangkalahatang paghanga kay Napoleon. Naniniwala ang lahat na maaaring matukoy ng bawat tao ang kapalaran ng isang panahon. Ito ay kabilang sa mga Decembrist na lumitaw ang gayong konsepto bilang diwa ng mga panahon. Ito ang kalooban ng Diyos, na ipinapahayag sa hiwalay na piniling mga tao. May ganoong teksto si Ryleev - "Sa diwa ng mga panahon." Sumulat siya roon: “Ang isang tao ay banal kapag alam niya kung paano maunawaan ang espiritu ng mga panahon.” At kung naiintindihan mo ang diwa ng mga panahon, dapat mong maunawaan kung ano ang sinisikap ng mga tao. Pagkatapos ang ideyang ito ay magiging susi sa Digmaan at Kapayapaan ni Tolstoy. Nakikita mo, lahat ng mga Decembrist ay iba. Ngunit lahat sila ay pinangarap ng pagkakapantay-pantay, naniniwala sa kanilang pagiging eksklusibo, naglalayong kay Napoleons, at tila sa kanilang lahat ay naunawaan nila ang diwa ng mga panahon. Samakatuwid, sa kanilang kapaligiran ito ay mahirap sa hierarchy, na may ideya ng subordination sa superiors. Kung natural ang bawat Napoleon.

— Paano naisip ng mga populista ang rebolusyonaryo?

- Ito ay isang ganap na kakaibang uri ng tao. Ang romantikismo ay matagal nang napalitan ng realismo. Idealismo - materyalismo. Ang mga populist ay nag-iisip sa mas pangmundo, panlipunan at praktikal na mga kategorya. Ito ay mga karaniwang tao na may mahihirap na talambuhay. Bumuo sila ng isang napakasaradong komunidad kung saan bawal ang mga tagalabas. Nilikha nila ang imahe ng isang rebolusyonaryo bilang isang walang takot na kinatawan ng organisasyon, kung saan ang pangunahing bagay ay hindi ipagkanulo ang kanyang mga kasama, na napupunta hanggang sa wakas. Sila ang bumuo ng mga prinsipyo ng rebolusyonaryong pag-uugali. Hindi siya dapat masira sa panahon ng interogasyon at huwag ipagkanulo ang kanyang mga kaibigan. Hindi ito maaaring mangyari sa mga Decembrist. Ang kanilang mundo ay hindi kailanman nahati sa atin at sa hindi sa atin. Sila ay mga taong may malawak na pananaw at hindi nakita ang kanilang sarili na nakakulong sa mga silong, tulad ni Vera Pavlovna mula sa nobela ni Chernyshevsky na "Ano ang dapat gawin?" Ang mga Decembrist ay binibigyan ng tungkulin ng panunumpa sa soberanya, ang tungkulin ng karangalan. Ang Decembrist ay isang maharlika, dapat siyang magtapat sa Tsar. Hindi sila mga rebolusyonaryo hanggang sa wakas. Ang mga populist ay ganap na malaya mula sa lahat ng ito.

— Hindi ba’t ang mga populista ay nabigyan ng tungkulin ng karangalan?

- Syempre hindi. Sa kabaligtaran, ang pagtanggi sa utang sa soberanya ay itinuturing na tungkulin. Ang isa sa aking mga paboritong karakter, si Zhelyabov, ay naghahanda na patayin ang Tsar, ngunit siya ay naaresto nang mas maaga. Pagkatapos ng Marso 1, 1881, sumulat siya ng liham sa Tsar na nagsasabi na kung ang mga kalahok sa pagtatangkang pagpatay na ito ay papatayin, kung gayon ito ay isang tahasang kawalan ng katarungan na hayaan siya, isang beterano ng partido na naghahanda sa pagpaslang na ito sa lahat ng kanyang buhay, mabuhay. Siyanga pala, nagtataka ako kung paano tinatrato ang mga taksil magkaibang panahon. Ang mga traidor na populist ay itinuturing na mga kriminal na kailangang parusahan, patayin, paalisin. Ngunit ang mga traydor ng Decembrist ay hindi nagdusa sa anumang paraan - sa pangkalahatan, ang kanilang mga aksyon ay umaangkop sa code ng karangalan ng isang maharlika.

— Kaya't ang mga populist ay mga propesyonal na rebolusyonaryo, at ang mga Decembrist ay mga baguhan lamang?

- Sa pangkalahatan, oo. Sa Russia ang propesyonalisasyon ng rebolusyon ay nagpatuloy nang napakabilis. Sa pagdating ng mga populist, lalo pang umunlad ang polarisasyon sa "sila" at "tayo," sa pagitan ng partido at "ang iba pa." Ang mga Decembrist ay hindi mga propesyonal: nabuhay sila sa kita mula sa kanilang mga ari-arian at suweldo. At ang mga Narodnik ay isa nang partido na may bayad sa pagiging miyembro, pinalaya ang mga pinuno, nagsagawa ng mga komersyal na aktibidad, at nagpapanatili ng mga ligtas na bahay. Ito ang modelo na iminungkahi ni Chernyshevsky sa nobelang "Ano ang dapat gawin?" Partikular nitong inilalarawan kung ano at sino ang kailangang gawin upang mailapit ang rebolusyon. At maganda ang pagtatapos: nangyayari ang rebolusyon, masaya ang lahat. Hindi kataka-taka na ang mga kabataan noong 1860 ay namuhay ayon kina Rakhmetov at Vera Pavlovna. Ang lahat ng mga pumatay sa hari ay mga estudyante ng nobelang ito. At si Chernyshevsky ang unang malinaw na naghati sa lipunan: tayo, ang mga bagong tao, at sila, ang mga matatandang tao na ating bagong buhay hindi namin kukunin.

— Ang mga Decembrist ba ay may sariling proyekto para sa isang bagong tao, na dapat magbunga ng rebolusyon?

— Hindi inisip ng mga Decembrist ang bagong tao. At sa pangkalahatan, ang paglikha ng isang bagong tao na dapat manirahan sa isang bagong magandang bansa ay isa nang huli na eksperimento ng Bolshevik.

Kinapanayam ni Olga Andreeva

Kasama ang mga magsasaka na kabilang sa maharlikang pamilya (walang mga may-ari, walang mga serf) o ang Simbahan ("ang unang kutsilyo ay para sa mga boyars, para sa mga maharlika, ang pangalawang kutsilyo ay para sa mga pari, para sa mga santo" - isang kanta na binubuo ni Ryleev), malinaw ang lahat.

Ang mga Decembrist ay nagplano na makipagtulungan sa mga marangal na may-ari ng lupa sa pamamagitan ng panghihikayat. Ngunit walang isang halimbawa ng kanilang tagumpay - kahit na sa pinakamalapit na kamag-anak ay nabigo sila. Hindi ko akalain na sinubukan nila.

Isang malapit na kaibigan ng mga Decembrist, Alexander Sergeevich GRIBOEDOV, na ibinahagi ang kanilang mga paniniwala at tinuligsa ang pagkaalipin (Herzen, halimbawa, tinatawag na Chatsky, ang pangunahing karakter ng "Woe from Wit," isang "Decembrist") ay hindi maaaring o ayaw na kumbinsihin ang kanyang ina na may-ari ng lupa na maging mas makatao sa kanyang mga alipin.

Sa Kostroma estates, binili ng ina ni Griboyedov, mula 1817 hanggang sa halos katapusan ng 1820, nagrebelde ang mga magsasaka. Napakalubha ng kaguluhan ng mga lalaki na nangangailangan pa ng interbensyon pinakamataas na antas. Mula sa mga memoir ni Yakushkin, na madalas na bumisita sa lalawigan ng Smolensk at nakipag-usap sa maraming mga kamag-anak at biyenan ng mga Griboedov, alam na ang kaganapan ay nakatanggap ng malawak na publisidad. "Sa lalawigan ng Kostroma," isinulat niya, "sa ari-arian ng Griboyedova, ang ina ng may-akda ng "Woe from Wit," ang mga magsasaka, na pinalayas ng pasensya ng kalupitan ng tagapamahala at mga pangingikil na higit sa kanilang lakas, nawalan ng pagsunod Sa pamamagitan ng direktang utos, ang pagpapatupad ng militar ay itinalaga sa kanila at ipinakita sa kanila ang Kostroma nobility upang matukoy ang halaga ng quitrent sa lalawigan ng Kostroma, na hindi magiging pabigat para sa mga magsasaka. , iniulat na sa kanilang lalawigan pitumpung rubles mula sa kaluluwa ay maaaring ituring bilang ang pinaka-moderate quitrent. Sa kanilang ulat ay walang pagtutol mula sa sinuman, habang ang lahat ay alam na sa lalawigan ng Kostroma ay walang isang ari-arian ang nagbabayad ng ganoong kalaking upa." Si Griboedov ay kumikilos nang hindi bababa sa kakaiba sa sitwasyong ito. Wala sa kanyang mga kontemporaryo ang nagbanggit na si Alexander Sergeevich ay tumutol sa kanyang ina, na gustong "maggiik ng rye sa isang puwit." Ang dahilan para sa "kawalang-interes" ng pag-uugali ni Griboyedov ay wala sa kanyang panlilinlang o kawalang-galang, ito ay nakasalalay sa relasyon sa pagitan ng kanyang anak at ina, na tinutukoy ng mismong kapanganakan ni Alexander Sergeevich. Gaano man kasakit para sa mapagmahal na anak na makita na ang kanyang ina ay nagsimula ng isang hindi makatarungang negosyo, itinuturing niyang imposibleng makipagtalo sa kanya.

Ang lahat ng mga Decembrist, tila, ay nangangatuwiran sa parehong paraan.

Dalawa lang ang kilalang halimbawa ng ATTEMPTES para magbigay ng kalayaan sa kanilang mga serf.

Ang kalooban ni Dmitry LUNINA, isa sa pinakamatapang at pare-parehong kalahok sa kaganapan ng Disyembre 14, ay namangha kahit sa mga batikang opisyal ng tsarist: iniwan nito ang mga magsasaka pagkatapos ng kanyang kamatayan hindi lamang walang lupa, kundi pati na rin ang pag-aari; Bukod dito, ang mga "pinalaya" ay obligadong "maghatid ng kita sa tagapagmana." Ang Ministri ng Hustisya ay hindi inaprubahan ang kalooban, na gumawa ng isang resolusyon: "Imposibleng pahintulutan ang pagpawi ng serfdom sa pag-abandona ng mga magsasaka sa lupain ng may-ari ng lupa at sa kasalukuyang obligasyon na bigyan siya ng kita."

Proyekto ng Decembrist Ivan YAKUSHKINA Ang mga magsasaka mismo ay tinanggihan ito. Nang iminungkahi niya na wakasan na ng mga magsasaka ang kasamaan ng serfdom, tinanong nila ang panginoon ng isang tanong: "Sabihin mo sa akin, ama, ang lupain na pagmamay-ari natin ngayon (at ang mga serf ayon sa kaugalian ay itinuturing na ang may-ari ng lupa ay ang soberanong tagapamahala ng kanilang mga lupain) , magiging atin ba ito o ano?” Sumagot siya na ang lupa ay mananatili sa may-ari ng lupa, ngunit malaya silang umupa. Sa madaling salita, tinanggap ng dating may-ari sa kanyang mga kamay ang isang paraan ng pamimilit tulad ng takot sa gutom sa mga walang lupang nayon, at sa parehong oras ay napalaya mula sa lahat ng responsibilidad sa kanila. Mabilis na naunawaan ng mga lalaki ang kahulugan ng reporma. Ang kanilang sagot ay maikli at matalino: "Buweno, ama, manatili ka sa dati: kami ay sa iyo, at ang lupa ay sa amin."

Ang akademya na si A.N. Pypin ay hindi maaaring, sa lahat ng kanyang pagnanais, magdagdag ng sinuman sa listahang ito sa artikulong "Mga Sanaysay kilusang panlipunan sa ilalim ni Alexander I" ("Bulletin of Europe" No. 12 para sa 1870). Kinailangan kong limitahan ang aking sarili sa mga pangkalahatang tuntunin: "Ang ideya ng pagpapalaya sa mga magsasaka, walang alinlangan sa ilalim ng espesyal na impluwensya ni N. Turgenev, ay naging isa sa mga nangingibabaw sa lihim na lipunan, na ang mga miyembro ay nagsimulang gumawa ng mga praktikal na pagtatangka sa pagpapalaya sa kanilang mga ari-arian. Ang mga eksperimento ay hindi palaging matagumpay (halimbawa, si Yakushkin, na nagsasalita tungkol sa kanila sa kanilang mga Tala), bahagyang mula sa mismong balita ng paksa; ngunit hindi bababa sa ang kahalagahan ng isyu ay malalim na nadama, at ang pakikipag-ugnay sa mga magsasaka, ang pansin sa kanilang mga interes ay nagpapahiwatig ng tunay, tanging paraan upang malutas ang isyu - pagpapalaya sa lupa.", pati na rin ang halatang kasinungalingan na "Pinalaya ni N.I. Turgenev ang kanyang mga magsasaka."

Pagkatapos bumalik mula sa Siberia, sinubukan ng mahabagin na si Natalya Dmitrievna na palayain ang kanyang mga magsasaka FONVIZINA-PUSHCHINA. Ang dahilan, malamang, ay ang takot na pagkatapos ng kanyang kamatayan, ang ligal na tagapagmana ng mga ari-arian, ang serf na si S.P. Fonvizin (ang kanyang tiyuhin sa ina), ay aapihin ang mga magsasaka.
Sinubukan ko, ngunit nabigo. Gumawa siya ng kahilingan sa Ministro ng State Property (kapatid na lalaki ng Decembrist A.N. Muravyov), isang dating Decembrist, isang miyembro ng Union of Salvation, isa sa mga may-akda ng charter ng Union of Welfare.

Mula sa isang liham mula sa I.I. Pushchin kay E.I. Yakushkin (Maryino, Setyembre 25, 1857):
Ang aking asawa ay nagpunta sa Moscow upang makipagkita sa iyong tiyuhin na ministro at, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagbigay sa kanya ng isang tala tungkol sa bagay na ito, na, sa aking palagay, ay salungat sa mga alituntunin ng popular na moralidad. Sa tala, maikli at malinaw niyang binalangkas kung ano ang buong bagay, na sinasabi na ang Kostroma Chamber of State Property ay dalawang beses na tumanggi... na tanggapin ang mga mahihirap na kaluluwang ito bilang mga magsasaka na pag-aari ng estado. Sinagot niya ito na dapat niyang tanungin muli ang Kamara at kung tumanggi ang Kamara, dapat siyang sumulat ng reklamo sa kanya. Sinabi niya na ito ay higit na isang pagkaantala ng oras, at na ang kanyang kahilingan ay maaaring pilitin ang bagay na tapusin ngayon. Ang ministro ay tiyak na inihayag na hindi siya maaaring magkaroon ng anumang inisyatiba. Ngayon ito ay pupunta muli sa back burner. Talagang hindi ko naiintindihan at nakikita sa sagot na ito na sinusundan niya ang landas ng gansa. Narito ang buong kwento...

Mula sa mga araw ng kanyang rebolusyonaryong kabataan, si Count Muravyov ay nagbago nang malaki, naging isang masigasig na kalaban ng pagpapalaya ng mga magsasaka at, sa kanyang post na ministeryal, mahusay na tinutulan ang paparating na reporma ng magsasaka.

- Isang alamat. Nilikha siya ni Herzen at siya ang unang sumamba sa kanya. Ang alamat na ito ay kinuha ng mga Decembrist mismo, na nabuhay upang makita ang kanilang pagpapalaya. Ito rin ang naging batayan ng pangunahing intelektuwal na alamat tungkol sa mga taong nagbuwis ng kanilang buhay sa ngalan ng kaligayahan ng isang naghihirap na kapatid. Ang parehong alamat ay minana ng mga miyembro ng Narodnaya Volya - ang mga dumating sa rebolusyon pagkatapos ng mga Decembrist. Ngunit isang alamat lamang. Ang "Narodnaya Volya" ay hindi nagpatibay ng anuman mula sa mga Decembrist. Ang tanging bagay na nagkakaisa sa kanila ay "Down with the Tsar!", ang pag-unawa na ang kapangyarihan ay kailangang baguhin. Kung ang mga Decembrist ay gumugol ng 10 taon na nag-iisip tungkol sa kung paano papatayin ang Tsar, pagkatapos ay pinatay siya ng Narodnaya Volya. Kung pinangarap ng mga Decembrist na ayusin ang unibersal na ligal na pagkakapantay-pantay, kung gayon ang Narodnaya Volya ay nagsalita tungkol sa isang rebolusyong magsasaka at muling pamamahagi ng lupa. Wala sa mga populist ang nag-aral sa mga Decembrist. At hindi ang mga Decembrist ang gumising sa mga populist, kundi ang mga reporma noong 1861.

— Sinong mga rebolusyonaryo ang sino? Ang mga Decembrist ba ay intelektwal o aristokrata?

- Kung ang mga Decembrist ay tinatawag na mga intelektwal, sila ay labis na magugulat. Sila ay mga maharlika. Ang intelligentsia ay isang konsepto ng mga panahon pagkatapos ng reporma. Pagkatapos ay lumitaw ang ikatlong estado - ang mga taong, kahit na mga maharlika, ay hindi nakakaramdam ng ganoon, kumita ng kanilang sariling pamumuhay, nagkaroon ng edukasyon, nag-isip tungkol sa likas na katangian ng pagiging, ang istraktura ng lipunan at, siyempre, naisip ang kanilang sarili sa pagsalungat sa kapangyarihan. Tila sa akin na ang pangunahing katangian ng mga intelihente ng Russia ay ang pagsalungat sa kapangyarihan.

— Mga intelektwal ba ang mga miyembro ng Narodnaya Volya?

"Mayroong magkakaibang mga tao doon, mula sa marangal na babae na si Perovskaya hanggang sa anak na magsasaka na si Andrei Zhelyabov. Nagkaisa sila sa iisang layunin. Parehong sina Zhelyabov at Perovskaya ay nagturo at bumisita sa mga tao. Oo, malamang, isa talaga itong class community ng mga intelektwal.

— Pinawalang-sala ba ng mga intelihente si Vera Zasulich, na bumaril sa mayor ng St. Petersburg na si Trepov?

— Sa madaling salita, binibigyang-katwiran ba ng kamalayan ng publiko ng Russia ang terorismo? Kahanga-hanga!

- Kaya ano ang pagkakaiba sa pagitan ng aristokratikong rebolusyon ng mga Decembrist at ng rebolusyon ng mga populista?

— Nais mo bang sabihin na ang mga suliranin ng bayan ay wala sa sentro ng aristokratikong rebolusyon?

- Hindi. Hindi na kailangang gumawa ng rebolusyon para palayain ang mga magsasaka. Nagkaroon ng utos ni Alexander I sa mga libreng magsasaka, at ayon dito, ang mga magsasaka ay maaaring palayain lamang. Ngunit wala sa mga Decembrist ang gumawa nito. Kumilos sila hindi batay sa mga pangangailangan ng magsasaka, ngunit sa kanilang sarili. Bumalik sila mula sa digmaan, kung saan ang kinalabasan ng mga labanan ay nakasalalay sa kanilang talento at husay. Doon ay nakita nila ang kanilang mga sarili bilang mga protagonista ng kasaysayan, at nang bumalik sila, natagpuan nila ang kanilang mga sarili bilang mga cogs sa isang makinang militar. Maaari silang maglingkod sa ranggo o magretiro - "Sa nayon ay nagsimula akong magbasa ng mga libro"... At ang mga Decembrist, tulad ng ipinakita nila sa ibang pagkakataon sa panahon ng mga interogasyon, ay nais na maging mga pulitiko, upang magpasya sa mga tadhana ng bansa. Sa isang mahigpit na stratified class society, sa ilalim ng autokrasya, imposible ito. Kaya ang pangunahing layunin ng Decembrist - pantay na karapatan para sa lahat.

— Malinaw ang ideolohiya. Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pamamaraan?

— So ang rebolusyon pa rin daw ang gagawa ng mga tao?

—Sino ang dapat na gagawa ng rebolusyon sa mga Decembrist?

- Hukbo. Ang mga tao ay walang kinalaman dito. Ang mga Decembrist ay nagsabi ng higit sa isang beses sa panahon ng imbestigasyon na hindi nila nais na isangkot ang mga tao sa galit dahil hindi nila gusto ang digmaang sibil. Sinuri nila ang kurso ng rebolusyong Pranses - ang prototype ng lahat ng mga rebolusyon noong ika-19 na siglo. Upang pagkatapos ay makayanan ang mga mapanghimagsik na tao, ang mga Jacobin ay nagpakilala ng takot. Kaya sinabi ni Pestel: isasaalang-alang namin ang karanasang ito at hindi umaasa sa mga tao, ngunit sa hukbo.

— Nagbigay ba ito ng garantiya sa mga Decembrist na ang rebolusyon ay walang dugo?

— Ano ang naramdaman nilang dalawa tungkol sa ideya ng pagpapakamatay?

— Ang ideya ng regicide ay mula rin sa Rebolusyong Pranses: pinatay ng mga Pranses ang kanilang hari sa kasiyahan ng karamihan. Hindi naman ganoon sa amin. Papatayin ng mga Decembrist ang Tsar. Ngunit natakot silang isipin ito - 10 taon na silang nagpaplano at hindi pa rin sila pinapatay. Bago ang mga Decembrist, ang ating mga tsar ay tradisyonal na pinapatay ng mga nagsasabwatan, hindi ng mga rebolusyonaryo. Ang kabalintunaan ay na sa mga investigator na nagtrabaho kasama ang mga Decembrist, may mga minsang sumakal kay Paul I. Ang nasabing episode ay kilala. Sa panahon ng interogasyon ni Pestel, sinabi ng isa sa mga imbestigador: "Gusto mong patayin ang Tsar! Paano mo magagawa?!" At sumagot si Pestel: "Buweno, gusto ko, ngunit pinatay mo ako." Ang mga Decembrist ay bumaba sa kasaysayan ng Rebolusyong Ruso bilang mga hindi kailanman pumatay sa Tsar. At mahinahong pinatay ng mga populist ang tsar noong Marso 1881. Ito ay naglalapit sa kanila sa mga Bolshevik at Jacobin. Hindi gusto ng mga Decembrist ang ganitong rapprochement.

— Kasabay nito, ang mga Decembrist ang unang nagsabi ng salitang “diktadura.”

—Ano ang naisip ng mga populist tungkol sa diktadura?

— Ngunit ang mga populist ay hindi mga tagasuporta ng diktadura. Sila ay mga dakilang demokrata, at maging ang mga Bolshevik ay mga demokrata noong una. Ang mga populist ay nagsalita tungkol sa mga tao, tungkol sa lupain, ngunit lahat ito ay kindergarten. Malinaw na ang bawat rebolusyonaryo, na mamumuno sa kapangyarihan, ay dapat makipag-ugnayan sa diktadura sa madaling panahon. Walang ibang paraan. Upang matiyak ang pagsunod at panatilihin ang mga tao, kailangan ang diktadura. Naranasan ito ng mga Bolshevik kalaunan.

— Paano nalutas ng mga Decembrist ang pambansang tanong?

— Ngunit hindi tinanggap ng kasaysayan ng Russia ang landas na ito?

- Oo. At para sa mga Hudyo, tulad ng para sa maraming iba pang mga bansa, ang mga espesyal na kondisyon ay nilikha. Ito ay lubhang hindi maginhawa para sa parehong Russia at ang mga Hudyo mismo. Ang lahat ay para sa pagsasama, ngunit walang nakakaunawa kung paano ito gagawin. Sa lahat ng oras, ang mga komisyon ay bumangon sa tanong ng mga Hudyo, tinatasa ang sitwasyon ng mga Hudyo mula sa magkabilang panig. Ngunit natatakot silang magpatuloy at sabihin - iyon lang, mula ngayon ay mamamayan na kayo.

- Ano ang kinatatakutan mo?

— Paano ito nalutas ng mga populist?

- Hindi pwede. Wala silang pakialam. Tila sa kanila pagkatapos ng rebolusyong magsasaka ang lahat ay agad na mahuhulog sa lugar.

— Paano nalutas ni Lenin ang isyung ito?

- Mga manggagawa sa lahat ng bansa, magkaisa! Isang muling pag-iisip ang naganap - ang pambansang tanong ay nalunod sa usapin ng internasyonal na kapatiran. Lumitaw ang Marxismo at lumitaw ang isang bagong pananaw, na masigasig na tinanggap ng mga Russian intelligentsia.

— Paano naunawaan ng mga Decembrist ang personalidad?

— Paano naisip ng mga populista ang rebolusyonaryo?

— Hindi ba’t ang mga populista ay nabigyan ng tungkulin ng karangalan?

- Syempre hindi. Sa kabaligtaran, ang pagtanggi sa utang sa soberanya ay itinuturing na tungkulin. Ang isa sa aking mga paboritong karakter, si Zhelyabov, ay naghahanda na patayin ang Tsar, ngunit siya ay naaresto nang mas maaga. Pagkatapos ng Marso 1, 1881, sumulat siya ng liham sa Tsar na nagsasabi na kung ang mga kalahok sa pagtatangkang pagpatay na ito ay papatayin, kung gayon ito ay isang tahasang kawalan ng katarungan na hayaan siya, isang beterano ng partido na naghahanda sa pagpaslang na ito sa lahat ng kanyang buhay, mabuhay. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay kawili-wili kung paano tratuhin ang mga traidor sa iba't ibang panahon. Ang mga traidor na populist ay itinuturing na mga kriminal na kailangang parusahan, patayin, paalisin. Ngunit ang mga traydor ng Decembrist ay hindi nagdusa sa anumang paraan - sa pangkalahatan, ang kanilang mga aksyon ay umaangkop sa code ng karangalan ng isang maharlika.

— Kaya't ang mga populist ay mga propesyonal na rebolusyonaryo, at ang mga Decembrist ay mga baguhan lamang?

- Sa pangkalahatan, oo. Sa Russia ang propesyonalisasyon ng rebolusyon ay nagpatuloy nang napakabilis. Sa pagdating ng mga populist, lalo pang umunlad ang polarisasyon sa "sila" at "tayo," sa pagitan ng partido at "ang iba pa." Ang mga Decembrist ay hindi mga propesyonal: nabuhay sila sa kita mula sa kanilang mga ari-arian at suweldo. At ang mga Narodnik ay isa nang partido na may bayad sa pagiging miyembro, pinalaya ang mga pinuno, nagsagawa ng mga komersyal na aktibidad, at nagpapanatili ng mga ligtas na bahay. Ito ang modelo na iminungkahi ni Chernyshevsky sa nobelang "Ano ang dapat gawin?" Partikular nitong inilalarawan kung ano at sino ang kailangang gawin upang mailapit ang rebolusyon. At maganda ang pagtatapos: nangyayari ang rebolusyon, masaya ang lahat. Hindi kataka-taka na ang mga kabataan noong 1860 ay namuhay ayon kina Rakhmetov at Vera Pavlovna. Ang lahat ng mga pumatay sa hari ay mga estudyante ng nobelang ito. At si Chernyshevsky ang unang malinaw na naghati sa lipunan: tayo, ang mga bagong tao, at sila, ang mga lumang tao, na hindi natin dadalhin sa bagong buhay.

— Ang mga Decembrist ba ay may sariling proyekto para sa isang bagong tao, na dapat magbunga ng rebolusyon?

Doctor of Historical Sciences Oksana Kiyanskaya - tungkol sa mga mutasyon ng Decembrism. Kinapanayam ni Olga Andreeva

Doktor mga agham pangkasaysayan Oksana Kiyanskaya - tungkol sa mga mutasyon ng Decembrism. Kinapanayam ni Olga Andreeva

Bago sa site

Ano ang kahulugan ng pangalang Danil?

Borscht ni Nanay Paano maghanda ng borscht na pagprito para sa imbakan

Paano maakit ang suwerte: ang pinakasimpleng mga ritwal sa bahay

Pagtanggal ng empleyado dahil sa hindi pagsunod

Mga alaala ng isang military intelligence officer

Pinaka sikat

Paano malalaman kung saan nakipag-away ang iyong lolo

Pacific State Medical University (TSMU): address, faculties, admissions committee, mga review

Distance learning na may mga elemento hanggang sa

Mga sketch mula sa buhay ng scuba diving

Italian fleet. Mga katotohanan at paninirang-puri. Italian fleet noong World War II. Numerical at lakas ng labanan

MGA SIKAT NA SEKSYON