Solovecké povstání 1668-1676 Solovecké povstání (1668-1676)

Metropolitan Macarius ve své knize o schizmatu čerpal pro svůj výzkum ze tří skupin zdrojů: dokumentární materiál, do té doby publikované v AI, AAE, DAI, církevní polemické a obviňující literatuře (zejména epištoly Ignáce, metropolity Tobolského), starověrecké literatuře. Přestože se okruh pramenů následně výrazně rozšířil, hlavní průběh povstání byl popsán na základě materiálu, který měl významný historik k dispozici (ve své osobní knihovně použil mnoho textů z rukopisů); upozorňuje na řadu důležité body jeho historie: existence v klášteře dvou stran, které byly definovány podle principu jejich vztahu ke královským dekretům (těch, kteří se jim postavili a chtěli se jim podřídit); organizace „pobouření“ ani ne tak ze strany Soloveckých mnichů, ale ze strany sekulární části „obyvatel“ kláštera - Beltsy, včetně účastníků povstání S. T. Razina, kteří sem uprchli. Osobní vášně, které je vedly, vedly k nejzatvrzelejšímu odporu vůči carské moci. Na rozdíl od rozšířeného (před a po jeho práci) názoru, že obléhání kláštera trvalo 8 nebo dokonce 10 let, metropolita Macarius věřil, že o obléhání lze diskutovat pouze ve vztahu k posledním dvěma letům (1674-1676), a "Do té doby nedošlo k žádnému přímému obléhání."

Odpor Solovecký klášter Reformy Nikonu, nesouhlas s „nově opravenými“ knihami začal v polovině - 2. pol. 50. léta Badatelé, kteří psali o povstání po metropolitovi Macariovi, také vysvětlili nespokojenost kláštera ekonomickými motivy. I. Ja Syrcov, který ke své práci používal materiály z klášterního archivu, tedy poznamenal, že patriarcha Nikon omezil materiální bohatství kláštera tím, že se vzdal některých Soloveckých pozemků a omezil jeho nezávislost. Toto téma rozvinul A. A. Savich, který v klášteře viděl především statek, panství, „velkou feudální vrchnost“ s feudálními svobodami; udržovala armádu a neměla v úmyslu obětovat svou nezávislost. A. A. Savich, charakterizující politiku kolem kláštera, začal zdálky, od poloviny a dokonce počátku 16. století se zaměřením na dobu patriarchy Nikona, který zasahoval do řízení a vnitřní život klášter Zvláště velké škody způsobil klášteru tím, že v roce 1652 odvezl do Moskvy ostatky svatého Filipa, které přitahovaly poutníky. Později se N.A. Barsukov věnoval velká pozornost hospodářský řád v klášteře v předvečer povstání a možné důvody nespokojenost s patriarchou Nikonem. Je však třeba poznamenat, že badatelé nemají téměř žádné přímé důkazy o tom, že by jak v předvečer, tak během povstání existovaly nějaké jiné motivy než náboženské, s výjimkou „nemodlit se za cara“, které získalo politický podtext, i když zachovává si významný náboženský prvek, eschatologický základ. Pouze v „zpytovacích řečech“ (1674) jednoho z klášterních „domorodců“, kde se uvádí o zpevňování zdí kláštera a jeho zásobování („nosili dříví na deset let“), následující pocity byli mezi rebely hlášeni: „... Solovecký klášter nazývají svým klášterem a velký panovník je nazýván zemí pouze klášterem. Výroky tohoto druhu jsou zjevně základem prohlášení A. P. Ščapova, který v povstání viděl „antagonismus Pomořanského regionu proti Moskvě“. Nevíme však, zda zde byl sdělován jeden z mnoha „hovorů“, nebo to byl postoj některé části příznivců ozbrojeného boje. Ale i v tomto případě je třeba vzít v úvahu četná svědectví pramenů o násilném vnucování jejich pozice ozbrojeného boje té straně, která zůstala v rámci náboženských požadavků.

Podle metropolity Macariuse byl „počátek rozhořčení“ zahájen, když byly do kláštera zaslány nově opravené knihy. 8. června 1658 schválil „černý koncil“ „koncilní verdikt Soloveckých mnichů o odmítnutí nových knih“, podepsaný všemi bratry. Ale třem z kněží, kteří podepsali rozsudek a kteří chtěli zůstat věrni církvi – využít nově zaslané misály, se podařilo poslat petici patriarchovi Nikonovi, přestože archimandrita Eliáš zakázal poutníkům a dalším osobám vynášet jakákoli poselství. klášter. Petice uváděla, že mnoho kněží pod nátlakem archimandrita podepsalo: „...A on nás začal nutit, abychom k té větě přiložili ruce“. Jeden z nich, otec Herman, „dvakrát ho zmlátili bičem jen proto, že zpíval mši proti těm Sluhům v okolí s arciděkanem Euthymiem, a chtěli ho za to zmlátit“; poté „naši bratři, kněží, ze strachu před ním, archimaritou, vložili ruce, jak přikázal, aby nesloužili podle nových služebních knih“. Podpisu koncilního verdiktu předcházela debata v klášteře, kdy se kněží snažili přesvědčit archimandritu, aby přijal církevní reformu: „A řekli jemu, archimaritovi, aby sám začal sloužit podle těch misálů. a my s ním; a on, archimarita a jeho poradci nechtějí o těch servisních knížkách ani slyšet, nejen sloužit." Stejný nedostatek jednomyslnosti ohledně odmítání nových knih a dalších otázek se projeví i v dalších událostech během povstání.

Dlouhou dobu bylo podávání petic hlavní formulář„boj“ mezi Soloveckými mnichy a Balti. Nebyl v nich ještě žádný „odpor“ vůči církvi, ale byla v nich žízeň po sporech, náboženských debatách, touha přesvědčit a znovu přesvědčit státní úřady, zejména cara Alexeje Michajloviče, o nutnosti zachovat starobylou tradici. Neobsahovaly žádné další „slogany“. Mnozí zastánci starých knih a starých rituálů vycházeli ze skutečnosti, že mezi králem a patriarchou panovaly neshody, a chtěli králi „pomoci“. V rámci kláštera však, jak již bylo řečeno, jednota nepanovala. Výrazný otisk na jakémsi „schizmatu“ v klášteře zanechalo soupeření mezi archimandritou Eliášem Bartolomějem, který sem byl jmenován po smrti, a bývalým archimandritou ze Savvo-Storozhevského kláštera Nikanorem, který zde žil „v důchodu“. “

Nesrovnalosti uvnitř kláštera byly zaznamenány již v únoru 1663. Průvodce Gerontius, budoucí autor Soloveckých proseb, narušil normální průběh bohoslužby - mniši měli podezření, že slouží liturgii podle Nikonových knih. Gerontius napsal Archimandrite Bartoloměj, který byl tehdy v Moskvě, že „všichni bratři a laici“ ho chtěli „ukamenovat“ a vyhrožovali mu smrtí. Bartoloměj pak přišel na obranu Gerontia. Archimandrita zcela nesdílel pocity bratří a laiků proti novým obřadům, udržoval spojení s Moskvou a zasvěceným koncilem, snažil se zmírnit postavení kláštera ve vztahu k církevní hierarchii, ale v klášteře neměl výraznější podporu . Na koncilu v roce 1666 sice Bartoloměj podal petici za zachování „staré víry“ v Soloveckém klášteře, sám ji však nepodepsal.

V klášteře byl „svévolí“ zvolen prostý mnich Azarius, který byl umístěn do sklepa, a pokladníkem byl jmenován černý kněz, charter a strážce knih Gerontius. To bylo porušení pravidel, protože archimandrita měl právo změnit sklepníka na základě koncilního rozsudku a se svolením cara. Do Moskvy byly zaslány petice se stížnostmi na archimandritu Bartoloměje a se žádostí o jmenování archimandrita Nikanora nebo někoho jiného místo něj. Nikanor se vlastně už jako opat choval (je třeba připomenout, že k jeho jmenování mělo dojít až po smrti archimandrity Eliáše, ale pak se nekonalo). Jako mocný a ambiciózní muž se i nadále snažil stát se představeným kláštera a využíval rostoucích neshod způsobených reformami Nikonu.

V červenci až srpnu 1666 byl na příkaz cara a ekumenických patriarchů zaslán do Soloveckého kláštera „Koncilní řád o přijímání nově opravených knih a řádů“, který nesl archimandrita Sergius ze Spasského kláštera. Jeho poslání se však nezdařilo, koncil, bratři i laici na prosby slíbili, že se ve všem podřídí královské autoritě, žádali pouze „neměnit víru“ a znovu si stěžovali na archimandritu Bartoloměje.

V únoru 1667 přijel zvláštní vyšetřovatel A.S. Khitrovo do pevnosti Sumskaja, 150 km od kláštera, pro „detektivní práci“. Zavolal sem k výslechu starší a služebnictvo, ale ti k výslechu nedorazili.

Nové materiály o historii povstání, které do vědeckého oběhu uvedl O. V. Chumicheva, ukázaly fámy objevené během vyšetřování (již v Moskvě) o vzniku eschatologických nálad v klášteře: Patriarcha Nikon je Antikrist a chce se stát „papežem“. “ a Alexej Michajlovič je posledním carem, protože „v moskevském státě bylo sedm králů, ale žádný takový nebude“.

Zpočátku se moskevské církevní a světské úřady snažily konflikt vyřešit pokojně: Nikanor, povolán do Moskvy ve stejném únoru 1667, byl uvítán jako skutečný archimandrita, vzdal se svých předchozích názorů, ale předstíraně, protože po návratu do kláštera litoval podruhé: "Dostaňte se do problémů s rozkolníky." Joseph, Bartolomějův „buněčný bratr“ a podobně smýšlející člověk, byl jmenován archimandritem. Když spolu s Archimandrity Bartolomějem (předávat a přijímat případy) a Nikanorem (který byl rozhodnut „zde žít v důchodu“) dorazili do kláštera, Josef a Bartoloměj nebyli přijati a byli uvězněni. Čtvrtá petice byla zaslána do Moskvy, ve které mniši žádali, aby je nenutili změnit „tradici a obřad“ sv. Zosima a Savvatiya; Obrátili se ke králi: „...Nepřikazuj, pane, víc než to, posílat k nám učitele nadarmo... ale přikaž, pane, aby nám poslal svůj královský meč a z tohoto vzpurného života nás vzal. do toho klidného a věčného života." Pátá petice končí stejně. Motiv „neodporování“ je důležitou součástí náboženského myšlení, jak starověkého, tak i nové Rusko- zní zde naprosto jasně. Pátá, nejslavnější Soloveckého petice, rozšířená ve starověrecké literatuře, měla spíše propagandistický charakter; Není zcela jasné, zda jej král hned obdržel. Odpověď přišla na čtvrtou petici. 23. prosince 1667 byly zaslány dva samostatné dopisy soloveckým starším a také „sluhům a služebníkům“ kláštera s návrhem na předložení a 27. prosince 1667 byl vydán královský výnos, který znamenal začátek blokády kláštera pro „opozici“ a „neposlušnost“ světským a církevním autoritám, nejsvětějším ekumenickým patriarchům. Dekret předepisoval, že „ze Soloveckého kláštera, patrimoniálních vesnic a vesnic, solných děl a všech druhů obchodů a v Moskvě a ve městech nám mají být přiděleny dvory se všemi druhy továren a zásob a soli. velký panovník a z těch vesnic a z vesnic a ze všech druhů řemesel, peněz a všech druhů zásob obilí, soli a všech druhů nákupů z Moskvy a z měst nebylo nařízeno, aby do toho vpouštěli klášter." Stejné instrukce se opakovaly v dubnu 1668: nedovolit, aby obilné zásoby zaslané z Vologdy a uložené ve stodolách v Kholmogory byly poslány do kláštera, ale aby byly poslány do klášterních solných dolů pro pracující lid.

Když se na jaře roku 1668 otevřela navigace, dorazil do Solovek právník Ignatius Volochov s malým oddílem lučištníků (o něco více než 100 lidí). V reakci na to se klášter „zamkl“, což byl počátek jeho „zasedání“. Car Alexej Michajlovič zjevně v prvním období doufal, že vyhladoví a zastraší klášter, zablokuje dodávky jídla a dalších nezbytných zásob, ale jeho plné realizaci bylo také znemožněno přírodní podmínky, a spojení kláštera s obyvatelstvem, které poskytovalo podporu především rozvozem potravin. Blokáda se protahovala, zničení ekonomických vazeb vedlo k poklesu produkce soli a úpadku ostatních průmyslových odvětví; státní pokladna utrpěla ztráty. Vůdci Streltsyů se dopouštěli nejrůznějšího zneužívání, ničili obyvatelstvo nezákonným vydíráním a povinnostmi, chovali se arogantně, a to i ve vztahu k duchovním autoritám, a překračovali své pravomoci, což bylo uvedeno v řadě královských dekretů.

Později, při výsleších mnichů a Balti, kteří uprchli nebo byli z kláštera vyhnáni, byla jedna z hlavních otázek o „chovatelích“, tedy organizátorech odboje.

V „zpytovacích řečech“ z roku 1674 Hieromonk Mitrofan, který dobrovolně opustil klášter, řekl: „V Soloveckém... klášteře došlo k povstání kvůli nově opraveným tištěným knihám od černošského kněze Gerontyi a z bývalého savinského kláštera. , Archimarita Nikanor a od sklepníka Azaryi a od sluhy Fadyushka Borodina se soudruhy... a kteří... jejich bratři, kněží a starší a ministři je neobtěžovali svou vzpourou... a žádali, aby opustili klášter a oni... rebelové, nebyli propuštěni z kláštera. A střelba... byla vymyšlena od Archimarita Nikanora a od sluhy Fadyushky Borodina a jeho druhů; a on... Nikanor bez přestání obchází věže a kritizuje děla, kropí vodou a říká jim: „Má matko galanochki, naše naděje je v tebe; "Budete nás bránit" ... ale Gerontey zakázal střílet a nenařídil střílet." Gerontiův novic, starší Manasseh, se zachoval stejně.

Hieromonk Pavel zopakoval svědectví Mitrofana, včetně Nikanorových slov o „galanochka kanonech“ a počátek „vzpoury“ a „vzpoury“ připsal době příchodu Archimandrita Sergia, tedy zpět do roku 1666. To potvrzuje svědectví lučištníků doprovázejících Archimandritu Sergia: slyšeli „světské lidi“ v klášteře mluvit o tom, jak by měli být lučištníci mimo klášter zajati a kamenováni. Podle nových údajů Streltsy uvedl, že mezi sekulárními příznivci odporu byli „uprchlíci z vězení a uprchlíci před trestem smrti“, možná „moskevští rebelové“, tedy účastníci moskevských povstání.

Všichni vyslýchaní lidé z kláštera v roce 1674 jednomyslně oddělili Gerontiův postoj k otázce ozbrojeného boje a jmenovali ho pouze mezi „startéry“ povstání, nikoli však organizátory „střílení“: „Vzpoura a povstání začalo s příchodem od Archimarita Sergia, od Nicanora a Gerontia; a střelba začala od Nikanor, Azaria a Fadeika Borodin. Mezi těmito „zpochybňujícími řečmi“ je zvláště zajímavé svědectví Gerontia, autora posledních Soloveckých peticí. Patřil k těm, které „rebelové“ po „černém koncilu“ 16. září 1674 propustili z vězení a vyhnali z kláštera.

Když se ho zeptali na organizátory povstání, odpověděl jinak než ostatní: povstání bylo provedeno „od všech bratří a od služebnictva“; uvedl, že „prosbu jsem sepsal v bratrském řádu“, bratři a misály ji schválili. Pokud ve výpovědích dalších vyslýchaných vystupuje jako odpůrce pouze „střílení“, tedy ozbrojeného boje, pak sám prohlásil, že je proti jakémukoli odporu, proti „zamykání“ kláštera; dokonce o tom napsal „větu“: „A on... Geronteus zakázal střílet a nedal zavřít do kláštera a on... zloději ho za to drželi ve vězení a mučili ho dodnes; a napsal o tom větu, že byste neměli bojovat proti suverénovým vojákům, a ta věta byla se sklepníkem Azaryou." Gerontiova slova, že „nepřikázal“ nejen střílet, ale také „zamknout se v klášteře“, potvrdil „dělník“ Vasilij Karpov, syn Kirilovshchiny. Tento postoj „neodpor“, který zaujala na samém počátku povstání skupina Gerontových příznivců (její složení a počet neznáme), se jasně objevuje v té části Gerontiova svědectví, které pochází z roku 1674. Gerontius prosil vinen („a před velkým suverénem je každý vinen“), ale prohlásil, že se nemodlil („a když jsem byl v Soloveckém klášteře, za něj, velkého panovníka, jsem se modlil k Bohu, a nyní Modlím se a musím se modlit i nadále“); prohlásil svou oddanost církvi („otec bude následovat jak koncilní, tak apoštolskou církev podle tradice koncilní a svatých“). Svého předchozího přesvědčení však neopustil: „A je pochybné, že poslouchá nově opravené tištěné knihy, bez důkazů ze starých charateanských knih, a představuje si na sobě kříž se třemi prsty, a bojí se Poslední soud Boží a chce spolehlivou jistotu o těchto nově opravených knihách ao kříži a svědectví se starověkými šaratskými knihami, které obdržel od nejctihodnějšího Joachima, metropolity novgorodského a velikolutského“; Metropolita údajně zavolal Gerontia, ale z kláštera nebyl propuštěn. Gerontius, stejně jako předtím, doufal v mírové řešení konfliktu prostřednictvím debat a jednání, odmítl odpor a povzbuzoval ostatní, aby tak učinili. Totéž si mysleli i mnozí další kněží kláštera.

Nesoulad mezi oběma stranami, nedostatek jednoty mezi obyvateli, kteří zůstali v klášteře, tedy zachování loajality značného počtu z nich k církvi, byly zaznamenány od samého počátku „sednutí“. Tak bylo v královském výnosu I. A. Volochovovi z 1. září 1668 řečeno, že „mnozí starší a světští lidé chtějí dostat se za ty neposlušné a přijít k vám“; bylo mu vyčítáno, že se dlouho nezdržoval u zdí kláštera, ale v Sumské pevnosti a na Zajatském ostrově, a proto „není možné, aby k vám připluli po moři“ ze Soloveckého ostrova. Bylo předepsáno, pokud to bylo možné, přejít přímo do kláštera ze Zajatského ostrova a také se podrobně dozvědět od těch, kteří přišli, klást otázky, „jaká jsou jména v tom klášteře, kteří jsou nyní nejneposlušnější a jejich rádci , a kteří s nimi nechtějí být v radě a kolik jejich lidí je na obou stranách a jaký je mezi nimi rozdíl a zda mají zásoby obilí a jiných potravin a kolik a kolik bude mají, a proč očekávají chudobu a jak brzy?“ .

V prosinci 1668 11 Chernetsy a 9 Beltsy opustilo klášter, „a v klášteře neobtěžovali rebely“. Skončili ve věznici Sumy.

Nové dokumenty přinášejí ještě více důkazů o tom, že v klášteře existoval značný počet lidí, především obyčejných mnichů a kněží, kteří byli proti povstání a ozbrojenému boji (O. V. Čumičeva nazývá tuto skupinu „umírněnou“, na rozdíl od „radikální“). . 18. června 1669 bylo z kláštera vypovězeno 12 osob, různé roky sem na základě královských dekretů vyhnáni, stejně jako 9 starších a laiků, kteří povstání nepodporovali. Mezi exulanty byli i odpůrci povstání. Podle vyhoštěných až třetina klášterních bratří a laiků nechtěla bojovat s carem a neschvalovala represálie proti knihám (velké množství nově vytištěných knih bylo v klášteře zničeno, mezi nimi mohlo být byly starověké rukopisy; nájemci Gerontius a Archimandrita Nikanor byli proti této akci). Gerontius byl podle nových informací v klášterním vězení od září 1668, a ne od roku 1670, jak se údajně dříve myslelo. V důsledku toho existovaly hluboké rozpory od samého počátku povstání.

Je uvedeno nové, dřívější datum pro zavedení „nemodlení“ za cara a patriarchu – jaro-léto roku 1669, které je považováno za „nejakutnější a nejurčitější formu politického protestu starých věřících“. Cellarer Azarius, pokladník Simon a další odstranili konkrétní jména z tradiční modlitby za cara a vložili slova o „blahoslavených knížatech“ a místo modliteb za patriarchu a metropolity o zdraví „pravoslavných biskupů“. Byly provedeny i další změny. Začátkem září 1669 však byli iniciátoři nejradikálnějších opatření dopadeni a uvězněni. Podařilo se jim osvobodit a mezi „umírněnými“ a „radikálními“ skupinami došlo k bitvě, ve které byli poraženi. 37 lidí, mezi nimi sklep Azary, Simon, Thaddeus Petrov, bylo vyhnáno z kláštera a zajato Volochovovými lučištníky. Gerontius byl propuštěn. Noví, „umírnění“ vůdci v roce 1670 zahájili jednání o kapitulaci kláštera a v roce 1671 potvrdili, že klášter otevře brány, pokud královská vojska zruší obléhání, a místo Josefa bude do kláštera jmenován jiný archimandrita. „Umírnění“ vůdci kategoricky odmítli spojenectví s laiky a obvinili „radikální stranu“, že se spoléhá na lid Balti. V srpnu až září 1671 však byli „umírnění“ poraženi, ale odpor proti povstání v obleženém klášteře neustal. Starosta starší Jakov Solovarov tedy brzy zorganizoval spiknutí, aby otevřel brány vojskům a zastavil tak odpor a povstání jako celek.

Nové dokumenty potvrdily správnost zpráv metropolity Ignáce a dalších zdrojů o roli nově příchozích, o účasti razinitů v povstání, kteří byli zapojeni do vojenské stránky obrany. Informace o tom byly dříve, zejména v „zpytovacích projevech“ staršího Pachomia (červen 1674). „...A do kláštera... za dob Razinova přišlo mnoho kapitunů, mnichů a Beltsy z dolních měst, ti (tj. „kapitáni“ - N.S.)... oni, zloději, byli exkomunikováni jak z církve a od duchovních otců." To je důležitý důkaz toho, že ani náboženské postavení těch v klášteře (a to nejen ve vztahu k ozbrojenému boji) nebylo vždy výrazem vnitřní nálady kláštera, ale formovalo se pod vlivem nově příchozích, tzn. z venku. Není přímo řečeno, že to byli „Razinité“, kteří přišli, pouze se říká, že „Kapitoni“ přišli „do razinismu“ (1670-1671). Znovu je zmíněn „kapitonismus“ a právě jeho zastánci se objevují jako odpůrci „kapitulace“: „A v klášteře se zavřeli a posadili se, aby zemřeli, ale nechtěli vytvářet žádné obrazy a začali postavit se za krádež a kapitonismus, a ne za víru“

Podle O. V. Chumicheva „zdroje opakovaně zmiňují, že mezi účastníky povstání v Soloveckém klášteře byli Razinité... Navzdory aktivní roli nově příchozích však nelze tvrdit, že to byli oni, kdo vedl vedení povstání." V „zpytovacích projevech“ staršího Pachomia byli jmenováni i ti, o něž vůdci povstání především spoléhali: „Ale oni... v klášteře shromáždili moskevské uprchlé lučištníky, donské kozáky a bojarské uprchlé otroky a rolníky, a různé státy cizinců: Svijští Němci a Poláci a Turci a Tataři, ti... zloději, sklepníci a starostové a setníci jsou nejlepší věrní lidé" Ke zprávě o pobytu donských kozáků v klášteře doplníme, že se tam v letech 1652 a 1661 vydal na pouť sám S. T. Razin. Starší Pachomius také uvedl, že v klášteře je asi 300 bratří a více než 400 Beltsi. Stejné údaje uvedl další „domorodec“ z kláštera, starší Alexander, který také potvrdil informaci o sociálním složení Balti. Oznámil přítomnost „Beltsyho“ v Soloveckém klášteře různé hodnosti lidé, moskevští uprchlí lučištníci a donští kozáci a uprchlí bojarští lidé." V již citovaných „zpytovacích projevech“ ze září 1674 byl však jmenován jiný, mnohem menší počet: 200 bratří a 300 Balti, během let blokády zemřelo na kurděje a bylo zabito 33 lidí.

Ignatius, metropolita Sibiře a Tobolska, přímo říká, že Razinovi „pomocníci“ přišli do kláštera z Astrachaně, „pak se bratrstvo, mnich a Beltsy vzdali své vůle a jmenovali Fadeika Tannera a Ivašku Sarafanova za své šéfy a začal být ve všem v rozporu nejen se svatou církví tím, že se rouhal, ale také nechtěl mít za svého panovníka zbožného krále." Kozáci vyzvali mnichy: "Počkejte, bratři, na pravou víru." Pravděpodobně to byla výzva k ozbrojenému boji. Uvedené události se odehrály na samém počátku povstání, protože Thaddeus Petrov, zde jmenovaný, byl již na podzim roku 1669 mimo klášter, v pevnosti Sumy, jak je uvedeno výše. v klášteře ještě před začátkem selské války 1670-1671, tedy to, co z nich udělalo „raziny“, byla zřejmě jejich účast na raných taženích.

A. A. Savich, aniž by popřel fakt účasti Razinitů na Soloveckém povstání, neuznával jejich významnou, tím méně vůdčí roli. Přijmeme-li svědectví metropolity Ignáce, že Tadeáš Koževnik byl Razinitem, pak je zřejmá právě jejich role ve vítězství nikoli zastánců „neodporu“, ale agitátorů střelby na carská vojska.

(Je třeba připomenout, že Gerontius, odpůrce ozbrojeného boje, byl ve vězení již v září 1668 a Tadeáš Petrov byl nepochybně v klášteře dříve a pravděpodobně mnohem dříve než na podzim 1669). Tadeášovo jméno je vždy uvedeno v odpovědích na otázku, kdo začal střílet na carská vojska. I když byl uvězněn ve věznici Sumy, posílal do kláštera dopisy, ve kterých trval na své linii („ale nařídil jim, aby pevně posílili obléhání a obléhání nenařídil“). Právě v kontextu poselství o dopisech Tadeáše Borodina v „zpytovacích projevech“ staršího Pachomia se nacházejí výše citovaná slova, která odrážejí názor nějaké části obležených („oni nazývají Solovecký klášter svým klášterem“ ).

Spory uvnitř kláštera eskalovaly na konci let 1673-1674. Jak ukázal již zmíněný hieromonek Pavel, 28. září 1673 „měli v Soloveckém klášteře černou katedrálu k zanechání modliteb za velkého panovníka“. Ale kněží se za krále dál modlili. 16. září 1674 (svědectví Mitrofana a dalších) se konal nový koncil, mezi jehož účastníky došlo ke vzpouře. Centurioni Isachko a Samko pohrozili sklepníkovi Azariusovi, že ukončí vojenskou službu („přiložili zbraň na zeď“), protože „oni, zloději, nenařídili knězi, aby se modlil k Bohu za velkého panovníka, a kněží je neposlouchali ani za velké Modlí se k svrchovanému Bohu, ale oni... zloději, nechtějí to slyšet... a o velkém... suverénovi říkají taková slova, že to není děsivé nejen psát, ale i myslet. A posadili se... oni, zloději, v klášteře zemřít, nechtějí se ničeho vzdát.“ Poté byli z kláštera vyhnáni odpůrci ozbrojeného boje, kteří byli uvězněni v krutých podmínkách a ocitli se v rukou místodržitele I. Meščerinova.

Dalo „nemodlit se“ za panovníka hnutí politický a civilní charakter? S ohledem na tento problém v pozdějších materiálech a také při analýze eschatologických spisů starých věřících N. S. Guryanova dospěla k závěru, že jejich autoři vyjadřovali jedinečné „politické koncepty“, ale definice „politických konceptů“ byla uvedena v uvozovkách. A to je naprosto spravedlivé, protože to zdůrazňuje jeho konvenčnost. Dá se předpokládat, že důvodem zpřísnění obléhání kláštera a akcí královských vojsk byla právě aktivace na konci let 1673-1674. zastánci „nemodlení se za cara“, což bylo považováno za zločin proti státu. Nedostatek jednoty v klášteře v této otázce a neshody mezi rebely vládě nevadily.

V poslední fázi povstání dostal „sedící“, guvernér I. A. Meščerinov, který byl v Solovkách od ledna 1674, rozkaz zpřísnit obléhání a pokračovat v něm i v zimě. Zásobování okolního obyvatelstva potravinami se stalo nemožným, začaly kurděje a mor. Klášter však měl dostatečné zásoby potravin a zbraní, obležení zpevnili bojové zdi a mohli dlouho vydržet. Ale jeden z těch, které rebelové násilně drželi v klášteře, ukázal lučištníkům průchod ve zdi a ti se v lednu 1676 zmocnili kláštera.

Brutální odveta proti účastníkům povstání nezastavila šíření starověrců, ale naopak přispěla k jeho posílení; politická a vojenská účast státu v konfliktu, který byl náboženského a vnitrocírkevního původu, vyvolal akce, které daly odboji sociální a politický rozměr.

Poznámky

Macarius, Met. Historie ruského schizmatu. str. 234.

Syrtsov I. Ya. Rozhořčení mnichů Soloveckých starověrců. Kostroma, 1888.

Panství Savich A. A. Solovetsky XV-XVII století. (Zkušenosti se studiem ekonomie a sociální vztahy na ruském Dálném severu starověká Rus). Perm, 1927. S. 257-262; viz též: Borisov A. A. Ekonomika Soloveckého kláštera a boj rolníků se severními kláštery v 16. - 17. století. Petrozavodsk, 1966.

Barsov E. Akty související s historií Soloveckého povstání // Čtení v OIDR. 1883. Kniha. 4. S. 80.

Ščapov. ruské schizma. P. 414; aka. Zemstvo a schizma. str. 456.

Macarius, Met. Historie ruského schizmatu. s. 216-218.

Termín „černý koncil“ se v dokumentech Soloveckého kláštera této doby používá nejen k označení koncilu, kterého se účastnila pouze mnišská část bez účasti „Beltsy“, a který se obvykle konal v Refektární komora (Materiály k dějinám schizmatu za první období jeho existence. M., 1878. T. 3. S. 3-4, 13, 14, 39 atd.), ale i ve vztahu k Vel. koncilu, například koncilu v roce 1666, který se konal v kostele Proměnění Páně, na který ti, kdo dorazili do kláštera Archimandrita Sergius, shromáždili „sklepníka... pokladníka, starší katedrály a černé kněze a jáhny , a nemocniční starší a všichni bratři, a služebníci, a služebníci a lukostřelci... všichni bratři a laici učili celou černou katedrálu... křičet“ (tamtéž str. 143-145).

Předložka „proti“ zde znamená „v souladu s“.

Materiály k dějinám schizmatu. T. 3. S. 6-13.

Právě tam. s. 18-47.

Právě tam. s. 117-178.

Právě tam. s. 196-198; Barskov Ya. L. Památky prvních let ruských starověrců. Petrohrad, 1912. s. 27-28.

Chumicheva O. V. 1) Nové materiály k historii Soloveckého povstání (1666-1671) // Publicistika a historická díla období feudalismu. Novosibirsk, 1989. S. 60-62; 2) Stránky historie Soloveckého povstání (1666-1676) // Historie SSSR. 1990. č. 1. S. 169.

Materiály k dějinám schizmatu. str. 210, 262.

Právě tam. s. 213-262; Nejnovější literatura o Soloveckých peticích a Soloveckém povstání obecně: Bubnov N. Yu. Kniha Starověrců v Rusku ve druhé polovině 17. století. Zdroje, typy a vývoj. Petrohrad, 1995. s. 191-219; Chumicheva O. V. Stručná odpověď na Solovecký klášter a pátou petici (Vztahy textů) // Výzkum dějin literatury a společenského vědomí feudálního Ruska. Novosibirsk, 1992. s. 59-69.

AAE. Petrohrad, 1836. T. 4. č. 160. S. 211-212.

DAI. Petrohrad, 1853. T. 5. č. 67. II. str. 339-340.

Podle nových materiálů se tak stalo ne v listopadu, ale v červnu 1668 (Chumicheva. Nové materiály. S. 62).

AI. T. 4. č. 248. S. 530-539.

Materiály k dějinám schizmatu. str. 142, 152.

Chumicheva. Nové materiály. str. 69.

Kagan D. M. Gerontius // Slovník písařů. sv. 3. Část 1. s. 200-203.

DAI. T. 5. č. 67. III. S. 340.

DAI. T. 5. č. 67. IX. str. 344.

Chumicheva. Stránky historie. s. 170-172.

Tak tomu říkali úřední dokumenty rebelové.

Chumicheva. Nové materiály o historii Soloveckého povstání v letech 1671-1676. (2. díl) // Prameny k dějinám společenského vědomí a literatury období feudalismu. Novosibirsk, 1991. S. 43.

Baršov. Akty související s historií Soloveckého povstání. č. 26. s. 78-81.

Právě tam. č. 14. S. 58.

AI. T. 4. č. 248. S. 533.

Tři epištoly blahoslaveného Ignáce, metropolity Sibiře a Tobolska. Třetí zpráva // Ortodoxní partner. 1855. Kniha. 2. S. 140.

Savich. Solovecké panství. str. 274.

AI. T. 4. č. 248.

Guryanov. Selský protimonarchistický protest. str. 113.

Některé nové informace o okolnostech pronikání vojsk do kláštera viz: Chumicheva. Stránky historie. s. 173-174.

Solovecké povstání historici zaznamenali v období od roku 1667 do roku 1676. Mniši a laici Soloveckého kláštera se postavili proti moskevské vládě vedené patriarchou Nikonem.
Jedno z center ruského pravoslaví se ocitlo v propasti politických a náboženských potíží té těžké doby. Protistátní nálady farníků a náboženských osobností Soloveckého kláštera následně vyústily v krvavé povstání, které trvalo téměř devět let.
Již 15. září 1667 se starší kláštera rozhodli začít otevřeně bojovat proti vládě a patriarchovi, který se na oplátku pokusil zavést v centru novou církevní reformu. Jinak je čekaly nejen kletby, ale i královská potupa. Na schůzi sepsali starší pro krále prosební list, ve kterém bylo jasně vidět jejich odmítnutí se podřídit.
Zpočátku, po zahájení povstání, tam stát neměl možnost vyslat vojska do boje s odpůrci plnění vůle královského dvora. Jakmile však bylo hnutí Stenky Razina potlačeno (to kvůli němu nemohl car zahájit boj proti Soloveckým rebelům), dostal se klášter pod těžkou palbu carských vojsk.
Vojsko dlouho nemohlo vzít klášter útokem, což velkého panovníka nevýslovně rozrušilo. Díky jednomu z přeběhlíků, mnichovi Theoktistovi, se vojákům přesto podařilo vstoupit do kláštera. Ukázalo se, že ve zdi byla díra vyplněná kameny, přes kterou se dala velmi snadno rozebrat. Jedné lednové noci roku 1676, přes silnou sněhovou bouři a mráz, vojsko vstoupilo do kláštera a dobylo jej.
Jakmile byl klášter dobyt, strhla se na jeho území krutá bitva. Během bojů zemřelo mnoho laiků. Někteří z nich byli popraveni po potlačení povstání panovníkem. Další schizmatici církve odešli do jiných klášterů. Stát přirozeně nezávisle rozhodoval za studenty Soloveckého kláštera, kam půjdou do náboženského exilu.

Předpoklady pro Solovecké povstání
Již z událostí roku 1636 lze soudit nadcházející schizma. Patriarcha Nikon v této době poslal do kláštera vlastní rukou psané církevní knihy, které i bez předchozího přečtení a diskuse okamžitě skončily zamčené v truhlách. To byl začátek Soloveckého povstání, slavného v historii.
Počínaje rokem 1661 se schizma začalo aktivně šířit do dalších území. Nutno také podotknout, že kromě náboženského mělo povstání i politický charakter. Aktivita hnutí znatelně zesílila, když se k němu kromě mnichů přidali i uprchlí moskevští střelci a rebelové pod vedením jejich ideologického mentora Štěpána Razina.

Solovecké povstání: výsledky
Polovina 17. století byla pro Solovecký klášter významná. Jeho farma znatelně rostla a dosáhla svého vrcholu. Klášteru byly poskytnuty výhody a několik pozemků k rozšíření jeho území. Stát z takových vztahů s klášterem těžil. Vzhledem k tomu, že posledně jmenovaný dal významnou část peněžních darů státu. To je důvod, proč zmatek, který začal, docela vážně zasáhl ruskou společnost.
Výsledky Soloveckého povstání dopadly pro demonstranty tristně. Potlačení povstání organizovaného mnichy ze strany státu vedlo k následné perzekuci schizmatiků. Ti posledně jmenovaní už zase nehájili své zájmy tak horlivě jako dříve. Poté, co přívrženci povstání přestali bojovat se „zlem“ v podobě státu, museli se vydat cestou křesťanské poslušnosti.
Jeden z charakteristické rysy Chování bývalých rebelů bylo veřejným odchodem ze života do světa mrtvých. Aby to udělali, mnozí z nich zorganizovali masové hladovění nebo opustili tento svět sebeupálením a snažili se k tomu přilákat co nejvíce lidí. více lidí. V období od roku 1675 do roku 1695 následovalo asi čtyřicet „garis“ jeden za druhým (sebeupálení). Celkem se v tomto období rozhodlo upálit zaživa asi 20 000 schizmatiků. Teprve v roce 1971 bylo pronásledování uznáno za nesprávné. Až do této chvíle pokračovali se záviděníhodnou frekvencí.
Pro Solovecký klášter byl připraven trochu jiný osud. Stoupenci Soloveckého povstání získali posmrtnou slávu pro svou houževnatost a naprostou oddanost náboženství.

SOLOVECKÉ POVSTÁNÍ, (1668–1676) („Solověcké zasedání“) - opozice zastánců staré víry proti Nikonově církevní reformě, jejímž epicentrem byl Solovecký klášter. Zúčastnili se zástupci různých společenských vrstev: nejvyšší mnišští starší, kteří se stavěli proti reformním inovacím, obyčejní mniši, kteří bojovali proti rostoucí moci cara a patriarchy, novicové a klášterní pracovníci, nově příchozí, závislí lidé, nespokojení s mnišským řádem a rostoucím sociálním útlakem . Počet účastníků povstání je asi 450–500 lidí.

První etapa konfrontace mezi moskevskými úřady a bratry Soloveckého kláštera se datuje rokem 1657. Klášter v té době patřil k nejbohatším a ekonomicky nezávislým, a to díky své odlehlosti od centra a bohatství přírodních zdrojů.

V „nově opravených liturgických knihách“ přivezených do kláštera obyvatelé Solovek objevili „bezbožné hereze a zlé novoty“, které klášterní teologové odmítli přijmout. V letech 1663 až 1668 bylo sestaveno a odesláno králi 9 proseb a mnoho zpráv, na konkrétních příkladech dokazujících platnost staré víry. Tato poselství také zdůrazňovala neústupnost soloveckých mnišských bratří v boji proti nové víře.

Druhá etapa začala 22. června 1668, kdy byl vyslán první oddíl lučištníků, aby zpacifikoval mnichy. Začala pasivní blokáda kláštera. V reakci na blokádu zahájili mniši povstání pod heslem boje „za starou víru“ a zaujali obranné pozice kolem pevnosti. Povstalcům pomáhali a sympatizovali rolníci, dělníci a nově příchozí, uprchlí lukostřelci a později i účastníci rozněcující se rolnické války pod vedením Štěpána Razina. V prvních letech nebyla moskevská vláda schopna vyslat významné síly k potlačení povstání kvůli dalším rolnickým nepokojům. Blokáda však pokračovala a vedení kláštera, stejně jako významná část chernetsy (mnichů, kteří přijali schéma) prosazovali jednání s královskými guvernéry. Laici a nově příchozí odmítli dělat kompromisy a požadovali, aby mniši „se vzdali svých modliteb za velkého panovníka“. Jednání, která byla vedena s rebely 4 roky nikam nevedla. V důsledku toho v roce 1674 Alexej Michajlovič posílil armádu obléhající pevnost, jmenoval Ivana Meščerinova novým guvernérem a dal mu rozkaz „brzy vymýtit povstání“.

Ve třetí fázi boje mezi obleženou a strelltskou armádou došlo k četným pokusům o útok na pevnost, na dlouhou dobu končí neúspěšně. Navzdory velkému počtu (až 1 tisíc lidí) lukostřelců, vržených k zachycení vzbouřenců a jejich přítomnosti střelné zbraně, tvrz se nevzdala. Během obléhání byla myšlenka „obrany staré víry“ nahrazena popřením královské moci a centralizované církevní vlády. („Nepotřebujeme žádný výnos od velkého panovníka a nesloužíme novým ani starým způsobem, děláme to svým vlastním způsobem“). V klášteře se přestali zpovídat, přijímat přijímání, uznávat kněze a začali zapojovat všechny klášterní starší do práce – „ve stáji, v kuchyni a v kůlně na mouku“. Byly organizovány výpady proti jednotkám obléhajícím klášter. Hegumen Nikander speciálně kropil děla obležených svěcenou vodou. Jakékoli poškození zdi pevnosti, ke kterému došlo po nepřetržitém ostřelování, mniši rychle eliminovali.

Konfrontace nečekaně skončila v lednu 1676, kdy přeběhlík, mnich Theoktista, pravděpodobně sveden nějakými sliby, upozornil lučištníky na tajnou podzemní chodbu v jedné z věží. Malý oddíl lučištníků pronikl dovnitř kláštera a otevřel brány obléhatelům.

Po útoku následovala brutální odveta proti obleženým (leden 1676), která znamenala Poslední fáze boj. Z 500 obránců pevnosti zůstalo naživu pouze 60, ale i ti byli brzy popraveni. Jen několik jich bylo ušetřeno života, byli posláni do jiných klášterů. Solovecký klášter byl po mnoho let oslaben represemi.

Solovecké povstání je nesmiřitelný boj mezi starým a novým.

V předvečer boje

V roce 1652 byl Nikon zvolen patriarchou Moskvy. Okamžitě začal provádět reformy zaměřené na sjednocení ruských pravoslavných obřadů v souladu s řeckou tradicí. Takové drastické změny vyvolaly bouři protestů. Solovecký klášter se stal největší baštou starých věřících.
Patriarcha prováděl reformy tvrdě a aktivně a v roce 1654 svolal církevní koncil, na kterém získal souhlas k úpravě liturgických knih podle nového vzoru. O tři roky později jsou z Moskvy do kláštera poslány nové knihy, ale archimandrita Ilja v nich odmítá provádět bohoslužby. To byla demonstrativní neposlušnost nejen hlavě církve, ale i hlavy státu. Poté začali obyvatelé kláštera posílat králi petice.
Vztah mezi králem a patriarchou však začal chladnout. V roce 1666 na Velké moskevské radě byl Nikon zbaven patriarchátu, ale jeho inovace byly schváleny. Všichni obránci starých ruských tradic byli prohlášeni za kacíře. Solovetští mniši poslali carovi další petici, tentokrát dost neslušnou. Mniši nehodlali uposlechnout. Navíc jmenovaní archimandrité Bartoloměj a Josef, kteří schvalovali Nikonovy reformy, byli z kláštera vyloučeni. Staří věřící si za hlavu zvolili Nikanora (předtím byl v důvěře cara). V reakci na to vláda vydala dekret o konfiskaci všech klášterních statků. Vojenské oddíly pod velením Volochova byly poslány do Solovki. Tak začalo Solovecké povstání, které trvalo od roku 1668 do roku 1676 – téměř deset let.

První fáze povstání

22. června 1668 začalo obléhání kláštera. Převzít to však nebylo tak snadné. Byla to nedobytná pevnost s vlastním dělostřelectvem a v 17. století zde bylo asi 350 mnichů a více než 500 noviců a rolníků připravených držet obranu.
Volochov požadoval, aby se rebelové podřídili carovi. Někteří mniši se podvolili, zbytek rozhodně stál za svým. Klášter nebylo možné dobýt násilím – staří věřící používali děla. Právník neměl jinou možnost, než zahájit obléhání. Na zimu se usadil v pevnosti Sumy a začal mít konflikty s Archimandrite Josephem. Soupeři nenašli vzájemný jazyk, a po celou dobu proti sobě psali výpovědi. V důsledku toho Volochov zbil duchovního, načež byli oba předvoláni k soudu v Moskvě.
V srpnu 1672 dorazil Kliment Ievlev do Solovki. Rozhodl se jednat radikálněji a vypálil majetek kláštera nacházející se mimo hradby pevnosti. Ale stejně jako jeho předchůdce se s nástupem chladného počasí stáhl do věznice Sumy. Nová kampaň začala na jaře roku 1673. Ievlev požadoval, aby mniši splnili požadavky koncilu, ale Solovecké mnišství neustoupilo. Poté Ievlev nařídil stavbu opevnění kolem kláštera a snažil se co nejvíce zkomplikovat spojení mnichů s břehem. Ale kvůli četným stížnostem starších Sumy byl povolán do Moskvy.

Druhá fáze povstání

V roce 1673 vláda obdržela informaci, že v klášteře se skrývají zbytky vojsk Štěpána Razina. To mu dalo volnou ruku k ukončení jeho povstání. Ivan Meshcherinov byl poslán do Solovki. Dostal povolení vést dělovou palbu na hradby pevnosti. Král však slíbil amnestii každému, kdo bude dobrovolně činit pokání. Mezi mnichy došlo k rozkolu. Někteří se pevně drželi svého přesvědčení, jiní se rozhodli vzdát. Nakonec byli ti, kteří se chtěli usmířit s králem, uvězněni v klášterním vězení. Solovecké povstání pokračovalo.
Oddíl lučištníků se přiblížil ke zdem kláštera. Rebelové začali opětovat palbu. Opat Nikandr přitom procházel poblíž děl a kropil je svěcenou vodou. V říjnu 1674 šel Meshcherinov, na rozdíl od příkazů cara, do vězení Sumy. Stojí za zmínku, že až do této doby se v klášteře stále konaly modlitby za krále. Po výše popsaných událostech však malá skupina vedená Nikanorem požadovala, aby se přestal modlit za Alexeje Michajloviče. Ve skutečnosti v této fázi zůstalo Soloveckému klášteru pouze jméno. Zde se již nezpovídali ani nepřijímali a kněží byli prohlášeni za kacíře. Myšlenky na ochranu „staré víry“ byly nahrazeny výzvami k boji proti carské moci. Hlavním důvodem byl příchod rebelů do kláštera. To byl však také začátek pádu kláštera na Solovkách.
Podruhé Meshcherinov dorazil pod zdi Soloveckého kláštera v květnu 1675. K jeho oddílu se připojilo dalších 800 střelců. Nyní byl odhodlán povstání překonat, i kdyby měl v blízkosti pevnosti přečkat zimu. Dlouhých pět měsíců obléhání však nepřineslo výsledky. Meshcherinov ztratil 32 vojáků, dalších 80 bylo zraněno. Poté se velitel armády rozhodl pro nový plán. Na jeho příkaz začali kopat tunely pod třemi věžemi: ​​Belaya, Nikolskaya a Kvasovarnaya. 23. prosince se guvernér pokusil vzít klášter útokem. Ale z toho nic nebylo. V reakci na to Nikanor nařídil zesílit ostřelování protivníků. Možná by povstání trvalo velmi dlouho, nebýt zrady mnicha Theoktista. Ukázal guvernérovi slabost v pevnosti: okno zatarasené kameny. V noci na 22. ledna byl klášter zabrán. Zrádce odvedl lučištníky k oknu, ti rozebrali kameny a vstoupili do kláštera. Obležení již šli spát a vojáci volně otevřeli brány Meščerinovova oddílu. Mniši si to uvědomili příliš pozdě. Mnoho obránců zemřelo v nerovném boji.
Za Minulý rok Během obléhání bylo v klášteře starého věřícího nejméně 500 lidí. Meščerinov nechal naživu jen 60. Vůdci povstání Nikanor a Samko byli popraveni. Stejný osud čekal mnoho dalších zapálených rebelů. Zbytek byl poslán do exilu. Pravda, některým se podařilo uprchnout do Pomořanska. Tam začali šířit své rebelské myšlenky a oslavovat účastníky Soloveckého povstání. A slavná tvrz přestala být baštou starověrců. Dlouhá léta trpěla brutálními represemi. Hlavní budovy byly zničeny, pokladnice byla vydrancována, pole zdevastována a dobytek zničen. V klášteře dlouho zůstal oddíl střelců.
Jaký osud čekal Meshcherinov? Byl obviněn z krádeže klášterního majetku. Historie si z něj udělala krutý žert: on, dobyvatel Soloveckého povstání, byl poslán do vězení v Solovecké věznici. Propuštěn byl až v roce 1670.
Po letech toto místo několikrát navštívil Petr I., což lze považovat za konečné odpuštění odbojného Soloveckého kláštera. Jedno z nejvýznamnějších náboženských center v Rusku však upadlo a navždy ztratilo ducha rebelie. Podařilo se mu postavit se jen na nohy konec XIX století.

Vystoupil proti nim, na straně starých věřících. Toto představení vedl sám archimandrita Ilja. Když byly v roce 1657 nově vytištěné servisní knížky Nikon zaslány Soloveckým mnichům, archimandrita a jeho doprovod je schovali. Následující rok Ilja svolal všechny Solovecké bratry a vyzval je, aby se postavili za pravoslaví a nepřijímali „latinské“ inovace. Mniši podepsali všeobecný rozsudek, aby se kněží neodvážili sloužit pomocí nově vytištěných knih. Ilja a jeho pomocníci začali šířit starověrskou propagandu po celém Pomořansku. Ilya brzy zemřel. Nový archimandrita Soloveckého kláštera Bartoloměj se pokusil zmíněnou větu zrušit a zavést nové knihy, ale marně; pevné lpění na starověrcích a kázání o příchodu doby Antikrista již pevně zakořenilo mezi bratry a okolním obyvatelstvem.

Solovecký klášter. Foto z roku 1915

Bartoloměj byl povolán do Moskvy na koncil v letech 1666-1667, který nakonec schválil Nikonovy reformy. Bratři Soloveckého kláštera mu dali pokyn, aby předložil katedrále petici za opuštění starověku. Archimandrita řekl, že se pokusil zavést nové knihy, ale bez úspěchu. Do katedrály byla zaslána petice některých soloveckých starších, která Bartoloměje obviňovala z opilství, chamtivosti a žádala, aby jí dal jiného opata. Ale přišla i další petice od sklepníka, který se přiklonil k vládě a některým mnichům – ti si stěžovali, že „schizmatici“ zahajují povstání v Soloveckém klášteře. K prošetření vyslala katedrála do Solovek komisi v čele s Jaroslavl-Spasským archimandritem Sergiem a doprovázenou streltsyovým oddílem. Solovetští mniši ji přijali s krajním nepřátelstvím. Když komise začala číst koncilní listinu v církvi, bratři zvolali proti trojitosti, tříprstým halelujah a novým knihám. Nejvíce křičel bývalý archimandrita Sávsko-Storozhevského kláštera, milovaný carem Nikanor, který odešel do Soloveckého kláštera. Komise se vrátila, aniž by čehokoli dosáhla. A bratři poslali panovníkovi nové žádosti o zanechání starých knih. V Moskvě byl Bartoloměj propuštěn a další archimandrita, Josef, byl jmenován do Soloveckého kláštera. Když tam dorazil, bratři se ho zeptali, jak bude sloužit: pomocí starých nebo nových knih. Joseph přečetl královský výnos o zavedení knih Nikon. Nesměl se stát opatem a byl vyloučen z kláštera; a znovu poslali králi žádost, aby opustil starý řád. V prosinci 1667 pak car nařídil odebrat Solovecké statky z pokladny a zastavit dodávky obilí do kláštera. Moskevský koncil v roce 1667 vynesl anathemu na neposlušné mnichy. Solovetští bratři se však nepodřídili a v roce 1668 byl do kláštera poslán Volokhovův puškový oddíl. Mniši se spolu s mnoha laiky, kteří byli ve vyhnanství a na pouti, ozbrojili a seděli v obležení. Tak začalo Solovecké povstání, které trvalo osm let (1668-1676).

Povstání starověrců Soloveckého kláštera proti Nikonským knihám v roce 1668. Umělec S. Miloradovič, 1885

Solovecký klášter byl poměrně silnou pevností a měl všechny prostředky pro dlouhodobou obranu. Jeho ostrovní poloha na vzdáleném moři, uzavřená na šest měsíců v ledu, sloužila nejlepší ochranu. Stěny Soloveckého kláštera byly vyzbrojeny děly a arkebuzami (celkem až 90 děl). Bylo připraveno až 900 pušek střelného prachu. Chléb a zásoby potravin byly shromažďovány téměř deset let; Navíc komunikace s břehem a dodávka proviantu se na dlouhou dobu nezastavila. Posádka Solovki přesáhla 500 lidí, včetně až 200 mnichů a noviců a více než 300 laiků: rolníci, uprchlí otroci, lukostřelci, donští kozáci a dokonce i cizinci - Švédové, Poláci, Tataři. Horlivost pro starou víru dala účastníkům Soloveckého povstání velkou morální sílu. Obyvatelé Solovek hodili nově vytištěné knihy, které poslali, do moře. Advokát Volochov, který byl vyslán potlačit solovecké povstání s oddílem sto padesáti mužů, se ani neodvážil klášter obléhat; Rebelové na jeho napomenutí odvážně odpověděli.

Vojvoda Volochov stál na Zaječím ostrově, 5 verst od kláštera; ale jelikož ničeho nedosáhl, odešel na zimu pryč pevná zem. Zřídil si slabou základnu v Kemském městě, údajně s cílem nevpustit zásoby do kláštera, a sám se usadil poblíž v Sumské pevnosti a začal vymáhat daně od klášterních volostů. Zde se dostal do sporu s Archimandrite Joseph. Po vypuknutí povstání byl Josef vyloučen ze Soloveckého kláštera a usadil se na stejném Zaječím ostrově, odkud vládl klášterním statkům Sumy a Kem a všem druhům řemesel. Joseph si stěžoval Moskvě na Volokhovovo vydírání a ten oznámil, že archimandrita a jeho starší pili, nemodlili se k Bohu za zdraví panovníka a dokonce se starali o účastníky Soloveckého povstání. Spor se rozhořel do té míry, že Volochov udeřil archimandrita do tváří, zatahal ho za vousy a nařídil lučištníkům, aby ho nasadili na řetěz. Oba odpůrci byli povoláni do Moskvy a do Bílého moře se již nevrátili.

K potlačení Soloveckého povstání byl místo Volochova poslán do roku 1672 velitel Ievleva Streltsy s posilami 600 Streltsy z Kholmogory a Archangelska. Ale tito lučištníci byli lidé „nevycvičení v pěchotní formaci“. V srpnu 1672 se guvernér se 725 lidmi přiblížil ke klášteru, ale omezil se na vypalování okolních hospodářských budov, zabíjení dobytka a také odešel do věznice Sumy s odkazem na nedostatek střelného prachu a olova. Zde začal po vzoru Volochova utlačovat rolníky Soloveckého kláštera vydíráním za účelem zisku, ale pod záminkou sběru potravin pro svůj oddíl.

Následující rok byl Ievlev odvolán. Ivan Meščerinov byl pověřen vedením potlačení Soloveckého povstání s novými posilami a výnosem „být neúnavně na Soloveckém ostrově“. Jemu podřízení velitelé (cizinci Kohler, Bush, Gutkovskij a Stachorskij) měli cvičit lučištníky v sestavě pěchoty a střelbě; ačkoli oni sami byli důstojníky systému Reitar. V létě 1674 Meshcherinov shromáždil čluny a karbas a přistál na ostrově Solovetsky. Ukázalo se, že Ievlev, když zapálil hospodářské budovy obklopující klášter, usnadnil jeho obranu a ztížil útok. Tyto budovy by umožnily obléhatelům přiblížit se k hradbám; nyní museli zasáhnout proti soloveckým rebelům na otevřených prostranstvích pod palbou nevolníků. Půda byla kamenitá a zákopy se musely kopat s velkými obtížemi. Poté, co se nějak opevnil opevněním, začal Meshcherinov střílet na klášter; odkud také odpovídali výstřely. Nejhorlivějším rebelem byl bývalý Archimandrita z kláštera Savva-Storozhevsky Nikanor; žehnal střelbě z děl, chodil po věžích a kropil sv. s vodou, holandská děla, říkající: "Moje matka gallanochki, spoléháme na tebe." Nařídil střílet na velitele a řekl: "Pokud zasáhneš pastýře, vojáci se rozprchnou jako ovce." Vedle Nikanora stáli v čele Soloveckého povstání sklepník Markel, starosta starší Dorofey, přezdívaný Walrus, a setníci Isachko Voronin a Samko.

Vojvoda Meščerinov potlačuje Solovecké povstání. Luboka z 19. století

Mezi rebely však vznikly neshody kvůli otázce modliteb za velkého panovníka. Někteří starší trvali na pokračování modliteb. Dne 16. září 1674 se v této věci konala valná hromada účastníků Soloveckého povstání. Zde Isachko a Samko a jejich soudruzi sundali zbraně a řekli, že už nechtějí sloužit, protože kněží se modlili k Bohu za velkého panovníka. Pak je sklepník dopil obočím a oni si znovu nasadili zbraně a promluvili nadávky na krále. Poté rebelové vyhnali některé černé kněze z kláštera, zatímco jiní odešli sami, zjevili se Meshcherinovovi, přinesli panovníkovi pokání a rozšířili různé pomluvy o účastnících Soloveckého povstání. Kající kněží souhlasili s přijetím nově opravených knih a trojic. Po odstranění kněží nebyl v klášteře téměř nikdo, kdo by vedl bohoslužby: Nikanor však řekl, že je možné se obejít bez kněží a bez mší a omezit se na čtení hodin v kostele. Ne všichni s ním však souhlasili a spory mezi rebely pokračovaly, i když o kapitulaci nepadla ani zmínka. Meščerinov se neodvážil přezimovat na ostrově; ale poničil své zákopy a po vzoru svých předchůdců odplul ze Soloveckého kláštera na zimu do věznice Sumy v rozporu s příkazy z Moskvy.

Tam se opakovalo totéž, co se stalo za Volochova a Ievleva. Do Moskvy byly zaslány stížnosti na útlak a sobectví guvernéra Meščerinova, který pod rouškou sbírání krmiva prováděl vydírání v okrese Sumy a dokonce poslal vlastní opatření na výběr zásob obilí, které zahrnovalo 22 liber na rezervu proti státní rozpočet! Z Moskvy dorazily důtky guvernérovi, ale zůstaly bez účinku.

V létě 1675 Meshcherinov znovu přistál v klášteře s více než 1000 vojáky, zbraněmi a zásobami. Tentokrát se rozhodl v zimě obléhat účastníky soloveckého povstání, pro které postavil kolem kláštera 13 hliněných měst s děly a podkopal tři věže. Obléhání by se ale protáhlo ještě dlouho, kdyby nepomohla zrada. V listopadu utekl mnich Feoktist z kláštera. Upozornil Meščerinova na slabé místo obrany rebelů: okno lehce zatarasené kameny pod sušákem poblíž Bílé věže. Vojvoda tento pokyn nejprve nerespektoval. 23. prosince provedl útok a byl odražen s velkým poškozením. Teprve poté se Meshcherinov řídil radou Feoktista. V noci 22. ledna 1676 vyslal oddíl s majorem Kašinem. Theoktist znal hodinu, kdy se stráže rozešly do svých cel a na stěnách zůstala jen jedna osoba. Střelci vylomili kameny v okně a vstoupili dovnitř Bílá věž a pustili dovnitř armádu. Za úsvitu byl klášter v rukou královského vojska; mniši byli rychle odzbrojeni. Zajatí vůdci Soloveckého povstání - Archimandrita Nikanor a setník Samko - byli oběšeni; méně vinní jsou uvězněni; a dav, který se přiznal, byl ušetřen. Car Alexej Michajlovič zjevně neměl čas dozvědět se o zajetí Soloveckého kláštera - zemřel o několik dní později. Vladimir Volkonskij byl poslán do vojvodství v Solovkách, který podrobil žádostivého Meščerinova na seznam hledaných kvůli obvinění ze zpronevěry části klášterní pokladny.

Na základě materiálů z knihy D. I. Ilovajského „Historie Ruska. V 5 svazcích. Svazek 5. Otec Petra Velikého. Alexey Michajlovič a jeho bezprostřední nástupci“