Domov Ortopedie Solovecké povstání proti církevní reformě. Solovecké povstání (1668-1676)

Ortopedie

Solovecké povstání proti církevní reformě. Solovecké povstání (1668-1676)

Státní vzdělávací instituce

vyšší odborné vzdělání

„Pomeranian Státní univerzita"je." M.V. Pobočka Lomonosov Severodvinsk

Na téma: " Solovecké povstání 1668–1676"

Studenti 2. ročníku, skupina 221 Filologické fakulty

Katedra ruského jazyka a literatury

Sharina Valentina Vladimirovna

Severodvinsk

Úvod

Začátek nespokojenosti

Účastníci povstání

Etapy povstání

Pád kláštera

Závěr

Bibliografie

Úvod

„Jména jsou spojena se Severem Bílého moře lidoví hrdinové, vůdci selských válek 17. století. Ivan Isajevič Bolotnikov, zajatý po potlačení povstání, byl v roce 1608 vyhoštěn do Kargopolu. Tam byl jeho život tragicky zkrácen. I.I. Bolotnikov byl na příkaz hlavního města oslepen a utopen v ledové díře na řece Oněze. Tak se feudálové vypořádali se svým třídním nepřítelem. V polovině 17. stol. vlny městských povstání zasáhly náš sever. Velké demonstrace mas se konaly v Kargopolu, Velkém Usťjugu a Sol Vychegdě.

Dvakrát v letech 1652 a 1661. Stepan Timofeevich Razin šel přes celé Rusko do Soloveckého kláštera. Možná proto, po potlačení rolnické války Razin, mnoho spolupracovníků vůdce vzbouřeného rolnictva, prchajícího před represivními silami, uprchlo z území horního toku Volhy a jejích přítoků Unzha a Vetluga do Solovetsky. Klášter a vedl zde boj proti poddanství.

Solovecké povstání 1668-1676 byl největší po selské válce pod vedením S.T. Razinovo protipoddanské hnutí 17. století“ [Frumenkov 2 - 20]

1. Začátek nespokojenosti

„Do poloviny 17. stol. Solovecký klášter se stal jedním z nejbohatších a nejsamostatnějších křesťanských klášterů v Rusku. Klášter, který se nachází na ostrovech Bílého moře, je obklopen silnou kamennou zdí, je vybaven velkým množstvím vojenských zásob a má silnou posádku streltsy, a byl nezranitelnou hraniční pevností zakrývající vstup do přístavu Archangelsk. Pro svou odlehlost od centra byla slabě propojena s Moskevským patriarchátem a Novgorodskou metropolí, které byla kdysi podřízena. Na rozsáhlém území, které patřilo klášteru – na ostrovech a mořském pobřeží – působily velké podniky, které na tehdejší dobu přinášely velké příjmy. Klášter vlastnil rybářství, solné pánve, slídové doly, kožené chýše a továrny na potaš. Ale konec století byl poznamenán velkým lidovým povstáním.“ [Sokolová]

„Solovecké povstání vypuklo na hřebenu lidových povstání 17. století. v létě 1648 došlo k povstání v Moskvě, poté v Solvyčegodsku, Velikém Usťjugu, Kozlově, Voroněži, Kursku. V roce 1650 vypukla povstání v Pskově a Novgorodu. Na počátku 60. let došlo k nepokojům kvůli novým měděným penězům. Tyto nepokoje se nazývaly „měděné nepokoje“. Solovecké povstání v letech 1668 - 1676 bylo koncem všech těchto nepokojů a selské války pod vedením Štěpána Razina, ale nespokojenost v klášteře se objevila mnohem dříve.

Zřejmě již v roce 1646 byla v klášteře a jeho majetku cítit nespokojenost s vládou. 16. června 1646 napsal opat Ilja, aby vedl světský lid k políbení kříže různé hodnosti, lukostřelci a rolníci v klášterních panstvích. Formulář přísahy byl brzy odeslán z Moskvy. Mniši byli povinni věrně sloužit panovníkovi, chtít jeho dobro bez jakékoli lstivosti, hlásit jakýkoli dav nebo spiknutí, vykonávat vojenskou práci bez jakékoli zrady, nepřipojovat se ke zrádcům, nedělat nic bez dovolení, v davu popř. spiknutí atd. Z toho je zřejmé, že nebezpečí „orlovců“, spiknutí a zrad bylo reálné.

Postupně se hromadící nespokojenost s patriarchou Nikonem vyústila v roce 1657 v rozhodné odmítnutí kláštera v čele s tehdejším archimandritou Iljou přijmout nově tištěné liturgické knihy. Neposlušnost kláštera nabyla různé tvary v následujících letech a byl do značné míry určován tlakem zdola ze strany laiků (především dělníků) a obyčejných mnichů žijících v klášteře. Následující roky byly naplněny četnými událostmi, během nichž se klášter, zmítaný vnitřními rozpory, jako celek stále odmítal podřídit nejen církevní autoritě patriarchy, ale i světské autoritě cara.“ [Lichačev 1–30]

V červenci až srpnu 1666 byl na příkaz cara a ekumenických patriarchů zaslán Soloveckému klášteru „Koncilní příkaz o přijímání nově opravených knih a řádů“. Ve svých odpovědích koncil, bratři, „Balti“ a laici slíbili, že se ve všem podřídí královské autoritě, ale žádali pouze „neměnit víru“. Ale neshody v klášteře byly stále zřetelnější: většina bratří, kteří vystupovali proti inovacím Nikonu, také vyjádřili svou nespokojenost s vedením kláštera a požadovali odstranění opata Bartoloměje. Opírali se o vojáky a černochy a vyjadřovali stále radikálnější myšlenky odporu. Zároveň se objevila malá skupina mnišských bratří, která byla nakloněna kompromisu s úřady a přijetí církevní reformy.

V říjnu 1666 klášter odmítl přijmout Archimandrita Sergia z kláštera Jaroslavl Spassky, vyslaného moskevskou radou, aby prošetřil petici Soloveckých mnichů. V únoru 1667 přijel do věznice Sumy, sto padesát kilometrů od kláštera, zvláštní vyšetřovatel A.S. na „detektivní práci“. Khitrovo. Předvolaní starší a klášterní služebníci se k výslechu nedostavili. V reakci na neposlušnost byl 27. prosince 1667 vydán královský dekret, který nařizoval „Soloveckému klášteru, aby měl rodové vesnice a vesnice, sůl a všechny druhy průmyslu a v Moskvě a ve městech dvory se všemi různé továrny a zásoby a sůl by měla být přidělena nám, velkému panovníkovi, a z těch vesnic a z vesnic a ze všech druhů obchodů, peněz a všech druhů zásob obilí, soli a všech druhů nákupů z Moskvy a z měst nebylo nařízeno vpustit do tohoto kláštera. [Sokolová]

Účastníci povstání

„Hlavní hnací silou Soloveckého povstání v obou fázích ozbrojeného boje nebyli mniši se svou konzervativní ideologií, ale rolníci a Balti - dočasní obyvatelé ostrova, kteří neměli mnišskou hodnost. Mezi obyvateli Balti existovala privilegovaná skupina, která sousedila s bratry a elitou katedrál. Jedná se o služebníky archimandritu a katedrálních starších (sluhů) a nižšího duchovenstva: šestinedělí, šestinedělí, duchovní (sluhové). Převážnou část Beltsy tvořili dělníci a pracující lidé, kteří sloužili vnitřnímu klášteru a statkům a byli vykořisťováni duchovním feudálem. Mezi dělníky, kteří pracovali „na nájem“ a „slibem“, tedy zdarma, kteří přísahali, že „odčiní své hříchy bohulibou prací a získají odpuštění“, bylo mnoho „chodících“, uprchlých lidí: rolníků , měšťané, lukostřelci, kozáci a Yaryzhekové. Tvořili hlavní jádro rebelů.

Exulanti a zneuctění lidé, kterých bylo na ostrově až 40 lidí, se ukázali jako dobrý „hořlavý materiál“.

Kromě pracujícího lidu, ale pod jeho vlivem a tlakem, se do povstání zapojila i část prostých bratří. To by nemělo být překvapivé, protože černí stařešinové byli svým původem „všechny rolnické děti“ nebo pocházeli z předměstí. Jak se však povstání prohlubovalo, mniši, vyděšení odhodláním lidu, povstání rozešli.

Důležitou rezervou vzbouřených klášterních mas byli pomořanští rolníci, dělníci na solných polích, slída a další průmysl, kteří se dostali pod ochranu zdí Soloveckého Kremlu. [Froomenkov 3 - 67]

„V tomto ohledu je příznačné svědectví staršího Prokhora: „Bratři v klášteře s celkem třemi sty lidmi a více než čtyřmi sty lidmi z Beltsy se zavřeli v klášteře a posadili se, aby zemřeli, ale nechtěli Nechci, aby byl vytvořen žádný z obrázků. A začali se zastávat krádeže a kapitolismu, a ne víry. A mnoho mnichů Kapitonů a Beltsi z dolních měst přišlo do kláštera za éry Razinova a exkomunikovali své zloděje z církve a od svých duchovních otců. Ano, ve svém klášteře shromáždili moskevské uprchlé lučištníky a donské kozáky a bojarské uprchlé otroky a různé státní cizince... a kořen všeho zla se shromáždil zde v klášteře.“ [Lichačev 1–30]

„V rebelském klášteře bylo více než 700 lidí, včetně více než 400 silných zastánců boje proti vládě za použití metody rolnické války. Povstalci měli k dispozici 990 děl umístěných na věžích a plotech, 900 liber střelného prachu, velké množství ručních a čepelových zbraní a také ochranné vybavení. [Froomenkov 2 - 21]

Etapy povstání

„Povstání v Solovecký klášter lze rozdělit do dvou etap. V první fázi ozbrojeného boje (1668 - 1671) vystoupili laici a mniši pod praporem obrany „staré víry“ proti inovacím Nikonu. Klášter v té době patřil k nejbohatším a ekonomicky nezávislým, vzhledem ke vzdálenosti od centra a bohatství přírodních zdrojů.

V „nově opravených liturgických knihách“ přivezených do kláštera obyvatelé Solovek objevili „bezbožné hereze a zlé novoty“, které klášterní teologové odmítli přijmout. Boj vykořisťovaných mas proti vládě a církvi, stejně jako mnohé akce středověku, na sebe vzal náboženský háv, i když ve skutečnosti pod heslem obrany „staré víry“ bojovaly demokratické vrstvy obyvatelstva proti státní a klášterní feudálně-poddanský útlak. Na tento rys revolučních akcí rolnictva potlačovaného temnotou upozornil V.I. Lenin. Napsal, že „...objevení se politického protestu pod náboženskou rouškou je jevem charakteristickým pro všechny národy, v určité fázi jejich vývoje, a nikoli pro Rusko samotné“ (sv. 4, str. 228). [Froomenkov 2 - 21]

„Car Alexej Michajlovič zřejmě zpočátku doufal, že vyhladoví a zastraší klášter a zablokuje dodávky jídla a dalších nezbytných zásob. Blokáda se ale protahovala a v Povolží a na jihu Ruska se rozhořela rolnická válka pod vedením S. T. Razina.“ [Sokolová]

„V roce 1668 král nařídil klášter obléhat. Začal ozbrojený boj mezi obyvateli Solovki a vládními jednotkami. Začátek Soloveckého povstání se shodoval s rolnickou válkou, která se rozhořela v Povolží pod vedením S.T. Razin." [Froomenkov 2 - 21]

Přechod k otevřenému nepřátelství extrémně prohloubil sociální rozpory v táboře rebelů a urychlil stažení bojových sil. Nakonec byla dokončena pod vlivem Razinů, kteří začali do kláštera přicházet na podzim roku 1671.“ [Froomenkov 3 - 69]

„Účastníci selské války v letech 1667 - 1671 se připojili k mase povstalců. převzali iniciativu při obraně kláštera do svých rukou a zesílili Solovecké povstání.

Do čela povstání přišli uprchlý bojarský nevolník Isachko Voronin, obyvatel Kemu Samko Vasiliev a razinští atamani F. Koževnikov a I. Sarafanov. Začala druhá etapa povstání (1671 - 1676), během níž náboženské otázky ustoupily do pozadí a praporem hnutí přestala být myšlenka boje za „starou víru“. Povstání nabývá výrazného protifeudálního a protivládního charakteru a stává se pokračováním rolnické války vedené S.T. Razin. Dálný sever Ruska se stal posledním semeništěm rolnické války.“ [Froomenkov 2 - 22]

„V „zpytovacích řečech“ lidí z kláštera se uvádí, že vůdci povstání a mnozí jeho účastníci „nechodí do Božího kostela a nepřicházejí ke zpovědi k duchovním otcům a kněží jsou prokletý a nazývaný heretiky a odpadlíky." Ti, kteří jim vyčítali pád, dostali odpověď: „Můžeme žít bez kněží. Nově opravené liturgické knihy byly spáleny, roztrhány a utopeny v moři. Vzbouřenci svou pouť za velkým panovníkem a jeho rodinou „vzdali“ a nechtěli o ní více slyšet a někteří rebelové mluvili o králi „taková slova, že je děsivé nejen psát, ale i myslet .“ [Froomenkov 3 - 70]

„Takové akce nakonec mnichy od povstání vyděsily. Většinou se rozcházejí s hnutím a snaží se odvrátit pozornost pracujícího lidu od ozbrojeného boje, dávají se cestou zrady a organizují spiknutí proti povstání a jeho vůdcům. Pouze fanatický zastánce „staré víry“, exilový archimandrita Nikanor s hrstkou stoupenců doufal, že do konce povstání zruší Nikonovu reformu pomocí zbraní. Vůdci lidu se rozhodně vypořádali s reakčními mnichy, kteří se zabývali podvratnými činnostmi: některé uvěznili a jiné vyhnali za zdi pevnosti.

Obyvatelstvo Pomořanska vyjadřovalo vzpurnému klášteru sympatie a poskytovalo mu neustálou podporu lidmi i jídlem. Díky této pomoci rebelové nejen úspěšně odrazili útoky obléhatelů, ale také podnikli odvážné výpady, které demoralizovaly vládní střelce a způsobily jim velké škody.“ [Froomenkov 2 - 22]

„Veškeré civilní obyvatelstvo Solovek bylo vyzbrojeno a organizováno vojenským způsobem: rozděleno na desítky a stovky s příslušnými veliteli v čele. Obležení výrazně opevnili ostrov. Vykáceli les kolem mola, aby se žádná loď nemohla nepozorovaně přiblížit ke břehu a spadnout do dostřelu pevnostních děl. Nízká část zdi mezi Nikolskou bránou a věží Kvasoparennaja byla zvýšena dřevěnými terasami do výše ostatních částí plotu, byla postavena nízká věž Kvasopairennaya a na sušicí komoře byla postavena dřevěná plošina (role). pro instalaci zbraní. Nádvoří kolem kláštera, které umožňovalo nepříteli tajně se přiblížit ke Kremlu a komplikovat obranu města, byla vypálena. Kolem kláštera to bylo „hladké a rovné“. V místech, kde došlo k možnému napadení, položili desky s hřebíky a zajistili je. Byla organizována strážní služba. Na každou věž byla na směny umístěna stráž o 30 lidech a bránu hlídal tým 20 lidí. Výrazně byly zpevněny i přístupy ke klášternímu plotu. Před Nikolskou věží, kde bylo nejčastěji nutné odrážet útoky královských lučištníků, byly vykopány zákopy a obehnány hliněným valem. Zde instalovali zbraně a vybudovali střílny. To vše svědčilo o dobrém vojenském výcviku vůdců povstání, o jejich znalosti technologie obranných struktur.“ [Froomenkov 3 - 71]

„Po potlačení rolnické války vedené S.T. Razinova vláda podnikla rozhodné kroky proti Soloveckému povstání.

Na jaře roku 1674 přijel do Solovek nový guvernér Ivan Meščerinov. Pod jeho velení přešlo až 1000 lučištníků a dělostřelectva. Na podzim roku 1675 poslal caru Alexeji Michajlovičovi zprávu, ve které nastínil plány obléhání. Lukostřelci kopali pod třemi věžemi: Bílou, Nikolskou a Kvasoparennaja. 23. prosince 1675 zahájili útok ze tří stran: tam, kde byly tunely, a také ze strany Svaté brány a věže Seldyanaya (Arsenal). „Rebelové neseděli nečinně. Pod vedením uprchlých donských kozáků Petra Zaprudy a Grigorije Krivonoga, zkušených ve vojenských záležitostech, bylo v klášteře vybudováno opevnění.

V letních a podzimních měsících 1674 a 1675. Pod zdmi kláštera propukly horké bitvy, v nichž obě strany utrpěly těžké ztráty.“ [Froomenkov 2 - 23]

Pád kláštera

„Vlivem brutální blokády a nepřetržitých bojů se postupně snižoval i počet obránců kláštera, vyčerpávaly se zásoby vojenského materiálu a potravin, přestože se pevnost mohla bránit dlouho. V předvečer jeho pádu měl klášter podle přeběhlíků zásoby obilí na sedm let, podle jiných zdrojů na deset let a kravské máslo na dva roky. Pouze zelenina a čerstvé produkty byly nedostatkové, což vedlo k propuknutí kurděje. 33 lidí zemřelo na kurděje a zranění. [Froomenkov 3 - 73]

„Solovecký klášter nebyl dobytý bouří. Zradili ho zrádní mniši. Přeběhlický mnich Feoktist vedl oddíl lučištníků do kláštera tajnou chodbou. Skrze věžové brány, které otevřeli, proudily do pevnosti hlavní síly I. Meščerinova. Rebelové byli zaskočeni. Masakr začal. Téměř všichni obránci kláštera zahynuli v krátké bitvě. Přežilo jen 60 lidí. 28 z nich bylo okamžitě popraveno, včetně Samka Vasiljeva, zbytek později. [Froomenkov 2-23]

„Odveta proti rebelům byla extrémně krutá. Podle zrádce Theoktista Meshcherinov „pověsil několik zlodějů a mnohé zmrazil a odvlekl je za klášter ke rtu (to jest zálivu). Popravení byli pohřbeni na ostrově Babya Luda u vchodu do zátoky Blagopoluchiya. Mrtvoly nebyly pohřbeny, byly házeny kameny." [Lichačev 1–32]

„K porážce Soloveckého kláštera došlo v lednu 1676. Bylo to podruhé po porážce rolnické války S.T. Razinova rána lidovému hnutí. Brzy po potlačení povstání vyslala vláda do Solovek důvěryhodné mnichy z jiných klášterů, připravené modlit se za cara a reformovanou církev.

Solovecké povstání 1668-1676 byl největší po selské válce pod vedením S.T. Razinovo protipoddanské hnutí ze 17. století.“ [Froomenkov 2 - 23]

Závěr

„Bez ohledu na to, jak moc se oficiální historici kláštera snažili prezentovat věc, jako by Solovki po potlačení povstání neztratili svou morální autoritu na Severu, nebylo tomu tak. Role Solovki v kulturním životě Severu prudce klesla. Solovki se ocitly obklopeny starověrskými osadami, pro které klášter zůstal jen svatou vzpomínkou. Andrej Denisov ve svých „Dějinách otců a trpitelů Soloveckých“ popsal „ochablou zříceninu“ Soloveckého kláštera, mučednictví Soloveckých trpících, a jeho dílo, které bylo prodáno ve stovkách výtisků a tištěných výtisků, se stalo jedno z nejoblíbenějších čtení mezi starověrci. Solovky jsou minulostí.

Ve stejné době mělo Solovecké povstání skvělá hodnota- při posilování starověrců na severu Ruska. Navzdory tomu, že povstání bylo brutálně potlačeno, nebo možná právě proto, posloužilo k posílení morální autority staré víry mezi okolním obyvatelstvem, zvyklým vnímat Solovecký klášter jako jednu z hlavních svatyní pravoslaví.

Povstání ukázalo, že z ideologického a sociálního hlediska nebyl klášter soudržnou skupinou. Klášter oněch staletí nelze považovat za jakousi homogenní organizaci působící pouze jedním, oficiálním směrem. Byl to společenský organismus, v němž působily síly různých třídních zájmů. Vzhledem ke složitosti a rozvoji hospodářského a kulturního života se zde nejzřetelněji odrážely různé rozpory, vznikaly nové společenské a ideologické fenomény. Klášter nežil pomalým a líným životem, jak si mnozí představovali, ale prožíval bouřlivé události, aktivně zasahoval do veřejného života a sociální procesy Ruský sever.

Odpor proti Nikonovým reformám byl pouze záminkou k povstání, za nímž byly složitější důvody. Nespokojení lidé se připojili ke staré víře, protože staří věřící byli protivládním fenoménem a byli namířeni proti dominantní církvi. [Lichačev 1–32]

Povstání Soloveckého kláštera

Bibliografie

1. Architektonické a umělecké památky Soloveckých ostrovů // pod generální redakcí D.S. Lichačeva. - Moskva, umění, 1980. - 343 s.

Náš region v dějinách SSSR // pod. Ed. G.G. Frumenková. - Archangelsk: Severozápadní knižní nakladatelství, 1974. - str. 20-23.

Sokolová O.V. Solovecké povstání / O.V. Sokolov [Elektronický zdroj]

Froomenkov G.G. Solovecký klášter a obrana oblasti Bílého moře v 16. - 19. století. // G.G. Froomenkov. - Severozápadní knižní nakladatelství, 1975. - 182 s.

Metropolitan Macarius ve své knize o schizmatu čerpal pro svůj výzkum ze tří skupin zdrojů: dokumentární materiál, do té doby publikované v AI, AAE, DAI, církevní polemické a obviňující literatuře (zejména epištoly Ignáce, metropolity Tobolského), starověrecké literatuře. Přestože se okruh pramenů následně výrazně rozšířil, hlavní průběh povstání byl popsán na základě materiálu, který měl významný historik k dispozici (ve své osobní knihovně použil mnoho textů z rukopisů); upozorňuje na řadu důležité body jeho historie: existence v klášteře dvou stran, které byly definovány podle principu jejich vztahu ke královským dekretům (těch, kteří se jim postavili a chtěli se jim podřídit); organizace „pobouření“ ani ne tak ze strany Soloveckých mnichů, ale ze strany sekulární části „obyvatel“ kláštera - Beltsy, včetně účastníků povstání S. T. Razina, kteří sem uprchli. Osobní vášně, které je vedly, vedly k nejzatvrzelejšímu odporu vůči carské moci. Na rozdíl od rozšířeného (před a po jeho práci) názoru, že obléhání kláštera trvalo 8 nebo dokonce 10 let, metropolita Macarius věřil, že o obléhání lze diskutovat pouze ve vztahu k posledním dvěma letům (1674-1676), a "Do té doby nedošlo k žádnému přímému obléhání."

Odpor Soloveckého kláštera vůči Nikonovým reformám a nesouhlas s „nově opravenými“ knihami začal v polovině – 2. polovině. 50. léta Badatelé, kteří psali o povstání po metropolitovi Macariovi, také vysvětlili nespokojenost kláštera ekonomickými motivy. I. Ja Syrcov, který ke své práci používal materiály z klášterního archivu, tedy poznamenal, že patriarcha Nikon omezil materiální bohatství kláštera tím, že se vzdal některých Soloveckých pozemků a omezil jeho nezávislost. Toto téma rozvinul A. A. Savich, který v klášteře viděl především statek, panství, „velkou feudální vrchnost“ s feudálními svobodami; udržovala armádu a neměla v úmyslu obětovat svou nezávislost. A. A. Savich, charakterizující politiku kolem kláštera, začal zdálky, od poloviny a dokonce počátku 16. století se zaměřením na dobu patriarchy Nikona, který zasahoval do řízení a vnitřní život klášter Zvláště velké škody způsobil klášteru tím, že v roce 1652 odvezl do Moskvy ostatky svatého Filipa, které přitahovaly poutníky. Později se N.A. Barsukov věnoval velká pozornost hospodářský řád v klášteře v předvečer povstání a možné důvody nespokojenost s patriarchou Nikonem. Je však třeba poznamenat, že badatelé nemají téměř žádné přímé důkazy o tom, že by jak v předvečer, tak během povstání existovaly nějaké jiné motivy než náboženské, s výjimkou „nemodlit se za cara“, které získalo politický podtext, i když zachovává si významný náboženský prvek, eschatologický základ. Pouze v „zpytovacích řečech“ (1674) jednoho z klášterních „domorodců“, kde se uvádí o zpevňování zdí kláštera a jeho zásobování („nosili dříví na deset let“), následující pocity byli mezi rebely hlášeni: „... Solovecký klášter nazývají svým klášterem a velký panovník je nazýván zemí pouze klášterem. Výroky tohoto druhu jsou zjevně základem prohlášení A. P. Ščapova, který v povstání viděl „antagonismus Pomořanského regionu proti Moskvě“. Nevíme však, zda zde byl sdělován jeden z mnoha „hovorů“, nebo to byl postoj některé části příznivců ozbrojeného boje. Ale i v tomto případě je třeba vzít v úvahu četná svědectví pramenů o násilném vnucování jejich pozice ozbrojeného boje té straně, která zůstala v rámci náboženských požadavků.

Podle metropolity Macariuse byl „počátek rozhořčení“ zahájen, když byly do kláštera zaslány nově opravené knihy. 8. června 1658 schválil „černý koncil“ „koncilní verdikt Soloveckých mnichů o odmítnutí nových knih“, podepsaný všemi bratry. Ale třem z kněží, kteří podepsali rozsudek a kteří chtěli zůstat věrni církvi – využít nově zaslané misály, se podařilo poslat petici patriarchovi Nikonovi, přestože archimandrita Eliáš zakázal poutníkům a dalším osobám vynášet jakákoli poselství. klášter. Petice uváděla, že mnoho kněží pod nátlakem archimandrita podepsalo: „...A on nás začal nutit, abychom k té větě přiložili ruce“. Jeden z nich, otec Herman, „dvakrát ho zmlátili bičem jen proto, že zpíval mši proti těm Sluhům v okolí s arciděkanem Euthymiem, a chtěli ho za to zmlátit“; poté „naši bratři, kněží, ze strachu před ním, archimaritou, vložili ruce, jak přikázal, aby nesloužili podle nových služebních knih“. Podpisu koncilního verdiktu předcházela debata v klášteře, kdy se kněží snažili přesvědčit archimandritu, aby přijal církevní reformu: „A řekli jemu, archimaritovi, aby sám začal sloužit podle těch misálů. a my s ním; a on, archimarita a jeho poradci nechtějí o těch servisních knížkách ani slyšet, nejen sloužit." Stejný nedostatek jednomyslnosti ohledně odmítání nových knih a dalších otázek se projeví i v dalších událostech během povstání.

Po dlouhou dobu bylo podávání petic hlavní formou „boje“ mezi Soloveckými mnichy a Balti. Nebyl v nich ještě žádný „odpor“ vůči církvi, ale byla v nich žízeň po sporech, náboženských debatách, touha přesvědčit a znovu přesvědčit státní úřady, zejména cara Alexeje Michajloviče, o nutnosti zachovat starobylou tradici. Neobsahovaly žádné další „slogany“. Mnozí zastánci starých knih a starých rituálů vycházeli ze skutečnosti, že mezi králem a patriarchou panovaly neshody, a chtěli králi „pomoci“. V rámci kláštera však, jak již bylo řečeno, jednota nepanovala. Výrazný otisk na jakémsi „schizmatu“ v klášteře zanechalo soupeření mezi archimandritou Eliášem Bartolomějem, který sem byl jmenován po smrti, a bývalým archimandritou ze Savvo-Storozhevského kláštera Nikanorem, který zde žil „v důchodu“. “

Nesrovnalosti uvnitř kláštera byly zaznamenány již v únoru 1663. Průvodce Gerontius, budoucí autor Soloveckých proseb, narušil normální průběh bohoslužby - mniši měli podezření, že slouží liturgii podle Nikonových knih. Gerontius napsal Archimandrite Bartoloměj, který byl tehdy v Moskvě, že „všichni bratři a laici“ ho chtěli „ukamenovat“ a vyhrožovali mu smrtí. Bartoloměj pak přišel na obranu Gerontia. Archimandrita zcela nesdílel pocity bratří a laiků proti novým obřadům, udržoval spojení s Moskvou a zasvěceným koncilem, snažil se zmírnit postavení kláštera ve vztahu k církevní hierarchii, ale v klášteře neměl výraznější podporu . Na koncilu v roce 1666 sice Bartoloměj podal petici za zachování „staré víry“ v Soloveckém klášteře, sám ji však nepodepsal.

V klášteře byl „svévolí“ zvolen prostý mnich Azarius, který byl umístěn do sklepa, a pokladníkem byl jmenován černý kněz, charter a strážce knih Gerontius. To bylo porušení pravidel, protože archimandrita měl právo změnit sklepníka na základě koncilního rozsudku a se svolením cara. Do Moskvy byly zaslány petice se stížnostmi na archimandritu Bartoloměje a se žádostí o jmenování archimandrita Nikanora nebo někoho jiného místo něj. Nikanor se vlastně už jako opat choval (je třeba připomenout, že k jeho jmenování mělo dojít až po smrti archimandrity Eliáše, ale pak se nekonalo). Jako mocný a ambiciózní muž se i nadále snažil stát se představeným kláštera a využíval rostoucích neshod způsobených reformami Nikonu.

V červenci až srpnu 1666 byl na příkaz cara a ekumenických patriarchů zaslán do Soloveckého kláštera „Koncilní řád o přijímání nově opravených knih a řádů“, který nesl archimandrita Sergius ze Spasského kláštera. Jeho poslání se však nezdařilo, koncil, bratři i laici na prosby slíbili, že se ve všem podřídí královské autoritě, žádali pouze „neměnit víru“ a znovu si stěžovali na archimandritu Bartoloměje.

V únoru 1667 přijel zvláštní vyšetřovatel A.S. Khitrovo do pevnosti Sumskaja, 150 km od kláštera, pro „detektivní práci“. Zavolal sem k výslechu starší a služebnictvo, ale ti k výslechu nedorazili.

Nové materiály o historii povstání, které do vědeckého oběhu uvedl O. V. Chumicheva, ukázaly fámy objevené během vyšetřování (již v Moskvě) o vzniku eschatologických nálad v klášteře: Patriarcha Nikon je Antikrist a chce se stát „papežem“. “ a Alexej Michajlovič je posledním carem, protože „v moskevském státě bylo sedm králů, ale žádný takový nebude“.

Zpočátku se moskevské církevní a světské úřady snažily konflikt vyřešit pokojně: Nikanor, povolán do Moskvy ve stejném únoru 1667, byl uvítán jako skutečný archimandrita, vzdal se svých předchozích názorů, ale předstíraně, protože po návratu do kláštera litoval podruhé: "Dostaňte se do problémů s rozkolníky." Joseph, Bartolomějův „buněčný bratr“ a podobně smýšlející člověk, byl jmenován archimandritem. Když spolu s Archimandrity Bartolomějem (předávat a přijímat případy) a Nikanorem (který byl rozhodnut „zde žít v důchodu“) dorazili do kláštera, Josef a Bartoloměj nebyli přijati a byli uvězněni. Čtvrtá petice byla zaslána do Moskvy, ve které mniši žádali, aby je nenutili změnit „tradici a obřad“ sv. Zosima a Savvatiya; Obrátili se ke králi: „...Nepřikazuj, pane, víc než to, posílat k nám učitele nadarmo... ale přikaž, pane, aby nám poslal svůj královský meč a z tohoto vzpurného života nás vzal. do toho klidného a věčného života." Pátá petice končí stejně. Motiv „neodporování“ je důležitou součástí náboženského myšlení, jak starověkého, tak i nové Rusko- zní zde naprosto jasně. Pátá, nejslavnější Soloveckého petice, rozšířená ve starověrecké literatuře, měla spíše propagandistický charakter; Není zcela jasné, zda jej král hned obdržel. Odpověď přišla na čtvrtou petici. 23. prosince 1667 byly zaslány dva samostatné dopisy soloveckým starším a také „sluhům a služebníkům“ kláštera s návrhem na předložení a 27. prosince 1667 byl vydán královský výnos, který znamenal začátek blokády kláštera pro „opozici“ a „neposlušnost“ světským a církevním autoritám, nejsvětějším ekumenickým patriarchům. Dekret předepisoval, že „ze Soloveckého kláštera, patrimoniálních vesnic a vesnic, solných děl a všech druhů obchodů a v Moskvě a ve městech nám mají být přiděleny dvory se všemi druhy továren a zásob a soli. velký panovník a z těch vesnic a z vesnic a ze všech druhů řemesel, peněz a všech druhů zásob obilí, soli a všech druhů nákupů z Moskvy a z měst nebylo nařízeno, aby do toho vpouštěli klášter." Stejné instrukce se opakovaly v dubnu 1668: nedovolit, aby obilné zásoby zaslané z Vologdy a uložené ve stodolách v Kholmogory byly poslány do kláštera, ale aby byly poslány do klášterních solných dolů pro pracující lid.

Když se na jaře roku 1668 otevřela navigace, dorazil do Solovek právník Ignatius Volochov s malým oddílem lučištníků (o něco více než 100 lidí). V reakci na to se klášter „zamkl“, což byl počátek jeho „zasedání“. Car Alexej Michajlovič patrně v prvním období doufal, že vyhladoví a zastraší klášter, blokuje dodávky potravin a dalších nezbytných zásob, ale jeho plné realizaci bránily jak přírodní podmínky, tak i spojení kláštera s obyvatelstvem, které poskytovalo podporu především prostřednictvím rozvozu jídla. Blokáda se protahovala, zničení ekonomických vazeb vedlo k poklesu produkce soli a úpadku ostatních průmyslových odvětví; státní pokladna utrpěla ztráty. Vůdci Streltsyů se dopouštěli nejrůznějšího zneužívání, ničili obyvatelstvo nezákonným vydíráním a povinnostmi, chovali se arogantně, a to i ve vztahu k duchovním autoritám, a překračovali své pravomoci, což bylo uvedeno v řadě královských dekretů.

Později, při výsleších mnichů a Balti, kteří uprchli nebo byli z kláštera vyhnáni, byla jedna z hlavních otázek o „chovatelích“, tedy organizátorech odboje.

V „zpytovacích řečech“ z roku 1674 Hieromonk Mitrofan, který dobrovolně opustil klášter, řekl: „V Soloveckém... klášteře došlo k povstání kvůli nově opraveným tištěným knihám od černošského kněze Gerontyi a z bývalého savinského kláštera. , Archimarita Nikanor a od sklepníka Azaryi a od sluhy Fadyushka Borodina se soudruhy... a kteří... jejich bratři, kněží a starší a ministři je neobtěžovali svou vzpourou... a žádali, aby opustili klášter a oni... rebelové, nebyli propuštěni z kláštera. A střelba... byla vymyšlena od Archimarita Nikanora a od sluhy Fadyushky Borodina a jeho druhů; a on... Nikanor bez přestání obchází věže a kritizuje děla, kropí vodou a říká jim: „Má matko galanochki, naše naděje je v tebe; "Budete nás bránit" ... ale Gerontey zakázal střílet a nenařídil střílet." Gerontiův novic, starší Manasseh, se zachoval stejně.

Hieromonk Pavel zopakoval svědectví Mitrofana, včetně Nikanorových slov o „galanochka kanonech“ a počátek „vzpoury“ a „vzpoury“ připsal době příchodu Archimandrita Sergia, tedy až do roku 1666. To potvrzuje svědectví lučištníků doprovázejících Archimandritu Sergia: slyšeli „světské lidi“ v klášteře mluvit o tom, jak by měli být lučištníci mimo klášter zajati a kamenováni. Podle nových údajů Streltsy uvedl, že mezi sekulárními příznivci odporu byli „uprchlíci z vězení a uprchlíci před trestem smrti“, možná „moskevští rebelové“, tedy účastníci moskevských povstání.

Všichni vyslýchaní lidé z kláštera v roce 1674 jednomyslně oddělili Gerontiusův postoj k otázce ozbrojeného boje a jmenovali ho pouze mezi „startéry“ povstání, nikoli však organizátory „střílení“: „Vzpoura a povstání začalo s příchodem od Archimarita Sergia, od Nicanora a Gerontia; a střelba začala od Nikanor, Azaria a Fadeika Borodin. Mezi těmito „zpochybňujícími řečmi“ je zvláště zajímavé svědectví Gerontia, autora posledních Soloveckých peticí. Byl mezi těmi, které „rebelové“ po „černém koncilu“ 16. září 1674 propustili z vězení a vyhnali z kláštera.

Když se ho zeptali na organizátory povstání, odpověděl jinak než ostatní: povstání bylo provedeno „od všech bratří a od služebnictva“; uvedl, že „prosbu jsem sepsal v bratrském řádu“, bratři a misály ji schválili. Pokud ve výpovědích dalších vyslýchaných vystupuje jako odpůrce pouze „střílení“, tedy ozbrojeného boje, pak sám prohlásil, že je proti jakémukoli odporu, proti „zamykání“ kláštera; dokonce o tom napsal „větu“: „A on... Geronteus zakázal střílet a nedal zavřít do kláštera a on... zloději ho za to drželi ve vězení a mučili ho dodnes; a napsal o tom větu, že byste neměli bojovat proti suverénovým vojákům, a ta věta byla se sklepníkem Azaryou." Gerontiova slova, že „nepřikázal“ nejen střílet, ale také „zamknout se v klášteře“, potvrdil „dělník“ Vasilij Karpov, syn Kirilovshchiny. Tento postoj „neodpor“, který zaujala na samém počátku povstání skupina Gerontových příznivců (její složení a počet neznáme), se jasně objevuje v té části Gerontiova svědectví, které pochází z roku 1674. Gerontius prosil vinen („a před velkým suverénem je každý vinen“), ale prohlásil, že se nemodlil („a když jsem byl v Soloveckém klášteře, za něj, velkého panovníka, jsem se modlil k Bohu, a nyní Modlím se a musím se modlit i nadále“); prohlásil svou oddanost církvi („otec bude následovat jak koncilní, tak apoštolskou církev podle tradice koncilní a svatých“). Svého předchozího přesvědčení však neopustil: „A je pochybné, že poslouchá nově opravené tištěné knihy, bez důkazů ze starých charateanských knih, a představuje si na sobě kříž se třemi prsty, a bojí se Poslední soud Boží a chce spolehlivou jistotu o těchto nově opravených knihách ao kříži a svědectví se starověkými šaratskými knihami, které obdržel od nejctihodnějšího Joachima, metropolity novgorodského a velikolutského“; Metropolita údajně zavolal Gerontia, ale z kláštera nebyl propuštěn. Gerontius, stejně jako předtím, doufal v mírové řešení konfliktu prostřednictvím debat a jednání, odmítl odpor a povzbuzoval ostatní, aby tak učinili. Totéž si mysleli i mnozí další kněží kláštera.

Nesoulad mezi oběma stranami, nedostatek jednoty mezi obyvateli, kteří zůstali v klášteře, tedy zachování loajality značného počtu z nich k církvi, byly zaznamenány od samého počátku „sednutí“. Tak bylo v královském výnosu I. A. Volochovovi z 1. září 1668 řečeno, že „mnozí starší a světští lidé chtějí dostat se za ty neposlušné a přijít k vám“; bylo mu vyčítáno, že se dlouho nezdržoval u zdí kláštera, ale v Sumské pevnosti a na Zajatském ostrově, a proto „není možné, aby k vám připluli po moři“ ze Soloveckého ostrova. Bylo předepsáno, pokud to bylo možné, přejít přímo do kláštera ze Zajatského ostrova a také se podrobně dozvědět od těch, kteří přišli, klást otázky, „jaká jsou jména v tom klášteře, kteří jsou nyní nejneposlušnější a jejich rádci , a kteří s nimi nechtějí být v radě a kolik jejich lidí je na obou stranách a jaký je mezi nimi rozdíl a zda mají zásoby obilí a jiných potravin a kolik a kolik bude mají a proč očekávají chudobu a jak brzy?“ .

V prosinci 1668 11 Chernetsy a 9 Beltsy opustilo klášter, „a v klášteře neobtěžovali rebely“. Skončili ve věznici Sumy.

Nové dokumenty přinášejí ještě více důkazů o tom, že v klášteře existoval značný počet lidí, především obyčejných mnichů a kněží, kteří byli proti povstání a ozbrojenému boji (O. V. Čumičeva nazývá tuto skupinu „umírněnou“, na rozdíl od „radikální“). . 18. června 1669 bylo z kláštera vypovězeno 12 osob, různé roky sem na základě královských dekretů vyhnáni, stejně jako 9 starších a laiků, kteří povstání nepodporovali. Mezi exulanty byli i odpůrci povstání. Podle vyhoštěných až třetina klášterních bratří a laiků nechtěla bojovat s carem a neschvalovala represálie proti knihám (velké množství nově vytištěných knih bylo v klášteře zničeno, mezi nimi mohlo být byly starověké rukopisy; nájemci Gerontius a Archimandrita Nikanor byli proti této akci). Gerontius byl podle nových informací v klášterním vězení od září 1668, a ne od roku 1670, jak se údajně dříve myslelo. V důsledku toho existovaly hluboké rozpory od samého počátku povstání.

Je uvedeno nové, dřívější datum pro zavedení „nemodlení“ za cara a patriarchu – jaro-léto roku 1669, které je považováno za „nejakutnější a nejurčitější formu politického protestu starých věřících“. Cellarer Azarius, pokladník Simon a další odstranili konkrétní jména z tradiční modlitby za cara a vložili slova o „blahoslavených knížatech“ a místo modliteb za patriarchu a metropolity o zdraví „pravoslavných biskupů“. Byly provedeny i další změny. Začátkem září 1669 však byli iniciátoři nejradikálnějších opatření dopadeni a uvězněni. Podařilo se jim osvobodit a mezi „umírněnými“ a „radikálními“ skupinami došlo k bitvě, ve které byli poraženi. 37 lidí, mezi nimi sklep Azary, Simon, Thaddeus Petrov, bylo vyhnáno z kláštera a zajato Volochovovými lučištníky. Gerontius byl propuštěn. Noví, „umírnění“ vůdci v roce 1670 zahájili jednání o kapitulaci kláštera a v roce 1671 potvrdili, že klášter otevře brány, pokud královská vojska zruší obléhání, a místo Josefa bude do kláštera jmenován jiný archimandrita. „Umírnění“ vůdci kategoricky odmítli spojenectví s laiky a obvinili „radikální stranu“, že se spoléhá na lid Balti. V srpnu až září 1671 však byli „umírnění“ poraženi, ale odpor proti povstání v obleženém klášteře neustal. Starosta starší Jakov Solovarov tedy brzy zorganizoval spiknutí, aby otevřel brány vojskům a zastavil tak odpor a povstání jako celek.

Nové dokumenty potvrdily správnost zpráv metropolity Ignáce a dalších zdrojů o roli nově příchozích, o účasti razinitů v povstání, kteří byli zapojeni do vojenské stránky obrany. Informace o tom byly dříve, zejména v „zpytovacích projevech“ staršího Pachomia (červen 1674). „...A do kláštera... za dob Razinova přišlo mnoho kapitunů, mnichů a Beltsy z dolních měst, ti (tj. „kapitáni“ - N.S.)... oni, zloději, byli exkomunikováni jak z církve a od duchovních otců." To je důležitý důkaz toho, že ani náboženské postavení těch v klášteře (a to nejen ve vztahu k ozbrojenému boji) nebylo vždy výrazem vnitřní nálady kláštera, ale formovalo se pod vlivem nově příchozích, tzn. z venku. Není přímo řečeno, že to byli „Razinité“, kteří přišli, pouze se říká, že „Kapitoni“ přišli „do razinismu“ (1670-1671). Znovu je zmíněn „kapitonismus“ a právě jeho zastánci se objevují jako odpůrci „kapitulace“: „A v klášteře se zavřeli a posadili se, aby zemřeli, ale nechtěli vytvářet žádné obrazy a začali postavit se za krádež a kapitonismus, a ne za víru“

Podle O. V. Chumicheva „zdroje opakovaně zmiňují, že mezi účastníky povstání v Soloveckém klášteře byli Razinité... Navzdory aktivní roli nově příchozích však nelze tvrdit, že to byli oni, kdo vedl vedení povstání." V „zpytovacích projevech“ staršího Pachomia byli jmenováni i ti, o něž vůdci povstání především spoléhali: „Ale oni... v klášteře shromáždili moskevské uprchlé lučištníky, donské kozáky a bojarské uprchlé otroky a rolníky, a různé státy cizinců: Svijští Němci a Poláci, Turci a Tataři, ti... zloději, sklepník, starosta a setník mají ty nejlepší věrné lidi.“ Ke zprávě o pobytu donských kozáků v klášteře doplníme, že se tam v letech 1652 a 1661 vydal na pouť sám S. T. Razin. Starší Pachomius také uvedl, že v klášteře je asi 300 bratří a více než 400 Beltsi. Stejné údaje uvedl další „domorodec“ z kláštera, starší Alexander, který také potvrdil informaci o sociálním složení Balti. Oznámil, že v Soloveckém klášteře jsou přítomni „Beltsyové různého postavení, moskevští uprchlí lučištníci a donští kozáci a uprchlí bojarští lidé“. V již citovaných „zpytovacích projevech“ ze září 1674 byl však jmenován jiný, mnohem menší počet: 200 bratří a 300 Balti, během let blokády zemřelo na kurděje a bylo zabito 33 lidí.

Ignatius, metropolita Sibiře a Tobolska, přímo říká, že Razinovi „pomocníci“ přišli do kláštera z Astrachaně, „pak se bratrstvo, mnich a Beltsy vzdali své vůle a jmenovali Fadeika Tannera a Ivašku Sarafanova za své šéfy a začal být ve všem v rozporu nejen se svatou církví tím, že se rouhal, ale také nechtěl mít za svého panovníka zbožného krále." Kozáci vyzvali mnichy: "Počkejte, bratři, na pravou víru." Pravděpodobně to byla výzva k ozbrojenému boji. Uvedené události se odehrály na samém počátku povstání, protože Thaddeus Petrov, zde jmenovaný, byl již na podzim roku 1669 mimo klášter, v pevnosti Sumy, jak je uvedeno výše. v klášteře ještě před začátkem selské války 1670-1671, tedy to, co z nich udělalo „raziny“, byla zřejmě jejich účast na raných taženích.

A. A. Savich, aniž by popřel fakt účasti Razinitů na Soloveckém povstání, neuznával jejich významnou, tím méně vůdčí roli. Přijmeme-li svědectví metropolity Ignáce, že Thaddeus Kožhevnik byl razinista, pak je zřejmá právě jejich role ve vítězství nikoli zastánců „neodporu“, ale agitátorů střelby na carská vojska.

(Je třeba připomenout, že Gerontius, odpůrce ozbrojeného boje, byl ve vězení již v září 1668 a Tadeáš Petrov byl nepochybně v klášteře dříve a pravděpodobně mnohem dříve než na podzim 1669). Tadeášovo jméno je vždy uvedeno v odpovědích na otázku, kdo začal střílet na carská vojska. I když byl uvězněn ve věznici Sumy, posílal do kláštera dopisy, ve kterých trval na své linii („ale nařídil jim, aby pevně posílili obléhání a obléhání nenařídil“). Právě v kontextu poselství o dopisech Tadeáše Borodina v „zpytovacích projevech“ staršího Pachomia se nacházejí výše citovaná slova, která odrážejí názor nějaké části obležených („oni nazývají Solovecký klášter svým klášterem“ ).

Spory uvnitř kláštera eskalovaly na konci let 1673-1674. Jak ukázal již zmíněný hieromonek Pavel, 28. září 1673 „měli v Soloveckém klášteře černou katedrálu k zanechání modliteb za velkého panovníka“. Ale kněží se za krále dál modlili. 16. září 1674 (svědectví Mitrofana a dalších) se konal nový koncil, mezi jehož účastníky došlo ke vzpouře. Centurioni Isachko a Samko pohrozili sklepníkovi Azariusovi, že ukončí vojenskou službu („přiložili zbraň na zeď“), protože „oni, zloději, nenařídili knězi, aby se modlil k Bohu za velkého panovníka, a kněží je neposlouchali ani za velké Modlí se k svrchovanému Bohu, ale oni... zloději, nechtějí to slyšet... a o velkém... suverénovi říkají taková slova, že to není děsivé nejen psát, ale i myslet. A posadili se... oni, zloději, v klášteře zemřít, nechtějí se ničeho vzdát.“ Poté byli z kláštera vyhnáni odpůrci ozbrojeného boje, kteří byli uvězněni v krutých podmínkách a ocitli se v rukou místodržitele I. Meščerinova.

Dalo „nemodlit se“ za panovníka hnutí politický a civilní charakter? S ohledem na tento problém v pozdějších materiálech a také při analýze eschatologických spisů starých věřících N. S. Guryanova dospěla k závěru, že jejich autoři vyjadřovali jedinečné „politické koncepty“, ale definice „politických konceptů“ byla uvedena v uvozovkách. A to je naprosto spravedlivé, protože to zdůrazňuje jeho konvenčnost. Dá se předpokládat, že důvodem zpřísnění obléhání kláštera a akcí královských vojsk byla právě aktivace na konci let 1673-1674. zastánci „nemodlení se za cara“, což bylo považováno za zločin proti státu. Nedostatek jednoty v klášteře v této otázce a neshody mezi rebely vládě nevadily.

V poslední fázi povstání dostal „sedící“, guvernér I. A. Meščerinov, který byl v Solovkách od ledna 1674, rozkaz zpřísnit obléhání a pokračovat v něm i v zimě. Zásobování okolního obyvatelstva potravinami se stalo nemožným, začaly kurděje a mor. Klášter však měl dostatečné zásoby potravin a zbraní, obležení zpevnili bojové zdi a mohli dlouho vydržet. Ale jeden z těch, které rebelové násilně drželi v klášteře, ukázal lučištníkům průchod ve zdi a ti se v lednu 1676 zmocnili kláštera.

Brutální odveta proti účastníkům povstání nezastavila šíření starověrců, ale naopak přispěla k jeho posílení; politická a vojenská účast státu v konfliktu, který byl náboženského a vnitrocírkevního původu, vyvolal akce, které daly odboji sociální a politický rozměr.

Poznámky

Macarius, Met. Historie ruského schizmatu. str. 234.

Syrtsov I. Ya. Rozhořčení mnichů Soloveckých starověrců. Kostroma, 1888.

Panství Savich A. A. Solovetsky XV-XVII století. (Zkušenosti se studiem ekonomie a sociálních vztahů na Dálném ruském severu v starověká Rus). Perm, 1927. S. 257-262; viz též: Borisov A. A. Ekonomika Soloveckého kláštera a boj rolníků se severními kláštery v 16. - 17. století. Petrozavodsk, 1966.

Barsov E. Akty související s historií Soloveckého povstání // Čtení v OIDR. 1883. Kniha. 4. S. 80.

Ščapov. ruské schizma. P. 414; aka. Zemstvo a schizma. str. 456.

Macarius, Met. Historie ruského schizmatu. s. 216-218.

Termín „černý koncil“ se v dokumentech Soloveckého kláštera této doby používá nejen k označení koncilu, kterého se účastnila pouze mnišská část bez účasti „Beltsy“, a který se obvykle konal v Refektární komora (Materiály k dějinám schizmatu za první období jeho existence. M., 1878. T. 3. S. 3-4, 13, 14, 39 atd.), ale i ve vztahu k Vel. koncilu, například koncilu v roce 1666, který se konal v kostele Proměnění Páně, na který ti, kdo dorazili do kláštera Archimandrita Sergius, shromáždili „sklepníka... pokladníka, starší katedrály a černé kněze a jáhny , a nemocniční starší a všichni bratři, a služebníci, a služebníci a lukostřelci... všichni bratři a laici učili celou černou katedrálu... křičet“ (tamtéž str. 143-145).

Předložka „proti“ zde znamená „v souladu s“.

Materiály k dějinám schizmatu. T. 3. S. 6-13.

Právě tam. s. 18-47.

Právě tam. s. 117-178.

Právě tam. s. 196-198; Barskov Ya. L. Památky prvních let ruských starověrců. Petrohrad, 1912. s. 27-28.

Chumicheva O. V. 1) Nové materiály k historii Soloveckého povstání (1666-1671) // Publicistika a historická díla období feudalismu. Novosibirsk, 1989. S. 60-62; 2) Stránky historie Soloveckého povstání (1666-1676) // Historie SSSR. 1990. č. 1. S. 169.

Materiály k dějinám schizmatu. str. 210, 262.

Právě tam. s. 213-262; Nejnovější literatura o Soloveckých peticích a Soloveckém povstání obecně: Bubnov N. Yu. Kniha Starověrců v Rusku ve druhé polovině 17. století. Zdroje, typy a vývoj. Petrohrad, 1995. s. 191-219; Chumicheva O. V. Stručná odpověď na Solovecký klášter a pátou petici (Vztahy textů) // Výzkum dějin literatury a společenského vědomí feudálního Ruska. Novosibirsk, 1992. s. 59-69.

AAE. Petrohrad, 1836. T. 4. č. 160. S. 211-212.

DAI. Petrohrad, 1853. T. 5. č. 67. II. str. 339-340.

Podle nových materiálů se tak stalo ne v listopadu, ale v červnu 1668 (Chumicheva. Nové materiály. S. 62).

AI. T. 4. č. 248. S. 530-539.

Materiály k dějinám schizmatu. str. 142, 152.

Chumicheva. Nové materiály. str. 69.

Kagan D. M. Gerontius // Slovník písařů. sv. 3. Část 1. s. 200-203.

DAI. T. 5. č. 67. III. S. 340.

DAI. T. 5. č. 67. IX. str. 344.

Chumicheva. Stránky historie. s. 170-172.

Tak tomu říkali úřední dokumenty rebelové.

Chumicheva. Nové materiály o historii Soloveckého povstání v letech 1671-1676. (2. díl) // Prameny k dějinám společenského vědomí a literatury období feudalismu. Novosibirsk, 1991. S. 43.

Baršov. Akty související s historií Soloveckého povstání. č. 26. s. 78-81.

Právě tam. č. 14. S. 58.

AI. T. 4. č. 248. S. 533.

Tři poselství blahoslaveného Ignáce, metropolity Sibiře a Tobolska. Třetí zpráva // Ortodoxní partner. 1855. Kniha. 2. S. 140.

Savich. Solovecké panství. str. 274.

AI. T. 4. č. 248.

Guryanov. Selský protimonarchistický protest. str. 113.

Některé nové informace o okolnostech pronikání vojsk do kláštera viz: Chumicheva. Stránky historie. s. 173-174.

: odmítnutí přijmout „nově opravené liturgické knihy“

Sečteno a podtrženo Potlačení povstání Odpůrci mniši, donští kozáci lukostřelci cara Alexeje velitelé Archimandrita Nikanor Ivan Meščerinov Silné stránky stran 700 mužů, 90 děl 1000 lidí

Solovecké povstání 1668-1676- povstání mnichů Soloveckého kláštera proti církevním reformám patriarchy Nikona. Kvůli odmítnutí kláštera přijímat inovace přijala vláda v roce 1667 přísná opatření a nařídila konfiskaci všech statků a majetku kláštera. O rok později dorazily do Solovek královské pluky a začaly klášter obléhat.

Pozadí

Na začátku 17. století se Solovecký klášter stal důležitou vojenskou základnou pro boj proti švédské expanzi (rusko-švédská válka (1656-1658)). Klášter byl dobře opevněn a vyzbrojen a jeho obyvatelé (425 lidí v roce 1657) měli vojenské dovednosti. V souladu s tím měl klášter zásoby potravin pro případ neočekávané švédské blokády. Jeho vliv se široce rozšířil podél břehů Bílého moře (Kem, pevnost Sumsky). Pomorové aktivně dodávali jídlo obráncům Soloveckého kláštera.

Příčiny povstání

Příčinou povstání byly nové služební knihy zaslané z Moskvy v roce 1657. Tyto knihy byly zapečetěny v klášterní pokladně a bohoslužby se nadále vykonávaly podle starých. V roce 1667 se v Moskvě konal koncil odsuzující starověrce.

Události

Dne 3. května 1668 bylo královským dekretem vysláno do Solovek střelecké vojsko, které mělo přivést odbojný klášter k poslušnosti. Lukostřelci pod velením právníka Ignáce Volochové přistál na Soloveckém ostrově 22. června, ale setkal se s rozhodným odporem.

Obléhání odbojného kláštera probíhalo v prvních letech slabě a přerušovaně, neboť vláda počítala s mírovým řešením současné situace. V letních měsících se vládní jednotky (streltsy) vylodily na Soloveckých ostrovech, pokusily se je zablokovat a přerušit spojení mezi klášterem a pevninou a na zimu vystoupily na břeh do pevnosti Sumsky a Dvina a Kholmogory streltsy šly během této doby doma

Tento stav trval až do roku 1674. V roce 1674 si vláda uvědomila, že odbojný klášter se stal útočištěm přeživších členů poražených jednotek Štěpána Razina, včetně atamanů F. Koževnikova a I. Sarafanova, což se stalo důvodem k rozhodnějším akcím.

Na jaře roku 1674 dorazil na Solovecký ostrov guvernér Ivan Meščerinov s pokyny k zahájení aktivních vojenských operací proti rebelům, včetně ostřelování zdí kláštera z děl. Do této chvíle vláda počítala s mírovým řešením situace a zakázala ostřelování kláštera. Každému účastníkovi povstání, který se dobrovolně přiznal, car zaručil odpuštění.

Chlad, který nastal na začátku října 1674, donutil Ivana Meščerinova k ústupu. Obléhání bylo znovu zrušeno a jednotky byly na zimu poslány do pevnosti Sumy.

Až do konce roku 1674 se mniši, kteří zůstali v klášteře, nadále modlili za krále. Dne 7. ledna 1675 (28. prosince 1674 starým stylem) bylo na setkání účastníků povstání rozhodnuto, že se za krále nebude modlit. Obyvatelé kláštera, kteří s tímto rozhodnutím nesouhlasili, byli uvězněni v klášterní věznici.

V létě 1675 nepřátelství zesílilo a od 4. června do 22. října činily ztráty samotných obléhatelů 32 zabitých a 80 zraněných. Úkoly stanovené vládou však letos nebyly splněny.

Na konci května 1676 se v klášteře objevil Meshcherinov se 185 lukostřelci. Kolem hradeb bylo postaveno 13 hliněných městeček (baterií) a začalo se kopat pod věže. V srpnu dorazily posily složené z 800 lučištníků Dvina a Kholmogory. 2. ledna (23. prosince, starý styl), 1677, Meshcherinov provedl neúspěšný útok na klášter, byl odražen a utrpěl ztráty. Guvernér se rozhodl provést celoroční blokádu.

Obsazení kláštera vládními vojsky

Dne 18. ledna (8. ledna starého slohu) 1677 zběhlý mnich Feoktist informoval Meshcherinov, že je možné proniknout do kláštera z příkopu Onufrievskaja kostela a představit lukostřelce oknem umístěným pod sušárnou poblíž bílá věž, hodinu před úsvitem, protože právě v tuto dobu dochází ke střídání stráží a na věži a zdi zůstává pouze jedna osoba. Za tmavé, zasněžené noci 1. února (22. ledna, starý styl) se 50 lučištníků pod vedením Meščerinova v režii Feoktista přiblížilo k oknu určenému k přenášení vody a lehce zakrytému cihlami: cihly byly rozbité, lučištníci vstoupili do sušárny komory, došel ke klášterním branám a otevřel je. Obránci kláštera se probudili příliš pozdě: asi 30 se jich vrhlo se zbraněmi k lučištníkům, ale zemřeli v nerovném boji a zranili jen čtyři lidi. Klášter byl dobyt. Obyvatelé kláštera, uvěznění rebely v klášterním vězení, byli propuštěni.

V době, kdy byl klášter obsazen vládními vojsky, nezůstali v jeho zdech téměř žádní mniši: většina bratří z kláštera jej buď opustila, nebo je rebelové vyhnali. Navíc nejméně několik mnichů bylo uvězněno rebely v klášterním vězení.

Po krátkém procesu na místě byli vůdci rebelů Nikanor a Sashko, stejně jako 26 dalších aktivních účastníků povstání, popraveni, další byli posláni do věznic Kola a Pustozerskij.

Solovecké povstání v literatuře starých věřících

Koncilní verdikt Soloveckých mnichů o odmítnutí nově tištěných knih

Solovecké povstání získalo široké pokrytí v literatuře starého věřícího. Nejznámějším dílem je dílo Semjona Denisova „Dějiny Soloveckých otců a trpících, kteří v současnosti velkoryse trpěli za zbožnost a svaté církevní zákony a tradice“, vytvořené v 18. století. Tato práce popisuje četné brutální vraždy účastníků Soloveckého povstání. Autor například uvádí:

A když jste zažili různé věci, našli jste ve staré církvi pevnou a nezkaženou zbožnost, vroucí zeleným hněvem, připravující různé smrti a popravy: pověste tento testament za krk a prořízněte nové a mnohé mezery ostrým železem a hák navlečený na něm, trápí každého po svém. Blahoslavení trpící radostí vyli do provazu panny, s radostí připravovali své nohy nebeské tchyni, s radostí dávali žebra k řezání a přikázali nejširšímu spekulantovi řezat.

Příběh otců a trpících Soloveckých, kteří v současné době velkoryse trpěli za zbožnost a svaté církevní zákony a tradice

Bylo zabito velké množství lidí (několik set). V krátké, ale horké bitvě zemřeli téměř všichni obránci kláštera. Přežilo jen 60 lidí. 28 z nich bylo okamžitě popraveno, včetně Samka Vasiljeva a Nikanora, zbytek - později. Mniši byli spáleni ohněm, utopeni v ledové díře, zavěšeni za žebra na háky, rozčtvrceni a zaživa zmrazeni v ledu. Z 500 obránců zůstalo naživu pouze 14

Tyto požadavky byly kritizovány v církevní a historické literatuře. Tedy ani v synodických starých věřících není zmíněno více než 33 jmen „trpitelů Solovců“.

Poznámky

Literatura

Barsukov N. A. Solovecké povstání. 1668-1676 - Petrozavodsk: 1954.
Borisov A.M. Ekonomika Soloveckého kláštera a boj rolníků se severními kláštery v 16.-17. - Petrozavodsk: 1966. - Ch. 4.
Froomenkov G.G. Vězni Soloveckého kláštera. - Archangelsk: 1965.
Froomenkov G.G. Solovecký klášter a obrana Pomořanska v 16.-19. - Archangelsk: Severozápadní knižní nakladatelství, 1975.
Chumicheva O. V. Solovecké povstání v letech 1667-1676. - M.: OGI, 2009.
Historie prvotřídního stauropegiálního Soloveckého kláštera. -Petrohrad: Petrohrad. přísl. celkový tiskařský obchod v Rusku E. Evdokimov. Troitskaja, č. 18. 1899

Odkazy

„Nepokoje v klášteře ohledně opravy liturgických knih (1657-1676). " - "Historie prvotřídního stauropegiálního Soloveckého kláštera", kapitola 6, věnovaná Soloveckému povstání.
„Příběh Soloveckého povstání“ – „Osobní popis velkého obléhání a zničení Soloveckého kláštera“, ručně psaná kniha z konce 18. století.

Kategorie:

Solovecký klášter
Povstání v Rusku
Dějiny 17. století
Dějiny starých věřících
Historie Karélie
Historie Archangelské oblasti

Nadace Wikimedia. 2010.

- (Solověcké sídlo) 1668-1676 povstání mnichů Soloveckého kláštera (viz SOLOVĚTSKÝ KLÁŠTER) proti reformě ruské pravoslavné církve. Důvodem povstání bylo odebrání hodnosti patriarchy Nikonu. Počet účastníků povstání dosáhl 450... encyklopedický slovník

Solovecké povstání- (Solovecké sídlo), povstání v Soloveckém klášteře v roce 1668 76. Účastníci: mniši, kteří nepřijali Nikonovy církevní reformy, rolníci, měšťané, uprchlí lučištníci a vojáci, jakož i spolupracovníci S.T. Razin. Vládní armáda zajala... Ilustrovaný encyklopedický slovník

SOLOVECKÉ POVSTÁNÍ- 1668 1676 selské povstání, posad. lidí, uprchlých nevolníků, lukostřelců, ale i části kněží a mnichů Soloveckého kláštera, což bylo vyjádřením živlů. protest proti hádkám. nevolník útlak. S.v. začal jako schizmatik. pohyb… Ateistický slovník

Solovecké zasedání, protifeudální lidové povstání v Soloveckém klášteře (viz Solovecký klášter). V N. století. Zúčastnily se různé společenské vrstvy. Aristokratická elita mnichů, využívající odebrání hodnosti patriarchy Nikonu, ... ...

Solovecké sídlo, boj. adv. povstání v Soloveckém klášteře. V N. století. Zúčastnily se různé společenské vrstvy. Aristokratický Nejvyšší představitelé, kteří využili odebrání hodnosti patriarchy Nikonu, se postavili proti plodům jeho církve. reformy, hlavní ... ...

Jméno několika osad: Vesnice Solovetskoe v okrese Oryol v regionu Kirov. Vesnice Solovetskoe v okrese Shabalinsky v regionu Kirov. Vesnice Solovetskoye v okrese Oktyabrsky v regionu Kostroma. Vesnice Solovetskoye v okrese Nižněomskij... ... Wikipedie

Založena koncem 20. a 30. let. 15. století mniši z kláštera Kirillo Belozersky Zosima a Savvaty na ostrově Solovetsky v Bílém moři. V 15. a 16. stol. S. m. rychle zvětšil své pozemky, které se nacházely podél břehů Bílého moře a... ... Velká sovětská encyklopedie

Jeden z největších pravoslavných klášterů v Rusku. Základní na konci 20 30s 15. století mniši z kláštera Kirillo Belozersky na břehu Soloveckého ostrova v Bílém městě v 15. a 16. století. S. m., rychle zvětšil své pozemky, které se nacházely v... ... Sovětská historická encyklopedie

Solovecké povstání v letech 1668-1676 se stalo ztělesněním boje kléru proti Nikonovým reformám. Toto povstání se často nazývá „zasedání“, protože mniši drželi Solovecký klášter a žádali cara, aby se vzpamatoval a zrušil reformy. Tato stránka ruských dějin byla málo studována, protože prakticky neexistují žádné zdroje, ale existuje dostatek informací k vytvoření objektivního obrazu o tom, co se v těch dnech dělo. Ostatně povstání v Soloveckém klášteře ze 17. století je unikátní. Jde o jeden z mála případů, kdy k povstání nedošlo ze sociálních nebo ekonomických důvodů, ale z náboženských.

Příčiny povstání

Reformy Nikonu radikálně změnily pravoslavnou církev: změnily se rituály, knihy a ikony. To vše způsobilo nespokojenost mezi duchovními, kterým se později začalo říkat „staří věřící“. To byl důvod Soloveckého povstání. To se však nestalo hned. Od poloviny 50. let vyjadřovali mniši nespokojenost a posílali králi petice s žádostmi o zrušení reforem. Obecná chronologie předpokladů a důvodů pro „sezení“ je následující:

1657 – v Moskvě vycházejí aktualizované církevní knihy pro každého. Tyto knihy dorazily do Soloveckého kláštera ve stejném roce, ale byly zapečetěny v pokladnici. Mniši odmítli konat bohoslužby podle nových pravidel a textů.
1666-1667 - ze Solovek bylo odesláno 5 žádostí carovi. Mniši žádali o zachování starých knih a rituálů, zdůrazňovali, že zůstávají věrní Rusku, ale neměnili náboženství.
začátek roku 1667 - Velká moskevská katedrála proklínala staré věřící.
23. července 1667 – královským dekretem přijímá Solovki nového opata – Josefa. Jednalo se o osobu blízkou carovi a Nikonovi, což znamená, že sdílel názory na reformu. Mniši nového muže nepřijali. Joseph byl vyloučen a na jeho místo byl dosazen starý věřící Nikanor.

Poslední událost se v mnoha ohledech stala záminkou pro zahájení obléhání kláštera. Král vzal Josefovo vyhnání jako vzpouru a poslal armádu.

Od éry Petra 1 až po současnost je Solovecké „sezení“ také připisováno ekonomickým důvodům. Zejména autoři jako Syrtsov I.Ya., Savich A.A., Barsukov N.A. a jiní tvrdí, že Nikon omezil financování kláštera a právě z tohoto důvodu mniši zahájili povstání. Neexistují o tom žádné listinné důkazy, takže takové hypotézy nelze brát vážně. Jde o to, že takoví historici se snaží mnichy ze Soloveckého kláštera vykreslit jako „drapy“, kterým šlo jen o peníze. Pozornost je přitom všemi možnými způsoby odváděna od prostého faktu, že povstání bylo možné jen díky náboženským reformám Nikonu. Carští historici se postavili na Nikonovu stranu, což znamená, že každý, kdo nesouhlasil, byl obviněn ze všech hříchů.

Proč mohl klášter 8 let vzdorovat armádě?

Solovecký klášter byl důležitou základnou Ruska ve válce se Švédskem v letech 1656-1658. Ostrov, na kterém se klášter nachází, je blízko hranic státu, proto zde byla postavena pevnost a vytvořeny zásoby potravin a vody. Pevnost byla posílena tak, aby odolala jakémukoli obléhání ze Švédska. Podle údajů k roku 1657 žilo v klášteře 425 lidí.

Průběh povstání

3. května 1668 Alexej Michajlovič posílá lučištníky, aby zpacifikovali Solovki. Armádu vedl právník Ignatius Volokhov. Pod svým velením měl 112 lidí. Když armáda 22. června dorazila k Solovkám, mniši zavřeli brány. Začalo „posezení“.

Plán carské armády spočívala v obléhání pevnosti, aby se sami obránci vzdali. Volochov nemohl zaútočit na Solovecký klášter. Pevnost byla dobře opevněna a 112 lidí na její dobytí nestačilo. Proto ty pomalé události na začátku povstání. Mniši byli zalezlí v pevnosti, carská armáda se snažila zorganizovat obléhání, aby v pevnosti zavládl hladomor. V Solovkách byla velká zásoba jídla a místní obyvatelstvo mnichům aktivně pomáhalo. Toto „pomalé“ obléhání trvalo 4 roky. V roce 1772 byl Volochov nahrazen guvernérem Ievlevem, který měl pod velením 730 lukostřelců. Ievlev se pokusil zpřísnit blokádu pevnosti, ale nedosáhl žádných výsledků.

V roce 1673 se car rozhodl vzít Solovecký klášter útokem. Pro tohle:

Velitelem byl jmenován Ivan Meshcherinov, který dorazil do pevnosti přes Bílé moře na začátku podzimu roku 1673.
Během útoku bylo povoleno použít jakékoli vojenské techniky, jako proti cizímu nepříteli.
Každý rebel měl zaručenou milost v případě dobrovolné kapitulace.

Obléhání pokračovalo po dobu jednoho roku, ale nedošlo k žádným vážným pokusům o útok. Na konci září 1674 Mrazy začaly brzy a Meshcherinov vzal armádu na zimu do věznice Sumy. V období zimování se počet lukostřelců zdvojnásobil. Nyní se útoku zúčastnilo asi 1,5 tisíce lidí.

16. září 1674 Jedna z nejdůležitějších událostí povstání se stala v Soloveckém klášteře - rebelové uspořádali koncil, aby zastavili pouť za carem Herodem. Neexistovalo jednomyslné rozhodnutí a koncil mnichy rozdělil. Výsledkem bylo, že každý, kdo se rozhodl pokračovat v modlitbách za cara, byl ze Solovek vyloučen. Je třeba dodat, že první „Černý koncil“ v Soloveckém klášteře se konal 28. září 1673. Pak se také zjistilo, že se Alexej Michajlovič mýlil, ale modlitby mu pomohly vyčistit mysl.

Do května 1675 bylo kolem Soloveckého kláštera založeno 13 měst (nábřeží, ze kterých se dalo střílet na pevnost). Útoky začaly, bez úspěchu. Od července do října zahynulo 32 narozených a dalších 80 bylo zraněno. Údaje o ztrátách v carské armádě nejsou.

2. ledna 1676 začalo nový útok, při kterém zahynulo 36 lukostřelců. Tento útok ukázal Meshcherinovovi, že není možné zachytit Solovki - pevnost byla tak dobře opevněna. V následujících událostech sehráli rozhodující roli přeběhlíci. Theoktist, který byl vyloučen z citadely pro svou touhu nadále se modlit za cara Heroda, 18. ledna řekl Meshcherinovovi, že věž Bloja slabost. Věž měla sušící okno, které bylo zazděno cihlami. Pokud prolomíte cihlovou zeď, můžete se snadno dostat dovnitř pevnosti.Útok začal 1. února 1676. V noci do pevnosti vstoupilo 50 lučištníků, otevřeli brány a klášter byl dobyt.

Důsledky a výsledek

Přímo v klášteře bylo provedeno předběžné vyšetřování mnichů. Nikanor a Sashko byli uznáni za hlavní podněcovatele povstání a byli popraveni. Zbytek rebelů byl poslán do různých věznic. Hlavním výsledkem Soloveckého povstání je, že stratifikace v církvi zakořenila a od té doby se oficiálně objevili staří věřící. Dnes se všeobecně uznává, že staří věřící jsou téměř pohané. Ve skutečnosti jsou to lidé, kteří se postavili proti reformám Nikonu.

Exulanti a zneuctění lidé, kterých bylo na ostrově až 40 lidí, se ukázali jako dobrý „hořlavý materiál“.

Etapy povstání

„Povstání v Soloveckém klášteře lze rozdělit do dvou etap. V první fázi ozbrojeného boje (1668 - 1671) vystoupili laici a mniši pod praporem obrany „staré víry“ proti inovacím Nikonu. Klášter v té době patřil k nejbohatším a ekonomicky nezávislým, vzhledem ke vzdálenosti od centra a bohatství přírodních zdrojů.

„Vláda se ne bezdůvodně obávala, že její akce rozdmýchají celé Pomorie a promění region v nepřetržitou oblast lidového povstání. Proto v prvních letech obléhání odbojného kláštera probíhalo pomalu a přerušovaně. V letních měsících se carská vojska vylodila na Soloveckých ostrovech, pokusila se je zablokovat a přerušit spojení mezi klášterem a pevninou a na zimu odešla na břeh do pevnosti Sumskij a lučištníci Dvina a Kholmogory, kteří byli část vládní armády, odešla pro tentokrát domů.

„Účastníci selské války v letech 1667 - 1671 se připojili k mase povstalců. převzali iniciativu při obraně kláštera do svých rukou a zesílili Solovecké povstání.

„Po potlačení rolnické války vedené S.T. Razinova vláda podnikla rozhodné kroky proti Soloveckému povstání.

V letních a podzimních měsících 1674 a 1675. Pod zdmi kláštera propukly horké bitvy, v nichž obě strany utrpěly těžké ztráty.“ [Froomenkov 2 - 23]