Ագնոստիկ - ով է սա պարզ բառերով: Ագնոստիկ. ով է նա և ինչին է հավատում:

Ագնոստիկ - ով է դա: ժամանակակից աշխարհ? Աստծո հանդեպ հավատքի հարցերը հիմնականում անպատասխան են մնում այն ​​մարդու համար, ով գնում է իր ճանապարհով, որը տարբերվում է մյուսներից: Առանց գոյություն ունեցող կրոններից որևէ մեկի վրա հույս դնելու՝ նման մարդիկ պատրաստ են հավատալ Արարչի գոյությանը, եթե դա ապացուցվի:

Ո՞վ է ագնոստիկ:

Ագնոստիկն այն մարդն է, ով չի ժխտում Աստծո գոյությունը, բայց նաև ընդունում է, որ ինքը կարող է պարզապես գոյություն չունենալ: Ագնոստիկների տոկոսն ամեն օր ավելանում է։ Նրանց համար տարբեր կրոններում չկան հեղինակավոր աղբյուրներ, ագնոստիկի համար բոլոր սուրբ գրությունները միայն գրական հուշարձաններ են: Բոլոր ագնոստիկները ձգտում են ճշմարտությանը և հասկանում են, որ աշխարհակարգը շատ ավելի բարդ է, քան թվում է առաջին հայացքից, բայց ապացույցների բացակայության դեպքում գիտելիքը անհնարին է դառնում ագնոստիկի համար, և հետաքրքրասեր միտքը կասկածի տակ է դնում ամեն ինչ:

«Ագնոստիցիզմ» տերմինը առաջին անգամ գիտության մեջ մտցրեց Թ.Գ. Հաքսլին Դարվինյան էվոլյուցիոն տեսության հետևորդներից էր՝ նկարագրելու կրոնական համոզմունքների վերաբերյալ իր տեսակետները։ Ռիչարդ Դոքինսն իր «Աստծո մոլորություն» աշխատության մեջ առանձնացնում է ագնոստիկների մի քանի տեսակներ.

1. Իրականում ագնոստիկ. Հավատքն առ Աստված մի փոքր ավելի բարձր է, քան անհավատությունը. ոչ լիովին համոզված, բայց հակված է հավատալու, որ ի վերջո կա Արարիչ:
2. Անաչառ ագնոստիկ. Հավատքն ու անհավատությունը կիսով չափ են:
3. Ագնոստիկ, հակված է դեպի աթեիզմ։ Կա մի փոքր ավելի շատ անհավատություն, քան հավատք, կան մի շարք կասկածներ:
4. Ագնոստիկն ըստ էության ավելի շատ աթեիստ է: Աստծո գոյության հավանականությունը բացարձակապես փոքր է, բայց չի բացառվում։

Ինչի՞ն են հավատում ագնոստիկները:

Կարո՞ղ է արդյոք ագնոստիկը հավատալ Աստծուն, սա է այն մարդկանց հարցը, ովքեր աստիճանաբար հեռանում են կրոնից, բայց շարունակում են հավատալ «իրենց» ձևով: Տիպիկ առանձնահատկությունԱգնոստիկան օգնում է հասկանալ այս խնդիրները.

• ձեռնպահ է մնում դատողությունից՝ կա Աստված, թե ոչ, այսինքն. չի կարող ոչ հերքել, ոչ ապացուցել Արարչի գոյությունը կամ բացակայությունը.
• կարծում է, որ մարդը պետք է ինքնուրույն գործի.
• եթե նույնիսկ Աստված կա, նա ոչ մի կապ չունի մարդու հետ.
• բարու և չարի հասկացությունը հարաբերական է, դա անցանկալի պահվածք է.
• մարդու խիղճը նրա գործողությունների չափանիշն է.
• ագնոստիկներից շատերը հիանում են Հիսուս Քրիստոսի անձնավորությամբ և կյանքով, բայց նրան տեսնում են որպես սովորական մարդ, թեև օժտված գերորակներով.
• կասկածել հոգու գոյությանը և անմահությանը.
• ագնոստիկի համար կյանքի իմաստը ինքնին կյանքն է՝ իր ուրախություններով ու տխրություններով և այն նպատակներով, որոնք մարդն իր առաջ դնում է.
• Նրանք Աստծո գոյության կամ նրա բացակայության ապացույցը համարում են ժամանակի խնդիր, մինչդեռ դրանք քիչ են և բոլորը կասկածելի են։

Ագնոստիցիզմը փիլիսոփայության մեջ

Նոր ժամանակների գերմանացի փիլիսոփա Ի.Կանտը ուսումնասիրել է ագնոստիցիզմի ֆենոմենը և մշակել այս ուղղության համահունչ և հետևողական տեսությունը։ Ըստ Կանտի՝ ագնոստիցիզմը փիլիսոփայության մեջ իրականության կամ իրականության անհնարին ճանաչողությունն է սուբյեկտի կողմից, քանի որ.

1. Գիտելիքի մարդկային կարողությունները սահմանափակված են նրա բնական էությամբ:
2. Աշխարհն ինքնին անճանաչելի է, մարդը կարող է իմանալ միայն երևույթների և առարկաների արտաքին նեղ շրջանը, մինչդեռ ներքինը մնում է «terra incognita»:
3. Ճանաչումը գործընթաց է, որի ընթացքում մատերիան ուսումնասիրում է ինքն իրեն՝ իր բնորոշ արտացոլման ունակությամբ:

Դ. Բերքլին և Դ. Հյումը, այլ նշանավոր փիլիսոփաներ, նույնպես իրենց ներդրումն են ունեցել փիլիսոփայության այս ոլորտում: Հակիրճ, թե ով է ագնոստիկ, և ագնոստիցիզմի ընդհանուր հատկանիշները փիլիսոփաների աշխատություններից ներկայացված են հետևյալ թեզերում.

1. Ագնոստիցիզմը սերտորեն կապված է փիլիսոփայական շարժման՝ թերահավատության հետ։
2. Ագնոստիկը մերժում է օբյեկտիվ գիտելիքները և աշխարհը լիովին հասկանալու կարողությունը:
3. Աստծուն ճանաչելն անհնար է, Աստծու մասին վստահելի տեղեկություններ ստանալը՝ դժվար։

Գնոստիկ և ագնոստիկ - տարբերություն

Աթեիզմը և ագնոստիցիզմը միավորվել են այնպիսի ուղղությամբ, ինչպիսին է աթեիստական ​​ագնոստիցիզմը, որում ժխտվում է հավատը ցանկացած աստվածության նկատմամբ, սակայն չի հերքվում աստվածային դրսևորման առկայությունը որպես ամբողջություն: Բացի ագնոստիկներից, կա նաև հակառակ «ճամբարը»՝ գնոստիկները (որոշ փիլիսոփաներ նրանց համարում են իսկական հավատացյալներ): Ո՞րն է տարբերությունը գնոստիկների և ագնոստիկայի միջև:

1. Ագնոստիկները կասկածի տակ են դնում Աստծո գիտելիքը, գնոստիկները պարզապես գիտեն, որ նա գոյություն ունի:
2. Գնոստիցիզմի հետևորդները հավատում են մարդկային գիտելիքի ճշմարտությանը գիտական ​​և առեղծվածային փորձի միջոցով իրականության իմացության միջոցով, ագնոստիկները կարծում են, որ աշխարհն անճանաչելի է:

Ագնոստիկ և աթեիստ. ո՞րն է տարբերությունը:

Շատերը շփոթում են այս երկու հասկացությունները՝ ագնոստիկ և աթեիստ: Կրոնի մեջ ագնոստիցիզմը շատ հոգևորականների կողմից ընկալվում է որպես աթեիզմ, բայց դա ճիշտ չէ: Չի կարելի ասել, որ աթեիստն ու ագնոստիկը արմատապես տարբեր ներկայացուցիչներ են, և որոշ դեպքերում աթեիստների մեջ կան ագնոստիկներ և հակառակը, և այնուամենայնիվ նրանց միջև տարբերություն կա.

1. Աթեիստն ընդհանրապես չի կասկածում, որ Աստված չկա, ի տարբերություն ագնոստիկի։
2. Աթեիստները մատերիալիստներ են մաքուր ձև, ագնոստիկների մեջ շատ իդեալիստներ կան։

Ինչպե՞ս դառնալ ագնոստիկ:

Մարդկանց մեծ մասը հեռանում է ավանդական գոյություն ունեցող կրոններից: Ագնոստիկ դառնալու համար մարդիկ պետք է կասկածներ ու հարցեր ունենան։ Հաճախ ագնոստիկները նախկին թեիստներ (հավատացյալներ) են, ովքեր կասկածում էին Աստծո գոյությանը: Երբեմն դա տեղի է ունենում ողբերգական դեպքերից հետո կամ աստվածային աջակցություն ակնկալող մարդը չի ստանում այն:

Ոմանք հավատում են Աստծուն, ոմանք՝ ոչ: Հավատքն ընդհանրապես բավականին տարօրինակ բան է։ Ես բավականին բարդ վերաբերմունք ունեմ կրոնի նկատմամբ։ Ավելի հաճախ, քան ոչ, ես ընդհանրապես չեմ խոսում այս մասին, հավատացյալները չափազանց նյարդայնացած են նրանց նկատմամբ, ովքեր օբյեկտիվ են մտածում այս հարցում: Եթե ​​ինձ համառորեն հարցնում են, ես դա ասում եմ ագնոստիկ. Իսկ ի՞նչ է դա։
Մենք բոլորս գիտենք, թե ինչ է հավատացյալը, բոլորս էլ գիտենք, թե ինչ է աթեիստը:
Բայց ի՞նչ է ագնոստիկը: Ես ուզում եմ մի փոքր լույս սփռել մարդկային մտքի այս ուղղության վրա: Սկզբից ես կասեմ, որ շատ գիտնականներ և ինժեներներ ըստ էության ագնոստիկ են (թեև նրանք կարող են չգիտեն այս տերմինը կամ օգտագործել այն չափազանց հազվադեպ):

Այսօր ես ուզում եմ այստեղ բերել մի հարցազրույց, որը կարող է պատկերացում կազմել այս հայեցակարգի մասին:

Բայց եկեք մեր հետազոտությունը սկսենք Վիքիպեդիայից։
Ագնոստիցիզմը (հին հունարենից ἄγνωστος - անհայտ, անհայտ) փիլիսոփայության ուղղություն է, որը անհնար է համարում օբյեկտիվորեն ճանաչել շրջապատող իրականությունը սեփական փորձի միջոցով: Այսպիսով, ագնոստիցիզմը կասկածի տակ է դնում ճշմարտությունը կամ կարողությունը ապացուցելու կամ հերքելու հայտարարությունները որոշ բնագավառներում, հատկապես մետաֆիզիկայում և աստվածաբանության մեջ:

Հեռուստատեսային հարցազրույց 1953թ. (Ի՞նչ է ագնոստիկը: // Բերտրան Ռասել. Նրա աշխատանքները, հատոր 11: Վերջին փիլիսոփայական կտակարանը, 1943-68. - խմբ. Ջ.Գ. Սլեյթեր. - L.-N.Y.: Routledge, 1997):

Ո՞վ է ագնոստիկ:

Ագնոստիկն անհնար է համարում ճշմարտությունն իմանալ Աստծո գոյության կամ հավերժական կյանք, որի հետ կապված են քրիստոնեությունը և այլ կրոնները։ Կամ, եթե դա ընդհանրապես անհնարին չէ, ապա գոնե ներկա պահին դա հնարավոր չի թվում։

Արդյո՞ք ագնոստիկները աթեիստ են:

Ոչ Աթեիստը, ինչպես քրիստոնյան, կարծում է, որ հնարավոր է իմանալ՝ Աստված գոյություն ունի, թե ոչ։ Ըստ քրիստոնյայի, մենք գիտենք, որ Աստված գոյություն ունի. ըստ աթեիստի՝ մենք գիտենք, որ Աստված չկա։ Ագնոստիկը զսպում է դատողությունը՝ ասելով, որ բավարար հիմք չկա ո՛չ հաստատման, ո՛չ հերքման համար: Միևնույն ժամանակ, ագնոստիկը կարող է հավատալ, որ Աստծո գոյությունը, թեև անհնարին չէ, բայց դժվար թե հավանական է. նա կարող է նույնիսկ այդ գոյությունն այնքան անհավատալի համարել, որ գործնականում չարժե մտածել։ Այս դեպքում նա հեռու չէ աթեիզմից։ Նրա դիրքորոշումը կարող է հիշեցնել փիլիսոփայի զգուշավոր վերաբերմունքը հին հունական աստվածների նկատմամբ։ Եթե ​​ինձ խնդրեին ապացուցել, որ Զևսը, Պոսեյդոնը, Հերան և մյուս օլիմպիականները գոյություն չունեն, ինձ համար դժվար կլիներ համոզիչ փաստարկներ բերել։ Ագնոստիկը կարող է քրիստոնյա Աստծո գոյությունը համարել նույնքան անհավանական, որքան օլիմպիական աստվածների գոյությունը. այս դեպքում նա գործնականում աթեիստի դիրք է գրավում։

Ագնոստիկը չի ճանաչում ոչ մի «հեղինակություն», այն իմաստով, որ կրոնավորները տալիս են այս բառին։ Նա կարծում է, որ մարդն ինքը պետք է որոշի, թե ինչպես վարվի։ Իհարկե, նա հենվում է ուրիշների կարծիքների վրա, բայց այս դեպքում նա պետք է ընտրի այն մարդկանց, ում կարծիքը հաշվի կառնի, և նույնիսկ այս կարծիքն իր համար անվիճելի չի լինի։ Նա չի կարող չնկատել, որ այսպես կոչված Աստծո Օրենքը անընդհատ փոխվում է: Աստվածաշունչն ասում է, որ մի կողմից կինը չպետք է ամուսնանա իր հանգուցյալ ամուսնու եղբոր հետ, իսկ մյուս կողմից՝ որոշակի հանգամանքներում նա պարտավոր է դա անել։ Եթե ​​դու դժբախտություն ունես անզավակ այրի լինելու չամուսնացած եղբոր հետ, ապա քեզ համար ուղղակի տրամաբանորեն անհնար է խուսափել Աստծո Օրենքին չենթարկվելուց:

Ինչպե՞ս գիտես, թե որն է բարին, իսկ ինչը՝ չարը: Ի՞նչ է ագնոստիկը համարում մեղք:

Ագնոստիկը չունի նույն վստահությունը, ինչ որոշ քրիստոնյաներ այն մասին, թե ինչն է բարին և ինչը՝ չարը: Նա չի հավատում, ինչպես ժամանակին հավատում էին քրիստոնյաների մեծամասնությունը, որ մարդիկ, ովքեր չեն կիսում կառավարության տեսակետները վիճելի աստվածաբանական հարցերի շուրջ, պետք է բախվեն ցավալի մահվան: Նա դեմ է հալածանքներին և փորձում է զերծ մնալ բարոյական դատողություններից։

Ինչ վերաբերում է մեղքին, ապա հասկացությունն անպետք է համարում. Նա, իհարկե, ընդունում է, որ որոշ վարքագիծ կարող է ցանկալի լինել, իսկ ոմանք՝ ոչ, բայց կարծում է, որ անցանկալի պահվածքի համար պատիժը կարող է լինել միայն ուղղելու կամ զսպելու միջոց. այն չպետք է պարտադրվի միայն այնքանով, որքանով չարը, իհարկե, պետք է տառապի: Պատժիչ միջոցների նկատմամբ այս հավատն էր, որ հանգեցրեց դժոխքի ստեղծմանը: Մեղքի հասկացությունը շատ վնաս է հասցրել, այդ թվում՝ սա:

Արդյո՞ք ագնոստիկն անում է այնպես, ինչպես ցանկանում է:

Մի կողմից՝ ոչ; մյուս կողմից, ամեն մեկն անում է այնպես, ինչպես ցանկանում է: Ենթադրենք, օրինակ, դուք ինչ-որ մեկին այնքան եք ատում, որ կցանկանայիք սպանել նրան։ Ինչո՞ւ չես անում սա: Դուք կարող եք ասել. «Որովհետև կրոնն ինձ ասում է, որ սպանությունը մեղք է»: Բայց վիճակագրական առումով, ագնոստիկները սպանելու ավելի հավանական չեն, քան որևէ մեկը. իրականում, նույնիսկ ավելի քիչ հավանական է: Նրանք ձեռնպահ են մնում սպանությունից նույն պատճառներով, ինչ բոլորը։ Եվ, անկասկած, այս պատճառներից ամենաարդյունավետը պատժից վախն է։ Անօրինական միջավայրում, ինչպիսին է ոսկու տենդը, ցանկացած մարդ կարող է սպանություն կատարել, թեև նորմալ պայմաններում այդ մարդիկ կմնային օրինապաշտ: Նրանց հետ է պահում ոչ միայն օրենքով հնարավոր հետապնդումը, այլև այն վախը, որ հանցագործությունը կբացահայտվի, և այն մենակությունը, որին հանցագործը դատապարտում է իրեն՝ հարկադրված դիմակ կրել նույնիսկ մտերիմների ներկայությամբ՝ նպատակ ունենալով։ խուսափել նրանց ատելությունից: Բացի այդ, կա «խիղճ» հասկացություն։ Եթե ​​երբևէ մտածել եք սպանության մասին, ապա ձեզ կսարսափեցնի ձեր զոհի վերջին պահերի կամ անշունչ դիակի տեսարանը: Իհարկե, այս ամենը կախված է նրանից, թե արդյոք դուք ապրում եք օրինապաշտ հասարակությունում, բայց կան բազմաթիվ ոչ կրոնական պատճառներ նման հասարակություն ստեղծելու և պահպանելու համար: Ես ասացի, որ, մյուս կողմից, ամեն մեկն անում է այնպես, ինչպես ուզում է։ Միայն ապուշն է թույլ տալիս իր ամեն քմահաճույք, բայց ամեն ցանկություն միշտ զսպվում է ինչ-որ այլ ցանկությամբ։ Մարդու հակասոցիալական հակումները կարող են զսպված լինել Աստծուն հաճեցնելու ցանկությամբ, բայց դրանք կարող են նաև զսպված լինել ընկերներին հաճոյանալու կամ հասարակության մեջ հարգանք ձեռք բերելու կամ սեփական արհամարհանքը հաղթահարելու ցանկությամբ։ Բայց եթե նա չունի նման նկրտումներ, ապա բարոյականության մասին վերացական պատկերացումները բավարար չեն նրան շրջանակում պահելու համար։

Ինչպե՞ս է ագնոստիկը վերաբերվում Աստվածաշնչին։

Ագնոստիկը Աստվածաշնչին վերաբերվում է ճիշտ այնպես, ինչպես լուսավորված եկեղեցականները։ Նա չի հավատում, որ այն ստեղծվել է աստվածային ներշնչմամբ. Նա դրա վաղ պատմությունը համարում է առասպելական և ոչ ավելի ճիշտ, քան Հոմերոսի բանաստեղծությունները. Նա գտնում է, որ նրա բարոյական ուսմունքները մասամբ ճիշտ են, մասամբ՝ բացարձակապես անընդունելի։ Ահա մի օրինակ՝ Սամուելը հրամայեց Սավուղին սպանել ոչ միայն թշնամու ճամբարի բոլոր տղամարդկանց, կանանց և երեխաներին, այլև ոչխարներին և այլ անասուններին։ Սավուղը, սակայն, ողջ թողեց ոչխարներին, ինչի համար մենք պետք է դատապարտենք նրան։ Ես երբեք չեմ ուրախացել, որ Եղիսե մարգարեն անիծել է մի երեխայի, ով ծիծաղում է իր վրա, և ես չէի կարող հավատալ, որ (ինչպես Աստվածաշունչն է ասում) բարերար Տերը երկու արջ կուղարկի երեխաներին սպանելու։

Ինչպե՞ս է ագնոստիկը վերաբերվում Հիսուսին, Անարատ Հղությանը և Սուրբ Երրորդությանը:

Քանի որ ագնոստիկը չի հավատում Աստծուն, նա Հիսուսին Աստված չի համարում։ Ագնոստիկներից շատերը հիանում են Հիսուսի կյանքով և ուսմունքներով, ինչպես նկարագրված են Ավետարաններում, բայց ոչ ավելին, քան նրանք հիանում են որևէ այլ մարդու կենսագրությամբ: Ոմանք նրան կդնեն Բուդդայի հետ նույն մակարդակի վրա, ոմանք՝ Սոկրատեսի, իսկ ոմանք՝ Աբրահամ Լինքոլնի: Նրանք անվիճելի չեն համարում այն, ինչ Նա հռչակել է, քանի որ չեն ընդունում որպես բացարձակ իշխանություն։ Նրանք մտածում են կույս ծնունդուսմունք՝ վերցված հեթանոսական դիցաբանությունից, որտեղ նման երեւույթները հազվադեպ չէին: (Զրադաշտը, ըստ լեգենդի, ծնվել է կույսից, բաբելոնյան Իշտար աստվածուհին կոչվում է Սուրբ Կույս): Ագնոստիկները չեն կարող հավատալ դրան, ինչպես նաև Երրորդությանը, քանի որ դա անհնար է առանց Աստծո հանդեպ հավատքի:

Կարո՞ղ է ագնոստիկը քրիստոնյա լինել:

Տարբեր ժամանակներում «քրիստոնյա» բառն ունեցել է տարբեր իմաստներ. Քրիստոսի ժամանակներից շատ դարեր շարունակ դա նշանակում էր մարդ, ով հավատում էր Աստծուն և անմահությանը և Քրիստոսին Աստված էր համարում: Բայց ունիթարները, թեև չեն հավատում Քրիստոսի աստվածությանը, այնուամենայնիվ, իրենց քրիստոնյա են անվանում, և ժամանակակից մարդկանց մեծամասնությունը «Աստված» բառին չի տալիս այնպիսի միանշանակ նշանակություն, ինչպիսին նախկինում ուներ: Շատերը, երբ ասում են, որ հավատում են Աստծուն, այլևս նկատի չունեն մարդուն կամ Երրորդությանը, այլ ինչ-որ անհասկանալի միտում, կամ ուժ կամ էվոլյուցիայի իմմանենտ նպատակ: Մյուսներն էլ ավելի հեռուն են գնում և քրիստոնեություն ասելով ոչ այլ ինչ են նշանակում, քան էթիկական չափանիշների համակարգ, որը նրանք, առանց պատմությունը հասկանալու, վերագրում են բացառապես քրիստոնյաներին:

Իմ գրքում ես նշեցի, որ աշխարհին անհրաժեշտ է «սեր, քրիստոնեական սեր կամ կարեկցանք», ինչը շատերին ստիպեց ենթադրել, որ ես փոխել եմ իմ հայացքները, թեև իրականում միշտ կարող էի այդպես ասել: Եթե ​​քրիստոնյա ասելով մենք նկատի ունենք մի մարդու, ով սիրում է իր մերձավորին, ով խորապես կարեկցում է տառապանքին, մի մարդու, ով եռանդորեն ցանկանում է ազատել աշխարհը մեր օրերում այն ​​այլանդակող դաժանությունից և զայրույթից, ապա, իհարկե, դուք իրավամբ կարող եք զանգահարել ինձ. քրիստոնյա. Հետո, այս տեսանկյունից, շատ ավելի շատ «քրիստոնյաների» կգտնես ագնոստիկների, քան հավատացյալների մեջ։ Բայց ես, իմ կողմից, չեմ կարող ընդունել նման սահմանումը։ Ի թիվս այլ առարկությունների, կարելի է պնդել, որ դա կվիրավորի հրեաներին, բուդդայականներին, մուհամեդականներին և բոլոր այլ ոչ քրիստոնյաներին, ովքեր, ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը, քրիստոնյաներից ոչ պակաս ցանկություն են դրսևորել ցույց տալու այն առաքինությունները, որոնք որոշ ժամանակակից քրիստոնյաներ լկտիաբար վերագրում են միայն իրենց։ սեփական կրոնը. Ես նաև հավատում եմ, որ բոլոր նրանք, ովքեր իրենց քրիստոնյա էին անվանում անցյալում և նրանց մեծամասնությունը, ովքեր իրենց այդպես են անվանում մեր ժամանակներում, քրիստոնյայի համար պարտադիր կհամարեն հավատքն առ Աստված և անմահությունը։ Այս լույսի ներքո ես չեմ կարող ինձ քրիստոնյա անվանել և պետք է ասեմ, որ ագնոստիկը չի կարող քրիստոնյա լինել: Բայց եթե «քրիստոնեություն» բառը ձեռք է բերում միայն ընդհանուր իմաստմի տեսակ բարոյական կոդեքս, ապա, իհարկե, ագնոստիկին կարելի է քրիստոնյա անվանել։

Արդյո՞ք ագնոստիկը հերքում է, որ մարդը հոգի ունի:

Այս հարցը հստակ իմաստ չի ունենա, քանի դեռ չենք սահմանել «հոգի» բառը։ Ես հավատում եմ, որ այն, ինչ նկատի ունի սրանով, սա է ընդհանուր ուրվագիծ, անշոշափելի մի բան, որը գոյություն ունի մարդու ողջ կյանքի ընթացքում և նույնիսկ անմահության հավատացյալների համար շարունակում է գոյություն ունենալ ապագայում։ Եթե ​​դա հենց դա է նշանակում, ապա ագնոստիկը դժվար թե հավատա, որ մարդը հոգի ունի: Բայց, շտապում եմ ավելացնել, դա չի նշանակում, որ ագնոստիկը պետք է մատերիալիստ լինի։ Շատ ագնոստիկներ (ներառյալ ես) մարմնի վերաբերյալ նույն կասկածներն ունեն, ինչ հոգու մասին, բայց դա երկար պատմություն է, որը մեզ տանում է մետաֆիզիկայի մոլախոտերի մեջ: Ե՛վ նյութը, և՛ գիտակցությունը, պետք է նշեմ, պարզապես հարմար խորհրդանիշներ են տրամաբանության համար, և ոչ թե իրականում գոյություն ունեցող բաներ:

Արդյո՞ք ագնոստիկը հավատում է մահից հետո կյանքին, դրախտին և դժոխքին:

Մահից հետո կյանքի գոյության հարցը կարող է լուծում ունենալ։ Հնարավոր ձևովապացույցները, ըստ շատերի, կարող են լինել ֆիզիկական հետազոտություններից կամ սեանսներից: Ագնոստիկը ձեռնպահ կմնա հավերժական կյանքի վերաբերյալ հայտարարություններ անելուց, քանի դեռ կողմ կամ դեմ ապացույցները համոզիչ չի համարում: Ես, իմ հերթին, կարծում եմ, որ չկա բավարար պատճառ հավատալու կյանքին մահից հետո, բայց եթե հայտնվեն ընդունելի ապացույցներ, ես միշտ պատրաստ եմ ընդունել փաստարկները։ Դրախտն ու դժոխքը այլ հարց են: Դժոխքի հանդեպ հավատը կապված է այն համոզմունքի հետ, որ մեղքը պետք է պատժվի՝ անկախ նրանից, թե դա բարեփոխման համար է, թե այլ կերպ: Հազվադեպ է, որ ագնոստիկը հավատա դրան: Ինչ վերաբերում է դրախտին, միգուցե մի օր նրա գոյությունը ապացուցվի սպիրիտուրալիստական ​​սենսացիաների միջոցով, բայց ագնոստիկների մեծ մասը դեռ չի տեսել նման ապացույց, ուստի նրանք չեն հավատում դրախտին:

Ժխտելով Աստծո գոյությունը՝ չե՞ք վախենում Նրա բարկությունից:

Իհարկե ոչ. Ես ժխտում եմ նաև Զևսի, Յուպիտերի, Օդինի և Բրահմայի գոյությունը, բայց դա ինձ ոչ մի անհանգստություն չի պատճառում։ Ինչպես տեսնում եմ, մարդկության բավականին մեծ հատված չի հավատում Աստծուն և միևնույն ժամանակ ենթակա չէ որևէ պատժի։ Եվ եթե Աստված գոյություն ունենար, դժվար թե Նա այնքան ունայն լիներ, որ վիրավորվեր նրանցից, ովքեր կասկածում են Նրա գոյությանը:

Ինչպե՞ս են ագնոստիկները բացատրում բնության գեղեցկությունն ու ներդաշնակությունը:

Ես չեմ հասկանում, թե որտեղ կարելի է գտնել այս «գեղեցկությունը» և «ներդաշնակությունը»: Եթե ​​մենք խոսում ենք կենդանական աշխարհի մասին, ապա կենդանիներն անխնա բնաջնջում են միմյանց։ Մեծ մասամբ նրանք կամ դառնում են այլ կենդանիների զոհ, կամ կամաց-կամաց մահանում են սովից։ Ինչ վերաբերում է ինձ, ես երիզորդի մեջ առանձնահատուկ գեղեցկություն կամ ներդաշնակություն չեմ տեսնում։ Եվ մի ասեք, որ այս արարածը մեզ մոտ ուղարկվել է որպես պատիժ մեր մեղքերի համար, քանի որ այն շատ ավելի տարածված է կենդանիների, քան մարդկանց մեջ: Կարծում եմ, որ ինձ այս հարցը տվողն ավելի շուտ ակնարկում էր աստղային երկնքի գեղեցկությունը։ Բայց մենք պետք է հիշենք, որ աստղերը ժամանակ առ ժամանակ պայթում են՝ իրենց շրջապատող ամեն ինչ վերածելով անկայուն մշուշի: Գեղեցկությունը, ամեն դեպքում, սուբյեկտիվ է և գոյություն ունի միայն նայողի երևակայության մեջ։

Ինչպե՞ս են ագնոստիկները բացատրում հրաշքները և Աստծո ամենակարող լինելու այլ դրսևորումները:

Ագնոստիկները չեն ճանաչում «հրաշքներ», եթե դա նշանակում է բնության օրենքներին հակասող բան: Մենք գիտենք, որ հավատքի միջոցով բուժումն իսկապես տեղի է ունենում ժամանակ առ ժամանակ, և դա ոչ մի կերպ հրաշք չէ: Լուրդում որոշ հիվանդություններ կարելի է բուժել, իսկ մյուսները՝ ոչ։ Նրանք, որոնք կարող են բուժվել Լուրդում, հավանաբար կարող է բուժվել ցանկացած բժշկի կողմից, ում վրա հիվանդը վստահում է: Ինչ վերաբերում է այլ հրաշքներին, օրինակ, երբ Հիսուսը կանգնեցրեց արևը, ագնոստիկը հերքում է դրանք որպես լեգենդներ և նշում, որ ցանկացած կրոն ունի բավականաչափ նման լեգենդներ: Հոմերոսը հունական աստվածների գոյության նույնքան հրաշք ապացույցներ ունի, որքան Աստվածաշնչում կան քրիստոնեական Աստծո գոյության ապացույցներ:

Կրոնը հակադրվում է ստոր և դաժան կրքերին: Եթե ​​մենք հրաժարվենք կրոնական սկզբունքներից, մարդկությունը կկարողանա՞ գոյություն ունենալ:

Ստոր և դաժան կրքերի գոյությունը չի կարելի հերքել, բայց ես պատմության մեջ չեմ կարող ապացույցներ գտնել, որ կրոնը հակադրվում է այդ կրքերին: Ընդհակառակը, դա պատժում է նրանց և հնարավորություն է տալիս մարդկանց անձնատուր լինել դրանցով առանց խղճի խայթի։ Դաժան հալածանքները շատ ավելի տարածված էին քրիստոնեական աշխարհում, քան որևէ այլուր։ Անվերապահ, դոգմատիկ հավատքն է, որ արդարացնում է հալածանքը: Բարությունը և հանդուրժողականությունը համամասնորեն աճում են միայն այն ժամանակ, երբ այս անվերապահ հավատքը նվազում է: Մեր օրերում առաջացել է նոր դոգմատիկ կրոն՝ կոմունիզմը։ Ագնոստիկը դեմ է դրան, ինչպես դա անում է դոգմայի ցանկացած համակարգի դեմ։ Ժամանակակից կոմունիզմի ճնշող բնավորությունը լիովին նման է նախորդ դարերի քրիստոնեության ճնշող բնույթին: Այն, որ քրիստոնեությունը թուլացրել է հալածանքները, հիմնականում պայմանավորված է ազատ մտածողությամբ մարդկանցով, ովքեր դոգմատիկներին դարձրել են ավելի քիչ դոգմատիկ: Եթե ​​նախկինի պես դոգմատիկ մնային, դեռ ճիշտ կհամարվեր հերետիկոսներին խարույկի վրա այրելը։ Հանդուրժողականության ոգին, որը որոշ ժամանակակից քրիստոնյաներ համարում են եզակի քրիստոնեական, իրականում այն ​​բնավորության արդյունքն է, որը թույլ է տալիս կասկածներ և կասկածամիտ է հավաստիացումների նկատմամբ: Ինձ թվում է, ով անաչառ հայացք է նետում անցած դարերին, կգա այն եզրակացության, որ կրոնն ավելի շատ տառապանք է պատճառել, քան կանխել է:

Ո՞րն է կյանքի իմաստը ագնոստիկի համար:

Հարցին կուզենայի պատասխանել մի հարցով՝ ի՞նչ է նշանակում «կյանքի իմաստ» արտահայտությունը։ Կարծում եմ, որ ընդհանուր նպատակ է ենթադրվում։ Ինձ չի թվում, որ կյանքն ընդհանրապես ինչ-որ նպատակ ունի։ Դա պարզապես տեղի է ունենում: Բայց յուրաքանչյուր անհատ ունի իր նպատակը, և ագնոստիցիզմի մեջ չկա որևէ բան, որը կստիպի մարդկանց հրաժարվել այդ նպատակներից: Իհարկե, նրանք չեն կարող վստահորեն ասել, որ հասել են իրենց ձգտած արդյունքներին. բայց դուք վատ կարծիք կունենաք այն զինվորի մասին, ով կհրաժարվի կռվելուց, եթե վստահ չլիներ հաղթանակի վրա: Մարդը, ով կրոնի կարիք ունի՝ սեփական նկրտումներին աջակցելու համար, երկչոտ մարդ է, և ես չեմ կարող նրան նույն մակարդակի վրա դնել մարդու հետ, ով որոշում է ինչ-որ բան անել, թեև նա ընդունում է անհաջողության հավանականությունը:

Կրոնի ժխտումը չի՞ նշանակում նաև ամուսնության և մաքրաբարոյության ժխտում:

Այստեղ կրկին պետք է հարցին պատասխանենք մի հարցով՝ հարց տվողը հավատո՞ւմ է, որ ամուսնությունն ու մաքրաբարոյությունը նպաստում են գոյության երկրային ուրախությանը, թե՞ տառապանք պատճառելով այստեղ՝ երկրի վրա, ճանապարհ են բացում դեպի դրախտ։ Երկրորդ տեսակետը կրողը, անկասկած, կհամարի, որ ագնոստիցիզմը հանգեցնում է այսպես կոչված առաքինության պղծմանը, բայց նա ստիպված կլինի խոստովանել, որ առաքինություն կոչվածը չի նպաստում մարդկության երջանկությանը երկրային կյանքում։ Եթե, ընդհակառակը, նա ընդունի առաջին տեսակետը, այն է, որ կան աշխարհիկ փաստարկներ ամուսնության և մաքրաբարոյության օգտին, նա պետք է նաև ընդունի, որ այդ նույն փաստարկները կդիմացնեն ագնոստիկներին: Ագնոստիկները, որպես այդպիսին, սեռական բարոյականության վերաբերյալ հստակ տեսակետներ չունեն: Բայց նրանցից շատերը գիտակցում են, որ կան համոզիչ փաստարկներ անզուսպ սեռական անձնատուրության դեմ: Այնուամենայնիվ, այս փաստարկները, նրանց կարծիքով, ունեն աշխարհիկ բնույթ և չեն բխում որևէ աստվածային պատվիրաններից:

Մի՞թե միայն մտածելուն հավատալը վտանգավոր հավատ չէ: Հոգևոր և բարոյական օրենքի բացակայությունը մտածողությունը չի՞ դարձնում անկատար և ստորադաս:

Ոչ մի խելացի մարդ՝ ագնոստիկ, թե ոչ, չի հավատում «ուղղակի մտածողությանը»։ Մտածողությունը կապված է իրականության փաստերի հետ, որոնցից մի քանիսը ստացվում են դիտարկման, իսկ որոշները՝ տրամաբանական եզրակացությունների միջոցով։ Հավիտենական կյանքի գոյության հարցը, ինչպես Աստծո գոյության հարցը, վերաբերում է իրականության փաստերին, իսկ ագնոստիկը կարծում է, որ դրանք պետք է որոշվեն այնպես, ինչպես այն հարցը, թե արդյոք վաղը լուսնի խավարում կլինի: Բայց միայն իրականության փաստերը բավարար չեն գործողություն առաջացնելու համար, քանի որ դրանք մեզ չեն ասում, թե ինչ նպատակներ պետք է հետապնդենք։ Երբ խոսքը գնում է նպատակների մասին, մեզ պետք է ինչ-որ բան, որը դուրս է տրամաբանական դատողությունից: Ագնոստիկի համար այս նպատակները թելադրված են իր սրտով, այլ ոչ թե ի վերևից եկած հրամաններով: Բերենք այս օրինակը. ենթադրենք, որ որոշել եք Նյու Յորքից Չիկագո գնացքով գնալ; դուք կօգտագործեք ձեր մտքի տրամաբանությունը՝ հասկանալու համար, թե երբ է մեկնում այս գնացքը: Մարդը, ով պատկերացնում է, որ կարող է անել առանց ժամանակացույցի, հենվելով ինչ-որ խորաթափանցության կամ ինտուիցիայի վրա, բավականին հիմար կթվա: Բայց ոչ մի ժամանակացույց նրան չի ասի, որ ավելի ճիշտ կլինի օգտագործել այն, դրա համար մարդը պետք է հաշվի առնի իրականության այլ փաստեր: Բայց իրականության փաստերի հետևում կան նպատակներ, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հետապնդել, և դրանք, ինչպես ագնոստիկի, այնպես էլ որևէ մեկի համար, չեն պատկանում բանականության ոլորտին, թեև ոչ մի կերպ չեն հակասում դրան: Նկատի ունեմ հույզերի, զգացմունքների և ցանկությունների ոլորտը:

Դուք բոլոր կրոնները համարում եք սնահավատության կամ դոգմայի ձևեր: Ո՞ր կրոններն եք ամենաշատը հարգում, և ինչու:

Բոլոր մեծ միտումնավոր կրոնները, որոնք ընդունել են մեծ թվով մարդիկ, քիչ թե շատ կառուցվել են դոգմայի վրա, բայց «կրոնը» հստակ սահմանված իմաստով բառ է: Օրինակ, կոնֆուցիականությունը կարելի է անվանել կրոն, թեև դա դոգմա չի ենթադրում։ Ազատական ​​քրիստոնեության որոշ ձևերում դոգմայի տարրը նվազագույնի է հասցվում: Պատմության մեջ գոյություն ունեցող մեծ կրոններից ես նախընտրում եմ բուդդիզմը, հատկապես նրա մեջ վաղ դրսևորումներ, քանի որ այնտեղ գործնականում հալածանք չի եղել։

Կոմունիզմը, ինչպես ագնոստիցիզմը, դեմ է կրոնին. արդյոք ագնոստիկները կոմունիստ են:

Կոմունիզմը դեմ չէ կրոնին. Նա խոսում է միայն քրիստոնեության դեմ, ինչպես օրինակ՝ մահմեդականությանը։ կոմունիզմը, թեկուզ խորհրդային իշխանության հռչակած տեսքով և Կոմունիստական ​​կուսակցություն, - Սա նոր համակարգառանձնապես վտանգավոր և դաժան տեսակի դոգմաներ։ Ուստի յուրաքանչյուր իսկական ագնոստիկ պետք է ընդդիմանա դրան:

Արդյո՞ք ագնոստիկները կարծում են, որ գիտությունն ու կրոնը անհամատեղելի են:

Պատասխանը կախված է նրանից, թե ինչ է նշանակում «կրոն»։ Եթե ​​նկատի ունենք միայն բարոյական նորմերի համակարգ, ապա այն համատեղելի է գիտության հետ։ Եթե ​​նկատի ունենք դոգմաների մի համակարգ, որը համարվում է անվիճելիորեն ճշմարիտ, ապա այն անհամատեղելի է գիտության ոգու հետ, որը թույլ չի տալիս իրականության փաստերն ընդունել առանց ապացույցների, ինչպես նաև համարում է, որ ամբողջական որոշակիությունը դժվար թե անհնարին լինի։

Ի՞նչը կարող է ձեզ համոզել Աստծո գոյության մեջ:

Կարծում եմ, որ եթե ես լսեի մի ձայն երկնքից, որը կկանխատեսեր այն ամենը, ինչ կկատարվեր ինձ հետ առաջիկա 24 ժամվա ընթացքում, ներառյալ իրադարձությունները, որոնք ինձ անհավանական կթվա, և եթե այս բոլոր կանխատեսումները իրականանային, գուցե ես կհամոզվեի, գոնե. այնքանով, որքանով ինչ-որ բան կա ավելի բարձր ինտելեկտ. Ես կարող էի նման այլ ապացույցներ նշել, բայց, որքան գիտեմ, նման ապացույց գոյություն չունի։
Թարգմանությունը՝ Մարիա Դեսյատովայի

Ցանկանու՞մ եք ավելին իմանալ: ( Ռասել Բ. Ես աթեիստ եմ, թե ագնոստիկ:)
Հանդուրժողականության կոչ՝ ի դեմս նոր դոգմաների

Ես խոսում եմ որպես մարդ, ում հայրը մտադիր էր ռացիոնալիստ դառնալ: Նա նույնքան ռացիոնալիստ էր, որքան ես հիմա, բայց նա մահացավ, երբ ես երեք տարեկան էի, և Լորդ Կանցլերի դատարանը որոշեց, որ ես պետք է մասնակցեմ քրիստոնեական կրթության օգուտներին:

Կարծում եմ, որ այդ ժամանակից ի վեր գուցե դատավորները զղջան դրա համար: Ամենևին էլ այնպես չստացվեց, ինչպես նրանք ակնկալում էին։ Թերևս շատ տխուր կլիներ, եթե քրիստոնեական կրթությունը վերանա, քանի որ այդ դեպքում ռացիոնալիստներ դաստիարակող չի մնա:

Դրանք ի հայտ են գալիս որպես արձագանք կրթական համակարգին, որը բնական է համարում, որ հայրը կարող է հրամայել իր որդուն դաստիարակել, ասենք, մուգլտոնյան աղանդի ոգով, կամ այլ անհեթեթության ոգով, բայց ոչ մի դեպքում չպետք է. նա դաստիարակվել է որպես բանական մտածող։ Իմ երիտասարդ տարիներին սա համարվում էր հանցագործություն։

Եպիսկոպոսները և մեղքը

Քանի որ ես դարձա ռացիոնալիստ, ես բացահայտեցի, որ աշխարհում դեռևս մեծ տեղ կա ռացիոնալիստական ​​հայացքների գործնական կիրառման համար, ոչ միայն երկրաբանության, այլև ամուսնալուծությունների և ծնելիության դեմ պայքարի, ինչպես նաև հարցի հետ կապված. Արհեստական ​​բեղմնավորման մասին, որն առաջացել է բոլորովին վերջերս, բոլոր այն հարցերում, երբ եպիսկոպոսները մեզ ասում են, որ ինչ-որ բան մահացու մեղք է, բայց դա մահացու մեղք է միայն այն պատճառով, որ դրա մասին ինչ-որ տեքստ կա Աստվածաշնչում: Դա մահացու մեղք է ոչ այն պատճառով, որ դա վնասում է ինչ-որ մեկին, դա չէ խնդիրը: Քանի դեռ մարդիկ շարունակում են պնդել, որ ինչ-որ բան չպետք է արվի միայն այն պատճառով, որ Աստվածաշնչում կա դրա վերաբերյալ տեքստ, և քանի դեռ խորհրդարանը կարող է համոզվել դրանում, ռացիոնալիզմի գործնական կիրառման մեծ անհրաժեշտություն կլինի: Ինչպես գիտեք, ես լուրջ անախորժությունների մեջ ընկա Միացյալ Նահանգներում պարզապես այն պատճառով, որ որոշ գործնական հարցերի շուրջ ես պնդում էի, որ Աստվածաշնչի էթիկական պնդումները համոզիչ չեն, և որ որոշ դեպքերում պետք է անել մի բան, որը տարբերվում է Աստվածաշնչից: Այս հիման վրա դատարանը որոշել է, որ ես պիտանի չեմ դասավանդելու Միացյալ Նահանգների համալսարաններում, ուստի ունեմ որոշ օգտակար պատճառներ՝ ռացիոնալիզմը այլ տեսակետներից գերադասելու համար:

Մի եղիր շատ ինքնավստահ:

Ռացիոնալիզմի սահմանման հարցը ամենևին էլ հեշտ չէ։ Չեմ կարծում, որ դա կարելի է բնորոշել այս կամ այն ​​քրիստոնեական դոգմայի ժխտմամբ։ Միանգամայն հնարավոր է լինել ամբողջական և բացարձակ ռացիոնալիստ՝ բառիս բուն իմաստով, և միաժամանակ ընդունել որոշակի դոգմաներ։ Հարցն այն է, թե ինչպես ես հանգում որոշակի կարծիքի, այլ ոչ թե դրա բովանդակությունը: Հիմնական բանը, որում մենք համոզված ենք, բանականության գերազանցությունն է։ Եթե ​​բանականությունը ձեզ տանում է ընդհանուր ընդունված եզրակացությունների, հիանալի, դուք դեռ ռացիոնալիստ եք: Իմ կարծիքով, գլխավորն այն է, որ փաստարկները պետք է հիմնվեն գիտության մեջ ընդունված հիմքերի վրա, և միևնույն ժամանակ ոչինչ չընդունես որպես բացարձակ ճշմարիտ, այլ միայն հնարավորին չափով։ Կարծում եմ, որ բացարձակ վստահ չլինելը ռացիոնալության հիմնական բաղադրիչներից է։

Աստծո ապացույց

Կա մեկ գործնական հարց, որը հաճախ անհանգստացնում է ինձ. Ամեն անգամ, երբ ես գնում եմ մեկ այլ նահանգ, կամ բանտ, կամ նմանատիպ այլ վայր, ինձ միշտ հարցնում են իմ կրոնական համոզմունքների մասին: Ես երբեք չգիտեմ՝ ասեմ «ագնոստիկ», թե՞ ասեմ «աթեիստ»։ Սա շատ բարդ հարց է, և ես կարծում եմ, որ ձեզանից ոմանք նույնպես բախվել են դրան: Որպես փիլիսոփա, եթե ես խոսեի բոլոր փիլիսոփաների լսարանի հետ, ես պետք է ինձ բնութագրեի որպես ագնոստիկ, քանի որ չեմ կարծում, որ կան որևէ փաստարկ, որը կարող է օգտագործվել՝ ապացուցելու, որ Աստված գոյություն չունի:

Մյուս կողմից, եթե փողոցում միջին վիճակագրական մարդու վրա ճիշտ տպավորություն թողնեի, ստիպված կլինեի ասել, որ ես աթեիստ եմ, քանի որ երբ ասում եմ, որ չեմ կարող ապացուցել, որ Աստված գոյություն չունի, պետք է ավելացնեմ. որ ես հավասարապես չեմ կարող, ես կարող եմ ապացուցել, որ հոմերոսյան աստվածներ գոյություն չունեն:

Մեզանից ոչ ոք լրջորեն չի դիտարկում հոմերոսյան աստվածների գոյության հնարավորությունը. բայց եթե դուք հանձն առնեիք տրամաբանական հիմնավորումներ տալ այն փաստի համար, որ Զևսը, Հերան, Պոսեյդոնը և մնացած աստվածները գոյություն չունեն, ապա դա դժոխային խնդիր կհամարեք։ Դուք պարզապես չէիք կարող նման ապացույց կառուցել:

Ուստի փիլիսոփայական լսարանի առաջ Օլիմպիական աստվածների մասին խոսելիս ես կասեի, որ ես ագնոստիկ եմ։ Բայց, ժողովրդական ասած, կարծում եմ՝ բոլորս, նկատի ունենալով այս աստվածներին, կասեինք, որ նրանք աթեիստներ են։ Կարծում եմ, որ քրիստոնյա Աստծո մասին խոսելիս պետք է նույն գիծը տանել։

Թերահավատություն

Քրիստոնեական աստծո գոյության հավանականության և հնարավորության նույն աստիճանը կա, ինչ հոմերոսյան աստվածների համար: Ես չեմ կարող ապացուցել, որ քրիստոնեական աստվածը կամ հոմերոսյան աստվածները գոյություն չունեն, բայց չեմ կարծում, որ նրանց գոյության հնարավորությունը լուրջ քննարկման արժանի այլընտրանք է։ Հետևաբար, կարծում եմ, որ այն փաստաթղթերում, որոնք ինձ առաջարկվում են այս դեպքերում, ավելի ճիշտ կլինի գրել «աթեիստ», թեև սա շատ բարդ խնդիր է, և ես երբեմն ասում եմ այսպես, երբեմն՝ այնպես, առանց որևէ հստակ սկզբունքի հետևելու. . Երբ մարդ ընդունում է, որ ոչինչ հաստատ չէ, ապա, կարծում եմ, պետք է խոստովանել նաև, որ որոշ բաներ ավելի հավանական են, քան մյուսները։ Այն, որ մենք այսօր երեկոյան հավաքվել ենք այստեղ, ավելի վստահ է, քան այն, որ այս կամ այն ​​կողմը կարող է հավակնել ճշմարտությանը: Իհարկե, հավանականության աստիճաններ կան, և պետք է շատ զգույշ լինել այս փաստն ընդգծելիս, քանի որ հակառակ դեպքում կարելի է ընկնել բացարձակ թերահավատության մեջ, և նման թերահավատությունը լիովին ստերիլ և բոլորովին անօգուտ կլինի։

Հալածանք

Պետք է հիշել, որ որոշ բաներ շատ ավելի հնարավոր են, քան մյուսները, և կարող են այնքան ակնհայտ լինել, որ գործնականում չարժե հիշել, որ դրանք բացարձակապես որոշակի չեն, բացառությամբ հալածանքի դեպքերի: Եթե ​​բանը հասնում է նրան, որ մարդուն անհավատության համար կարող են խարույկի վրա այրել, ապա արժե հիշել, որ ի վերջո նա կարող է ճիշտ լինել, և չարժե հետապնդել նրան։

Ընդհանրապես, եթե մարդ ասում է, օրինակ, որ երկիրը հարթ է, ես անկեղծորեն ցանկանում եմ, որ նա իր կարծիքը տարածի այնքան, որքան ցանկանում է։ Նա, իհարկե, կարող է ճիշտ լինել, բայց ես այդպես չեմ կարծում: Կարծում եմ, որ գործնականում շատ ավելի լավ է հավատալ, որ երկիրը կլոր է, թեև, իհարկե, կարող ենք սխալվել։ Հետեւաբար, ինձ թվում է, որ մեր նպատակը պետք է լինի ոչ թե կատարյալ թերահավատությունը, այլ հավանականության աստիճանների ուսմունքը։

Ընդհանուր առմամբ, ես հավատում եմ, որ նման ուսուցումն այն է, ինչն իսկապես անհրաժեշտ է աշխարհին: Աշխարհը լի է նոր դոգմաներով։ Հին դոգմաները կարող են մեռնել, բայց նոր դոգմաներ են առաջանում, և ընդհանրապես, ես կարծում եմ, որ դոգմայի վնասը ուղիղ համեմատական ​​է նրա նորությանը: Նոր դոգմաները շատ ավելի վատն են, քան հինները։

Ագնոստիցիզմն առաջացել է 19-րդ դարի վերջին՝ որպես հակասություն մետաֆիզիկական փիլիսոփայության գաղափարներին, որն ակտիվորեն զբաղվում էր աշխարհի ուսումնասիրությամբ՝ մետաֆիզիկական գաղափարների սուբյեկտիվ ըմբռնման միջոցով, հաճախ առանց որևէ օբյեկտիվ դրսևորման կամ հաստատման։

Բացի փիլիսոփայական ագնոստիցիզմից, կա աստվածաբանական և գիտական ​​ագնոստիցիզմ։ Աստվածաբանության մեջ ագնոստիկները առանձնացնում են հավատքի և կրոնի մշակութային և էթիկական բաղադրիչը՝ այն համարելով հասարակության մեջ բարոյական վարքի մի տեսակ աշխարհիկ սանդղակ՝ առեղծվածայինից (աստվածների, դևերի, հետմահու գոյության հարցեր, կրոնական ծեսեր) և էական նշանակություն չեն տալիս վերջինիս։ Գիտական ​​ագնոստիցիզմը գոյություն ունի որպես գիտելիքի տեսության սկզբունք՝ ենթադրելով, որ քանի որ ճանաչողության գործընթացում ձեռք բերված փորձը անխուսափելիորեն աղավաղվում է սուբյեկտի գիտակցության կողմից, սուբյեկտը սկզբունքորեն ի վիճակի չէ ըմբռնելու աշխարհի ճշգրիտ և ամբողջական պատկերը: Այս սկզբունքը չի հերքում գիտելիքը, այլ միայն մատնանշում է ցանկացած գիտելիքի հիմնարար անճշտությունը և աշխարհն ամբողջությամբ ճանաչելու անհնարինությունը։

Պատմություն

Տերմինը ստեղծվել է անգլիացի կենդանաբան, պրոֆեսոր Թոմաս Հենրի Հաքսլիի կողմից 1869 թվականին, երբ Metaphysical Society-ը Հաքսլիին հրավիրեց մասնակցելու իր հանդիպումներին։ «Երբ հասա մտավոր հասունության,- գրում է Հաքսլին,- և սկսեցի մտածել՝ աթեիստ եմ, թեիստ, թե պանթեիստ, նյութապաշտ, թե իդեալիստ, քրիստոնյա՞, թե՞ ազատ։ մտածող մարդ«Ես եկել եմ այն ​​եզրակացության, որ այս անուններից ոչ մեկն ինձ չի համապատասխանում, բացի վերջինից»: Նրա բնորոշմամբ՝ ագնոստիկ- սա մարդ է, ով չի ժխտում աստվածների գոյությունը, բայց և չի բռնում որևէ կրոնի կամ հավատքի կողմը: Նաև ագնոստիկ այն մարդն է, ով չի ժխտում աստվածների գոյությունը, բայց չի հաստատում դա, քանի որ նա համոզված է, որ իրերի առաջնային սկիզբն անհայտ է, քանի որ դա չի կարելի իմանալ. այս պահինզարգացում, կամ ընդհանրապես։ Տերմինը կիրառվում է Հերբերտ Սպենսերի, Ուիլյամ Համիլթոնի ուսմունքների համար (անգլերեն)ռուսերեն, Ջորջ Բերքլի, Դեյվիդ Հյում և այլն։

Պ.Ա.Կրոպոտկինը տալիս է այս տերմինի ծագման իր տարբերակը. «Ագնոստիկա բառն առաջին անգամ գործածության մեջ մտավ ոչ հավատացյալ գրողների մի փոքր խմբի կողմից, ովքեր հավաքվել էին «Տասնիններորդ դար» ամսագրի հրատարակիչ Ջեյմս Նոուլզի հետ, ով նախընտրում էր. անվանեք «ագնոստիկներ», այսինքն՝ նրանց, ովքեր հերքում են գնոսը, աթեիստների անունը»։

Ագնոստիցիզմը կարելի է գտնել արդեն հին փիլիսոփայության մեջ, մասնավորապես, սոփեստ Պրոտագորասի մոտ, ով պնդում էր աստվածների գոյության իրականությունը ստուգելու անհնարինությունը, ինչպես նաև հնագույն թերահավատության մեջ։ Հին հնդիկ փիլիսոփա Սանջայա Բելատհապուտտան Սանջայա Բելատհապուտտա ), ով, ինչպես Պրոտագորասը, ապրել է մ.թ.ա 5-րդ դարում, արտահայտել է ագնոստիկ տեսակետ մահից հետո ցանկացած կյանքի գոյության վերաբերյալ։ Ռիգվեդայում մի օրհներգ կա, որը կոչվում է Նասադյա Սուկտա: (անգլերեն)ռուսերենաշխարհի ծագման հարցի վերաբերյալ ագնոստիկ տեսակետով։

Վերաբերմունք կրոններին

Ագնոստիկը անհնար է համարում ճշմարտությունն իմանալ աստվածների գոյության, հավերժական կյանքի և այլ գերբնական էակների, հասկացությունների և երևույթների վերաբերյալ, բայց հիմնովին չի բացառում աստվածային էությունների գոյության, ինչպես նաև դրանց բացակայության հնարավորությունը։ . Մերժվում է միայն նման հայտարարությունների ճշմարտացիությունը կամ կեղծիքը ռացիոնալ ճանապարհով ապացուցելու հնարավորությունը։ Հետևաբար, ագնոստիկը կարող է հավատալ Աստծուն, բայց չի կարող լինել դոգմատիկ կրոնների հետևորդ (օրինակ՝ քրիստոնեությունը, հուդայականությունը, իսլամը), քանի որ այս կրոնների դոգմատիզմը հակասում է ագնոստիկի համոզմունքին. անճանաչելիությունաշխարհը՝ ագնոստիկ, եթե հավատում է Աստծուն, դա միայն իր գոյության հնարավորության ենթադրության շրջանակներում է՝ իմանալով, որ կարող է սխալվել, քանի որ բերված փաստարկները համարում է հօգուտ գոյության կամ չգոյության։ Աստված անհամոզիչ և անբավարար լինի դրանց հիման վրա միանշանակ եզրակացության գալու համար:

Միևնույն ժամանակ, որոշ կրոններ ի սկզբանե չունեն անձնավորված Աստծո վարդապետություն (բուդդիզմ և դաոսիզմ), ինչը վերացնում է կրոնի և ագնոստիցիզմի հիմնական հակամարտությունը:

Կան նաև իգնոստիկներ. նրանք չեն կարող ասել՝ իրենք աթեիստ են, թե թեիստ, քանի դեռ հարցնողը չի տալիս «աստված/աստվածների» սահմանումը և, կախված այս սահմանումից, նրանք չեն որոշում՝ հավատա՞լ այդպիսի աստծուն, թե՞ ոչ:

Ագնոստիցիզմը փիլիսոփայության պատմության մեջ

Փիլիսոփայության մեջ ագնոստիցիզմը կոչվում է ոչ թե անկախ հայեցակարգ, այլ ընդհանուր թերահավատ դիրքորոշում գիտելիքի մեջ. և՛ կասկածում են մարդկանց հասանելի մեթոդների համարժեքությանը, և՛ ընդհանուր առմամբ իմացաբանական հոռետեսությունը օբյեկտիվ իրականության նկատմամբ: Նման տեսակետները տարբեր կերպ են ձևակերպվել փիլիսոփայական տարբեր դպրոցներում։ Օրինակ, Կանտի սուբյեկտիվ իդեալիզմը օբյեկտիվ սուբյեկտների իմացությունը սկզբունքորեն անհնար է համարում սուբյեկտիվ մտքի համար, իսկ պոզիտիվիզմը պնդում է հարցեր տալու անիմաստությունը, որոնք դուրս են էմպիրիկ ստուգման համար հասանելի սահմաններից:

Առաջին անգամ ագնոստիկ միտումը հնչեցրեց հույն սոփեստները. Պրոտագորասը սովորեցնում էր, որ «ամեն ինչ մեզ թվում է» (իմացաբանական հարաբերականության ոգով), իսկ Գորգիասը ձևակերպեց ագնոստիցիզմի մի տեսակ մանիֆեստ. «Ոչինչ գոյություն չունի. բայց նույնիսկ եթե ինչ-որ բան գոյություն ունի, դա անհայտ է. բայց եթե նույնիսկ դա իմանալի է, ուրիշի համար անբացատրելի է»։

Էմպիրիկ փիլիսոփաները նշում էին, որ փորձը, որը մենք ձեռք ենք բերում, մեզ ծանոթացնում է միայն սենսացիաների, և ոչ թե իրերի հետ: Հետևաբար, Դ. Հյումը եզրակացրեց, որ մենք չենք կարող իմանալ ոչ միայն, թե որքանով է սուբյեկտիվ ընկալումը համապատասխանում օբյեկտիվ իրականությանը, այլ նույնիսկ արդյոք այն ընդհանրապես գոյություն ունի մեր սենսացիաներից դուրս: Ի.Կանտն իր «Քննադատական ​​փիլիսոփայությունում» պնդեց օբյեկտիվ «իրենց մեջ» (էություններ, նումենա) գոյությունը, մեր սենսացիաների իրական աղբյուրները, բայց գիտելիքի միակ ձևը համարեց սուբյեկտիվ զգայական փորձը և, հետևաբար, եզրակացրեց. այդ գիտելիքը հիմնովին սահմանափակված է հենց սուբյեկտի ճանաչողական կարողությունների կառուցվածքով. մենք չենք կարող ճանաչել իրական առարկան, այլ միայն այն, թե ինչպես է այն հայտնվում մարդկային փորձառության մեջ՝ երևույթ («մեզ համար բան», երևույթ):

Ագնոստիցիզմը անտեսում է փիլիսոփայության՝ համընդհանուր օբյեկտիվ հիմք փնտրելու հիմնարար հրամայականը, և, հետևաբար, ենթակա է մշտական ​​քննադատության ինչպես կրոնական փիլիսոփայության, այնպես էլ մատերիալիզմի դիրքերից, որոնք նման հիմք են տեսնում համապատասխանաբար Աստծո և նյութի մեջ: Այսպիսով, Լև Տոլստոյը գրել է. «Ես ասում եմ, որ ագնոստիցիզմը, թեև ուզում է աթեիզմից առանձնահատուկ բան լինել՝ առաջ քաշելով իմանալու երևակայական անհնարինությունը, ըստ էության նույնն է, ինչ աթեիզմը, քանի որ ամեն ինչի արմատը Աստծուն չճանաչելն է։ »: Լենինը, քննարկելով մատերիալիզմի և իդեալիզմի հակադրությունը, ընդհակառակը, կշտամբեց ագնոստիցիզմին ինտելեկտուալ անվճռականության և ռեակցիոնալության համար. Ագնոստիկները ներառում են Կանտի (կանտյաններ), Հյումի (պոզիտիվիստներ, ռեալիստներ և այլն) և ժամանակակից «մախիստների» կողմնակիցները։ Դիալեկտիկական մատերիալիզմում ագնոստիցիզմի իմացաբանական հիմքը հարաբերականության բացարձակացումն էր, իսկ դրա պատմական նախադրյալը կրոնական և գիտական ​​աշխարհայացքների բախումն էր, այս այլընտրանքից խուսափելու ցանկությունը կամ դրանք սինթեզելու փորձը։

Հայտնի ագնոստիկներ

տես նաեւ

Գրեք ակնարկ «Ագնոստիցիզմ» հոդվածի մասին

Նշումներ

1. / Խմբագրել է A. A. Ivin. - Մ.: Գարդարիկի, 2004:
2. Բերդյաև Ն.Ա.// = Berdyaev N. Փիլիսոփայություն ազատ ոգու. Քրիստոնեության խնդիրներն ու ներողությունը. Մաս 1-2. - Փարիզ՝ YMCA-Press, 1927-1928 թթ. - Մ.: Հանրապետություն, 1994. - 480 էջ. - 25000 օրինակ։
3. Վիշեգորոդցևա Օլգա.(ռուսերեն): Վերցված է 2011 թվականի օգոստոսի 1-ին։
4. Հաքսլի Թ.// . - Լ.: Macmillan & Co, 1909:
5. Էթիկա. T. 1. M.: 1921 թ
6. . - «Եթե ինձ հարցնեք, թե արդյոք գոյություն ունի այլ աշխարհ (մահվանից հետո), ... ես այդպես չեմ կարծում, ես այդպես չեմ մտածում: Ես այլ կերպ չեմ կարծում: Չեմ կարծում, որ ոչ: Չեմ կարծում, որ ոչ»: .
7. Բասկար (1972):
8. Լլոյդ Ռիջոն.. - Թեյլոր և Ֆրենսիս: - P. 63–. - ISBN 978-0-203-42313-4։
9. , Փիլիսոփայության ինտերնետ հանրագիտարան – Պրոտագորաս (մոտ 490 – մոտ 420 մ.թ.ա.), . Վերցված է 2013 թվականի հուլիսի 22-ին։
10. Պատրի, Ումեշ և Պրատիվա Դևի:. Աթեիստական ​​կենտրոն 1940–1990 ոսկե հոբելյան (1990 թ. փետրվար). Վերցված է 2014 թվականի հունիսի 29-ին։
11. Թրեվոր Տրեհարնե.. - Universal-Publishers, 2012. - P. 34 ff.. - ISBN 978-1-61233-118-8:
12. Հելմուտ Շվաբ.. - iUniverse. - P. 77 ff.. - ISBN 978-1-4759-6026-6.
13. // Տոլստոյ Լ.Ն. Ամբողջական հավաքածուէսսեներ. Թ. 53։
14. Լենին Վլադիմիր Իլյիչ.// Լի հավաքածու op. - T. 23. - P. 118:
16. Բերտրան Ռասել, « Ո՞վ է ագնոստիկ:»
18. «Ռոբերտ Անտոն Ուիլսոն». Contemporary Authors Online, Gale, 2007. Reproduced in Biography Resource Center. Ֆարմինգթոն Հիլզ, Միխ.՝ Թոմսոն Գեյլ։ 2007 թ
19. Սթիվեն Ջեյ Գուլդ. (Անգլերեն) Բնական պատմություն, 1997, 106 (Մարտ): 16-22, 61:
20. «Ես ագնոստիկ եմ Աստծո հանդեպ». Մ.Բերկովիցին ուղղված նամակում, 25.10.1950թ. Էյնշտեյնի արխիվ 59-215; Alice Calaprice-ից, խմբ., The Expanded Quotable Einstein, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2000, p. 216.
23. Նոր աթեիզմի դեմքերը. գրագիր, Նիկոլաս Թոմփսոնի կողմից, Wired Magazine, Թողարկում 14.11, նոյեմբեր 2006 թ.

գրականություն

• Ռոբերտ Թ. Քերոլ.Ագնոստիցիզմ // Պատրանքների հանրագիտարան. անհավանական փաստերի, զարմանալի բացահայտումների և վտանգավոր համոզմունքների հավաքածու = The Skeptic’s Dictionary. - Մ.: Դիալեկտիկա, 2005. - P. 13. - ISBN 5-8459-0830-2:

Հղումներ

• Բերտրան Ռասել.
• Բերտրան Ռասել.

Կրոնի քննադատություն Նմանատիպ հոսանքներ Քննադատություն Աշխատանքներ Հասարակություն. հակամարտություններ Հասարակություն. առաջընթաց Հասարակություն՝ շարժում

Ագնոստիցիզմը բնութագրող հատված

Հինգ օր անց երիտասարդ արքայազն Նիկոլայ Անդրեյիչը մկրտվեց: Մայրը կզակով պահում էր տակդիրները, մինչ քահանան սագի փետուրով քսում էր տղայի կնճռոտ կարմիր ափերն ու քայլերը։
Կնքահայր պապը, վախենալով գցել նրան, դողալով, երեխային տարել է թիթեղյա թիթեղյա տառատեսակի շուրջը և հանձնել կնքամորը՝ արքայադուստր Մարիային։ Արքայազն Անդրեյը, վախից, որ երեխան չխեղդվի, սառած, նստեց մեկ այլ սենյակում, սպասելով հաղորդության ավարտին: Նա ուրախությամբ նայեց երեխային, երբ դայակը նրան տարավ իր մոտ, և գլուխը հավանության նշան արեց, երբ դայակն ասաց նրան, որ տառատեսակի մեջ գցված մազերով մի կտոր մոմ չի խորտակվել, այլ լողացել է տառատեսակի երկայնքով:

Ռոստովի մասնակցությունը Դոլոխովի և Բեզուխովի մենամարտին հին կոմսի ջանքերով լռեցվեց, և Ռոստովը, ինչպես ինքն էր ակնկալում, պաշտոնը իջեցնելու փոխարեն, նշանակվեց Մոսկվայի գլխավոր նահանգապետի ադյուտանտ։ Արդյունքում նա չկարողացավ գյուղ գնալ ամբողջ ընտանիքով, բայց մնաց իր նոր պաշտոնում ամբողջ ամառ Մոսկվայում։ Դոլոխովը ապաքինվեց, և Ռոստովը հատկապես ընկերացավ նրա հետ վերականգնման այս ժամանակահատվածում։ Դոլոխովը հիվանդ պառկած էր մոր հետ, ով սիրում էր նրան կրքոտ և քնքշորեն։ Պառավ Մարյա Իվանովնան, ով սիրահարվել էր Ռոստովին Ֆեդյայի հետ իր ընկերության համար, հաճախ էր պատմում նրան որդու մասին։
«Այո, կոմս, նա չափազանց ազնիվ է և մաքուր հոգով,- ասում էր նա,- մեր ներկայիս, կոռումպացված աշխարհի համար»: Առաքինություն ոչ ոք չի սիրում, այն ցավում է բոլորի աչքերը։ Դե, ասա ինձ, կոմս, սա արդարացի՞ է, սա Բեզուխովի կողմից է: Եվ Ֆեդյան, իր ազնվականության մեջ, սիրում էր նրան, և այժմ նա երբեք վատ բան չի ասում նրա մասին։ Սանկտ Պետերբուրգում եռամսյակի հետ կատակում էին այս խեղկատակությունների մասին, որ միասին են արել? Դե, Բեզուխովը ոչինչ չուներ, բայց Ֆեդյան ամեն ինչ կրեց իր ուսերին։ Ի վերջո, ինչի դիմացավ։ Ենթադրենք՝ վերադարձրել են, բայց ինչպե՞ս կարող էին չվերադարձնել։ Կարծում եմ՝ այնտեղ նրա նման քաջերն ու հայրենիքի որդիները շատ չեն եղել։ Դե հիմա - այս մենամարտը: Այս մարդիկ պատվի զգացում ունե՞ն։ Իմանալով, որ նա միակ որդին է, մարտահրավեր նետեք նրան մենամարտի և այդպես ուղիղ կրակեք: Լավ է, որ Աստված ողորմեց մեզ։ Իսկ ինչի՞ համար։ Դե, ո՞վ չունի ինտրիգ այս օրերին: Դե, եթե նա այդքան խանդոտ է. Հասկանում եմ, քանի որ նա կարող էր նախկինում ստիպել ինձ դա զգալ, հակառակ դեպքում դա շարունակվեց մեկ տարի։ Եվ այսպես, նա նրան մենամարտի է հրավիրել՝ հավատալով, որ Ֆեդյան չի կռվի, քանի որ իրեն պարտք է։ Ի՜նչ ստորություն։ Դա զզվելի է։ Ես գիտեմ, որ դու հասկացար Ֆեդյա, իմ սիրելի կոմս, դրա համար ես սիրում եմ քեզ իմ հոգով, հավատա ինձ: Նրան քչերն են հասկանում։ Սա այնքան բարձր, երկնային հոգի է:
Ինքը՝ Դոլոխովը, ապաքինման ժամանակ հաճախ Ռոստովին այնպիսի խոսքեր էր ասում, որ նրանից սպասել չէր կարելի։ «Ինձ չար մարդ են համարում, գիտեմ,- ասում էր նա,- այդպես էլ լինի»։ Ես չեմ ուզում որևէ մեկին ճանաչել, բացի նրանցից, ում սիրում եմ. բայց ում սիրում եմ, այնքան եմ սիրում նրան, որ կյանքս կտամ, իսկ մնացածին կփշրեմ, եթե կանգնեն ճանապարհին։ Ես ունեմ պաշտված, չգնահատված մայր, երկու-երեք ընկեր, այդ թվում՝ դու, իսկ մնացածին ուշադրություն եմ դարձնում միայն այնքանով, որքանով դրանք օգտակար են կամ վնասակար։ Իսկ վնասակար են գրեթե բոլորը, հատկապես կանայք։ Այո՛, հոգի՛ս,- շարունակեց նա,- ես հանդիպել եմ սիրող, ազնիվ, վսեմ տղամարդկանց. բայց ես դեռ չեմ հանդիպել կանանց, բացառությամբ կոռումպացված արարածների՝ կոմսուհիների կամ խոհարարների, դա կարևոր չէ: Ես դեռ չեմ հանդիպել այն երկնային մաքրությանն ու նվիրվածությանը, որ փնտրում եմ կնոջ մեջ։ Եթե ​​ես գտնեի այդպիսի կնոջ, ես կյանքս կտայի նրա համար։ Իսկ սրանք...» Նա արհամարհական շարժում արեց։ «Եվ դուք հավատու՞մ եք ինձ, եթե ես դեռ գնահատում եմ կյանքը, ապա ես գնահատում եմ այն ​​միայն այն պատճառով, որ դեռ հույս ունեմ հանդիպել այնպիսի երկնային էակի, որը կկենդանացնի, կմաքրի և կբարձրացնի ինձ»: Բայց դու սա չես հասկանում:
«Ոչ, ես շատ եմ հասկանում», - պատասխանեց Ռոստովը, որը գտնվում էր իր նոր ընկերոջ ազդեցության տակ:

Աշնանը Ռոստովների ընտանիքը վերադարձավ Մոսկվա։ Ձմռան սկզբին Դենիսովը նույնպես վերադարձավ ու մնաց ռոստովցիների հետ։ 1806 թվականի ձմռան այս առաջին անգամը, որն անցկացրեց Նիկոլայ Ռոստովը Մոսկվայում, ամենաերջանիկ և ուրախ ժամանակներից մեկն էր նրա և իր ողջ ընտանիքի համար: Նիկոլայը իր հետ բազմաթիվ երիտասարդների բերեց իր ծնողների տուն։ Վերան քսան տարեկան էր, գեղեցիկ աղջիկ; Սոնյան տասնվեց տարեկան աղջիկ է՝ նոր ծաղկած ծաղկի ողջ գեղեցկությամբ. Նատաշան կես օրիորդ է, կես աղջիկ, երբեմն մանկական ծիծաղելի, երբեմն էլ՝ աղջկական հմայիչ։
Ռոստովի տանը այդ ժամանակ տիրում էր ինչ-որ հատուկ սիրո մթնոլորտ, ինչպես դա տեղի է ունենում մի տանը, որտեղ կան շատ գեղեցիկ և շատ երիտասարդ աղջիկներ։ Յուրաքանչյուր երիտասարդ, ով գալիս էր Ռոստովների տուն, նայում էր այս երիտասարդ, ընկալունակ, ժպտացող աղջիկ դեմքերին ինչ-որ բանի համար (հավանաբար նրանց երջանկության համար), այս անիմացիոն վազվզումով, լսում է այս անհետևողական, բայց բոլորի հանդեպ սիրալիր, պատրաստ ամեն ինչի, Կնոջ հույսով լցված բամբասանքը Երիտասարդությունը, լսելով այս անհամապատասխան հնչյունները, այժմ երգելը, այժմ երաժշտությունը, զգացել է սիրո պատրաստակամության և երջանկության ակնկալիքի նույն զգացումը, որը զգացել են հենց Ռոստովի տան երիտասարդները:
Ռոստովի ներկայացրած երիտասարդներից առաջիններից մեկը Դոլոխովն էր, ով տանը բոլորին դուր էր գալիս, բացառությամբ Նատաշայի։ Դոլոխովի պատճառով նա քիչ էր մնում վիճեր եղբոր հետ։ Նա պնդեց, որ նա չար մարդ է, որ Բեզուխովի հետ մենամարտում Պիերը ճիշտ էր, և Դոլոխովն էր մեղավոր, որ նա տհաճ էր և անբնական:
«Ես ոչինչ չեմ հասկանում», - բղավեց Նատաշան համառ կամակորությամբ, - նա զայրացած է և առանց զգացմունքների: Դե, ես սիրում եմ քո Դենիսովին, նա կարուսեր էր և վերջ, բայց ես դեռ սիրում եմ նրան, այնպես որ հասկանում եմ: Ես չգիտեմ, թե ինչպես ձեզ ասել; Նա ամեն ինչ պլանավորել է, և դա ինձ դուր չի գալիս: Դենիսովա...
«Դե, Դենիսովը այլ բան է», - պատասխանեց Նիկոլայը, ստիպելով նրան զգալ, որ Դոլոխովի համեմատ, նույնիսկ Դենիսովը ոչինչ է, - դուք պետք է հասկանաք, թե ինչպիսի հոգի ունի այս Դոլոխովը, դուք պետք է տեսնեք նրան մոր հետ, սա. այդպիսի սիրտ է»:
«Ես դա չգիտեմ, բայց ես անհարմար եմ զգում նրա հետ»: Իսկ դուք գիտե՞ք, որ նա սիրահարվել է Սոնյային։
-Ի՜նչ անհեթեթություն...
-Վստահ եմ, որ կտեսնես: - Նատաշայի կանխատեսումն իրականացավ: Դոլոխովը, որին դուր չէր գալիս տիկնանց ընկերակցությունը, սկսեց հաճախակի այցելել տուն, և հարցը, թե ում համար էր նա ճանապարհորդում, շուտով լուծվեց (չնայած ոչ ոք այդ մասին չէր խոսում), այնպես որ նա ճանապարհորդում էր Սոնյայի համար։ Իսկ Սոնյան, թեև երբեք չէր համարձակվի դա ասել, բայց դա գիտեր և ամեն անգամ, ինչպես կարմրած, կարմրում էր, երբ հայտնվում էր Դոլոխովը։
Դոլոխովը հաճախ էր ճաշում Ռոստովների հետ, երբեք բաց չէր թողնում ներկայացումը, որտեղ նրանք ներկա էին, և մասնակցում էր դեռահասների [դեռահասների] պարահանդեսներին Yogel’s-ում, որտեղ միշտ ներկա էին Ռոստովները: Նա նախընտրելի ուշադրություն դարձրեց Սոնյային և նայեց նրան այնպիսի աչքերով, որ ոչ միայն նա չէր դիմանում այս հայացքին առանց կարմրելու, այլև ծեր կոմսուհին և Նատաշան կարմրեցին, երբ նկատեցին այս հայացքը:
Պարզ էր, որ այս ուժեղ, տարօրինակ մարդը գտնվում էր այս մութ, նազելի, սիրող աղջկա անդիմադրելի ազդեցության տակ։
Ռոստովը նոր բան նկատեց Դոլոխովի և Սոնյայի միջև. բայց նա ինքն իրեն չի որոշել, թե ինչ նոր հարաբերություններ են սա: «Նրանք բոլորը սիրահարված են ինչ-որ մեկին այնտեղ», - մտածեց նա Սոնյայի և Նատաշայի մասին: Բայց նա նախկինի պես հարմար չէր Սոնյայի ու Դոլոխովի հետ, և նա սկսեց ավելի հազվադեպ լինել տանը։
1806 թվականի աշնանից ամեն ինչ նորից սկսեց խոսել Նապոլեոնի հետ պատերազմի մասին նույնիսկ ավելի բուռն, քան անցյալ տարի։ Նշանակվել են ոչ միայն նորակոչիկներ, այլեւ հազարից եւս 9 մարտիկ։ Ամենուր անաթեմով հայհոյում էին Բոնապարտին, իսկ Մոսկվայում միայն խոսվում էր գալիք պատերազմի մասին։ Ռոստովի ընտանիքի համար պատերազմի այս նախապատրաստության ողջ հետաքրքրությունը կայանում էր նրանում, որ Նիկոլուշկան երբեք չէր համաձայնի մնալ Մոսկվայում և սպասում էր միայն Դենիսովի արձակուրդի ավարտին, որպեսզի արձակուրդներից հետո գնային գնդի հետ: Սպասվող մեկնումը նրան ոչ միայն չխանգարեց զվարճանալուն, այլեւ քաջալերեց դրան։ Ժամանակի մեծ մասը նա անցկացնում էր տնից դուրս՝ ընթրիքների, երեկոների և պարահանդեսների ժամանակ։

XI
Սուրբ Ծննդյան երրորդ օրը Նիկոլայը ճաշել է տանը, որը Վերջերսհազվադեպ է պատահել նրա հետ: Պաշտոնապես հրաժեշտի ընթրիք էր, քանի որ նա և Դենիսովը Աստվածահայտնությունից հետո մեկնում էին գունդ։ Մոտ քսան հոգի ճաշում էին, այդ թվում՝ Դոլոխովն ու Դենիսովը։
Երբեք Ռոստովի տանը սիրո օդը, սիրո մթնոլորտը իրեն այնքան ուժգին չի զգացել, ինչպես այս տոներին։ «Բռնիր երջանկության պահերը, ստիպիր քեզ սիրել, սիրահարվիր ինքդ քեզ: Միայն այս մի բանն է իրական աշխարհում, մնացածն անհեթեթություն է: Եվ դա այն ամենն է, ինչ մենք անում ենք այստեղ», - ասաց մթնոլորտը: Նիկոլայը, ինչպես միշտ, խոշտանգելով երկու զույգ ձի և չհասցնելով այցելել բոլոր այն վայրերը, որտեղ պետք է լիներ և որտեղ իրեն կանչեցին, տուն հասավ ճաշից անմիջապես առաջ: Ներս մտնելուն պես նկատել ու զգացել է տան լարված, սիրառատ մթնոլորտը, սակայն նկատել է նաև հասարակության որոշ անդամների միջև տիրող տարօրինակ շփոթություն։ Հատկապես հուզված էին Սոնյան, Դոլոխովը, ծեր կոմսուհին և փոքրիկ Նատաշան։ Նիկոլայը հասկացավ, որ Սոնյայի և Դոլոխովի միջև ընթրիքից առաջ ինչ-որ բան է լինելու, և իր սրտի բնորոշ զգայունությամբ նա ընթրիքի ժամանակ շատ նուրբ և զգույշ էր երկուսի հետ վարվելուց։ Արձակուրդի երրորդ օրվա նույն օրը երեկոյան Յոգելում (պարի ուսուցիչ) պետք է լիներ այդ պարահանդեսներից մեկը, որը նա տալիս էր արձակուրդներին իր բոլոր ուսանողների և աշակերտուհիների համար:
-Նիկոլենկա, կգնա՞ս Յոգել։ Խնդրում եմ, գնա, - ասաց Նատաշան, - նա հատկապես քեզ հարցրեց, և Վասիլի Դմիտրիչը (դա Դենիսովն էր) գնում է»:
«Ուր էլ որ գնամ պարոն Աթենայի հրամանով», - ասաց Դենիսովը, ով կատակով տեղավորվեց Ռոստովի տանը՝ ասպետ Նատաշայի ոտքի վրա, «pas de chale [շալով պարը] պատրաստ է պարելու»։
-Եթե ժամանակ ունենամ։ «Ես խոստացել եմ Արխարովներին, նրանց երեկոն է», - ասաց Նիկոլայը:
«Իսկ դու՞…», նա դարձավ Դոլոխովին։ Եվ հենց հիմա ես սա հարցրի, նկատեցի, որ դա չպետք է հարցնել:
«Այո, միգուցե…», - պատասխանեց Դոլոխովը սառը և զայրացած ՝ նայելով Սոնյային և, խոժոռվելով, ճիշտ նույն հայացքով, ինչպես նա նայեց Պիերին ակումբի ընթրիքի ժամանակ, նա նորից նայեց Նիկոլային:
«Ինչ-որ բան կա», - մտածեց Նիկոլայը, և այս ենթադրությունն ավելի հաստատվեց նրանով, որ Դոլոխովը ընթրիքից անմիջապես հետո գնաց: Նա զանգահարեց Նատաշային և հարցրեց, թե ինչ է դա:
«Ես փնտրում էի քեզ», - ասաց Նատաշան ՝ վազելով դեպի նա: «Ես քեզ ասացի, դու դեռ չես ուզում հավատալ», - ասաց նա հաղթականորեն, - նա առաջարկություն արեց Սոնյային:
Անկախ նրանից, թե որքան քիչ բան արեց Նիկոլայը Սոնյայի հետ այս ընթացքում, կարծես թե նրա մեջ ինչ-որ բան դուրս եկավ, երբ նա լսեց դա: Դոլոխովը պարկեշտ և որոշ առումներով փայլուն համընկնում էր օժիտից զուրկ որբ Սոնյայի համար։ Ծեր կոմսուհու և աշխարհի տեսանկյունից անհնար էր նրանից հրաժարվել։ Եվ, հետևաբար, Նիկոլայի առաջին զգացումը, երբ նա լսեց դա, զայրույթն էր Սոնյայի դեմ: Նա պատրաստվում էր ասել. «Եվ լավ, իհարկե, մենք պետք է մոռանանք մեր մանկության խոստումները և ընդունենք առաջարկը»: բայց նա դեռ ժամանակ չուներ դա ասելու…
-Կարող եք պատկերացնել! Նա հրաժարվեց, ամբողջովին հրաժարվեց: - Նատաշան խոսեց: «Նա ասաց, որ սիրում է մեկ ուրիշին», - ավելացրեց նա կարճ լռությունից հետո:
«Այո, իմ Սոնյան չէր կարող այլ կերպ վարվել»: մտածեց Նիկոլայը։
«Ինչքան էլ մայրս նրան հարցրեց, նա մերժեց, և ես գիտեմ, որ նա չի փոխի իր ասածը…
- Եվ մայրիկը հարցրեց նրան: – կշտամբանքով ասաց Նիկոլայը։
«Այո», - ասաց Նատաշան: - Գիտե՞ս, Նիկոլենկա, մի բարկացիր. բայց ես գիտեմ, որ դու նրա հետ չես ամուսնանա։ Ես գիտեմ, Աստված գիտի ինչու, ես հաստատ գիտեմ, որ դուք չեք ամուսնանա:
«Դե, դուք դա չգիտեք», - ասաց Նիկոլայը; - բայց ես պետք է խոսեմ նրա հետ: Ի՜նչ գեղեցկուհի է այս Սոնյան։ – ավելացրեց նա ժպտալով։
- Սա այնքան սիրուն է: Ես կուղարկեմ այն ​​ձեզ: - Իսկ Նատաշան, համբուրելով եղբորը, փախավ:
Մի րոպե անց ներս մտավ Սոնյան՝ վախեցած, շփոթված ու մեղավոր։ Նիկոլայը մոտեցավ նրան և համբուրեց նրա ձեռքը։ Սա առաջին անգամն էր այս այցելության ժամանակ, որ նրանք խոսեցին դեմ առ դեմ և իրենց սիրո մասին:
— Սոֆի,— ասաց նա սկզբում երկչոտ, իսկ հետո ավելի ու ավելի համարձակ,— եթե ուզում ես հրաժարվել ոչ միայն փայլուն, շահավետ խաղից. բայց նա հրաշալի, վեհ մարդ է... նա իմ ընկերն է...
Սոնյան ընդհատեց նրան։
«Ես արդեն հրաժարվել եմ», - շտապեց նա:
- Եթե դու մերժես ինձ համար, ուրեմն ես վախենում եմ, որ իմ վրա...
Սոնյան նորից ընդհատեց նրան։ Նա նայեց նրան աղաչող, վախեցած աչքերով։
«Նիկոլա, ինձ դա մի ասա», - ասաց նա:
-Ոչ, ստիպված եմ: Միգուցե սա բավականություն է [մեծամտություն] իմ կողմից, բայց ավելի լավ է ասել. Եթե ​​դուք հրաժարվեք ինձ համար, ապա ես պետք է ձեզ ասեմ ողջ ճշմարտությունը։ Ես սիրում եմ քեզ, կարծում եմ, բոլորից շատ...
«Դա ինձ բավական է», - ասաց Սոնյան, կարմրելով:
-Չէ, բայց ես հազար անգամ եմ սիրահարվել ու կշարունակեմ սիրահարվել, չնայած ոչ մեկի հանդեպ բարեկամության, վստահության, սիրո այնպիսի զգացում չունեմ, որքան քո հանդեպ։ Հետո ես երիտասարդ եմ: Մամանը սա չի ուզում: Դե, ուղղակի ես ոչինչ չեմ խոստանում։ Եվ ես ձեզ խնդրում եմ մտածել Դոլոխովի առաջարկի մասին»,- ասաց նա՝ դժվարանալով արտասանել ընկերոջ ազգանունը։
- Ինձ այդպես մի ասա: Ես ոչինչ չեմ ուզում։ Ես սիրում եմ քեզ եղբոր պես և միշտ կսիրեմ քեզ, և ինձ ավելին ոչինչ պետք չէ:
«Դու հրեշտակ ես, ես քեզ արժանի չեմ, բայց ես միայն վախենում եմ քեզ խաբելուց»: – Նիկոլայը նորից համբուրեց նրա ձեռքը:

Յոգելն ամենազվարճալի գնդակներն է անցկացրել Մոսկվայում։ Ահա թե ինչ էին ասում մայրերը՝ նայելով իրենց դեռահասներին [աղջիկներին], որոնք կատարում էին իրենց նոր սովորած քայլերը. սա ասում էին իրենք՝ դեռահասներն ու դեռահասները, [աղջիկներն ու տղաները], ովքեր պարում էին այնքան, մինչև ընկան. այս մեծահասակ աղջիկներն ու երիտասարդները, ովքեր եկել էին այս պարահանդեսներին՝ նրանց հանդեպ նվաստանալու և դրանց մեջ լավագույն զվարճանքը գտնելու գաղափարով: Նույն տարում այս պարահանդեսներում տեղի ունեցավ երկու ամուսնություն։ Գորչակովների երկու գեղեցիկ արքայադուստրերը հայցվորներ գտան և ամուսնացան, և առավել ևս նրանք փառքի մեջ նետեցին այս գնդակները: Այս գնդակների մեջ առանձնահատուկն այն էր, որ չկար հյուրընկալող և տանտիրուհի. կար բարեհամբույր Յոգելը, ինչպես թռչող փետուրները, պտտվում էր արվեստի կանոններով, ով ընդունում էր դասերի տոմսեր իր բոլոր հյուրերից. միայն նրանք, ովքեր ցանկանում էին պարել և զվարճանալ, ինչպես ուզում են 13 և 14 տարեկանները, դեռ գնում էին այս պարահանդեսներին: ամառային աղջիկներառաջին անգամ երկար զգեստներ հագնելը. Բոլորը, հազվագյուտ բացառություններով, գեղեցիկ էին կամ թվում էին. նրանք բոլորն այնքան խանդավառ ժպտում էին, և նրանց աչքերը այնքան վառվում էին: Երբեմն նույնիսկ լավագույն ուսանողները պարում էին pas de chale, որոնցից լավագույնը Նատաշան էր, որն աչքի էր ընկնում իր շնորհքով. բայց այս վերջին պարահանդեսին պարեցին միայն էկոզազներ, անգլիզներ և նորաձևության մեջ հայտնված մազուրկա: Դահլիճը Յոգելը տարավ Բեզուխովի տուն, և գնդակը մեծ հաջողություն ունեցավ, ինչպես բոլորն էին ասում։ Շատ գեղեցիկ աղջիկներ կային, իսկ Ռոստովի տիկնայք լավագույններից էին։ Նրանք երկուսն էլ հատկապես ուրախ էին և կենսուրախ։ Այդ երեկո Սոնյան, հպարտանալով Դոլոխովի առաջարկով, Նիկոլայի հետ նրա մերժմամբ և բացատրությամբ, դեռ պտտվում էր տանը՝ թույլ չտալով աղջկան ավարտել հյուսերը սանրելը, և այժմ նա բուռն ուրախությամբ փայլում էր։

Մարդկության պատմության մեջ անընդհատ հայտնվել և անհետացել են փիլիսոփայական որոշակի ուսմունքներ և տարբեր կրոններ։ Հաճախ մարդը պարզապես ընտրում է այն, ինչի հետ ավելի հեշտ է ապրել, որն ավելի լավ է արտացոլում նրա մշակութային, նյութական արժեքները և մարմնական ցանկությունները:

Այսօր շատ մոդայիկ է դարձել իրեն ագնոստիկ անվանելը։ Միևնույն ժամանակ, մարդիկ, ովքեր իրենց ագնոստիկ են համարում, հաճախ նույնիսկ աղոտ հասկանում են, թե որն է այս փիլիսոփայական ուսմունքի իմաստը։ Շատերը պնդում են, որ ագնոստիկները մարդիկ են, ովքեր չեն հավատում Աստծուն, բայց հավատում են ավելի բարձր ինտելեկտի կամ ինչ-որ բանի գոյությանը: ավելի բարձր հզորություն, կամ նման մի բան։ Հետեւաբար, եկեք փորձենք պարզել, թե ինչ է ագնոստիցիզմը:

Ագնոստիցիզմ բառն ինքնին ծագում է հունարեն ἄγνωστο - անճանաչելի, անհայտ, գիտելիքին անհասանելի: Այս փիլիսոփայական վարդապետության հիմնական գաղափարն այն է, որ շրջապատող իրականության իրական իմացությունը անհնար է սեփական փորձի հիման վրա, քանի որ փորձը սուբյեկտիվ է: Ելնելով դրանից՝ ագնոստիցիզմը կասկածի տակ է դնում ճշմարտությունն ապացուցելու կամ հերքելու հնարավորությունը գիտելիքի որոշ ոլորտներում, հատկապես տեսական հետազոտությունների հետ կապված, ինչպիսիք են մետաֆիզիկան և աստվածաբանությունը, քանի որ սուբյեկտն ի վիճակի չէ ըմբռնելու առարկայի էությունը, որը « բանն ինքնին»։

Թեև շատերը հակադրում են ագնոստիցիզմը կրոնականության հետ, այնուամենայնիվ, կա քրիստոնյաների շարժում՝ ագնոստիկներ, որոնք քրիստոնեական ուսուցումից վերցնում են հավատքի բարոյական, մշակութային և էթիկական բաղադրիչները, բայց միևնույն ժամանակ ժխտում են այս հավատքի միստիկական կողմերը, օրինակ՝ դժոխքը։ , հետմահու, դևերի գոյությունը.

Բայց այս բոլոր կետերը հերքելով՝ նրանք չեն պնդում, որ Աստված և այն ամենը, ինչ կապված է նրա հետ, գոյություն չունի, պարզապես մարդկությունը և մասնավորապես ագնոստիկները դրա համար լուրջ ապացույցներ չունեն՝ թե՛ Աստծո գոյությունը, թե՛ նրա չգոյությունը։ . Միևնույն ժամանակ, նրանք պատրաստ են հավատալ այս բոլոր աստվածային տեսությունների գոյությանը, հենց որ հայտնվեն դրանց իրականության հավաստի ապացույցները:

«Ագնոստիկ» տերմինը ներմուծվել է պրոֆեսոր Թոմաս Հենրի Հաքսլիի կողմից 1876 թվականին, ով նշանակում էր, որ ագնոստիկն այն մարդն է, ով համոզված է, որ անհնար է ապացուցել իրերի առաջնային սկիզբը, քանի որ այն անհայտ է և չի կարող հայտնի լինել ըստ սահմանման:

Որպես փիլիսոփայական ուղղություն՝ ագնոստիցիզմը լիարժեք փիլիսոփայական ուսմունք չէ։ Այն կարող է ներառվել փիլիսոփայության գրեթե ցանկացած ուղղության մեջ, ինչպես նաև ցանկացած կրոնական ուսմունքի մեջ, որն իր նպատակը չի դնում բացարձակ ճշմարտության իմացությունը:

Ագնոստիկների համար ամենաընդունելի կրոնը բուդդայականությունն է, քանի որ այս կրոնական շարժումը բավականին խաղաղ է և հանդուրժող այլ աշխարհայացքների նկատմամբ:

Ագնոստիցիզմը քննադատական ​​վերաբերմունք է գիտելիքի էության նկատմամբ, որը որոշում է այս գիտելիքի սահմաններն ու իրականությունը։

Եզրափակելով ասեմ, որ չարժե նաև ագնոստիցիզմը վերագրել մատերիալիզմին, հատկապես՝ դիալեկտիկականին։
Ինչ վերաբերում է իդեալիզմին, ապա այս ուսմունքը չի ժխտում նրա գոյության հնարավորությունը, այսօր գիտակցության առաջնայնության ապացույցներ պարզապես չկան։

Ագնոստիկն այն մարդն է, ով ապրում է իր բարոյական և էթիկական արժեքների հիման վրա և հավատում է նրան, ինչի համար ունի ապացույցներ:

Ովքե՞ր են ագնոստիկները և կյանքի վերաբերյալ ի՞նչ տեսակետներ են նրանք հավատարիմ մնալ: Այսօր ոչ բոլորը կարող են պատասխանել այս հարցին, թեև «ագնոստիկ» բառն ինքնին օգտագործվում է շատերի կողմից:

«Ագնոստիկ» տերմինի առաջացումը

«Ագնոստիկ» տերմինն ի սկզբանե հայտնվեց տասնիններորդ դարի վերջին և ենթադրում էր կրոնի վերաբերյալ հավատքի համակարգ, որը տարբերվում էր հաստատված եկեղեցու դիրքորոշումից: Եթե ​​եկեղեցական ներկայացման մեջ իրերի էությունը որոշված ​​էր, բայց չհիմնավորված, ապա ագնոստիկները չէին պատրաստվում «հավատքի վրա» չապացուցված հիմք ընդունել և բաց թողեցին կյանքի ծագման և Աստծո գոյության հարցը՝ ենթադրելով, որ մի օր մարդկությունը. կկարողանար պատասխանել դրան:

Տերմինն առաջին անգամ օգտագործել է բրիտանացի դարվինացի գիտնական Թոմաս Հենրի Հաքսլին 1876 թվականին։ Այսօր ագնոստիկն այն մարդն է, ով ժխտում է գոյություն ունեցող բոլոր տեսակի կրոններն ու դավանանքները, բայց չի մերժում աստվածային հայեցակարգի բուն էությունը: Ագնոստիկները փորձում են հասկանալ իրերի էությունը՝ հիմնվելով շրջապատող կյանքի մեկ ստեղծագործական սկզբունքի գոյության օբյեկտիվ ապացույցների առկայության վրա: Նրանք ընդունում են միայն իրերի էության և դրանց ստեղծման անմիջական ընկալման միջոցով ձեռք բերված ապացույցները, չբացառելով մեդիտացիոն տեխնիկայի և պրակտիկայի օգտագործումը, օգտագործելով «պայծառություն» ձեռք բերած մարդկանց կյանքի աղբյուրը իմանալու փորձի նկարագրությունները, ինչպես նաև. հաճախ բաց թողեք ամեն ինչի ստեղծողի ներկայության հարցը՝ չհերքելով դրա արդիականությունը:

Ինչպե՞ս են աթեիստները տարբերվում ագնոստիկներից:

Աթեիստները մարդիկ են, ովքեր հավատարիմ են մատերիալիզմի հայեցակարգին: Նյութերականությունը հավատքի տեսակ է, քանի որ հասկացությունը նույնքան չապացուցված է, որքան Աստծո գոյությունը կրոնական մեկնաբանության մեջ: Աթեիստների մասնաբաժինը համաշխարհային տիեզերքում չի գերազանցում 10 տոկոսը։

Ագնոստիկները սկզբունքորեն տարբեր մարդիկ են: Նրանց գաղափարները դուրս են գալիս զուտ հավատքից: Երբ ագնոստիկը համոզիչ ապացույցներ չի ստանում, հարցը բաց է թողնում. Աշխարհում ագնոստիկների թիվն անշեղորեն աճում է՝ ձեռք բերելով նրանց կողմնակիցները նրանցից, ովքեր հիասթափված են պաշտոնական կրոնի սկզբունքներից:

Ագնոստիցիզմում կա երկու հիմնական ուղղություն՝ աստվածաբանական և գիտական։ Առաջին ուղղությունը հավատարիմ է այն համոզմունքին, որ եթե միստիցիզմը տարանջատվում է կրոնական մեկնաբանությունից, ապա մնում է մարդկային կյանքի համար ընդունելի մշակութային և բարոյական արժեքների հայեցակարգ: Այս արժեքները աստվածաբանական ագնոստիցիզմի հոսանքի կողմից ընդունված են որպես գոյության և բարոյական վարքագծի հիմք: Այսպիսով, ագնոստիկ քրիստոնյաները թողեցին քրիստոնեությանը բնորոշ միստիկան, բայց թողեցին նրա բարոյականությունը որպես վարքագծի հիմք:

Գիտական ​​ագնոստիցիզմը հիմնովին հիմնված է այն հայեցակարգի վրա, որ աշխարհի ստեղծման էության ցանկացած իմացություն ճշգրիտ չէ, քանի որ այն խեղաթյուրված է մարդկային գիտակցության կողմից: Այս ուղղության ագնոստիկները համոզված են, որ քանի դեռ գիտակցությունը գոյություն ունի որպես ճանաչողության և մտքի տարր, օբյեկտիվ պատկերը չի կարող ընկալվել։ Ուղղությունը չի ժխտում, որ ապագայում կարող է ի հայտ գալ գիտելիքի հնարավորություն։