Seorang peserta dalam perseroan terbatas (selanjutnya disebut LLC) memiliki hak korporasi dan hak lainnya. Hak-hak korporasi meliputi hak untuk ikut serta dalam pengurusan urusan perusahaan, untuk menerima informasi tentang...

Undang-undang tentang perusahaan bisnis Republik Belarus saat ini masih muda dan, akibatnya, memiliki sejumlah kekurangan praktis. Salah satu kelemahan mendasar dari kegiatan perusahaan bisnis adalah kepraktisan ketidakhadiran total mekanisme untuk melindungi hak-hak pemegang saham minoritas...

Dalam proses kegiatan ekonomi suatu perseroan terbatas (selanjutnya disebut perseroan, LLC), mungkin timbul kebutuhan untuk menambah modal dasar. Pada saat yang sama, kepala dan layanan keuangan perusahaan, serta...

Pada tanggal 15 Juli 2010, Undang-undang Republik Belarus No. 168-Z “Tentang perubahan dan penambahan Undang-undang Republik Belarus “Tentang Masyarakat Bisnis” (selanjutnya disebut Undang-undang atau hukum baru). Perubahan ini mempengaruhi...

Pendirian setiap organisasi komersial di Republik Belarus mencakup tahap pembentukan modal dasar, yang dinyatakan dalam jumlah yang ditentukan oleh keputusan pendiri (pendiri), tetapi tidak kurang dari yang ditetapkan oleh undang-undang, dan dibentuk sampai dengan negara...

Perjanjian pemegang saham, yang telah lama menjadi bagian instrumen bisnis yang tak tergoyahkan dalam praktik dunia, tidak digunakan di Republik Belarus saat ini. Alasan utama ini adalah ketidakhadiran total peraturan perundang-undangan dari lembaga ini. Perjanjian pemegang saham merupakan instrumen hukum yang memperbolehkan...

Sehubungan dengan diperkenalkannya prinsip pendaftaran deklaratif, yang menyiratkan penyempitan maksimum daftar dokumen yang diserahkan untuk pendaftaran, serta penolakan untuk memeriksa kepatuhan dokumen tersebut terhadap hukum oleh otoritas pendaftaran, jelas bahwa. ..

Saat mengasingkan saham, perlu diingat hal ini ketentuan umum atas jual beli yang diatur dalam KUH Perdata Republik Belarus (selanjutnya disebut KUH Perdata), berlaku untuk jual beli kertas berharga, jika tidak ditetapkan oleh undang-undang...

Bagian dalam modal dasar suatu badan usaha merupakan hak tagih yang wajib. Artinya, meskipun pengalihan suatu saham dimungkinkan karena berbagai alasan (misalnya, berdasarkan perjanjian penjualan atau hibah atau sebagai akibat suksesi), pengalihan tersebut...

Konsep Badan Hukum Sebagaimana diketahui, hak dan kewajiban suatu badan hukum timbul melalui kegiatan badan hukum tersebut (ayat 1 Pasal 49 KUH Perdata). Untuk memahami esensi dari hubungan yang muncul, penting...

Edisi baru Undang-Undang Republik Belarus tanggal 9 Desember 1992 No. 2020-XII “Tentang Badan Usaha” (selanjutnya disebut Undang-Undang atau Undang-undang tentang Badan Usaha) telah berlaku selama lebih dari satu tahun. Perlu diketahui bahwa UU...

Sebagaimana diketahui, pemilik kekayaan suatu kesatuan perusahaan adalah pendirinya. Sesuai dengan paragraf 1 Seni. 210 KUH Perdata Republik Belarus, pemilik mempunyai hak untuk memiliki, menggunakan dan membuang harta miliknya. Ini…

Sehubungan dengan perseroan terbatas, pengadilan ekonomi mengambil keputusan untuk memulihkan sejumlah besar jumlah uang dan rencana angsuran untuk pelaksanaannya diberikan selama 2 tahun. Perusahaan mematuhi keputusan pengadilan. Setelah pembayaran menurut putusan pengadilan berdasarkan hasil kerja perusahaan selama setahun, mendapat keuntungan. Pertanyaan: apakah suatu perusahaan dapat membayar keuntungan kepada pesertanya jika ada keputusan pengadilan yang belum dilaksanakan?

DI DALAM Akhir-akhir ini Dalam praktik pengadilan ekonomi Republik Belarus, kasus-kasus yang membawa pendiri (peserta) dan pimpinan badan hukum ke tanggung jawab anak perusahaan atas kewajiban badan hukum yang sedang menjalani proses kebangkrutan menjadi semakin umum. Terlebih lagi, jika sebelumnya tuntutan untuk membawa orang-orang ini ke tanggung jawab anak perusahaan hampir tidak pernah dipenuhi, saat ini pengadilan telah mengembangkan kriteria tertentu, yang keberadaannya akan memicu pertanggungjawaban orang-orang tersebut. Dengan demikian, bisnis menerima sinyal yang jelas tentang perlunya mematuhi aturan main tertentu.

Dengan menanyakan pertanyaan ini, Anda dapat memahami apakah Anda berurusan dengan seorang profesional. Seorang profesional yang jatuh cinta dengan bisnisnya akan melihat banyak peluang baru dalam proyek semacam itu dan setuju untuk menyelenggarakan liburan yang tidak standar. Meski menyelenggarakan acara seperti itu tidak mudah, namun juga sangat menarik. Mata seorang profesional sejati akan bersinar dan dia tidak akan melewatkan kesempatan ini. Atas segala keinginan dan ide pelanggan, pihak penyelenggara acara banyak mengajukan pertanyaan klarifikasi guna memahami kebutuhan, harapan, selera, dan potret audiens yang akan hadir di acara perusahaan tersebut. Informasi yang dikumpulkan akan membantu mengembangkan konsep penulis individu untuk acara tersebut. Namun keinginan untuk membenamkan diri dalam proyek unik saja tidak cukup. Kontraktor harus sudah memiliki pengalaman dalam menyelenggarakan acara nonstandar agar pelanggan tidak menjadi kelinci percobaan. Oleh karena itu, pastikan untuk menanyakan pertanyaan berikutnya.

Ceritakan kepada kami tentang pengalaman Anda dalam membuat proyek khusus.

Bertanya secara spesifik tentang penerapan konsep luar biasa, tempat-tempat yang tidak biasa mengadakan acara, mengimplementasikan ide-ide orisinal. Berdasarkan apa dan bagaimana penyelenggara acara menjawab pertanyaan ini, apa yang dia perhatikan, kita dapat menarik kesimpulan tentang pengalamannya di bidang ini, betapa beragamnya proyek yang diselesaikan apakah ada tempat untuk kreativitas di dalamnya.

Bagaimana Anda melihat pesta perusahaan kami?

Pertanyaan ini membantu menentukan seberapa besar kontraktor memahami harapan pelanggan dan merasakan suasana hatinya. Penyelenggara yang baik selalu memiliki ide yang dapat segera ia tawarkan kepada pelanggan setelah mendengarkan keinginannya: membuat sketsa konsep acara, ide gaya, dan format acara perusahaan. Jika Anda membutuhkan acara orisinal, dan penyelenggara menawarkan templat, topik standar, dan solusi, lebih baik menolak layanannya - pendekatan individu Anda tidak mungkin mendapatkan apa pun darinya untuk liburan.

Kami memiliki kontraktor dekorasi sendiri (katering, musik, dll.). Apakah Anda siap untuk bekerja dengan spesialis kami?

Penyelenggara memiliki tim profesionalnya sendiri, serta mitra di berbagai bidang, yang dapat mereka libatkan dalam proyek tertentu. Namun ini tidak berarti Anda hanya perlu bekerja dengan mereka. Pelanggan berhak meminta untuk melibatkan profesional lainnya. Namun, dalam hal ini, tanggung jawab atas pekerjaan kontraktor pihak ketiga akan berada di tangan pelanggan. Jika seorang kontraktor menolak bekerja sama dengan orang lain selain miliknya, ini menjadi alasan untuk memikirkan apakah perlu bekerja sama dengannya.

Apakah Anda harus memesan acara perusahaan secara turnkey atau dapatkah Anda memilih layanan individual?

Pertanyaan ini akan membantu menentukan apakah akan dibutuhkan kontraktor lain atau apakah semua pekerjaan persiapan acara dapat dipusatkan pada satu orang. Ada 50/50 agen acara yang bekerja secara turnkey dan siap memberikan layanan tertentu.Pilihan mana yang lebih disukai ditentukan oleh masing-masing pelanggan sendiri.

Berapa besaran komisi Anda dan seberapa transparan perkiraan acaranya?

Perkiraan tersebut harus dapat dimengerti dan transparan bagi pelanggan. Saat menghubungi agen, Anda perlu mengingat hal utama - para profesional hanya mengenakan biaya untuk pekerjaan mereka, mereka secara terbuka mengumumkan jumlah remunerasi kepada pelanggan mereka dan menetapkannya dalam kontrak. Semua harga lain yang ditunjukkan dalam perkiraan peristiwa adalah harga pasar riil untuk layanan tertentu. Benar, beberapa pelaku acara yang tidak bermoral mencoba menghasilkan uang dari pelanggan dan menaikkan biaya layanan kontraktor yang mereka libatkan dalam mengatur dan menyelenggarakan acara tersebut. Misalnya, mereka menjual artis, fotografer, dan videografer dengan harga lebih dari harga sebenarnya. Anda bisa mengecek sendiri perkiraannya dengan menghubungi langsung kontraktornya dan mengetahui harganya.

Berapa anggaran minimum perusahaan korporat tempat Anda bekerja?

Semua penyelenggara acara memiliki anggaran acara minimum yang bersedia mereka gunakan. Dan semakin tinggi otoritas dan ketenaran orang tersebut, semakin besar dan kaya pengalaman profesionalnya, semakin tinggi pula “ambang batas masuknya”. Meskipun agensi paling terkenal sekalipun dapat menyetujui proyek dengan anggaran kecil jika itu menarik. Oleh karena itu, ada baiknya mengetahui terlebih dahulu harapan penyelenggara dan menghubungkannya dengan anggaran yang tersedia untuk acara perusahaan.

Bagaimana cara menggabungkan bisnis dengan kesenangan dan menyelesaikan masalah tertentu perusahaan melalui acara perusahaan?

Saat ini, sebagian besar pelanggan korporat tidak hanya mengadakan liburan untuk tim, tetapi mencoba mencapai tujuan tertentu perusahaan melalui acara tersebut: menyatukan tim, meningkatkan semangat dan loyalitas perusahaan, memperkenalkan dan mempertemukan karyawan dari berbagai departemen, dll. . Oleh karena itu, jika tujuan mengadakan acara perusahaan bukan sekedar bersantai dan bersenang-senang, ajukan pertanyaan kepada penyelenggara acara tentang bagaimana cara mengefektifkan acara tersebut, solusi apa yang bisa ditawarkan untuk mencapai tujuan pelanggan.

Kami ingin menjaga kerahasiaan acara kami. Apakah mungkin untuk mengatur hal ini dalam kontrak?

Jika Anda tidak ingin mengumumkan hari libur perusahaan Anda di Internet, Anda perlu mendiskusikan masalah ini dengan penyelenggara terlebih dahulu dan menunjukkan klausul kerahasiaan dalam kontrak. Namun, pertimbangkan untuk mengizinkan kontraktor menggunakan bagian tertentu dari proyek untuk ditambahkan ke portofolionya - misalnya, foto dekorasi, konsep bergaya, aksi bertema artis, dll.

Kuesioner untuk bekerja dengan penyelenggara acara disusun oleh Valeria Nezhinskaya

Masalah perusahaan- ini adalah kegiatan yang berkaitan dengan pelepasan hak atas suatu saham dalam modal dasar suatu organisasi bisnis. Hak korporasi antara lain hak ikut serta dalam pengurusan suatu organisasi usaha, hak menerima dividen, dan lain-lain.

Pada gilirannya, pelaksanaan hak yang terkait dengan partisipasi Anda dalam organisasi bisnis (LLC, perusahaan swasta, perusahaan saham gabungan swasta, perusahaan saham gabungan publik, dll.) memerlukan pendaftaran yang sesuai. Selain itu, keputusan sering kali dibuat secara kolektif oleh beberapa atau banyak pemilik organisasi ekonomi tersebut.

Proses dari penciptaan hingga pemeliharaan dan, mungkin, likuidasi lebih lanjut suatu organisasi bisnis harus ditangani oleh para profesional.

Di sinilah kami siap membantu.

Pendaftaran/likuidasi badan hukum dan pengusaha perorangan

Kami siap memberi Anda layanan pendaftaran badan hukum dalam bentuk organisasi dan hukum apa pun, mulai dari Perseroan Terbatas hingga Perusahaan Saham Gabungan Publik.

Tentu saja, pada tahap pembentukan badan hukum, banyak sekali pertanyaan yang muncul. Persoalan seperti pilihan bentuk hukum dan struktur manajemen adalah awal mula semuanya.

Selain itu, kami siap mendaftarkan Anda sebagai pengusaha perorangan, sehingga melindungi Anda dari kebutuhan berkomunikasi dengan instansi pemerintah.

Terapkan untuk layanan

Amandemen dokumen konstituen

Pertanyaan yang paling sering diajukan kepada kami adalah pertanyaan mengenai pergerakan korporasi di perusahaan yang memerlukan perubahan dokumen konstituen.

Perubahan tersebut misalnya dapat berupa: perubahan komposisi peserta (penjualan saham, keluarnya, pengecualian, penerimaan peserta baru), perubahan lokasi perusahaan, perubahan nama, perubahan terkait dengan optimalisasi tata kelola perusahaan, dll.

Dalam hal ini, kami menyiapkan semua dokumen yang diperlukan, sehingga menyelamatkan Anda dari biaya dan risiko yang tidak perlu.

Layanan kami meliputi:

• konsultasi tentang perubahan dokumen konstituen;
• pengembangan semua dokumentasi, persetujuan;
• penyerahan dokumen kepada otoritas pendaftaran;
• representasi kepentingan Anda selama pendaftaran dokumen konstituen edisi baru.

Terapkan untuk layanan

Dukungan penuh terhadap kegiatan ekonomi perusahaan

Kami menyediakan layanan berlangganan yang komprehensif untuk klien kami. Kompleksitasnya terletak pada mencapai keseimbangan optimal antara spesialisasi masing-masing pengacara kami dan pekerjaan mereka dalam tim yang bertujuan untuk memecahkan masalah Anda.

Pemberian jasa dilakukan berdasarkan perjanjian jasa hukum berlangganan. Anda memilih cakupan layanan dan biayanya tergantung pada kebutuhan Anda.

Ke kompleks layanan hukum penunjang kegiatan usaha meliputi:

• pekerjaan tuntutan hukum;
• dukungan terhadap inspeksi dan banding terhadap keputusan otoritas publik;
• penyiapan kontrak, rancangan surat, pernyataan, proposal, protokol, tuntutan tertulis, pengaduan;
• memberikan nasihat di semua bidang peraturan perundang-undangan;
• layanan lainnya.

Terapkan untuk layanan

Memperoleh izin/lisensi

Meskipun pemerintah Ukraina menginginkan deregulasi aktivitas kewirausahaan Saat ini, masih banyak izin dan lisensi yang harus diperoleh perusahaan.

Proses memperoleh izin adalah untuk memverifikasi kemampuan suatu perusahaan dalam memenuhi persyaratan suatu jenis kegiatan tertentu.

Mengingat di Ukraina terdapat banyak jenis dan subtipe dokumentasi perizinan, kami siap membantu Anda dalam menyelesaikan segala permasalahan saat memperoleh lisensi atau izin.

Kami siap membantu dalam pengurusan jenis izin sebagai berikut:

• kegiatan keamanan;
• Makelar bea cukai;
• kegiatan operator tur;
• operasi besi tua;
• perdagangan alkohol, produk tembakau;
• konstruksi dan arsitektur;
• melaksanakan pekerjaan pengelolaan pertanahan, pekerjaan penilaian tanah;
• desain, pemasangan, pemeliharaan peralatan keselamatan kebakaran untuk fasilitas;
• mediasi dalam pekerjaan untuk bekerja di luar negeri;
• produksi disk untuk sistem pembacaan laser;
• kegiatan dengan prekursor;
• izin kerja bagi warga negara asing;
• pendaftaran pinjaman dengan NBU;
• Lisensi NBU untuk berinvestasi di luar negeri;
• dan lain-lain.

Terapkan untuk layanan

Kerja kontrak

Kami memberikan dukungan komprehensif untuk proses kontrak dengan rekanan Anda.

Kompleksitas layanan ini terdiri dari dukungan penuh sejak awal perundingan, pengembangan rancangan perjanjian hingga kesimpulannya, dan pemantauan pelaksanaan ketentuan-ketentuannya.

Mengingat ada beberapa jenis kontrak, sebagian besar berisi ketentuan kontrak yang sifatnya berbeda-beda, kami tidak menyarankan penggunaan templat yang diunduh dari Internet dalam aktivitas Anda - seperti yang telah ditunjukkan oleh praktik, hal ini dapat menimbulkan kerugian besar karena koma yang salah ditempatkan. Akan jauh lebih murah dalam hal hasil jika beralih ke pengacara yang kompeten.

Dengan mempertimbangkan pengalaman peradilan yang luas dari pengacara kami, dalam proses kontrak kami memperhitungkan semua masalah kontroversial demi kepentingan Anda.

Selain itu, kami mempertimbangkan spesifikasi perusahaan spesifik Anda.

Terapkan untuk layanan

Corporate Lawyer adalah seorang pengacara yang akan membantu Anda menyelesaikan permasalahan terkait seluk-beluk hukum perusahaan. Hukum korporasi merupakan salah satu bagian dari hukum perdata yang menyatukan norma hukum, yang mengatur status resmi, tata cara organisasi dan kegiatan badan usaha (pengusaha).

Perselisihan korporasi menonjol sebagai ceruk yang terpisah karena perselisihan tersebut memiliki seluruh daftar fitur yang unik bagi perselisihan tersebut.

Dalam ilmu hukum, persoalan hukum perusahaan dibagi menjadi dua kelompok utama, ditentukan oleh tujuan pengaruhnya:

• perselisihan yang berkaitan dengan hak-hak pemegang saham suatu korporasi;
• perselisihan yang berkaitan langsung dengan kepentingan badan usaha itu sendiri.

Namun, terlepas dari afiliasi kelompoknya, untuk menyelesaikannya perlu melibatkan pengacara berpengalaman yang berpengetahuan Isu saat ini hukum perusahaan.

Lebih sering daripada yang lain dalam praktik hukum, terjadi perselisihan terkait pelanggaran hak-hak pemegang saham. Hal ini mungkin menyangkut hak untuk menerima bagian keuntungan perusahaan saham gabungan atau hak untuk menerima informasi yang dapat dipercaya tentang kegiatan perusahaan.

Pelanggaran kepentingan masyarakat terjadi ketika melakukan transaksi yang tidak menguntungkan terkait dengan pemindahtanganan atau perolehan properti, yang.

Mikhail Novikov – pengacara perusahaan

Pengacara Mikhail Novikov menyediakan layanan berikut terkait dengan hukum perusahaan, perlindungan hak pemegang saham atau anggota perusahaan bisnis:

• representasi kepentingan dalam rapat umum dan dalam tata cara untuk mengakui transaksi sebagai tidak sah atau melanggar hukum;
• pemulihan kerugian yang disebabkan oleh tindakan pengurus perusahaan;
• menantang transaksi besar dan/atau transaksi pihak berkepentingan;
• mengatur dan melaksanakan pengambilalihan, penggabungan, penarikan modal dan kekayaan perseroan;
• pengembangan strategi untuk melindungi dari serangan.

Pengalaman bertahun-tahun dalam berhasil melakukan perselisihan perusahaan dalam bisnis, pengetahuan yang mendalam kerangka hukum dan semua seluk-beluk peraturan perusahaan, solusi komprehensif masalah perusahaan memungkinkan pengacara M. Novikov, sebagai spesialis, untuk mengatasi tugas demi kepentingan kliennya dan melakukan konsultasi yang kompeten.

Kerja sama antara pengacara dan klien didasarkan pada perjanjian pemberian jasa hukum, yang di dalamnya para pihak menetapkan syarat-syarat tertentu. Bekerja dengan setiap klien didasarkan pada kepercayaan dan kerahasiaan, karena bagi seorang pengacara, kepentingan klien adalah yang utama.

12 Januari

1. Menyelesaikan transaksi dengan individu - satu-satunya peserta dan direktur perusahaan

Deskripsi situasinya

Diasumsikan bahwa suatu transaksi akan diselesaikan antara seorang individu dan sebuah perusahaan di mana individu tersebut adalah satu-satunya peserta dan direktur. Berdasarkan transaksi ini, perusahaan mempunyai hak menuntut terhadap peserta.

Pertanyaan. Apakah mungkin untuk mencapai kesepakatan seperti itu?

Menjawab. Menurut para. 1 ayat 3 seni. 182 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang perwakilan tidak dapat melakukan transaksi atas nama orang yang diwakili sehubungan dengan dirinya sendiri.

Apakah suatu transaksi antara seseorang dan suatu organisasi di mana orang tersebut menjadi direkturnya termasuk dalam larangan ini, tidak ditentukan oleh hukum perdata.

Dalam praktik peradilan, ada pendekatan yang menurutnya direktur perusahaan berada di bawah larangan yang ditetapkan oleh paragraf 3 Seni. 182 KUH Perdata Federasi Rusia, tidak termasuk dalam cakupannya.

Misalnya, dalam Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 1 November 2005 No. 9467/05 dalam kasus No. A13-13713/04-22, pengadilan menetapkan bahwa perjanjian jual beli properti disimpulkan antara kemitraan (penjual) dan Perusahaan (pembeli). Pada saat yang sama, atas nama Perusahaan, perjanjian jual beli dibuat oleh badan eksekutif tunggal (direktur) Z.B. Shibaeva, atas nama kemitraan - oleh mitra umum LLC "F" yang diwakili oleh satu-satunya badan eksekutif(sutradara) Shibaeva Z.B.

Pengadilan menyatakan bahwa:

“Badan suatu badan hukum tidak dapat dianggap sebagai subyek hubungan hukum perdata yang berdiri sendiri dan oleh karena itu bertindak sebagai wakil suatu badan hukum dalam hubungan hukum perdata.

Shibaeva Z.B., sebagai orang yang menjalankan fungsi badan eksekutif tunggal LLC F dan Perusahaan (pembeli), tidak dapat dianggap sebagai perwakilan para pihak dalam transaksi yang disengketakan. Klausul 3 Seni. 182 KUH Perdata Federasi Rusia di pada kasus ini tak dapat diterapkan".

Hal serupa tercermin dalam Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 21 September 2005 No. 6773/05 dalam perkara No. A13-13710/04-22, tanggal 11 April 2006 No. 10327 /05 dalam kasus No. A13-13712/04-22.

Namun ada juga pendapat sebaliknya.

Misalnya, FAS Distrik Ural dalam Keputusan 13 Mei 2010 No. F09-3374/10-S3 dalam hal No. A34-2858/2009, ditetapkan bahwa pengusaha perorangan (pemberi pinjaman) menyediakan LLC (peminjam) uang tunai berdasarkan perjanjian pinjaman tanpa bunga. Pada saat penandatanganan kontrak, pengusaha perorangan menjalankan fungsi satu-satunya badan eksekutif LLC dan pada saat yang sama adalah satu-satunya peserta di LLC ini.

“Dengan demikian, setelah menetapkan bahwa transaksi-transaksi tersebut sebenarnya diselesaikan oleh pengusaha perorangan sehubungan dengan dirinya sendiri, karena VK Zhilin bertindak sebagai pemberi pinjaman. sebagai pengusaha, dari pihak peminjam - Zhilin V.K. sebagai direktur dan satu-satunya pendiri perusahaan, pengadilan sampai pada kesimpulan yang masuk akal bahwa transaksi ini batal…”

Dalam Resolusi FAS Distrik Tengah tanggal 28 Mei 2008 dalam perkara No. A64-3102/06-14 disebutkan:

“Atas nama kedua belah pihak, perjanjian pengalihan hak klaim tertanggal 27 November 2006 ditandatangani oleh satu orang - Igor Anatolyevich Zhulimov. Atas nama badan hukum LLC, I.A.Zhulimov, sebagai direktur umum, bertindak sebagai likuidator. Di sisi penerima tugas I.A.Zhulimov. bertindak sebagai individu.

...pengadilan tingkat pertama datang kesimpulan yang benar bahwa perjanjian pengalihan hak tagih tanggal 27 November 2006 batal karena bertentangan dengan syarat-syarat peraturan perundang-undangan perdata yang berlaku” (Berdasarkan keputusan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 17 September 2008 No. 11585/07, kasus ini ditolak untuk dipindahkan ke Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia untuk ditinjau dalam bentuk pengawasan.).

Dengan demikian, pertanyaan apakah larangan yang ditetapkan oleh ayat. 1 ayat 3 seni. 182 KUH Perdata Federasi Rusia, transaksi di mana direktur perusahaan muncul bersifat ambigu.

Namun, bagaimanapun juga, ketika memutuskan apakah penyelesaian transaksi tersebut pada prinsipnya diperbolehkan, kami yakin perlu untuk melanjutkan dari hal berikut.

Sesuai dengan paragraf. 2 hal.3 seni. 182 KUH Perdata Federasi Rusia, suatu transaksi yang diselesaikan dengan melanggar aturan yang ditetapkan dalam paragraf satu paragraf ini, dan yang tidak disetujui oleh prinsipal, dapat dinyatakan tidak sah oleh pengadilan atas permintaan yang diwakili jika melanggar kepentingannya. Pelanggaran terhadap kepentingan yang diwakili dianggap terjadi kecuali terbukti sebaliknya.

Paragraf ini diperkenalkan oleh Undang-Undang Federal No. 100-FZ tanggal 7 Mei 2013.

Jadi, sekarang sekalipun transaksi itu dilakukan dengan melanggar ayat. 1 ayat 3 seni. 182 KUH Perdata Federasi Rusia, tidak otomatis tidak sah (batal). Sampai pengadilan menyatakan kesepakatan ini tidak sah, maka kesepakatan itu akan sepenuhnya sah. Pada saat yang sama, seperti yang kami sebutkan di atas, hanya orang yang diwakili, dalam hal ini perusahaan, yang dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk menyatakan transaksi tersebut tidak sah.

Kami percaya bahwa selama individu tersebut tetap menjadi satu-satunya peserta dan direktur perusahaan, perusahaan tidak akan menentang transaksi ini. Namun apabila terjadi pergantian peserta (pendiri) perseroan, maka peserta baru dengan mengangkat direktur baru akan dapat memulai proses menantang transaksi pengampunan utang sebagai transaksi yang bertentangan dengan ayat. 1 ayat 3 seni. 182 KUH Perdata Federasi Rusia dan melanggar kepentingan properti masyarakat.

Mengenai diperbolehkannya suatu transaksi khusus pengampunan utang kepada seorang individu(satu-satunya peserta dan direktur), kami menganggap perlu untuk dicatat bahwa pengampunan hutang, yaitu pembebasan dari kewajiban properti, adalah jenis sumbangan berdasarkan ayat 1 Seni. 572 KUH Perdata Federasi Rusia.

Pada saat yang sama, larangan sumbangan hanya ditetapkan dalam hubungan antara organisasi komersial (sub-paragraf 4, paragraf 1, pasal 575 KUH Perdata Federasi Rusia).

Dalam hal ini, ada sumbangan antara individu dan organisasi komersial, yang tidak dilarang.

Oleh karena itu, menurut pendapat kami, keputusan perusahaan untuk menghapuskan utang kepada orang perseorangan (peserta tunggal dan direktur) saja tidak bertentangan dengan norma hukum perdata.

2. Resiko korporasi sehubungan dengan pemberian pinjaman kepada pendiri yang besarnya bertepatan dengan jumlah laba ditahan perusahaan

Deskripsi situasinya

Sumber utama pengisian ulang modal kerja LLC adalah pendapatan dari penjualan produk dan sumber daya kredit, yang volumenya lebih dari 50% dari volume penjualan tahunan. Suku bunga rata-rata bank adalah 12%. Selama tahun 2011-2013 laba bersih tidak didistribusikan karena pelestarian indikator keuangan yang diperlukan untuk pemantauan perbankan. Untuk dividen di masa depan, para pendiri menggunakan dana pinjaman dari perusahaan. Pinjaman diberikan berdasarkan perjanjian dengan tingkat bunga bersyarat minimum. Pajak penghasilan pribadi atas jumlah keuntungan materi dihitung sesuai dengan persyaratan Bab 23 Kode Pajak Federasi Rusia. Saat ini, jumlah pinjaman yang diberikan kepada para pendiri sebanding dengan jumlah akumulasi laba ditahan selama beberapa tahun.

Pertanyaan. Mengingat ketergantungan pada sumber pembiayaan eksternal, serta penurunan penjualan yang serius sebesar 35-40% pada tahun 2014 dan kurangnya keuntungan, saya meminta Anda untuk menilai risiko hukum perusahaan dan kemungkinan tuntutan pidana sehubungan dengan penggunaan modal kerja yang tidak rasional.

Menjawab. Terkait dengan risiko korporasi, kami memandang perlu untuk memperhatikan hal-hal berikut.

1) Ketika menyelesaikan transaksi dengan pendiri perusahaan saham gabungan, termasuk perjanjian pinjaman, perlu untuk memantau kepatuhan terhadap ketentuan Art. 81-84 Hukum Federal tanggal 26 Desember 1995 No. 208-FZ “Pada perusahaan saham gabungan» ( selanjutnya - UU No. 208-FZ, UU Perusahaan Saham Gabungan) tentang prosedur untuk menyelesaikan transaksi yang mempunyai kepentingan, serta Art. 78-79 Undang-Undang Nomor 208-FZ tentang tata cara penyelesaian transaksi besar (jika perjanjian pinjaman termasuk dalam definisi transaksi tersebut).

Kondisi-kondisi di mana transaksi-transaksi ini dapat digugat, batas pembuktian dalam rangka menggugat transaksi-transaksi tersebut dijelaskan secara rinci dalam Keputusan Sidang Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 16 Mei 2014 No. beberapa masalah terkait dengan tantangan transaksi besar dan transaksi pihak yang berkepentingan.”

Mari kita beri contoh pengakuan suatu transaksi tidak sah dalam hal transaksi pihak yang berkepentingan melanggar persyaratan Bab XI “Kepentingan suatu transaksi oleh suatu perusahaan” Undang-undang No. 208-FZ dari praktik peradilan.

DI DALAM Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tanggal 8 Oktober 2008 dalam kasus No. A56-3830/2008 dianggap sebagai situasi di mana perjanjian pinjaman dibuat antara perusahaan dan anggota dewan direksi perusahaan, yang besarnya lebih dari 15% dari nilai buku kekayaan perseroan. Pada saat yang sama, tidak ada bukti dalam hal persetujuan awal perjanjian pinjaman oleh rapat umum pemegang saham perusahaan. Penggugat dalam perkara (salah satu pemegang saham perusahaan) juga mendukung tuntutannya bahwa jumlah bunga berdasarkan perjanjian pinjaman secara signifikan lebih rendah daripada tingkat bunga bank (10% per tahun) yang berlaku pada saat penyelesaian. perjanjian yang disengketakan, yang menunjukkan bahwa hal itu merugikan perusahaan. Selain itu, dibuatnya perjanjian pinjaman oleh organisasi bukan disebabkan oleh kebutuhan produksi dan bukan merupakan cara bagi perusahaan untuk mencegah kerugian (kasus tersebut mencakup pendapat ahli tentang kondisi keuangan perusahaan yang tidak memuaskan).

Dalam keadaan seperti itu, pengadilan mengakui perjanjian pinjaman sebagai transaksi yang diminati oleh anggota direksi, dengan menunjukkan bahwa tidak ada persetujuan sebelumnya atas transaksi ini oleh rapat umum pemegang saham Perseroan sesuai dengan Art. 83 UU Nomor 208-FZ.

Oleh karena itu, kami yakin bahwa salah satu risiko hukum perdata dalam kasus Anda adalah risiko batalnya perjanjian pinjaman yang dibuat dengan pendiri, jika perjanjian tersebut termasuk dalam karakteristik transaksi pihak yang berkepentingan atau transaksi besar dan dibuat dengan pelanggaran. ketentuan UU No. 208-FZ (tanpa persetujuan seluruh pemegang saham).

2) Selain itu, dengan mempertimbangkan tidak menguntungkannya perjanjian pinjaman yang dibuat dengan para pendiri (bunga perjanjian pinjaman, dana yang digunakan untuk membayar dividen, melebihi bunga perjanjian pinjaman dengan pendiri), maka perlu memperhatikan paragraf. 1 item 2 seni. 71 Undang-Undang Nomor 208-FZ, yang mengatur tanggung jawab anggota direksi (dewan pengawas) perseroan, satu-satunya badan eksekutif perseroan (direktur, direktur umum) dan (atau) anggota kolegial badan eksekutif perusahaan (dewan, direktorat), organisasi pengelola perusahaan atas kerugian yang diderita masyarakat karena tindakan bersalah mereka (tidak bertindak), kecuali alasan pertanggungjawaban lain ditentukan oleh undang-undang federal.

Menurut paragraf 5 Seni. 71 Undang-Undang Nomor 208-FZ Perseroan atau pemegang saham (shareholders) yang memiliki secara keseluruhan paling sedikit 1 persen dari saham biasa yang beredar dalam perseroan berhak mengajukan tuntutan ke pengadilan terhadap anggota direksi (dewan pengawas) perusahaan, satu-satunya badan eksekutif perusahaan (direktur, kepada CEO), badan eksekutif sementara perusahaan (direktur, direktur umum), anggota badan eksekutif kolegial perusahaan (dewan, direktorat), serta organisasi pengelola (manajer) untuk mengganti kerugian yang ditimbulkan pada perusahaan. perusahaan dalam hal yang ditentukan dalam paragraf. 1 paragraf 2 artikel ini.

Seperti yang ditunjukkan FAS North-West District dalam Resolusi tertanggal 03/06/2014 dalam kasus No. A27-12059/2013, pelanggaran yang dilakukan oleh pengurus perseroan terhadap kewajiban bertindak demi kepentingan perseroan secara wajar dan itikad baik, yang dinyatakan dalam pelaksanaan transaksi tanpa memperhatikan tata cara yang ditetapkan undang-undang, serta kemudian terungkap tidak menguntungkannya perusahaan tersebut. transaksi yang diselesaikan, tidak dengan sendirinya menunjukkan adanya penyalahgunaan hukum di pihak perusahaan, atau adanya alasan untuk mengakui bahwa transaksi tersebut batal pada saat penutupannya.

Namun, menurut paragraf 12 Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 16 Mei 2014 No. 28 “Mengenai beberapa masalah yang berkaitan dengan tantangan transaksi besar dan transaksi pihak yang berkepentingan,” penolakan klaim untuk membatalkan suatu transaksi besar atau transaksi pihak berkepentingan yang dilakukan oleh seorang peserta atau perusahaan tidak menghilangkan kesempatan orang-orang tersebut untuk mengajukan tuntutan ganti rugi atas kerugian yang ditimbulkan kepada perusahaan oleh orang-orang yang disebutkan dalam ayat 5 Seni. 71 UU Perusahaan Saham Gabungan.

Jadi, di Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga tertanggal 09.07.2013 dalam kasus No. A57-17127/2012 Situasi berikut dipertimbangkan. Perjanjian pinjaman tanpa bunga untuk jangka waktu 5 tahun dibuat antara Perusahaan (pemberi pinjaman) dan direktur umum (peminjam). Selama audit atas kegiatan keuangan dan ekonomi Perseroan, diketahui bahwa keputusan untuk mengeluarkan pinjaman jangka panjang tanpa bunga menyebabkan pengalihan modal kerja Perseroan, sehingga tidak dapat melunasi tepat waktu. pembayaran upah, membayar pajak. Percaya bahwa sebagai akibat dari transaksi yang dilakukan dengan peminjam, Perusahaan mengalami kerugian dan kehilangan keuntungan, Perusahaan mengajukan tuntutan yang sesuai kepada direktur umum di pengadilan arbitrase. Perlu diperhatikan bahwa tuntutan Perseroan ditolak karena tidak adanya bukti fakta kerugian yang ditimbulkan, besarnya kerugian, perilaku yang melanggar hukum, adanya hubungan sebab akibat antara penerimaan pinjaman tanpa bunga dengan kerugian yang timbul, sebagai serta karena berakhirnya jangka waktu pembatasan.

Meskipun contoh di atas memberikan hasil yang positif, kami menganggap perlu untuk dicatat bahwa kasus-kasus dalam kategori perselisihan ini bersifat individual, dan hasil akhirnya bergantung pada posisi yang masuk akal dari salah satu pihak.

Oleh karena itu, kami percaya bahwa risiko korporasi tambahan dalam situasi Anda adalah kemungkinan pemulihan kerugian Perusahaan yang timbul sehubungan dengan tidak menguntungkannya perjanjian pinjaman dan pengalihan modal kerja untuk kebutuhan Perusahaan dari entitas yang disebutkan dalam paragraf. 1 item 2 seni. 71 UU Perusahaan Saham Gabungan.

Adapun mengenai resiko tuntutan pidana, apabila terdapat kerugian yang besar bagi Perseroan yang penyebabnya adalah pengalihan modal kerja perusahaan untuk melakukan transaksi-transaksi yang nyata-nyata tidak menguntungkan, maka Perseroan dapat mengajukan pernyataan kepada penegak hukum. agensi. Dalam hal tindakan badan eksekutif tunggal (direktur), anggota direksi atau badan eksekutif kolegial lainnya yang mengambil keputusan untuk mengadakan perjanjian pinjaman mengungkapkan tanda-tanda kejahatan, khususnya yang diatur dalam Art. 201 (penyalahgunaan kekuasaan) KUHP Federasi Rusia, pejabat tersebut juga dapat dimintai pertanggungjawaban pidana.

Kekhasan pertanggungjawaban pidana dalam kasus-kasus semacam ini dipertimbangkan dalam Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 16 Oktober 2009 No. 19 “Tentang praktik peradilan dalam kasus penyalahgunaan kekuasaan resmi dan penyalahgunaan wewenang. kekuasaan resmi.”

Pada saat yang sama, kami menganggap perlu untuk dicatat bahwa baik untuk tujuan penerapan pertanggungjawaban perdata maupun untuk tujuan membawa pertanggungjawaban pidana, perlu dibuktikan hubungan sebab-akibat antara perbuatan-perbuatan tersebut. resmi dan mengakibatkan kerugian besar bagi perusahaan. Seperti yang ditunjukkan praktek arbitrase, hubungan seperti itu sangat sulit dibuktikan oleh penggugat bahkan dalam kasus perdata.