“Gleznas nosaukums laika gaitā mainījās: “Sieviete, kas mokās lauku”, pēc tam “Zemniece uz lauka ved zirgus”, tad “Ciema sieviete ar zirgiem”. Pašreizējais nosaukums gleznai tika piešķirts pēc vairāku sekojošu gleznu tapšanas sērijā “Gadalaiki”, kurās bija iekļauts audekls “Aramzemē. Pavasaris".
Mākslinieks ainavas gleznošanā ieviesa īpašu mīlestību. Krievu glezniecības vēsturē šī ir pirmā Krievijas dabas ainava, pirms tam gleznotāji attēloja tikai ārzemju skatus, Krievu zeme tika uzskatīta par otu un krāsu necienīgu . Venetsianovs bija pirmais, kurš atklāja tās unikālo skaistumu.
Venecjanova gleznā zirgus vedošās zemnieces kustības ir gludas un graciozas. Viņa savā sauļošanās tērpā, kas atgādina antīku tuniku, izskatās kā ziedu dieviete Flora, kas basām kājām staigā pa savu karaļvalsti. Attēlā visur valda svinīgs klusums.
“Uz aramzemes. Pavasaris” Aleksejs Venecjanovs
Meistardarbs: “Uz aramzemes. pavasaris"
Rakstīšanas datums: pirmā puse 1820. gadi gadiem
Audekla izmērs: 51,2 x 65,5 cm
Pastāvīgi izstādīts: Tretjakova galerija, Lavrushinsky Lane, 10, 14. zāle
Venēcjanovs. "Pašportrets" 1811. Oriģināls un autora kopija atrodas Krievu muzejā (Sanktpēterburga) un Tretjakova galerijā (Maskava)
Aleksejs Venēcjanovs. Mākslinieka dzīve un traģiskās beigas
Venetsianovu ģimene nāca no Grieķijas. Mākslinieka vecvectēvs Fjodors Proko ar sievu Andželu un dēlu Georgiju Krievijā ieradās 1730.-1740.gadā. Tur mēs to ieguvām iesauka Venetsiano, kas vēlāk kļuva par Venetsianova uzvārdu .
Mākslinieks dzimis 1780. gadā Maskavā. Viņa tēvs bija Gavrila Jurijevičs, māte Anna Lukinichna (dzimusi Kalašņikova, Maskavas tirgotāja meita). Alekseja Venetsianova ģimene nodarbojās ar tirdzniecību, tirgoja jāņogu krūmus, tulpju sīpolus, gleznas.
No 27 gadu vecuma Aleksejs Venecjanovs strādāja par mērnieku mežsaimniecības nodaļā, tajā pašā laikā viņš Glezniecību viņš mācījās vispirms patstāvīgi, pēc tam pie slavenā portretu meistara Vladimira Borovikovska.
Vladimirs Borovikovskis. Marijas Lopuhinas portrets. 1797 (Tretjakova galerija)
1811. gadā Venetsianovs, neskatoties uz ierēdņa darbu, saņēma glezniecības akadēmiķa nosaukumu! Noguris no dzīves dualitātes, kad nācās strādāt par ierēdni un ar pārtraukumiem nodarboties ar iecienītāko gleznu, četrdesmit gadu vecumā viņš nolēma beigt ierēdņa karjeru un pamest galvaspilsētu Pēterburgu uz Tveras guberņu, kur apmetās uz dzīvi. ar ģimeni kā zemes īpašnieks.
Tātad no 1819. gada Venetsianovs dzīvoja Tveras guberņas Safonkovas ciemā, veltot pūles “zemnieku” žanra attīstībai. Tur viņš piepildīja savu seno sapni – noorganizēja savu mākslas skolu, kuras mācību principus Sanktpēterburgas Mākslas akadēmija neatzina (neskatoties uz Venēcjanova akadēmiķa statusu). Šajā skolā tika apmācīti vairāk nekā 70 cilvēki. Viņš aktīvi piedalījās viņu liktenī izcils dzejnieks un Vasilijs Andrejevičs Žukovskis, tuvu karaliskajai ģimenei. Venetsianovs savu studentu darbus kopā ar saviem darbiem izstādīja akadēmiskajās izstādēs.
Venetsianovs dzīvoja un tika apglabāts pašreizējā Tveras apgabala Udomeļskas rajonā, kas atrodas provinces ziemeļu daļā 1829. gadā, imperatora Nikolaja I valdīšanas laikā, Venetsianovs saņēma galma gleznotāja titulu.
Savā ciematā Safonkovo Venetsianovs uzcēla slimnīcu,uzturēja ārstu, iekārtoja skolu zemnieku bērniem. Sekojoši panāca, ka viņa nabadzīgākajam cilvēkam bija divi zirgi un četras līdz sešas galvas liellopi , bezprecedenta greznība tā laika zemniekiem. Reizēm viņam šķita, ka atbildība, ko viņš bija uzņēmies, ir pāri viņa spēkam, un tad viņš rakstīja savai ģimenei: « Zemes īpašnieka pienākumi ir ļoti smagi, ja tie tiek pildīti saskaņā ar civiltiesībām un baznīcas likumiem.
Viņa dzīve tika pārtraukta nejauši. Pa ceļam uz Tveru, kur viņam vajadzēja krāsot ikonostāzi katedrālē, mākslinieks zaudēja kontroli pār kamanām, kuras ietriecās augstos akmens vārtos. Izmests uz ceļa, Venetsianovs nomira pirms palīdzības ierašanās. Tas notika 1847. gada 16. decembrī, māksliniecei bija 67 gadi.
Negadījums noticis Tveras provinces Poddubjes ciemā. Mākslinieks tika apbedīts Tveras apgabala Udomeļskas rajona Dubrovskas ciema (tagad Venetsianovo) lauku kapsētā. Viņa kaps ir saglabāts.
“Ražas novākšanā. Vasara". Aleksejs Venēcjanovs. 1820. gadu vidus. Tretjakova galerija
Venetsianova zemnieku seriāls “Gadalaiki”.
Kopā ar diviem citiem 20. gadsimta 20. gadu vidū tapušajiem darbiem “Pie ražas. Vasara" (Tretjakova galerija) un "Siena pīšana" (Tretjakova galerija), glezna "Uz aramzemes. Pavasaris" tiek uzskatīta par daļu no mākslinieka gleznu sērijas, kas saistīta ar zemnieku darbu.
Safonkovo māksliniekam bija milzīgas iespējas radīt, to veicināja pati daba. Venetsianovs ķērās pie gleznas “Aramzemē. Vesna,” būdama klasika un romantiska vienlaikus, padarīja Vesnu par zemnieci. Slaida, ar senās dievietes proporcijām, ģērbusies elegantā sarafā un kokošņikā, viņa ved zirgus pa uzartu lauku. Tā ir cilvēka kopība ar mūžību, saplūstot ar dabisko pasauli.
“Siena pīšana” Aleksejs Venecjanovs. 1820. gadu vidus, Tretjakova galerija
Venetsianovs izvēlas vienkāršus motīvus, viņa gleznās gandrīz nav darbības, viņu interesē nevis ikdiena, bet gan būtne. Zemnieku darbs māksliniekam ir kaut kas pirmatnējs, mūžīgs, atkārtojas, līdzīgs gadalaiku maiņai.
“Uz aramzemes. pavasaris"
Glezna “Uz aramzemes. Pavasaris" tiek uzskatīta par daļu no mākslinieka gleznu sērijas, kas saistīta ar zemnieku darbu un sarakstīta viņa dzīves laikā Tveras provincē. Sākot ar 20. gadsimta 40. gadiem, šīs gleznas vēsture nav izsekota vairākus gadu desmitus. Noteikti zināms, ka glezna “Uz aramzemes. pavasaris" iegādājās kolekcionārs Pāvels Tretjakovs ne vēlāk kā 1893.
Centrālais tēls ir staltā figūra – glīti ģērbta zemnieku māte, kura basām kājām ved divus zirgus un vienlaikus vēro bērnu, kas sēž pie aramzemes. Sievietes figūra attēlota palielinātā mērogā. Zemnieces kustības ir graciozas, viņa nekāpj uz zemes, bet, šķiet, lidinās virs viņas, viņas saulaina ir tik skaista kā grieķu tunika. Parastā zemnieku ainā mākslinieks saskata senās idilles nezūdošo skaistumu.
Tā laika kritiķi novērtēja meistara daiļradi: “ Beidzot mēs gaidījām mākslinieku, kurš savu brīnišķīgo talantu pievērsa mūsu valsts attēlošanai, apkārtējo objektu atveidošanai, kas ir tuvu sirdij un mums - un šajā ziņā guva panākumus.“.
Centrālais fragments “Uz aramzemes. Pavasaris” Venetsianova
Sieviete ar zirgiem šajā jomā nav viena. Attēla kreisajā pusē kosmosa dzīlēs dodas cits zirgu pāris, kuru vada zemniece. Pašā horizontā tālumā pazūd trešā līdzīga grupa. Sievietes un zirgi pārvietojas viņu izveidotajā aplī pa brūno zemi zem zemām debesīm.
Daži kritiķi pārmeta Venetsianovam par pārāk eleganto laukā strādājošās zemnieces apģērbu. Tas gan nebija mākslinieka “izgudrojums” – jāatceras, ka pirmo aršanas dienu krievu zemnieki jau kopš seniem laikiem uzskatīja par brīvdienu, tāpēc šajā dienā viņi uzvilka savas labākās drēbes.
Par gleznu “Uz aramzemes. Pavasaris” dzejā
Ivans Esauļenkovs
Maza audekla krāsas ir caurspīdīgas,
Kur skatītājs jūtas gada rītā.
Pavasaris basām kājām staigā pa svaigo aramzemi -
Un daba mostas jūtīgi!
Mākoņi viegli peld debesu augstumos,
Un miglas gaisā kūst dūmaka.
Un sievietes solis ir dievišķi viegls -
Šķiet, ka viņa peld, nevis staigā.
Mātes smaids ir gaisīgs un maigs,
Adresēts skaistam bērnam;
Mēs varam redzēt viņa figūru no lauka malas -
Viņš sēž starp ziediem kreklā.
Un klusums izplatās visā attēlā,
Un daļēji fantastiska varone:
Zemnieku sievietes skaistums ir mūžīgs,
Kas šķiet sena dieviete!
Levija ir viņas otra sieviete staigā,
Un trešais ved zirgus prom pie celma
Dziļāk audeklā, tādējādi pabeidzot ciklu -
Dievišķais dabas noslēpums!...
A.A..Guseinovs R.G.Apresjans
Ētika
Gardariki
MASKAVA
2000
UDC 17(075.8) BBK 87.7 G96
Recenzenti:
Filozofijas doktors G.V. Sorina
Filozofijas zinātņu kandidāts B.O. Nikolaičevs
Guseinovs A.A., Apresjans R.G.
G96 Ētika: mācību grāmata. - M.: Gardariki, 2000. - 472 lpp.
ISBN 5-8297-0012-3 (tulkots)
Ētika ir augstākās izglītības pamatmācību grāmata. Mācību grāmatas struktūra un tēmu izvēle ļauj skolotājam modelēt vispārīgos un speciālos ētikas kursus (ētikas vēsture un morāles mācības, morāles filozofija, normatīvā un lietišķā ētika) atbilstoši mācību laika apjomam, izglītības profilam. iestāde un studentu sagatavotības pakāpe.
Piedāvātā materiāla rakstura, prezentācijas pieejamības un valodas caurspīdīguma dēļ mācību grāmata var būt interesanta kā “lasāmgrāmata” vispārējam lasītājam.
UDC 17(075.8) BBK 87.7
Iesējuma noformējumā izmantots gleznas fragments
A. G. Venetsianova “Pie ražas. Vasara" (1820. gadu vidus)
ISBN 5-8297-0012-3 © “Gardariki”, 2000
© Guseinov A.A., Apresyan R.G., 2000
NO AUTORIEM
Ētikas prezentācijas ievadā vēlamies ar vienu piezīmi par tās vietu un lomu izglītības sistēmā.
Ētika var izraisīt pretrunīgas sajūtas lasītājā vai klausītājā. Tā var likt vilties ar savu secinājumu banalitāti. Tas var arī aizraut jūs ar ideju cildenumu. Tas viss ir atkarīgs no tā, kā jūs skatāties uz ētiku — vai jūs to uztverat kā tīri mentālu konstrukciju, vai arī izmēģināsit to sev kā vērtēšanas kritēriju.
Pirmais plašais sistemātiskais darbs pie ētikas, kas arī bija pirmais apmācības kurssšajā disciplīnā Aristoteļa Nikomaha ētika izrādījās pirmā ne tikai laikā, bet arī pēc nozīmes. Rakstīts 4. gadsimtā pirms mūsu ēras, tas joprojām ir viens no labākajiem ētikas sistematizācijām mūsdienās; jo īpaši mūsu 20. gadsimta beigās piedāvātā mācību grāmata daudz aizguva no šī pirmā aristoteļa kursa. Šī satura stabilitāte, kas raksturīga dogmatiskiem, nevis zinātniskiem tekstiem, ir tieši saistīta ar ētikas savdabību. Tas ir līdzīgs stabilitātei, kas tiek novērota gramatikā vai loģikā. Ētika ir normatīva zinātne, un tajā pašā laikā vispārīgākā normatīvā zinātne. Viņu arī sauc praktiski filozofija. Tas tiek pētīts ne tikai tāpēc, lai noskaidrotu, kas ir tikums, bet, pirmkārt, lai būtu tikumīgs. Ētikas mērķis nav zināšanas, bet gan rīcība.
Kā teica Aristotelis, jauns vīrietis ir nepiemērots klausītājs lekcijām par ētiku. Tajā pašā laikā viņš par galveno “jaunieša” pazīmi uzskatīja nevis vecumu, bet gan rakstura nenobriedumu, kad cilvēku caur dzīvi vada kaislību akla kaprīze, kas var gadīties arī pieaugušajiem. Lai ētika būtu noderīga, ir nepieciešami divi priekšnoteikumi: spēja kontrolēt kaislības un vēlme tās virzīt uz izciliem mērķiem. Ētikas sēklas, tāpat kā kviešu graudi, var augt tikai tad, ja tās nokrīt auglīgā augsnē. To pašu ideju pauda 19. gadsimta krievu filozofs B.C. Solovjevs to izteica nedaudz savādāk. Savas grāmatas Labuma pamatojums priekšvārdā viņš salīdzināja morāles filozofiju ar ceļvedi, kas apraksta ievērības cienīgas vietas, bet nenorāda, kur cilvēkam iet. Šāds ceļvedis nevar pārliecināt cilvēku, kurš plāno doties uz Sibīriju, doties uz Itāliju. Tādā pašā veidā viņš raksta: “nekāds morāles standartu paziņojums, t.i. nosacījumi patiesa dzīves mērķa sasniegšanai nevar būt jēgas cilvēkam, kurš apzināti izvirzījis nevis šo, bet pavisam citu mērķi.
Ētika neaizstāj dzīvu cilvēku viņa individuālajos morālajos centienos. Tas nevar noņemt no indivīda atbildību par pieņemtajiem lēmumiem vai vismaz to mazināt. Jūs nevarat slēpties aiz ētikas. Jūs varat paļauties uz to. Viņa var palīdzēt tikai tiem, kas meklē viņas palīdzību. Ētika kļūst efektīva tiktāl, ciktāl tā tiek turpināta to cilvēku morālajā darbībā, kuri ar to nodarbojas un pēta. Pretējā gadījumā tas ir bezjēdzīgi un var izraisīt tikai kairinājumu un kairinājumu. Ar šo piezīmi mēs nevēlamies sevi apdrošināt pret kritiku, pasludinot to par pārpratumu. Mēs tikai iepriekš norādām, kad šāda kritika var kļūt īpaši produktīva.
Ir izplatīts uzskats, ka ētika ir audzinoša. Mēs ar to nedalāmies un mēģinājām to atspēkot ar visu mācību grāmatas saturu. Ētika ir zināšanu sistēma par noteiktu jomu cilvēka dzīve, un šajā ziņā tas daudz neatšķiras no citām zinātnēm un akadēmiskajām disciplīnām. Tās neparastums atklājas tikai vienā veidā; tas ir piemērots un noderīgs izglītības sistēmā tiktāl, ciktāl izglītība pati par sevi ir ne tikai mācīšanās, garīgo redzesloku paplašināšana, bet arī pilnveidošanās, indivīda garīgā izaugsme.
* *
Šī mācību grāmata atspoguļo mūsu daudzu gadu pētījumu un pedagoģiskais darbs. Lielākā daļa mācību grāmatā iekļauto tēmu tika lasītas lekciju veidā dažādu augstskolu un pētniecības centru bakalaura, maģistrantu un padziļinātas apmācības nodaļu studentiem gan mūsu valstī, gan ārzemēs. Izsakām pateicību visiem mūsu klausītājiem un pretiniekiem par uzmanību, pacietību un kritiku.
Dažas mācību grāmatas tēmas ir pārskatītas un pielāgotas mūsu grāmatās iekļauto tekstu versijas: “Lielie morālisti” (A.A. Huseinovs) un “Morāles ideja un pamata normatīvās un ētiskās programmas” (R.G. Apresjans).
Tēmas 1-10,12-14, 29-31 un ievadus I un IV sadaļai rakstīja A.A. Guseinovs. 11., 15.-28. tēmas un ievadus II un III sadaļai rakstīja R.G. Apresjans.
Ievads
ĒTIKAS PRIEKŠMETS
____________________________________________________________________Pirms ētikas priekšmeta definēšanas apskatīsim paša termina izcelsmi un saturu.
________________________________________________________________________________
Ko nozīmē termins "ētika"?
Termins "ētika" cēlies no sengrieķu vārda "etoss" ("etoss"). Sākotnēji ētoss tika saprasts kā ierasta kopdzīves vieta, māja, cilvēku mājoklis, dzīvnieku novietne, putna ligzda. Pēc tam tas galvenokārt sāka apzīmēt parādības, paražas, paražas, rakstura stabilo raksturu; Tādējādi vienā no Herakleita fragmentiem teikts, ka cilvēka ētoss ir viņa dievība. Šī nozīmes maiņa ir pamācoša: tā pauž saikni starp cilvēka sociālo loku un viņa raksturu. Sākot no vārda “etoss” rakstura nozīmē, Aristotelis izveidoja īpašības vārdu “ētisks”, lai apzīmētu īpašu cilvēka īpašību klasi, ko viņš sauca par ētiskajiem tikumiem. Ētiskie tikumi ir cilvēka rakstura un temperamenta īpašības, tos sauc arī par garīgajām īpašībām. Tie atšķiras, no vienas puses, no afektiem kā ķermeņa īpašībām un, no otras puses, no dianoētiskajiem tikumiem kā prāta īpašībām. Piemēram, bailes ir dabisks afekts, atmiņa ir prāta īpašība, un mērenība, drosme, augstsirdība ir rakstura īpašības. Lai apzīmētu ētisko tikumu kopumu kā īpašu zināšanu jomu un izceltu šīs zināšanas kā īpašu zinātni, Aristotelis ieviesa terminu. "ētika".
Priekš precīzs tulkojums Aristoteļa ētikas jēdzienu no grieķu līdz latīņu valodai radīja Cicerons, kurš ieviesa terminu “moralis” (morāle). Viņš to izveidoja no vārda “mos” (vairāk - daudzskaitlī) - grieķu valodas “ethos” latīņu analoga, kas nozīmē raksturu, temperamentu, modi, apģērba griezumu, paražu. Jo īpaši Cicerons runāja par morāles filozofija, ar to saprotot to pašu zināšanu jomu, ko Aristotelis sauca par ētiku. Mūsu ēras 4. gadsimtā. V latīņu valoda parādās termins "moralitas" ( morāle), kas ir tiešs analogs grieķu terminam “ētika”.
Abi šie vārdi, viens grieķu un otrs latīņu izcelsmes, ir iekļauti mūsdienu Eiropas valodās. Kopā ar tām vairākām valodām ir savas pašu vārdiem, kas apzīmē to pašu realitāti, kas ir apkopota terminos “ētika” un “morāle”. Tā ir “morāle” krievu valodā un “Sittlichkeit” vācu valodā. Viņi, cik var spriest, atkārto jēdzienu “ētika” un “morāle” rašanās vēsturi: no vārda “raksturs” (Sitte) veidojas īpašības vārds “morāls” (sittlich) un no tā jauns. tiek veidots lietvārds "morāle(Sittlichkeit).
Savā sākotnējā nozīmē “ētika”, “morāle”, “morāle” ir dažādi vārdi, bet viens termins. Laika gaitā situācija mainās. Kultūras attīstības procesā, jo īpaši, atklājoties ētikas kā zināšanu jomas unikalitātei dažādos vārdos sāk pieņemties dažādas nozīmes: ētika galvenokārt nozīmē atbilstošo zināšanu nozari zinātni, bet morāle (morāle) – priekšmetu, ko tā pēta. Ir arī dažādi mēģinājumi nodalīt morāles un morāles jēdzienus. Saskaņā ar visizplatītāko no tiem, atgriežoties pie Hēgeļa, morāle tiek saprasta kā subjektīvais aspekts atbilstošās darbības, bet pēc morāles - pašas darbības to objektīvi attīstītajā pilnībā: morāle ir tā, kā indivīds darbības uztver savos subjektīvajos novērtējumos, nodomos, vainas pārdzīvojumos, bet morāle ir tāda, kāda patiesībā ir cilvēka rīcība reālajā pieredzē. ģimenes dzīve, cilvēki, valsts. Var izdalīt arī kultūras un valodas tradīciju, kas morāli saprot kā augstus pamatprincipus, bet morāli – kā piezemētas, vēsturiski mainīgas uzvedības normas; šajā gadījumā, piemēram, Dieva baušļus sauc par morāli, bet skolas skolotāja norādījumus par morāli.
Kopumā mēģinājumi vārdiem “ētika”, “morāle” un “morāle” piešķirt dažādas saturiskas nozīmes un attiecīgi piešķirt tiem atšķirīgu konceptuālo un terminoloģisko statusu nav izgājuši ārpus akadēmisko eksperimentu robežām. Vispārējā kultūras leksikā visi trīs vārdi joprojām tiek lietoti kā sinonīmi. Piemēram, dzīvajā krievu valodā to, ko sauc par ētikas normām, tikpat pamatoti var saukt par morāles normām vai ētikas normām. Valodā, kas pretendē uz zinātnisku stingrību, nozīmīga nozīme galvenokārt tiek piešķirta atšķirībai starp ētikas un morāles (morāles) jēdzieniem, taču tas netiek pilnībā saglabāts. Tādējādi dažreiz ētiku kā zināšanu jomu sauc par morāles filozofiju, un terminu ētika izmanto, lai apzīmētu noteiktas morāles parādības ( profesionālā ētika, biznesa ētika).
Akadēmiskās disciplīnas ietvarosPar “ētiku” sauksim zinātni, zināšanu jomu, intelektuālu tradīciju, bet “morāle” jeb “morāle”, lietojot šos vārdus kā sinonīmus, ir tas, ko pēta ētika, tās priekšmets.
Kas ir morāle? Šis jautājums ir ne tikai sākotnējais, pirmais ētikā; visā šīs zinātnes vēsturē, kas aptver apmēram divarpus tūkstošus gadu, tā joprojām bija tās pētniecības interešu galvenā uzmanība. Dažādas skolas un domātāji uz šo jautājumu sniedz dažādas atbildes. Nav vienotas, neapstrīdamas morāles definīcijas, kas būtu tieši saistīta ar šīs parādības unikalitāti. Nav nejaušība, ka pārdomas par morāli izrādās dažādi pašas morāles tēli. Morāle ir vairāk nekā faktu kopums, ko var vispārināt. Tas vienlaikus darbojas kā uzdevums, kura risināšanai cita starpā nepieciešama teorētiska pārdoma. Morāle nav tikai tāda, kāda tā ir. Drīzāk tam vajadzētu būt. Tāpēc adekvāta ētikas attieksme pret morāli neaprobežojas tikai ar tās atspoguļojumu un skaidrojumu. Ētikai ir arī pienākums piedāvāt savu morāles modeli: morāles filozofus šajā ziņā var pielīdzināt arhitektiem, kuru profesionālais aicinājums ir jaunu ēku projektēšana.
Mēs apskatīsim dažus no visvairāk vispārīgas definīcijas morāles (īpašības), plaši pārstāvēta ētikā un stingri iesakņojusies kultūrā. Šīs definīcijas lielā mērā saskan ar populāriem uzskatiem par morāli. Morāle parādās divos savstarpēji saistītos, bet tomēr atšķirīgos veidos: a) kā cilvēka īpašība, morālo īpašību kopums, tikumi, piemēram, patiesums, godīgums, laipnība; b) kā cilvēku savstarpējām attiecībām raksturīgs morāles normu kopums (prasības, baušļi, noteikumi), piemēram, “nemelo”, “nezagt”, “nenogalini”. Attiecīgi mēs samazināsim vispārīga analīze morāli divās sadaļās: indivīda morālā dimensija un sabiedrības morālā dimensija.
Personības morālā dimensija
Morāle kopš grieķu senatnes tika saprasta kācilvēka dominēšanas pār sevi mērs, rādītājs tam, cik cilvēks ir atbildīgs par sevi, par to, ko viņš dara.
Plutarha dzīvē ir šādi pierādījumi. Kad sacensību laikā kāds pieccīņnieks nejauši ar šautriņu nogalināja cilvēku, Perikls un Protagors – lielais Atēnu valdnieks un slavenais filozofs – visu dienu strīdējās par to, kurš vainojams notikušajā – šautriņu; tas, kurš to iemeta, vai tas, kurš organizēja sacensības. Šis piemērs parāda, ka ētiskas pārdomas rosina nepieciešamība izprast vainas un atbildības jautājumus.
Jautājums par cilvēka kundzību pār sevi, pirmkārt, ir jautājums par saprāta dominēšanu pār kaislībām. Morāle, kā redzams no vārda etimoloģijas, ir saistīta ar raksturu un temperamentu. Ja cilvēkā izšķir ķermeni, dvēseli un prātu (garu), tad tā ir viņa dvēseles kvalitatīva īpašība. Kad viņi saka par cilvēku, ka viņš ir sirsnīgs, viņi parasti domā, ka viņš ir laipns 1, līdzjūtīgs. Ja kādu sauc par bezdvēseļu, tas nozīmē, ka viņš ir ļauns un nežēlīgs. Uzskatu par morāli kā cilvēka dvēseles kvalitatīvu noteikšanu pamatoja Aristotelis. Tajā pašā laikā ar dvēseli viņš saprata tādu aktīvo, aktīvās gribas principu cilvēkā, kas satur racionālas un nepamatotas daļas un atspoguļo to mijiedarbību, savstarpējo iespiešanos, sintēzi.
Iracionālais princips raksturo indivīda dabiskumu, viņa vitālo spēku, spēju apliecināt sevi kā individuālu, empīriski konkrētu būtni, tas vienmēr ir subjektīvs, tendenciozs, selektīvs. Saprāts iemieso cilvēka spēju pieņemt pareizus, objektīvus, līdzsvarotus spriedumus par pasauli. Nesaprātīgi (neracionāli) procesi notiek daļēji neatkarīgi no saprāta, bet daļēji ir atkarīgi no tā. Tie rodas neatkarīgi veģetatīvā līmenī. Viņi ir atkarīgi no prāta emocionālās, afektīvas izpausmes- visā, kas saistīts ar baudu un ciešanām. Cilvēka ietekmi (kaislības, vēlmes) var īstenot, ņemot vērā saprāta norādījumus vai pretēji tiem. Pirmajā gadījumā, kad kaislības ir harmonijā ar saprātu un cilvēks rīkojas ar atvērtām acīm, mums ir tikumīga, perfekta dvēseles uzbūve. Otrajā gadījumā, kad kaislības darbojas akli un pašas dominē pār indivīdu, mums ir ļauna, nepilnīga dvēseles struktūra.
Morāle šajā ziņā vienmēr darbojas kā mērenība, tā ir tuvāk askētismam, cilvēka spējai ierobežot sevi, nepieciešamības gadījumā uzlikt aizliegumu savām dabiskajām vēlmēm. Viņa iebilst pret juteklisku nesavaldību. Visos laikos un starp visām tautām morāle ir bijusi saistīta ar atturību. Mēs, protams, runājam par savaldību attiecībā uz afektiem un savtīgām kaislībām. Starp morālajām īpašībām vienu no pirmajām vietām noteikti ieņēma tādas īpašības kā mērenība un drosme - pierādījums tam, ka cilvēks zina, kā pretoties rijībai un bailēm, šīm savas dzīvnieciskās dabas visspēcīgākajām instinktīvajām vēlmēm, un zina, kā tās dominēt.
No teiktā, protams, neizriet, ka askētisms pats par sevi ir morāls tikums, bet jutekļu dzīves bagātība ir morāls netikums. Dominēt kaislībās, pārvaldīt kaislības, nenozīmē tās apspiest. Galu galā arī pašas kaislības var tikt apgaismotas, proti, noregulētas, lai sekotu pareiziem saprāta spriedumiem. Viņi, ja mēs izmantojam Aristoteļa tēlus, var pretoties saprātam tāpat kā spītīgi zirgi pretoties mašīnistam, bet viņi var arī paklausīt saprātam, tāpat kā dēls paklausa savam tēvam. Vārdu sakot, ir jānošķir divi jautājumi: kādas ir optimālās attiecības starp saprātu un jūtām (kaislībām, tieksmēm) un kā šādas attiecības tiek panāktas.
"Drīzāk par tikumības sākumu kalpo pareizi virzīta jūtu kustība, nevis saprāts," saka Aristotelis grāmatā "Lielā ētika" 2. Ja jūtas tiek virzītas pareizi, tad prāts, kā likums, tām seko. Ja tikuma avots ir saprāts, tad jūtas tam visbiežāk pretojas. Optimālā situācija ir tad, ja “pareizi virzīts
prāts dažreiz piekrīt jutekļu kustībām” 3.
Indivīda morālās pilnības (tikumības) izpratne kā tādas attiecības starp racionāliem un nesaprātīgiem principiem indivīdā, kad pirmais dominē pār otro, parāda, ka morāle ir tīri cilvēciska īpašība. Dzīvniekiem tas nav raksturīgi, jo tiem nav jēgas. Dieviem tas nav raksturīgi, ja mēs vispār pieņemam viņu esamību, jo viņi tiek uzskatīti par perfektām būtnēm, kurām nav iracionāla principa. Tas ir raksturīgs tikai cilvēkam, kurā abi ir pārstāvēti kopā. Šajā ziņā morāle, būdama cilvēka racionalitātes mēraukla, ir arī viņa cilvēcības mēraukla.
Kur prāts virza jūtas (kaislības) jeb, citādi sakot, ko nozīmē sekot prāta norādījumiem? Vai saprāta nevadās pašpārvaldītais, aukstasinīgais nelietis, kurš pastrādā pārdomātu, intelektuāli lādētu noziegumu?
Saprātīga uzvedība ir morāli perfekta, ja tā ir vērsta uz perfektu mērķi, - mērķis, kas tiek uzskatīts par beznosacījumu (absolūtu), tiek atzīts par augstāko labumu.
Uzvedības saprātīgums sakrīt ar tās lietderību. Tas nozīmē, ka cilvēks paredz notikumu iespējamo gaitu un iznākumu un jau iepriekš, ideālā gadījumā, formulē mērķa formā rezultātu, kas viņam jāsasniedz. Mērķtiecīga notikumu saistība apvērš cēloņu un seku attiecības. Šeit sekas (gala rezultāts), iegūšana ideāla forma mērķi, kļūst par iemeslu, kas iedarbina darbības mehānismu.
Cilvēka darbība tomēr ir daudzveidīga, un attiecīgi dažādi ir arī mērķi, kas tajā tiek realizēti. Turklāt dažādi mērķi ir savstarpēji hierarhiski saistīti, un tas, kas vienā ziņā ir mērķis, citā ziņā kļūst par līdzekli.
Piemēram, students mācās, lai nokārtotu eksāmenus, eksāmeni viņam ir mērķis. Viņš kārto eksāmenus, lai iegūtu augstāko izglītību, tagad viņam ir kļuvis par mērķi iegūt augstāko izglītību, un eksāmeni tam ir tikai līdzeklis. Viņš iegūst augstāko izglītību, lai iegūtu prestižu statusu sabiedrībā. Tagad mērķis ir sociālais prestižs, un augstākā izglītība ir kļuvusi par līdzekli. Sociālais prestižs savukārt ir vajadzīgs arī cilvēkam kaut kam utt. Tāda pati mērķu pāreja uz līdzekļiem notiek horizontālās darbību apmaiņas procesā. Piemēram, zīmulis, ko izmantoju, gatavojoties lekcijām, bija zīmuļu fabrikas strādnieku mērķis. Man viņš ir līdzeklis, mans mērķis ir lekcija. Savukārt lekcija studentiem, kuri to klausīsies, kļūs par līdzekli citam mērķim - attiecīgā priekšmeta apguvei. Bet atbilstošā priekšmeta apguve ir nepieciešama arī kaut kam citam utt.
Mērķtiecīgo saikņu ķēde, kas regulē cilvēka darbību, mēdz ieiet bezgalībā, kas padara pašu darbību bezjēdzīgu un neiespējamu kā mērķtiecīgu. Lai tas nenotiktu, ir jāpieņem, ka pastāv kāds galīgais mērķis, sava veida mērķu mērķis. Šāds pieņēmums ir jāizdara, pamatojoties uz to, ka tikai darbības mērķa esamība piešķir tai racionāli nozīmīgu raksturu un iedarbina pašu tās mehānismu. Un dažādi mērķi, no kuriem katrs kļūst par līdzekli attiecībā pret otru, veido vienotu hierarhisku sistēmu un līdz ar to vienu darbību.
Pēdējais mērķis ir cilvēka darbības absolūtais sākumpunkts. Šajā ziņā tas ir postulāts, kas nepieciešams, lai cilvēka darbību vispār varētu uzskatīt par lietderīgu. Par pēdējiem vārtiem nevar teikt neko, izņemot to, ka tie ir pēdējie. Viņa ir iekārojama pati par sevi, viņa ir pašmērķis. Viss pārējais tiek veikts tā dēļ, bet tas pats nekad nevar būt līdzeklis attiecībā pret kaut ko citu. Tas nevar būt slavēšanas priekšmets, jo slavēšana paredz augstāka kritērija klātbūtni, tā izraisa beznosacījumu cieņu. Tajā pašā laikā ir pēdējais mērķis augstākais mērķis, tikai tās perspektīvā visi pārējie mērķi iegūst nozīmi un ir vērtējami.
Tajā pašā laikā mērķis cilvēkam darbojas kā labums, jo tas ir kaut kas tāds, kā viņam trūkst un uz ko viņš tiecas. Tā kā katrs mērķis ir labs, t.i. labi, vismaz nosacīti, kādam un kaut kam, tad var saukt pēdējo golu augstākais labums... Augstākais labums ir beznosacījuma (absolūts), tas piešķir nozīmi cilvēka darbībai kopumā, pauž tās vispārējo pozitīvo orientāciju.
Vienu un to pašu ideju var izteikt dažādi. Cilvēks vienmēr tiecas pēc laba. Tomēr izrādās, ka labām lietām ir arī mīnuss, un tās bieži vien kļūst par sliktu. Piemēram, cilvēks cenšas kļūt bagāts. Bet, kļuvis bagāts, viņš atklāj, ka kļuvis par skaudības objektu, ka viņā ir jauns pamats uztraukumam - bailes zaudēt bagātību utt. Cilvēku piesaista zināšanas. Bet, jo tālāk viņš virzās pa šo ceļu, jo vairāk viņā rodas apjukums un šaubas (kā teikts Salamana grāmatā, daudz gudrībā ir daudz bēdu). Tas notiek it visā. Rodas jautājums: "Vai vienmēr ir kaut kas labs pats par sevi, kas nekad nevar kļūt slikts?" Ja kaut kas tāds būs, tad to sauks par augstāko labumu. Cilvēks, tā kā viņš dzīvo apzinātu dzīvi, balstās uz pieņēmumu par augstākā labuma esamību.
Cilvēki dažādos veidos atšifrē sev augstāko labumu. Arī filozofi to saprot dažādi. Vieni baudu sauc par augstāko labumu, citi - labumu, citi - mīlestību pret Dievu, citi - par zināšanu prieku utt. Taču viņi visi ir vienisprātis tieši vai netieši paustā pārliecībā, ka cilvēka dabā ir tiekties pēc augstākā labuma, ka apzinātajā dzīvē viņam ir jābūt kādam absolūtam atbalsta punktam.
Mērķu virknes bezgalība, kā arī nepieciešamība to pabeigt ar kādu pašpietiekamu mērķi, orientāciju uz augstāko labumu, ir būtiski saistīta ar cilvēka specifiku, viņa īpašo vietu pasaulē.
Visu dzīvo būtņu, arī augstāko primātu, kas ir visciešāk radniecīgi cilvēkiem, dzīvības aktivitāte ir iepriekš ieprogrammēta. Tā sevī satur savu normu. Cilvēks ir izņēmums. Viņa uzvedībā nav iepriekšnoteikuma, nav iepriekš noteiktas programmas. Viņš pats formulē standartus, pēc kuriem viņš dzīvo. Individuālas uzvedības atšķirības, dažreiz lielas, tiek novērotas arī dzīvniekiem. Tomēr tās ir tikai svārstības ap noteiktu, pastāvīgi atkārtojošu uzvedības veidu. Cilvēks var un pat ir spiests izvēlēties uzvedības veidu. Dažādi cilvēki un viena un tā pati persona atšķirīgs laiks var veikt dažādas, savstarpēji izslēdzošas darbības. Dzīvniekiem ir iedzimts brāļu slepkavības aizliegums, emocionālie mehānismi, kuru dēļ dzīvības izpausmes ir patīkamu sajūtu avots, bet nāves izpausmes (asins skats, šausmu grimases utt.) rada riebumu. Cilvēks ir “brīvs” tiktāl, ka kultivē brāļu slepkavību un spēj priecāties par ciešanām (sadisma un mazohisma parādībām). Cilvēks ir nepilnīga būtne un savā nepabeigtībā atstāta sev.
Šo cilvēka īpašību var izteikt šādi: cilvēks nav identisks (nav vienāds) ar sevi. Viņš atrodas nepārtrauktas attīstības procesā, cenšoties pacelties pāri sev. Viņš, kā likums, ir neapmierināts ar savu pozīciju, lai cik augsta un labvēlīga tā būtu, viņš vienmēr vēlas vairāk – iegūt vairāk, nekā ir, būt vairāk nekā viņš ir. Cilvēks nav identisks pats sev tādā mērā, lai viņš šo neidentitāti uztvertu kā trūkumu. Viņu vada vēlme kļūt atšķirīgam un tajā pašā laikā cenšas atbrīvoties no šīs vēlmes kļūt atšķirīgam. Filozofijā un citās kultūras formās sākuma stadijā dominēja Visuma telpiskie tēli. Visums tika prezentēts pilnīgas struktūras veidā, kur zemākais līmenis ir mirstīgā pasaule, bet augšējais ir kāds ideāls, kas ir vienāds ar mūžīgo stāvokli, kas visbiežāk atradās debesīs. Pats vīrietis atradās kaut kur pa vidu. Viņš nav ne zemāk, ne augšā. Viņš atrodas uz kāpnēm, kas ved no apakšas uz augšu. Viņš ir ceļā. Tas savieno zemi un debesis. Raksturojot cilvēka eksistenci neoplatonisma filozofijā, tika izmantots cilvēka tēls, kurš ir līdz viduklim ūdenī. Cilvēks kosmosā ieņem vidējo pozīciju. Jaunajos laikos dominēja pagaidu Visuma attēli, un pēdējos sāka apsvērt attīstībā. Cilvēks parādījās kā galvenais attīstības avots un priekšmets. Šajā gadījumā viņš atrodas pa vidu, bet tagad – ceļa starp pagātni un nākotni vidū. Progress, vēlme ielauzties ideālās nākotnes pārcilvēciskajā realitātē kļuva par viņa galveno aizraušanos.
Tieksme pēc pabeigšanas, kas vienlaikus ir arī pilnība, ir cilvēka atšķirīga iezīme. Cilvēka racionalitāte izpaužas ne tikai spējā uz mērķtiecīgu darbību, bet arī tajā, ka šī darbība ir veidota gala (augstākā, perfektā) mērķa perspektīvā (sk. . tēmas 15,26).
Saprātīga uzvedības piesardzība sākotnēji un organiski ir vērsta uz augstāko labumu. Ar to tas atšķiras no atjautības, kas sastāv no vienkāršas spējas atrast līdzekļus konkrēts mērķis, un vēl jo vairāk no attapības, kas liek prātam kalpot destruktīviem, ļauniem mērķiem. Bet kā var zināt, vai valdošo prātu patiesi iedvesmo tieksme pēc augstākā labuma?
Tiek atklāta prāta koncentrēšanās uz augstāko labumu laba griba. Koncepcija laba griba kā konkrēta zīme morāli nodibināja Kants. Viņš redzēja labo gribu kā vienīgo beznosacījumu labo. Tikai labai gribai ir patiesa vērtība; Viņu sauc par labo, jo viņa nekad nevar kļūt par ļaunu, vērsties pret sevi. Visi pārējie ieguvumi, neatkarīgi no tā, vai tie ir fiziski (veselība, spēks utt.), ārēji (bagātība, gods utt.), garīgi (paškontrole, apņēmība utt.), garīgi (atmiņa, asprātība utt.) , lai cik svarīgi tie cilvēkam būtu, tomēr paši, bez labas gribas, var tikt izmantoti nelietīgiem mērķiem. Tikai labai gribai ir absolūta vērtība.
Ar labu gribu Kants saprata tīro gribu – tīru no peļņas, baudas, ikdienas piesardzības vai jebkādiem empīriskiem motīviem kopumā. Savtīgu motīvu neesamība kļūst par neatkarīgu motīvu tajā. Par labas gribas rādītāju var uzskatīt spēju veikt darbības, kas ne tikai nesola indivīdam nekādu labumu, bet ir pat saistītas ar acīmredzamiem zaudējumiem viņam. Piemēram, no diviem iespējamie varianti biznesa uzvedība, no kuriem viens var dot labumu viena miljona rubļu apmērā, bet otrais - desmit reizes vairāk, cilvēks dabiski izvēlēsies otro. Tomēr ir darbības (piemēram, drauga nodevība, Dzimtenes nodevība), kuras cilvēks, kurš uzskata sevi par morālu un vēlas būt morāls, ne par kādu naudu neizdarīs. Laba griba ir nesavtīga griba. To nevar apmainīt pret neko citu. Tam nav cenas tādā nozīmē, ka tas ir nenovērtējams.
Visas cilvēka darbības ir specifiskas, situācijas, aiz tām ir noteiktas tieksmes, intereses, apstākļu loģika. Viņi ir empīriski motivēti un šajā ziņā ieinteresēti. Ja mēs atstājam malā neapzinātas darbības un veicam tikai apzinātas darbības, tad tās tiek izdarītas, jo tās ir izdevīgas tam, kas tās veic, pat ja šis labums ir vēlme pēc garīga komforta, vēlme izrādīties vai kļūt slavenam, izskatīties labs citu acīs utt. P. Kā teica Kants, pasaulē nav iespējams atrast nevienu darbību, kas tiktu veikta tikai morālu iemeslu dēļ, tikai labas gribas dēļ. Reālu darbību pasaulē labā griba pati par sevi nepastāv, tā vienmēr savijas ar citiem, diezgan specifiskiem, empīriski izskaidrojamiem un saprotamiem motīviem. To var noteikt tikai īpašas procedūras rezultātā.
Šāda procedūra varētu būt domu eksperiments, kura laikā cilvēks mēģina atbildēt uz jautājumu, vai viņš būtu izdarījis konkrēto darbību, ja viņu uz to nebūtu pamudinājuši noteikti utilitāris-pragmatiski motīvi vai arī šī darbība būtu bijusi pretēja viņa tieksmēm un intereses. Eksperimenta būtība ir garīgi atņemt no motivācijas, kas saistīta ar to vai citu darbību, visu, kas ir saistīts ar patīkamām sajūtām, ieguvumiem un citiem pragmatiskiem apsvērumiem, un tādējādi noskaidrot, vai šo darbību varēja veikt pati par sevi, tikai vienīgais iemesls, kāpēc viņš ir labs. Protams, cilvēka patiesa vēlme būt morālam un viņa vēlme būt godīgam pret sevi ir nosacījums šāda eksperimenta produktivitātei.
Ar labo gribu mēs saprotam to, ko parasti sauc par tīru sirdi. Labas gribas jēdziens ir paredzēts, lai atšķirtu to, ko cilvēks dara un tīra sirds, no tā, ko viņš dara konkrētam mērķim. Šeit būtībā mēs runājam par darbības avotu, galīgo cēloni - konkrētāk, vai griba var brīvi izvēlēties darbības vai nē, vai griba var darboties pati no sevis, vai tā vienmēr ir starpnieks ārējās ietekmēs, ir tikai īpašs posms nebeidzamajās cēloņsakarību ķēdēs. Griba, tikai kļūstot par labu gribu, kļūst par cēloni sev. Laba griba ir kaut kas tāds, kas pilnībā ir atkarīgs no indivīda, tā nedalītās dominēšanas un nedalītās atbildības jomas. Tas atšķiras no visiem citiem motīviem ar to, ka ir beznosacījuma, oriģināls un var palikt necaurlaidīgs ārējiem cēloņiem - dabiskiem, sociāliem, psiholoģiskiem. Ar labo gribu darbības tiek vērstas pret indivīdu kā galīgo pamatu.
Tādējādi mēs redzam, ka cilvēka morālā dimensija ir saistīta ar viņa racionalitāti, viņa racionalitāte ir saistīta ar orientāciju uz augstāko labumu, un viņa orientācija uz augstāko labumu ir saistīta ar labo gribu. Tādējādi tiek iegūts sava veida aplis: no apgalvojuma, ka cilvēks ir morāls tiktāl, cik viņš ir saprātīgs, mēs esam nonākuši pie secinājuma, ka cilvēks ir saprātīgs tiktāl, ciktāl viņš ir morāls. Saprāts ir morāles kā morāles saprāta pamats. Lūk, ko I. Kants raksta “Morāles metafizikas pamati”:
"Tā kā saprāts nav pietiekami pielāgots, lai pārliecinoši vadītu gribu attiecībā uz saviem objektiem un visu mūsu vajadzību apmierināšanu (ko tas pats daļēji palielina), un iedzimts dabiskais instinkts daudz precīzāk virzītu uz šo mērķi, un tomēr mēs esam dots saprāts kā praktiska spēja, t.i. kā tādu, kam vajadzētu ietekmēt griba, - tad tā patiesajam mērķim vajadzētu būt dzemdēt griba kā līdzeklis kādam citam nolūkam un nemateriālā griba pati par sevi. Tāpēc noteikti bija vajadzīgs saprāts, ja vien daba vienmēr rīkojās mērķtiecīgi, sadalot savas dāvanas. Tāpēc šī griba nevar būt vienīgais un viss labais, bet tam ir jābūt augstākajam labumam un nosacījumam visam pārējam, pat katrai tieksmei pēc laimes.” 4.
Sabiedrības morālā dimensija
Labā griba, tā kā tā ir griba, nevar palikt par cilvēka pašapziņas faktu un tikt pārbaudīta tikai pašanalīzes gaitā. Morāle kā brīvprātīga attieksme ir darbības sfēra, cilvēka praktiskās pozīcijas. Un darbības objektivizē indivīda iekšējos motīvus un domas, nostādot viņu noteiktās attiecībās ar citiem cilvēkiem. Galvenais jautājums morāles izpratnei ir šāds: kā cilvēka morālā izcilība ir saistīta ar viņa attiecību raksturu ar citiem cilvēkiem?
Morāle raksturo cilvēku pēc viņa spējām dzīvotVcilvēks, hostelis. Morāles telpa ir attiecības starp cilvēkiem. Kad viņi saka par cilvēku, ka viņš ir spēcīgs vai gudrs, tad tās ir īpašības, kas raksturo indivīdu sevī; viņam nav vajadzīgi citi cilvēki, lai tos atklātu. Bet, kad viņi saka par cilvēku, ka viņš ir laipns, dāsns, laipns, tad šīs īpašības ir atrodamas tikai attiecībās ar citiem un raksturo šo attiecību pašu kvalitāti. Robinsons, atrodoties uz salas viens, varēja labi demonstrēt gan spēku, gan inteliģenci, taču līdz piektdienas parādīšanās brīdim viņam nebija iespējas būt laipnam.
Platona dialogs Fedons stāsta par mītu. Pēc nāves cilvēku dvēseles saņem iemiesojumus atbilstoši īpašībām, kuras tās izpaudās dzīves laikā. Tie, kuriem bija nosliece uz rijību, izvirtību un piedzeršanos, kļūst par ēzeļiem vai ko tamlīdzīgu. Tie, kas deva priekšroku netaisnībai, varaskārei un plēsonībai, ir iemiesoti vilkos, vanagos vai pūķos. Kāda būs morālo, tikumīgo cilvēku daļa - saprātīgi un taisnīgi? Viņi, visticamāk, nonāks starp bitēm, lapsenēm un skudrām. Vai varbūt viņi atkal kļūs par cilvēkiem, bet jebkurā gadījumā viņi atradīsies mierīgā un sabiedriskā vidē. Tēlainā formā Platons izteica ļoti svarīgu patiesību: cilvēka raksturu nosaka viņa attiecību raksturs ar citiem cilvēkiem. Šīs attiecības un attiecīgi arī cilvēka raksturs kļūst tikumīgs tiktāl, cik tie ir lēnprātīgi, atturīgi, tiktāl, cik cilvēki viens otru uzskata un kopā veido kaut ko vienotu. Interesanti atzīmēt, ka saskaņā ar šo pašu Platona mītu ar tikumu nepietiek, lai dvēsele pēc cilvēka nāves ieietu dievu sacīkstēs. Lai to izdarītu, jums joprojām ir jākļūst par filozofu. Tādējādi Platons apzīmē atšķirību starp morāli kā dvēseles īpašību, praktisko gudrību un zināšanām kā prāta īpašību, kontemplācijas gudrību.
Cilvēku sabiedrību atbalsta ne tikai morāle, bet arī daudzas citas institūcijas: paražas, tiesības, tirgus utt. Ar ir saistītas visas spējas, prasmes, cilvēka darbības veidi, nevis tikai morālās īpašības sociālais raksturs viņa eksistenci. Tas ir taisnība tādā mērā, ka dažos gadījumos, kad bērni izkrita no cilvēku vides un uzauga starp savvaļas dzīvniekiem, viņiem tika pilnībā atņemtas cilvēka spējas, viņi nezināja, kā runāt un pat nezināja, kā staigāt. uz divām kājām. Tāpēc nepietiek tikai teikt, ka morāle ir atbildīga par cilvēku sabiedrību. Jāpiebilst, ka viņa par viņu ir atbildīga ļoti konkrētā nozīmē: tas piešķir cilvēku sabiedrībai pēc būtības vērtīgu nozīmi. Tas nozīmē, ka morāle ir atbildīga nevis par to vai citu fragmentu, ne par šo vai citu orientāciju, cilvēku sabiedrības materiālo pilnību, bet gan par savu kā cilvēka pastāvēšanas faktu. Lai kopienas dzīve notiktu kā cilvēka eksistences veids, ir nepieciešams to pieņemt kā oriģinālu un beznosacījumu vērtību. Tas ir morāles saturs.
Cilvēku attiecības vienmēr ir ļoti specifiskas. Tie tiek būvēti katru reizi noteikta iemesla dēļ, konkrētiem mērķiem. Tāds mērķis varētu būt dzīvības atražošana – un tad mums ir joma laulības un ģimenes attiecības. Tā varētu būt veselība – un tad mums ir veselības aprūpes nozare. Tas var būt dzīvības atbalsts – un tad mums ir ekonomika. Tā var būt aizsardzība pret noziedzību — un tad mums ir tiesu un represīva sistēma. Pēc šī paša principa attiecības tiek veidotas ne tikai sabiedrības mērogā, bet arī personiskajā sfērā: starp cilvēku un cilvēku vienmēr ir kaut kas trešais, pateicoties kuram viņu attiecības iegūst dimensiju. Cilvēki veido attiecības savā starpā, ja viņi kaut ko dara kopā: raksta rakstu, pusdieno restorānā, spēlē šahu, tenko utt. Uzdosim sev jautājumu: kas paliks viņu savstarpējās attiecībās, ja mēs pilnībā atņemsim no viņiem šo “kaut ko”, visu konkrēto, visas tās lietas, intereses, vajadzības, par kurām šīs attiecības ir veidotas? Paliks tas, kas padara šīs attiecības iespējamas - to sociālā forma, cilvēku sākotnējā nepieciešamība dzīvot kopā kā dabiska un vienīgā iespējamais stāvoklis to esamību. Tā būs morāle.
Morāle ir tāda cilvēku orientācija vienam pret otru, kas, domājams, pastāv pirms jebkādām konkrētām, daudzveidīgām attiecībām starp viņiem un padara šīs attiecības iespējamas pašas. Protams, sadarbības pieredze nosaka morāli tāpat kā naids to iznīcina. Bet bez morāles nevarētu notikt ne sadarbības, ne naidīguma pieredze. Visi attiecību dalījumi, ieskaitot to dalījumu sadarbības un naidīguma attiecībās, ir šķelšanās morāles noteiktajā cilvēcisko attiecību telpā.
Lai izprastu valsts kā apspiešanas orgāna būtību un mērķi, Hobss postulēja noteiktu hipotētisku dabisku pirmatnējās ienaidības stāvokli starp cilvēkiem, visu karu pret visiem. Lai izprastu morāles būtību un mērķi, jāizdara pieņēmums par sākotnējā vienotības stāvokļa, cilvēku brālības pastāvēšanu (šādu pieņēmumu var uzskatīt par primitīvā komunisma hipotēzi, reliģisko mītu par izcelsmi cilvēces no vienas personas – Ādams un pirmo cilvēku paradīzes dzīve, citas pagātnes idealizācijas). Valsts nevar pilnībā pārvarēt cilvēku naidīgumu, un zem civilizācijas mirstošās garozas plosās agresīvas kaislības, kuras ik pa laikam uzlaužas. Tāpat arī materiāli noteiktā cilvēku nevienotība nevar pilnībā izjaukt viņu sākotnējo saikni.
Morāli var saukt par sociālo (cilvēcisko) formu, kas padara iespējamas attiecības starp cilvēkiem visā to konkrētajā daudzveidībā.
Šķiet, ka tas savieno cilvēkus ar visiem sakariem, iezīmē ideālo Visumu, kurā var izvērsties tikai cilvēka kā cilvēka eksistence. Cilvēku attiecības un attiecību cilvēciskums ir ļoti tuvi jēdzieni. Morāle ir tā cilvēcība, bez kuras cilvēku attiecības nekad nebūtu ieguvušas cilvēcisku (sociālu) raksturu.
Kā vērtību pamats, sava veida nepamatots pamats cilvēku kopienai, morāle atklāj divas iezīmes. Pirmkārt, tas ir iedomājams tikai ar brīvas gribas pieņēmumu. Saprātīga cilvēka griba atrod morāli sevī, bet nevar to iegūt ne no kurienes, ne no dabas, ne no sabiedrības. Otrkārt, viņai ir universāls forma attiecas uz visiem cilvēkiem. Šīs divas īpašības ir nesaraujami saistītas. Brīvas gribas akti ir jāuzskata par universāliem, vispārēji derīgiem, jo nekas tos nevar ierobežot. Citādi viņi nebūtu brīvi.
Brīvas gribas un universāluma (objektivitāte, vispārējais derīgums, nepieciešamība) vienotība veido raksturīga iezīme morāle. Morāli nekādā gadījumā nedrīkst identificēt ar patvaļu. Tai ir sava loģika, ne mazāk stingra un saistoša kā dabisko procesu loģika. Tas pastāv likuma formā un nepieļauj izņēmumus. Bet tas ir likums, ko nosaka pats indivīds, pēc savas brīvas gribas. Morālē cilvēks ir pakārtots, precīzi sakot Kanta vārdiem, "tikai savējiem tomēr universāla likumdošana" 5 . Morāle iemieso individuālā, personiskā un universālā, objektīvo vienotību. Tas pārstāv gribas autonomiju, tās pašlikumdošanu.
Kā tas ir iespējams? Kā cilvēkam ir iespējams noteikt sev uzvedības likumu un lai šis likums būtu vienlaikus universāls, objektīvs un vispārēji spēkā esošs?
Ja kāda individuālā racionālā griba apliecina sevi kā brīvu universāla un beznosacījumu likuma formā, tad visām pārējām cilvēku gribām šis likums neizbēgami darbosies kā ārēji piespiedu kārtā. Kā brīva, racionāla griba nevar būt tikai universāla, beznosacījuma. Bet, pieņemot beznosacījumu universāla likuma formu, morāle noliedz visu gribu brīvību, izņemot to, kas to nosaka.
Reālajā morālās refleksijas pieredzē (gan kultūras pieredzē, gan ētikas vēsturē) šai pretrunai tiek piedāvāti trīs tipiski risinājumi, no kuriem divi ir nepatiesi savas vienpusības dēļ. Viens no tiem noliedz morāles universālumu, uzskatot, ka šādai morāles interpretācijai ir konvertēta nozīme. Tajā pašā laikā tiek uzskatīts, ka morāli var izskaidrot no īpašajiem cilvēka dzīves apstākļiem un interpretēt kā noteiktu sociālo interešu izpausmi, baudas veidu, bioloģiskās evolūcijas posmu utt. Ikdienā šī pieeja izpaužas uzskatā, ka katram cilvēkam un cilvēku grupai ir sava morāle. Otra galējība ir personiskās autonomijas noliegšana un morāles kā dievišķās gribas izpausmes, kosmiskā likuma, vēsturiskās nepieciešamības vai cita pārindividuāla spēka iztulkošana. Tipisks piemērs ir doma, ka morāles baušļus ir devis Dievs. Patiesībai tuvāks ir trešais refleksijas veids, ko var saukt par sintētisko un kas mēģina loģiski konsekventi apvienot šķietami savstarpēji izslēdzošas morāles īpašības. Visproduktīvākais šajā ceļā ir morāles zelta likuma formulējums: “(Ne)rīkojies pret citiem tā, kā tu negribētu, lai citi izturas pret tevi.”
Zelta likums ir morāles pamatnoteikums, ko visbiežāk identificē ar pašu morāli. Tas parādās pirmās tūkstošgades vidū pirms mūsu ēras, tā sauktajā “Aksiālajā laikmetā” (K. Jaspers) un visspilgtāk iemieso tajā laikā notikušo humānistisko revolūciju, kuras zīmē cilvēce dzīvo līdz pat mūsdienām. . Tas parādās vienlaicīgi un neatkarīgi dažādās kultūrās – senajā ķīniešu (Konfūcijs), senindiešu (Buda), sengrieķu (septiņi gudrie) –, taču pārsteidzoši līdzīgos formulējumos. Reiz radusies, Zelta likums Tas ir stingri iekļauts kultūrā gan filozofiskajā tradīcijā, gan sabiedrības apziņā, un daudzu tautu vidū tas kļūst par sakāmvārdu.
Šis noteikums visbiežāk tika interpretēts kā fundamentāla, vissvarīgākā morāles patiesība, praktiskās gudrības fokuss.
Savu nosaukumu “zelta” tā saņēma 18. gadsimtā. Rietumeiropas garīgajā tradīcijā.
Sākotnēji morāles zelta likumam bija pārsvarā negatīva forma, kā, piemēram, krievu sakāmvārdā: Kas tev nepatīk citā, nedari pats. Pēc tam negatīvā forma tika papildināta ar pozitīvu; vispilnīgākajā, izvērstākajā formā tas ir parādīts Jēzus kalna sprediķī.
Mateja evaņģēlijs: "Un visās lietās, kā jūs vēlaties, lai cilvēki jums dara, tā jūs dariet arī viņiem, jo tā ir bauslība un pravieši." (Mateja 7:12) 6.
Lūkas evaņģēlijs: “Un visu, ko jūs vēlaties, lai cilvēki jums dara, dariet arī jums.” (Lūkas 6:31)
Morāles zelta likums prasa, lai cilvēks attiecībās ar citiem cilvēkiem vadās pēc tādām normām, kuras varētu attiecināt uz sevi, normām, par kurām viņš varētu vēlēties, lai pēc tām attieksmē pret viņu vadās arī citi. Citiem vārdiem sakot, tas prasa, lai cilvēks ievērotu universālas normas, un piedāvā mehānismu to universāluma noteikšanai. Šī mehānisma būtība ir šāda: lai pārbaudītu noteiktas normas universālumu un tādējādi noskaidrotu, vai to tiešām var uzskatīt par morālu, cilvēkam ir jāatbild uz jautājumu, vai viņš pieņemtu vai sankcionētu šo normu, ja tā tiktu praktizēta. citi cilvēki saskaņā ar sevi. Lai to izdarītu, viņam vajag garīgi sevi nostādīt cita (citu) vietā, t.i. viens, kurš piedzīvos šīs normas ietekmi, un otru (citus) noliks savā vietā. Un, ja ar šādu dispozīciju apmaiņu tiek pieņemta norma, tad tas nozīmē, ka tai ir morāles normas kvalitāte.
Morāles zelta likums ir savstarpīguma likums. Tas būtībā ir domu eksperiments, kura mērķis ir atklāt savstarpīgumu un normu savstarpēju pieņemamību komunikācijas subjektiem. Tas bloķē briesmas; ka normas universālums var būt aizsegs savtīgām interesēm - gan paša indivīda, gan citu cilvēku interesēm un ka daži indivīdi to var uzspiest citiem.
Lai saprastu morāles zelta likumu, ir būtiski atzīmēt, ka tā saturs ir dots divās dažādās modalitātēs (modalitāte šeit nozīmē eksistences veidu). Daļā, kurā tas attiecas uz citiem un apliecina universālumu kā morāles zīmi, tai ir ideāls raksturs: kas nav mīlēts citā; kā jūs vēlaties (vēlaties), lai cilvēki pret jums izturas. Daļā, kurā tas attiecas uz pašu subjektu, tas darbojas kā iedarbīgs priekšraksts: nedari to pats; P ay t e un tu. Pirmajā gadījumā runa ir par gribu, t.i. mentālo, ideālo eksistenci, otrajā - par darbībām, t.i. faktiska, reāla eksistence.
Tādējādi iepriekšminētā morāles nekonsekvence, kas sastāv no tā, ka to ģenerē pats indivīds un tai ir universāls (vispārēji derīgs) raksturs, tiek novērsta, ja pieņemam, ka universālajam morāles likumam ir atšķirīga modalitāte pašam indivīdam. , kura racionālās gribas produkts tas ir, un citiem cilvēkiem, kuri ietilpst tās darbības jomā. Pašam indivīdam tas patiešām pastāv un ir formulēts imperatīvā noskaņojumā; citiem cilvēkiem tas ir dots ideāli un formulēts subjunktīvā noskaņojumā. Tas nozīmē, ka morāles likuma universālumam ir ideāls raksturs. Morāla personība iedibina morāles likumu kā ideālu projektu un dara to nevis tāpēc, lai iepazīstinātu ar likumu citiem, bet gan lai izvēlētos to kā savas uzvedības normu. Šāds iekšējs garīgs darbs ar mērķi pārbaudīt universāluma normu ir nepieciešams indivīdam, lai pārliecinātos, vai viņa griba patiešām ir brīva un morāla.
Apkopojot visu, morāli var īsi definēt šādi:
1) saprāta dominēšana pār afektiem; 2) tiekšanās pēc augstākā labuma; 3) laba griba, motīvu nesavtība; 4) spēja dzīvot cilvēku sabiedrībā; 5) cilvēciskums vai cilvēku savstarpējo attiecību sociālā (cilvēciskā) forma; 6) gribas autonomija; 7) attiecību savstarpīgums, kas izteikts morāles zelta likumā.
Šīs definīcijas attiecas uz dažādiem morāles aspektiem. Tie ir savstarpēji saistīti tā, ka katrs no tiem paredz visus pārējos. Jo īpaši šāda savstarpējā korelācija ir raksturīga definīcijām, kas nosaka, no vienas puses, indivīda morālās īpašības un, no otras puses, cilvēku attiecību morālās īpašības. Morāls (tikumīgs, ideāls) cilvēks, kā jau esam uzsvēruši, prot sevi savaldīt un kontrolēt savas kaislības. Kāpēc viņš to dara? Lai nesadurtos ar citiem cilvēkiem, harmoniski veidotu ar viņiem attiecības: tēlaini izsakoties, viņš saprot, ka nevar ieņemt kopīgu soliņu viens, un jūtas pienākums izkustēties, lai atbrīvotu vietu citiem. Morāla cilvēka mērķis ir visaugstākais labums. Bet kas ir augstākais labums? Tas ir tāds beznosacījuma mērķis, kuru, pateicoties tā beznosacījumam, atzīst visi cilvēki, ļaujot viņiem apvienoties sabiedrībā, un ceļš uz kuru ved caur šādu savienojumu. Morāls cilvēks ir nesavtīgs un ar labu gribu. Bet kur viņš var atrast savu labo gribu? Tikai tajā jomā, kas pilnībā ir atkarīga no viņa gribas. Un tā ir attiecību savstarpīguma sfēra, ko iezīmē morāles zelta likums. Vārdu sakot, morāli ideāls cilvēks saņem aktīvu iemiesojumu un turpinājumu morāli ideālās attiecībās starp cilvēkiem. Ja pieejam jautājumam no otras puses un, izejot no sabiedrības morāles, domājam par jautājumu, pie kādiem subjektīviem priekšnoteikumiem sociālās attiecības iegūst morālu kvalitāti, kādiem jābūt cilvēkiem, lai attiecības starp viņiem atbilstu morāles kritērijam. no savstarpīguma, tad mēs nonāksim pie tām pašām morāli perfekta cilvēka īpašībām (galvenokārt labas gribas klātbūtne), par kurām tika runāts iepriekš.
Morāles daudzdimensionalitāte ir viens no tās dažādo interpretāciju pamatiem. Īpaši lielisku barību tam nodrošina atšķirība starp indivīda morāli un sabiedrības morāli. Daži domātāji morāli galvenokārt saistīja ar personīgo sevis pilnveidošanu ( tipisks piemērs- Spinozas ētika). Bija filozofi, piemēram, Hobss, kuri uzskatīja morāli galvenokārt kā veidu, kā sakārtot cilvēku attiecības sabiedrībā. Ētikas vēsture plaši pārstāv arī sintētiskās teorijas, kas centās apvienot individuālo morāli ar sociālo morāli. Tomēr ir interesanti atzīmēt, ka arī tie bija balstīti vai nu uz indivīdu, vai uz sabiedrību. Tā Šeftsberijs, Hjūms un citi angļu sentimentālisti 18.gs. cēlies no pārliecības, ka cilvēkam pēc dabas piemīt īpašas sociālās labvēlības un līdzjūtības jūtas, kas mudina viņu uz solidaritāti un altruismu attiecībās ar citiem cilvēkiem. K. Markss, gluži pretēji, uzskatīja, ka tikai sociālo attiecību transformācija ir indivīda morālā pacēluma pamats.
Morāles kā fenomena daudzdimensionalitāte rada tās kā jēdziena polisēmiju ne tikai ētikā. Tas pats notiek ikdienas pieredzē. Cilvēki ļoti bieži pat neapzinās, kas ir morāle. Tad, domājot par šo jautājumu, viņi nonāk pie secinājumiem, kas, kā likums, ir ļoti subjektīvi, vienpusīgi un vaļīgi. Ja, piemēram, izejam no krievu valodas vispārējās kultūras leksikas, tad varam piefiksēt ļoti plašu morāles jēdziena semantisko nokrāsu klāstu, sākot no morāles reducēšanas līdz nepatīkamai audzināšanai (“lasīt morāli”) līdz. tā identificēšana ar sociālo (“morālais nolietojums”) vai garīgo kopumā (“morālais faktors”) Šāda neskaidrība (nenoteiktība, neskaidrība) ir saistīta ar morāles jēdziena ļaunprātīgas izmantošanas briesmām, ja to izmanto, lai piesegtu amorālus mērķus. Bet šis ir noteiktā nozīmē arī pozitīva vērtība. Tieši tāpēc, ka morāle ir polisemantiska, tai var apelēt cilvēki ar dažādām, tai skaitā pretrunīgām, ekonomiskām, politiskām un citām interesēm, pateicoties tam, tā notur pretrunīgos, bieži vien polāros spēkus vienotā cilvēku savstarpējās cieņas telpā un veicina publisku komunikāciju starp tiem.
KONTROLES JAUTĀJUMI
1. Kā radās termini “ētika” un “morāle”?
2. Vai jēdzienu “ētika”, “morāle” teorētiskais saturs,
“morāle” ar to ikdienas lietošanu?
4. Kādu vispārīgu morāles definīciju var dot?
PAPILDU LITERATŪRA
Aristotelis. Nikomaha ētika. // Aristotelis. Op. 4 sējumos M., 1984.
T. 4. 54.-77.lpp.
Drobņitskis O.G. Morāles jēdziens. M., 1974. 15.-63.lpp.
Švicers A. Kultūra un ētika // Schweitzer A. Reverence pret dzīvi.
PĒC RAŽAS. VASARA
Aleksejs Venēcjanovs
Aleksejs Gavrilovičs Venetsianovs ir akadēmiķis, kurš izglītojies ārpus akadēmijas un savas ievērojamās spējas attīstījis gandrīz pašmācības ceļā. Par to Aleksandrs Ivanovs 1839. gadā vēstulē savam tēvam no Itālijas rakstīja: “Venecjanova talants ir pelnījis, lai viņu pamana... Bet Venecenovam nebija tā laime attīstīties jaunībā, iet skolā, iegūt priekšstatus par cēls un cildens, un tāpēc viņš nevar uz sava audekla uzburt svarīgu ainu no pagātnes gadsimtiem.
Ja A. Venecjanovs būtu zinājis šos vārdus, tie viņam nebūtu pārsteigums, viņš pats savu attieksmi pret savu vienīgo mēģinājumu izveidot lielu vēsturisku kompozīciju definēja šādi: viņi saka: “Es neņēmu savu pašu bizness." Patiešām, šī mākslinieka gleznas nebija tik šokējošas kā, piemēram, Kārļa Briullova glezna “Pompejas pēdējā diena”. Bet A.G.Venecjanovs bija pirmais, kurš attēloja ainas no tautas dzīves, un šajā sakarā viņš ir pelnījis vispārēju pateicību. Paaudze pēc paaudzes piedzīvo neatkārtojamu prieka un sajūsmas sajūtu no pirmās tikšanās ar viņa “Zaharku”, “Zemesīpašnieka rīts”, “Uz uzartā lauka. Pavasaris" un citas gleznas. Un pati Venetsianova personība bija ļoti pievilcīga.
Pie mākslas viņš nonāca pa savu ceļu, sekojot iekšējam aicinājumam, jau no pirmajiem soļiem sāka darīt to, ko prata un gribēja darīt. Viņam nebija subjektīvi jārisina “mākslas un cilvēku” problēma. Viņš pats bija cilvēki, daļa no tā, ko vērīgais N.V. Gogols to definēja kā "brīnumu". A.G. Venetsianovs nāca no tautas un vienmēr palika tajos. Un kad es saņēmu akadēmiskos nosaukumus; un kad viņš savos satīriskajos palagos izsmēja muižniekus; un kad viņš līdz pat pēdējai mūža dienai iekārtoja zemnieku dzīvi, ārstēja un mācīja tos savā Safonkovo; kad viņš savā skolā apģērba un pabaroja nabaga dzimtcilvēku zēnus, kuri bija spējīgi uz mākslu... Un kad atšķirībā no “dievišķā” Kārļa Brjuļlova, kurš apdullināja muižnieku Engelhardu ar cēlām frāzēm, viņš ātri un vienkārši vienojās, cik viņš atdos. T.Ševčenko...
Glezna “Pie ražas. Vasara” pieder pie tiem šedevriem, kuriem ir paliekoša vērtība un līdz pat šai dienai sniedz skatītājiem patiesu estētisku baudījumu. Šī ir patiesi krieviska ainava, tieši šajā attēlā daba māksliniekam, pēc dzejnieka vārdiem, šķiet "mierīguma, darba un iedvesmas osta". Gleznas “Pļaujā” sižets smelts no tautas ikdienas. Tomēr A.G. Venecjanovs vismazāk tiecās attēlot šo dzīvi tās ikdienas aspektā un apstiprina šo secinājumu pilnīga prombūtne uz sadzīves piederumu audekla. Gleznai ir apakšvirsraksts “Vasara”, kas lieliski izsaka visa darba kopējo noskaņu.
Karsta jūlija pēcpusdiena. Likās, ka daba sastingusi savā svinīgajā mierā: karstais gaiss bija nekustīgs, biezie tumši zelta rudzi nekustējās. Šķiet, ka skatītājs dzird šo zvanošu klusumu, kas valda pār laukiem. Debesis pacēlušās augstu virs saplacinātās zemes, un uz tām notiek “kaut kāda klusa mākoņu spēle”. No pirmā acu uzmetiena attēlā redzam tikai zemnieces figūru un tikai tad fonā pamanām citu pļāvēju figūras. Karsta gaisa dūmakas tīts, šķiet, ka tās izšķīst bezgalīgā telpā. Iespaids par gaisa bezgalību, lauku garumu rodas, mainoties plāniem, kas paceļas uz horizonta kalnainām līnijām, paceļoties viena pēc otras. Ne velti daudzi mākslas kritiķi atzīmē, ka A. G. Venetsianova gleznas ir caurstrāvotas ar vienotu ritmu, tāpat kā mūzikas darbi.
Audeklā “Pie ražas. Vasara" (kā gleznā "Laukā. Pavasaris") galvenais motīvs izvēršas priekšplānā, un tad ritmiski atkārtojas vairākas reizes, kā atdzejojums dziesmā. Sieviete sēž mierīgi un mierīgi, iztaisno saspringto muguru, noliek sev blakus sirpi. Viņas stalto, stalto, blīvā tveicīgā gaisa tīto figūru izgaismo pusdienas saules karstie stari.
Zemniece, barojot viņai pieķērušos bērnu, apsēžas skatītājam profilā uz paaugstinātas platformas, no kuras paveras skats uz neierobežotiem laukiem - vai nu bagātīgi saules pārpludinātiem, vai arī nedaudz apēnotiem ar sudrabaini baltiem mākoņiem, kas lēnām peld pāri. augstās debesis. Neskatoties uz to, ka zemniece sēž uz augstas platformas, it kā dominējot visā apkārt, viņa ir organiski saistīta ar ainavu un notiekošo darbību nesaraujamas vienotības saitēm.
Bet daba A. G. Venetsianova gleznās nav tikai cilvēka darba arēna, tā nedarbojas kā vardarbība pret dabu, izkropļojot tās dabisko izskatu. No mākslinieka viedokļa cilvēka darbs ir dabas dzīves aktivitātes turpinājums, ar vienīgo atšķirību, ka tas no spontānas pārvēršas par racionālu. Un tādējādi cilvēks parādās kā daba, kas saprot sevi; tieši šajā ziņā viņš ir “radības kronis”.
Fons ir lieliski uzrakstīts - lauks ar kūļiem un pļaujmašīnas figūrām, un virs tām - augstas debesis ar kūstošiem mākoņiem. Saule ir zemniecei aiz muguras, un, pateicoties tam, viņas seja un lielākā daļa figūras ir noēnotas, un tas ļauj vispārināt formas un atklāt siluetā tīras un gludas līnijas.
A.G. Venetsianovam bija reta poētiskā dāvana, viņš prata atrast dzeju cilvēka ikdienas rūpēs un nepatikšanās - savā darbā un dzīvē. Gogoļa teiktie vārdi par A. S. Puškinu ir pilnībā attiecināmi uz viņu. Tāpat kā Puškina darbi, “kur viņā elpo krievu daba”, tā ir arī A.G. gleznas. Venecjanovu "pilnībā var saprast tikai tie, kuru dvēselē ir tīri krieviski elementi, kuriem Krievija ir dzimtene, kuru dvēsele... ir maigi sakārtota un jūtās attīstīta."
Šis teksts ir ievada fragments. No grāmatas Dabas skaistums autors Sanžarovskis Anatolijs ŅikiforovičsVasara Vasara ir zemnieka māte un tēvs. Vasaras diena pabaro gadu. Vasara ir barības avots, ziema ir kārotājs. Vasara strādā ziemai un ziema vasarai. Neprasi garu vasaru, prasi siltu.Vasarā katrs krūms ļaus nakšņot.Kas vasarā stāv aukstumā,tas ziemā raudās.Pēc krāsas zini,ka
No grāmatas Gleznas autors Bergmans Ingmārs“Priekam” - “Vasara ar Moniku” Birgers Malmstens grasījās apciemot savu bērnības draugu, mākslinieku, kurš apmetās uz dzīvi Cagnes-sur-Mer. Es uzturēju viņam kompāniju, un mēs atradām nelielu viesnīcu kalnos, augstu virs krustnagliņu plantācijām, ar plašu panorāmu uz Vidusjūru.
No grāmatas Paldies, paldies par visu: kopotie dzejoļi autors Goļeņiščevs-Kutuzovs Iļja Nikolajevičs“Es atceros karalisko vasaru...” Vjačeslavam Ivanovam es atceros karalisko vasaru, Romas nakts vēsumu, dienu Dienvidu mirdzumā, gaismas krāšņumā, Dāsnu priežu miegu un ēnu uz Via Appia . Bibliotēkas klusumā šķita, ka manī mājo pagātne un ar nākotni saplūda nemirstīgajā
No grāmatas aizmugurējā puse Japāna autors Kulanovs Aleksandrs Jevgeņevičs No grāmatas Krievu glezniecības vēsture 19. gs autors Benuā Aleksandrs Nikolajevičs No grāmatas Pompejas pēdējā diena autors Vāgners Ļevs ArnoldovičsA. G. VENECIANOVS 1780-1847 1819. gadā mērnieks Aleksejs Gavrilovičs Venecjanovs, kurš dienēja valsts īpašumu departamentā, atkāpās no amata, pameta Pēterburgu un apmetās uz dzīvi Tveras guberņā, Safonkovas ciemā.Venecjanovam tad bija gandrīz četrdesmit gadu. Viņš jau bija pazīstams
No grāmatas Balāde par izglītību autors Amonašvili Šalva AleksandrovičsPēdējais akords Vasara aizlidoja Es domāju, ka mana ciema vasara ir bezgalīga: ar visu jūniju, jūliju un augustu, 92 dienām, nepietiek! Bet vasara aizlidoja. Man vairs nav laika rakstīt. Ir pienācis laiks uzņemties citas lietas.Grāmata, maza vai liela, vienalga, arī aug kā bērns: tā bija
No grāmatas Tēvoča Sema valsts [Sveika, Amerika!] autors Braisons Bils No grāmatas Gotu skola autors Venters Džiliāns No grāmatas Zviedrija un zviedri. Par ko ceļveži klusē autors Stenvall KatyaGadalaiki. Tiklīdz Ziemassvētku eglīte tiek noņemta, tā tuvojas vasara! Zviedrija ir pārsteidzoša valsts, un arī tās klimats ir pārsteidzošs. Valsts dienvidos klimats ir aptuveni tāds pats kā Novgorodā, ziemeļos tas ir aptuveni tāds pats kā Murmanskā. Okeāna straumju siltums sasniedz Zviedriju no Norvēģijas krasta, tātad
No grāmatas Krievu tautas dzīve. 5. daļa. Tautas rituāli autors Tereščenko Aleksandrs Vlasijevičs No grāmatas Ceļš uz Puškinu jeb Dome par Krievijas neatkarību autors Buharins Anatolijs53. gada aukstā vasara Svešinieks bija noraizējies. Slaida, svaiga no vieglā sala, viņa klusi gāja pa istabu, apsēdās man pretī un pasmaidīja. Visi jutās labi, sarunas kļuva dzīvākas, sāka plūst jaunas asprātības un joki, un vīns glāzēs dzirkstīja spožāk.
No grāmatas Slāvu kultūras, rakstības un mitoloģijas enciklopēdija autors Konoņenko Aleksejs Anatoļjevičs No grāmatas Melnais kaķis autors Govoruhins Staņislavs Sergejevičs No grāmatas Sanktpēterburgas apkaimes. Dzīve un paražas divdesmitā gadsimta sākumā autors Glezerovs Sergejs JevgeņevičsVasara īpašumā Vasaras sezona lielākajai daļai Sanktpēterburgas iedzīvotāju vienmēr ir bijusi saistīta ar došanos uz vasarnīcu. Un daudzi Sanktpēterburgas muižnieki atstāja smacīgo un putekļaino Sanktpēterburgu uz saviem ģimenes īpašumiem, kas atradās Sanktpēterburgas guberņā. UZ 19. gadsimta beigas gadsimtiem bieži
No grāmatas Zviedrija bez meliem autors Stenvall KatyaGadalaiki Tiklīdz eglīte nolikta, tuvojas vasara! Zviedrija ir pārsteidzoša valsts, un arī tās klimats ir pārsteidzošs. Valsts dienvidos klimats ir aptuveni tāds pats kā Novgorodā, ziemeļos tas ir aptuveni tāds pats kā Murmanskā. Okeāna straumju siltums sasniedz Zviedriju no Norvēģijas krasta, tātad
