Raksturota vēstures loma bibliogrāfijas kā darbības un bibliogrāfijas zinātnes kā zinātnes mūsdienu un nākotnes attīstībā. Bibliogrāfijas galvenās iezīmes, tendences un sasniegumi tiek atklāti, izmantojot tās nacionālās vēstures piemēru.

10. nodaļa. BIBLIOGRĀFIJAS ATTĪSTĪBAS VĒSTURISKĀS ĪPAŠĪBAS PADOMJU KRIEVIJĀ

Galvenā uzmanība tiek pievērsta Krievijas bibliogrāfijas attīstības specifikai jaunos sociālekonomiskajos apstākļos, galveno bibliogrāfijas veidu tālākai pilnveidošanai, bibliogrāfijas zinātnes zinātnisko pamatu attīstībai, Valsts zinātniski tehniskā institūta veidošanai, zinātniski pētnieciskā darba veikšanai. kur bibliogrāfijai ir īpaša loma.



Arī jaunos sociāli ekonomiskajos apstākļos rekomendējošā bibliogrāfija nezaudē savu galveno funkciju: informācijas atbalsta vadīšana konkrētam patērētājam (lasītājam), t.i. ņemot vērā viņa personību visās sociālajās attiecībās. Tradicionāli tas ir saistīts ar bibliogrāfijas pedagoģisko aspektu: ar nepieciešamību pēc pašizglītības un personības attīstības. Padomju valdība šajā procesā ieviesa savus īpašos uzdevumus, saturu, metodes un formas. Tieši ar padomju rekomendējošās bibliogrāfijas piemēru var parādīt vienpusējas ideoloģizācijas pārmērības un tikai “kareivīgas” pieejas pret indivīda garīgo dzīvi nelikumību. Vienīgais attaisnojums šeit var būt tikai mērķtiecīga vēlme radīt jauna tipa cilvēku, vispusīgi un harmoniski attīstītu.

Primārais uzdevums šajā ceļā bija analfabētisma apkarošana, kurai plaši tika izmantota rekomendējošā bibliogrāfija. Īpaša loma šeit piederēja A. V. Lunačarskim un N. K. Krupskajai. Uzstājoties pirmajā kongresā par ārpusskolas izglītību 1919. gadā, A.V.Lunačarskis argumentēja: "Ko vērts ir lasītprasmes cilvēks, kurš nelasa nevienu grāmatu? Tas ir cilvēks, kurš ir nolemts atgriezties analfabētikā... pieaugušajiem lasīt un rakstīt ir jānotiek zināšanu paplašināšanas gaisotnē, balstoties uz grāmatu, avīžu, dekrētu lasīšanu...” [Par sabiedrības izglītošanu. M., 1958. S. 79-80]. N.K. Krupskaja bija pastāvīga kultūras un izglītības lietu vadītāja Izglītības tautas komisariātā, bibliogrāfisko izdevumu iniciatore, aktīvi piedalījās Bibliotēkzinātnes un rekomendējošās bibliogrāfijas institūta darbā un bieži runāja ar saviem priekšlikumiem bibliogrāfijas kongresos, konferencēs. , un sanāksmes. Tieši ar viņas tiešu līdzdalību skolās tika sagatavota nodarbību programma analfabētiem un pusrakstītājiem ar nosaukumu “Pilsoņa lasītprasme”. Īpaša uzmanība tiek pievērsta iekļautajiem ieteicamajiem bibliogrāfiskajiem sarakstiem skolotājiem un studentiem [sīkāku informāciju skatīt: Andreeva M.A. N.K. Krupskajas loma 1917.-1920.gada rekomendējošās bibliogrāfijas organizēšanā // Akadēmiskais. zap./Maskava Valsts bib. starpt. 1959. T. 5. P. 79-81].

Otrs rekomendējošās bibliogrāfijas uzdevums bija intensificēt politisko un izglītības darbu. Tās būtība tika formulēta Tautas komisāru padomes 1918. gada 10. decembra dekrētā “Par lasītpratīgu cilvēku mobilizāciju un padomju iekārtas propagandas organizēšanu”. Līdz tam laikam jau bija izveidots literatūras kodols, kas sniedza lasīšanas izvēli par aktuālās politikas jautājumiem. Minētais dekrēts paredzēja, pirmkārt, analfabētu iedzīvotāju informēšanu par visām valdības aktivitātēm, otrkārt, visu iedzīvotāju politiskās attīstības veicināšanu kopumā, lasot dekrētus un rakstus Komunistiskās partijas laikrakstos, kas īpaši ieteikti šim nolūkam.

Trešais rekomendējošās bibliogrāfijas uzdevums bija veicināt bibliotēku būvniecību. Tādējādi rezolūcijā I Viskrievijas kongress par sabiedrības izglītošanu, saskaņā ar N.K.Krupskas ziņojumu, tika uzsvērta grāmatas kā viena no galvenajiem zināšanu avotiem loma un norādīts uz bibliotekārijas plašas attīstības nepieciešamību. Viņa būtībā atkārtoja A. V. Lunačarska un V. I. Ļeņina sarunas saturu, kad pirmais tika iecelts par izglītības tautas komisāru. N.K. Krupskaja īpaši uzsvēra grāmatu izvēles prioritāti bibliotēkās, nevis bibliotēkzinātnes tehnoloģijas. Šiem nolūkiem Izglītības tautas komisariāta Ārpusstundu nodaļa sastādīja aptuvenos bibliogrāfiskos sarakstus iegūšanai. dažādi veidi bibliotēkas, lasītavas, lauku un strādnieku bibliotēkas. Līdz 1919. gada 1. janvārim bija izsūtīti līdz 500 šādu sarakstu eksemplāri.

Ceturtais rekomendējošās bibliogrāfijas uzdevums ir saistīts ar tās izmantošanu kā ideoloģiskās cīņas ieroci. Tostarp to veicināja pilsoņu kara uzliesmojums. Pēc N. K. Krupskajas domām, šis karš "visu lietu pagrieza citā sliedē. Tas prasīja, pirmkārt, atbildi uz šī brīža jautājumiem, bija vajadzīga spēcīga, spilgta aģitācija. Tas bija cīņas ierocis" [Ped. cit.: 10 sējumos M., 1959. T. 7. P. 105]. Tas notika Sarkanās armijas pusē. Šajā gadījumā tika izmantotas visdažādākās formas, arī oriģinālās, piemēram, ar rokām darināti sienas plakāti ar ieteikumu sarakstiem par šī brīža aktuālajiem jautājumiem. 1920. gadā tās sāka drukāt lielformātā ar četrām salocītām lapām. Ievērības cienīgas ir šo bibliogrāfisko sarakstu-plakātu tēmas: “Vai kapitāla vara ir mūžīga?”, “Patiesība un meli par komunistiem”, “Par ko mēs cīnījāmies un par ko cīnāmies tagad”, “Mācies militārās lietas”, "International pagātne un tagadne", "Ko lasīt par Parīzes komūnu", "Ierocis pret badu ir jūsu rokās."

Pirmos padomju rekomendējošās bibliogrāfijas izstrādes rezultātus apkopoja pati N.K. Krupskaja. Viņas rakstu un recenziju galvenais patoss ir cīņa pret buržuāziskajām bibliogrāfijas teorijām. Atbildot uz apgalvojumu, ka grāmatu atlasei ir jābūt bezpartejiskai, viņa rakstīja: "tā ir tīra fikcija, ja runa ir par sociālajām zinātnēm; sociālistu bibliotekārs nekad neieteiktu grāmatas lasītājam, izgaismots no monarhista skatpunkta, neieteiks, jo uzskatīs šādu grāmatu par kaitīgu" [Turpat. 10. sēj. 13. lpp.]. Viņas partijas skatījums atgriežas pie Ļeņina apskata par N.A.Rubakina darbs "Starp grāmatām". Tagad N.K.Krupskaja uzrakstīja recenziju par citu N.A.Rubakina darbu "Vēstules lasītājiem par pašizglītošanos", kas pirmo reizi izdots 1913.gadā, bet tagad pārpublicēts 1919.gadā. Šis fakts pats par sevi ir ievērības cienīgs. piedevām, N.K.Krupskaja kopumā par grāmatu izsakās pozitīvi: “Tā ir uzrakstīta ļoti kaislīgi, un lasītājs neviļus pauž autora mīlestību pret grāmatu, viņa ticību lielajam zināšanu spēkam.” Vienlaikus viņa nosaka, ka “nav visos jautājumos var piekrist autoram, kurš ir tālu no klases viedokļa...” Piemēram, nodaļā, kurā ir grāmatu saraksts, “kas jāizlasa ikvienam”, atvēlot “plašu vietu buržuāzijas pārstāvjiem un sīkburžuāzisko ideoloģiju, Rubakins izmet pār bortu visu marksistisko literatūru... Un tas pēc ilgām diskusijām par tēmu par objektivitātes nepieciešamību grāmatu atlasē” [Turpat. T. 10. P. 23-24]. Atcerēsimies, ka N. A. Rubakins laboja savu pieeju marksistiskajai literatūrai, iekļaujot to tajā pašā gadā (1913. gadā) izdotajā “Starp grāmatām” otrajā sējumā, kaut arī lielā pirmā krievu marksista Ģ. V. Plehanova ietekmē.

Tādējādi partijas piederības (boļševiku) principu varētu uzskatīt par dominējošu padomju rekomendējošās bibliogrāfijas veidošanas stadijā. Cita lieta ir nākamais posms: tautsaimniecības mierīga atjaunošana 1920.-1929.gadā. Pamats bija rūpniecības un visas valsts elektrifikācija, kas prasīja ievērojamu iedzīvotāju kultūras pieaugumu. Lai īstenotu šos mērķus, 1920. gada novembrī Izglītības tautas komisariāta pakļautībā tika izveidota Galvenā politiskā un izglītības komiteja (Glavpolitprosvet). Tās uzdevums ir partijas vadībā apvienot visu departamentu – komjaunatnes – politisko, izglītības un propagandas darbu un virzīt to uz “politiskās un ekonomiskās būvniecības kalpošanu”. Pats V. I. Ļeņins runāja Viskrievijas provinču un rajonu tautas izglītības departamentu politiskās izglītības sanāksmē (1920. gada 3. novembrī) ieskicēja politiskās izglītības programmu ilgam laika periodam. Viņaprāt, galvenais uzdevums bija katram aģitatoram būt valsts vadītājam visiem zemniekiem un strādniekiem valsts ekonomiskajā celtniecībā. Līdz ar to viens no svarīgākajiem šī perioda virzieniem ir masu apziņas izkopšana, kas saistīta ar grāmatām un lasīšanu. Un te aģitatoram “jāsaka, lai būtu komunists, ir jāzina, jāizlasa tāda un tāda brošūra, tāda un tāda grāmata” [Pilns. kolekcija Op. T. 41. P. 407].

It kā attīstot šos V.I.Ļeņina izteikumus, 1921.gadā Glavpolitprosvetā tika izveidota programmu un bibliogrāfiskā nodaļa, kas vēlāk tika reorganizēta par bibliogrāfisko biroju. Tieši šai iestādei bija uzdots sastādīt bibliogrāfiskos sarakstus un programmas par atsevišķām tēmām padomju partijas skolām un veicināt pašizglītošanos, kā arī sarakstus un rādītājus propagandas kampaņām.

Nozīmīgākās propagandas kampaņas bija veltītas ekonomikai. Viens no pirmajiem šāda veida rekomendējošajiem rādītājiem bija “Lai palīdzētu lasītājam: (Pēdējo četru gadu laikā izdoto grāmatu un brošūru apskatu krājums). 1. izdevums: Ekonomiskā uzbūve” un tika izdots Viskrievijas konferences delegātiem. Politiskās izglītības, kopš paredzēts bibliotekāram un lasītāju pulciņu vadītājam. Tika noskaidrots, ka rokasgrāmatas autore bija N.K. Krupskaja. Īpaši liela nozīme rekomendējošās bibliogrāfijas metodoloģijas izveidē bijusi viņas pieredzei rekomendējošās anotācijās (recenzēšanā, viņas terminoloģijā) gan šeit, gan citos tā laika bibliogrāfiskajos darbos.

Starp apskatāmajā periodā izdotajiem rekomendējošajiem bibliogrāfiskajiem palīglīdzekļiem par ekonomikas tēmām īpašu vietu ieņem I. I. Stepanova-Skvorcova grāmatas “RSFSR elektrifikācija saistībā ar pasaules ekonomikas pārejas posmu” pielikumā iespiestais rādītājs. ” [M., 1922. XVI, 392 lpp. Bibliogrāfija: lpp. 379-389]. Viens no priekšvārda autoriem bija V.I.Ļeņins, un tas palielina publikācijas pozitīvā vērtējuma nozīmi. Nepamanīts nepalika arī pievienotais rādītājs, kura vērtību saskatīja fakts, ka tas bija paredzēts “gan tiem, kam būtu grūti, bez paskaidrojumiem saprast dažus fragmentus biedra Stepanova prezentācijā, gan tiem, kas vēlas uzzināt nozīmīgākie krievu un ārzemju literatūras darbi par šo jautājumu kopumā." Rādītājs bija ar anotācijām un vadīja lasītāju cauri grāmatas nodaļām. Dažas anotācijas pārtapa recenzijās. Metodoloģiskā izpildījuma dēļ šis grāmatu bibliogrāfiskais rādītājs joprojām ir interesants mūsu laikam.

Kā jau minēts iepriekš, padomju bibliogrāfijas veidošanai bija raksturīga diezgan aktīva uzmanība tās kritiskajai (vērtējošajai) funkcijai. Tiesa, tā atšķirība no rekomendējošās funkcijas ne vienmēr bija skaidri definēta. Taču ir svarīgi uzsvērt pašu bibliogrāfiskās žurnālistikas izmantošanu. Un tagad jāsaka, ka tas raksturīgs arī padomju rekomendējošās bibliogrāfijas pirmajiem soļiem. Pēc izveidošanas Glavpolitprosvet organizēja vairāku žurnālu izdošanu, tostarp: "Grāmatas biļetens" (1922-1923), "Grāmatas biļetens" (1924-1925), "Ko lasīt ciematā" (1925-1928). ), utt.

Grāmatu biļetens tika atklāts ar programmatisku rakstu “Bibliogrāfija un politiskā izglītība”, kurā tika definēti jauni bibliogrāfijas uzdevumi. Tika uzsvērts, ka tā "nav tikai kultūras lieta, kā tas bija pirms revolūcijas. Neskaidru un miglainu ideālu vietā bibliogrāfijai tagad ir stingri noteikti mērķi. Balstoties uz strādnieku šķiras avangarda - komunisma ideoloģiju, tā kļūst politiskās izglītības bibliogrāfija." Šajā sakarā bija svarīgi noteikt, kuru lasītāju tā vai cita grāmata uzrunā, vai tā ir veiksmīgi sastādīta, vai tā apmierina lasītāju un viņa vajadzības, bija jācīnās pret nevajadzīgām un kaitīgām grāmatām, arī tām, kuras izdod privātā izdevniecība. mājas, kas atsāka savu darbību NEP periodā. Ievērības cienīgs ir šāds žurnāla paziņojums: "Mēs vēlamies kļūt par grāmatu lietošanas regulatoru mūsu Republikā." "Grāmatas biļetens" tiek uzskatīts par iedibinātu padomju bibliogrāfisko ieteikumu žurnāla veidu. Bet 1923. gadā tās izdošanā iesaistījās arī Gosizdats, kura darbinieki iestājās, kā jau minējām, par zināmu objektivismu bibliogrāfijā, it īpaši anotācijā. Jebkurā gadījumā žurnāla izdošana tajā pašā gadā tika pārtraukta.

"Grāmatas biļetens" - sava veida žurnāla "Grāmatas biļetens" turpinājums - bija ar plašāku lasītāju loku - no bibliotekāra līdz lasītprasmes darbiniekam, taču ļoti tieši saprata politiskās izglītības būtību. Tās redaktors bija slavenais padomju bibliogrāfs, Galvenās politiskās izglītības nodaļas programmu un bibliogrāfiskās nodaļas vadītājs L.N. Tropovskis. Spriežot pēc programmas raksta, žurnāla redaktori uzskatīja, ka politiskā izglītība "tver visas zināšanu un mākslinieciskās jaunrades nozares, kas kalpo būtiskām sabiedrības interesēm"; "politiskā izglītība nozīmē visu apkopot." Gaidot, ka tiks pievērsta lielāka uzmanība ciematam aktuālajiem jautājumiem, redaktori uzskatīja, ka "rūpes par zemnieka zirgu, mājlopu barošana un zemnieka muižas celtniecība ir politiski svarīgi jautājumi". Speciālās pētniecības publikācijas žurnālā nav recenzētas, tāpēc to var uzskatīt par populāru ieteikumu. Nepieciešamība pēc šāda veida bibliogrāfiskās periodikas bija steidzama, taču, tāpat kā tā priekštecis, “Grāmatu biļetens” pastāvēja tikai divus gadus un apvienojās ar žurnālu “Knigonosha”.

Īpaša loma rekomendējošajā bibliogrāfijā bija žurnālam “Ko lasīt ciemā”. Viens no viņa uzdevumiem bija vākt un izdot zemnieku recenzijas par grāmatām. Tajā iespiestie ieteikumu saraksti atspoguļoja zemniekus interesējošas tēmas. Liela uzmanība tika pievērsta populāro grāmatu bibliogrāfijai, kuru izdošana šajā laikā pieauga. 1928. gadā žurnāls sāka publicēt recenzijas ne tikai par laukiem izdotajām grāmatām, bet arī par “pilsētas tipa grāmatām”, kas varētu interesēt pieredzējušākos lauku lasītājus. Kopumā žurnāls “Ko lasīt ciemā” pamatoti tiek uzskatīts par pirmo bibliogrāfisko izdevumu, kas adresēts tieši zemnieku lasītājam, agronomam, lauku lasītājam, izbaham.

Kā zināms, lielas cerības tika liktas uz Bibliotēkzinātnes un rekomendējošās bibliogrāfijas pētniecības institūta darbību, tostarp bibliogrāfiskās žurnālistikas attīstībā. Un tiešām, lai ikdienā palīdzētu bibliotēkām darbā ar lasītājiem, kopš 1936. gada institūts sāka izdot divus rekomendējoša rakstura masu žurnālus: “Palīdzēt lauku bibliotekāram un lasītājam” un “Ko lasīt” (pilsētai). bibliotēkas un lasītāji). 1938. gadā tie tika apvienoti vienā ikmēneša žurnālā, kas tika izdots ar nosaukumu “Ko lasīt” līdz 1941. gadam (tajā gadā tika izdots GBL). Šis ir universāls žurnāls savā saturā. Viņš plaši izmantoja tādus žanrus kā bibliogrāfiskie apskati par aktuāliem jautājumiem, jaunu grāmatu apskati, bibliogrāfiskie saraksti nozīmīgiem datumiem, lasīšanas programmas dažādās zināšanu jomās un dažādām lasītāju kategorijām. Pēc bibliotekāru un pašu lasītāju atsauksmēm, žurnāls bija pieprasīts.

Un tomēr, neskatoties uz veikto mēģinājumu dažādību, nevar teikt, ka aktuālās rekomendējošās bibliogrāfijas sistēma būtu izveidota pirmskara gados. Ar vienu žurnālu “Ko lasīt” acīmredzami nepietika. Trūka arī atsevišķi izdotu ceļvežu un rekomendējošu bibliogrāfiju. Piemēram, tas pats bibliotēkzinātnes un rekomendējošās bibliogrāfijas pētniecības institūts publicēja tikai 15-25 nosaukumus gadā. Īpašu aktivitāti pirmskara gados izrādīja lielākās bibliotēkas - GBL, GNB un GPB vārdā nosauktās bibliotēkas. M.E. S.-Ščedrins. Jo īpaši GBL sāka gatavot daudzveidīgu un nozīmīgu bibliogrāfisku darbu “The Book of labākās grāmatas"60 numuros, kas paredzēti plaša lasītāju loka pašizglītībai. 1939.-1941.gadā tika izdoti antīkajai literatūrai, astronomijai un bioloģijai veltīti izdevumi. Taču tie liecināja par skaidru metodisko vadlīniju trūkumu gan redaktoru vidū, gan arī autoru kolektīvs. GNB 1937. gadā uzsāka konsultatīvo brošūru sēriju “Kas strādniekam jālasa par savu produkciju.” M.E.S.-Shchedrin Valsts publiskā bibliotēka publicēja konsultatīvus bibliogrāfiskos palīglīdzekļus par publisko bibliotēku lasītājiem aktuālām tēmām, īpaši par sabiedriskajām tēmām. politiskā un daiļliteratūra.

Partijas Centrālās komitejas rezolūcijā “Par literatūras kritiku un bibliogrāfiju” tika iezīmēti jauni uzdevumi rekomendējošās bibliogrāfijas jomā. Stāvoklis šeit tika kvalificēts kā neapmierinošs: "Pagaidām nav izstrādāti bibliogrāfiskie uzziņu krājumi, ieteicamās literatūras saraksti dažādām zinātnes nozarēm un literatūras rādītāji dažādām profesijām." PSRS Zinātņu akadēmijai tika uzticēts izdot apjomīgu darbu par visām galvenajām zināšanu nozarēm “Grāmatu grāmata”, un jau 1941. gada jūnijā tika pabeigta tā izstrāde. GBL tika izsniegts žurnāls “Ko lasīt”, un tai tika uzticēts bibliogrāfisko sarakstu izstrāde pilsētu un lauku bibliotēkām. Šeit tika organizēta rekomendējošās bibliogrāfijas apakšnodaļa. GPB viņiem. M.E. S.-Ščedrina 1941. gadam plānoja izdot 19 rekomendējošus bibliogrāfiskos palīglīdzekļus. No 1940. gada beigām viņa sāka izdot “Nozīmīgo datumu kalendāru” un pirms kara sākuma izdeva 98 numurus.

Pēckara periodā saskaņā ar vairākām partiju un valdības lēmumiem par rekomendējošās bibliogrāfijas turpmāku pilnveidošanu GBL kļuva par galveno organizāciju valsts mērogā [sīkāk sk.: Smirnova B.A. GBL darbība rekomendējošās bibliogrāfijas jomā. M., 1964]. Tam tika uzticētas ne tikai koordinējošās, teorētiskās un metodiskās, bet arī izdevējdarbības funkcijas. Līdz 50. gadu sākumam GBL kopā ar VKP izdevniecību bija lielākā bibliogrāfiskā izdevniecība. Tiesa, kārtējās grāmatbiznesa sistēmas pārstrukturēšanas laikā valstī 1964. gadā, pamatojoties uz GBL un VGBIL redakcijas un izdevniecību, Vissavienības komunistiskās partijas izdevniecību, izdevējdarbības, poligrāfijas literatūras redakciju. Mākslas izdevniecības tehnoloģija un grāmatu tirdzniecība, tika izveidota Grāmatu izdevniecība. Tā ir kļuvusi par universālu grāmatu izdevniecību. Tā centralizēja visu savu galveno struktūru izdošanas darbības attiecībā uz rekomendējošu bibliogrāfiju masu lasītājiem. Ir izveidots noteikts sērijveida izdevumu kopums [sīkāk sk.: “Grāmata”: Publikāciju katalogs. M., 1968-. Vol. 1-]. PSRS Valsts publiskajai zinātnes un tehnikas bibliotēkai tika piešķirtas rekomendējošās bibliogrāfijas organizatoriskās, metodiskās un zinātniskās pētniecības centra funkcijas, lai palīdzētu masu profesiju un rūpniecības speciālistu profesionālajai pašizglītībai un padziļinātai apmācībai. Rokasgrāmatu sastādītāji šajā jomā bija dažādi orgāni GSNTI.

GBL bija īpaši nozīmīga loma universālo uzziņu bibliogrāfisko palīglīdzekļu izveidē. Lielākais no tiem bija trīssējumu darbs “Grāmatu grāmata”, kas izdots 1969.–1970. Tas ir sava veida turpinājums N. A. Rubakina darba “Starp grāmatām” jaunajos vēsturiskajos apstākļos. Tos nav iespējams salīdzināt kaut vai tāpēc, ka “Grāmatu grāmata” nav universāls ceļvedis E. K. Bespalovas definētajā nozīmē [Bibliogrāfija: Vispārējais kurss. 1981. 316. lpp.]. Šis ir vairāku nozaru indekss ar plašu problēmu tematisku informāciju par atsevišķām nozarēm. Grāmatas par loģiku, valodniecību, ģeogrāfiju, bioloģiju un lauksaimniecību nav iekļautas. Dabaszinātņu un tehnoloģiju nozares sīkāk netiek izpaustas. Matemātika, fizika un psiholoģija ir pārstāvētas tikai noteiktos aspektos. Daiļliteratūra netiek atspoguļota, jo tai ir veltītas atsevišķi izdotas rokasgrāmatas pašizglītības nolūkos, par kurām informācija ir sniegta trešajā sējumā.

"Grāmatu grāmata" sastāv no trim sējumiem: 1. sēj. Marksisms-ļeņinisms, Pasaules vēsture; T. 2. Mūsdienu zinātnes un tehnikas progress. Dabaszinātņu un tehnikas vēsture; T. 3. Estētika. Literatūras studijas. Mākslas vēsture. Katram sējumam ir detalizētāka struktūra ar lielām nozaru un tematiskām sadaļām un dažos gadījumos arī personiskajām sadaļām. Bibliogrāfiskā atlase tika veikta, pamatojoties uz 50.-60. gados izdoto padomju un ārvalstu izdevumu repertuāru. Dažos gadījumos tika iekļauti agrāki izdevumi, kas saglabāja zinātnisku nozīmi un kuriem nebija līdzvērtīga aizstājēja. Galvenais atspoguļoto izdevumu veids ir grāmata, nelielos daudzumos - raksti, trešajā sējumā aprakstīti galvenie daiļliteratūras un mākslas žurnāli. Kopumā “Grāmatu grāmatā” ir aptuveni 5,5 tūkstoši nosaukumu, no tiem aptuveni 300, kas izdoti pēc rādītāja pabeigšanas. Pēc apjoma kopējais skaits ir sadalīts šādi: pirmais sējums - vairāk nekā 2500, otrais - vairāk nekā 1700, trešais - 1300.

Rādītājs izmanto plašu bibliogrāfisko žanru klāstu, lai gan tas nav sakārtots pēc viena metodoloģiska principa. Galvenais no tiem ir abstrakts, kas atšķiras pēc apjoma, struktūras un satura elementiem. Anotācijas raksturo izdevuma zinātnisko vērtību, pieejamības pakāpi, autora identitāti, publikācijas nozīmi un vietu izdevuma literatūrā, citētas atsauksmes par to u.c. Dažos gadījumos tiek izmantotas gan īpaši sastādītas, gan jau pieejamas grupu anotācijas, bibliogrāfijas, indeksi un apskati. Pēdējā gadījumā tiek prezentēti vairāk nekā 130 nosaukumi. Īpaši tas attiecas uz trešo sējumu, kura sadaļās un apakšsadaļās ir virsraksts “Uzziņu un bibliogrāfiskās publikācijas”. Turklāt pielikumā "Literatūras un mākslas vēstures bibliogrāfiskie ceļveži. Daiļliteratūras tematiskā bibliogrāfija" ir aptuveni 80 sēriju un atsevišķu rādītāju saraksts, kas sagrupēti pēc mērķa un lasītāju loka sarežģītības palielināšanas principa.

Indeksa saturs ir metodiski stingrāk sistematizēts. Sadaļas sākas ar grāmatu sarakstu ģenerālis, kas aptver nozari vai jautājumu kopumā. Tad ieteicamas grāmatas par šaurākiem, konkrētākiem jautājumiem. Paaugstinātas sarežģītības grāmatas, kurām dažos gadījumos ir īpašs raksturs, tiek ievietotas virsrakstu beigās. Kopumā tiek ievērots vienots satura izpaušanas un jautājuma ieteikšanas princips - no vispārīgā uz konkrēto, kas vairāk atbilst pašizglītības lasīšanas būtībai. Bet no aparāta viedokļa rādītājs ir ļoti slikts: katram sējumam ir tikai darbu saraksts alfabētiskā secībā.

Runājot par lasītāja uzrunu, “Grāmatu grāmata” pirmām kārtām paredzēta cilvēkiem, kuriem ir diezgan augsta vispārējā izglītība un kuri orientējas bibliogrāfisko palīglīdzekļu specifikā un to izmantošanas metodēs. Dažiem jautājumiem šo rādītāju var izmantot tikai tie lasītāji ar augstāko izglītību, kuriem ir attīstītas patstāvīgas lasītprasmes. Šai sakarā plašākam lasītāju lokam paredzēta vēl viena GBL bibliogrāfiskā rokasgrāmata - rādītāju sērija “Jauniešu lasītāju loks”, kas izdota kopš 1967. gada. Viņa iesaka literatūru redzesloka paplašināšanai, sakarīga pasaules redzējuma veidošanai un dzīves ceļa izvēlei. Jauniešiem paredzētos rādītājus var izmantot arī pieaugušo lasītāju, kuriem nav augsts vispārējās izglītības un grāmatniecības līmenis, lasīšanai.

Par “Jauniešu lasītāju pulciņa” tēmu var spriest pēc šīs sērijas pirmo numuru nosaukumiem: “Laika orbītā” (divi izdevumi), “Es mīlu tevi, mana tēvzeme”, “Mans aicinājums”, “ Nākotnes kontūras”, “Zini, vēro, sargā”, “Cilvēks un mašīna”, “Satikšanās ar skaisto”, “Ideju cīņā nav kompromisu”, “Progresa pamats”. Katrā numurā ir grāmatas un raksti, pārsvarā populāra rakstura, taču ir arī zinātnes klasiķu darbi, kas pieejami nespeciālistam. No iespējamiem bibliogrāfiskajiem žanriem izvēlēta saruna par grāmatām. Tas ļāva detalizēti atklāt problēmas būtību un pielietot “interešu” paņēmienus. Katra izdevuma sadaļa ir lasāma kā dzīvs stāsts par problēmu un grāmatām, kas to atklāj, tajā ietvertas spilgtākās popularizēšanas metodes, piemēram, slavenu cilvēku izteikumi, citāti no daiļliteratūras darbiem un ieteicamajām publikācijām. Lasīšanas diapazons ietver atbilstošo attiecību atklāšanu starp atsevišķiem pašu bibliogrāfisko rokasgrāmatu jautājumiem un līdz ar to atsevišķām grāmatām un rakstiem. Šajā sakarā šī sērijveida publikācija var kalpot par paraugu.

Ievads 3 1. Funkcijas vēsturiskā attīstība bibliogrāfijas Krievijā 4 1.1. Krievu bibliogrāfijas veidošanās iezīmes (XI-XVII gs.) 4 1.2. N. V. Zdobnova ieguldījums krievu bibliogrāfijas attīstībā 6 1.3. Padomju bibliogrāfijas zinātnes attīstība 13 2. Analīze mūsdienīgi palīglīdzekļi rekomendējošā bibliogrāfija 17 2.1. Uzziņu bibliogrāfijas palīglīdzekļu iezīmes 17 2.2. Uzziņu bibliogrāfijas palīglīdzekļu mērķa un lasītāju adrešu noteikšana 28 3. Bibliogrāfisko līdzekļu apkopošanas galvenie posmi un iezīmes 32 Secinājums 53 Bibliogrāfiskais saraksts 55 Literatūras identifikācijas avoti 59 Pielikumi 60

Ievads

Darba atbilstība. Šobrīd pastāv uzskats, ka rekomendējošā literārā bibliogrāfija ir mirstoša nozare. Tam pamatā ir vairāku speciālistu izteikumi par tās tuvināšanos populārajai literatūras kritikai un zinātniskajai palīgbibliogrāfijai. Literatūras kritika tiek definēta kā “daiļliteratūras izpēte. Literatūras kritikas uzdevumos ietilpst pagātnes darbu izpēte, analīze un izvērtēšana mākslinieciskā jaunrade tagadnes rakstnieki un, visbeidzot, nosaka literatūras attīstības perspektīvas nākotnē. Literatūras zinātne sastāv no literatūras teorijas, literatūras vēstures un literatūras kritikas." Bibliogrāfija tiek uzskatīta par literatūras kritikas palīgdisciplīnu. Mēs nevarējām atrast definīciju terminam “populārā literatūras kritika”. Neviena mums zināma literārā vārdnīca, uzziņu grāmata vai enciklopēdija to nesatur. Pamatojoties uz secinājumiem, var pieņemt, ka populārā literatūras kritika ir: literatūras kritika, kas pasniegta nesagatavotam lasītājam saprotamā veidā; literatūrkritika, kuras mērķis ir daiļliteratūras popularizēšana. Daiļliteratūras popularizēšana savukārt ir zināšanu prezentēšana lasītājam par noteiktu labāko rakstnieku un dzejnieku darbu klāstu. Šī prezentācija var notikt jebkurā formā: mutiski, drukātā veidā, elektroniski; masu vai starppersonu līmenī. Runājot par literārās rekomendējošās bibliogrāfijas saplūšanu ar literatūrkritiku, ar tiem domāta tuvināšanās literatūras vēstures un literatūras kritikas jomā. Ja literatūras vēsture ir saistīta ar pagātni, tad literatūras kritika vērtē galvenokārt mūsdienu literatūras attīstību, mākslas darbu interpretē no modernitātes viedokļa un pastāv galvenokārt žurnālu formā. Kritiskos materiālus var pasniegt raksta, apskata, apskata u.c. formā. Rekomendējošās bibliogrāfijas un populārās literatūras kritikas saskarne tika aplūkota S. A. Trubņikova un A. P. Kuļikova darbos saistībā ar periodiku. Atšķirība tika veikta funkcionālā līmenī. Rekomendējošās bibliogrāfijas uzdevums ir popularizēt darbus lasīšanai plašam lasītāju lokam. Literatūras kritika ir atbildīga par darba analīzi, literatūras teorijas attīstības veicināšanu un literārā procesa gaitas ietekmēšanu. Turklāt rekomendējošajā bibliogrāfijā ir jāatspoguļo tikai labākie darbi, savukārt literatūras kritika var būt negatīva. Pēc asām ekspertu diskusijām par rekomendējamo bibliogrāfiju un lasīšanas ievirzi, priekšplānā izvirzījās popularizēšanas princips, kā rezultātā rekomendējošās literatūras bibliogrāfijas žanriskajā sastāvā notika lielas izmaiņas ar populāro literatūras kritiku. M.I. Davydova nosauca šādas pazīmes: ir palielinājusies analīzes loma literārais darbs ieteikumos; dominēja dažādu viedokļu salīdzinājumi par vienu literāru parādību; pazudusi stingrā priekšrocību mērķēšana uz konkrētu literārās, mākslinieciskās un literārās informācijas patērētāju; iezīmējusies tendence uz rekomendējošās bibliogrāfiskās rokasgrāmatas pašpietiekamību; No populārās literatūras kritikas tiek aizgūtas rekomendējošās-bibliogrāfiskās informācijas sniegšanas metodes. Vairāku rādītāju autors un sastādītājs S.P.Bavins atzīmē, ka 1983.gadā, gatavojot uzziņu grāmatu “Literatūra un māksla”, izmantoti tikai 20% literāro darbu, bet 80% bijis bibliogrāfa viedoklis. Līdz ar bibliogrāfisko eseju parādīšanos sērijā “Izpratnes process” (RGB) tika pārkāptas daudzas rekomendējošās bibliogrāfijas tradīcijas: pieejamība, mērķēšana, ieteicamība utt. Esejas ietvēra informāciju par darbiem un kritiskiem materiāliem, kas publicēti gan Krievijā, gan ārzemēs. Saskaņā ar žanra likumiem viņi veica vispārinājumus, salīdzinājumus un analizēja mākslas darbus. Tomēr secinājumu nebija. Lasītājs varēja tos izdarīt pats, kā arī izlemt, vai viņam pietiek ar saņemto informāciju, vai arī jāvēršas pie nosauktajiem avotiem. Atsevišķu eseju pielikumos bija iekļauti nelieli poētiski darbi (miniatūras dzejoļu antoloģijas). Populārā A.M.Gorbunova bibliogrāfiskā enciklopēdija “Gadsimtu panorāma: ārzemju literārā proza ​​no rašanās līdz 20.gadsimtam” (Maskava: Kn.palata, 1991) iznīcināja vēl vienu barjeru, kas šķīra rekomendējamo bibliogrāfiju un populāro literatūras kritiku: mazāk uzmanības tika veltīts darbu saturs, galvenais uzsvars tiek likts uz atsevišķa darba nozīmes atklāšanu konkrēta autora daiļradē vai pasaules literatūras procesā. Bibliogrāfiskās informācijas apjoms atbilda tās apjomam Īsajā literārajā enciklopēdijā. Informācija par publikācijām ne tuvu nebija pirmajā vietā. Tas deva enciklopēdijai vairāk atsauces un mazāk bibliogrāfisku raksturu. Tomēr, kā minēts iepriekš, ne tikai rekomendējošā literārā bibliogrāfija aizņem populārās literatūras kritikas paņēmienus un metodes. Literārajās publikācijās aktīvi tiek izmantota bibliogrāfisko raksturojumu metode. Tiek piemēroti tiešie ieteikumi. Piemēram, bērnu enciklopēdijas “Es izpētu pasauli” sējumā “Literatūra” ir fragmenti no daiļliteratūras darbiem un populārām biogrāfijām. Daži no tiem tiek pārtraukti interesanta vieta un lasītājs tiek aicināts atsaukties uz oriģinālo avotu. “Bērnu enciklopēdijā” (Avanta+) aiz rakstnieku vārdu rādītāja ir bibliogrāfisks saraksts “Iesakām lasīt” (9. sēj. “Krievu literatūra”), kas seko izdevuma uzbūvei. Bibliogrāfiskie saraksti (piezīmes) ir kļuvuši par neatņemamu L.Ja.Šneiberga un I.V.Kondakova “ceļvežiem augstskolām reflektantiem” “No Gorkija līdz Solžeņicinam” (M.: Vyssh. shk., 1994), kā arī atsauci. sērijas “Skolas mācību programma” (M.: Bustard) ceļveži, kuru beigās ir “Īsa bibliogrāfija” - apmēram 10 nosaukumi ar anotācijām. Tādējādi rekomendējošā literārā bibliogrāfija saskaras ar jautājumu: vai tai jābūt atsevišķai bibliogrāfiskās darbības parādībai, vai tā kļūs par populārās literatūras kritikas palīgelementu. Konsultatīvās bibliogrāfijas funkcionālā mērķa izmaiņas ir būtiski ietekmējušas gandrīz visus tās veidus. Principu maiņa neapšaubāmi ir nesusi pozitīvus rezultātus – lasītāju vidū populārākas kļuvušas ieteikumu grāmatas. A.M.Gorbunova enciklopēdiju “Laikmetu panorāma”, bibliogrāfiskās esejas sērijā “Izpratnes process” izmanto gan skolēni, gan skolotāji izglītojošiem, profesionāliem un pašizglītības mērķiem. Bet viņi joprojām zaudē salīdzinājumā ar literārajām publikācijām. Tam ir daudz iemeslu, bet galvenie ir: mazs bibliogrāfisko palīglīdzekļu tirāža; niecīgs dizains (pat ilustrētā “Gadsimtu panorāma”, neskatoties uz portretu, zīmējumu, miniatūru un gravējumu pārpilnību, ir divkrāsu izdevums); neērtības, izmantojot to kā primāro avotu, kad lasītājs meklē faktu informāciju, lai cik paradoksāli tas neizklausītos utt. Atteikšanās no ieteikuma principa palīdzēja pašas rekomendējošās bibliogrāfijas popularizēšanā. Lasītāju vairs nebiedē no rokasgrāmatas šķietamā pienākuma to izlasīt, viņš ar prieku to pārlūko, izvilkdams Interesanti fakti . Taču ieteikuma princips nav pazudis bez pēdām. Tagad to aktīvi izmanto bibliogrāfiju izdošanā un grāmatniecībā. Tikai darba māksliniecisko nopelnu vietā priekšplānā izvirzījās bibliogrāfiskās bāzes apraksts, “modes” un “sensācijas” faktori. Mūsdienās šis princips palīdz izplatīt jebkuru iespieddarbu, neņemot vērā tā māksliniecisko vērtību, komerciāla labuma gūšanas nolūkā. Diemžēl tikai šāda veida bibliogrāfija ir zināma un patiesi pieejama plašam lasītāju lokam. Kas attiecas uz rekomendējošiem bibliogrāfiskiem palīglīdzekļiem, tie ir paredzēti lasītājiem, kuriem ir liela interese par tēmu vai problēma un zināma sagatavošanās. Mūsdienu rekomendējošie bibliogrāfiskie palīglīdzekļi mēdz būt orientēti uz atsaucēm un enciklopēdiski, kas prasa lielu zinātnes daļu noturības nolūkos. Līdz ar to plānota rekomendējošās un zinātniski palīgliteratūras bibliogrāfiju apvienošana. Varbūt tikai valsts bibliogrāfiju izmaiņas nedraud. Ir pienācis laiks pārskatīt rekomendējošās bibliogrāfijas funkcionālo mērķi, ņemot vērā sociāli ekonomiskos faktorus un mūsdienu informācijas produktu tirgu. Šobrīd šajā jomā valda pretrunas. S.P.Bavins un M.I.Davydova atzīmē faktu materiālu un darbu analīzes pieaugumu, ieteikumu rokasgrāmatu pārveidošanu pašpietiekamās publikācijās un popularizēšanas principu izmantošanu. A.N.Dulatova uzstājas par grāmatu popularizēšanas funkciju saglabāšanu, daiļliteratūras pirmdarbu lasīšanu, nevis zināšanu par tiem popularizēšanu. Viņasprāt, tas palīdz vidusmēra lasītājam saskatīt robežu starp bibliogrāfisko ceļvedi un literāro izdevumu. Vienlaikus viņa brīdina: rekomendāciju bibliogrāfiskās rokasgrāmatas pārsātināšana ar izglītojošu materiālu lasītāju noved pie bibliogrāfiskās informācijas būtības neizpratnes un līdz ar to arī informācijas analfabētisma. Tā kā rekomendējošo bibliogrāfisko līdzekļu veidošana joprojām ir bibliotēku darbinieku prerogatīva, tad rekomendējošās bibliogrāfijas funkcionālā mērķa meklējumi jāsaista ar publisko bibliotēku darbību un funkcijām. Tas arī šobrīd ir sāpīgs punkts. Divu gadsimtu mijā daudz tiek kritizēts un noliegts. Un viedokļi par bibliotēku nākotni radikāli atšķiras: no pilnīgas to kā institūciju noraidīšanas līdz konkrētām izmaiņām to sociālajās funkcijās. Sabiedrībā radušās iedzīvotāju noslāņošanās bagātajos un nabagos, augstākā izglītība kļūst par pārsvarā turīgu cilvēku privilēģiju. Sociāli nelabvēlīgās grupas faktiski var apgūt neprestižas specialitātes neprestižās augstskolās vai aprobežoties ar specializētu vidējo izglītību. Šajā sakarā mums šķiet interesanta K. Batta versija par nākotnes bibliotēkām, kuras viņš uzskata par “virtuālajām universitātēm”. Viņu uzdevumā būtu jāiekļauj izglītības materiālu un kursu komplektu nodrošināšana tiem, kuri kādu iemeslu dēļ nevar studēt augstskolās. Tas būtu iespējams, ja augstskolas šādas paketes nodrošinātu bibliotēkām bez maksas. Lieki piebilst, ka lielākā daļa bibliotēku par tām nevarēs samaksāt. Tādējādi vienai no bibliotēku funkcijām vajadzētu būt nelabvēlīgā situācijā esošu iedzīvotāju slāņu sociālās adaptācijas funkcijai. Un rekomendējošās bibliogrāfijas uzdevumā, mūsuprāt, jāiekļauj augstskolu mācību materiālu pakešu analogu izveide. Tos sastādot, jāņem vērā, ka tie ir paredzēti skolēniem, kas apmeklē nodarbības. Bibliotēkas lietotājiem šādas iespējas nebūs. Līdz ar to bibliogrāfiskajā rokasgrāmatā jāietver vai nu liels daudzums faktiskās informācijas, vai atsauces uz populārām publikācijām par konkrētās disciplīnas pamatiem (ja tādas ir). Pētījuma objekts ir bibliogrāfija. Pētījuma priekšmets ir ieteikums. Darba mērķis ir rekomendējošās bibliogrāfijas pazīmes. Mērķi: - apsvērt bibliogrāfijas vēsturiskās attīstības iezīmes Krievijā; - veikt mūsdienu rekomendējošās bibliogrāfijas rokasgrāmatu analīzi; - apzināt galvenos bibliogrāfisko palīglīdzekļu sastādīšanas posmus un iezīmes. Tika izvēlētas šādas izpētes metodes: Vēsturiskā (izmanto bibliogrāfijas zinātnes attīstības vēstures izpētes procesā; speciālās metodes (bibliogrāfiskā, terminoloģiskā analīze), kas saistītas ar rekomendējošās bibliogrāfiskās rokasgrāmatas galveno raksturlielumu izpēti Teorētiskās vākšanas un apstrādes metode informācija par pētījuma tēmu (analītiskā) Struktūra kursa darbs ietver ievadu, galveno trīs nodaļu daļu, noslēgumu, literatūras sarakstu un pielikumus. Ievads atklāj tēmas, objekta, priekšmeta, mērķa, mērķu un pētījumu metožu aktualitāti, nosaka zinātniskās attīstības pakāpi. Pirmajā nodaļā ir aplūkota konsultatīvās bibliogrāfijas attīstība hronoloģiskā secībā. Otrā nodaļa ir veltīta mūsdienu rekomendējošās bibliogrāfijas rokasgrāmatām un to raksturojumam. Trešajā nodaļā aplūkotas rekomendējošās bibliogrāfiskās rokasgrāmatas sastādīšanas iezīmes. Noslēgumā apkopoti pētījuma rezultāti un izdarīti galīgie secinājumi par aplūkojamo tēmu.

Secinājums

Paveiktā darba rezultātā tika atrisināti šādi uzdevumi: aplūkotas bibliogrāfijas vēsturiskās attīstības iezīmes Krievijā; veikta mūsdienu rekomendējošās bibliogrāfijas rokasgrāmatu analīze; Apzināti galvenie bibliogrāfisko palīglīdzekļu sastādīšanas posmi un pazīmes. Ieteikumu literatūra ir gājusi garu ceļu savā veidošanā un attīstībā. Pašreizējā posmā ir izveidojušies jauni rekomendējošās bibliogrāfijas žanri, kas arī tika aplūkoti pētījuma gaitā. Rekomendējošā bibliogrāfija vienmēr ir bijusi lieliska izglītojoša vērtība, jo tā ir balstīta uz lasītāju interešu un vajadzību universālumu, tajā iestrādāto pedagoģisko principu dēļ tai ir izglītojoša ietekme. Darba rezultāts bija abstrakts informācijas avotu apskats par tēmu “Ieteicamie bibliogrāfiskie palīglīdzekļi”. Pašreizējā posmā ir būtiski mainījies rekomendējošo bibliogrāfisko izdevumu izskats, lai gan loma praktiski nav mainījusies - tie apvieno informatīvās, izglītojošās, izglītojošās un pedagoģiskās funkcijas. Daudzas bibliogrāfiskās publikācijas ir pārņēmušas mācību grāmatu un lasāmo grāmatu lomu, tomēr rekomendējošajā bibliogrāfijā žanra sastāvā ir notikušas dažas izmaiņas un papildinājumi. Rekomendējošās bibliogrāfiskās rokasgrāmatās šobrīd arvien lielāks uzsvars tiek likts uz darba analīzi, polemiskiem un pētnieciskiem viedokļiem par atsevišķu faktu vai parādību. Jāsaka arī par rekomendējošās bibliogrāfiskās rokasgrāmatas tendenci uz universālumu. Ieteikumu bibliogrāfiskie palīglīdzekļi aktīvi attīstās, modernizējas un pāriet uz jaunu elektroniskā darba veidu. Un tas, savukārt, ir iemesls jaunu priekšrocību rašanās ar savām īpašībām un iespējām. Tiešsaistes ieteikumu bibliogrāfija aktīvi attīstās. Izdevniecību un bibliotēku oficiālajās lapās varat izpētīt ieteicamos bibliogrāfiskos sarakstus visdažādākajās jomās, kā arī iegūt ieteicamās literatūras sarakstu par izvēlēto tēmu. Ir pāragri atteikties no rekomendējošās bibliogrāfiskās informācijas. Lai gan ir vērts atzīt, ka ir pienācis laiks izvēlēties: popularizēt vai ieteikt un popularizēt daiļliteratūra. No tā atkarīgs rekomendējošās bibliogrāfijas turpmākais liktenis. Ir pienācis laiks veikt apjomīgu pētījumu par uzziņu bibliogrāfisko palīglīdzekļu izmantošanu publiskajās un izglītības bibliotēkās, par tiem būtu vērts iegūt atsauksmes no parastajiem lasītājiem. Galu galā nav noslēpums, ka daudzas publiskās bibliotēkas izstrādā savus ieteikumu palīglīdzekļus, ja to nav centralizēti. Žurnālu lapās turpina publicēt bibliogrāfijas un literatūras apskatus.

Bibliogrāfija

1. Aleksejeva, I.V. Bibliotēkzinātnes un informācijas zinātnes pamati: izglītojošs un praktisks ceļvedis 1. kursa studentiem. Vladivostoka, 2012. 102 lpp. 2. Bibliogrāfiskais darbs bibliotēkā: Organizācija un metodika: Mācību grāmata. M., 2010. 255 lpp. 3. Bibliogrāfija: Vispārējais kurss: Mācību grāmata/Red. O.P.Koršunova. M., 2011,512 lpp. 4. Barsuk A.I. Bibliogrāfija grāmatzinātnes disciplīnu sistēmā. M., 2010. 206 lpp. 5. Berkovs P.N. Bibliogrāfiskā heiristika: virzība uz bibliogrāfiskās izpētes teoriju un metodoloģiju. M., 2010. 173 lpp. 6. Bespalova E.K. Atlasīts: 3 sējumos M., 2010. 7. Bespalova E.K. Bibliogrāfiskās domas veidošanās Krievijā (līdz 19. gs. 60. gadiem). M., 2014. 282 lpp. 8. Vohrysheva M.G. Bibliogrāfiskā darbība: struktūra un efektivitāte. M., 2012. 199 lpp. 9. Bavin, S.P., Ieteikumu bibliogrāfija: kā tas tiek darīts mūsdienās: praktiskie darbi. pabalsts par bankas darbinieki. M., 2011. 136 lpp. 10. Bavins, S.P. Esejas par rekomendējošās bibliogrāfijas jaunāko laiku vēsturi. M., 2012. 279 lpp. 11. Barkova, I. Kungi, pieaugušie, norādiet bērniem...: Inovācijas ieteikumos // Bibliogrāfijas pasaule. 2013. Nr.7. 37.-39.lpp. 12. Bibliogrāfiskais darbs bibliotēkā: organizācija un metodika / red. O. P. Koršunova. ? M.: Grāmatu palāta, 2010. ? 254 lpp. 13. Bibliotēkas enciklopēdija / RSL. – M.: Paškova māja, 2014. – P. 108?109. 14. Briskman M. A. Bibliogrāfisko palīglīdzekļu sastādīšana: praktiskie darbi. rokasgrāmata / M. A. Briskman, M. P. Bronstein. – M.: Grāmata, 2014. – 299 lpp. 15. Burakova E. Grāmattārpu vasaras maratons. Bibliogrāfiskās rokasgrāmatas sastādīšana / E. Burakova, T. Kruglik // Bibliopol. – 2010. - Nr.8. – 21.-24.lpp. 16. GOST 7.78-99 izdevumi. Papildu norādes. Vispārīgās prasības . – M., 2010. 23 lpp. 17. GOST 7.9-95 (ISO 214-76) Abstrakts un anotācija. Vispārīgās prasības. M., 2012. 20 lpp. 18. GOST 7.0-99. Informācijas un bibliogrāfiskās darbības, bibliogrāfija. Termini un definīcijas. - Ienāc. 07/01/2000 // Bibliotēka un tiesības: juridiskā. uzziņu grāmata / red. O. R. Borodins. ? M., 2011. - Izdevums. 10. ? 307.-329.lpp. 19. Glazkovs, M. Pagātnes animācija // Bibliogrāfija. – 2012. – Nr.2. – 134.-137.lpp. 20. Zdobnovs, N. V. Krievu bibliogrāfijas vēsture pirms 20. gadsimta sākuma / N. V. Zdobnovs; [red. un red. priekšvārds B. S. Bodnarskis]. - 3. izdevums. - Maskava: valsts. izdevniecība kultūras apgaismība. lit., 2010. - 607 lpp. : il., portrets, galds. - Bibliogrāfija sublineāri Piezīme - Dekrēts. vārdi: s. 589. 21. Kogan, E. I. Liels darbs – lielas nepatikšanas // Bibliogrāfija. – 2013. - Nr.6. – 44.-51.lpp. 22. Koršunovs, O.P. Vispārīgās bibliogrāfijas teorijas problēmas. M., 2013. 192 lpp. 23. Koršunovs, O.P. Grāmatu bibliogrāfija - lasītājs. Par rekomendējošo bibliogrāfisko palīglīdzekļu paredzēto lasītāju jautājumu.//Sov.bibliogr. 2010. DO I. P. 20-37. 24. Koršunovs, O.P. Bibliogrāfija kā sistēma.//Padomju bibliogrāfija. 2010. DO I. P. 52-75. 25. Kulagina, N.V. Plašā interneta resursu pasaule bērniem un par bērniem // Bibliogrāfija. 2013. Nr.2. 29.-40.lpp. 26. Kuļikova, N. Pacients, visticamāk, ir dzīvs //Bibliogrāfijas pasaule. 2012. Nr.5. P. 1-6. 27. Levins G. L. Kā mēs sakām: [profesionālie termini] / G. L. Levins // Bibliogrāfija. ? 2011. - Nr.2. - P. 133?138; Nr.3.? 128.-132.lpp. 28. Morgenšterns, I.G. Bibliogrāfiskā darba zinātniskā organizācija: Proc. īpaša kursa rokasgrāmata. Čeļabinska, 2010. 102 lpp. 29. Zinātnisko, palīgierīču un rekomendējošu rādītāju apkopošanas organizācija un tehnoloģija // Kogotkov D. Ya. Bibliotēkas bibliogrāfiskā darbība: organizācija, tehnoloģija, vadība: mācību grāmata / D. Ya. Kogotkov. – Sanktpēterburga: Profesija, 2013. – Sec. III: Bibliogrāfijas organizācija un tehnoloģija, Ch. 10. ? 154.-185.lpp. 30. Pankova, E.V. Elektroniskā bibliogrāfiskā rokasgrāmata: praktisks ceļvedis bibliotēku darbiniekiem. M., 2011. 128 lpp. 31. Ieteikumu bibliogrāfija un bibliotēku prakse. Vol. 33. 202. 165 lpp. 32. Ieteikumu bibliogrāfija: aktuālie efektivitātes paaugstināšanas uzdevumi PSKP XXVI kongresa lēmumu gaismā: Sest. zinātnisks tr /[Redaktore Kuļikova A.P.]. - M.: GBL, 1983. - Problēma. upju teorijas un metodes. bibliogrāfija: satura rādītājs. sestdien zinātnisks tr. GBL (2013) / B.A. Smirnova: 136.-158.lpp. 33. Rekomendējošā bibliogrāfija: jaunas iespējas lasīšanas veicināšanā / G. Voroncova, L. Tereže. URL: http://link.ac/2RO37. 34. Bibliogrāfisko produktu veidošana // Bibliogrāfa rokasgrāmata / zinātniski. ed. A. N. Vanejevs, V. A. Minkina. – 2. izdevums, pārstrādāts. un papildu – Sanktpēterburga: Profesija, 2013. – P. 388-440. 35. Bibliogrāfiskā rokasgrāmatas sastādīšana: metode. rec. / Valsts b-ka PSRS nosaukta. V. I. Ļeņina, nod. rec. bibliogrāfijas. – M., 2012. – 12 lpp. 36. Bibliogrāfisko palīglīdzekļu sastādīšanas tehnoloģija. Ieteikumu bibliogrāfiskās rokasgrāmatas sastādīšanas posmi. Bibliogrāfisko palīglīdzekļu sastādīšanas tehnoloģija, izmantojot automatizācijas rīkus: diploms. darbs // PSRS ekonomiskā attīstība caur reformu un kontrreformu prizmu: bibliogr. rādītājs / auto-stat. A. N. Serebrjakova; ed. A. V. Žuravļeva. – Jaroslavļa: YAOUNB im. N. A. Nekrasova, 2011. – Č. 1-3. ? S. 2?55. 37. Terešins, V. Bibliologa dzīves lappuses // Bibliogrāfija. – 2012. – Nr.2. – 131.-134.lpp. 38. Tomaševa, E.N. Bērnu literatūras ieteicamā bibliogrāfija mūsdienās Krievijā // Bibliogrāfija. 2011. Nr.3. 64.-70.lpp. 39. Fokejevs, V.A. Bibliogrāfija: teorētiskā un metodiskā bāze: mācību grāmata / V.A. Fokejevs; rediģēja G. V. Mihejeva. Sanktpēterburga, 2012. 352 lpp.

IETEIKUMI BIBLIOGRĀFIJA, bibliogrāfijas veids, biedrības. griezuma mērķis ir veicināt vispārējā izglītība, pašizglītība, izglītošana un zināšanu veicināšana. Ar viņai raksturīgo metožu palīdzību Sov. R. b. organizē pašizglītības lasīšanas procesu, veido lasītājos jaunas sabiedriski nozīmīgas intereses un paplašina viņu redzesloku. Komentējot lasītājam piedāvāto literatūru, R. dz. palīdz izlasāmo darbu atlasē, lasītā saprašanā un asimilācijā. Bibliogrāfisko atsauču lasītāja lietojums. Rokasgrāmata veicina lasīšanas programmēšanu, patstāvīgas domāšanas attīstību un spēju lasīto kritiski izvērtēt. Viena no svarīgām funkcijām R. b. - lasīšanas kultūras kā indivīda vispārējās kultūras nepieciešamās sastāvdaļas kopšana. Marksistiski ļeņiniski metodoloģiski. bāze, kas ir kopīga visiem pūču veidiem. bibliogrāfija, R. b. Rakstāmgalds ir vēl vairāk bagātināts. dokumenti par propagandu un aģitāciju, par cilvēkiem. izglītība un kultūras un izglītības darbs, dati no partiju propagandas teorijas, masu komunikācijas, pedagoģijas, psiholoģijas, žurnālistikas teorijas, grāmatzinātnes, bibliotēkzinātnes, socioloģijas. Būt daļai masu mēdiji, rekomendējošā bibliogrāfija. informācija ir publiski pieejama un atbilst sabiedrības locekļu vispārējām interesēm, kas nosaka tās popularizēšanas, izglītojošo un propagandisko raksturu. R. b. kalpo arī to lasītāju vajadzībām, kuri profesionāli vai sabiedriski nodarbojas ar propagandas un izglītības darbu: skolotāji, pasniedzēji, propagandisti, aģitatori u.c.. Īpaša nozīme ir R. b. bibliotekāriem, kas ir visu veidu grāmatu popularizēšanas, lasīšanas norādījumu un pašizglītības pamats. Saskaņā ar tradīciju bibliogrāfija tiek klasificēta arī kā rekomendējošā bibliogrāfija. informācija, kas neatbilst vispārējām interesēm, bet ir vērsta uz to, lai apmierinātu tikai lasītāju ražošanas vajadzības, kas apgūst profesiju, uzlabo savas prasmes utt.

Nosakot uzdevumus un robežas R. b. in Sov. Bibliogrāfiskajos pētījumos nav pilnīgas uzskatu vienotības. Visizplatītākā koncepcija ir tāda, ka savienojot R. b. pirmkārt, ar sabiedrības locekļu vispārējām civilajām, vispārīgajām zinātnes, vispārējām kultūras interesēm. Popularizācijas objekti R. b. Ir abas sabiedrības kultūras zonas: humanitārā, kas saistīta ar sociālo zinātņu kompleksu un mākslas sfēru, un kultūra, kas saistīta ar tehnoloģiju un to fundamentālajām zinātnēm. No mūsdienu viedokļa sociālās psiholoģijas mērķis R. b. - izmantojot bibliogrāfisko pirmsprofesionālajā līmenī pieejamās literatūras propaganda no abām kultūras zonām, lai palīdzētu uzlabot un bagātināt sociāli psiholoģisko. indivīda uzbūvi visas sabiedrības interesēs, lai neitralizētu tās noslēgšanos tīri profesionālo vajadzību šaurās robežās un tādējādi netieši palielinātu personas radošā ieguldījuma iespējas profesionālā darbība. Šo izpratni apstiprina krievu literatūras ģenēze un atbilst tās progresīvajām tradīcijām, uzskatiem un izcilu krievu bibliogrāfu un pedagogu N. A. Rubakina, A. V. Panova, K. N. Derunova, I. V. Vladislavļeva un boļševiku P. M. Ļebedeva (Kerženceva), V. V. Adoratska, V. V. Adoratska. ievērojamas pūces. bibliogrāfijas teorētiķi un vēsturnieki L. N. Tropovskis, N. V. Zdobnovs, E. I. Šamurins, K. R. Simons. Rubakins, kurš pirmais ierosināja terminu “R. B.”, uzskatīja, ka šāda veida bibliogrāfijas uzdevums ir palīdzēt lasītājam izveidot “vispārēju pasaules uzskatu” (sk. “Starp grāmatām”, 2. izd., 1. sēj., M. , 1911, VI, XVI, XVII lpp.). Pirmais krievu literatūras vēsturnieks Zdobnovs uzsvēra, ka šāda veida bibliogrāfijā “... darbs aplūkots tikai no viedokļa... sociālā izglītība masu, kultūras ietekme uz to attīstību" [citēts no grāmatas: Mashkova M.V., N.V. Zdobnov (1888 - 1942). Eseja par dzīvi un aktivitātēm, 1959, 35. - 36. lpp.)]. Šī izpratne par sociālo Bibliotēkas mērķis ir Vissavienības zinātniski metodiskā centra bibliotēku jomā - V. I. Ļeņina vārdā nosauktās PSRS Valsts bibliotēkas - teorētiskās un praktiskās darbības pamatā.

Tajā pašā laikā speciālajā literatūrā ir izteikti arī citi viedokļi par R. b.

Krievijā dizains R. b. kā neatkarīga suga pieder pie 2. dzimuma. 19. gadsimts un ir saistīta ar progresīvu sabiedrības aprindu vēlmi atvieglot cilvēkiem zināšanu iegūšanu. Tālāka attīstība R. b. nav atdalāms no revolucionāri demokrātiskajām un buržuāziski liberālajām kustībām. Pēc proletariāta ienākšanas vēsturē. bibliogrāfu arēna - izglītības demokrāti radīja vairākus bibliogrāfiskus. pabalsti adresēti tieši šim jaunajam lasītājam, cenšoties pārvērst R. b. par efektīvu pašizglītības līdzekli. Jaunas iespējas tās pielietošanai politikā. Masu apgaismību, profesionālo revolucionāru izglītību atklāja boļševiku propagandisti. Pēc Oktobra revolūcija 1917. gadā īpaši pieauga R. b. nozīme. kā vienu no kultūras revolūcijas īstenošanas līdzekļiem. N.K. Krupskaja, no Padomju Savienības pirmajiem gadiem. bibliotekāru vadošās institūcijas savos darbos un bibliogrāfiskajos darbos. darbi, izstrādājot ļeņiniskos principus un metodes attiecībā uz R. B., ielika tā metodisko pamatu. organizatoriskie pamati. Svarīga loma R. b. attīstībā un izpratnē. spēlēja L.N. Tropovskis.

Ievērojams dokuments R. dz. Bija Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK rezolūcija “Par literatūras kritiku un bibliogrāfiju” (1940), kas nostiprināja R. b. un bibliotēkas. PSKP CK lēmumi par bibliotēku 1959. un 1974. gadā noteica konkrētus bibliotēkzinātnes uzdevumus. saistībā ar attīstītā sociālisma un zinātniski tehniskajiem apstākļiem. revolūcija. Pēdējos gados veiktie pētījumi par R. b. sociālajām funkcijām. un tā ietekme uz lasītāja apziņu, literatūras izpēti. kā sistēma (Ju. M. Tugovs), kā īpašs radošās darbības veids, kura konkrētais rezultāts ir rekomendācijas-bibliogrāfisks. vēstījums, kas apvieno informatīvos elementus ar žurnālistikas, popularizēšanas un pedagoģiskiem elementiem (E. N. Fomina), tās attieksmes un vērtību lomas izpēti (S. A. Trubņikovs) un funkcionēšanu R. b. mediju kanālos - periodiski. druka, radio, televīzija – ir paredzēti, lai uzlabotu šī svarīgā bibliogrāfijas veida kvalitāti un efektivitāti.

Ieteikums bibliogrāfisks pabalstus saskaņā ar R. mērķiem un uzdevumiem b. kopā ar visiem kopīgo bibliogrāfisko literatūru. Rokasgrāmatu informatīvās funkcijas veic arī attieksmes-vērtības un popularizēšanas funkcijas. Darbu atlases kritērijus tiem nosaka darbu nozīmīgums (ideoloģiskais, zinātniskais, mākslinieciskais), paredzētais lasīšanas mērķis (paredzētais mērķis) un atbilstība lasīšanas grupas pamatparametriem, par kuru tiek sastādīta rokasgrāmata: darba aktivitātes raksturs, vispārizglītojošā sagatavotība, lasīšanas kultūras līmenis, vecums, tipiskās lasītāja intereses un psiholoģiskā funkcijas (lasītāja mērķis). Katra bibliogrāfiskā ieteikuma mērķis un lasītāja mērķis. rokasgrāmatas veido vienotību, kas nodrošina diferencētu pieeju lasītājiem un nosaka līdzekļu izvēli un tēmas raksturu. Atkarībā no lasītāju vajadzību izmaiņām, grāmatu publiskās lietošanas nosacījumiem u.c., tiek mainīti atvieglojumu veidi. Daži no iepriekš izstrādātajiem veidiem (piemēram, "lasīšanas programmas", "lasīšanas plāni" utt.) tagad pārstāv ch. arr. vēsturisks interesi, to rašanās ir saistīta ar brīvpiekļuves praksi bibliotēkas grāmatu krājumiem u.c.

"Lasāmpulki" ir pārejas tipa ieguvumi no literatūras sarakstiem uz katedru. tēmas tēmu un sarakstu kompleksam. Tie veicina lasītāju interešu veidošanos un paplašināšanos, paver plašu perspektīvu sistemātiskai lasīšanai. lasīšana. “Piezīme lasītājam” ir ieteikuma saraksts ar literatūru, kas saistīta ar kandidāta darbību. sejas, ar k.-l. vēsturisks pasākums, jubileja. Instrukcijās smaguma centrs bieži tiek pārnests uz ieeju. rakstu un bibliogrāfisko. saraksts ir kā pielikums. "Nozīmīgu un neaizmirstamu datumu kalendārs" ir bibliogrāfisku krājums. piezīmes (bieži izmantotas novadpētniecības bibliogrāfijā). Atsevišķi izdoto rekomendējošo bibliogrāfisko grāmatu sistēmai. pabalstiem ir pievienota informācija žurnālos un laikrakstos atsevišķas sadaļas veidā. bibliogrāfisks piezīmes, literatūras saraksti u.c. par konkrētā periodiskā izdevuma virzienam un lasītāju lokam atbilstošām tēmām. publikācijas, kā arī literatūras saraksti populārzinātniskām grāmatām, mācību grāmatām. vispārējās izglītības plāni, programmas un mācību grāmatas. Īpaša vieta starp R. b. labumiem. aizņem standarta (“piemēra”, “normāla”) direktorijus. Ideja par standarta katalogu radās pirmsrevolūcijas laikmetā. gadi (Rubakins, Derunovs). In Sov. Tajā laikā tika izmantoti arī standarta katalogi, īpaši pēc 1945. gada, lai atjaunotu un sakārtotu masu 6-k kolekcijas, kas cieta laikā. Lielā Tēvzeme. karš 1941 - 45. Pamazām standarta katalogi kļuva par centralizēto kataloģizācijas izdevumu neatņemamu sastāvdaļu.

Ieteikums bibliogrāfisks pabalstus izstrādā valsts. b-ka PSRS nosaukta. V.I.Ļeņins, valsts. vārdā nosaukta publiskā bibliotēka. M. E. Saltykova-Ščedrina, valsts savienības un autonomo republiku bibliotēkas, reģionālās un reģionālās bibliotēkas, valsts. rep. RSFSR jauniešu bibliotēka, valsts. rep. RSFSR bērnu bibliotēka, centrālās zinātniskās nozaru bibliotēkas. Visu šo darbu koordinē valsts. b-coy PSRS nosaukts. V.I.Ļeņins ar PSRS Kultūras ministrijas apstiprināto konsolidēto ilgtermiņa plānu palīdzību.

Lit.: Krupskaja N.K., Par bibliotēku. Kolekcija, M., 1957; viņa, Par bibliotēku. Mīļākais darbi, M., 1976; Smirnova B. A., vārdā nosauktās PSRS Valsts bibliotēkas darbība. V. I. Ļeņins rekomendējošās bibliogrāfijas jomā, M., 1964; Rekomendējošā bibliogrāfija grāmatu propagandas sistēmā PSRS. sestdien zinātniskie darbi, V. 1 - 16, M., 1969 - 77; Tugovs Ju.M., Rekomendējošā bibliogrāfija - sistēmiskās izpētes objekts, "Padomju bibliogrāfija", 1970, 3.nr.; Barsuks A.I., Bibliogrāfijas zinātne biblioloģisko disciplīnu sistēmā, M., 1975 (sadaļa “Populārās zinātnes bibliogrāfija”, 156. - 76. lpp.); Koršunovs O.P., Vispārīgās bibliogrāfijas teorijas problēmas, M., 1975, sk. 3, 2., 5. punkts; Fomina E.N., Rekomendējošais bibliogrāfiskais vēstījums kā ideoloģiskās un izglītojošās ietekmes metode, grāmatā: Rekomendējošā bibliogrāfija grāmatu propagandas sistēmā PSRS, v. 14, M., 1976; Ieteicamā bibliogrāfija lasīšanas ceļvedī. Pētījuma rezultāti, M., 1975; Čižkova G. I., Tipiski katalogi PSRS, grāmatā: Padomju bibliogrāfija, M., 1960.

B. A. Smirnova.

Avoti:

1. Grāmatmācība: enciklopēdiskā vārdnīca / Red. padome: N. M. Sikorskis (galvenais redaktors) un citi - M.: Sov. enciklopēdija, 1982, - 664 lpp. ar ilustrāciju, 12 loksnes. slim.

Ievads

Pirmie rekomendējošās bibliogrāfijas ceļveži, tas ir, bibliogrāfiskie ceļveži, kas veicina vispārējo un profesionālo izglītību, pašizglītību un zinātnisko un politisko zināšanu veicināšanu, parādījās 19. gadsimta beigās. Tolaik jēdziens “rekomendējošā bibliogrāfija” vēl nepastāvēja, taču jau tika sastādītas rokasgrāmatas, kuru mērķis bija ietekmēt lasītāju. Dažos gadījumos rādītājam bija paredzēts pievērst uzmanību monarhistiskajai literatūrai, lai “pasargātu” lasītāju no idejām un darbiem, kas nebija pieņemami. valdošās šķiras, citās - ieinteresēt progresīvā literatūrā progresīvus darbiniekus un studentus.

Pat pirmajā Krievijas revolūcijā parādījās boļševiku rekomendējošās bibliogrāfijas rokasgrāmatas. Kopumā iekšā pirmsrevolūcijas Krievija rekomendējošā bibliogrāfija nav guvusi lielu attīstību. Situācija krasi mainījās pēc Lielās oktobra sociālistiskās revolūcijas. Mūsu valstī notiekošā kultūras revolūcija, straujā grāmatu lomas palielināšanās un miljonu kāre pēc izglītības noveda pie tā, ka neizmērojami pieauga rekomendējošās bibliogrāfijas kā svarīga līdzekļa, lai iepazīstinātu padomju cilvēkus ar grāmatām un izglītību, nozīme. Līdz trīsdesmito gadu vidum rekomendējošā bibliogrāfija saņēma vispārēju atzinību kā viens no galvenajiem bibliogrāfijas veidiem sabiedriskiem nolūkiem. Septiņdesmitajos gados strauji attīstījās un pilnveidojās rekomendējošā bibliogrāfija. Tās centrs ir Krievijas Valsts bibliotēka. Ik gadu tā izdod daudzus rekomendējošus bibliogrāfiskos palīglīdzekļus, veic lielu zinātnisko un metodisko darbu šajā jomā, palīdz citām bibliotēkām sagatavot rekomendācijas rādītājus, literatūras sarakstus un apskatus.

1.1. Rekomendējošās bibliogrāfijas rašanās un veidošanas iezīmes.

Ieteicamā bibliogrāfija kā bibliogrāfiskās darbības joma ietver divas galvenās sastāvdaļas. Rekomendējošā bibliogrāfija - rekomendācijas bibliogrāfisko palīglīdzekļu izveide un izmantošana grāmatu popularizēšanas un lasīšanas vadīšanas procesos.

Ieteikums ir mērķtiecīga selektivitāte, selektivitāte attiecībā pret bibliogrāfijas objektiem, skaidra bibliogrāfiskās informācijas fokusēšana uz konkrētu lasītāju grupu vai atsevišķu lasītāju vajadzībām, aktīva ietekme uz lasīšanas saturu, struktūru un mērķiem.

Ieteicamā bibliogrāfija mūsdienās ir neaizstājama visu organizētās mācīšanās formu un posmu elements. Tas veicina studentu patstāvīgā darba organizēšanu apgūstamajās disciplīnās, nodrošina ārpusstundu lasīšanu skolēniem, lai arī kādu apmācību cilvēks saņemtu organizētās mācīšanās procesā, ar to nevar pietikt. Dzīve prasa pastāvīgu izglītības iestādē iegūto zināšanu papildināšanu. Runa ir par nepārtrauktu izglītošanos cilvēka mūža garumā, kas lielā mērā ir atkarīga no pareizas pašizglītības lasīšanas organizācijas. Rekomendāciju bibliogrāfija aktīvi iesaistās šīs svarīgās sociālās problēmas risināšanā .

Profesionālās pašizglītības uzdevumi izriet no nepieciešamības pastāvīgi uzlabot mūsdienu ražošanas personāla, zinātnē un kultūrā un pakalpojumu nozarē strādājošo apmācības līmeni.

Rekomendējošās bibliogrāfijas, kas palīdz vispārējai pašizglītībai (politiskajai, politehniskajai, estētiskajai) mērķi, ir veidot, attīstīt un apmierināt vajadzības un intereses zinātnes un tehnikas, literatūras un mākslas pamatu zināšanu padziļināšanā un redzesloka paplašināšanā.

Otrkārt, rekomendējošā bibliogrāfija, lai palīdzētu propagandai un pedagoģiskām darbībām, ko viņi paši veic izglītojošs darbs masās. Tie ir pasniedzēji, aģitatori, bibliotekāri, skolotāji. Ieteikumam un bibliogrāfiskajiem palīglīdzekļiem šeit ir divējāda loma: tie veicina pedagoģisko prasmju izaugsmi, savu tiešo patērētāju zināšanu paplašināšanu un padziļināšanu. Tādējādi šīs patērētāju grupas, no vienas puses, izmanto bibliogrāfisko informāciju savām vajadzībām, un, no otras puses, darbojas kā starpnieki starp rekomendējošiem bibliogrāfiskajiem materiāliem un lasītājiem. Mūsdienu rekomendējošās bibliogrāfijas praksē ir izveidots ievērojams skaits dažādu rekomendācijas palīglīdzekļu šajā virzienā. Piemēram, bibliotekāriem - standarta bibliotēku katalogi, metodisko un bibliogrāfisko materiālu krājumi; pasniedzējiem un propagandistiem - zīmju sērija “Palīdzēt pasniedzējam”; vidusskolu skolotājiem - rādītāji par skolas kursiem vēsturē, sociālajās zinībās un mūsdienu aktualitātēm.

Arī jaunos sociāli ekonomiskajos apstākļos rekomendējošā bibliogrāfija nezaudē savu galveno funkciju: informācijas atbalsta vadīšana konkrētam patērētājam (lasītājam), t.i. ņemot vērā viņa personību visās sociālajās attiecībās. Tradicionāli tas ir saistīts ar bibliogrāfijas pedagoģisko aspektu: ar nepieciešamību pēc pašizglītības un personības attīstības.

Ieteicamās bibliogrāfijas rokasgrāmatas ir sastādītas lasītājiem ar dažādu vispārējo izglītību un profesionālo pieredzi. Bez skaidra lasītāja mērķa ieteikumu rādītājs nevar būt pilnīgs. No šī mērķa ir atkarīga literatūras izvēle indeksam un tā ieteikumu metodes.

Bibliogrāfi ir nonākuši pie secinājuma, ka uzziņu bibliogrāfijas rokasgrāmatas ir jāveido, ņemot vērā četru galveno lasītāju grupu vajadzības.

Pirmajā grupā ietilpst skolēni (1. - 3. klase, 4. - 5. klase, 6. - 8. klase).

Otro grupu veido jaunieši (9.-10.klašu skolēni; vidējo specializēto izglītības iestāžu audzēkņi; citu izglītības iestāžu audzēkņi).

Trešajā grupā ietilpst strādnieki, kolhoznieki, zemas un vidējas kvalifikācijas darbinieki, tostarp gados jauni strādnieki.

Ceturto grupu veido kvalificēti speciālisti no visām tautsaimniecības jomām, augsti kvalificēti darbinieki un vadošais personāls.

Lemjot par to, kādu tēmu sastādīt uzziņu bibliogrāfijas rokasgrāmatu, kādu literatūru tajā iekļaut, kā to raksturot, jāņem vērā topošā izdevuma lasītāju loks un paredzētais mērķis.

Ieteikumu indeksi, saraksti un literatūras apskati galvenokārt paredzēti bibliotēkām. Bibliotēku pienākums ir palīdzēt izvēlēties grāmatu un sniegt lasītājiem kvalificētus padomus. Turklāt tikai bibliotēkās var atrast iepriekšējo gadu izdevumus, kas piedāvāti ieteicamajās bibliogrāfiskajās rokasgrāmatās. Šīs rokasgrāmatas ir par pamatu publisko bibliotēku komplektēšanai, to krājumu izpētei, darbam ar abonementu un lasītavā, kā arī uzziņu un bibliogrāfiskā darba veikšanai. Rekomendējošās bibliogrāfijas rokasgrāmatas noder grāmatniecības propagandā, darbā ar iepriekšējo gadu izdevumiem, kuru izplatīšana prasa papildus piepūli. Tāpat jāņem vērā, ka ieteikumos iekļautās grāmatas ir rūpīgi atlasītas. Protams, daudzas no tām tiek sistemātiski pārpublicētas. Tie ir politiskās un daiļliteratūras darbi, populārzinātniskās grāmatas. Tādējādi ieteikumu palīglīdzekļi atvieglo nozīmīgas sortimenta daļas izpēti un tā grāmatniecības propagandu.

Īpaši daudz ieteikumu ir daiļliteratūrai un politiskajai literatūrai. Rokasgrāmatu vidū, kurās dominē tematiskās publikācijas, jau vairākus gadus ir atspoguļotas grāmatas un raksti, tāpēc tiem ir retrospektīvs raksturs.

Arī ieteikumu rokasgrāmatu struktūra ir dažāda. Dominē rekomendējošās literatūras indeksi. Tie nodrošina anotētu literatūras sarakstu par konkrētu tēmu, zināšanu nozari vai daiļliteratūru. Visbiežāk rādītājā iekļauti darbi, kas paredzēti otrās, trešās un ceturtās grupas lasītājiem. Rādītāju nosaukumi diezgan precīzi atklāj to saturu, un apjoms ļauj izdarīt secinājumu par iekļauto grāmatu un rakstu skaitu.

Pirms pieciem vai vairāk gadiem izdotās zīmes ne vienmēr saglabā savu vērtību. Nepieciešama diferencēta pieeja, spēja novērtēt, vai konkrēts rādītājs var tikt izmantots konkrētajā grāmatnīcā.

Kopš pirmajiem padomju varas gadiem partija un valdība izrādīja īpašas rūpes par rekomendējošās bibliogrāfijas izstrādi, kas izstrādāta, lai palīdzētu darba ļaužu masas pēc iespējas ātrāk iepazīstināt ar kultūru. Viens no rekomendējošās bibliogrāfijas galvenajiem uzdevumiem bija sniegt palīdzību pieaugušo iedzīvotāju lasītprasmes mācīšanā. Ar N.K.Krupskajas tiešu līdzdalību Izglītības tautas komisariāts sastādīja "Pilsoņa apliecību" - nodarbību programmu skolās analfabētiem un pusrakstītājiem, iekļaujot ieteikumu sarakstus skolotājiem un skolēniem. Rekomendējošās bibliogrāfijas uzdevumos pirmajos padomju varas gados ietilpa palīdzības sniegšana bibliotēku celtniecībā. Zināmu palīdzību bibliotēku komplektācijā sniedza Izglītības tautas komisariāta bibliotēku apakšnodaļas regulāri sastādītie paraugsaraksti. dažādi veidi, lasīšanas būdiņas, lauku un strādnieku bibliotēkas.

Jauns posms rekomendējošās bibliogrāfijas attīstībā sākās pēc pilsoņu kara beigām, kad valstī sākās mierīga celtniecība. Galvenā valdības iestāde, kas no 1920. līdz 1929. gadam veica sistemātisku darbu rekomendējošās bibliogrāfijas jomā, bija Glavpolitprosvet, bet 1930. gadā - Izglītības tautas komisariāta Masu darba departaments.

Rekomendējošās bibliogrāfijas veidošana un izstrāde. Tās tēmu un propagandas iespēju paplašināšanu lielā mērā veicināja Glavpolitprosvet bibliogrāfiskie žurnāli. Pirmais no tiem bija "Grāmatu biļetens" (1922 - 1923),

Kultūras būvniecības programmas īstenošanas rezultātā ir pastiprinājusies arvien plašāku darba tautas slāņu vēlme pēc pašizglītības.

Glavpolitprosvet bibliogrāfi papildus bibliogrāfiskajai periodikai sagatavoja publicēšanai dažādas konsultatīvas un bibliogrāfiskas rokasgrāmatas, kas paredzētas nesagatavotiem lasītājiem. Šīs rokasgrāmatas atspoguļoja padomju būvniecības, lauksaimniecības un daiļliteratūras jautājumus.

Bibliotēkas kopiena ierosina centralizēti izdot anotētu iespiedkarti jaunajām grāmatām. Šādu karšu izmantošanai katalogos bija paredzēts intensificēt bibliotēku darbību grāmatu krājumu izpaušanā un lasīšanas vadīšanā. 1925. gadā Glavpolitprosvet pakļautībā tika organizēts Centrālās kataloģizācijas birojs (BCC), kas sāka izdot anotētas kartītes publisko bibliotēku katalogiem. Kopš 1925. gada novembra sāka izdot anotētas iespiestas kartītes, no kurām katra sniedza grāmatas aprakstu, īsu kopsavilkumu un indeksu decimāldaļas klasifikācijas tabulās.

Atzīts, ka tā veic sarežģītus uzdevumus, konsultatīvajai bibliogrāfijai bija nepieciešams pamatīgs remonts. 20. gadu rekomendējošajai bibliogrāfijai raksturīgās elementāras aģitācijas atmešana prasīja virkni metodoloģijas jautājumu risināšanu un bibliogrāfu kvalifikācijas paaugstināšanu.

Bija nepieciešams izveidot ieteikumu bibliogrāfijas centru. 20. gadsimta 30. gados Uz bijušās Glavpolitprosvet bibliogrāfijas nodaļas bāzes tiek atvērts Ieteicamās bibliogrāfijas institūts. Jaunais institūts uzsāka bibliogrāfiskā biļetena “Grāmata komunisma celtniekiem” izdošanu un izdeva anotētas drukātas kartītes un padomdevējus.

1931. gadā Rekomendējošās bibliogrāfijas institūts tika reorganizēts par Kritisko bibliogrāfisko institūtu un nodots OGIZ sistēmai. Pirmo reizi vienā centrā tika apvienota rekomendējošā bibliogrāfija un kritiski bibliogrāfiskas darbības. Institūts turpināja veidot anotētas drukātas kartītes un ieteikumu rokasgrāmatas politiskajām kampaņām un pašizglītošanās atbalstam. Institūta Uzziņu un bibliogrāfiskais birojs pēc bibliotēku pieprasījuma sastādīja priekšmetu sarakstus un izsniedza jaunu grāmatu recenziju sertifikātus. Institūts veidoja kvalificētu speciālistu komandu. Tomēr institūtam neizdevās kļūt par bibliogrāfiskā darba centru valstī.

2. Galvenie bibliogrāfijas veidi. 6

3. Bibliogrāfija . 13

Rekomendējošā bibliogrāfija nav iespējama bez divu funkcionāli iepriekšējo bibliogrāfijas veidu aktīva un auglīga darba - valsts (reģistrācijas), zinātniskā un palīglīdzekļa (kritiskā). Tikai uz informācijas avotu uzskaites un izvērtēšanas pamata kļūst efektīva rekomendējošā bibliogrāfija: vērtīgākās informācijas nogādāšana līdz konkrētam patērētājam, ņemot vērā tās izstrādes iespējas un atbilstoša informatīvā lēmuma pieņemšana. Tā ir rekomendējošā bibliogrāfija, kas jau kādu laiku (sevišķi 70. gados) ir bijusi pakļauta nepamatotiem traucējumiem, līdz noraidīšanai kā īpaša funkcionāla tipa. Kā piemēru var minēt O.P.Koršunova dokumentogrāfisko koncepciju, kurā tā ir pilnībā izslēgta. Biblioloģiskās koncepcijas pārstāvis A. I. Barsuks uzskatīja par iespējamu to saukt par nevis rekomendējošu, bet populārzinātnisku, pamatojoties uz tās it kā “vispār interesanto” mērķi [sk.: Bibliogrāfiskā zinātne biblioloģisko disciplīnu sistēmā].

Tiesa, O.P.Koršunovs savā mācību grāmatā "Bibliogrāfija. Vispārējais kurss" bija spiests piekrist tās identifikācijas vēsturiskajam modelim. Pamatojoties uz mūsu valstī pastāvošo viedokļu analīzi par laika posmu no 1927. līdz 1986. gadam. viņš norāda, ka šajā bibliogrāfijas “galveno tipu” dažādībā nav grūti identificēt samērā stabilus, atkārtojošus elementus. Tie galvenokārt ietver valsts (pamata), zinātniski palīgierīces (agrāk zinātniskā informācija) un konsultatīvās bibliogrāfijas jēdzienus. Šī "triāde", pēc viņa domām, " var uzskatīt par vispārpieņemto bibliogrāfijas veidu klasifikācijas variantu, pamatojoties uz tās sociālo mērķi". Jebkurā gadījumā, tālāk norāda O. P. Koršunovs, šie tipi parasti "neizceļ iebildumus un ir sastopami lielākajā daļā klasifikāciju, savukārt citi (papildinoši vai vispārinoši) vienmēr ir bijuši apšaubāmi".

Norādītā triāde ir visskaidrāk, taču citā terminoloģiskajā apzīmējumā - uzskaite un reģistrācija, kritiska un rekomendējoša - pirmo reizi krievu bibliogrāfijas zinātnē to pamatoja N.V.Zdobnovs. Galu galā O.P.Koršunovs atzīto rekomendāciju bibliogrāfiju iekļāva nevis vispārīgajā, bet gan speciālajā, saistot to ar izglītību, pašizglītību un ideoloģisko un izglītības darbu, t.i. pārsvarā ar pedagoģisko bibliogrāfiju.

Tam, protams, ir grūti piekrist. Mēs piekrītam, ka ieteikums ir vispārējā funkcija bibliogrāfijas. Taču šāda noteicošā pozīcija nekādi neizriet no O. P. Koršunova vispārējās bibliogrāfijas teorijas. O. P. Koršunovs nekad nav spējis skaidri kvalificēt atšķirību starp bibliogrāfijas vērtējošo un ieteikuma funkciju, ko apstiprina viņa jaunākais iepriekš citētais rekomendējošās bibliogrāfijas raksturojums.

Šobrīd situācija ar rekomendējošo bibliogrāfiju ir kļuvusi vēl sliktāka. Noliedzot visu, kas bija pirms tam, tika liegta ietekme uz ideoloģijas, indivīda un sabiedrības pasaules uzskatu veidošanos. Bet no krievu bibliogrāfijas vēstures ir zināms, ka rekomendējošā bibliogrāfija tika veidota tieši uz ideoloģiskās audzināšanas un apgaismības uzdevumiem - galvenokārt pašizglītības un mūsu laikā arī profesionālajiem. Vēl viens svarīga funkcija rekomendējošā bibliogrāfija - bibliogrāfijas un bibliogrāfisko zināšanu veicināšana gan plaša informācijas lietotāju lokā, gan attiecīgo sabiedriskās darbības jomu speciālistu un profesionāļu vidū. Mūsdienu grūtības sabiedrības izglītības sistēmas valsts budžeta finansēšanā, jaunu informatīvās darbības metožu rašanās atkal prasa īpašu uzmanību rekomendējošās bibliogrāfijas sistēmas atjaunošanai un pilnveidošanai. Visbeidzot, katram cilvēkam zināmā mērā ir nepieciešami norādījumi par lasīšanu, grāmatu un citu informācijas avotu lietošanu.

Līdz šim mūsu valstī ir organizatoriski izveidota rekomendējošās bibliogrāfijas sistēma, kurā ietilpst Krievijas bibliotēkas: RSL, Valsts republikāniskā jaunatnes bibliotēka (SRUB) un Krievijas Valsts publiskā zinātnes un tehnoloģiju bibliotēka. Otro līmeni veido Krievijas Federācijas veidojošo vienību - republiku, teritoriju, reģionu bibliotēkas. Kopumā šajos divos līmeņos tiek veidotas universāla, visaptveroša, nozaru un tematiska satura rekomendējošās bibliogrāfiskās rokasgrāmatas, kas palīdz vispārējai (politiskajai, politehniskajai, estētiskajai) izglītībai un pašizglītībai, kā arī, piemēram, novadpētniecības rakstura rokasgrāmatas. : “Ko lasīt par... reģionu ( reģionu, pilsētu)”. Vairāk vai mazāk noteikti var runāt par trešo līmeni, ko pārstāv dažādas Valsts Zinātnes un tehnoloģiju institūta institūcijas (t.sk. bibliotēkas), kas veido rekomendējošās bibliogrāfijas rokasgrāmatas, lai palīdzētu profesionālajai izglītībai un masu profesiju strādnieku pašizglītībai, un speciālistu padziļināta apmācība. Tie ir, piemēram, bibliogrāfisko rādītāju sērija “Zinātniskās un tehniskās zināšanas darbiniekiem”, konsultatīvo apskatu sērija “Jaunumi zinātnē un tehnoloģijā” u.c.

Galvenais centrs rekomendējošās bibliogrāfijas teorijas un prakses jomā ir Krievijas Valsts bibliotēka, Kuras galvenie darbības virzieni ir: rekomendāciju rokasgrāmatu sagatavošana, organizatoriskais un metodiskais darbs, pētnieciskais darbs. Viņa veido rekomendējošus bibliogrāfiskus palīglīdzekļus ar universālu saturu. Tam ir īpaša loma Krievijas Nacionālās bibliotēkas rekomendējošās bibliogrāfijas sistēmā, koncentrējoties uz rūpniecības un lauksaimniecības strādnieku masu profesiju apkalpošanas problēmām. Krievijas Valsts Zinātnes un tehnoloģiju publiskā bibliotēka ir galvenais rekomendāciju bibliogrāfijas centrs saistībā ar dažādu departamentu zinātniskajām, tehniskajām un speciālajām bibliotēkām, kas ir daļa no Valsts zinātniski tehniskās bibliotēkas.

Vēl nesen rekomendējošās bibliogrāfijas jomā līderis bija apgāds "Knīga", kas galvenokārt centralizēja un izdeva Valsts Zinātnes un tehnoloģiju institūta struktūrās un bibliotēkās sagatavotās sērijas: "Aiz jūsu mācību grāmatas lappusēm", "I. Skaistuma pasaule", "Pasaules valstis un tautas" uc Tagad šo funkciju veic izdevniecība "Grāmatu kamera". Tā ir sagatavojusi un šobrīd (kopš 1988. gada) īsteno projektu rekomendējošu bibliogrāfisko izdevumu izdošanai, par pamatu ņemot četrus to veidus: enciklopēdiju, uzziņu grāmatu, antoloģiju, ceļvedi.

Turpinot pilnveidot rekomendējošās bibliogrāfiju mūsu valstī, nepieciešams saglabāt visu labāko, kas jau ir uzkrāts agrāk un attīstīt to kā neatņemamu Valsts Zinātnes un tehnoloģiju institūta sastāvdaļu. Jebkurā sabiedrībā ir noteikti ideoloģiski, kultūras, izglītības un audzināšanas uzdevumi, kas prasa obligātus un mērķtiecīgus risinājumus, ieviešanu individuālajā un sabiedrības apziņā. Un šeit vissvarīgākā loma ir rekomendējošajai bibliogrāfijai.

Pirmkārt, mēs balstīsimies uz to, ka augstākā, vispārinošā sistemātiskā kategorija ir nevis suga, bet gan tips. Tāpēc rezultātā izveidotās kategorijas sauksim par bibliogrāfijas tipiem. Tālāk bibliogrāfisko sistematizēšanu var veikt ne tikai, pamatojoties uz ģints specifiskajām attiecībām, bet arī citiem iedalījuma variantiem, jēdzienu iedalījumu - funkcionālo, strukturālo utt. Tradicionāli tos visus var uzskatīt par unikāli korelētiem, taču viena tipoloģiskā modeļa ietvaros, kas veidots, izmantojot daudzdimensionālu kritēriju kā noteiktu strukturētu integritāti jeb sistēmu. Tāpēc šo pieeju galveno bibliogrāfijas veidu noteikšanai var uzskatīt par sistemātisku. Jautājums ir cits: šādas pieejas īstenošanai pat trīsdimensiju versijā ir nepieciešams nevis plakans, bet gan trīsdimensiju attēls, kas šajā gadījumā nav sasniedzams. Tāpēc mēs aprobežosimies ar tipoloģiskā modeļa hierarhisko versiju, kas kopumā ir pietiekama, lai saprastu lietas būtību.

Galvenais, kas ir jāizmanto par pamatu noteiktajam bibliogrāfijas tipoloģiskajam modelim, ir funkcionalitātes kritērijs. Citiem vārdiem sakot, par galvenajiem bibliogrāfijas veidiem jāuzskata tie, kas atspoguļo un nosaka tās galveno sociālo funkciju - informācijas pārvaldību. Turklāt informācijas pārvaldība, kā jau zināms, tiek īstenota arī kā sava veida darbības process, kur ir atbilstošas ​​apakšsistēmas: bibliogrāfiskās zināšanas - bibliogrāfijas zinātne, bibliogrāfiskā vadība (pašpārvalde) - bibliogrāfijas bibliogrāfija (vai otrās pakāpes bibliogrāfija). ), bibliogrāfiskā komunikācija - bibliogrāfiskā literatūra (grāmata), bibliogrāfiskā prakse - informācijas pārvaldības tieša īstenošana sabiedriskajās darbībās kopumā un tās specializētajās daļās.

Attiecības starp šīm bibliogrāfiskās darbības apakšsistēmām ir ļoti sarežģītas un nav pilnībā izpētītas. Galu galā ir skaidrs, ka tās nav reducējamas līdz uzskaitīšanai vai pat hierarhijai, bet tām ir integrālas, organiskas sistēmas raksturs. Bibliogrāfijas kā darbības integrālais modelis kalpoja par sākotnējo pamatu grāmatzinātnes sistēmai, mūsu gadījumā demonstrējot bibliogrāfijas specifiku un vietu citu grāmatzinātnes nozaru sistēmā un attiecīgi bibliogrāfijas zinātnes grāmatniecības sistēmā. zinātnes disciplīnās. Literatūras sastādīšana pēc integrāļa principa joprojām sastopas ar lielām grūtībām, tāpēc tikai atsevišķos gadījumos parādīsim bibliogrāfijas integrālās jeb sistēmiskās modelēšanas iespējas.

Par šādu sistēmisku kritēriju attiecībā uz bibliogrāfiju uzskatām informācijas pārvaldības metodi, kas atspoguļo tās pamatdabību. sociālā funkcija un tiek realizēta kā noteikta tā būtiskāko pazīmju kopuma vienotība. Saskaņā ar mūsu pieeju informācijas pārvaldības metode kā vispārināts bibliogrāfijas sistematizēšanas kritērijs ietver jau zināmās 12 individuālās pazīmes.

Tie, precizējot bibliogrāfiju un attiecīgi tās sistematizācijas kritēriju, it kā atspoguļo atsevišķu bibliogrāfiskās sistēmas elementu vietu virzienā no mērķa - ideālas paredzēšanas. sociālā būtība informācijas pārvaldība - līdz nepieciešamībai - informācijas pārvaldības faktiskā īstenošana. Un šeit ir runa ne tikai par bibliogrāfiskās informācijas patēriņu sabiedrībā, bet konkrēti par tās patēriņu, kas ļauj sabiedrībai kopumā, kā arī tās privātajām sastāvdaļām (komanda, grupa, indivīds) iegūt nepieciešamo informāciju ( tā saukto primāro) izmantošanai publiskajā praksē. Citādi, apgūstot bibliogrāfisko informāciju, mums ir tikai līdzeklis (metode), bet mēs neapgūstam sabiedriskās darbības rezultātus.

Hierarhiskajā versijā mūsu piedāvātais daudzdimensionālais kritērijs “informācijas pārvaldības metode” var tikt korelēts ar galvenajām sistemātiskajām kategorijām - tips, ģints, suga, indivīds. Saskaņā ar to bibliogrāfijas sistēmā var tipoloģiski identificēt vismaz četrus hierarhijas līmeņus: universālo (vispārīgo) bibliogrāfiju, speciālo bibliogrāfiju, nozaru bibliogrāfiju un vienoto bibliogrāfiju (atsevišķu jomu, tēmu, procesu, personību u.c. bibliogrāfija).

Visgrūtākais līdz šim ir definēšana un precizēšana, aizpildot speciālo un nozaru bibliogrāfiju ar atbilstošām sastāvdaļām. Parasti šie jēdzieni tiek identificēti, un tāpēc tiek izmantots viens no norādītajiem terminiem. Piemēram, GOST 7.0-77 tika izvēlēts termins “nozares bibliogrāfija”, kas tika saprasts kā “bibliogrāfija, kuras mērķis ir kalpot noteiktām zināšanu nozarēm un (vai) praktiskajai darbībai”. Vispārējās bibliogrāfijas mācību grāmatās termins “speciālā bibliogrāfija” tiek lietots kā pretstats tam, lai gan ar atšķirīgu kvalifikāciju. Jo īpaši M.A.Briskmans uzskatīja par nepieciešamu to atšķirt pēc satura, savukārt O.P.Koršunovs piedāvā sarežģītāku interpretāciju. Arī speciālo bibliogrāfiju pretstatījis vispārējai bibliogrāfijai, viņš, no vienas puses, saista pirmo ar bibliogrāfiskās informācijas izvērtējošo funkciju, bet, no otras puses, ar darbību “visaptverošs bibliogrāfiskais atbalsts noteiktai sociālās prakses jomai, ieskaitot speciālo bibliogrāfisko materiālu izveidi un izmantošanu, kā arī jebkādu avotu (tostarp vispārējās bibliogrāfijas avotu) izmantošanu, lai bibliogrāfiski atbalstītu šīs pakalpojumu jomas vajadzības un pieprasījumus. Kvalificējot saturu ("bibliogrāfijas objektu saturs"), viņš lieto terminu "industriālā bibliogrāfija", pretstatā tam universālajam.

Kopumā nepiekrītot šim izskatāmā jautājuma formulējumam un risinājumam, vienlaikus uzskatām par iespējamu lietot abus šos terminus - speciālo un nozaru bibliogrāfiju, ņemot vērā bibliogrāfiskās darbības arvien dziļāko diferenciāciju un specializāciju. Ar speciālo bibliogrāfiju sapratīsim arī tās publiskās pielietošanas sfēras, kuras savukārt pašas iedalāmas privātāka pasūtījuma apakšsistēmās. Pēdējo mēs sauksim par nozares bibliogrāfiju.

Šobrīd vairāk vai mazāk pamatoti var runāt par šādām fundamentālām speciālo bibliogrāfiju sērijām: sociālpolitiskā, dabaszinātne, mākslinieciskā, tehniskā, lauksaimniecības, pedagoģiskā, medicīniskā. Savukārt katra no tām ir sadalīta vairākās nozaru bibliogrāfijās, piemēram: mākslinieciskajā - pa mākslas nozarēm, sociālpolitiskajā - pa ideoloģijas nozarēm, pedagoģiskajā - pa valsts izglītības sistēmas nozarēm u.c. Jāuzsver, ka grāmatniecībai kā specifiskai informācijas komunikācijas jomai ir arī savi virzieni: tie principā sakrīt ar apzinātajām speciālās bibliogrāfijas jomām. Tas attiecas arī uz nozaru bibliogrāfiju, un pašam grāmatu biznesam ir savas speciālās nozares, kurās ir izveidojušās atbilstošas ​​nozaru bibliogrāfijas: izdevējdarbība, bibliotēka, grāmatu tirdzniecība.

Rezultātā mēs varam izveidot bibliogrāfiskās darbības kā sistēmas modeļa hierarhisku versiju vispārīgākajā formā. Šī modeļa unikalitāte slēpjas apstāklī, ka, pirmkārt, tas pilnībā atspoguļo bibliogrāfijas statiku sabiedrības informēšanas darbības dziļumā; otrkārt, horizontāli atspoguļo bibliogrāfijas dinamiku un kopumā visu iespējamo aktīvo bibliogrāfisko procesu dažādību. Īpaši jāpiemin dinamiskā bibliogrāfiskā darbība. Fakts ir tāds, ka bibliogrāfija, kā jau minēts iepriekš, veic savas sociālās funkcijas kā uz vērtībām balstīts (aksioloģisks) darbības process. To atspoguļo atbilstošie bibliogrāfijas līmeņi, kas izdalīti pēc funkcionāliem kritērijiem: stāvoklis (uzskaite, signalizācija), zinātniskais un palīglīdzeklis (vērtējošais, kritiskais) un rekomendējošais - ieraksts. svarīgākie punkti sociālās (bibliogrāfiskās) informācijas kustība virzienā no jaunas informācijas radīšanas līdz tās sociālās nozīmes novērtējumam un labākās, praktiski izstrādātās un līdz ar to patiesās, sabiedriskajās aktivitātēs noderīgās informācijas patērēšanai.

Zināmas grūtības rodas iepriekš minētā bibliogrāfijas tipoloģiskā modeļa detalizētākas izstrādes gadījumā un īpaši tā optimālās, integrālās versijas realizācijā. Tāpēc turpmāko detalizāciju veiksim, izmantojot atsevišķus piemērus un atsevišķu bloku (moduļu) veidā, no kuriem nākotnē var izveidot holistisku, praktiskai lietošanai pietiekami detalizētu bibliogrāfijas tipoloģisko modeli.

Šajos modeļos var redzēt gan kopīgus, gan sakrītošus, gan atšķirības. Kopējais ir nepieciešamība identificēt galvenos statiskos līmeņus vertikāli un galvenos dinamiskos sadalījumus horizontāli. Īpaši sarežģīts un problemātisks, jo sociālās darbības sistēmai kopumā nav zinātniskas attīstības, ir raksturīga īpaša bibliogrāfija, kur sākotnējā, pamata sērijā ir izceltas visskaidrāk specializētās grāmatniecības un bibliogrāfijas pielietojuma jomas. .

Šajā sakarā šāda pamatsērija nozaru bibliogrāfijā kļūst vēl sarežģītāka, jo šeit attiecīgie iedalījumi veidojas katras no šīm un nākotnē arī citu sociālās darbības sfēru turpmākas diferencēšanas rezultātā. Tāpēc būvēsim nepieciešamos nozares modeļus, izmantojot pedagoģiskās darbības un attiecīgi grāmatbiznesa piemēru. Šeit tiek saglabāti tie paši sistematizācijas vertikālie un horizontālie aspekti, un oriģinalitāte izpaužas oriģinālajā, pedagoģijas un bukmeikācijas nozaru pamatsērijā. Šādu sabiedriskās darbības nozaru noteikšana atsevišķos gadījumos joprojām ir diezgan patvaļīga, taču šīs problēmas risinājums jau pārsniedz gan bibliogrāfijas, gan bibliogrāfijas robežas. Šajā gadījumā mēs izmantojam mūsdienu sociālo zinātņu rezultātus.

Viens no aktuālākajiem un grūtākajiem uzdevumiem pašreizējā bibliogrāfijas zinātnes attīstības posmā ir bibliogrāfiskās darbības integrālā tipoloģiskā modeļa izstrāde. Šāda modeļa nozīme ir tāda, ka tas ne tikai ietver sākotnējo, pamata virkni iespējamo bibliogrāfijas iedalījumu uz funkcionālā pamata, atveido bibliogrāfiskās attīstības statiku un dinamiku, bet arī atspoguļo to dialektiskās attiecības un savstarpējās pārejas. Kopumā integrālais modelis tuvina mūsu zinātniskās idejas reālai bibliogrāfiskai praksei.

Vispārinātajā variantā bibliogrāfiskās darbības integrālo modeli var vēl vairāk sarežģīt, vispārīgā bibliogrāfijas integrālajā modelī norādot universālās, speciālās un nozaru bibliogrāfijas blokus. Svarīgi uzsvērt, ka fundamentālās darbības modelim ir jābūt korelētam ar jebkuru no iespējamām bibliogrāfijas tipoloģiskā modelī iekļautajām kategorijām.

Tādējādi, mūsuprāt, ir sperts vēl viens būtisks solis ceļā uz universāla bibliogrāfijas tipoloģiskā modeļa konstruēšanu. Biblogogrāfijai šī joprojām ir tāla perspektīva. Kā pārejas posmu mēs šeit varam piedāvāt universālā bibliogrāfijas tipoloģiskā modeļa darba versiju vienā no integrālās modelēšanas paveidiem - cikliskajā modelēšanā. Turklāt arī šeit vienkāršības labad cikliskā versija ir dota tikai universālas bibliogrāfijas līmenī, jo mums ir svarīgi parādīt šīs pieejas metodoloģiju. Šī modeļa īpatnība ir tāda, ka tajā esošā bibliogrāfija parādās tādam nepieciešamajā nosacītībā tipoloģiskās īpašības, kā vēsturisks, komunikatīvs, funkcionāls, socioloģisks, vērtību, statistisks (kvantitatīvs), strukturāls, komponents. Šāda modeļa konstruēšanai var izmantot mūsu pieredzi modernas grāmatu tipoloģijas izstrādē. Tajā pašā laikā bez nepieciešamās loģiskās un matemātiskās formalizācijas un moderno elektronisko datortehnoloģiju izmantošanas nav iespējams efektīvi un kvalitatīvi izveidot neatņemama rakstura bibliogrāfijas universālo tipoloģisko modeli.

Tādējādi ir četri galvenie bibliogrāfijas veidi, kas izšķirti, ņemot vērā tās funkcionālās iezīmes - informācijas pārvaldības metodes - sistematizāciju:

1. bibliogrāfijas bibliogrāfija (vai otrās pakāpes bibliogrāfija, vai bibliogrāfijas pašpārvalde);
2. valsts (vai signālu, uzskaites, reģistrācijas, informācijas, meklēšanas u.c.) bibliogrāfija;
3. vērtējošā (kritiskā, zinātniski palīglīdzekļu u.c.) bibliogrāfija;
4. rekomendējošā (populārā u.c.) bibliogrāfija. Savukārt tos modificē un nosaka informācijas komunikācijas sociālie līmeņi - universālais, speciālais, sektorālais un individuālais (individuālais, personīgais, atsevišķais u.c.).

Protams, ir iespējams vēl vairāk padziļināt piedāvāto bibliogrāfijas tipoloģisko modeli pēc citiem raksturlielumiem, kas veido tā daudzdimensionālo kritēriju. Bet kopumā tie tikai papildinās un precizēs šo principiāli universālo modeli.

1)Bibliogrāfiskais darbs bibliotēkā: Organizācija un metodika:

2)Bibliogrāfija: Vispārējais kurss:

3)Barsuk A.I.

4)Berkovs P.N.

5)Bespalova E.K.

6)Bespalova E.K.

7)Vokhrysheva M.G.

8)Gorkova V.I., Borohovs E.A.

9)Grečihins A.A.

10)Grečihins A.A.

11)Grečihins A.A., Zdorovs I.G.

1. Istrīna M.V. Iespieddarbu anotēšana: Metode. pabalstu. M., 1981. 48 lpp. (No rokraksta līdz grāmatai).

13)Koršunovs O.P.

14)Koršunovs O.P.

15)Maškova M.V.

1. Prizment E.L., Dinershtein E.A. Grāmatu izdevumu palīgrādītāji. 2. izdevums, red. un papildu M., 1988. 208 lpp. (No rokraksta līdz grāmatai).

17)Racer S.A.

18)Saimons K.R.

19)Sļadņeva N.A

20)Fokejevs V.I.

1. Černijs A.I.. Ievads informācijas iegūšanas teorijā. M., 1975. 238 lpp.