Kakasimula pa lang ng taon, pero maliwanag na na patuloy nating makikita ang VIP arrests, parliamentary confrontations, historical dispute, at iba pa. Nagbabala na ang mga awtoridad na ang mga Ukrainians ay kailangang magtali ng kanilang mga sinturon nang mas mahigpit at sumailalim sa ilang hindi sikat na mga reporma. Ang mga oposisyonista ay nananawagan ng paglaban sa rehimen, na nagkakaisa sa isang nagkakaisang prente. Tungkol sa kung ano ang nangyayari sa bansa, ano ang hinaharap na kapalaran ni Yuriy Lutsenko, na nanganganib na mapunta sa likod ng mga bar at marami pa sa isang pakikipanayam Para sa Um "y sabi ng representante ng mga tao mula sa OU-NS, oposisyon deputy prime minister Oles Doniy.

- Oles, siyam na buwan na ang lumipas mula noong Abril 27, 2010, nang ang mayorya ng parlyamentaryo ay pinigilan ng puwersa ang protesta ng oposisyon laban sa pagpapatibay ng kasunduan sa pag-deploy ng Russian Black Sea Fleet sa Sevastopol. Malubhang nasaktan ka noong araw na iyon. Noong Hunyo, pagkalabas ng ospital, sinabi mo sa isang panayam sa ForUm na ayaw kang kilalanin ng prosecutor’s office bilang biktima. Sabihin mo sa akin, may nagbago ba sa kaso? Nakilala ka ba bilang biktima?

Walang nagbago. Hindi nila ito nakilala. Ni hindi na ako ginagambala ng prosecutor's office, hindi na ako tinatawag. Wala siyang gustong gawin.

- Natigil ba ang usapin?

Oo. Para sa kanila, mas mahalaga ngayon na makulong si Yuriy Lutsenko.

Ang kasaysayan ng parliamentary massacre ay bababa hindi lamang sa araw ng ratipikasyon, kundi maging sa Disyembre 16, 2010. Inaasahan mo ba ang pangalawang "pagpapalaya" ng parlyamento?

Talagang. Kung maaari mong talunin ang mga representante nang walang parusa nang isang beses, malinaw na ang tukso na ulitin ito ay lalago lamang sa paglipas ng panahon. Ito ay malinaw na ngayon ito ang magiging paraan upang makitungo sa mga hindi kanais-nais hindi lamang sa Verkhovna Rada, ngunit sa lahat ng dako.

Ang halimbawang ito ay nakakahawa. Alalahanin kung paano ang asawa ng bagong halal na rektor ng Donetsk University, na hindi nagustuhan ng kasalukuyang pamunuan ng Ministri ng Edukasyon, ay binugbog malapit sa bahay. Muli, napakaraming papuri mula sa mga mamamahayag para sa "Tax Maidan" at pinag-uusapan ang paglaban sa publiko. At sa sandaling medyo humina ang interes, ang mga nagtayo ng mga tolda sa Maidan Nezalezhnosti ay nakaupo na.

Isa pang halimbawa. Noong Enero 10, tinawagan ako ng aking mga kaibigan mula sa Boryspil - sina Yuri Noga at Marina Bratsilo. Ito isang ordinaryong pamilya Ukrainian humanitarian intelligentsia. At alam mo ba kung ano ang nangyari sa kanila? Bilang tugon sa pagsabog sa Zaporozhye, ang Main Investigation Department ng SBU for Combating Terrorism ay nagsagawa ng paghahanap sa kanilang lugar at kinuha ang kanilang mga telepono, notebook, at flash drive. Bukod dito, ang mga taong ito ay hindi miyembro ng anumang partidong pampulitika o pampublikong organisasyon. Ito ay isang halimbawa ng pananakot sa mga cultural intelligentsia.

Ang sinumang sumasalungat ngayon sa gobyerno ay potensyal na biktima ng pag-atake. Ang sistema ay gumagana laban sa kanila. Maaaring gamitin laban sa kanila ang mga pambubugbog, paghahanap, pag-aresto, detensyon, pagpapaalis sa trabaho, atbp. Pagkatapos ng lahat, ang scheme ay nasubok na. Tingnan ang Belarus at Russia.

Naalala mo ang pagsabog sa Zaporozhye. Nabatid na ang insidente sa monumento kay Stalin sa teritoryo ng komite ng rehiyon ng Zaporozhye ng Partido Komunista ng Ukraine ay na-reclassified bilang isang kilos na terorista, at ang kaso ay inilipat mula sa pulisya patungo sa SBU.

Ang kasong ito ay halos kapareho sa sunog ng Reichstag (naganap noong Pebrero 27, 1933, ay may malaking papel sa pagpapalakas ng kapangyarihan ng mga Nazi sa Alemanya - may-akda). Ngayon ay may pagkakataon na sumama sa paghahanap o pag-aresto sa sinuman sa mga pampublikong aktibista, sa bawat isa sa mga kinatawan ng mga intelihente na nagsasalita ng Ukrainian.

- Ipagpalagay mo na Sila mismo ang nagpasabog, at ngayon ay nagkukunwaring hinahanap ang mga salarin?

Walang ebidensya. Ngunit ito ay halos kapareho. Alalahanin kung paano sa Russia sa isang pagkakataon ang mga bahay ay biglang pinasabog ng mga hindi kilalang tao, at sa katulad na paraan, sa tulong ng mga eksplosibo. Pagkatapos ay pinigil ng mga residente ng isang bahay ang mga opisyal ng Russian special service na FSB, na nagsimulang sabihin na ito ay isang ehersisyo. Ngunit ang lahat ng ito ay sapat na malakas na impetus para sa halalan kay Vladimir Putin bilang Pangulo ng Russian Federation.

Nagtapos ang nakaraang taon sa pagsisimula ng mga kaso at pag-aresto sa mga dating opisyal ng gobyerno na ngayon ay nasa oposisyon. Sabihin mo sa akin, magpapatuloy ba ang proseso sa taong ito? Sino pa ang maaaring mauwi sa pagsisiyasat o sa likod ng mga bar?

Walang alinlangan, magpapatuloy ang gayong mga aksyon. Naiintindihan mo na kung ang aparato ay naglulunsad ng isang mapanupil na mekanismo, maaari lamang itong ihinto sa pamamagitan ng napakalakas na pagtutol. Kung hindi, lalakas lamang ang rehimen.

Tingnan ang kasaysayan at makikita mo kung paano, halimbawa, ang mapanupil na kagamitan ay gumana noong 20-30s ng ikadalawampu siglo. Ang lahat ay umunlad: una ang lahat ng mga kalaban ay nawasak, pagkatapos ay ang mga teoretikal na kalaban, at pagkatapos ay direkta ang mga nakikibahagi sa panunupil. Maaaring ganoon din dito, sa atin.

- Sinasabi mo na ang repressive machine ay mapipigilan lamang ng malakas na pagtutol. Ano ang nasa isip mo?

Halata naman. Maliban kung may malakas na panggigipit mula sa mga internasyonal na awtoridad o ng publiko, titindi ang panunupil.

Noong Bisperas ng Bagong Taon, inaresto ang dating Ministro ng Panloob na si Yuriy Lutsenko. Agad kang nagsimulang epektibong tumulong, aktibong nagpoprotekta sa kanya. Sabihin mo sa akin kung bakit? Sa pagkakaalam ko, never kayong close friends?

Bakit ito nagulat sa iyo? Ito ay mabuti. Ito ang dapat gawin ng lahat normal na tao, kaibigan, kasama. Kami ay mga kasama sa pulitika. Talagang normal na tumulong sa isa't isa. Hindi normal na hindi ito ginagawa ng iba. Kaya kailangan nilang itanong, bakit ganito? Bakit hindi sila nagpahiram ng balikat sa mahihirap na panahon?

Sa isang pagkakataon, maraming tao ang malapit kay Yuriy Lutsenko. Ngayon si Oles Doniy, Yuriy Grymchak, Taras Stetskiv at Yuriy Stets lamang ang aktibong sumusuporta sa kanya. Nasaan ang iba?

Ito ay isang tanong para sa kanila, at hindi para sa mga nanatili sa malapit.

- Well, ngunit pa rin?

Marahil ang dahilan ay maraming tukso. Para sa ilan ito ay pananalapi, para sa iba ito ay karera.

- Oles, sa iyong opinyon, ano ang hinaharap na kapalaran ng Lutsenko?

Ito ay lubos na malinaw na ito ay isang pampulitikang usapin. Mayroong lahat ng mga palatandaan ng koordinasyon ng mga aksyon ng hindi bababa sa tatlong mga ahensya ng pagpapatupad ng batas - ang Ministry of Internal Affairs, ang Security Service ng Ukraine at ang sistema ng hudikatura. Nangangahulugan ito na ang desisyon ay ginawa ng katawan na maaaring mag-coordinate ng kanilang mga aksyon at pamahalaan ang mga ito.

Alinsunod dito, hindi isinasaalang-alang ng korte ang anumang legal na argumentasyon, at walang sistema ng depensa sa korte ang maaaring humantong sa tagumpay. Kung ito ay isang bagay na pampulitika, kung gayon ang pagtatanggol ay dapat na pampulitika.

- Yan ay?

Kung kumilos ang mga awtoridad sa ganitong paraan, kailangan nating ipagtanggol ang ating sarili sa pulitika: ipakita ang mga iligal na aksyon ng mga awtoridad sa internasyonal na komunidad, maakit ang mga internasyonal na istruktura. Tumugon na ang US State Department sa mga pampulitikang panunupil na nagaganap sa Ukraine. Bilang karagdagan, sa palagay ko ay kinakailangang isali ang publiko sa pakikibaka sa lansangan at paglaban sa sibil. Kung hindi, malinaw kung ano ang mangyayari sa Ukraine.

Mangyaring tandaan: ang mga awtoridad ay hindi interesado sa mga kaso ng pagpatay o bilyong dolyar na pagnanakaw, ngunit ang suplemento ng pensiyon para sa driver na si Lutsenko ay di-umano'y may mga palatandaan ng pagsasabwatan. Ang lahat ng ito ay ginagawa lamang upang takutin si Lutsenko sa pagkakakulong hanggang sampung taon. Ito ay hindi lamang pagpili at kakulangan, ngunit isang malinaw na pokus ng hustisya sa paglaban sa mga kalaban sa pulitika.

May isang opinyon na hindi si Yuriy Lutsenko, o si Yulia Tymoshenko, o sinuman mula sa dating awtoridad ang mga mayayaman ay hindi makukulong, dahil ito ay magiging isang precedent na sa hinaharap ay magbibigay-daan sa mga kinatawan ng kasalukuyang pamahalaan na ipadala sa bilangguan. Kaya't ang mga nasa ilalim ng imbestigasyon ngayon ay matatakot, hahagupitin sa publiko, at pagkatapos ay sila mismo ang sisira sa kanilang mga kaso at pakakawalan sila.

Hindi. Mali ito. Ang impormasyong ito ay ipinapalaganap mismo ng mga opisyal ng gobyerno.

- Bakit kailangan nila ito?

Upang pahinain ang oposisyon, upang pigilan ang paglikha ng nagkakaisang pangkalahatang prente. Sa katunayan, ang mapanupil na aparato ay unti-unting nakakakuha ng momentum, kumikilos nang higit at mas malakas. At hindi na kailangang libangin ang mga ilusyon.

Dapat nating maunawaan na kung hindi natin protektahan ang lahat ng kinatawan ng oposisyon ngayon, maniwala ka sa akin, ikukulong nila sila, at sa hinaharap ay ikukulong nila ang lahat. At sa sandaling magsimulang humina ang atensyon ng publiko, tataas ang panunupil.

Sa pamamagitan ng paraan, sa Belarus, kung saan ang lahat ay nabawasan sa punto ng kahangalan at isang rehimen na katulad ng isa na ngayon ay nakakakuha ng lakas sa Ukraine ay nagpapatakbo, ang mga oposisyonista ay hindi lamang nakakulong. Ang mga hindi sumasang-ayon doon ay "nawawala," at ang mga mamamahayag ay "nagbuwis ng sarili nilang buhay."

Araw-araw ay nagiging mas mahal ang manirahan sa Ukraine, at ang mga suweldo, pensiyon, at mga iskolarsip ay nagyelo. Siguro lahat ay ganito dahil ang mahihirap ay mas madaling mamuno, mas madaling takutin?

Ito ang naging patakaran ng mga awtoridad sa Ukraine sa loob ng dalawampung taon na ngayon. Sa mga dating sosyalistang bansa ng Gitnang Europa ay walang ganitong stratification ng ekonomiya tulad ng sa Ukraine. Tungkol sa mga bansa Kanlurang Europa hindi na kailangang pag-usapan. Sa Ukraine, una ay mayroong patakaran ng komunistang nomenklatura, pagkatapos - ang post-komunista.

Nakikita ng mga awtoridad na para sa mahihirap na populasyon, ang pang-araw-araw na problema lang ang mauuna: pagkain, pabahay, damit. Samakatuwid, ang mga tao ay walang oras upang mag-isip tungkol sa mga problema at pangangailangang panlipunan.

Bukod dito, ang Partido ng mga Rehiyon ay isang partido ng malaking kapital. Maging sa patakarang pang-ekonomiya ay itinuturo nila ang kanilang mga interes upang suportahan ang malalaking negosyo. Ang badyet ng bansa ay hindi ginagamit upang mabawasan ang agwat sa pagitan ng mayaman at mahirap at magtaas ng sahod at pensiyon, ngunit kabaliktaran. Ang pera ay itinatapon sa mga pandaigdigang proyekto, lalo na para sa Euro 2012, at doon maaari mo itong abusuhin nang higit pa at "nakita" ito para sa iyong sarili.

- Ngayon, ang lipunang Ukrainian ay nakakuha ng isang mapagmasid na posisyon at tinitingnan ang lahat ng nangyayari mula sa malayo.

Narito ang isang katanungan para sa lipunan... At dapat malaman ng lipunan na may kaunting pagpipilian: alinman ay mauunawaan ng lahat na hindi ito maaaring magpatuloy nang ganito, o ang rehimeng ito ay babangon tulad ng Stalin o North Korea sa kanilang panahon. Kung mayroong isang pag-unawa na nais mong pumunta sa Europa at demokrasya, at hindi sa huling siglo, kailangan mong labanan.

Marahil maraming mga Ukrainians ang may genetic na takot sa kapangyarihan? Marami sa atin ang umalis sa USSR, marami sa ating mga kamag-anak ang namatay sa Holodomor o na-repress...

Naniniwala ako na maaari mong bigyang-katwiran ang katamaran at ang iyong sariling takot sa anumang bagay. Kailangan mong sugpuin ang dalawa.

Halimbawa, noong isang araw ay nagkaroon ng aksyon para protektahan ang isang makasaysayang bahay sa Kyiv. Nagsilabasan ang mga tao dahil nag-uugat sila sa mukha ng lungsod. At hindi masasabing wala silang takot, na pinagkaitan sila ng alaala ng sakit ng nakaraan. Ngunit mayroon silang mas mataas na mga halaga, mas mahalagang mga priyoridad, kaya handa silang pagtagumpayan ang kanilang sariling takot.

At ito ay kung paano kailangang kumilos ang bawat mamamayan ng ating bansa sa lahat ng bagay na may kaugnayan sa Ukraine.

- Sabihin mo sa akin, maaari mo na bang hulaan kung kailan mangyayari ang pagbabago para sa mas mahusay sa Ukraine?

Dapat ulitin ulit dito. Ang lahat ay nakasalalay sa lipunan mismo. Sa madaling salita, kapag talagang gusto ng mga tao ang mga pagbabago para sa mas mahusay, saka lang nila makukuha ang mga ito. At hangga't walang kamalayan na ang lahat ay nakasalalay hindi sa mga awtoridad, hindi sa susunod na mesiyas, ngunit sa bawat isa sa atin, ang mga pagbabago para sa mas mahusay ay hindi dapat asahan.

Yulia Artamoshchenko,

Ang mga kaganapan noong Mayo 2 sa Odessa, kung saan 48 katao ang napatay, nasunog at napunit, ay isa sa mga pinakaseryosong trahedya sa Europa noong nakaraang taon. Sa mismong lungsod, walang nangyaring ganito mula noong Great Patriotic War, nang sakupin ito ng mga Nazi. Lumipas ang 7 buwan. Ngunit sa pinakamahahalagang tanong - kung paano ito mangyayari at kung bakit ang ilang mga sibilyan ay napakalupit na kumitil sa buhay ng iba - wala pang sinuman ang nagbibigay ng sagot sa alinman sa lungsod o sa mundo. Dapat sabihin na ang mundo, kadalasang napakasensitibo at sa mas hindi gaanong kalunos-lunos na mga sitwasyon, ay hindi nagtatanong ng mga hindi kinakailangang katanungan. 48 buhay ang natanggal bilang mga gastos sa pagbuo ng batang estado. Ang digmaan sa Ukraine, kung saan daan-daan at daan-daan na ang namatay, kahit papaano ay naka-compress sa laki ng trahedya sa Odessa.

Bilang karagdagan sa mga propesyonal, mayroon din akong mga personal na dahilan upang subukang maunawaan kung ano ang nangyari noong Mayo 2. Nanirahan ako sa Odessa sa loob ng 12 taon, at iyon ay masasayang taon sa isang masayang lungsod. Dahil sa karanasang ito, marahil ay mas madali para sa akin kaysa sa aking mga kasamahan: May kakilala ako, may nakaalala sa akin.

Habang ginagawa ang trahedya, ilang beses akong nandito sa mga business trip at naglathala ng isang bagay sa Ogonyok habang mainit sa trail. Ngunit ang buong larawan ay ngayon lamang nagsimulang lumitaw.

Background

Hindi kailangang maging kampante: ang pambansang tanong sa Odessa ay palaging nagbabaga. At kahit na ang napakaraming karamihan ay sumulat ng pangalan ng lungsod na may dalawang C - sa Russian, isang C, tulad ng sa Ukrainian, ay may karapatan din sa buhay. Sa mahirap na 80s at 90s, ang mga residente ng Odessa na umalis sa lungsod nang maramihan upang maglakbay sa buong mundo ay pinalitan ng mga tao mula sa mga distrito at rehiyon ng Ukrainian. Mayroong higit pang isang S, lalong nahuli ng tainga ang wikang Ukrainian sa kalye, na dati ay bihira sa komunikasyon ng Odessa. Sa panahon ni Pangulong Yushchenko, ang Odessa ay na-Ukrainize na sa pamamagitan ng kumpletong pagbabago ng mga lokal na awtoridad sa Western Ukrainian na "anumang mga kaibigan".

Ang lahat ng ito ay umuusok at nagliyab mga nakaraang taon at ang mga buwan kung kailan tinanggap ng ilan ang mga senyales ng Euromaidan sa kanilang mga puso, ang iba ay nagsimulang mapagtanto na para sa parehong Euromaidan, ang Russian ay nangangahulugang pangalawang-rate, at para sa kanila ang Novorossiya ay hindi isang walang laman na parirala.

Noong Enero, nanawagan ang pinuno ng regional administration sa mga tao na protektahan ang kanilang sarili at ang gusali mula sa pagbisita sa mga pogromist at militante. Ang pag-agaw ng lungsod ay nagbabadya sa abot-tanaw. Nang maglaon, isusulat ng mga eksperto na sa araw na ito natapos ang monopolyo ng estado sa paggamit ng puwersa sa Odessa. Natanggap ng mga mamamayan ang susunod na senyales na kailangan nilang ipagtanggol ang kanilang sarili noong kalagitnaan ng Pebrero, nang sa malapit sa parehong gusali ay pinalo ng ilang daang hindi kilalang tao ang parehong mga aktibista ng Euromaidan at ang kanilang mga kalaban mula sa "Youth Unity" ng Russia gamit ang mga stick at baton. Di-nagtagal, ang magkabilang panig ay lumikha ng mga espesyal na iskwad, na kinabibilangan ng mga armado at sinanay na mga tao na madaling matatawag na mga militante.

Noong mga araw ng March Troubles, nang itinaas ang mga watawat ng Russia sa mga gusaling pang-administratibo sa Donetsk, Kharkov, Zaporozhye, isang "pagpupulong ng mga tao" na may partisipasyon ng ilang libong tao ang ginanap sa Kulikovo Field. Kasama sa mga talumpati ang parehong "Novorossiya" at "Odessa autonomy". Kinabukasan, isang rally ng mga tagasuporta ng pagkakaisa ng Ukrainian ang nagdala ng halos 7 libong tao na nagmartsa sa konsulado ng Russia.

Pagkaraan ng isang buwan, tinanggal ng mga nagprotesta mula sa Kulikovo Field ang bandila ng Ukrainian mula sa flagpole sa harap ng gusali ng administrasyong rehiyon at itinaas ang tatlong kulay ng Russia. Sinasabi nila na ang isang tao na sinubukang kunin ang bandila ng Ukrainian mula sa mga aktibistang maka-Russian ay matinding binugbog. Bukod dito, ang pinuno ng Youth Unity, si Anton Davidchenko, ay pumasok sa bulwagan kung saan ginaganap ang sesyon ng konseho ng rehiyon at hiniling na pasukin ang mga nagprotesta. At iminungkahi ng representante na si Alexey Albu na ang konseho ay magpasimula ng isang reperendum sa espesyal na katayuan ng rehiyon ng Odessa. Ngunit ang mga aktibistang Ukrainiano ay papalapit na sa gusali. Nang magtipon ang mahigit 2 libo sa kanila, kinailangan nilang umalis sa gusali at ibalik ang watawat sa kinalalagyan nito.

Nemirovsky

Bilang resulta ng mga kaganapang ito, isang bagong pinuno ng administrasyon ang lumitaw sa rehiyon - Vladimir Nemirovsky. Pinag-usapan nila siya bilang isang protege ng Punong Ministro Arseniy Yatsenyuk. Sa isang paraan o iba pa, si Nemirovsky ay nasa pangkalahatang pakete ng mga makabayang negosyante na pinagkatiwalaan na maging mga estadista sukat ng rehiyon. Bago naging pinuno ng rehiyon, ang taong ito ay nagmamay-ari ng planta ng lubid ng Odessa at naging sikat sa kanyang mahabang pagtutol sa mga raiders ng pamilya Yanukovych.

Pinalitan nila ang mga hepe sa pulisya, SBU, at opisina ng tagausig. Nakulong si Anton Davidchenko, at pinalitan siya ng kanyang kapatid na si Artem bilang pinuno ng maka-Russian na kabataan.

Nag-iwan ng seryosong marka ang bagong regional chief sa mga darating na kaganapan sa Mayo 2. At kung tatanungin mo ako kung sino ang dapat sisihin sa nangyari noong una, sasabihin ko si Nemirovsky. Siya ang, noong Abril, sa isang pulong ng mga aktibistang maka-Ukrainiano, nangako na haharapin ang tent city. Maaaring ipagpalagay na siya ay binigyan ng gawain ng pagdaraos ng parada sa Kulikovo Field noong Mayo 9 ng Kiev.

Sa una ay kumilos sila nang mapayapa, komersyal. Nagawa naming magkaroon ng isang kasunduan sa "Youth Unity" ng parehong Artem Davidchenko. Paano? Ang mga numero ay ibinibigay sa iba't ibang paraan: ang ilan - 50, ang iba pa - 35 libong dolyar. Sa bisperas ng mga kaganapan, noong Mayo 1, ang kanilang tent city ay lumipat ng sampung kilometro mula sa Kulikovo Field patungo sa lugar ng ika-411 na memorya ng baterya. Hayagan nilang pinag-usapan ang tungkol sa pera; kailangan daw nila para protektahan ang naarestong kuya ni Anton. Ang noon ay kandidato at hinaharap na alkalde ng Odessa, Gennady Trukhanov, ay nakibahagi sa operasyon. Sa isang paraan o iba pa, ang pinakabata at pinaka-handa sa labanan na bahagi ng mga anti-Maidanovite ay lumipat sa labas ng sentro ng lungsod.

Ang pera, tulad ng sinasabi nila, ay inaalok din sa iba pang "mga nangungupahan" ng Kulikov Field - ang "Odessa squad," ngunit tumanggi sila. Ano, ayon sa pangkalahatang paniniwala, ang plano ni Nemirovsky? Gamitin ang football match ng Chernomorets kasama ang Kharkov Metalist para magtipon pagkatapos nito ng mga tagahanga na matagal nang naging pambansang ultras sa Ukraine, at akayin sila sa paggiba ng mga tolda. Ang dugo, sa lahat ng posibilidad, ay hindi nilayon, ngunit sa kabaligtaran, pinlano na ihiwalay ng pulisya ang mga naninirahan sa tent city mula sa nagngangalit na tifosi.

Ngunit, tila, mas mahigpit pa rin ang plano. Sa isang memo mula sa isa sa mga opisyal ng pulisya, natagpuan ko ito: "Ang mga kaganapan na naganap noong Mayo 2, 2014, ay naging posible sa tulong ni Gobernador V.L. Nemirovsky, dahil dinala niya, pinondohan, pinakain at pinatira ang halos 500 katao mula sa Maidan ng lungsod. Kiev. Nakapwesto sila sa mga checkpoint at aktibong nakibahagi sa dispersal ng field ng Kulikovo. Paulit-ulit na hiniling ng gobernador... na linisin ang tent city ng mga pulis. Kung saan tumanggap siya ng pagtanggi at, pagkakaroon ng sumang-ayon sa kumikilos na pangulo na si Turchynov, nakaakit ng mga puwersa na kinokontrol ni Parubiy" (Si Andrey Parubiy ay isang miyembro ng partido ng Svoboda, ang kumandante ng Euromaidan, sa oras ng mga kaganapan sa Odessa - ang kalihim ng Security Council ng Ukraine. "TUNGKOL").

Dapat sabihin na ang mga checkpoint ay isang tinik sa buhay ng Odessa bago pa man ang mga kaganapan sa Mayo. Hindi lamang alam kung sino at saan ang sumusubok na kontrolin ang mga pulis, ngunit sila rin ay mga bagong dating na lantarang hinanap ng mali ang mga residente ng Odessa. Kung ang mga taong ito ay nakatulong sa anumang bagay, ito ay ang paglaki ng tensyon sa loob at paligid ng lungsod.

Ang mga dokumento ng espesyal na komisyon sa pagsisiyasat ng Verkhovna Rada ay nagpapatotoo din laban kay Nemirovsky. Ang konklusyon ay nangangailangan ng pagsisiyasat sa mga aktibidad ng nasasakupan ni Nemirovsky - ang pinuno ng departamento para sa pakikipag-ugnayan sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, gawaing pagtatanggol at pagtuklas ng katiwalian, si Igor Bolyansky, na partikular na nagbigay ng utos sa isa sa mga pinuno ng "pagtatanggol sa sarili" Dmitry Gumenyuk upang i-deploy ang kanyang mga tao at pangunahan sila mula sa Greek Square upang ikalat ang Kulikovo Field.

Ang plano ni Nemirovsky ay hindi nakalaan na matupad, lalo na dahil, sa pagmamaneho ng isang buong tren kasama ang mga tagahanga ng Kharkov sa Odessa (sa kahilingan ng Odessa Riles iniulat na 347 reserved seat at 104 compartment seats ang naibenta), hindi isinasaalang-alang ng mga organizers: ang mga taong ito ay hindi mapayapang mag-relax sa chess at lemonade mula 9 am, nang dumating ang karagdagang tren N 503 sa istasyon ng Odessa, hanggang 6 pm , ang oras ng pagsisimula ng football.

Nagsimula nang mag-init ang mga tagahanga nang magsimula ang pulong sa Deputy Prosecutor General ng Ukraine sa tanggapan ng piskal sa rehiyon. Mula alas-12 hanggang alas-15, nakaupo dito ang mga pinuno ng lahat ng ahensyang nagpapatupad ng batas sa rehiyon nang naka-off ang kanilang mga telepono.

Dapat sabihin na, nagtitipon sa sentro ng lungsod upang itaboy ang mga bisita, malinaw na hindi nakalkula ng mga anti-Maidanites ang kanilang lakas. Gayunpaman, ang mga nag-iimbestiga sa kaso ay tiwala na lumalaban Ang mga anti-Maidanovites ang nagsimula nito, bagama't may mas kaunti sa kanila. Ang mga materyal sa pagsisiyasat ay nagsasabi na ang salungatan ay pinukaw ng mga pro-Russian na karakter. Ang ilan sa kanila ay nagsimulang maghagis ng mga bato at Molotov cocktail sa karamihan ng mga ultras ng football. Maya-maya, kinuha ng mga pulis mula sa "Falcon" special squad ang anim na pistola, isang pump-action shotgun at ilang kutsilyo mula sa mga nagpasimula ng labanan.

Sa kabilang banda, lumipad din ang mga paving stone at bote na may Molotov cocktail, umalingawngaw ang mga putok...

Sa loob ng ilang panahon sa Ukraine, marahil ang pangunahing argumento na sa sandaling iyon ang pulisya ng Odessa ay kaisa ng maka-Russian na karamihan ng tao ay ang mga pulis at anti-Maidanovite ay may mga armband na may parehong kulay. Ngunit ang lahat ay naging napaka-simple: ang huli ay aktwal na nagbahagi ng tape sa pulisya, na ginamit nila upang makilala ang kanilang sarili. Ang katotohanan ay ang mga kalasag sa mga kamay ng mga pulis ay patuloy na dumudulas at nagpasya silang ayusin ang mga ito sa ganitong paraan.

Sa panahon ng labanan, ang mga unang kaswalti ay lumitaw sa sentro ng lungsod - anim na tao (apat ang namatay sa lugar, dalawa ang namatay sa ospital). Ang magkabilang panig ay nagpaputok mula sa rifled at makinis na mga armas. Mayroong mas kaunting mga anti-Maidan na nagpoprotesta, at, umatras, nagbarikada sila sa Afina shopping center. Nang maglaon, ang parehong mga Molotov cocktail, helmet, piraso ng tubo at mga kabit ay natagpuan dito...

Halos napapalibutan ng galit na mga tao ang shopping center, at pagkatapos ay nagpasya ang mga pulis na salakayin ito. Ngunit bago iyon, ang pinuno ng departamento para sa paglaban sa organisadong krimen, si Oleg Kuzmenko, ay humiling sa kanya na payagan ang isang tao. Tulad ng sinabi sa akin ng mga nasa Athena, ginagarantiyahan niya ang kanilang paglikas. "Dadalhin ka namin sa industrial zone at hahayaan ka." Nagpasya ang kinubkob na sumuko. Ang mga bagon ng palay ay itinulak sa likurang pasukan. Sa halip na industriyal na sona, dinala sila sa mga pre-trial detention center sa Belgorod-Dnestrovsky, Ovidiopol at Vinnitsa. Inabot sila ng 18 oras upang makarating sa pinakamalapit na Ovidiopol, kung saan ito ay isang oras at kalahating biyahe. Tulad ng sinabi sa akin ng isa sa mga kalahok sa flight na iyon, sa rehiyonal na departamento kung saan sila dinala, ang mga kasama nila ay nagsabi tungkol sa kanila na ito ay ang parehong mga transnistrian na terorista na nagsunog sa House of Trade Unions... Para sa mga naaresto, ito muntik nang matapos sa kalunos-lunos.

At ngayon ay may 118 katao ang nasa ilalim ng house arrest at nasa pre-trial detention centers. Walang kahit isang tagasuporta ng Maidan sa kanila...

Patlang ng Kulikovo

Sa oras ng pag-atake sa field ng Kulikovo ay may pinakamaraming iba't ibang tao: Ang mga aktibistang Anti-Maidan, at ang kanilang mga magulang (maraming ina at ama, na nakakita ng broadcast sa telebisyon, sabik na hinanap ang kanilang mga anak sa paligid ng lungsod), at mga anak, at mga nakikiramay, at mga random na dumadaan. Ang Kulikovo Field ay ang sentro ng Odessa, literal sa kabila ng kalsada ay mayroong istasyon ng tren.

Ang "Ukrainian Unity March" ay naka-iskedyul para sa mga tagasuporta ng Maidan sa 3 p.m. Sa oras na ito, dumating sa Odessa ang mga grupo mula sa Vinnitsa, Nikolaev, Rovno, at Kherson. Ngunit, siyempre, wala nang anumang martsa, maliban sa kung paano lumikas ang galit na karamihan mula sa Greek Square, kung saan matatagpuan ang Athena shopping center, kasama ang Pushkinskaya Street hanggang Kulikovo Field.

Hindi halata na ang mga sinubukang protektahan muna ang kanilang tent city at pagkatapos ay magtago sa House of Trade Unions ay may kahit man lang pinuno. Pinangalanan ng ilang tao ang representante ng konseho ng rehiyon na si Vyacheslav Markin, ngunit natatakot ako na ito ay mas malamang dahil tinapos nila siya nang may partikular na kalupitan.

May mga 400 katao sa House of Trade Unions. Marami ang tumakas sa kanilang mga opisina, kung saan natagpuan nila ang kanilang mga sarili na isa o dalawa sa isang pagkakataon laban sa brutal na pulutong. Tanging ang mga umakyat sa bubong ang garantisadong mabubuhay. Inalis sila ng mga bumbero mula sa kanya sa gabi.

Sa 22:30, nang dumating ang isang pangkat ng mga forensic expert sa field ng Kulikovo, 8 katawan (7 lalaki at 1 babae) ang nakahiga sa harap ng House of Trade Unions. Ang iba ay nasa gusali. Nang maglaon, nagbigay ng impormasyon ang mga eksperto na 24 katao ang namatay bilang resulta ng sunog, ang natitira ay mula sa mga tama ng bala at nahulog mula sa taas. Nakita ng lahat kung paano natapos ang mga tao, ngunit walang sinuman ang namatay mula rito. Marahil ang data ng pagsusuri ay naiimpluwensyahan ng katotohanan na, tulad ng nakasaad sa pahayag ng pinuno nito, "mahirap ang pananaliksik dahil sa kakulangan ng kinakailangang kagamitan sa balanse ng bureau." Ngunit ang iba pang impormasyon ay nagmula rin sa mga pamilya ng mga biktima: ang mga bangkay ay hindi inilabas hanggang ang mga kamag-anak ay pumirma sa isang dokumento na nagsasaad na ang kanilang mga kamag-anak ay namatay dahil sa paso o carbon monoxide, at hindi mula sa mga bala at mga saksak. Sa partikular, nangyari ito sa katawan ni Gennady Kushnarev, na may tama ng baril.

Naisulat ko na na ang gawain ng mga kriminologist sa kasong ito ay pinawalang-bisa sa pamamagitan ng katotohanan na sa ikalawang araw ay binuksan nila ang libreng pag-access sa gusali, sinira ang mga bakas ng dugo na may isang espesyal na solusyon at inalis ang mga kasangkapan mula sa mga tanggapan kung saan matatagpuan ang mga pinatay.

Lahat ng nangyari sa House of Trade Unions sa pagtatapos ng araw noong Mayo 2 ay imposibleng ilarawan. Ang mga tao ay napakalaking tumawid sa linya ng sangkatauhan. Sa video, maririnig mo kung paano si Centurion Mikola, na naging "bayani" ng mga kaganapang ito, bago ang pagbaril sa Bahay gamit ang isang pistol, ay nag-ulat sa isang tao sa telepono: "Marami pa tayo, ngunit hindi nila hinahayaan. gagawin natin kahit ano."

Nagsinungaling. Walang pagtutol sa mga pumatay. Sinabi ng ina ng isa sa mga biktima na hindi lamang nangyari ang lahat sa harap ng pulisya, kundi pati na rin nang lapitan nila ang senior lieutenant koronel na may kahilingan na makialam, ang sagot ay natanggap: walang awtoridad o tagubilin mula sa itaas.

Marahil, maaaring mas kaunti ang mga nasawi kung ang mga bumbero ay nakarating sa House of Trade Unions, na may mga tatlong minuto upang makarating sa pinangyarihan ng mga kaganapan. Ngunit sa hapon, inalis ng mga mandirigma ng Maidan mula sa mga bumbero ang kotse kung saan sila bumagsak sa Athena, at sa pangkalahatan ay ipinagbabawal ng mga awtoridad na muling nakaseguro ang pagsunog sa araw na iyon nang walang pahintulot ng pinuno ng departamento o ng kanyang unang kinatawan.

Nakatanggap ang deputy commission ng recording ng mga tawag sa 01. Sa ika-5, 10, 20 na tawag, sumagot ang duty officer na parang awtomatikong makina: "Alam namin na nasusunog ang mga tolda doon." Ilang beses na niyang tinawagan ang kanyang mga superyor, kung saan tiniyak nila: "Buweno, alam mo kung ano ang isasagot..."

Ang una at sa mahabang panahon ang nag-iisang fire engine ay dumating sa House of Trade Unions sa simula ng 9 pm. Ngunit hindi rin sila pinayagang magtrabaho. Ang sertipiko ay nagsasaad: "Ang mga agresibong nagpoprotesta sa pagtatanggol sa sarili ay nagbanta at nakagambala sa pagsasagawa ng gawain." Itinuring lamang nila ang mga bumbero bilang mga tagasuporta ng mga taong nasusunog sa gusali.

Pagkatapos ng Mayo 2, ang kapangyarihan sa Kyiv ay panandaliang nawala. At saka umarte. Ang pinuno ng administrasyong pampanguluhan, Sergei Pashinsky, ay gumawa ng lahat ng kinakailangang pahayag: lahat ng nangyari ay resulta ng mga aktibidad ng mga saboteur ng Russia... bahagi ng plano ng Russia at mga espesyal na serbisyo nito.

Ito ay naka-out na ang pangunahing mga character - Euromaidanists o ang pinuno ng rehiyon Nemirovsky - ay saboteurs?

Ito ay kabalintunaan na ang pangunahing salarin para sa mga walang kakayahan na aktibidad ng lokal at Ukrainian na awtoridad noong Mayo 2 ay pinangalanan bilang ang tanging tao na sinubukang gumawa ng isang bagay at hindi umalis mismo sa kalye hanggang sa siya ay nasugatan. Pinaghihinalaan ko na ang kanyang pangunahing kasalanan ay hindi kung paano kumilos ang pinuno ng Odessa public security police sa mga kritikal na oras, ngunit bilang tugon sa hindi patas na mga akusasyon ay sumuko siya sa lahat at umalis patungong Russia.

Sa palagay ko ay nawawala pa rin si Dmitry Fuchedzhi sa pulisya ng Odessa. Kilala niya ang lahat at maaaring makipag-ayos sa anumang panig ng tunggalian dahil tinupad niya ang kanyang salita. Noong Mayo 2, natagpuan niya ang isang tiyak na Sergei Dolzhenkov, ang pinuno ng mga anti-Maidanovites, upang hikayatin siya na huwag pangunahan ang mga tao sa gitna sa Greek Square, kung saan sa oras na iyon ay halos 3 libo na ng kanilang mga kalaban ay nagtipon na. Ngunit hindi siya pinakinggan ni Dolzhenkov...

Noong Mayo 3, inalis ng mga awtoridad ng Kyiv ang pinuno ng departamento ng pulisya ng rehiyon, si Pyotr Lutsyuk, na halatang nalulugi. Sa mahalagang sandali ng mga kaganapan noong Mayo 2, hindi nila siya makontak sa pamamagitan ng telepono. At tungkol sa. Itinalaga si Fuchedji. Ang representante na ministro na dumating sa Odessa ay nangako rin sa kanya ng ranggo ng heneral. Ngunit nang sumunod na araw ay nagpatuloy ang mga kaganapan sa Odessa. Sa temporary detention center sa city police department mayroong 63 katao ang inaresto dahil sa mga kaguluhan noong nakaraang araw. Kadalasan sila ay mga anti-Maidanovite.

Sinabi ni Fuchedzhi: "Noong Mayo 4, mga alas-3 ng hapon, humigit-kumulang 2.5 libong tao ang nagtipon malapit sa administrasyon ng lungsod na humihiling na palayain ang mga detenido. Wala sa mga dumating na pinuno ng Ministry of Internal Affairs ang gustong gumawa ng desisyon . Nagsimula ang paglusob sa gusali... Dumating ako nang ang mga tao ay nasa looban ng Internal Affairs Directorate , binasag ang sasakyan at sinira ang pinto ng duty station at isolation ward. Nagsimula akong makipag-usap sa mga pinuno na aking nakilala sa paningin... Ang pinakamahalagang bagay ay ang ibukod ang pag-agaw ng mga armas. Sinimulan kong tawagan ang mga dumarating na kinatawang ministro na sina S.I. Chebotar at I.I. Borshulyak, ngunit walang sumagot. Pagkatapos ay nagpasya akong palayain ang mga detenido upang hindi isama ang posibilidad ng pagkuha ng mga armas. Bukod pa rito, alam ko na 4-5 Right Sector minibus ang nagmamaneho malapit sa punong-tanggapan. Hinihintay na lang nilang magsimula ang pagbaril. Pagbalik sa punong-tanggapan, ako "Sa presensya ng mga saksi, Deputy Minister S.I. Iniulat ni Chebotar ang nangyari. Sumagot siya na "ginawa niya ang tama"... Kinagabihan, nagsagawa ng aksyon ang Right Sector malapit sa Internal Affairs Directorate building na may mga banta laban sa akin at sa aking pamilya."

Dahil pinakawalan ng koronel ang mga anti-Maidanovites, kalaunan ay nasa ilalim mainit na kamay at sa halip na ranggo ng heneral, binigyan siya ng tatak ng kanilang ahente at tagasuporta, at kasabay nito ay binuksan ang isang kasong kriminal.

Walang magtatanggol kay Dmitry Fuchedzhi, pagkatapos ay ipinagtanggol niya ang kanyang sarili - umalis siya patungong Russia.

Ang Odessa ay isang lungsod na mapagmahal sa buhay, ngunit kahit doon ay nagbago ang mood. Walang nakaintindi kung bakit ginawang bayani ang mga pumatay sa Kulikovo Field, kung bakit mas mahalaga ang pulitika kaysa buhay. At ang lungsod ay naging mas maingat, mas nagalit. Ang kanyang pagnanasa, at ngayon ang kanyang pagkauhaw sa paghihiganti, ay hindi nawala, ngunit napunta sa isang lugar sa ilalim ng balat. Isa sa mga bilanggo kamakailan, na nagpaalam, ay nagsabi sa akin: "Umiiyak pa rin si Odessa, habang pinupunasan niya ang kanyang mga luha. Bye." Ngunit ang pangunahing dahilan kung bakit naging tahimik si Odessa, sa palagay ko, ay hindi takot at kalungkutan, ngunit isang pag-aatubili na ulitin ang landas ng Lugansk at Donetsk. Isa na ngayong karaniwang motibo para sa mga tao sa lahat ng pananaw sa pulitika: upang maiwasan ang pagkawasak, hindi mag-imbita ng digmaan.

Noong Mayo 4, kinilala ng Galitsky District Court ng Lviv ang isang katutubo ng Lviv, isang 3rd year student sa Lviv National University. Si Franco ay nagkasala ng paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 436-1 ng Criminal Code ng Ukraine at sinentensiyahan ng 2.5 taon sa bilangguan, ngunit may nasuspinde na sentensiya ng 1 taon at walang pagkumpiska ng ari-arian. Sa simula pa lang, ang kasong ito ay inuri ng korte bilang isang kasong kriminal, na may malinaw na pananalita na ang mahirap na estudyante ay nakagawa ng krimen laban sa kapayapaan, seguridad ng sangkatauhan at internasyonal na batas at kaayusan.

Anong uri ng kakila-kilabot na artikulo ito, 436-1?

At narito kung ano ang artikulong ito: "Produksyon, pamamahagi ng mga komunista, mga simbolo ng Nazi at propaganda ng mga komunista at pambansang sosyalista (Nazi) na totalitarian na mga rehimen." Ayon sa akusasyon, nag-post ang estudyanteng ito ng Lviv sa kanyang Facebook page sa loob ng isang taon “...mga publikasyong naglalaman ng propaganda ng mga elemento ng ideolohiyang komunista”, na binubuo ng

“ang pagpapakalat ng may kinikilingan na impormasyon na naglalayong gawing ideyal at gawing popular ang ideolohiyang komunista at sa pampublikong paggamit ng mga produkto na may mga simbolo ng rehimeng komunista, na kinabibilangan ng:

— mga publikasyong nakatuon kay V. Lenin, i.e. isang taong may hawak na posisyon sa pamumuno sa pinakamataas na awtoridad ng USSR;

— ang kanyang (i.e. V. Lenin) pilosopiko at pampulitikang quote;

- kilalang mga slogan ng komunista: "Nabuhay si Lenin, buhay si Lenin, mabubuhay si Lenin", "Ang plano ay batas, ang pagtupad ay isang tungkulin, ang labis na pagtupad ay isang karangalan", atbp.

Ang pasistang diktadura, nang magpatibay ng isang bagong criminal code na may Artikulo 436 noong 2014, ay sadyang pinagsama-sama ang matinding kabaligtaran. Nanginginig siya sa takot sa mga ideya ng komunismo, at ang buong punto ng artikulong ito ay bumababa sa paglaban dito, at hindi laban sa pasismo, na natigil doon upang linlangin ang malawak na masa ng mga Ukrainians. Nang makilala ang isang lipunan ng kalayaan at kasaganaan sa isang kulungan ng Nazi, sinusubukan ng burgesya na kumbinsihin ang masa na ang sosyalismo ay isang kahila-hilakbot na dead end, at ang pakikipaglaban para dito (laban sa umiiral na kaayusan) ay hangal at walang kabuluhan. Gayunpaman, maliwanag na hindi lahat ay maaaring kumbinsido dito, at sa kanilang pakikibaka laban sa rebolusyon ang burgesya ay nagiging hindi lamang mabangis at walang awa, kundi nakakaawa at katawa-tawa.

Kaya, sa buod na bahagi ng hatol, nagpasya ang Lvov court na sirain ang bahagi ng materyal na ebidensya sa kasong ito, kabilang ang Komsomol card ng LKSMU at ang PSPU party card sa pangalan ng nasasakdal, pula, St. George at dilaw-asul na mga laso, mga watawat, mga disk, mga takip, mga T-shirt na may martilyo at karit , mga leaflet, mga dokumento sa pagpaparehistro ng Komsomol, pati na rin ang 1 volume ng "Capital" ni Marx. Ang lahat ng mga "instrumento ng krimen" na ito ay dapat buhusan ng nasusunog na likido at sunugin sa pagkakaroon ng isang espesyal na komisyon, kung saan ang isang kaukulang kilos ay iginuhit.

Ano ang ibig sabihin nito?

Nangangahulugan ito na ang arsenal ng mga ideolohikal na argumento laban sa sosyalismo ay naubos na, at ang pasistang diktadura ay nagpapatuloy sa mga ritwal na siga, kung saan umaasa itong masusunog ang lahat ng “heresy.” Ang burgesya ay walang mapagtakpan ang makasaysayang paghihirap at kawalan ng lakas sa ekonomiya. At, tila, sa pamamagitan ng pagsunog ng "Kapital", siya ay naniniwala na sa gayon ang lahat ng Marxismo ay mawawasak, at ang mga araw ng paghahari ng kapital ay kahit papaano ay lalawak.

Hindi sila magtatagal.

Ngunit hindi natin dapat kalimutan na ito ay ang unang pagsubok sa kasaysayan ng modernong Ukraine nang direkta sa dahilan sa pulitika, isang precedent, kumbaga. Kasabay nito, ang tanggapan ng tagausig ng rehiyon ng Lvov ay hayagang nagpahayag na dalawa pang kriminal na kaso ang paparating, ang mga nasasakdal kung saan "ibinunyag ng SBU at inakusahan ng pagtataguyod ng komunismo sa pamamagitan ng Internet at paggamit ng papel at iba pang materyal na paraan."

Sa katunayan, ang mga malalaking departamento ay nilikha sa gitnang tanggapan at sa mga departamento ng rehiyon ng SBU, na ang gawain, bukod sa iba pang mga bagay, ay upang harangan ang mga "mapanganib" na mga site at personal na mga pahina sa mga social network. Ang mga bagay ay malinaw na lumilipat sa punto kung saan ang mga tao ay magsasara, mang-aagaw at magbubunga ng kanilang mga bibig hindi lamang para sa komunistang pagkabalisa at propaganda mismo, kundi pati na rin para sa simpleng pagsulat o pagsasabi ng malakas na mga salita tulad ng "Marx", "Lenin", "Bolshevism", at higit pa sa kabuuan - para sa salitang "rebolusyon".

Bilang karagdagan, ang mga lihim na pulis ay nag-organisa at malawak na nagpapakilala ng tinatawag na "permanenteng presensya ng mga serbisyo", sa madaling salita, mga sangkawan ng mga espiya na obligadong tumambay sa anumang pagtitipon ng mga mamamayan, na naroroon sa loob ng anumang mga pagpupulong, nakapasok sa lahat ng "kahina-hinala" ang mga lipunan, sa madaling salita, ay tumutugon sa anumang pampublikong aktibidad - paano kung mayroong Marxist sedition doon? Nangangahulugan ito na ang pasistang diktadura ay naglalayon na itanghal ang Artikulo 436-1 na parang sable, na naghahatid ng mahabang sentensiya sa bilangguan sa kaliwa't kanan.

Ang dumaraming pagkabalisa ng oligarkiya ng Ukrainian, ang mga brutal na kombulsyon ng SBU, ang korte at ang tanggapan ng tagausig, siyempre, ay nagpapahiwatig ng kahinaan ng burgesya, ang lakas nito ay nauubusan. Kaya naman siya ay bumaling sa pasismo, dahil maliban sa direktang karahasan ay wala siyang ibang masusuportahan sa kanyang kapangyarihan. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang uring manggagawa ay dapat magpahinga. Sa kabaligtaran, dapat nating asahan na sa kanilang pakikibaka laban sa rebolusyon ay titindi ang reaksyon, na nagkakaisa laban sa uring manggagawa sa mga pasistang rehimen ng ibang bansa. Posible na ang mga lihim na negosasyon ay isinasagawa na sa pagitan ng SBU at ng FSB, kung saan ang paghaharap sa pagitan ng mga serbisyong ito, kabilang ang "mainit" na isa sa mga bangkay ng mga ahente, at ang paghaharap sa Donbass, ay inilipat sa background sa harap ng ang banta ng kilusang paggawa. (Sa totoo lang, ang digmaan sa Donbass mismo, isa sa pinakamahalagang dahilan nito, ay ang pagnanais ng mga kapitalista na pigilan ang paglago sa Ukraine at Russia. rebolusyonaryong kilusan.) Ang ganitong pakikipagtulungan ay higit na posible at kinakailangan para sa lihim na pulisya, dahil ang pinakamalapit at pinakamamahal sa Ukrainian na bahagi ng uring manggagawa ay ang Russian at Belarusian na bahagi ng proletaryado ng mundo. Sa Lubyanka, pati na rin sa kalye. Kotsyubinsky sa Kyiv, naiintindihan nilang mabuti na kung ngayon ay magsisimula itong magsunog sa Krivoy Rog o Kharkov, kung gayon ang Leningrad at Sverdlovsk ay masusunog bukas.

Dapat ding sabihin na ang mga biro at laro ng aktibidad ng komunista ay natapos na. Ang mga nakaantig na sa pinakadakilang gawain sa ating panahon ay dapat na maunawaang mabuti na ang gawaing ito ay dapat gawin nang seryoso, ganap, hanggang sa wakas. Nangangahulugan ito na seryosohin ang kaaway, nang hindi nagbibigay sa kanya ng kahit isang dagdag na bakas, ni isang salita laban sa iyong sarili.

Sa bagay na ito, ang pag-uugali ng nasasakdal ay nag-iiwan ng maraming nais. Nakita niya ang pagkaligalig ng mga singil, nagkaroon ng magaling na abogado, ngunit tinalikuran ang presumption of innocence, sa katunayan, ang laban at nakipag-deal sa opisina ng piskal, ganap na inamin ang kanyang pagkakasala bago ang paglilitis. Siyempre, ang lahat ng mga pangyayari sa kasong ito ay hindi pa alam, gayunpaman, isang bagay ang malinaw: ang mga mahahatulan pa rin sa ilalim ng artikulong ito Hindi ka makakagawa ng mga plea deal. At sa partikular na kaso na ito, kahit na higit pa, ang hakbang na ito ng nasasakdal ay hindi makatwiran sa anumang paraan. Ang pasistang burgesyang Ukrainian ay nangangailangan ng isang palabas na paglilitis, sa esensya ay isang nakakatakot na komedya, kung saan kinakailangan upang lumikha ng hitsura ng pagiging makapangyarihan ng lihim na pulisya, ang hitsura ng ganap na kontrol sa lipunan at sa Internet, upang takutin ang lahat ng mga makakaliwa at sinumang nagpoprotesta laban sa kawalan ng batas. sa katotohanang sinusubaybayan ng estado ang bawat galaw nila.

Ngunit ito ay isang bluff. Malinaw na walang nagsasabi na ang pagiging lihim at pag-iingat kapag nagtatrabaho ay hindi kailangan, ngunit sa parehong oras ay hindi mo maaaring ganap na ganap ang iyong kaligtasan at pag-iingat sa isang lawak na hindi ka gagawa ng anumang bagay na "mapang-akit" dahil dito, dahil ito ay mangangahulugan na Naabot ng mga pasista ang kanilang layunin at tinakot ang kaliwa, na ginagawa silang pasibo kahit sa "absent" na gawaing agitasyon at propaganda.

Ang katotohanan ay, sa likas na katangian nito, ang Internet ay napunta sa hinaharap na sistemang panlipunan; isa na itong sosyalisado, pampublikong paraan ng produksyon, na hindi makokontrol ng kahit isang lihim na pulis sa mundo. Ang mga burges na estado ay maaaring magpalalo at takutin ang mga netizen sa pamamagitan ng "mataas na profile" na mga pagsubok sa mga indibidwal na biktima ng pasistang terorismo, ngunit ipagbabawal o kanselahin nila ang gawaing Marxist sa net. hindi kaya, dahil ito ay nangangahulugan na ang buong Internet ay dapat na kanselahin, kasama ang lahat ng mga elektronikong pagbabayad, komunikasyon, telebisyon, atbp., at samakatuwid ay ang nakakabaliw na kita ng burgesya mismo. Paano gagawin ng burgesya ang pagpuputol ng sangay na kinauupuan nito, na siyang buong kahulugan ng pag-iral nito? Siyempre, sa paghihirap nito, susubukan ng burgis na gobyerno ng higit sa isang beses na harangan ang mga site, maglagay ng pagbabawal at tirador sa impormasyon ng kilusang paggawa at komunista. Ngunit sa parehong oras, para sa bawat pagbabawal o filter, ang uring manggagawa ay makakahanap kaagad ng isang bypass channel, isang master key, isang backup na server, atbp.

Oo, sinusubukan ng pasismo na ipagbawal ang mga mapanganib na ideya. Ngunit siya ay lumalaban sa kanila nang eksakto kung paanong ang Simbahang Katoliko sa panahon nito ay nakipaglaban laban sa pag-unlad ng agham at kultura, hindi bilang isang malusog na organismong pampulitika, i.e. sa bukas na talakayan at sa pamamagitan ng mahusay na siyentipikong mga argumento, at sa pamamagitan ng pag-iingat ng kamangmangan, kasinungalingan, takot, pagpapahirap at siga. Kung tutuusin, noon at ngayon, nakataya ang usapin ng pangangalaga sa materyal at pampulitikang kapangyarihan ng bulok na mapagsamantalang "kumpaniya". Oo, maaari mong takutin ang isa, sampu, isang daang tao, ngunit posible bang ipawalang-bisa ang mga batas? panlipunang pag-unlad may siga o kulungan? Posible bang ipagbawal ang milyun-milyong tao na mga pisikal na tagapagdala at tagapagpatupad ng mga batas na ito? Ito ay malinaw na ito ay imposible.

Ang mismong transisyon ng burgesya tungo sa isang pasistang diktadura, sa kabuuang pagbabawal at kabuuang terorismo ay hindi nangangahulugan ng lakas nito, kundi pampulitika at pang-ekonomiya. kawalan ng lakas bago ang darating na rebolusyon: sa pulitika ng naghaharing uri, ginagamit ang blunt force at blunt na pagbabawal kapag ang sistema ay may sakit at napapahamak walang ibang Hindi na posible na maglaman at magprotekta sa anumang paraan. Samakatuwid, ang paghahanap ng mga pulang "witch" sa Internet at ang paglilitis ng isang makakaliwang Lvov ay hindi mga tagumpay ng pasismo, ngunit mga palatandaan ng kawalan ng pag-asa, isang pagkilala na ang "mga ginoo" ay hindi kayang pigilan ang panlipunan at paggalaw ng kasaysayan. Ang oligarkiya ay may materyal na kayamanan, mga sandata at ang Gestapo, ngunit halos walang suporta sa lipunan, walang panlipunang uri o saray kung saan ito ay lubos at matapang na umasa sa kanyang pakikibaka laban sa uring manggagawa. At samakatuwid ang oligarkiya ay hindi umaasa sa mga grupong panlipunan, ngunit sa pansamantalang ideolohikal at pampulitika na estado ng mga grupong ito: ang lakas ng pasismo ay nakasalalay sa disorganisasyon at disorientasyon ng uring manggagawa at ang masang manggagawa.

Nangangahulugan ito na kung ang bahagi (sampu, daan-daang libo, milyon-milyong tao) ng masang anakpawis ay naisasakatuparan ang kanilang makauring interes at nagiging mga komunistang agitator at propagandista, kung gayon walang estado na may buong kagamitang pamparusa. walang magawa, dahil magkakaroon ng napakaraming mouthpiece na hindi magkakaroon ng sapat na scarves para sa kanila. At bukod pa, ang napakapaparusang kasangkapan ng estado, na hindi kinukuha ng oligarkiya hindi sa Buwan, kundi sa uring manggagawa, sa hanay ng mga manggagawa, sa mga petiburges at petiburges na saray ng populasyon, sa ganoong sitwasyon ay hindi rin mananatiling isang frozen na iskultura, ngunit hindi maiiwasang mapasailalim sa "pagguho" mula sa labas ng mulat na bahagi ng uring manggagawa at mula sa panig ng panlipunang kasanayan mismo, na nagpapakita sa mga armadong tao ng estado na sila, naglilingkod sa isang grupo ng mga hamak, hindi maiiwasang maging mga kriminal at kaaway ng buong sambayanan. At ito ay isang napakadelikadong bagay, dahil inilalagay nito ang karamihan sa mga armadong tagapaglingkod ng burgesya sa pagitan ng dalawang sunog. Sa isang matinding sitwasyon, ang kanilang mga may-ari ay hindi maiiwasang iwanan at ipagkanulo sila (tulad ng kanilang ipinagkanulo, halimbawa, sa Ukrainian Maidan ng 2014, ang kilalang-kilala na "Berkut", kung saan sinisi nila ang lahat ng mga kasalanan para sa dumanak na dugo), at sa sa kabilang banda, ang mga nasasakupan ng mga aksyong pagpaparusa o nag-aalangan sa mahabang panahon at hindi pumupunta sa panig ng rebolusyon, ay maaari at hindi maiiwasang wasakin ng armadong multi-milyong uring manggagawa. At ang laban sa milyun-milyon ay purong pagpapakamatay.

Dahil ang talumpati sa itaas ay nakakaapekto sa pag-uugali ng nasasakdal sa panahon ng pagsisiyasat, mayroong pangangailangan na magsabi ng ilang salita tungkol sa kung ano ang maaaring maging pag-uugali ng mga makakaliwa at komunista (at dapat ay!) kung sila ay nahulog sa mga kamay ng isang pasistang estado .

Wala at hindi maaaring maging handa na mga tagubilin at direksyon para sa bawat kaso, ngunit may mga pangkalahatang tagubilin batay sa malawak na karanasan ng mga rebolusyonaryong Ruso, mula sa Narodnaya Volya hanggang sa mga Bolshevik. Ang karanasang ito ay nagpapakita na anumang kooperasyon ang pag-aresto sa isang rebolusyonaryo ng pulisya ay hindi maiiwasang nangangahulugan ng pagtatapos sa kanya bilang isang rebolusyonaryo, sa katunayan, ang kanyang pagtataksil sa layunin ng rebolusyon at sa kanyang mga kasama.

Kapag ang mga kundisyon ay ganoon na imposibleng pag-usapan ang kakanyahan ng mga isyu sa lahat, walang sinuman ang dapat gumawa ng isang akusatoryong talumpati sa kampanya, at sa parehong oras imposible rin na "simpleng" ibunyag ang kanyang paniniwala sa pulitika, karaniwang mga rebolusyonaryo tumangging tumestigo. Sa mga protocol ng mga korte ng tsarist na nagsagawa ng mga pagdinig sa mga kaso ng mga Bolshevik, sa kolum na "Patotoo ng nasasakdal" ay madalas nilang isinulat: "Tumangging magpatotoo." Sa mga saradong korte ay walang pagkakataon na ipahayag ang sariling pananaw upang makilala ito ng malawak na masang manggagawa. Sa sitwasyong ito, tumanggi ang mga komunista na tumestigo sa paunang imbestigasyon at humarap sa "kanilang" mga paglilitis. Kaya, sa partikular, si Lenin, na inaresto noong 1895 sa kaso ng "St. Petersburg Union of Struggle for the Liberation of the Working Class," ay hindi nagkaroon ng pagkakataon na magsalita sa paglilitis, at tumanggi sa anumang patotoo, alam na alam niya. na anumang salita na kanyang sinabi ay maaaring gamitin laban sa kanyang mga kasama.

Ang mas maraming rebolusyonaryo ay nahulog sa mga kamay ng pulisya, mas madalas ang partido ay nahaharap sa tanong kung paano kumilos sa panahon ng paunang imbestigasyon at kung anong mga taktika ang gagamitin sa korte. Sa simula ng 1905, kabilang sa mga bilanggo ng Bolshevik ay mayroong pangkalahatang tuntunin, na nag-uutos na pigilin ang pagbibigay ng ebidensya sa panahon ng pagsisiyasat, dahil, sa kabila ng batas ng tsarist noong 06/07/1904 "Sa ilang mga pagbabago sa pamamaraan para sa mga paglilitis sa mga kaso ng mga opisyal ng kriminal na estado at sa aplikasyon sa kanila ng mga utos ng bagong criminal code,” na nagbibigay para sa pagsusuri ng mga “krimen” sa pulitika sa bukas na hukuman, paunang pagsisiyasat ay isinagawa ng parehong mga gendarmes, bagaman sa presensya ng isang tagausig. Nangangahulugan ito na ang mga kamay ng mga nasasakdal ay nagsimulang pigain nang mas madalas, gayunpaman, huwad Walang huminto sa mga protocol ng interogasyon. Samakatuwid, pinakamahusay na panatilihing walang laman ang mga talaan ng interogasyon.

Ngunit tungkol sa mga taktika sa korte, ang tanong ay nanatiling bukas sa mahabang panahon. Noong Disyembre 1904, si E. Stasova, sa ngalan ng kanyang mga kasama, ay sumulat kay Lenin sa isyung ito. Ang sagot ni Lenin ay karapat-dapat na banggitin sa pangunahing bahagi nito, dahil ito ay magagamit nang tumpak bilang isang batayan para sa pagbuo ng mga tiyak na taktika ng pag-uugali ng mga komunistang agitator na napupunta sa pulisya at sa korte. Sumulat si Lenin:

“...Natanggap ko ang iyong kahilingan tungkol sa mga taktika sa korte... ang tala ay nagsasalita ng tatlong grupo, marahil ay tumutukoy sa sumusunod na tatlong kulay na sinusubukan kong ibalik:

1) Tanggihan ang paglilitis at tahasan itong iboycott.

2) Tanggihan ang paglilitis at huwag makibahagi sa hudisyal na imbestigasyon. Ang isang abogado ay dapat imbitahan lamang sa kondisyon na siya ay nagsasalita ng eksklusibo tungkol sa kawalang-kakayahan ng korte mula sa punto ng view ng abstract na batas. Sa huling talumpati, sabihin ang propesyon de foi (pampulitika na programa, ang iyong pananaw sa mundo) at humiling ng paglilitis ng hurado.

3) Tungkol din sa huling salita. Gamitin ang hukuman bilang isang kasangkapan sa propaganda at para sa layuning ito ay makibahagi sa hudisyal na imbestigasyon sa tulong ng isang abogado. Ipakita ang kawalan ng batas ng korte at tumawag pa ng mga testigo (patunayan ang iyong alibi, atbp.).

Ang susunod na tanong ay: dapat ba nating sabihin na tayo ay isang Social Democrat sa pamamagitan ng paniniwala, o dapat nating kilalanin ang ating sarili bilang isang miyembro ng RSDLP? ...Sa personal, hindi pa ako nakakabuo ng isang tiyak na opinyon para sa aking sarili at mas gugustuhin ko, bago magsalita nang desidido, na makipag-usap nang mas detalyado sa aking mga kasama na nakaupo o nasa paglilitis. Upang simulan ang gayong pag-uusap, sasabihin ko ang aking mga saloobin. Malaki ang nakasalalay, sa palagay ko, sa anong uri ng pagsubok ito? Yung. Mayroon bang pagkakataon na gamitin ito para sa pangangampanya o walang pagkakataon? Kung ang una, kung gayon ang taktika No. 1 (pagtanggi sa paglilitis at pag-boycott dito) ay hindi angkop; kung ang huli, kung gayon ito ay angkop, ngunit kahit na pagkatapos lamang ng isang bukas, tiyak, masiglang protesta at pahayag. Kung posible na gamitin ang hukuman para sa propaganda, kung gayon ang taktika No. 3 ay kanais-nais (gamitin ang hukuman bilang isang paraan ng propaganda). Ang isang talumpati na nagbabalangkas sa isang propesyon de foi sa pangkalahatan ay lubhang kanais-nais, lubhang kapaki-pakinabang, sa aking opinyon, at sa karamihan ng mga kaso ay magkakaroon ng pagkakataong gumanap ng isang papel na propaganda. Lalo na sa simula ng paggamit ng gobyerno ng mga korte, ang mga Social Democrat ay dapat na gumawa ng isang talumpati tungkol sa programa at taktika ng Social Democratic. Sabi nila: hindi maginhawang aminin na ikaw ay miyembro ng isang partido, lalo na ng isang organisasyon; mas mabuting limitahan ang iyong sarili sa pahayag na ako ay isang social democrat sa pamamagitan ng paniniwala. Tila sa akin na ang mga relasyon sa organisasyon ay dapat na tahasang binanggit sa pagsasalita, i.e. para sabihin na sa maliwanag na mga kadahilanan ay hindi ako magsasalita tungkol sa aking mga relasyon sa organisasyon, ngunit ako ay isang social democrat at magsasalita ako tungkol sa ang aming partido. Ang nasabing pahayag ay magkakaroon ng dalawang benepisyo: ito ay direkta at tiyak na nakasaad na imposibleng pag-usapan ang tungkol sa mga relasyon sa organisasyon (i.e. kung siya ay kabilang sa isang organisasyon, kung alin, atbp.) at sa parehong oras ito ay sinabi tungkol sa ang aming partido. Ito ay kinakailangan upang ang mga Social Democratic na talumpati sa paglilitis ay maging mga talumpati at pahayag ng partido, upang ang pagkabalisa ay pumabor sa partido. Sa madaling salita: Iniiwan ko ang aking mga pormal na relasyon sa organisasyon nang walang pagsasaalang-alang, mananatili akong tahimik tungkol sa mga ito, hindi ako magsasalita nang pormal sa ngalan ng anumang organisasyon, ngunit, bilang isang Social Democrat, kakausapin kita tungkol sa aming partido at hihilingin sa iyo na kunin ang aking mga pahayag bilang karanasan sa paglalahad nang tumpak sa mga sosyal-demokratikong pananaw na ginanap sa kabuuan ating panlipunan demokratikong panitikan, sa ganito at ganoon ating polyeto, leaflet, pahayagan.

Tanong tungkol sa isang abogado. Dapat kumuha ng mga abogado hedgehog na guwantes at ilagay sila sa isang estado ng pagkubkob, dahil ang intelektwal na bastard na ito ay madalas na naglalaro ng maruming mga trick. Ipahayag sa kanila nang maaga: kung ikaw, anak ng isang asong babae, payagan ang iyong sarili kahit na ang kaunting kahalayan o oportunismo sa pulitika... tapos ako, ang nasasakdal, ay puputulin ka doon sa publiko, tatawagin kang scoundrel, idedeklara na tumanggi ako sa gayong pagtatanggol, atbp. At tuparin ang mga banta na ito. Kumuha lamang ng matatalinong abogado, hindi kailangan ng iba. Sabihin sa kanila nang maaga: upang eksklusibong punahin at "hulihin" ang mga saksi at ang tagausig sa isyu ng pagsuri sa mga katotohanan at ang frame-up ng pag-uusig, eksklusibo upang siraan ang mga panig ng Shemyakin ng hukuman... Maging abogado ka lang, kutyain ang mga testigo ng prosekusyon at ang tagausig, sa pinaka-kabaligtaran ng isang uri ng hukuman at isang hurado na paglilitis sa isang malayang bansa, ngunit Huwag hawakan ang mga paniniwala ng nasasakdal, kahit na huwag mangahas na mautal tungkol sa iyong pagtatasa sa kanyang mga paniniwala at kanyang mga aksyon. Sapagkat ikaw, liberal, ay hindi gaanong nauunawaan ang mga paniniwalang ito na kahit na pinupuri mo sila ay hindi mo magagawa nang walang kabastusan...

Ang tanong ng pakikilahok sa hudisyal na pagsisiyasat ay nalutas, tila sa akin, sa pamamagitan ng tanong ng isang abogado. Ang pag-imbita sa isang abogado ay nangangahulugan ng pakikilahok sa hudisyal na imbestigasyon. Bakit hindi lumahok - upang mahuli ang mga saksi at manggulo laban sa korte. Siyempre, ang isa ay dapat maging maingat na hindi mahulog sa tono ng hindi naaangkop na pagbibigay-katwiran, ibig sabihin! Pinakamainam na kaagad, bago ang hudisyal na imbestigasyon, sagutin ang mga unang tanong ng tagapangulo ng hukuman sa pamamagitan ng pagdeklara na ako ay isang social democrat at sa aking talumpati sasabihin ko sa iyo kung ano ang ibig sabihin nito.

Ang tiyak na desisyon sa pakikilahok sa hudikatura na pagsisiyasat ay ganap na nakasalalay sa mga pangyayari: ipagpalagay natin na ikaw ay ganap na nalantad, na ang mga saksi ay nagsasabi ng totoo, na ang buong diwa ng akusasyon ay nasa walang alinlangan na mga dokumento. Pagkatapos, marahil, hindi na kailangang lumahok sa hudikatura na pagsisiyasat, ngunit upang bigyang-pansin ang may prinsipyong pagsasalita.

Kung ang mga katotohanan ay nanginginig, ang mga testigo ng katalinuhan ay nalilito at nagsisinungaling, kung gayon halos hindi sulit na alisin ang materyal na propaganda upang ilantad ang panlilinlang sa paglilitis. Ang kaso ay nakasalalay din sa mga nasasakdal: kung sila ay pagod na pagod, may sakit, pagod, walang mga taong matiyaga na nakasanayan sa "negosasyon sa korte" at mga pakikipaglaban sa salita, kung gayon maaaring mas makatwiran na tumanggi na lumahok sa hudisyal na imbestigasyon, ideklara ito at bigyan ng buong pansin ang may prinsipyong pananalita, na ipinapayong ihanda nang maaga. Sa anumang kaso, pinag-uusapan natin ang mga prinsipyo, programa at taktika ng panlipunang demokrasya, tungkol sa kilusang paggawa, tungkol sa mga layunin ng sosyalista, tungkol sa pag-aalsa - ang pinakamahalagang bagay.

Uulitin ko muli sa konklusyon: ito ang aking mga paunang pagsasaalang-alang, na hindi bababa sa lahat ay dapat isaalang-alang bilang isang pagtatangka upang malutas ang isyu. Dapat tayong maghintay para sa ilang mga indikasyon mula sa karanasan. At sa pagbuo ng karanasang ito, ang mga kasama sa karamihan ng mga kaso ay kailangang gabayan sa pamamagitan ng pagtimbang ng mga tiyak na pangyayari at likas na ugali ng isang rebolusyonaryo.”

Ang kawastuhan ng mga pangkalahatang tagubiling ito ng Leninis ay napatunayan ng pinakamalawak na karanasan, at samakatuwid ang mga ito ay naging batayan para sa pag-uugali ng maraming Bolshevik sa panahon ng mga pagsisiyasat at pagsubok. Parehong kahapon at ngayon, ang pangunahing ideya sa mga taktika ng komunista sa paglilitis ay sa katatagan, integridad ng partido, sa nakakasakit, mapag-akusa na katangian ng mga talumpati. Ngunit sa parehong oras, tulad ng itinuro ni Lenin, hindi ka dapat magtapon ng mga perlas sa mga baboy, na natagpuan ang iyong sarili sa isang mahigpit na selyadong pasistang korte. Dapat alalahanin na sa ganoong sitwasyon hindi natin pinag-uusapan ang pagprotekta sa buhay ng isang tao, ngunit ang tungkol sa pagprotekta sa organisasyon ng isang tao mula sa kabiguan, tungkol sa pagprotekta sa partido ng isang tao, ng mga pananaw ng isang tao, ang mismong sanhi ng komunismo. At dito ang sitwasyon ay maaaring magbago kapag "kailangan mong magsalita nang walang sinasabi." Kaugnay nito, magiging lubhang kapaki-pakinabang para sa agitator na malaman ang isang bagay ng jurisprudence at suriin ang lahat ng mga detalye ng proseso, upang, paminsan-minsan, maging isang "hook-maker" (sa sa mabuting paraan), ibig sabihin. mula sa akusado hanggang sa nag-aakusa at, hakbang-hakbang, patunayan ang isang paglabag sa pamamaraan, ang kumpletong hindi pagkakatugma ng akusasyon, atbp.

Siyempre, ang karanasang sabwatan, ang karanasan ng “negosasyon sa korte,” at ang instinct ng isang rebolusyonaryo ay hindi bumabagsak mula sa langit, ngunit binuo sa praktikal na gawain, sa pakikibaka, sa patuloy na pag-aaral ng Marxist. Ang paglaban sa pasistang imbestigasyon at paglilitis ay isang mahirap na bagay, ngunit posible. Bilang halimbawa, nararapat na banggitin ang paglilitis sa Leipzig noong 1933 sa kaso ng sunog sa Reichstag, bilang resulta kung saan napilitan ang korte ng Nazi na pawalang-sala ang lahat ng akusado na komunista. Hindi natakot si Dimitrov sa paglilitis noon, ngunit ginawa itong pagsubok ng pasismo mismo. Kaya may kukunin tayo praktikal na mga aralin Bolshevik "mga ligal na paglilitis".

M. Zolin, M. Ivanov

Ang pagbagsak ng anti-Sobyet sa ilalim ng lupa sa USSR. Tomo 1 Golinkov David Lvovich

9. Ang unang pangunahing prosesong pampulitika

Noong Nobyembre 3, 1917, sa punong-tanggapan ng Petrograd Military District, pinigil ng mga Red Guards ang isang 17-taong-gulang na kadete ng Caucasian Shock Battalion, si Evgeniy Zelinsky, na nagsisikap na magnakaw ng mga form ng punong-tanggapan. Dinala siya sa Smolny, sa Investigative Commission. Miyembro ng Military Revolutionary Committee N.V. Krylenko at miyembro ng Investigative Commission A.I. Tarasov-Rodionov ang nagtanong sa kanya.

Sinabi ni Zelinsky na noong Agosto siya ay na-promote sa ensign ni Heneral Kornilov at dumating sa Petrograd mula sa harapan. Iniwan pagkatapos Rebolusyong Oktubre Nang walang pondo, pumunta siya sa dormitoryo ng mga opisyal para humingi ng tulong. Doon, inanyayahan siya ng ilang ensign na sumali sa monarkiya na unyon at dinala siya sa V. M. Purishkevich. Siya ay kinuha niya sa isang opisyal-junker na organisasyon na naghahanda ng isang armadong pag-aalsa laban sa kapangyarihan ng Sobyet, at inilagay siya sa Rossiya Hotel, binayaran ng mga monarkiya, kung saan nakatira na ang ibang mga opisyal at kadete. Sa mga tagubilin mula sa organisasyong ito, sinubukan ni Zelinsky na magnakaw ng mga form mula sa punong-tanggapan ng Petrograd Military District.

Ang malaking may-ari ng lupain ng lalawigan ng Bessarabian na si V. M. Purishkevich ay isang beses na pinuno ng Black Hundred "Union of the Russian People", at mula noong 1907 - ang pantay na reaksyonaryong "Union of Michael the Archangel". Ang mga talumpati ni Purishkevich sa State Duma ay pumukaw sa galit ng lahat ng tapat na tao, at ang kanyang pangalan ay naging magkasingkahulugan ng militanteng reaksyon ng monarkiya.

Sinalubong ni Purishkevich ang rebolusyon na may di-disguised na poot; hindi man lang niya kayang makipagkasundo sa burges na Provisional Government. Pagkatapos ng Oktubre, si Purishkevich ay nanirahan sa isang maling pasaporte sa pangalan ni Evreinov at, tulad ng pinatotohanan ni Zelinsky, ay napaka-agresibo. Sinabi niya sa mga miyembro ng kanyang grupo: “Kailangan... na hampasin sa likuran at sirain sila nang walang awa: bitayin sila at barilin sa publiko bilang halimbawa sa iba. Dapat tayong magsimula sa Smolny Institute at pagkatapos ay dumaan sa lahat ng kuwartel at pabrika, pagbaril sa mga sundalo at manggagawa nang maramihan.

Napagpasyahan na arestuhin ang kontra-rebolusyonaryong grupo na binanggit ni Zelinsky. Ilang mga kalahok sa pagsasabwatan, kabilang si Purishkevich, ay pinigil sa mga silid ng Rossiya Hotel. Doon din nakita ang mga armas na inihanda ng mga kasabwat. Sa apartment ng isang tiyak na I. D. Parfenov, na isang lugar ng pagtitipon para sa mga monarkiya, natagpuan nila ang isang stack ng mga pekeng sertipiko sa iba't ibang anyo mga yunit ng militar at isang listahan ng mga taong nauugnay sa Staff Captain N.N. de Vode, chief of staff ng secret organization. Sa mesa ay nakalagay ang isang liham kay Heneral Kaledin, na hindi pa naipadala, ngunit nilagdaan nina Purishkevich at de Vaud. Sumulat si Purishkevich: "Ang sitwasyon sa Petrograd ay desperado, ang lungsod ay pinutol labas ng mundo at lahat sa kapangyarihan ng mga Bolshevik...

Ang organisasyon, na pinamumunuan ko, ay walang pagod na nagtatrabaho upang magkaisa ang mga opisyal at lahat ng mga labi ng mga paaralang militar at upang magbigay ng kasangkapan sa kanila. Maililigtas lamang ang sitwasyon sa pamamagitan ng paglikha ng mga regimen ng opisyal at kadete. Ang pagkakaroon ng struck sa kanila at nakamit ang paunang tagumpay, pagkatapos ay posible na makakuha ng mga lokal na yunit ng militar, ngunit kaagad, kung wala ang kundisyong ito, hindi ka makakaasa sa isang sundalo dito... Ang Cossacks ay higit na pinalaganap salamat sa kakaibang patakaran ng Dutov, na nakaligtaan ang sandali kung kailan ang mga mapagpasyang aksyon ay may iba pang makakamit. Nagbunga ang patakaran ng panghihikayat at panghihikayat - lahat ng disente ay inuusig, itinataboy, at ang mga kriminal at ang mga mandurumog ay namumuno (ganito ang sinabi ng monarkiya na bison na si Purishkevich tungkol sa mga rebolusyonaryong tao at kanilang mga pinuno. - D.G.), na ngayon ay kailangang harapin lamang sa pamamagitan ng pampublikong pagbitay at bitayan.

Hinihintay ka namin dito, Heneral, at sa oras na lumapit ka ay lilipat kami kasama ang lahat ng magagamit na pwersa. Ngunit upang magawa ito, kailangan naming makipag-ugnayan sa iyo at una sa lahat, alamin ang tungkol sa mga sumusunod:

I. Alam mo ba na sa ngalan mo ang lahat ng mga opisyal na maaaring lumahok sa paparating na pakikibaka dito ay iniimbitahan na umalis sa Petrograd, para diumano ay sumama sa iyo?

II. Kailan kami makakaasa sa iyong diskarte sa Petrograd? Magiging kapaki-pakinabang para sa amin na malaman ang tungkol dito nang maaga upang i-coordinate ang aming mga aksyon."

Si V. M. Purishkevich ay lumikha ng isang kontra-rebolusyonaryong grupong monarkiya sa ilalim ng Pansamantalang Pamahalaan, noong Oktubre 1917. Kasama sa mga miyembro nito: Doctor V. P. Vsevolozhsky, Heneral D. I. Anichkov (na nagawang makatakas), Colonel F. V. Vinberg, ang nabanggit na Baron de Vaude, Parfenov, kapitan D.V. Shatilov, ilang mga opisyal ng guwardiya, mga kadete at mga mag-aaral mula sa mga aristokratikong pamilya ng lungsod (dating tagapangulo ng monarchist union ng mga mag-aaral na akademiko I.O. Graf, kadete D.G. Leuchtenbergsky, S.A. Hesketh). Ang mga nagsasabwatan ay nagrekrut ng mga opisyal at kadete, bumili ng mga armas, lumikha ng "counterintelligence" at naghanda para sa isang armadong pag-aalsa.

Pagkatapos ng kanyang pag-aresto, sinabi ni Purishkevich na hindi siya naghahanda ng isang armadong pag-aalsa, "dahil hindi niya nakita ang Russia sa sa sandaling ito walang batayan para dito." "Isinulat ko ang aking liham kay Heneral Kaledin na may petsang Nobyembre 4, na nasa isip na samahan siya kasama ng ilan sa aking mga kaparehong tao kung sakaling pumasok si Kaledin sa Petrograd kasama ang kanyang detatsment... Ang mga layunin na aking hinabol at ginabayan sa aking pagtatangka upang lumikha ng isang organisasyon ng mga katulad na pag-iisip na mga tao, ay binubuo lamang sa pagkamit ng pagtatatag ng matatag na kapangyarihan at kaayusan sa Russia, na hindi maaaring mangyari sa ilalim ng pamamahala ng mga Bolsheviks. Ngunit ang mga awtoridad ng Sobyet ay mga alipin. at sundalo Hindi ko kinikilala ang mga kinatawan at mga komisyoner ng Sobyet...”

Kabilang sa mga miyembro ng organisasyon ni Purishkevich ang mga taong nakibahagi sa pag-aalsa ng kadete noong Oktubre 29. Itinanggi ni Purishkevich ang anumang kaugnayan sa pag-aalsa na ito at sa "Komite para sa Kaligtasan ng Inang Bayan at ng Rebolusyon." "Ang mga kadete na nasa aming organisasyon sa pagtatapon ni Bode," iginiit niya, "ay inilipat na sakupin ang palitan ng telepono, ang Mikhailovsky Manege at ang Engineer's Castle, salungat sa utos namin ni Bode at sinunod lamang ang mga mapanuksong utos ni Colonel Polkovnikov at ng "Komite para sa Kaligtasan ng Inang Bayan at ng Rebolusyon," kung saan ako mismo ay walang kontak.

Ang paglilitis kay Purishkevich at 13 sa kanyang mga kasabwat, na naganap mula Disyembre 28, 1917 hanggang Enero 3, 1918, ay ang unang pangunahing pampulitikang pagsubok ng isang pagsasabwatan ng monarkiya laban sa batang Republika ng Sobyet. Ang kaso ay pumukaw ng malaking interes. Puno ng tao ang courtroom. Maraming kaibigan at kamag-anak ng mga nasasakdal ang dumating. Ang mga kilalang abogado ng Petrograd ay nagboluntaryo na ipagtanggol ang mga monarkiya "mula sa publiko," kasama sina V. M. Bobrishchev-Pushkin, ang kanyang anak na si A. V. Bobrishchev-Pushkin at iba pa. Ang mga nag-akusa ay sina D. Z. Manuilsky at iba pang mga Bolshevik.

Ang mga nasasakdal at ang kanilang mga tagapagtanggol ay naghangad, kahit na hindi matagumpay, na gawing isang pampulitikang demonstrasyon ang paglilitis laban sa kapangyarihang Sobyet. Nagtalo sila na walang pagsasabwatan ng monarkiya, ngunit mayroon lamang isang "grupo ng mga taong katulad ng pag-iisip" na sinasabing nagkita "para sa mga pag-uusap sa mga paksang pampulitika." Sinabi pa ni V. M. Bobrishchev-Pushkin na "ang monarchical conspiracy ay isang kathang-isip ng mga Bolsheviks at ang mga pagsisikap ng imbestigador na si Tarasov," at ang paglilitis sa mga kalahok sa pag-aalsa ng kadete ay "ilegal," na parang "ang mga Bolshevik at mga kadete." sabay rebelde. Ang umiiral na pamahalaan noong panahong iyon ay ang Pansamantalang Pamahalaan, at kung nanalo ang mga Bolshevik, wala pa ring dahilan para hatulan ang mga natalo.” Kasabay nito, hindi lamang itinago ni Purishkevich at ng kanyang mga kasamahan ang kanilang mga paniniwala at layunin ng monarkiya, ngunit idineklara din sila mula sa pantalan. Sinabi ni Koronel Vinberg na inialay niya ang kanyang buong buhay sa pagsugpo sa rebolusyon at hindi niya ito pinagsisihan.

Ang mga nasasakdal at ang kanilang mga abogado sa paglilitis ay gumawa ng lahat ng pagsisikap na siraan ang personalidad ni Zelinsky, ayon sa kung kaninong patotoo ang organisasyon ng Purishkevich ay nalantad. Sa kanilang mga pahayag na kumalat sa pamamagitan ng burges na mga pahayagan na si Zelinsky ay isang "traydor", isang "provocateur", dinala nila ang hindi matatag na moral na taong ito sa isterya. Sumigaw si Zelinsky sa paglilitis na binabawi niya ang lahat ng patotoo na nauna nang ibinigay sa pagsisiyasat, at naging hysterical.

Sa paglalaro ng insidenteng ito, ang mga kamag-anak at abogado ay humingi ng forensic psychiatric na pagsusuri sa nasasakdal, at ang "mga eksperto" ay nagbigay ng opinyon na si Zelinsky ay "nagdurusa sa moral na kabaliwan."

Ang asawa ni Purishkevich ay nahimatay din sa panahon ng paglilitis.

Ngunit ang mga proletaryong hukom, na pinamumunuan ni I.P. Zhukov, ay isinasaalang-alang ang kaso nang may pagpigil, mahinahon, obhetibo at patas. Maging ang ilang mga organo ng burgis na pamamahayag ay kalaunan ay napilitang pansinin ang pagtitiis na ito ng mga hukom at tagausig.

Ang mga paratang na dinala laban sa mga nasasakdal ay nakumpirma hindi lamang sa pamamagitan ng patotoo ni Zelinsky, kundi pati na rin ng maraming iba pang mga piraso ng ebidensya: isang mahusay na liham mula kay Purishkevich at de Vode kay Heneral Kaledin, ang mga katotohanan ng pagbili ng mga armas sa mga opisyal ng armas at mga kadete, na hindi itinanggi mismo ni Purishkevich, ang pakikilahok ng ilang miyembro ng organisasyon sa pag-aalsa ng kadete

Inihayag ng Revolutionary Tribunal ang sumusunod na hatol: “Sa ngalan ng Rebolusyonaryong Bayan! Nang marinig ang kaso ng monarkiya na organisasyon na pinamumunuan ni Vladimir Mitrofanovich Purishkevich, ang Rebolusyonaryong Tribunal, na isinasaalang-alang ang data ng kaso at ang hudisyal na pagsisiyasat, ay dumating sa konklusyon na ang organisasyon ay umiiral, at tinatanggihan ang pagkakaroon ng isang pagsasabwatan para sa ang agarang pagpapanumbalik ng monarkiya at isinasaalang-alang na ang monarkiya na organisasyon na si Purishkevich ay nagtataguyod ng mga kontra-rebolusyonaryong layunin, ang pagkamit kung saan sa anumang angkop na sandali ay maaaring magresulta sa pagdanak ng dugo, - nagpasya: Vladimir Mitrofanovich Purishkevich ay dapat isailalim sa sapilitang serbisyo sa komunidad sa bilangguan para sa isang suspendido panahon ng apat na taon, at pagkatapos ng unang taon ng trabaho na may kredito para sa pre-trial detention, si Vladimir M. Purishkevich ay binibigyan ng kalayaan, at kung sa unang taon ng kalayaan ay hindi siya nagpakita ng aktibong kontra-rebolusyonaryong aktibidad, siya ay pinalaya mula sa karagdagang parusa." Sa parehong termino bilang Purishkevich, hinatulan ng rebolusyonaryong tribunal sina Baron de Bode, Koronel Vinberg at Parfenov ng tatlong taong sapilitang paggawa. Ang natitirang mga nasasakdal ay sinentensiyahan ng mga termino mula dalawa hanggang siyam na buwan, at ang mga kadete na sina Leuchtenbergsky at Hesketh, dahil sa kanilang kabataan, ay ganap na hindi pinarusahan at inilagay "sa ilalim ng pangangasiwa ng mga kamag-anak." Ang korte ay nagpasya na ilagay si Zelinsky sa isang psychiatric na ospital para sa isang detalyadong pagsusuri, at ang korte ay nagpasiya: kung si Zelinsky ay lumabas na malusog, siya ay dapat na makulong sa loob ng isang taon.

Pagkaraan ng higit sa dalawang buwan, pinalaya si Purishkevich at ang kanyang mga kasamahan. Noong Abril 17, 1918, pinahintulutan ng Tagapangulo ng Cheka F. E. Dzerzhinsky at ng Komisyoner ng Hustisya ng Petrograd N. N. Krestinsky na pansamantalang palayain si Purishkevich mula sa bilangguan dahil sa sakit ng kanyang anak. Ibinigay niya ang sumusunod na lagda: “Ako ay nangangako sa pamamagitan ng aking salita ng karangalan na humarap pagkatapos ng paglipas ng panahon na tinukoy para sa akin, ibig sabihin, ang ika-25 s. m., sa Revolutionary Tribunal sa alas-12 ng tanghali. Sa panahong ito, ipinangako kong huwag makibahagi sa pampublikong buhay, hindi magsalita sa publiko. Pinatutunayan ko na humihiling ako ng pansamantalang pagpapalaya para sa tanging layunin ng pag-aalaga sa aking anak na may sakit. Vl. Purishkevich."

Di-nagtagal, tinalakay ng Konseho ng mga Komisyoner ng Petrograd Commune ang isang dekreto sa amnestiya bilang paggunita sa araw ng internasyunal na proletaryong pagkakaisa - Mayo 1. Ang kinatawan ng Commissariat of Justice A.I. Svidersky ay nagpahiwatig na si Purishkevich ay napapailalim din sa pagpapalaya, na ang mga damdaming pampulitika ay nasa Kamakailan lamang parang may napapansing bali. Si Purishkevich (na malaya sa oras na iyon sa pamamagitan ng biyaya ng mga taong Sobyet), nang malaman ang tungkol sa talumpati ni A.I. Svidersky, ay "nasaktan" at naglathala ng isang pagtanggi sa pahayagan, kung saan, bukod sa iba pang mga bagay, sinabi niya: "Hindi ako gagawa. pumunta sa mga detalye ng debate tungkol sa aking paglaya, na iniiwan ang mga tagapagsalita na responsable para sa lahat ng sinabi nila tungkol sa akin. Sabihin ko nang maikli: Hindi ako si Ruzsky, hindi si Guchkov at hindi si Shulgin, para sipain ang dating soberanya na umabandona sa trono... At hindi ako gaanong kaya kaysa sinumang maging "apologist" ng kapangyarihang Sobyet... Nanatili ako. katulad ko noon, hindi ito sinasabi, nang hindi nagbabago kahit isang iota."

Ngunit ang mahilig sa "matatag" na kapangyarihang monarkiya ay pinalaya sa ilalim ng isang amnestiya. Tulad ni Krasnov, pinahahalagahan ni Purishkevich ang kabutihang-loob ng mga tao sa kanyang sariling paraan. Pumunta siya sa timog sa kampo ng monarkiya na kontra-rebolusyon, at nagpatuloy sa pakikipaglaban sa rebolusyon hanggang sa kanyang kamatayan noong 1920.

Ang paglilitis kay Dorrer sa Tashkent ay isa ring pangunahing pagsubok sa pulitika.

Noong gabi ng Oktubre 28, 1917, sinubukan ng Turkestan Committee ng Provisional Government na pigilan ang paglipat ng kapangyarihan sa mga kamay ng mga manggagawa at sundalo. Sa pamamagitan ng utos ng Pangkalahatang Komisyoner ng Pansamantalang Pamahalaan, si Heneral P. A. Korovichenko, isang detatsment ng mga kadete at Cossacks ang nakapalibot sa "House of Freedom" sa Tashkent at inaresto ang chairman ng Council of Workers' and Soldiers' Deputies at ilang miyembro na naroon. komiteng tagapagpaganap. Kasabay nito, ang mga pag-atake ay isinagawa sa kuwartel ng rebolusyonaryong 2nd at 1st Siberian regiment at sa garison ng kuta. Dinisarmahan ng mga kadete ang mga sundalo ng 2nd regiment at sinakop ang kuta. Nag-alok ng armadong paglaban ang mga sundalo ng 1st Regiment sa mga umaatake. Sa galit ng kontra-rebolusyonaryong pagsabotahe, ang mga manggagawa, Red Guards at mga rebolusyonaryong sundalo ng Tashkent ay bumangon laban sa mga kontra-rebolusyonaryo. Ang labanan ay tumagal ng apat na araw. Sa madaling araw noong Nobyembre 1, ibinaba ng mga kadete ang kanilang mga armas. Ang kapangyarihan ay ipinasa sa mga kamay ng Konseho. Ang mga pinuno ng rebelyon ay dinakip.

Noong Nobyembre 30, nagpasya ang Konseho ng People's Commissars ng Turkestan Territory na bumuo ng Temporary Revolutionary Electioned Jury Court at ilipat dito para sa pagsasaalang-alang sa kaso ng mga inspirasyon, lider at aktibong kalahok sa kontra-rebolusyonaryong pag-aalsa noong Oktubre 28 - Nobyembre 1 .

Noong Disyembre 3, binuksan ang unang pagpupulong ng People's Revolutionary Court sa bulwagan ng Tashkent Military Assembly. Ang kaso ng assistant general commissioner ng Provisional Government sa rehiyon ng Turkestan, Count G. I. Dorrer, na inaresto noong Nobyembre 1, ay dininig.

Ang panel ng mga hukom, sa pamamagitan ng isang resolusyon ng Council of People's Commissars ng Turkestan Territory na may petsang Nobyembre 30, ay naaprubahan sa sumusunod na komposisyon: chairman - kinatawan ng bar I.V. Charkovsky, mga kasama ng chairman - Agapov (commissar of internal affairs of ang rehiyon ng Turkestan) at Ageev (kinatawan ng executive committee ng Konseho), mga miyembro ng korte - Soldatov (mula sa Central Bureau of Trade Unions) at Belovitsky (mula sa Council of Peasant Deputies ng Tashkent District).

15 mga hurado ang inihalal ng Tashkent Council of Workers' and Soldiers' Deputies, Central Bureau of Trade Unions, mga komite ng regimental ng 1st at 2nd Siberian regiments, ang una, ikalawa at ikatlong iskwad, isang kumpanya ng sapper, tatlong artilerya na baterya at ang Konseho ng mga Deputies ng Magsasaka. Ang mga ito ay pangunahing kalahok sa mga labanan para sa mga Sobyet.

Ang mga pampublikong tagausig ay: isang kilalang tao sa organisasyong Bolshevik, tagapangulo ng Tashkent Council of Workers' and Soldiers' Deputies I. S. Tobolin at kapwa chairman ng Council, Menshevik internationalist Weinstein. Ang bar union ng lungsod ay nagtalaga ng dalawang tagapagtanggol - sina Sherman at Stein (isang babaeng abogado).

Sa pagbubukas ng sesyon ng korte, ipinaliwanag ni Chairman I.V. Charkovsky sa kanyang talumpati sa madla kung paano naiiba ang bagong korte sa lumang, pre-revolutionary court. Sa rebolusyonaryong korte ng bayan, aniya, ang kaso ay isinasaalang-alang ng isang panel ng mga hukom na binubuo ng 5 katao at 15 mga hurado - mga kinatawan ng mga tao na nagdedesisyon "hindi ayon sa liham ng batas, ngunit ayon sa kanilang konsensya." Ang kanilang desisyon ay hindi maaaring iapela. Ang panel ng mga hukom ay dapat lamang na tiyakin na ang paglilitis ay nagpapatuloy nang tama, upang ang mga interes ng parehong pag-uusig at ng depensa ay mahigpit na sinusunod.

Sinabi rin ng tagapangulo na sa bagong hukuman, bilang hukuman ng bayan, bilang karagdagan sa mga tagausig, mga abogado ng depensa, at mga saksi, sinumang tao mula sa publiko ay maaaring magsalita - kapwa sa panig ng prosekusyon at sa panig ng depensa.

Ipinaliwanag pa ni Charkovsky na maaaring ipataw ng rebolusyonaryong hukuman bilang parusa ang pag-alis ng mga karapatang pampulitika, pagkakulong ng isa hanggang 20 taon, at sa mga espesyal na kaso hinatulan ng habambuhay na pagkakakulong at pag-alis ng lahat ng karapatan.

Pagkatapos nito, nanawagan ang tagapangulo ng hukuman sa mga hurado na maging matulungin at walang kinikilingan kapag isinasaalang-alang ang kaso, na humatol ayon sa kanilang budhi, at humiling sa kanila ng isang taimtim na pangako na susundin ang mga tagubiling ito. Ang mga kinatawan ng bayan ay taimtim na nangako na hahatol ayon sa kanilang budhi.

Ang pagsasaalang-alang ng kaso, sa esensya, ay nagsimula sa isang talumpati ng pampublikong tagausig ng chairman ng Tashkent Council of Workers' and Soldiers' Deputies I.S. Tobolin, na binigyang-diin din ang papel at kahalagahan ng bagong korte at, higit sa lahat, ang tunay na nasyonalidad nito.“Ang mga akusado,” aniya, “ay hahatulan dito ang mga tao mismo ay hahatulan, at hindi ayon sa nakasulat na mga batas, ngunit mula sa pampublikong pananaw.” Binanggit ni Tobolin ang mga katotohanan ng kontra-rebolusyonaryong aktibidad ni Dorrer at iniharap sa korte ang ilang mga dokumento na nagpapatunay na ang nasasakdal ay isa sa mga inspirasyon at tagapag-ayos ng pagtatangkang sugpuin ang popular na rebolusyonaryong kilusan. Nailalarawan ang personalidad ng nasasakdal, nabanggit ng tagausig na para sa kanyang mga aktibidad na kontra-mamamayan, si Dorrer, sa kahilingan ng mga pampublikong organisasyon, ay inalis mula sa post ng commissar ng Provisional Government sa Ashgabat. Naiwan sa trabaho sa Ashgabat, nakipag-ugnayan si Dorrer kay Heneral Korovichenko, na ipinadala ng Pansamantalang Pamahalaan sa Tashkent na may isang ekspedisyong parusa, at naging katulong niya sa pagsugpo sa rebolusyonaryong kilusan sa Turkestan. Si Dorrer, sa partikular, ay aktibong nakibahagi sa pamumuno sa kontra-rebolusyonaryong pag-aalsa noong Oktubre 28. Iniharap ng tagausig sa korte ang ulat ni Dorrer sa Pansamantalang Pamahalaan, na isinulat niya noong siya ay naaresto na. Nanawagan si Dorrer sa Pansamantalang Pamahalaan na agad na magpadala ng mga tropa sa Tashkent upang sugpuin ang rebolusyon. Hiniling ng piskal na si Dorrer ay masentensiyahan ng 20 taon sa bilangguan.

Ang nasasakdal, isang dating abogado, ay humarap sa sahig. Una sa lahat, sinimulan niyang punahin ang pamamaraan sa bagong korte, na sinasabi na hindi ito tumutugma sa pangkalahatang tinatanggap na hudisyal at ligal na mga pamantayan. Walang paunang pagsisiyasat sa kanyang kaso, at samakatuwid nalaman lamang niya sa paglilitis, mula sa talumpati ng tagausig, kung ano ang akusado sa kanya. Gayunpaman, napilitang aminin si Dorrer na bagama't walang pormal na imbestigasyon sa kanyang kaso, gayunpaman, bilang isang abogado, naiintindihan niya kung ano ang akusado sa kanya.

"Ako ay inakusahan ng pagkilos laban sa mga interes ng mga tao sa pamamagitan ng isang pinag-isipang pagsasabwatan," sabi ni Dorrer.

Ang pagtanggi sa akusasyong ito, ipinaliwanag ng nasasakdal na siya ay isang katulong lamang sa Pangkalahatang Komisyoner na si Korovichenko, na isa-isang namuno sa rehiyon, bilang isang gobernador. Ginawa mismo ni Korovichenko ang lahat ng mga desisyon na humantong sa armadong tunggalian. Siya, si Dorrer, ay hindi umano sumang-ayon sa ilan sa mga desisyong ito.

"Kung ako ay inakusahan ng pagpapadali sa isang madugong sagupaan," sabi niya, "kung gayon ay tinatanggihan ko ito, ngunit kung ako ay inakusahan ng pakikipaglaban sa Bolshevism, kung gayon ito ay totoo...

Ang paglilitis ay naganap noong Disyembre 3–5, 1917, na may aktibong partisipasyon ng lahat ng naroroon sa paglilitis - mga tagausig, mga abogado ng depensa, mga hurado, mga saksi na tinawag ng hukuman, at mga taong dumating sa paglilitis sa kanilang sariling inisyatiba. Mainit na pinag-usapan nilang lahat ang mga pangyayari sa kaso.

Nang ang isang tiyak na Smelnitskaya, isang saksi "mula sa publiko," ay nagsabi na si Dorrer ay isa sa mga aktibong kalahok sa rebolusyon sa Ashgabat noong Pebrero - Marso 1917, ang isa pang saksi na nasa korte ay humiling na magsalita at sinabi na si Dorrer, bilang isang commissar ng Pansamantalang Pamahalaan sa Ashgabat, hinabol ang isang kontra-mamamayan, burges na linya. Halimbawa, hinirang niya ang milyonaryo na si Dubsky bilang isang komisyoner sa Fort Aleksandrovsk (ngayon ay Fort Shevchenko)...

Ang tagapangulo ng korte, si I.V. Charkovsky, ay pinigilan ang mga hilig na sumiklab sa panahon ng paglilitis at nanawagan sa mga partido na maiwasan ang mainit na polemics upang hindi mapilitan ang hurado. Kasabay nito, ang korte sa detalye, na may kumpletong objectivity, ay nilinaw at nagtatag ng tumpak na data tungkol sa mga partikular na krimen ng nasasakdal.

Matapos tanungin ang mga saksi, muling nagbigay ng palapag ang tagapangulo ng korte kay piskal I. S. Tobolin. Sa pagtugon sa hurado, hinimok sila ni Tobolin na gumawa ng desisyon sa pagkakasala ni Dorrer, na gumanap bilang "unang fiddle" sa ilalim ng Korovichenko.

Ang mga abogado ng depensa na sina Stein at Sherman ay humingi ng pagpapaubaya para sa nasasakdal.

Sa kanyang huling salita, sinabi ng nasasakdal na si Dorrer na naunawaan na niya ngayon: "Ang Bolshevism ay isang malawak na kilusang popular" - at na ang isang "malaking pagkakamali" ay nagawa nang sinubukan nilang labanan ang Bolshevism.

Ang hukuman ay nagretiro upang sinadya na bumalangkas ng mga tanong para sagutin ng hurado. Ang mga isyu ay tinalakay ng mga partido, sa wakas ay nabuo at iniharap sa hurado. Pagkatapos ng isang oras at kalahating pag-uusap, inihayag ang mga sagot ng hurado sa mga sumusunod na katanungan:

Nang tanungin kung nagkasala si Dorrer sa pag-ambag sa pag-shelling sa mga rebolusyonaryong sundalo ng kuta sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon, ang sagot ng hurado ay: "Hindi, hindi nagkasala."

Nang tanungin kung nagkasala si Dorrer sa pagpapadali sa pag-aalis ng sandata ng 1st at 2nd Siberian Regiments, dahil alam na maaari itong magdulot ng pagdanak ng dugo, sumagot ang hurado: “Oo, nagkasala, ngunit karapat-dapat sa pagpapaubaya.”

Nang tanungin kung nagkasala si Dorrer sa pag-ambag sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon sa pag-aarmas sa mga kontra-rebolusyonaryong grupo ng sibilyang populasyon ng Tashkent, ang hurado ay dumating sa konklusyon: "Hindi, hindi nagkasala."

Pagkatapos ay nagretiro ang korte upang pag-usapan ang hatol, at pagkaraan ng isang oras ay inihayag ng chairman ng hukuman:

Ang Provisional Revolutionary Court, nang masuri ang kaso ni Georgy Iosifovich Dorrer, ay nagpasiya na si Dorrer ay dapat makulong sa loob ng tatlong taon at apat na buwan na may pagkakait ng mga karapatang pampulitika para sa parehong panahon.

Ang mga anyo ng istraktura ng korte at mga ligal na paglilitis sa kaso ng Dorrer ay naiiba sa mga anyo ng istruktura ng hukuman at ang mga patakaran ng mga ligal na paglilitis na itinatag ng unang utos sa korte noong Nobyembre 22, 1917. Ang bawat isa sa mga unang pagsubok bago ang Oktubre sa mga kaso ng kontra-rebolusyon sa bansa (sa Petrograd, Moscow, Tashkent, Ukraine) ay nakikilala sa pamamagitan ng pagka-orihinal nito. Ngunit lahat ng mga ito ay may isang bagay na karaniwan: ang mga ito ay tunay na demokratikong mga korte ng mga tao, kung saan ang katarungan, objectivity, at humanismo ng uring manggagawa na nanalo noong Oktubre ay nagtagumpay.

Mula sa aklat na History of Germany. Tomo 1. Mula sa sinaunang panahon hanggang sa paglikha Imperyong Aleman ni Bonwech Bernd

Mula sa aklat na History of Russia [ Pagtuturo] may-akda Koponan ng mga may-akda

15.2. Socio-political na proseso Sa kalagitnaan ng 1980s. Nabawi ng totalitarian na rehimen sa USSR ang mga posisyon na nawala sa panahon ng pag-debunking ng kulto ni Stalin at iba pang mga pagbabago sa panahon ng Thaw. Ang pagnanais ng lipunan para sa pagbabago ay inipit sa mahigpit na balangkas ng ideolohikal

Mula sa aklat na Louis XI. Craft ng Hari ni Erce Jacques

Mula sa aklat na Kasaysayan ng Daigdig: sa 6 na tomo. Tomo 2: Mga kabihasnang Medieval ng Kanluran at Silangan may-akda Koponan ng mga may-akda

MGA PROSESO NG SOSYO-POLITIKAL SA KANLURANG ESTADO NG FRANKIAN Sa West Frankish na kaharian, ang pamilyang Carolingian ang nominal na namamahala hanggang 987. Gayunpaman, ang modelo ng estado, na medyo pare-parehong kinakatawan ng mga Ottonian, ay hindi nag-ugat dito. Pagkatapos ng partisyon ng Verdun

Mula sa aklat na The Black Book of Communism: Crimes. Sindak. Pagsusupil ni Bartoszek Karel

Mga pagsubok sa pulitika laban sa mga di-komunistang kaalyado Ang mga talakayan na sumikat sa mga talumpati ng ilang lider komunista noong panahong iyon tungkol sa "pambansang landas ng sosyalismo" nang walang "diktadura ng proletaryado" sa paraang Sobyet ay nagsilbing takip lamang na sumasaklaw sa tunay.

may-akda

§ 3. MGA PROSESO NG PANLIPUNAN AT PAMPULITIKA Ang paksa ng Russian kilusang panlipunan May mga edukadong patong ng lipunan, pangunahin ang mga maharlika. Ibinukod nito ang malawakang suportang panlipunan ang kilusang ito, at samakatuwid ay ang pagkakataon na radikal na magbago

Mula sa aklat na History of Russia [para sa mga mag-aaral ng mga teknikal na unibersidad] may-akda Shubin Alexander Vladlenovich

§ 1. MGA PROSESO NG PAMPULITIKA Konserbatibong kursong pampulitika. Ang kolektibong pamumuno ay bumalik sa kapangyarihan. Si Brezhnev ay naging unang kalihim ng Komite Sentral, si Kosygin ay naging tagapangulo ng pamahalaan, at si Mikoyan ay naging tagapangulo ng Presidium ng Kataas-taasang Konseho. Gayunpaman, sina Shelepin at Semichastny,

Mula sa aklat na History of Russia [para sa mga mag-aaral ng mga teknikal na unibersidad] may-akda Shubin Alexander Vladlenovich

§ 3. MGA PROSESO NG SOCIO-POLITICAL SA IKALAWANG KALAHATE NG 90s. Ang digmaan sa Chechnya at ang mga kampanya sa halalan noong 1995–1996. Sa kabila ng pagkakaayos ng mga relasyon pederal na sentro at mga paksa ng Federation, isa sa mga republika - Chechen - nagdeklara ng kalayaan. Sa pakikipaglaban para sa

Mula sa aklat na Revelation in Thunder and Storm may-akda Morozov Nikolay Alexandrovich

Mula sa aklat na Vasily III may-akda Filyushkin Alexander Ilyich

Laban sa kasal ng soberanya? Oo, isa kang erehe at dayuhang espiya! Mga prosesong pampulitika sa mga huling taon ng paghahari ni Vasily III Kapag pinag-uusapan natin ang katotohanan na ang simbahan at ang mga courtier ay sumuko sa patuloy na pagnanais ni Vasily III na muling magpakasal, ipininta natin ang sitwasyon sa napakalambot na salita.

Mula sa aklat na History of Russia may-akda Munchaev Shamil Magomedovich

§ 3. Pampulitika at panlipunan-demokratikong mga proseso ng pag-unlad ng bansa Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, dalawang magkaibang linya ng pulitika at magkasalungat na plataporma ang nagbanggaan sa entablado ng mundo. Ang isa ay ipinagtanggol Uniong Sobyet at mga bansa ng demokrasya ng mga tao, ang iba pang -

Mula sa aklat na Mula sa Sinaunang Panahon hanggang sa Paglikha ng Imperyong Aleman ni Bonwech Bernd

3. Mga prosesong panlipunan at pampulitika sa panahon ng Repormasyon Ang talumpati ni Luther laban sa mga pundasyon ng Katolisismo, ang kanyang pag-unlad bagong interpretasyon Ang mga turong Kristiyano at ang sumunod na Repormasyon, na lumusob sa buong Alemanya, ay lubos na nakaimpluwensya sa mga ideya ng mga Aleman tungkol sa

Mula sa aklat na History of Lithuania mula noong sinaunang panahon hanggang 1569 may-akda Gudavičius Edwardas

b. Ang mga unang hakbang sa pulitika ng estado ng Lithuania Ang nag-iisang pinuno ng Lithuania ay lumitaw sa panahon na ang Rus' ay inalipin ng mga Tatar (1237–1240), na nagtatag ng makapangyarihang estado ng Golden Horde sa ibabang bahagi ng Volga at Don. Kung dati ay ninakawan lang ng mga Lithuanian squad ang labas ng lugar

may-akda Kerov Valery Vsevolodovich

1. Mga prosesong pampulitika sa Pederasyon ng Russia noong 1991–1993 1.1. Ang demokratisasyon ng prosesong pampulitika, na nagsimula sa panahon ng perestroika, ay humantong sa pagtatatag ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa sistemang pampulitika ng RSFSR. Sa una halalan sa pagkapangulo Hunyo 12, 1991 tagumpay

Mula sa libro Maikling kurso kasaysayan ng Russia mula sa sinaunang panahon hanggang sa simula ng ika-21 siglo may-akda Kerov Valery Vsevolodovich

3. Mga prosesong pampulitika noong 1996–1999. Pangalawang termino ni B. N. Yeltsin bilang pangulo 3.1. Noong 1996–1999 nagpatuloy ang mga proseso ng demokratisasyon sa bansa. Ang mga halalan ng Pangulo ng bansa at mga pinuno ng mga nasasakupang entidad ng Federation ay ginanap nang regular, sa oras at sa isang alternatibong batayan,

Mula sa aklat na History of Europe. Tomo 2. Medieval Europe. may-akda Chubaryan Alexander Oganovich

Ikatlong bahagi NG SOCIO-POLITICAL STRUCTURES AT PROSESO SA MEDIEVAL

Ang unang pagdinig sa korte sa kaso ni Algirdas Paleckis ay dapat na magaganap ngayon sa Vilnius. Ang politiko ng Lithuanian ay inakusahan ng paglabag sa batas sa pagtanggi sa mga krimen ng rehimeng Sobyet. Publikong kinuwestyon ni Paleckis ang opisyal na bersyon ng mga kaganapan noong Enero 13, 1991, nang lusubin ng mga espesyal na pwersa ng Sobyet ang sentro ng telebisyon sa Vilnius.

Pinag-aralan ko ang bersyon ng politiko na nagdala sa kanya sa pantalan Koresponden ng NTV na si Georgy Grivenny.

Ang politiko na si Paleck ay nasa pinangyarihan ng isang krimen, ng ibang tao at nakagawa ng higit sa 20 taon na ang nakakaraan.

Algirdas Paleckis, pinuno ng partidong pampulitika ng Front: "Nagkaroon ng putok mula sa siyam na palapag na gusaling ito."

Simula ng 1991. Ang USSR ay walang pag-asa na may karamdaman at nagsisimula nang bumagsak. Ang Lithuania ay isa sa mga unang nagpahayag ng kalayaan, pagkatapos ay lumilitaw ang mga tangke sa mga lansangan ng Vilnius. Ang sentro ng telebisyon ay binagyo noong gabi ng Enero 13, nagkaroon ng shootout sa lungsod, 14 na sibilyan at isang sundalo ng espesyal na pwersa mula sa grupong Alpha ang napatay.

Sa lalong madaling panahon ang Lithuania ay tunay na makakamit ang kalayaan, at ang mga patay (maliban sa opisyal ng Sobyet) ay magkakaroon ng aura ng mga martir. Ang kasaysayan ng Lithuanian ay binibigyang stigmatize ang mga tauhan ng militar bilang mga mamamatay-tao, ngunit makalipas ang 20 taon, ang politikong Lithuanian na si Algirdas Paleckis ay sumabog ng isang totoong bomba ng impormasyon nang live.

Algirdas Paleckis, pinuno ng partidong pampulitika ng Front: "Nagtanong ako ng isang retorika na tanong: ano ang nangyari sa TV tower noong Enero 13? At, tulad ng lumalabas ngayon, ang aming sariling mga tao ay binaril sa aming sariling mga tao.

Ayon kay Paleckis, ang ilang mga biktima ay hindi maaaring mamatay mula sa mga putok ng baril ng mga sundalong Sobyet. May iba pang bumaril mula sa mga bubong ng mga kalapit na bahay.

Algirdas Paleckis, pinuno ng partidong pampulitika ng Front: "Hindi ito mga sundalong Sobyet, dahil nasa ibaba sila at hindi nila kayang barilin ang kanilang sarili. Ibig sabihin, naging provocateurs sila.”

Ngunit ngayon ay ang nagsasabi ng katotohanan ang maaaring hatulan. Ayon sa batas sa pagtanggi sa mga krimen ng rehimeng Sobyet, isang malaking multa hanggang dalawang taon sa bilangguan. Si Paleckis mismo ay itinanggi ang kanyang pagkakasala. Sinabi niya na nagpapahayag lamang siya ng opinyon, at nagulat: sa loob ng 20 taon, ang kaso ng pagbaril malapit sa TV tower ay hindi pa ganap na sinisiyasat. Ngunit ngayon ay maaari kang pumunta sa korte para sa mga salitang binibigkas sa hangin.

Ang nagtatanghal ng istasyon ng radyo, sa hangin kung saan narinig ang mga nakakainis na paghahayag, ay nagsabi na sa una ay walang naniwala sa kanilang mga tainga.

Audris Antonaitis, nagtatanghal ng radyo: “Ito ang aasahan mo kung may sumigaw ng ‘Heil, Hitler!’, halimbawa. Gayunpaman, ito ay isang napakasakit na paksa para sa Lithuania. At hindi kinukumpirma ng lahat ng imbestigasyon ang sinabi ni G. Paleckis.”

Ang siyentipikong pampulitika na si Vadim Valovoy ay sigurado na ang Paleckis ay nakikipaglaban hindi lamang para sa katotohanan, kundi pati na rin para sa mga rating. Napakaliit pa rin ng kaliwang miyembro ng kanyang partido.

Vadim Valovoy, siyentipikong pampulitika: "Sa paghahangad, sa isang malaking lawak, sa palagay ko, ang aking mga personal na interes, pinalaki ko nang sapat kawili-wiling paksa pangkalahatan".

Sumasang-ayon ang lahat ng mga tagamasid dito. Sa loob ng 20 taon, ang isang buong pagsisiyasat sa mga trahedya na kaganapan sa sentro ng telebisyon ng Vilnius ay hindi natupad.

Algirdas Paleckis: "Hindi pa rin malinaw kung sino ang eksaktong pumatay kung kanino, sa anong baril, sa anong mga bala, sa ilalim ng anong mga pangyayari."

Noong Martes, ipinangako ni Paleckis ang isa pang paglalahad ng sesyon na may patotoo ng saksi sa korte.