Додому Протезування та імплантація Куди спрямований момент сили при обертальному русі. Обертальний рух тіла

Протезування та імплантація

Куди спрямований момент сили при обертальному русі. Обертальний рух тіла

1. Вимоги МСА, що пред'являються до складання аудиторського висновку щодо фінансової звітності загального призначення

2. Висновки аудитора про зіставлення, включені до звітності, що перевіряється.

3. Відображення в аудиторському висновку результатів перевірки іншої інформації, що стосується фінансової звітності

4. Складання звіту про виконання спеціального аудиторського завдання

Вимоги МСА, що пред'являються до складання аудиторського висновку щодо фінансової звітності загального призначення

Для підготовки аудиторського висновку в МСА передбачено три стандарти;

· МСА 700 "Незалежний аудиторський висновок щодо фінансової звітності загального призначенняописує порядок складання аудиторського висновку у випадках, коли аудитор висловлює беззастережно позитивна думкаі не модифікує висновок;

· МСА 701 "Модифікації незалежного аудиторського висновку" містить посібник зі складання модифікованих висновків внаслідок включення параграфа, що привертає увагу, а також для висловлення думки з застереженням, негативної думки або відмови від вираження думки;

· МСА 800 "Аудиторський звіт з аудиторських завдань для спеціальних цілей" призначений для особливих випадків, які будуть описані у запит. 2.

В аудиторському висновку має бути ясно виражена думка аудитора про фінансову звітність, із застосуванням у беззастережно позитивній думці фраз "дає достовірне і справедливе уявлення" або "представлена справедливо у всіх істотних відносинах", які є еквівалентами. В окремих випадках національне законодавство може наказувати аудитору для вираження думки використання фраз, відмінних від наведених вище; тоді аудитор повинен вирішити, чи зможуть зацікавлені користувачі адекватно сприйняти його думку. У будь-якому випадку він повинен виконати обов'язки щодо формування думки, викладені в МСА 700. Критерієм правильності та справедливості подання перевіреної інформації є застосовні основи фінансової звітності, як було встановлено у МСА 200.

Після вивчення та оцінки висновків, зроблених на підставі отриманих доказів, аудитор визначає, чи підготовлена інформація відповідно до встановлених основ фінансової звітності, та формулює думку про фінансову звітність в цілому. Це визначення включає розгляд у контексті застосовних засад фінансової звітності наступних аспектів:

· Відповідність вибору та застосування облікової політики вимогам основ фінансової звітності;

· Обґрунтованість оціночних значень, визначених керівництвом клієнта;

· Доречність, надійність, порівнянність та зрозумілість інформації у фінансовій звітності, включаючи облікову політику;

· Достатність розкриття інформації у фінансовій звітності (наприклад, підготовленої відповідно до МСФЗ) для того, щоб зацікавлені користувачі могли отримати уявлення про вплив суттєвих операцій та подій на показники фінансової звітності (фінансове становище, результати діяльності, грошові потоки).

У деяких виняткових випадках застосування спеціальних вимог основ фінансової звітності може призвести до того, що звітність вводитиме в оману зацікавлених користувачів. Тому в деяких основах фінансової звітності передбачені можливості відступу від окремих положень у окремих випадках для того, щоб досягти правдивого подання інформації у фінансовій звітності. Якщо ж застосовні основи фінансової звітності такого відступу не передбачають і звітність, складена відповідно до їх положень, вводить в оману користувачів, то, зіткнувшись з такою ситуацією, аудитор повинен розглянути питання про модифікацію аудиторського висновку.

Відповідно до МСА 700 основними елементами аудиторського висновку є:

назву;

вступний параграф або вступ;

параграф, що встановлює відповідальність керівництва аудованої особи за складання та подання фінансової звітності;

параграф, що описує обов'язки аудитора у зв'язку з перевіркою фінансової звітності;

параграф, що описує інші обов'язки аудитора;

підпис аудитора;

дата видачі аудиторського висновку;

адреса аудитора.

Адресат визначається відповідно до умов домовленості про аудит та національні нормативні акти. Як правило, висновок адресується акціонерам або особам, які відповідають за управління організацією, фінансова звітність якої перевірялася аудитором.

Введення містить найменування аудируемой організації, вказівку те що, що було проведено аудит її фінансової звітності, перерахування кожної форми перевіреної звітності, посилання значні положення облікової політики та інші пояснення, вказівку дати й періоду, за підсумками якого складено звітність.

Якщо звітність підготовлена відповідно до МСФЗ, то у вступі перераховуються форми: баланс, звіт про доходи (прибутки та збитки), звіт про зміни капіталу, звіт про рух грошових коштів, перелік значних положень облікової політики та інші пояснення.

В аудиторському висновку має міститися згадка про відповідальність керівництва за підготовку та подання фінансової звітності відповідно до застосовних засад фінансової звітності, а також за:

· Розробку, впровадження та функціонування системи внутрішнього контролю, що забезпечує підготовку фінансової звітності, вільної від спотворень, що виникають внаслідок помилок та шахрайства;

· Вибір та застосування належної облікової політики;

· Визначення обґрунтованих оціночних значень.

Положення про відповідальність керівництва організації щодо фінансової звітності залежать від особливостей національного законодавства. В окремих випадках обов'язки керівництва можуть бути доповнені, в інших ситуаціях покладається відповідальність не на керівників, а на представників власників, рад директорів та інші особи.

Обов'язок аудитора полягає, перш за все, у висловленні його думки про фінансову звітність на основі проведеної перевірки. Крім того, цей параграф повинен містити вказівку на те, що перевірка проводилася відповідно до МСА та з дотриманням етичних вимог, а також що перевірка планувалася та проводилася з метою забезпечення достатньої впевненості у тому, що фінансова звітність не містить суттєвих спотворень. Крім цього, зазначається, що перевірка включала:

· Аналіз доказів, що підтверджують суми та відомості,

Висновок також має містити підтвердження аудитора щодо того, що перевірка надає достатні підстави для вираження поглядів.

У параграфі, що висловлює беззастережно позитивну думку аудитора, вказується, чи дає фінансова звітність у всіх суттєвих аспектах достовірне та об'єктивне подання фінансового стану та результатів діяльності суб'єкта, що перевіряється, відповідно до встановлених основ фінансової звітності (наводиться посилання на МСФЗ, національні стандарти, те й інше разом. залежно від застосовуваної юрисдикції).

Стандарти, закони або загальноприйняті основи фінансової звітності в різних юрисдикціях можуть вимагати або дозволяти аудитору конкретизувати інші обов'язки, що відображаються в окремому параграфі аудиторського висновку, що йде за параграфом, який висловлює думку аудитора.

Аудиторський висновок зазвичай підписується від імені аудиторської фірми та особисто від імені аудитора або іншим чином відповідно до чинної юрисдикції. Висновок датується числом, що відповідає даті завершення аудиторської перевірки, тобто. дати, коли отримано достатні належні аудиторські докази для вираження думки аудитора, і не раніше дати підписання або затвердження фінансової звітності, що означає момент, коли уповноважені особи беруть на себе відповідальність за її зміст.

На адресі вказуються держава, місто та місце, де знаходиться офіс аудитора, відповідального за проведення перевірки.

Висновок аудитора має бути оформлений письмово.

приклад. Беззастережно позитивний аудиторський висновок.

Висновок незалежного аудитора

Акціонерам компанії ЛВС

Ми провели аудиторську перевірку наступних фінансових звітів компанії АВС:

· Звіту про доходи за 2Охх р.;

· Звіту про зміни капіталу за 20хх р.;

· Звіту про рух грошових коштів за 2Охх р.;

· пояснювальної записки, що розкриває зміст облікової політики,

· І приміток.

Наш обов'язок полягає в тому, щоб висловити думку щодо достовірності цієї фінансової звітності на основі проведеної нами аудиторської перевірки. Ми провели аудиторську перевірку відповідно до Міжнародних стандартів аудиту. Ці стандарти зобов'язують нас дотримуватись етичних вимог і планувати та проводити перевірку таким чином, щоб забезпечити розумну впевненість щодо того, що фінансова звітність не містить суттєвих спотворень. Перевірка включала:

· Відбір аудиторських процедур, заснований на професійному судженні, включаючи оцінку ризику суттєвих спотворень фінансової звітності внаслідок помилок та шахрайства;

· Розгляд внутрішнього контролю з метою розробки адекватних аудиторських процедур.

Ми вважаємо, що проведений нами аудит надає достатній обсяг відомостей для нашої думки.

На нашу думку, фінансова звітність достовірно відображає фінансове становище компанії ЛОМ на 31 грудня 20хх р., результати її фінансово-господарської діяльності та рух коштів за рік, що закінчився у зазначену дату, відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Від імені аудиторської фірми ХУZ

Керівник фірми (підпис)

Аудитор (підпис)

Аудиторський висновок вважається модифікованим, якщо він містить пояснювальний параграф або думку, відмінну від беззастережно позитивної.

МСА 701 визначає два види аспектів, що призводять до модифікації висновку:

· Не впливають на думку аудитора (модифікація виражається у вигляді додаткового параграфа);

· Надають вплив на думку аудитора (при цьому виражається думка з застереженням, негативна думка або відмова від висловлювання думки).

Аудитор повинен модифікувати висновок шляхом включення додаткового параграфа, якщо є фактори, що вказують на:

· Проблеми дотримання допущення безперервності діяльності;

· Значну невизначеність, здатну в майбутньому вплинути на фінансову звітність;

· Невідповідність іншої інформації, що міститься в перевіреній звітності, показниками, наведеними у цій фінансовій звітності.

Згадані фактори не впливають на думку аудитора, що має бути відображено у висновку, причому дані параграфи наводяться у висновку після висловленої аудитором думки.

Аудитор не має можливості висловити беззастережно позитивну думку, якщо існує одна з наступних обставин:

обмеження обсягу аудиту;

незгоду з керівництвом щодо допустимості обраної облікової політики, методів її застосування чи достатності розкриття фінансової інформації у звітності.

Якщо вплив цих обставин є суттєвим і глибоким для фінансової звітності, то аудитор висловлює негативну думку.

Якщо вплив цих факторів не настільки суттєвий і глибокий, але беззастережно позитивну думку не можна висловити, то аудитор висловлює думку з застереженням.

Якщо обмеження обсягу суттєво, через що аудитор не може отримати достатні та доречні аудиторські докази, то має бути складена відмова від висловлювання думки. При цьому на закінчення не вноситься параграф про обов'язки аудитора, а опис обсягу аудиту опускається або коригується.

Якщо висновок відмінно від позитивної думки, що містить беззастережно, то аудитор повинен описати всі істотні причини цього і по можливості дати кількісну оцінку можливого впливу на фінансову звітність.

Інформація про причини, через які аудитор вважав за потрібне висловити думку, відмінне від беззастережно позитивного, наводиться в аудиторському висновку до вираження думки.

приклад. Фрагмент модифікованого аудиторського висновку, що містить додатковий пункт.

На нашу думку, фінансова звітність достовірно відображає фінансове становище компанії АВС на 31 грудня 20хх р., результати її фінансово-господарської діяльності та рух коштів за рік, що закінчився у зазначену дату, відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Не змінюючи думки про достовірність фінансової звітності, ми звертаємо увагу на інформацію, викладену в поясненнях до фінансової звітності (пункт X), а саме на те, що досі не закінчено судовий розгляд між компанією АВС (відповідач) та компанією XXX щодо правильності визначення штрафних санкцій за невиконання умов договору Сума позову складає ххх тис. дол. Фінансова звітність компанії АВС не передбачає жодних резервів на виконання зобов'язань, які можуть виникнути в результаті рішення суду не на її користь.

приклад. Фрагмент модифікованого аудиторського висновку, що містить думку з застереженням через обмеження обсягу аудиту.

Наш обов'язок полягає в тому, щоб висловити думку щодо достовірності цієї фінансової звітності на основі проведеної нами аудиторської перевірки. Ми провели аудиторську перевірку відповідно до Міжнародних стандартів аудиту. Ці стандарти зобов'язують нас дотримуватись етичних вимог, планувати та проводити перевірку таким чином, щоб забезпечити розумну впевненість щодо того, що фінансова звітність не містить суттєвих спотворень. Перевірка включала:

· Аналіз доказів, що підтверджують суми та відомості, що містяться у звітності;

· Розгляд внутрішнього контролю з метою розробки адекватних аудиторських процедур.

У ході перевірки ми не змогли отримати підтвердження від компанії-дебітора щодо заборгованості, що числиться за нею, у розмірі ххх тис. дол. Ми також не змогли отримати достатньо достовірних підтверджень наявності цієї заборгованості за допомогою альтернативних процедур.

На нашу думку, за винятком коригувань (за наявності таких), які могли б знадобитися, якби ми могли отримати підтвердження дебіторської заборгованості, фінансова звітність достовірно відображає фінансове становище компанії АВС на 31 грудня 20хх р., результати її фінансово-господарської діяльності та рух коштів за рік, що закінчився у зазначену дату, відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності.

приклад. Фрагмент модифікованого аудиторського висновку, що містить відмову від висловлювання думки через обмеження обсягу аудиту.

Відповідальність за підготовку та справедливе подання фінансової звітності відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності несе керівництво компанії АВС. Зазначена відповідальність поширюється на розробку, впровадження та підтримку функціонування внутрішнього контролю, що забезпечує підготовку та справедливе подання фінансової звітності, вільної від суттєвих спотворень внаслідок помилок та шахрайства; вибір та застосування належної облікової політики; визначення обґрунтованих оціночних значень.

Ми не мали змоги отримати достатні належні аудиторські докази щодо обсягу виручки, дебіторської заборгованості, зобов'язань перед третіми особами.

Зважаючи на суттєвість перелічених у попередньому абзаці обставин, ми не можемо висловити думку про фінансову звітність компанії АВС.

приклад. Фрагмент модифікованого аудиторського висновку, що містить негативну думку.

Наш обов'язок полягає в тому, щоб висловити думку щодо достовірності фінансової звітності на основі проведеної нами аудиторської перевірки. Ми провели аудиторську перевірку відповідно до Міжнародних стандартів аудиту. Ці стандарти зобов'язують нас дотримуватись етичних вимог і планувати та проводити перевірку таким чином, щоб забезпечити розумну впевненість щодо того, що фінансова звітність не містить суттєвих спотворень. Перевірка включала:

· Аналіз доказів, що підтверджують суми та відомості, що містяться у звітності;

· Розгляд внутрішнього контролю з метою розробки адекватних аудиторських процедур.

У процесі перевірки між нами та керівництвом компанії АВС виникли розбіжності щодо застосування положень облікової політики щодо відображення отриманих доходів. Ми вважаємо, що внаслідок неправильного застосуванняоблікової політики обсяг виручки від продажу за період, що перевіряється, був занижений на суму ххх тис. дол., внаслідок чого спотворені суми зобов'язань з податків і розмір отриманого прибутку.

На нашу думку, внаслідок суттєвості впливу обставин, перерахованих у попередньому абзаці, фінансова звітність не відображає достовірно фінансове становище компанії АВС на 31 грудня 20хх р., результати її фінансово-господарської діяльності та рух коштів за рік, що закінчився у зазначену дату, у відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Рекомендації аудиторам щодо форми та змісту аудиторського висновку містяться у стандарті 700 «Аудиторський висновок щодо фінансової звітності». Стандарт включає такі розділи: вступ, основні елементи аудиторського висновку, типи аудиторських висновків, обставини, які можуть призвести до вираження думки, відмінної від безумовно-позитивної.

Аудиторський висновок надається за результатами аудиторської перевірки фінансової звітності суб'єкта, проведеної незалежним аудитором. Вимоги стандарту можуть використовуватися при підготовці аудиторських висновків щодо фінансової інформації, яка відрізняється від фінансової звітності.

Аудитор висловлює думку про фінансову звітність на основі вивчення та оцінки висновків, зроблених за отриманими у процесі перевірки аудиторськими доказами. При цьому аудитор має визначити відповідність фінансової звітності:

*вимогам міжнародних стандартів фінансової звітності, національних стандартів чи правил;
*законодавчих вимог.

Стандарт вказує на необхідність дотримання однаковості форми та змісту аудиторського висновку, що полегшує його розуміння користувачами.

Відповідно до міжнародної практики у назві аудиторського висновку прийнято використовувати слова "незалежний аудитор". Це дозволяє відрізняти аудиторський висновок від інших звітів, наприклад, складених посадовими особамипідприємства чи радою директорів.

Відповідно до вимог МСА, відповідальність за фінансову звітність несе керівництво економічного суб'єкта. Підготовка фінансової звітності вимагає від керівництва підприємства визначення суттєвих оціночних значень, принципів та методів ведення бухгалтерського обліку, що використовуються при складанні цієї звітності. Обов'язок аудитора полягає лише у висловленні думки про фінансову звітність клієнта на основі проведеної аудиторської перевірки.

МСА 800 «Звіт аудитора за спеціальним завданням» визначає вимоги та рекомендації при складанні звітів аудитора за спеціальними аудиторськими завданнями. Стандарт включає такі параграфи: вступ, Загальні вимоги, правила складання звітів про фінансову звітність, підготовлену відповідно до основ бухгалтерського обліку, відмінних від міжнародних стандартів фінансової звітності або національних стандартів, вимоги до звітів щодо компонентів фінансової звітності, звітів про відповідність умов договору та звітів про узагальнену фінансову звітність, а також додатка.

До спеціальних аудиторських завдань належать перевірки:

1) фінансової звітності, підготовленої відповідно до основ бухгалтерського обліку, відмінних від міжнародних стандартів фінансової звітності або національних стандартів;
2) певних рахунків, елементів рахунків чи деталей фінансової звітності (названих у стандарті компонентами фінансової звітності);
3) на відповідність умовам договору;
4) узагальненої фінансової звітності.

Цей стандарт не застосовується в рамках завдань, що передбачають надання супутніх аудиту послуг:

*проведення огляду;
*проведення узгоджених процедур;
*підготовки фінансової інформації.

Звіт за спеціальним аудиторським завданням складається письмовій формі і повинен містити ясно виражену думку аудитора. Як основу висловлювання думки аудитор має розглянути і оцінити висновки, зроблені з урахуванням аудиторських доказів, отриманих під час виконання спеціального аудиторського завдання.

МСА 800 встановлює структуру звіту за спеціальним аудиторським завданням (крім звіту про узагальнену фінансову звітність, для якого передбачено свою форму). Стандарт рекомендує дотримуватись одноманітності форми та змісту аудиторського звіту, оскільки це сприяє кращому розумінню його користувачем.

Після загальних положеньу МСА 800 викладено вимоги до підготовки звітів щодо кожного виду спеціальних аудиторських завдань.

Правила складання звітів про фінансову звітність, підготовлену відповідно до основ бухгалтерського обліку, відмінних від міжнародних стандартів фінансової звітності або національних стандартів.

Мета МСА 500 - встановлення стандартів та надання керівництва щодо кількості та якості аудиторських доказів, необхідних під час аудиту фінансової звітності.

Аудиторські докази мають бути достатніми для формулювання розумних висновків, на яких ґрунтується думка аудитора. Докази збираються за кожним твердженням, нерідко один доказ може підтвердити кілька тверджень

Під час отримання аудиторських доказів можна використовувати тести засобів контролю, і навіть проводитися аудиторські перевірки сутнісно.

Тести засобів контролю - тести, які з метою отримання аудиторських доказів, що характеризують ефективність функціонування систем бухгалтерського обліку та систем внутрішнього контролю.

Процедури перевірки по суті - це процедури, які виконуються з метою отримання достатніх аудиторських доказів виявлення суттєвих спотворень у фінансовій звітності. Ці процедури можуть здійснюватися у вигляді детальних тестів господарських операцій та аналітичних процедур (МСА 520).

МСА 500 "Аудиторські докази" встановлює такі процедури отримання доказів:

1. Інспектування – перевірка записів, документів чи матеріальних активів. Під час інспектування можна отримати аудиторські документальні докази різного ступенянадійності:
- *створені третіми сторонами та перебувають у них;
- *створені третіми сторонами, але які знаходяться у суб'єкта;
- *створені суб'єктом і які у нього.
2. Спостереження - вивчення процесів чи процедур, виконуваних іншими особами.
3. Запит та підтвердження - пошук та отримання інформації у обізнаних осіб у межах або за межами суб'єкта. Запити можуть бути письмовими чи усними.
4. Підрахунок - перевірка точності арифметичних розрахунків чи виконання самостійних розрахунків.
5. Аналітичні процедури – аналіз значущих показниківта тенденцій.

Відповідно до розділу "Оцінка результатів аудиторських процедур", МСА 540 аудитор повинен дати остаточну оцінку обґрунтованості оціночних значень, ґрунтуючись на знанні бізнесу клієнта, а також на узгодженості оцінки з іншими аудиторськими доказами, отриманими в ході аудиту.

Якщо існують відмінності між оцінним значенням, визначеним аудиторською організацією на підставі наявних аудиторських доказів, та аналогічним показником, відображеним у бухгалтерської звітності, то аудиторська організація вирішує питання необхідності внесення виправлень до звітність.

Якщо різниця не суттєва, наприклад, коли сума, показана в бухгалтерській звітності, лежить у межах допустимих відхилень, Виправлення може не вимагатися.

Якщо аудиторська організація вважає різницю суттєвою, вона може запропонувати керівництву економічного суб'єкта переглянути оцінне значення. Якщо керівництво економічного суб'єкта відмовляється від такого перегляду, то відмінність вважатиметься помилкою і розглядатиметься разом з іншими спотвореннями в оцінці суттєвості на бухгалтерську звітність.

Аудиторська організація також визначає, наскільки відмінності в оцінках окремих показників, визнаних суттєвими, мають подібний характер, внаслідок чого вони, накопичуючись, можуть істотно впливати на бухгалтерську звітність.

Аудитор також має оцінити тенденції до завищення чи заниження окремих величин різниці, яка може суттєво позначитися на достовірності фінансової звітності. У разі аудитор повинен оцінити оцінні значення в сукупності.

Для підготовки аудиторського висновку в МСА передбачено три стандарти:

МСА 700 визначає порядок складання аудиторського висновку у випадках, коли аудитор висловлює беззастережно позитивну думку і модифікує висновок;

МСА 701 містить посібник зі складання модифікованих висновків внаслідок включення параграфа, що привертає увагу, а також для висловлювання думки з застереженням, негативної думки або відмови від вираження думки;

МСА 800 «Аудиторський звіт з аудиторських завдань для спеціальних цілей» призначений для особливих випадків (див. тему 6).

В аудиторському висновку має бути ясно виражена думка аудитора про фінансову звітність. Критерієм правильності та справедливості подання перевіреної інформації є застосовні основи фінансової звітності, як було встановлено у МСА 200.

відповідність вибору та застосування облікової політики вимогам засад фінансової звітності;

обґрунтованість оціночних значень, визначених керівництвом клієнта;

доречність, надійність, порівнянність та зрозумілість інформації у фінансовій звітності, включаючи облікову політику;

достатність розкриття інформації у фінансовій звітності для того, щоб зацікавлені користувачі могли отримати уявлення про вплив суттєвих операцій та подій на показники фінансової звітності.

МСА701 визначає два види аспектів, що призводять до модифікації висновку:

які впливають думку аудитора (модифікація виявляється у вигляді додаткового параграфа);

що впливають на думку аудитора (при цьому виражається думка з застереженням, негативна думка або відмова від висловлювання думки).

проблеми дотримання допущення безперервності діяльності;

значну невизначеність, здатну у майбутньому вплинути на фінансову звітність;

невідповідність іншої інформації, що міститься у перевіреній звітності, показникам, наведеним у цій фінансовій звітності.

Аудитор не має можливості висловити беззастережно позитивну думку, якщо існує одна з наступних обставин:

обмеження обсягу аудиту;

Зіставлення - це відповідні суми та інші відомості, що розкриваються за попередній звітний фінансовий період або інші періоди, подані для цілей зіставлення. У МСА 710 викладено стандарти та рекомендації щодо обов'язків аудитора щодо зіставлень. Показники для зіставлення можуть бути такими:

відповідні показники - включаються як частина фінансової звітності за поточний період та розглядаються лише у зв'язку з показниками за цей період (наприклад, суми доходів та витрат за поточний та минулий періоди, наведені у звіті про прибутки та збитки за звітний період);

Порівняна фінансова звітність - фінансова звітність за попередній період, наведена для цілей зіставлення з фінансовою звітністю поточного періоду.

Аудитор повинен визначити, чи відповідають основам фінансової звітності, що належать до звітності, що перевіряється. При складанні аудиторського висновку аудитор не вказує окремо на відповідні показники, оскільки висловлює думку про звітність у цілому.

Якщо звітність за попередній період була перевірена іншим аудитором, то можливий розвиток подій за одним із таких варіантів:

попередній аудитор може повторно скласти аудиторський висновок щодо перевіреної ним звітності, а новий складає висновок лише за поточний період;

новий аудитор складає висновок, в якому міститься інформація про те, що звітність за попередній період перевірена іншим аудитором та про тип та дату висновку, виданого попередником.

Під час перевірки звітності новий аудитор може виявити непомічене попереднім аудитором суттєве спотворення, що впливає фінансову звітність за попередній період.

У цьому випадку новий аудитор повинен обговорити це питання з керівництвом і після отримання згоди звернутися до попередника з пропозицією про повторне складання висновку за попередній період за перевиданою звітністю. Якщо звітність за попередній період не перевірялася, новий аудитор повинен вказати на цей факт у висновку та перевірити початкові сальдо поточного періоду. Якщо під час перевірки виявиться, що показники за попередній період спотворені, аудитор повинен вимагати від керівництва їхнього перегляду, а у разі відмови - модифікувати аудиторський висновок.

Інша інформація - це інформація фінансового та нефінансового характеру, що міститься разом з фінансовою звітністю в документі, що публікується. Згідно МСА 720 аудитор не зобов'язаний складати висновок щодо цієї інформації, але повинен ознайомитися з нею для виявлення суттєвих невідповідностей з перевіреною звітністю, оскільки такі суперечності можуть поставити під сумнів висновки, що містяться в аудиторському висновку. Інша інформація має бути отримана аудитором до дати складання аудиторського висновку. Аудитор не несе відповідальності за з'ясування того, чи належним чином викладено іншу інформацію.

При виявленні невідповідностей аудитор повинен визначити необхідність внесення поправок до перевіреної звітності чи іншої інформації

Якщо керівництво відмовляється усувати спотворення фактів, то аудитор має вжити заходів щодо повідомлення осіб, відповідальних за загальне керівництво суб'єктом, про свої сумніви, за необхідності отримавши юридичну консультацію.

Якщо аудитор не отримав доступу до іншої інформації до дати складання висновку, він повинен ознайомитися з нею за першої можливості. У разі виявлення невідповідностей чи спотворень фактів аудитор повинен визначити необхідність перегляду перевіреної звітності чи іншої інформації. Якщо необхідний перегляд звітності, то аудитор слідує рекомендаціям МСА 560, а якщо потрібен перегляд іншої інформації, то аудитор звертається до керівництва з пропозицією проінформувати користувачів про проведення перегляду. У разі відмови керівництва аудитор вживає заходів щодо інформування осіб, відповідальних за загальне керівництво суб'єктом, про свої сумніви щодо іншої інформації.

PAGE_BREAK-2. Висновок незалежного аудитора

2.1 Висновок незалежного аудитора щодо повного комплекту фінансової звітності загального призначення

Порядок оформлення та зміст незалежного аудиторського висновку, що видається в результаті аудиторської перевірки повного комплекту фінансової звітності загального призначення суб'єкта у разі, коли аудитор здатний висловити беззастережно позитивну думку та немає необхідності в модифікації аудиторського висновку, регламентується Міжнародним стандартомаудиту 700R «Укладання незалежного аудитора з повного комплекту фінансової звітності загального призначення».

Аудиторський висновок має містити чітко сформульовану думку щодо фінансової звітності в цілому. При висловленні своєї думки щодо повного комплекту фінансової звітності загального призначення, підготовленої відповідно до принципів фінансової звітності, які призначені забезпечити її об'єктивне подання, аудитор може використовувати фрази «дає достовірне та об'єктивне подання» або «представляє об'єктивно у всіх суттєвих аспектах» відповідно із застосовуваними принципами фінансової звітності. Наведені фрази є рівнозначними.

Судження аудитора про те, чи представлена фінансова звітність достовірно та об'єктивно чи представлена об'єктивно у всіх істотних аспектах, ґрунтується на принципах підготовки фінансової звітності, що застосовуються підприємством. Якщо під час підготовки фінансової звітності не використовувалися прийнятні принципи фінансової звітності, аудитор може не в змозі оцінити фінансову звітність.

Аудитор повинен оцінити висновки, зроблені в результаті збору аудиторських доказів як достатню підставу для вираження поглядів щодо фінансової звітності. При формуванні аудиторської думки аудитор оцінює, ґрунтуючись на отриманих аудиторських доказах, чи існує розумна впевненість у тому, що фінансова звітність, що розглядається, не містить суттєвих спотворень. У зв'язку з цим аудитору слід оцінити, чи отримані достатні та доречні докази для того, щоб зменшити до прийнятності низького рівняризики суттєвих спотворень фінансової звітності та оцінити наслідки невідкоригованих спотворень у фінансовій звітності.

Аудитору при формуванні думки слід переконатися, що:

Обрана та застосовувана облікова політика відповідає принципам підготовки фінансової звітності та обставинам домовленості;

Оціночні значення, зроблені керівництвом, є доречними;

Інформація, подана у фінансовій звітності, доречна, надійна, порівнянна та зрозуміла;

Фінансова звітність забезпечує достатнє розкриття інформації у формі, доступній для розуміння користувачами впливу суттєвих операцій та подій на інформацію, відображену у фінансовій звітності.

Аудиторський висновок, що видається за результатами аудиту, проведеного відповідно до МСА, включає такі елементи:

1) назву;

2) адресат;

3) вступний параграф;

4) положення про відповідальність керівництва за фінансову звітність;

5) положення про відповідальність аудитора;

6) параграф, у якому висловлено думку аудитора;

7) положення про інші додаткові обов'язки щодо висновку;

8) підпис аудитора;

9) дату видачі укладання;

10) адреса аудитора.

Аудиторський висновок повинен мати назву, яка чітко вказує на те, що висновок складений незалежним аудитором.

Аудиторський висновок має бути адресований відповідно до обставин домовленості.

Вступний параграф повинен містити опис перевіреної фінансової звітності суб'єкта та констатувати, що фінансова звітність була перевірена. Вступний параграф повинен також містити:

Назва кожного звіту, що входить до повного комплекту фінансової звітності;

Вказівка на дату та звітний період.

У висновку також слід зазначити, що відповідальність за підготовку та об'єктивне подання фінансової звітності відповідно до принципів фінансової звітності лежить на керівництві фірми-клієнта.

В аудиторському висновку має бути зазначено, що обов'язок аудитора полягає лише у висловленні його думки щодо фінансової звітності на підставі проведеної ним аудиторської перевірки. У висновку має бути:

Вказівка на те, що аудит було проведено відповідно до Міжнародних стандартів:

Пояснення про те, що відповідно до МСА аудитором були дотримані етичні вимоги і що аудиторська перевірка була спланована та проведена для того, щоб забезпечити розумну впевненість у тому, що фінансова звітність не містить суттєвих спотворень.

Аудиторський висновок має містити підтвердження аудитора щодо того, що отримані аудиторські докази є достатніми та доречними для вираження аудиторської думки.

Безумовно-позитивна думка виражається, коли аудитор приходить до висновку про те, що фінансова звітність дає достовірне та об'єктивне уявлення (або представлена об'єктивно у всіх суттєвих аспектах) відповідно до принципів фінансової звітності.

У разі якщо фінансова звітність була підготовлена відповідно до принципів фінансової звітності, відмінних від МСФЗ або Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку державного сектора, в аудиторській думці має міститися вказівка на нормативні акти або країну походження принципів підготовки фінансової звітності, що застосовуються.

Додаткові обов'язки аудитора можуть полягати в наступному:

Повідомлення про питання, які привернули увагу аудитора під час аудиторської перевірки;

Виконання додаткових спеціальних процедур та повідомлення про них;

Висловлення думки щодо специфічних аспектів аудиторської перевірки, наприклад, адекватності облікових регістрів та бухгалтерських записів.

У випадку, якщо на аудитора покладено додаткові обов'язки в рамках підготовки аудиторського висновку, вказівка на них повинна міститися в окремому параграфі, наступному за параграфом, де міститься висловлювання думки про фінансову звітність.

Аудиторський висновок повинен бути підписаний від імені аудиторської фірми, особисто від імені аудитора або, у разі потреби, містити обидва підписи. Крім аудиторського підпису може бути зазначено, що аудитор є професійним аудитором або аудиторська фірма має відповідну ліцензію на здійснення професійної діяльності.

Аудитор повинен датувати висновок щодо фінансової звітності числом не раніше дати, на яку він отримав достатні та доречні аудиторські докази, для того, щоб висловити думку про фінансову звітність.

В аудиторському висновку має бути зазначене місце знаходження (країна або нормативний акт) аудиторських стандартів.

Аудиторський висновок має бути представлений у письмовому вигляді - як у формі документальної копії, так і в електронній формі.

Аудитор під час проведення аудиторської перевірки може керуватися як Міжнародними стандартами аудиту, так і спеціальними нормативними вимогами або національними аудиторськими стандартами.

Якщо аудиторський висновок підготовлений з урахуванням вимог як МСА, так і спеціальних нормативних вимог законодавства чи нормативних актів чи національними аудиторськими стандартами, аудитор має послатися у висновку на певну юрисдикцію чи країну походження аудиторських стандартів. При цьому аудиторський висновок має містити такі основні елементи:

1) назву;

2) адресат, якщо це погоджено умовами домовленості;

3) вступний параграф, що містить опис перевіреної фінансової звітності;

4) опис відповідальності керівництва за підготовку та об'єктивне подання фінансової звітності;

5) опис відповідальності аудитора за виражену за фінансовою звітністю думку та обсяг аудиторської перевірки, включаючи:

6) опис виконаної аудитором роботи;

В) параграф, в якому міститься виражена аудитором думка про фінансову звітність, та посилання на принципи фінансової звітності, що використовуються при підготовці фінансової звітності (включаючи вказівку на країну походження принципів фінансової звітності, якщо фінансова звітність була підготовлена відповідно до принципів, відмінних від МСФЗ чи міжнародних стандартів бухгалтерського обліку державного сектора);

Б) підпис аудитора;

7) дату видачі аудиторського висновку;

8) адреса аудитора.

Аудитор повинен переконатися в тому, що будь-яка додаткова інформація, подана спільно з фінансовою звітністю, чітко відокремлена від фінансової звітності, що перевіряється.

Якщо аудитор зробив висновок про те, що представлена підприємством додаткова інформаціянедостатньо відмежована від фінансової звітності, що перевіряється, він має право вказати в аудиторському висновку, що ця інформація не була перевірена.

Продовження
--PAGE_BREAK--2.2 Модифікації висновку незалежного аудитора

Порядок оформлення та змісту незалежного аудиторського висновку у випадках, коли воно підлягає модифікації, регламентується Міжнародним стандартом аудиту № 701 «Модифікації висновку незалежного аудитора».

Аудиторський висновок вважається модифікованим у таких ситуаціях:

1) якщо існують фактори, що не впливають на думку аудитора:

А) пояснювальний параграф;

2) якщо існують фактори, що впливають на думку аудитора:

А) умовно-позитивну думку;

Б) відмова від висловлювання думки;

В) негативну думку.

Одноманітність форм та змісту кожного типу модифікованого висновку полегшує розуміння цих висновків користувачами.

Чинники, які впливають думку аудитора.

У певних обставинах аудиторський висновок може бути модифікований за рахунок включення пояснюючого параграфа з поясненням фактора, що впливає на фінансову звітність, який більш детально розглянутий у примітках у фінансовій звітності. Включення такого пояснюючого параграфа не впливає на думку аудитора. Цей параграф включається після параграфа, що містить думку аудитора, але перед розділом, який описує інші додаткові обов'язки аудитора з підготовки висновку. У ньому робиться посилання те що, що це чинник є підставою висловлення умовно-позитивного мнения.

Аудитор повинен модифікувати аудиторський висновок за рахунок включення параграфа, що вказує на суттєвий фактор, що має відношення до припущення про безперервність діяльності підприємства. Аудитор повинен розглянути можливість модифікування аудиторського висновку за допомогою включення параграфа у разі значної невизначеності1, усунення якої залежить від майбутніх подій та яка може вплинути на фінансову звітність.

Чинники, що впливають на думку аудитора

До них належать такі обставини:

А) обмеження обсягу роботи аудитора;

Б) незгоду з керівництвом щодо допустимості обраної облікової політики, методу її застосування чи достатності відомостей, що розкриваються у фінансовій звітності.

Обставини, описані в параграфі (а), можуть призвести до висловлення умовно-позитивної думки або відмови від висловлювання. Обставини, описані в параграфі (б), можуть призвести до висловлення умовно-позитивної думки або негативної думки.

Умовно-позитивна думка виражається в тому випадку, якщо аудитор приходить до висновку про те, що неможливо висловити безумовно-позитивну думку, проте ступінь незгоди з керівництвом або обмеження обсягу не є настільки суттєвими і глибокими, щоб висловити негативну думку або відмовитися від висловлювання думки. Умовно-позитивна думка має містити вираз «за винятком» впливу подій, до яких належить застереження.

Відмова від вираження думки має місце у тих випадках, коли обмеження обсягу настільки суттєво і глибоко, що аудитор не може отримати достатні та доречні аудиторські докази і, отже, висловити думку про фінансову звітність.

Негативна думка виражається тоді, коли вплив будь-якої незгоди з керівництвом настільки суттєвий і глибокий для фінансової звітності, що, на думку аудитора, недостатньо модифікувати висновок, щоб розкрити вводить в оману або неповний характер фінансової звітності.

Якщо аудитор висловлює думку, відмінну від безумовно-позитивного, він повинен чітко описати всі істотні причини цього висновку і, якщо можливо, дати кількісний опис можливого впливу на фінансову звітність. Зазвичай ця інформація викладається в окремому параграфі, що передує виразу думки або відмови від висловлювання, і може включати посилання на більш детальну інформаціюу примітках до фінансової звітності.

Обставини, які можуть призвести до вираження думки, відмінної від безумовно-позитивної

1. Обмеження обсягу. Обмеження обсягу роботи аудитора може встановлюватися фірмою-клієнтом (наприклад, умови домовленості про аудит передбачають, що аудитор не буде виконувати аудиторські процедури, які він вважає за необхідне), Проте якщо обмеження, передбачене умовами домовленості, таке, що аудитор вважає за необхідне відмовитися від висловлювання думки, він зазвичай не погоджується виконувати таке обмежене завдання, якщо це не потрібно за законом. Крім того, аудитор не погоджується на проведення аудиторської перевірки, якщо обмеження порушує встановлені законодавством обов'язки аудитора.

Обмеження обсягу може бути наслідком обставин (наприклад, термін призначення аудитора такий, що він не може спостерігати за проведенням інвентаризації товарно-матеріальних запасів).

Якщо обмеження обсягу роботи аудитора вимагає висловлення умовно-позитивної думки або відмови від висловлювання думки, аудиторський висновок повинен включати опис обмеження та можливих коригувань фінансової звітності, які могли б виявитися необхідними, якби не існувало цього обмеження.

2. Незгода з керівництвом. Аудитор може не погодитися з посібником з таких питань, як допустимість обраної облікової політики, метод її застосування або достатність інформації, розкритої у фінансовій звітності. Якщо така незгода є суттєвою для фінансової звітності, аудитор має висловити умовно-позитивну чи негативну думку.

Продовження
--PAGE_BREAK--

« Фізика – 10 клас»

Кутове прискорення.

Раніше ми отримали формулу, що зв'язує лінійну швидкість υ, кутову швидкість ω і радіус R кола, по якому рухається обраний елемент (матеріальна точка) абсолютно твердого тіла, що обертається відносно нерухомої осі:

Ми знаємо, що лінійнішвидкості та прискорення точок твердого тіла різні. В той же час кутова швидкістьвсіх точок твердого тіла однакова.

Кутова швидкість – векторна величина. Напрямок кутової швидкості визначається за правилом свердла. Якщо напрям обертання ручки буравчика збігається з напрямком обертання тіла, поступальний рух буравчика вказує напрям вектора кутової швидкості (рис. 6.1).

Однак рівномірний обертальний рух трапляється досить рідко. Набагато частіше ми маємо справу з рухом, при якому кутова швидкість змінюється, очевидно, це відбувається на початку та наприкінці руху.

Причиною зміни кутової швидкості обертання є вплив на тіло сил. Зміна кутової швидкості згодом визначає кутове прискорення.

Вектор кутової швидкості - це ковзний вектор. Незалежно від точки докладання його напрямок вказує напрямок обертання тіла, а модуль визначає швидкість обертання,

Середнє кутове прискорення дорівнює відношенню зміни кутової швидкості до проміжку часу, за який ця зміна відбулася:

При рівноприскореному русі кутове прискорення постійно і нерухомої осі обертання характеризує зміна кутової швидкості по модулю. При збільшенні кутової швидкості обертання тіла кутове прискорення спрямоване у той самий бік, як і кутова швидкість (рис. 6.2, а), а при зменшенні - у протилежну (рис. 6.2, б).

Оскільки кутова швидкість пов'язана з лінійною швидкістю співвідношенням υ = ωR, то зміна лінійної швидкостіза деякий проміжок часу Δt дорівнює Δυ = ΔωR. Розділивши ліву та праву частини рівняння на Δt, маємо або а = εR, де а - дотичне(лінійне) прискорення, Спрямований по дотичній до траєкторії руху (кола).

Якщо час виміряно в секундах, а кутова швидкість - у радіанах на секунду, то одна одиниця кутового прискорення дорівнює 1 рад/с 2 , тобто кутове прискорення виявляється у радіанах на секунду квадраті.

Нерівномірно рухаються при запуску і зупинці будь-які тіла, що обертаються, наприклад ротор в електродвигуні, диск токарного верстата, колесо автомобіля при розгоні та ін.

Момент сили.

Для створення обертального рухуважливо як значення сили, а й точка її докладання. Відчинити двері, чинячи тиск біля петель, дуже важко, в той же час ви легко її відчините, натискаючи на двері якнайдалі від осі обертання, наприклад на ручку. Отже, для обертального руху істотно як значення сили, а й відстань від осі обертання до точки докладання сили. Крім цього, важливим є і напрямок докладеної сили. Можна тягнути колесо з дуже великою силою, але не викликати його обертання.

Момент сили – це фізична величина, рівна добутку сили на плече:

M = Fd,
де d – плече сили, що дорівнює найкоротшій відстані від осі обертання до лінії дії сили (рис. 6.3).

Очевидно, що момент сили максимальний, якщо сила перпендикулярна радіусу-вектору, проведеному від осі обертання до точки докладання цієї сили.

Якщо на тіло діє кілька сил, то сумарний момент дорівнює сумі алгебри моментів кожної з сил щодо даної осі обертання.

При цьому моменти сил, що викликають обертання тіла проти годинникової стрілки, вважатимемо позитивними(сила 2), а моменти сил, що викликають обертання за годинниковою стрілкою, - негативними(сили 1 та 3) (рис. 6.4).

Основне рівняння динаміки обертального руху. Подібно до того, як досвідченим шляхом було показано, що прискорення тіла прямо пропорційно діє на нього силі, було встановлено, що кутове прискорення прямо пропорційно моменту сили:

Нехай на матеріальну точку, що рухається по колу, діє сила (рис. 6.5). Згідно з другим законом Ньютона в проекції на дотичний напрямок маємо mа до = Fк. Помноживши ліву та праву частини рівняння на r, отримаємо ma до r = Fкr, або

mr 2 ε = М. (6.1)

Зауважимо, що в даному випадку r - найкоротша відстань від осі обертання до матеріальної точки та відповідно точки докладання сили.

Добуток маси матеріальної точки на квадрат відстані до осі обертання називають моментом інерції матеріальної точкита позначають буквою I.

Таким чином, рівняння (6.1) можна записати у вигляді I ε = М, звідки

Рівняння (6.2) називають основним рівнянням динаміки обертального руху.

Рівняння (6.2) справедливе і для обертального руху твердого тіла, що має нерухому вісь обертання, де I - момент інерції твердого тіла, а М - сумарний момент сил, що діють на тіло. У цьому розділі при розрахунку сумарного моменту сил ми розглядаємо лише сили або їх проекції, що належать до площини, перпендикулярної осі обертання.

Кутове прискорення, з яким обертається тіло, прямо пропорційно сумі моментів сил, що діють на нього, і обернено пропорційно моменту інерції тіла щодо даної осі обертання.

Якщо система складається із набору матеріальних точок (рис. 6.6), то момент інерції цієї системи щодо даної осі обертання ГО дорівнює сумімоментів інерції кожної матеріальної точки щодо цієї осі обертання: I = m 1 r 2 1 + m 2 r 2 2 + ... .

Момент інерції твердого тіла можна обчислити розділивши тіло на малі обсяги, які вважатимуться матеріальними точками, і підсумувати їх моменти інерції щодо осі обертання. Очевидно, що момент інерції залежить від положення осі обертання.

З моменту інерції випливає, що момент інерції характеризує розподіл маси щодо осі обертання.

Наведемо значення моментів інерції для деяких абсолютно твердих однорідних тіл масою m.

1. Момент інерції тонкого прямого стрижнядовжиною l щодо осі, перпендикулярної до стрижня і проходить через його середину (рис. 6.7), дорівнює:

2. Момент інерції прямого циліндра(рис. 6.8), або диска щодо осі ГО", що збігається з геометричною віссю циліндра або диска:

3. Момент інерції кулі

4. Момент інерції тонкого обручарадіусом R щодо осі, що проходить через його центр:

Момент інерції з фізичного змістуу обертальному русі грає роль маси, тобто він характеризує інертність тіла по відношенню до обертального руху. Чим більший момент інерції, тим складніше тіло змусити обертатися або, навпаки, зупинити тіло, що обертається.