بيت التهاب لب السن لماذا يؤثر استخدام النماذج على حدود قابلية التطبيق. الجوانب الذاتية لتطبيق النمذجة الرياضية للعمليات العسكرية في عمل هيئات القيادة والسيطرة العسكرية

التهاب لب السن

لماذا يؤثر استخدام النماذج على حدود قابلية التطبيق. الجوانب الذاتية لتطبيق النمذجة الرياضية للعمليات العسكرية في عمل هيئات القيادة والسيطرة العسكرية

الفكر العسكري رقم 10/2011 ص 49-53

كولونيلأو.ف. تيخانيتشيف ,

مرشح للعلوم التقنية

ولد تيخانيشيف أوليغ فاسيليفيتش في 30 أكتوبر 1965 في مدينة شويا بمنطقة إيفانوفو. تخرج من مدرسة كازان للقيادة العسكرية العليا والهندسة (1988)، أكاديمية ميخائيلوفسكي للمدفعية (1997). شغل منصب قائد فصيلة ونائب قائد البطارية في GSVG ومنطقة شمال القوقاز العسكرية. منذ عام 1997 - في معهد البحوث المركزي السابع والعشرين التابع لوزارة الدفاع في الاتحاد الروسي في مناصب متابعة البحث، رئيس القسم، الباحث الرئيسي في قسم الأبحاث.

في عام 2005 دافع عن أطروحته لمرشح العلوم التقنية. مؤلف أكثر من 100 ورقة علمية. أستاذ بأكاديمية العلوم العسكرية.

حاشية. ملاحظة. يتم تحليل تجربة تطوير النماذج الرياضية لأنظمة التحكم الآلي واستخدام النماذج الأولية لبرامج النماذج الرياضية في أحداث التدريب التشغيلي. تم إثبات الحاجة إلى تحسين إجراءات تطوير النماذج الرياضية من أجل تقليل تأثير العوامل الذاتية على فعالية تطبيقها.

الكلمات الدالة: النمذجة الرياضية، إجراءات تطوير النماذج، الخبرة في أنشطة التدريب التشغيلي، العوامل الموضوعية والذاتية، تحسين تنظيم تطوير النماذج.

ملخص.يقوم المؤلف بتحليل تجربة تطوير النماذج الرياضية لأنظمة التحكم الآلي وتطبيق النماذج الأولية للنماذج الرياضية لأنشطة التدريب التشغيلي. إن ضرورة تحسين إجراءات تطوير النماذج الرياضية ترجع إلى تقليل تأثير العوامل البشرية على فعالية تطبيقها.

الكلمات الدالة:المحاكاة الرياضية، إجراءات النمذجة، تجربة أنشطة التدريب التشغيلي، العوامل الموضوعية والبشرية، تحسين تنظيم النمذجة.

في الظروف الحديثةالاتجاه ذو الأولوية لإصلاح القوات المسلحة الاتحاد الروسيهو زيادة كفاءة استخدامها، بما في ذلك من خلال أتمتة القيادة والسيطرة على القوات (القوات). تُفهم أتمتة القيادة والسيطرة على القوات (القوات) على أنها عملية تجهيز المقرات ومراكز القيادة والمجمعات القتالية بالوسائل الإلكترونية. تكنولوجيا الكمبيوترواستخدامها في أعمال الهيئات الإدارية.

المكون الفكري لمجموعة أدوات الأتمتة لنظام التحكم الآلي بالقوات (ATCS) هو برنامج مقسم إلى عام وعلى مستوى النظام وخاص. يتكون البرنامج الخاص (SPO) لأنظمة التحكم الآلي من الحسابات ومسائل المعلومات والنماذج الرياضية. تلعب هذه الأخيرة دورًا مهمًا في عملية تخطيط العمليات (الأعمال القتالية) وقيادة القوات والسيطرة عليها (القوات)، مما يوفر تنبؤًا بتطور الوضع وتقييمًا مقارنًا لفعالية القرارات المتخذة.

تناولت مقالة "نمذجة المواجهة المسلحة: آفاق التنمية" عددًا من الجوانب المهمة لتطبيق النمذجة الرياضية في الشؤون العسكرية. لكن العوامل الذاتية ظلت وراء الكواليس، على الرغم من أن لها في الواقع تأثير كبير على استخدام النمذجة الرياضية في عملية تنظيم العمليات (العمليات القتالية). أسباب ذاتيةإن الاستخدام المحدود للنمذجة الرياضية في العمل العملي للمقر الرئيسي لم يحظ بتغطية كافية في المنشورات اللاحقة المتعلقة بالنمذجة الرياضية. وهكذا، في مقال "مشاكل أتمتة دعم القرار الفكري لقادة الأسلحة المشتركة على المستوى التكتيكي" يلاحظ ما يلي: النماذج الرياضيةينبغي أن يكون العنصر الأكثر أهمية في أنظمة التحكم الآلي، ولكن لم يتم العثور عليها تطبيق واسعفي عملية اتخاذ قرار محاربته وإدارته. لماذا حدث هذا غير محدد. يتم النظر بشكل رئيسي في عيوب النماذج الحالية والعوامل التكنولوجية الموضوعية التي تعيق استخدام النمذجة الرياضية. تم ذكر الأسباب الذاتية بشكل عابر.

في نفس الوقت الخامسفي المجال العسكري، الذي يتميز بالمواجهة الشرسة والمسؤولية الشخصية العالية لصاحب القرار، فإن وجود العامل الذاتي ليس أمرا حتميا فحسب، بل هو ظاهرة طبيعية أيضا. في ظروف المعلومات غير الكاملة، يكون القادة (الرؤساء) ذوو الخبرة قادرين على صياغة القرارات الصحيحة على مستوى بديهي. وفي الوقت نفسه، عادة ما ينطلقون من أفكارهم الذاتية حول الأهمية معايير مختلفةالأمثلية وفعالية البدائل الممكنة للقرارات المتخذة. وهذا ما يؤدي في كثير من الأحيان إلى الرفض الذاتي لنتائج النمذجة الرياضية، مما قد يؤدي في النهاية إلى أخطاء جسيمة في التخطيط والسيطرة القتالية.

ومن ثم فإن وجود عوامل ذاتية تعيق استخدام النمذجة الرياضية في الشؤون العسكرية - الحقيقةمما يتطلب التفكير واتخاذ التدابير المناسبة.

ما الذي يحدد على وجه التحديد حالات الرفض الذاتي لاستخدام النمذجة الرياضية من قبل المسؤولين في وكالات القيادة والسيطرة العسكرية (MCA)؟ هناك العديد من الأسباب، وهي تتجلى في مراحل التطوير وفي مرحلة استخدام النماذج الرياضية.

الأسباب الرئيسية لرفض أي ابتكار، كما يقول علماء النفس، هي عدم فهم جوهره، والجهل بمميزاته، وعدم القدرة على تطبيقه.

الإجراء الحالي لاستخدام البرمجيات مفتوحة المصدر يعني أن المستخدم الرسمي لنظام التحكم الآلي يعرف بشكل موثوق القيود والافتراضات المعتمدة أثناء تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر، وحدود إمكانية تطبيق النماذج الرياضية من البرمجيات مفتوحة المصدر. وضمن هذه الحدود يتم إجراء عمليات التفتيش والاختبار لعناصر البرامج مفتوحة المصدر للتأكد من أدائها وكفايتها. ينطبق هذا تمامًا على النماذج الرياضية باعتبارها جزءًا لا يتجزأ من البرامج مفتوحة المصدر. نظريا، مسئولو السلطة الإدارية الذين يستخدمون مكونات SPO في أنشطتهم العملية يجب أن يفهم حدود قابلية تطبيق النموذج الرياضي من خلال دراسة الوثائق التشغيلية لمكونات البرنامج بعناية. افهم وتذكر واسترشد بها دائمًا. لسوء الحظ، لا يتم تنفيذ هذا الوضع المثالي دائما في الممارسة العملية، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى النقص في تنظيم عملية التعلم المسؤولينتعمل OVU على معدات التشغيل الآلي.

وهناك مشكلة أخرى وهي مشكلة تقسيم المسؤولية عن القرارات المتخذة بين مستخدم النموذج ومطور جهازه الرياضي. إذا كان في الأنظمة التقنيةإن تقسيم المسؤولية عن أخطاء التشغيل بين المطور والمستخدم منصوص عليه في معايير GOST واللوائح الفنية ذات الصلة، ولكن بالنسبة للبرامج لا توجد مثل هذه الوثائق حتى الآن. إن الدرجة العالية من مسؤولية مسؤولي المؤسسة التعليمية عن نتائج أنشطتهم، إلى جانب الفهم غير المؤكد لحدود قابلية تطبيق النماذج، تثير بعض المخاوف بين المسؤولين عند استخدام النمذجة الرياضية في ممارسة التخطيط عمليات حقيقية(قتال). وبدون حل هذه المشكلة، من المستحيل ضمان الاستخدام الكامل للنمذجة الرياضية في ممارسة تشغيل الجهاز.

يؤثر بشكل كبير على إدخال النمذجة الرياضية في الممارسة العملية OVU هو عدم عقلانية تخطيط واجهة النماذج الرياضية التي أنشأتها الصناعة. فيفي الوقت الحاضر، لا يتم إيلاء اهتمام كاف لهذا الجانب عند تطوير البرامج. لا يضيف علم النفس الهندسي وبيئة العمل أي تفاؤل: فهم يتعاملون في المقام الأول مع أوضاع تشغيل المشغل ومعدات مكان العمل، ولكن ليس مع جودة واجهات البرنامج.

وفي الوقت نفسه، مع التطور تقنيات المعلومات، وزيادة قدرات تكنولوجيا الكمبيوتر، أصبح الناس بشكل متزايد هم الرابط الذي يبطئ عملية صنع القرار في أنظمة التحكم الآلي. والسبب هنا هو واجهة البرنامج التي تعمل على إبطاء عملية إدخال البيانات الأولية وتحليل نتائج النمذجة. بعد كل شيء، الواجهة هي العنصر الرئيسي للتواصل بين المستخدم والبرنامج. في كثير من الأحيان، فإن راحة الواجهة هي التي تحدد ما إذا كان المستخدم سيلجأ إلى البرنامج في اللحظات الحرجة وما إذا كان سيتمكن من إجراء الحسابات بسرعة وتحليل نتائجها.

من السيئ أن العمل الإبداعي و"المجزأ" على إنشاء واجهات البرامج وتطوير الأساليب لتوحيدها، والذي لا يمكن القيام به إلا من قبل متخصص يتمتع بنظرة تشغيلية وتقنية واسعة، لا يرتبط بالنشاط العلمي على الإطلاق. وفي الوقت نفسه، فإن الافتقار إلى أساليب موحدة لتنفيذ واجهة النماذج الرياضية ومشكلات المعلومات والحساب يقلل بشكل كبير من خصائص استخدامها ويجعل من الصعب على المسؤولين إتقانها وتنفيذها في أنشطة المؤسسات التعليمية.

وفقًا للوثائق الحاكمة، تشارك فئتان من المطورين في إنشاء واجهات للنماذج والمهام من برنامج نظام التحكم الآلي: موظفو جامعة الأبحاث الوطنية التابعة لوزارة الدفاع، يقودون الدعم العسكري العلمي لإنشاء أنظمة التحكم الآلي، ومطوري البرمجيات في المؤسسات الصناعية. كلهم على الأقل خبراء في استخدام تكنولوجيا الكمبيوتر. لكن هذه المهارات يمكن أن تلعب أيضًا دورًا سلبيًا. فالمتخصص يخلق دون وعي واجهة نموذجية «لنفسه»، وليس لضابط أركان يعمل تحت ضغط وقت شديد وهو متخصص في المجال العسكري. وغالباً ما يختلف منطق المبرمج عن منطق الشخص العادي. لا عجب أنهم يمزحون ذلك شخص طبيعييعتقد أن الكيلو بايت يحتوي على 1000 بايت، ويتأكد المبرمج من وجود 1024 جرامًا في الكيلوجرام. ونتيجة لهذه الاختلافات، غالبًا ما يتم التضحية ببساطة الواجهة أثناء التطوير من أجل بعض الصفات والقدرات الإضافية التي تبدو ضرورية للمبرمج. ونتيجة لذلك، هناك صعوبات في إتقان واجهات النماذج والمهام من قبل مسؤولي المؤسسة التعليمية، والإحجام عن العمل بها عند حل المشكلات العملية.

لا يمكن القضاء على التأثير السلبي لهذا العامل إلا عن طريق تغيير الإجراء الحالي لتطوير SMPO، مما يضمن مشاركة أوثق الخامسعملية تطوير النموذج الرياضي للمستخدم النهائي. ولهذا الغرض، يُنصح بإدخال مرحلة (مراحل) إلزامية للتشغيل التجريبي لعناصر البرامج مفتوحة المصدر الخامستنفيذ نموذجي بمشاركة مسؤولين من OVU. واستنادا إلى نتائج المرحلة، من الضروري توفير تحسين عناصر SPO الخامسأجزاء من تنظيم واجهة البرنامج. بالمناسبة، تظهر التجربة العالمية في تطوير البرمجيات أن أي تقنية مستخدمة (تتالي أو حلزوني أو لوح تجارب) تحتوي بالضرورة على مرحلة النماذج الأولية، بناءً على نتائجها يتم الانتهاء من البرنامج، بما في ذلك جزء الواجهة الخاص به.

ومن المهم أيضا الموقف الشخصي لكل مسؤول تجاه نتائج النمذجة الرياضية.يمكن التعبير عن هذا الموقف في عدم الثقة العام في النتائج التي تم الحصول عليها باستخدام جهاز رياضي غير معروف، ويتشكل أثناء "التواصل" مع النماذج. هذا الأخير يستحق اهتماما خاصا.

ليس سراً أن مسؤولي ODU يحاولون أحيانًا القيام بذلك، غير راضين عن نتائج النمذجة طرق مختلفةتصحيحهم. يمكن للمستخدم (المشغل) الذي يعرف النموذج جيدًا أن "يلعب" عوامل مختلفة للتأثير على النتائج الخامسالجانب الأيمن. عندما يصبح صانع قرار، يكون لديه رأي أن النموذج يمكن أن يظهر أي نتيجة، فقط إذا كانت هناك رغبة. هذا الرأي خاطئ للغاية وينشأ من الجهل بميزات النمذجة الرياضية. نعم، يمكن تعديل نتيجة المحاكاة قليلاً عن طريق تغيير أي من الشروط الأولية لتنظيم تصرفات المجموعات المتعارضة، والتي تندرج ضمن فئة غير المؤكدة والتي يختارها المشغل ضمن الحدود المقررة. ولكن من المستحيل تزوير النتائج دون تغيير البيانات الأصلية، خاصة إذا تم استخدام النموذج تحليل مقارنخيارات استخدام القوات (القوات)، مع تساوي جميع الأمور الأخرى. قد تتغير النتائج نفسها، لكن النموذج سيظل يظهر الاتجاه الصحيح في الموقف.

نهج لإن حل هذا الوضع، في رأينا، هو نفسه - إشراك المسؤولين في تطوير الأجهزة الرياضية، والتي تم تضمينها في SMPO التي تم إنشاؤها لأتمتتها أنشطة.يتعلق هذا في المقام الأول بإضفاء الطابع الرسمي على عملية المحاكاة وتشكيل نظام للتسامح والقيود.

إن إشراك مسؤولي المؤسسة التعليمية في تطوير SMPO، وخاصة لوصف جهاز النماذج الرياضية، ليس طريقا سهلا. وهذا يتطلب جهودًا معينة من العميل والصناعة، ليس فقط تقنيًا، ولكن تنظيميًا أيضًا، وأحيانًا الخطة التعليمية. لكن الخبرة العملية لمثل هذا العمل المتوفرة في معهد البحوث المركزي السابع والعشرين التابع لوزارة الدفاع تشهد على فعالية هذه الطريقة. أظهر تطوير عدد من الأساليب للحسابات التشغيلية بالتعاون مع ضباط قسم الشؤون الداخلية أن المسؤولين ينظرون إلى الأدوات البرمجية التي تنفذ الجهاز الرياضي الذي تم إنشاؤه بشكل مشترك بشكل أفضل بكثير. إن معرفة الأجهزة الرياضية المستخدمة في البرمجيات وحدود قابليتها للتطبيق تضمن الثقة في نتائج النمذجة.

وبالتالي، فإن تحليل العوامل الذاتية التي تتداخل مع استخدام النمذجة الرياضية في العمل العملي للمؤسسات التعليمية يظهر أن أوجه القصور الموجودة هي نظامية. وهي لا تعتمد على مطور برامج مفتوحة المصدر محددًا والنهج الذي اختاره لإنشاء برنامج مفتوح المصدر لنظام التحكم الآلي: وظيفي أو هيكلي أو عملي. للقضاء عليها، من الضروري تغيير الإجراء الخاص بإنشاء النماذج الرياضية، وإدخال المراحل الإلزامية التي تنص على مشاركة المستخدمين المستقبليين للنماذج في تطويرها، وإجراءات إعداد مسؤولي المؤسسة التعليمية للعمل معهم.

بجانب، يجدر التطرق إلى عامل شخصي آخر وهو عدم الثقة في النمذجة الرياضية،تنشأ في الحالات التي يقوم فيها ممثلو الصناعة في كثير من الأحيان بتعديل النماذج الرياضية بشكل غير معقول أو يحاولون تنفيذها حيث لا توجد حاجة موضوعية لذلك.

تحليل تجربة أجنبيةيُظهر أن الأكثر قبولًا هو الزيادة التدريجية في قدرات النماذج الرياضية من خلال تحديثها دون تغيير "جوهر" الرياضيات بشكل جذري، وبالطبع استخدام النمذجة الرياضية لعمليات التخطيط (الإجراءات القتالية) فقط عندما يكون ذلك ضروريًا حقًا، حيث تتوفر الشروط لذلك. لسوء الحظ، كل شيء معنا غالبا ما يحدث عكس ذلك تماما. التعديل المتكرر غير المعقول للنماذج، وتوسيع نطاق النمذجة الرياضية إلى المناطق التي لا ينطبق فيها (على سبيل المثال، على مستوى "الكتيبة - الشركة (البطارية) - الفصيلة")، يقلل بشكل شخصي من الثقة في عملية استخدام النماذج عند التخطيط للعمليات العسكرية ، ويشكك في فكرة النمذجة الرياضية.

لذلك، ومن أجل تقليل التأثير السلبي للعوامل الذاتية على استخدام النمذجة الرياضية في ممارسة وحدة التحكم، من الضروري زيادة معارف ومهارات مستخدمي SMPO والتغلب على إحجام المطورين عن مراعاة متطلباتهم (للتغلب على نظام التحكم الآلي بتوجيه حازم من العميل، بمساعدة نظام التحكم والمنظمات التي تقدم أعمال الدعم العسكري العلمي).

للقيام بذلك تحتاج:

تحسين إجراءات تطوير النماذج الرياضية، بما في ذلك في عملية التطوير المراحل الإلزامية للنماذج واختبار النماذج في المؤسسة التعليمية؛ تغيير في الموقف (زيادة الاهتمام) لإنشاء واجهات برمجية للنماذج الرياضية من نظام التحكم الآلي؛

تعديل المبادئ التوجيهية التي تحدد محتوى مراحل تطوير النماذج الرياضية؛

تحسين عملية تدريب المسؤولين الذين يستخدمون النماذج الرياضية كجزء من برامج مفتوحة المصدر لمجموعات أتمتة نقاط التحكم.

سيسمح تنفيذ هذه التدابير للنمذجة الرياضية بأخذ مكانها الصحيح والمناسب في عملية تنظيم العمليات (الأعمال القتالية) وقيادة القوات والسيطرة عليها (القوات).

الفكر العسكري. 2009. رقم 7. ص12-20.

الفكر العسكري. 2009. رقم 9. ص 43-53.

مراجعة عسكرية أجنبية 2006. رقم 6. ص 17-23؛ 2008. العدد 11. ص27-32.

للتعليق يجب عليك التسجيل في الموقع.

فيكتور كوليجين

يجب أن يستند الكشف عن المحتوى وتحديد المفاهيم إلى نموذج محدد أو آخر للارتباط المتبادل للمفاهيم. النموذج، الذي يعكس بشكل موضوعي جانبًا معينًا من الاتصال، له حدود للتطبيق، وبعدها يؤدي استخدامه إلى استنتاجات خاطئة، ولكن ضمن حدود قابليته للتطبيق، يجب ألا يكون له صور ووضوح وخصوصية فحسب، بل يجب أن يكون له أيضًا قيمة إرشادية.

أدى تنوع مظاهر علاقات السبب والنتيجة في العالم المادي إلى وجود عدة نماذج لعلاقات السبب والنتيجة. تاريخيًا، يمكن اختزال أي نموذج لهذه العلاقات إلى أحد نوعين رئيسيين من النماذج أو إلى مزيج منهما.

أ) النماذج المبنية على المنهج الزمني (النماذج التطورية). هنا يتركز الاهتمام الرئيسي على الجانب الزمني لعلاقات السبب والنتيجة. حدث واحد - "السبب" - يؤدي إلى ظهور حدث آخر - "النتيجة"، والذي يتخلف عن السبب في الزمن (التأخر). التأخر هو السمة المميزة للنهج التطوري. السبب والنتيجة مترابطة. ومع ذلك، فإن الإشارة إلى توليد نتيجة بسبب سبب (النشأة)، على الرغم من أنها قانونية، يتم إدخالها في تعريف علاقة السبب والنتيجة كما لو كانت من الخارج، من الخارج. إنه يلتقط الجانب الخارجي من هذا الاتصال دون أن يلتقط الجوهر بعمق.

تم تطوير النهج التطوري من قبل F. Bacon وJ.Mill وآخرين، وكانت النقطة القطبية القصوى للنهج التطوري هي موقف هيوم. تجاهل هيوم التكوين، وأنكر الطبيعة الموضوعية للسببية، واختصر السببية في الانتظام البسيط للأحداث.

ب) النماذج المبنية على مفهوم التفاعل (النماذج البنيوية أو الجدلية). وسنتعرف على معاني الأسماء لاحقا. ينصب التركيز الرئيسي هنا على التفاعل كمصدر للعلاقات بين السبب والنتيجة. التفاعل نفسه يعمل كسبب. الكثير من الاهتماملقد اتخذ كانط هذا النهج، لكن النهج الجدلي للسببية اكتسب أوضح صوره في أعمال هيجل. من بين الفلاسفة السوفييت المعاصرين، تم تطوير هذا النهج بواسطة ج.أ. سفيتشنيكوف، الذي سعى إلى تقديم تفسير مادي لأحد النماذج الهيكلية لعلاقات السبب والنتيجة.

تكشف النماذج الموجودة والمستخدمة حاليا آلية علاقات السبب والنتيجة بطرق مختلفة، مما يؤدي إلى الخلافات ويخلق الأساس للمناقشات الفلسفية. وتشير كثافة المناقشة والطبيعة القطبية لوجهات النظر إلى أهميتها.

دعونا نسلط الضوء على بعض القضايا التي تتم مناقشتها.

أ) مشكلة تزامن السبب والنتيجة. هذه هي المشكلة الرئيسية. هل السبب والنتيجة متزامنان أم منفصلان بفاصل زمني؟ إذا كان السبب والنتيجة متزامنين، فلماذا يؤدي السبب إلى النتيجة، وليس العكس؟ إذا لم يكن السبب والنتيجة متزامنين، فهل يمكن أن يكون هناك سبب "محض"، أي؟ سبب بلا معلول لم يحدث بعد، ومعلول محض، عندما ينتهي فعل السبب، ولكن الأثر لا يزال مستمرا؟ ماذا يحدث في الفترة الفاصلة بين السبب والنتيجة، إذا كانا منفصلين في الزمن، وما إلى ذلك؟

ب) مشكلة عدم غموض العلاقات بين السبب والنتيجة. هل يؤدي نفس السبب إلى نفس التأثير، أم يمكن أن يؤدي سبب واحد إلى أي تأثير من عدة تأثيرات محتملة؟ هل يمكن أن ينتج نفس التأثير لأي من الأسباب المتعددة؟

ج) مشكلة التأثير العكسي للمؤثر على سببه.

د) مشكلة الربط بين السبب والمناسبة والظروف. هل يمكن للسبب والشرط، في ظروف معينة، أن يغيرا الأدوار: يصبح السبب شرطًا، والشرط سببًا؟ ما هي العلاقة الموضوعية والسمات المميزة للسبب والمناسبة والحالة؟

ويعتمد حل هذه المشاكل على النموذج المختار، أي. إلى حد كبير، حول المحتوى الذي سيتم تضمينه في الفئات الأولية لـ "السبب" و"النتيجة". تتجلى الطبيعة التعريفية للعديد من الصعوبات، على سبيل المثال، في حقيقة أنه لا توجد إجابة واحدة لسؤال ما الذي ينبغي فهمه بكلمة "السبب". يفكر بعض الباحثين في السبب باعتباره شيئًا ماديًا، والبعض الآخر كظاهرة، والبعض الآخر كتغير في الحالة، والبعض الآخر كتفاعل، وما إلى ذلك.

إن محاولات تجاوز تمثيل النموذج وإعطاء تعريف عام وعالمي لعلاقة السبب والنتيجة لا تؤدي إلى حل المشكلة. مثال على ذلك هو التعريف التالي: "السببية هي هكذا الوراثيالظواهر التي فيها ظاهرة واحدة تسمى السبب، في ظل ظروف معينة، تولد وتسبب وتحيي ظاهرة أخرى تسمى التأثير. هذا التعريف صالح رسميًا لمعظم النماذج، ولكن دون الاعتماد على النموذج، لا يمكنه حل المشكلات المطروحة (على سبيل المثال، مشكلة التزامن) وبالتالي له قيمة معرفية نظرية محدودة.

عند حل المشكلات المذكورة أعلاه، يميل معظم المؤلفين إلى الانطلاق من الصورة المادية الحديثة للعالم، وكقاعدة عامة، يولون اهتمامًا أقل إلى حد ما لنظرية المعرفة. وفي الوقت نفسه، في رأينا، هناك مشكلتان مهمتان هنا: مشكلة إزالة عناصر التجسيم من مفهوم السببية ومشكلة الروابط غير السببية في العلوم الطبيعية. جوهر المشكلة الأولى هو أن السببية، باعتبارها فئة فلسفية موضوعية، يجب أن يكون لها طابع موضوعي، مستقل عن الذات المدركة ونشاطها. جوهر المشكلة الثانية: هل يجب أن نعترف بالروابط السببية في العلوم الطبيعية على أنها عالمية وعالمية، أم يجب أن نعتبر أن هذه الروابط محدودة بطبيعتها وأن هناك روابط من النوع غير السببي تنفي السببية وتحد من حدودها؟ إمكانية تطبيق مبدأ السببية؟ ونؤمن بأن مبدأ السببية مبدأ عالمي وموضوعي وتطبيقه لا يعرف أي قيود.

لذا، فإن نوعين من النماذج، يعكسان بشكل موضوعي بعض الجوانب والميزات المهمة للعلاقات بين السبب والنتيجة، يتعارضان إلى حد ما، حيث أنهما يحلان مشاكل التزامن وعدم الغموض وما إلى ذلك بطرق مختلفة، ولكن في نفس الوقت، تعكس بشكل موضوعي بعض جوانب العلاقات بين السبب والنتيجة، ويجب أن تكون في اتصال متبادل. ومهمتنا الأولى هي تحديد هذا الارتباط وتحسين النماذج.

حدود قابلية تطبيق النماذج

دعونا نحاول تحديد حدود قابلية تطبيق نماذج النوع التطوري. تميل السلاسل السببية التي تلبي النماذج التطورية إلى امتلاك خاصية العبور. إذا كان الحدث A هو سبب الحدث B (B هو نتيجة لـ A)، وإذا كان الحدث B هو سبب الحدث C، فإن الحدث A هو سبب الحدث C. إذا كان A → B وB → C ، ثم A → C. وبهذه الطريقة، يتم تشكيل أبسط سلاسل السبب والنتيجة. قد يكون الحدث B بمثابة سبب في حالة واحدة، ونتيجة لذلك في حالة أخرى. وقد لاحظ ف. إنجلز هذا النمط: "... السبب والنتيجة هما تمثيلات لها معنى، على هذا النحو، فقط عندما يتم تطبيقها على حالة فردية معينة: ولكن بمجرد أن ننظر إلى هذه الحالة الفردية في اتصال عام مع العالم بأسره وبشكل عام، تتلاقى هذه التمثيلات وتتشابك في تمثيل التفاعل العالمي، حيث تتغير الأسباب والنتائج باستمرار؛ فما هو سبب هنا أو الآن يصبح معلولًا هناك أو حينئذ والعكس صحيح» (المجلد 20، ص 22).

خاصية العبور تسمح لنا بالتنفيذ تحليل تفصيليسلسلة السببية. وهو يتألف من تقسيم السلسلة النهائية إلى روابط سبب ونتيجة أبسط. إذا كانت A، ثم A → B 1، B 1 → B 2،...، B n → C. لكن هل تمتلك سلسلة السبب والنتيجة المحدودة خاصية القسمة اللانهائية؟ هل يمكن أن يصل عدد الروابط في السلسلة المحدودة N إلى ما لا نهاية؟

بناءً على قانون انتقال التغييرات الكمية إلى تغييرات نوعية، يمكن القول أنه عند تقسيم سلسلة السبب والنتيجة النهائية، سنواجه محتوى الروابط الفردية في السلسلة بحيث يصبح المزيد من التقسيم بلا معنى. لاحظ أن قابلية القسمة اللانهائية، التي تنكر قانون انتقال التغيرات الكمية إلى تغيرات نوعية، أطلق عليها هيجل "اللانهاية السيئة"

يحدث انتقال التغييرات الكمية إلى التغييرات النوعية، على سبيل المثال، عند تقسيم قطعة من الجرافيت. عندما يتم فصل الجزيئات حتى يتكون غاز أحادي الذرة، فإن التركيب الكيميائي لا يتغير. مزيد من تقسيم المادة دون تغييرها التركيب الكيميائيلم يعد ممكنا، لأن المرحلة التالية هي تقسيم ذرات الكربون. هنا، من وجهة نظر فيزيائية وكيميائية، تؤدي التغيرات الكمية إلى تغيرات نوعية.

يوضح البيان أعلاه الذي قدمه ف. إنجلز بوضوح فكرة أن أساس علاقات السبب والنتيجة ليس التعبير التلقائي عن الإرادة، وليس نزوة الصدفة وليس الإصبع الإلهي، بل التفاعل العالمي. في الطبيعة لا يوجد ظهور تلقائي وتدمير للحركة، هناك انتقالات متبادلة لشكل واحد من أشكال حركة المادة إلى أشكال أخرى، من جسم مادي إلى آخر، ولا يمكن أن تحدث هذه التحولات إلا من خلال تفاعل الأشياء المادية. مثل هذه التحولات الناجمة عن التفاعل تؤدي إلى ظواهر جديدة، وتغير حالة الكائنات المتفاعلة.

التفاعل عالمي ويشكل أساس السببية. وكما أشار هيغل بحق، فإن "التفاعل هو علاقة سببية مفترضة في تطورها الكامل". وقد صاغ F. Engels هذه الفكرة بشكل أكثر وضوحًا: "التفاعل هو أول ما يظهر لنا عندما نفكر في تحريك المادة ككل من وجهة نظر العلوم الطبيعية الحديثة... وهكذا، يؤكد العلم الطبيعي أن... أن التفاعل هو السبب الحقيقي للأشياء. لا يمكننا أن نذهب أبعد من معرفة هذا التفاعل على وجه التحديد لأنه ليس هناك ما يمكن معرفته خلفه” (المجلد 20، ص 546).

وبما أن التفاعل هو أساس السببية، فلننظر إلى التفاعل بين جسمين ماديين، الذي يظهر مخططه في الشكل. 1. هذا المثال لا ينتهك عمومية المنطق، حيث يتم تقليل تفاعل العديد من الكائنات إلى تفاعلات مقترنة ويمكن اعتبارها بطريقة مماثلة.

من السهل أن نرى أنه أثناء التفاعل يؤثر كلا الجسمين في نفس الوقت على بعضهما البعض (المعاملة بالمثل). في هذه الحالة، تتغير حالة كل كائن من الكائنات المتفاعلة. لا يوجد تفاعل - لا يوجد تغيير في الحالة. لذلك، يمكن اعتبار التغيير في حالة أي من الكائنات المتفاعلة نتيجة جزئية للتفاعل السببي. سيكون التغيير في حالات جميع الكائنات في مجملها التحقيق الكامل.

من الواضح أن نموذج السبب والنتيجة للرابط الأولي للنموذج التطوري ينتمي إلى فئة الهيكلية (الجدلية). يجب التأكيد على أن هذا النموذج لا يقتصر على النهج الذي طوره G.A. سفيشنيكوف ، منذ أن كان قيد التحقيق ج.أ. سفيشنيكوف ، وفقًا لـ V.G. إيفانوف، "... تغيير في واحد أو كل الأشياء المتفاعلة أو تغيير في طبيعة التفاعل نفسه، حتى انهياره أو تحوله". أما تغيير الدول فهو تغيير في G.A. صنفه سفيتشنيكوف على أنه نوع من الاتصال غير السببي.

لذلك، فقد أثبتنا أن النماذج التطورية باعتبارها أولية، الرعاية الصحية الأوليةتحتوي على نموذج بنيوي (جدلي) يقوم على التفاعل وتغيير الحالات. سنعود بعد ذلك بقليل إلى تحليل العلاقة المتبادلة بين هذه النماذج ودراسة خصائص النموذج التطوري. هنا نود أن نشير إلى أنه، بما يتفق تماما مع وجهة نظر ف. إنجلز، فإن تغيير الظواهر في النماذج التطورية التي تعكس الواقع الموضوعي لا يحدث بسبب الانتظام البسيط للأحداث (كما هو الحال في د. هيوم)، ولكن بسبب إلى المشروطية الناتجة عن التفاعل (التكوين). لذلك، على الرغم من أن الإشارات إلى الجيل (النشأة) تم إدخالها في تعريف علاقات السبب والنتيجة في النماذج التطورية، إلا أنها تعكس الطبيعة الموضوعية لهذه العلاقات ولها تأثير. الأساس القانوني.

تين. 2. النموذج البنيوي (الجدلي) للسببية

دعنا نعود إلى النموذج الهيكلي. وهو يتفق تماماً في بنيته ومعناه مع القانون الأول للديالكتيك، وهو قانون وحدة وصراع الأضداد، إذا تم تفسيره:

- الوحدة - مثل وجود الأشياء في علاقتها المتبادلة (التفاعل)؛

- الأضداد - باعتبارها ميول وخصائص متبادلة للحالات الناجمة عن التفاعل؛

- النضال - كتفاعل؛

- التطوير - كتغيير في حالة كل من الأشياء المادية المتفاعلة.

ولذلك، فإن النموذج البنيوي الذي يعتمد على التفاعل كسبب يمكن أن يسمى أيضًا نموذجًا جدليًا للسببية. ومن تشبيه النموذج البنيوي والقانون الأول للديالكتيك، يترتب على ذلك أن السببية تعمل بمثابة انعكاس للتناقضات الجدلية الموضوعية في الطبيعة نفسها، على النقيض من التناقضات الجدلية الذاتية التي تنشأ في العقل البشري. النموذج البنيوي للسببية هو انعكاس للديالكتيك الموضوعي للطبيعة.

دعونا نفكر في مثال يوضح تطبيق النموذج الهيكلي لعلاقات السبب والنتيجة. مثل هذه الأمثلة، التي يتم شرحها باستخدام هذا النموذج، يمكن العثور عليها كثيرًا في العلوم الطبيعية (الفيزياء والكيمياء وما إلى ذلك)، حيث أن مفهوم "التفاعل" أساسي في العلوم الطبيعية.

لنأخذ كمثال اصطدامًا مرنًا بين كرتين: كرة متحركة A وكرة ثابتة B. قبل التصادم، تم تحديد حالة كل كرة من خلال مجموعة من السمات Ca وCb (الزخم، الطاقة الحركية، إلخ). ). وبعد الاصطدام (التفاعل) تغيرت حالات هذه الكرات. دعونا نشير إلى الحالات الجديدة C"a وC"b. كان سبب التغيير في الحالات (Ca → C"a و Cb → C"b) هو تفاعل الكرات (الاصطدام)؛ وكانت نتيجة هذا الاصطدام تغيرًا في حالة كل كرة.

كما ذكرنا سابقًا، النموذج التطوري في في هذه الحالةقليل الفائدة، لأننا لا نتعامل مع سلسلة سببية، ولكن مع رابط أولي للسبب والنتيجة، لا يمكن اختزال هيكلها إلى نموذج تطوري. ولتوضيح ذلك، دعونا نوضح هذا المثال بشرح من موضع النموذج التطوري: “قبل الاصطدام كانت الكرة (أ) في حالة سكون، فسبب حركتها هو الكرة (ب) التي اصطدمت بها”. هنا الكرة B هي السبب، وحركة الكرة A هي النتيجة. ولكن من نفس المواضع يمكن تقديم التفسير التالي: «قبل الاصطدام، كانت الكرة B تتحرك بشكل منتظم على طول مسار مستقيم. لولا الكرة A، لما تغيرت طبيعة حركة الكرة B”. هنا السبب هو الكرة A بالفعل، والتأثير هو حالة الكرة B. يوضح المثال أعلاه:

أ) بعض الذاتية التي تنشأ عند تطبيق النموذج التطوري خارج حدود قابليته للتطبيق: يمكن أن يكون السبب إما الكرة أ أو الكرة ب؛ ويرجع هذا الوضع إلى حقيقة أن النموذج التطوري يختار فرعًا معينًا من النتيجة ويقتصر على تفسيره؛

ب) خطأ معرفي نموذجي. في التفسيرات المذكورة أعلاه من موقف النموذج التطوري، يعمل أحد الأشياء المادية من نفس النوع كمبدأ "نشط"، والآخر كمبدأ "سلبي". اتضح أن إحدى الكرات تتمتع (بالمقارنة بالأخرى) بـ "النشاط" و"الإرادة" و"الرغبة" مثل الشخص. لذلك، فقط بفضل هذه "الإرادة" تكون لدينا علاقة سببية. مثل هذا الخطأ المعرفي لا يتحدد فقط من خلال نموذج السببية، ولكن أيضًا من خلال الصور المتأصلة في الكلام البشري الحي، والنقل النفسي النموذجي للخصائص المميزة للسببية المعقدة (سنتحدث عنها أدناه) إلى سبب بسيط- و -رابط التأثير. ومثل هذه الأخطاء نموذجية جدًا عند استخدام نموذج تطوري يتجاوز حدود قابليته للتطبيق. تظهر في بعض تعريفات السببية. على سبيل المثال: "لذا، يتم تعريف السببية على أنها تأثير كائن على آخر، حيث يسبق التغيير في الكائن الأول (السبب) تغييرًا في كائن آخر وبطريقة ضرورية لا لبس فيها يؤدي إلى تغيير في كائن آخر". كائن (تأثير)." من الصعب الاتفاق مع هذا التعريف، لأنه ليس من الواضح على الإطلاق لماذا، أثناء التفاعل (العمل المتبادل!) لا ينبغي تشويه الأشياء في وقت واحد، ولكن واحدا تلو الآخر؟ ما هو الجسم الذي يجب أن يتشوه أولاً وأيهما يجب أن يتشوه ثانيًا (مشكلة ذات أولوية)؟

الصفات النموذجية

دعونا الآن نفكر في الصفات التي يحتوي عليها النموذج البنيوي للسببية. ولنلاحظ من بينها ما يلي: الموضوعية والعالمية والاتساق وعدم الغموض.

تتجلى موضوعية السببية في حقيقة أن التفاعل يعمل كسبب موضوعي فيما يتعلق بالأشياء المتفاعلة التي تتساوى معها. ولا مجال هنا للتفسير المجسم. ترجع العالمية إلى حقيقة أن أساس السببية هو التفاعل دائمًا. فالسببية عالمية، كما أن التفاعل نفسه عالمي. يرجع الاتساق إلى حقيقة أنه على الرغم من تزامن السبب والنتيجة (التفاعل وتغيير الحالات) في الوقت المناسب، إلا أنهما يعكسان جوانب مختلفة من علاقة السبب والنتيجة. يفترض التفاعل وجود اتصال مكاني للكائنات، وتغيير الحالة - الاتصال بين حالات كل من الكائنات المتفاعلة في الوقت المناسب.

بالإضافة إلى ذلك، ينشئ النموذج الهيكلي علاقة لا لبس فيها في علاقات السبب والنتيجة، بغض النظر عن طريقة الوصف الرياضي للتفاعل. علاوة على ذلك، فإن النموذج البنيوي، كونه موضوعيًا وعالميًا، لا يفرض قيودًا على طبيعة التفاعلات في العلوم الطبيعية. وفي إطار هذا النموذج، يكون الفعل اللحظي طويل أو قصير المدى والتفاعل مع أي سرعات محدودة صالحًا. إن ظهور مثل هذا القيد في تحديد علاقات السبب والنتيجة سيكون بمثابة عقيدة ميتافيزيقية نموذجية، تفترض مرة واحدة وإلى الأبد طبيعة التفاعل بين أي أنظمة، وتفرض إطارًا فلسفيًا طبيعيًا على الفيزياء والعلوم الأخرى من جانب الفلسفة. أو أنه سيحد من حدود قابلية تطبيق النموذج لدرجة أن فوائد مثل هذا النموذج ستكون متواضعة للغاية.

سيكون من المناسب هنا التطرق إلى القضايا المتعلقة بمحدودية سرعة انتشار التفاعلات. لنلقي نظرة على مثال. يجب أن يكون هناك شحنتين ثابتتين. إذا بدأت إحدى الرسوم في التحرك مع التسارع، فإن الموجة الكهرومغناطيسية ستقترب من الشحنة الثانية مع تأخير. ألا يتعارض هذا المثال مع النموذج الهيكلي، وعلى وجه الخصوص، خاصية المعاملة بالمثل، لأنه مع هذا التفاعل تكون الشحنات في وضع غير متكافئ؟ لا، لا يتعارض. لا يصف هذا المثال تفاعلًا بسيطًا، بل يصف سلسلة سببية معقدة يمكن من خلالها التمييز بين ثلاث روابط مختلفة.

ونظرًا لعمومية واتساع قوانينها، فقد أثرت الفيزياء دائمًا في تطور الفلسفة وتأثرت بها أيضًا. أثناء اكتشاف إنجازات جديدة، لم تتخل الفيزياء عن الأسئلة الفلسفية: حول المادة، حول الحركة، حول موضوعية الظواهر، حول المكان والزمان، حول السببية والضرورة في الطبيعة. أدى تطور النظرية الذرية إلى اكتشاف إي رذرفورد النواة الذريةو ل...

تحديد الحدود من خلال تقييمات الجدوى والتكلفة

يتم تحديد حدود قابلية تطبيق النماذج بناءً على قيود التنفيذ المحددة في القسم السابق. كما ذكرنا سابقًا، يؤثر كل واحد منهم على أحد العوامل المقيدة الرئيسية (أو كليهما في وقت واحد) - الكفاءة الاقتصادية (زيادة تكاليف التنفيذ) أو الجدوى (تقليل أهمية النتائج التي تم الحصول عليها للشركة).

الغرض من هذا القسم هو صياغة توصيات للشركات التي ينطبق عليها نموذج معين. من الواضح أن قابلية تطبيق النموذج تعتمد بشدة على الظروف الفردية - الأولويات الإستراتيجية للشركة، وخصائص هيكلها وأسلوب إدارتها، والموارد المالية، وما شابه ذلك. ومع ذلك، يبدو من الممكن تحديد الحدود التقريبية الأولية من خلال حل المشاكل الفرعية التالية (تحديد حدود أكثر دقة قد يكون موضوع البحث العملي المستقبلي):

· تحديد التعارضات المحتملة لأهداف الشركة والقيود على هذا المستوى

· تحديد نقاط حدوث تكاليف التنفيذ الإضافية لنماذج معينة (من خلال عوامل القيود المحددة بالفعل)

· تقديرات التكلفة التقريبية حيثما أمكن ذلك

التوصيات المتعلقة بالمهمة الأولى موجودة بالفعل في صياغة القيد المقابل، والذي ينشأ على مستوى الهدف "اختيار شريك للتفاعل" ويمتد إلى نماذج شيلو والثقة والسمعة الحسابية. يجب أن تتضمن أهداف الشركة الغرض من النموذج الذي يتم تنفيذه. بالنسبة للمثال المذكور أعلاه للهدف والنموذج، يكون الصراع واضحًا في حالة السوق الاحتكارية للمورد - لا تستطيع الشركة المستهلكة اختيار شريك للتسليم باستخدام النماذج، نظرًا لوجود خيار واحد فقط. لتوضيح وجود هذه العلاقة، قد تحتاج الشركة إلى تحليل أهدافها باستخدام شجرة الأهداف، وهو كائن يستخدم على نطاق واسع في BPM.

أثناء تحليل التصنيف الذي تم تطويره في القسم السابق والأدبيات المتعلقة بنماذج السمعة والحالات الخاصة لتنفيذها، تم تحديد النقاط التالية لحدوث تكاليف إضافية:

جمع البيانات عن سمعة الأطراف المقابلة. يحدث في قيد "بيانات الإدخال"، على مستوى النموذج. ما يؤخذ في الاعتبار هنا هو القيمة النهائية للسمعة، والتي يمكن حسابها داخليًا (من خلال تنفيذ نموذج لغرض مقابل) أو الحصول عليها من مقدمي الخدمات المعنيين. في الحالة الأولى، هناك تكاليف لتنفيذ نموذجين بدلاً من نموذج واحد، ومع ذلك، قد تكون الفوائد المحتملة أكبر بسبب وظيفة النموذج لحساب السمعة (وبالتالي، يعتمد الحل على مجموعة الأهداف التي تحتاجها الشركة لتحقيق استخدام السمعة). وفي الحالة الثانية، تتكون التكاليف من سعر استخدام أدوات استخراج البيانات اللازمة. يعتمد الكثير هنا على بيئة عمل الشركة. بالنسبة للشركات التي تعمل ضمن أنظمة السمعة (على سبيل المثال، البائعون على موقع EBay)، فمن الممكن استخدام واجهة برمجة التطبيقات (API) لهذه الأنظمة، والتي غالبًا ما تكون "مثبتة" بالفعل. الوظائف الضرورية(كما هو الحال، على سبيل المثال، في Yandex Market Content API) واستخدامها رخيص نسبيا. يجب أيضًا ألا تغفل عن تكاليف الدفع مقابل وقت الموظفين الذين يستخدمون واجهة برمجة التطبيقات (API)، أو أتمتة هذه العمليات. في حالة عدم احتساب سمعة الوكلاء مركزيًا، تنشأ المشكلة في استخراجها من بيانات غير منظمة، مثل المراجعات (من مصادر مختلفة، وتنسيقات مختلفة - على سبيل المثال، مراجعات الفيديو على YouTube، والتي تعد أيضًا شكلاً من أشكال التعليقات) والرسائل في الشبكات داخل الشركات. تعد الأدوات التي تحل هذه المشكلات أكثر تكلفة - ويرتفع سعرها كلما زاد عدد مصادر البيانات التي يمكنها معالجتها. عدد قليل جدًا من الشركات لديها الموارد اللازمة لتطوير منتجات ذات تعقيد مناسب، مما يؤثر أيضًا على التكلفة. بالإضافة إلى ذلك، في حالة تحليل البيانات الداخلية (على سبيل المثال، مراسلات الشركة)، يجب أن يكون لدى الشركة البيانات اللازمة (إنشاؤها)، وبالتالي التكنولوجيا اللازمة لتخزينها. إذا لم يتم استيفاء هذا الشرط، تنشأ قيود جديدة تزيد بشكل كبير من تكلفة التنفيذ وتؤثر على الجدوى. يظهر الجدول أدناه مقارنة بين أدوات جمع بيانات السمعة المختلفة:

طاولة 6. مقارنة أدوات استخراج بيانات السمعة

اسم الأداة	السعر شهريا الاستخدام، ألف روبل
واجهة برمجة تطبيقات أنظمة السمعة
	مجانا
واجهة برمجة تطبيقات محتوى سوق ياندكس	مجاناً/20 (لمن لا يبيع على يا-م)
أدوات لاستخراج السمعة من البيانات غير المنظمة
مختبر سيدورين (sidorinlab.ru)
براندسبوتر (brandspotter.ru)
تحليلات العلامة التجارية (br-analytics.ru)	150-515 (حسب عمق الاستعاد)
القوة الدلالية (semanticforce.net)
SAP HANA، المعالجة البخارية للأحداث استنادًا إلى Hadoop	من 370 (يتم أخذ تكلفة الترخيص شهريًا فقط في الاعتبار)

كما يتبين من الجدول، فإن معظم الأدوات التي تحلل البيانات الخارجية تكون ميسورة التكلفة حتى بالنسبة للشركات الصغيرة (على سبيل المثال، المتاجر الصغيرة عبر الإنترنت؛ حيث يعتبر متوسط الربح الشهري لمؤسسة التجارة الإلكترونية هنا 750 ألف روبل، كما في) . تتضمن الحلول المكلفة حقًا تحليل كميات كبيرة من البيانات التي تنتجها الشركات القادرة على تحمل التكلفة. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن معظم الحلول غير المكلفة تركز على العمل مع سمعة الشركة في بيئتها الخارجية (في السوق، في الفضاء العام). وبالتالي، عند حل مشاكل إدارة شؤون الموظفين (انظر تطبيقات النهج التنظيمي، الفصل 2، الشكل 8)، حيث تحتاج إلى تحليل الكائنات في البيئة الداخليةالشركات، ولم يتبق سوى الحلول باهظة الثمن للاختيار من بينها.

جمع بيانات الإدخال التي يصعب العثور عليها. تتضمن هذه البيانات البيانات المدخلة لنموذج "السمعة من وجهة نظر المستهلكين"، وهي البيانات المتعلقة بهيكل تكلفة المنافسين. هناك طريقتان للحصول عليها: قبول البيانات التقريبية (على سبيل المثال، قبول هيكل التكلفة الخاص بك) أو شراء البيانات من مقدمي الخدمات المعنيين. الحالة الأولى مناسبة للشركات في الأسواق المتجانسة من حيث المنتجات والبائعين، والقريبة من المنافسة الكاملة، ولكن حتى هناك يمكن أن يؤدي هذا الشرط المسبق إلى انخفاض خطير في جودة النتيجة التي تم الحصول عليها. قد يكون الحل هو استخدام مخرجات النموذج كوسيطة لوظيفة القرار، والتي ستأخذ في الاعتبار العوامل المختلفة ذات الأوزان. وتتعلق الحالة الثانية بتحليل البيئة التنافسية، وهو جزء من مجموعة خدمات تحليل التسويق المنتشرة على نطاق واسع في السوق. وترد أمثلة لتكاليف هذه الخدمات في الجدول أدناه.

على الرغم من أن جودة المعلومات قد تعتمد بشكل مباشر على التكلفة، إلا أن خدمات التحليل التنافسي متاحة لمجموعة واسعة من الشركات. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه كلما كان السوق أكثر ديناميكية، انخفضت حواجز الدخول، وزاد عدد المنافسين وتنوعهم بشكل أسرع - وكلما زادت الحاجة إلى إجراء تحليل تنافسي، زادت تكلفته من حيث التكلفة. من هذه الفترة.

ضمان جودة البيانات. إذا كان من الصعب الوصول إلى البيانات المدخلة للنموذج، فهناك طريقة أخرى - وهي استخدام البيانات التقريبية. على سبيل المثال، في حالة التكاليف المتغيرة المحددة للمنافسين، يبدو من الممكن استخدام تكاليف الشركة التي تنفذها في النموذج. ومن أجل تجنب الآثار السلبية لعدم دقة البيانات، يكفي استخدام عدة مصادر للبيانات (وهذا ليس مشكلة، لأنه في معظم الحالات المحتملة لإدخال النماذج، وفقا لمؤلف هذا العمل، منذ آليات اتخاذ القرارات المناسبة / حل المشكلات / تحقيق الأهداف واضحة وموجودة في الشركات دون التأثير على السمعة). بالإضافة إلى ذلك، يمكن تعيين أوزان لهذه المصادر اعتمادًا على موثوقية البيانات المستخدمة. ومع ذلك، يأتي هذا المسار بتكاليف إضافية لصانع القرار أو لأتمتة العملية. كما تتطلب العديد من النماذج (على سبيل المثال، Sporas) الحماية ضد المعاملات والتقييمات غير العادلة. يمكن حل هذه المشكلة من خلال تطبيق السمعة المعتمدة أو أساليب إدارة المعدات الأصلية (OERM). على سبيل المثال، تتضمن هذه الأساليب الاستجابة السريعة للمراجعات السلبية أو إنشاء خلفية إيجابية مصطنعة في التقييمات/المراجعات. التكاليف المرتبطة بأساليب إدارة المعدات الأصلية (OERM) قابلة للمقارنة بتكاليف جمع بيانات السمعة - كلما كان التحليل أعمق / المزيد من البيانات حول الشركة، زادت تكلفة الخدمات. عادةً ما يتم تنفيذ السمعة المعتمدة على مستوى نظام السمعة - كما هو الحال مع TripAdvisor - لذا كل ما يمكن للشركة فعله هنا هو اختيار النظام أو النموذج المناسب الذي سيكون مستوى الحماية مقبولاً له.

التعقيد الحسابي. يحدث على مستوى النماذج، في القيد المقابل. من بين النماذج التي تم النظر فيها، فإن النماذج التي تستخدم الانعكاس هي الأكثر صلة به - وهي "المورد والوسيط"، "السمعة من وجهة نظر المستهلكين"، "نموذج الشركات المتنافسة في السوق". في الحسابات التي تم إجراؤها هناك، يتم استخدام العوامل الوهمية - العوامل الموجودة فقط في أذهان العوامل الأخرى (بما في ذلك العوامل الوهمية، التي تحددها رتبة الانعكاس). تتطلب الحسابات الإضافية قوة إضافية. نظرًا لتنوع الخدمات الخاصة بتوفير هذه القدرات، فضلاً عن المتطلبات الخاصة بها التي لا ترتبط بشكل مباشر بالوضع قيد النظر (على سبيل المثال، أحجام المعدات، والظاهرية، ومتطلبات أمن البيانات)، فمن الصعب إعطاء تقدير تكلفة التكاليف. هناك شيء واحد مؤكد يمكن قوله - كلما زاد عدد العوامل أو ارتفعت مرتبة الانعكاس، زادت تعقيد الحسابات في النموذج. وبالتالي، فإن النماذج الانعكاسية هي الأنسب للشركات العاملة في سوق يضم عددًا صغيرًا من اللاعبين (احتكار القلة).

تكلفة التغييرات. إذا انتقلنا إلى القيود التي تنشأ على مستوى العملية (التي من المحتمل أن تغطي جميع النماذج)، فيمكننا أن نرى أن جميعها تقريبًا مرتبطة بالتغيرات في الشركة - في العمليات، والاتصال بينها، والهياكل الداخلية المختلفة. يصعب تنفيذ هذه التغييرات، كلما كانت الشركة أكبر - وبالتالي، كلما كانت الشركة أكبر، كلما كان تنفيذ نماذج السمعة أكثر تكلفة. لإجراء تقييم دقيق، هناك حاجة إلى بيانات التدقيق من عدد كبير من الشركات (لتقدير تكلفة التغييرات المحتملة) وبيانات عن حالات التنفيذ العملي (للتوضيح والتعميم اللاحق). كل هذا يمكن أن يكون مجالات لمزيد من البحث.

نتائج

والنتيجة في هذا القسم هي قائمة النماذج مع توصيات التطبيق المقابلة لها. ووفقا لنتائج التحليل، تبين أن الجوانب الرئيسية هنا هي تكلفة الخدمات اللازمة للشركة وهيكلها الداخلي ومعايير البيئة الخارجية.

0. جميع النماذج - كلما كانت الشركة أكبر، كلما كان من الصعب عليها إجراء تغييرات في هيكلها الداخلي، وكلما كانت النماذج أقل قابلية للتطبيق عليها.

1. SPORAS - من الضروري استخراج المعلومات لحساب السمعة. ينطبق ذلك بشكل جيد على الشركات ضمن أنظمة السمعة، وبالنسبة للآخرين، تنشأ التكاليف بما يتناسب مع حجم البيانات المطلوبة للمعالجة. يتطلب العديد من المتطلبات الأساسية للتنفيذ الفني؛ ولضمانها، يمكن تنفيذها مع نماذج أخرى (على سبيل المثال، نماذج السمعة المعتمدة)

2. شيلو - يتطلب بيانات إدخال محددة، وتتناسب التكلفة مع عدد اللاعبين في السوق. لاحتكارات القلة أو الأسواق المتخصصة. بالإضافة إلى ذلك، فإن مقياس التصنيف ثنائي، مما يؤدي إلى عدم دقة البيانات، وقد يكون من الضروري تصحيح الحل.

3. نموذج الخليج الإلكتروني. جمع بسيط - يجب استخراج المعلومات لحساب السمعة. ينطبق ذلك بشكل جيد على الشركات ضمن أنظمة السمعة، وبالنسبة للآخرين، تنشأ التكاليف بما يتناسب مع حجم البيانات المطلوبة للمعالجة.

4. النموذج الحسابي للثقة والسمعة - يجب استخراج المعلومات لحساب السمعة. ينطبق ذلك بشكل جيد على الشركات ضمن أنظمة السمعة، وبالنسبة للآخرين، تنشأ التكاليف بما يتناسب مع حجم البيانات المطلوبة للمعالجة. وفي حالة الاحتكارات بين الشركاء، فإن التطبيق غير مناسب. بالإضافة إلى ذلك، فإن مقياس التصنيف ثنائي، مما يؤدي إلى عدم دقة البيانات، وقد يكون من الضروري تصحيح الحل.

5. نموذج الشركات المتنافسة في السوق - الأنسب لاحتكار القلة أو الأسواق المتخصصة. والمزيد من اللاعبين، وأقل قابلية للتطبيق.

6. السمعة من منظور المستهلك (غير الديناميكية) - الأنسب لاحتكار القلة أو الأسواق المتخصصة. والمزيد من اللاعبين، وأقل قابلية للتطبيق، ل يستخدم الانعكاس ويتطلب بيانات إدخال محددة، وهو ما يكون أكثر تكلفة كلما زاد عدد اللاعبين.

7. السمعة من منظور المستهلك (مع الديناميكيات) - الأنسب لاحتكار القلة أو الأسواق المتخصصة. والمزيد من اللاعبين، وأقل قابلية للتطبيق.

8. ReMSA - من الضروري استخراج المعلومات لحساب السمعة. ينطبق بشكل معتدل على الشركات ضمن أنظمة السمعة، حيث يأخذ في الاعتبار البيانات التي قد لا يتم جمعها داخل النظام. وبالنسبة للشركات الأخرى، تنشأ التكاليف بما يتناسب مع حجم البيانات المطلوبة للمعالجة.

9. نموذج السمعة المعتمد لمستشار الرحلة - للشركات ضمن أنظمة السمعة أو الشبكات الأخرى مع وجود آلية ثابتة للأطراف المقابلة لتقييم بعضها البعض. بالنسبة لظروف العمل الأخرى (على سبيل المثال، عندما يقوم الأطراف المقابلة بتقييم بعضهم البعض بشكل حر) يكون ذلك أقل قابلية للتطبيق.

طاولة 7. تصور حدود التطبيق

يتعلق. مندوب. أنظمة	العديد من الأطراف المقابلة	يضيف. إد. على الدعم جودة دان.
المبلغ البسيط/المتوسط	خارج داخل
	خارج داخل
	خارج داخل
	خارج داخل
احسب. نموذج الثقة والسمعة	خارج داخل
الشركات المتنافسة في السوق	خارج داخل
السمعة في عيون المستهلكين (قانون)	خارج داخل
السمعة في عيون المستهلكين (دين.)	خارج داخل
شهادة مندوب. لموقع TripAdvisor	خارج داخل

التسميات:

الأخضر - قابلية تطبيق جيدة

الأصفر - ينطبق مع القيود/التكاليف

الأحمر - ينطبق مع قيود/تكاليف كبيرة

ب) النماذج المبنية على مفهوم التفاعل (النماذج البنيوية أو الجدلية). وسنتعرف على معاني الأسماء لاحقا. ينصب التركيز الرئيسي هنا على التفاعل كمصدر للعلاقات بين السبب والنتيجة. التفاعل نفسه يعمل كسبب. وقد أولى كانط الكثير من الاهتمام لهذا النهج، لكن النهج الجدلي للسببية اكتسب أوضح صوره في أعمال هيجل. من بين الفلاسفة السوفييت المعاصرين، تم تطوير هذا النهج بواسطة ج.أ. سفيتشنيكوف، الذي سعى إلى تقديم تفسير مادي لأحد النماذج الهيكلية لعلاقات السبب والنتيجة.

دعونا نسلط الضوء على بعض القضايا التي تتم مناقشتها.

ج) مشكلة التأثير العكسي للمؤثر على سببه.

إن محاولات تجاوز تمثيل النموذج وإعطاء تعريف عام وعالمي لعلاقة السبب والنتيجة لا تؤدي إلى حل المشكلة. كمثال ، يمكننا الاستشهاد بالتعريف التالي: "السببية هي مثل هذا الارتباط الوراثي للظواهر التي تؤدي فيها ظاهرة واحدة تسمى السبب في ظل ظروف معينة إلى توليد وتسبب وإحياء ظاهرة أخرى تسمى التأثير. " هذا التعريف صالح رسميًا لمعظم النماذج، ولكن دون الاعتماد على النموذج، لا يمكنه حل المشكلات المطروحة (على سبيل المثال، مشكلة التزامن) وبالتالي له قيمة معرفية نظرية محدودة.

حدود قابلية تطبيق النماذج

تسمح خاصية العبور بإجراء تحليل مفصل للسلسلة السببية. وهو يتألف من تقسيم السلسلة النهائية إلى روابط سبب ونتيجة أبسط. إذا كانت A، ثم A → B 1، B 1 → B 2،...، B n → C. لكن هل تمتلك سلسلة السبب والنتيجة المحدودة خاصية القسمة اللانهائية؟ هل يمكن أن يصل عدد الروابط في السلسلة المحدودة N إلى ما لا نهاية؟

يحدث انتقال التغييرات الكمية إلى التغييرات النوعية، على سبيل المثال، عند تقسيم قطعة من الجرافيت. عندما يتم فصل الجزيئات حتى يتكون غاز أحادي الذرة، فإن التركيب الكيميائي لا يتغير. لم يعد من الممكن إجراء المزيد من تقسيم المادة دون تغيير تركيبها الكيميائي، لأن المرحلة التالية هي تقسيم ذرات الكربون. هنا، من وجهة نظر فيزيائية وكيميائية، تؤدي التغيرات الكمية إلى تغيرات نوعية.

من السهل أن نرى أنه أثناء التفاعل يؤثر كلا الجسمين في نفس الوقت على بعضهما البعض (المعاملة بالمثل). في هذه الحالة، تتغير حالة كل كائن من الكائنات المتفاعلة. لا يوجد تفاعل - لا يوجد تغيير في الحالة. لذلك، يمكن اعتبار التغيير في حالة أي من الكائنات المتفاعلة نتيجة جزئية للتفاعل السببي. إن التغيير في حالات جميع الأشياء في مجملها سيشكل نتيجة كاملة.

لذا فقد أثبتنا أن النماذج التطورية، كحلقة وصل أولية، تحتوي على نموذج بنيوي (جدلي) يقوم على تفاعل الحالات وتغيرها. سنعود بعد ذلك بقليل إلى تحليل العلاقة المتبادلة بين هذه النماذج ودراسة خصائص النموذج التطوري. هنا نود أن نشير إلى أنه، بما يتفق تماما مع وجهة نظر ف. إنجلز، فإن تغيير الظواهر في النماذج التطورية التي تعكس الواقع الموضوعي لا يحدث بسبب الانتظام البسيط للأحداث (كما هو الحال في د. هيوم)، ولكن بسبب إلى المشروطية الناتجة عن التفاعل (التكوين). ولذلك، على الرغم من أن الإشارات إلى الجيل (النشأة) يتم إدخالها في تعريف علاقات السبب والنتيجة في النماذج التطورية، إلا أنها تعكس الطبيعة الموضوعية لهذه العلاقات ولها أساس قانوني.

تين. 2.النموذج الهيكلي (الجدلي) للسببية

– وحدة- مثل وجود الأشياء في علاقتها المتبادلة (التفاعل)؛

– المعاكسات- باعتبارها اتجاهات وخصائص متبادلة للدول الناجمة عن التفاعل؛

– يعارك- كتفاعل؛

– تطوير- كتغيير في حالة كل من الأشياء المادية المتفاعلة.

كما ذكرنا سابقًا، فإن النموذج التطوري قليل الفائدة في هذه الحالة، لأننا لا نتعامل مع سلسلة سببية، ولكن مع رابط أولي للسبب والنتيجة، لا يمكن اختزال هيكلها في النموذج التطوري. ولتوضيح ذلك، دعونا نوضح هذا المثال بشرح من موضع النموذج التطوري: “قبل الاصطدام كانت الكرة (أ) في حالة سكون، فسبب حركتها هو الكرة (ب) التي اصطدمت بها”. هنا الكرة B هي السبب، وحركة الكرة A هي النتيجة. ولكن من نفس المواضع يمكن تقديم التفسير التالي: «قبل الاصطدام، كانت الكرة B تتحرك بشكل منتظم على طول مسار مستقيم. لولا الكرة A، لما تغيرت طبيعة حركة الكرة B”. هنا السبب هو الكرة A بالفعل، والتأثير هو حالة الكرة B. يوضح المثال أعلاه:

الصفات النموذجية

دعونا الآن نفكر في الصفات التي يحتوي عليها النموذج البنيوي للسببية. ولنلاحظ من بينها ما يلي: الموضوعية والعالمية والاتساق وعدم الغموض.

الموضوعيةتتجلى السببية في حقيقة أن التفاعل يعمل كسبب موضوعي فيما يتعلق بالأشياء المتفاعلة متساوي.ولا مجال هنا للتفسير المجسم. براعهوذلك لأن أساس السببية يكمن دائمًا تفاعل.فالسببية عالمية، كما أن التفاعل نفسه عالمي. تناسقويرجع ذلك إلى حقيقة أنه على الرغم من أن السبب والنتيجة (التفاعل وتغيير الحالات) يتزامنان في الوقت المناسب، إلا أنهما يعكسان جوانب مختلفةعلاقات السبب والنتيجة. يفترض التفاعل وجود اتصال مكاني للكائنات، وتغيير الحالة - الاتصال بين حالات كل من الكائنات المتفاعلة في الوقت المناسب.

بالإضافة إلى ذلك، يتم إنشاء النموذج الهيكلي خالية من الغموض اتصالفي علاقات السبب والنتيجة، بغض النظر عن طريقة الوصف الرياضي للتفاعل. علاوة على ذلك، فإن النموذج البنيوي، كونه موضوعيًا وعالميًا، لا يفرض قيودًا على طبيعة التفاعلات في العلوم الطبيعية. وفي إطار هذا النموذج، يكون الفعل اللحظي طويل أو قصير المدى والتفاعل مع أي سرعات محدودة صالحًا. إن ظهور مثل هذا القيد في تحديد علاقات السبب والنتيجة سيكون بمثابة عقيدة ميتافيزيقية نموذجية، تفترض مرة واحدة وإلى الأبد طبيعة التفاعل بين أي أنظمة، وتفرض إطارًا فلسفيًا طبيعيًا على الفيزياء والعلوم الأخرى من جانب الفلسفة. أو أنه سيحد من حدود قابلية تطبيق النموذج لدرجة أن فوائد مثل هذا النموذج ستكون متواضعة للغاية.

1. تفاعل الشحنة الأولى مع الجسم مما يسبب تسارعه. نتيجة هذا التفاعل هو تغير في حالة المصدر المؤثر في الشحنة وبالأخص فقدان جزء من الطاقة بواسطة هذا المصدر وتغير في حالة الشحنة الأولى (التسارع) وظهور موجه كهرومغناطيسيةالتي انبعثت من الشحنة الأولى أثناء حركتها المتسارعة.

2. عملية انتشار الموجة الكهرومغناطيسية المنبعثة من الشحنة الأولى.

3. عملية تفاعل الشحنة الثانية مع موجة كهرومغناطيسية. ونتيجة التفاعل هي تسارع الشحنة الثانية وتشتت الموجة الكهرومغناطيسية الأولية وانبعاث موجة كهرومغناطيسية بواسطة الشحنة الثانية.

في هذا المثال، لدينا تفاعلان مختلفان، يتناسب كل منهما مع النموذج الهيكلي للسببية. وبالتالي، فإن النموذج البنيوي يتوافق بشكل ممتاز مع كل من النظريات الكلاسيكية والنسبية، والسرعة المحدودة لانتشار التفاعلات ليست ضرورية بشكل أساسي للنموذج البنيوي للسببية.

وفيما يتعلق بالنموذج البنيوي للسببية، نلاحظ أن ردود فعل الاضمحلال لا تتعارض معه. توليف الكائنات. في هذه الحالة، يتم تدمير الاتصال المستقر نسبيًا بين الكائنات كنوع خاص من التفاعل، أو يتم تشكيل مثل هذا الاتصال نتيجة للتفاعل.

نظرًا لأن نظريات الكم (وكذلك النظريات الكلاسيكية) تستخدم على نطاق واسع فئتي "التفاعل" و"الحالة"، فإن النموذج الهيكلي قابل للتطبيق بشكل أساسي في هذا المجال من العلوم الطبيعية. إن الصعوبات التي يتم مواجهتها أحيانًا ترجع، في رأينا، إلى حقيقة أنه على الرغم من أن نظريات الكم لديها شكلية رياضية متطورة، إلا أنها لم تتطور بعد وتنقح بشكل كامل من حيث التفسير المفاهيمي.

كتب ماريو بونج، على سبيل المثال، عن تفسير الدالة f:
"يعزو البعض الدالة ψ إلى بعض الأنظمة الفردية، والبعض الآخر إلى مجموعة إحصائية فعلية أو محتملة من أنظمة متطابقة، والبعض الآخر يعتبر الدالة ψ كمقياس لمعلوماتنا، أو درجة الثقة فيما يتعلق ببعض المجمعات الفردية التي تتكون من نظام كلي و أداة، أو أخيرًا، ببساطة كدليل للقياسات التي تم إجراؤها على العديد من الأنظمة الدقيقة المعدة بشكل متماثل. مثل هذه المجموعة المتنوعة من الخيارات لتفسير الدالة ψ تجعل من الصعب تفسير ظواهر العالم الصغير بشكل صارم.

وهذا أحد الدلائل على أن نظريات الكم هي في مرحلة التشكل والتطور ولم تصل إلى مستوى الاكتمال الداخلي الذي يميز النظريات الكلاسيكية.

لكن مشاكل تكوين نظريات الكم لا تتجلى فقط من خلال تفسير الدالة ψ. على الرغم من أن الميكانيكا النسبية والديناميكا الكهربائية تبدو للوهلة الأولى وكأنها نظريات كاملة، إلا أن التحليل الأعمق يظهر أنه لعدد من الأسباب، لم تتجنب هذه النظريات أيضًا التناقضات والصعوبات الداخلية. على سبيل المثال، في الديناميكا الكهربائية هناك مشكلة الكتلة الكهرومغناطيسية، ومشكلة رد فعل إشعاع الشحنة، وما إلى ذلك. الفشل في محاولات حل هذه المشاكل في إطار النظريات نفسها في الماضي والتطور السريع لنظريات العالم الصغير أثار الأمل في أن تطوير نظريات الكم سيساعد في القضاء على الصعوبات. وحتى ذلك الحين، يجب أن يُنظر إليها على أنها "شر" لا مفر منه، ويجب على المرء أن يتحمله بطريقة أو بأخرى ويتوقع النجاح من نظريات الكم.

وفي الوقت نفسه، واجهت نظريات الكم نفسها العديد من المشاكل والتناقضات. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن بعض هذه الصعوبات ذات طبيعة "كلاسيكية"، أي. موروثة من النظريات الكلاسيكية ويرجع ذلك إلى عدم اكتمالها الداخلي. لقد اتضح أنها "حلقة مفرغة": فنحن ننسب حل تناقضات النظريات الكلاسيكية إلى النظريات الكمومية، ويتم تحديد صعوبات النظريات الكمومية من خلال تناقضات النظريات الكلاسيكية.

مع مرور الوقت، بدأ الأمل في قدرة النظريات الكمومية على إزالة التناقضات والصعوبات في النظريات الكلاسيكية يتلاشى، ولكن حتى الآن لا يزال الاهتمام بحل تناقضات النظريات الكلاسيكية ضمن إطارها الخاص في الخلفية.

ومن ثم فإن الصعوبات التي تنشأ أحيانًا عند تفسير ظواهر العالم الصغير من موقع السببية لها أصل موضوعي ويتم تفسيرها بخصائص تكوين نظريات الكم، لكنها ليست أساسية، مما يحظر أو يحد من تطبيق المبدأ السببية في العالم الصغير، ولا سيما تطبيق النموذج البنيوي للسببية.

السببية والتفاعل مترابطان دائمًا. إذا كان للتفاعل خصائص العالمية والعالمية والموضوعية، فإن روابط وعلاقات السبب والنتيجة تكون عالمية وعالمية وموضوعية بنفس القدر. لذلك، من حيث المبدأ، من المستحيل أن نتفق مع تصريحات بوم أنه عند وصف ظاهرة العالم الصغير، من الممكن الاعتماد في بعض الحالات على عدم الحتمية الفلسفية، وفي حالات أخرى - الالتزام بمبدأ السببية. نحن نعتبر فكرة V.Ya خاطئة للغاية. بيرمينوف أن “مفهوم التكامل يشير طريق مصالحة(الخط المائل لدينا - VC.) الحتمية واللاتحتمية “، بغض النظر عما إذا كان هذا الفكر يتعلق بفلسفة العلوم الطبيعية أو بطبيعية معينة نظرية علمية. إن طريقة التوفيق بين وجهة النظر المادية وموقف اللاأدرية الحديثة بشأن هذه القضية هي الانتقائية، وهناك إنكار للديالكتيك الموضوعي. في و. وشدد لينين على أن "مسألة السببية مهمة بشكل خاص لتحديد الخط الفلسفي لهذه "المذهبية" الجديدة أو تلك ..." (المجلد 18، ص 157). والطريق إلى تشكيل نظريات الكم لا يكمن في الإنكار أو التحديد، بل من خلال تأكيد السببية في العالم الصغير.

وجهان للنظريات العلمية

ترتبط بنية النظريات العلمية للعلوم الطبيعية ووظائف النظريات العلمية بشكل مباشر أو غير مباشر بالتفسير السببي لظواهر العالم المادي. إذا انتقلنا إلى النموذج البنيوي للسببية، يمكننا تحديد نقطتين مميزتين، جانبين مهمين يرتبطان بطريقة أو بأخرى بوظائف النظريات العلمية.

الأول يتعلق بوصف العلاقات السببية ويجيب على السؤال: كيف وبأي تسلسل؟ إنه يتوافق مع أي فرع من العواقب الخاصة التي تربط الحالات المشروطة. إنه لا يعطي وصفًا لانتقال كائن من حالة إلى أخرى فحسب، بل يصف ويغطي السلسلة السببية بأكملها كسلسلة من الحالات المرتبطة والمشروطة، دون التعمق في الجوهر، إلى مصدر التغييرات في الحالات. من روابط السلسلة.

الجانب الثاني يجيب على السؤال: لماذا ولأي سبب؟ على العكس من ذلك، فهو يقسم سلسلة السبب والنتيجة إلى روابط أولية منفصلة ويقدم تفسيرا للتغير في الحالة، بالاعتماد على التفاعل. هذا هو الجانب التوضيحي.

ويرتبط هذان الجانبان ارتباطًا مباشرًا بالاثنين وظائف مهمةالنظرية العلمية: تفسيرية ووصفية. وبما أن مبدأ السببية كان وسيظل أساس أي نظرية في العلوم الطبيعية، فإن النظرية ستؤدي دائمًا هاتين الوظيفتين: الوصف والتفسير.

إلا أن هذه ليست الطريقة الوحيدة التي تتجلى فيها الوظيفة المنهجية لمبدأ السببية. وترتبط البنية الداخلية للنظرية نفسها أيضًا بهذا المبدأ. لنأخذ على سبيل المثال الميكانيكا الكلاسيكية بفروعها التقليدية الثلاثة: الكينماتيكا والديناميكا والإستاتيكية. في علم الحركة، لا تؤخذ في الاعتبار تفاعلات القوة، ولكن هناك وصف (فيزيائي ورياضي) لأنواع حركة النقاط المادية والأشياء المادية. التفاعل ضمني، لكنه يتلاشى في الخلفية، مع ترك الأولوية لوصف الحركات المعقدة المرتبطة من خلال خصائص حالاتها. بالطبع، لا يمكن أن تكون هذه الحقيقة بمثابة سبب لتصنيف الكينماتيكا كوسيلة غير سببية للوصف، لأن الكينماتيكا تعكس الجانب التطوري لعلاقات السبب والنتيجة التي تربط الدول المختلفة.

الديناميكيات هي قسم نظري يتضمن وصفًا وتفسيرًا كاملاً للسبب والنتيجة، استنادًا إلى نموذج هيكلي لعلاقات السبب والنتيجة. وبهذا المعنى، يمكن اعتبار علم الحركة مجالًا فرعيًا للديناميكيات.

من وجهة نظر السببية، هناك أهمية خاصة للإحصائيات، حيث تكون سلاسل العواقب متدهورة (غائبة)، ونحن نتعامل فقط مع الروابط والتفاعلات ذات الطبيعة الساكنة. وعلى النقيض من ظواهر الواقع الموضوعي، حيث لا توجد أنظمة مستقرة تمامًا، فإن المشكلات الثابتة هي حالة مثالية أو حالة مقيدة، مسموح بها في النظريات العلمية الخاصة. لكن مبدأ السببية صالح أيضًا هنا، لأنه من المستحيل ليس فقط حل المشكلات الثابتة، ولكن أيضًا فهم جوهر الاستاتيكا دون تطبيق "مبدأ الإزاحة الافتراضية" أو المبادئ ذات الصلة. ترتبط "الإزاحات الافتراضية" ارتباطًا مباشرًا بالتغيرات في الحالات القريبة من حالة التوازن، أي. في نهاية المطاف مع علاقات السبب والنتيجة.

دعونا الآن نفكر في الديناميكا الكهربائية. في بعض الأحيان يتم تحديده فقط من خلال معادلات ماكسويل. وهذا غير صحيح لأن معادلات ماكسويل تصف سلوك الموجات (الانبعاث، والانتشار، والحيود، وما إلى ذلك) في ظل حدود معينة وشروط أولية. وهي لا تتضمن وصفًا للتفاعل باعتباره عملاً متبادلاً. يتم تقديم مبدأ السببية جنبا إلى جنب مع الحدود والشروط الأولية (الإمكانات المتخلفة). هذا نوع من "حركية" العمليات الموجية، إذا كانت هذه المقارنة مسموحة. يتم تقديم "الديناميكيات" ومعها السببية من خلال معادلة لورنتز للحركة، والتي تأخذ في الاعتبار رد فعل إشعاع الشحنة. إن العلاقة بين معادلات ماكسويل ومعادلة لورنتز للحركة هي التي توفر وصفًا كاملاً للسبب والنتيجة لظواهر الكهرومغناطيسية. ويمكن الاستمرار في أمثلة مماثلة. لكن ما سبق يكفي للتأكد من انعكاس السببية ونموذجها البنيوي على بنية النظريات العلمية ووظائفها.

إذا كنا قد انتقلنا في بداية عملنا من النموذج التطوري للسببية إلى النموذج البنيوي، فعلينا الآن أن نعود من النموذج البنيوي إلى النموذج التطوري. هذا ضروري لتقييم العلاقة المتبادلة بشكل صحيح و السمات المميزةالنموذج التطوري.

بالفعل في سلسلة السبب والنتيجة الخطية غير المتفرعة، نحن مجبرون على التخلي عن الوصف الكامل لجميع علاقات السبب والنتيجة، أي. نحن لا نأخذ في الاعتبار بعض العواقب المحددة. يسمح النموذج الهيكلي باختزال سلاسل السبب والنتيجة الخطية غير المتفرعة إلى نوعين رئيسيين.

أ) السلسلة السببية للكائن. يتم تشكيله عندما نختار جسمًا ماديًا ونراقب التغير في حالته بمرور الوقت. ومن الأمثلة على ذلك ملاحظات حالة الجسيم البراوني، أو التطور سفينة فضائيةأو انتشار موجة كهرومغناطيسية من هوائي المرسل إلى هوائي الاستقبال.

ب) سلسلة سببية للمعلومات. يظهر عندما لا نراقب حالة كائن مادي، ولكن بعض الظواهر الإعلامية، والتي، في عملية تفاعلات الكائنات المادية المختلفة، ترتبط بالتتابع مع كائنات مختلفة. ومن الأمثلة على ذلك نقل المعلومات الشفهية باستخدام سباق التتابع، وما إلى ذلك.

يمكن اختزال جميع السلاسل السببية الخطية غير المتفرعة إلى أحد هذين النوعين أو إلى مزيج منهما. يتم وصف هذه السلاسل باستخدام نموذج تطوري للسببية. في الوصف التطوري، يبقى التفاعل في الخلفية، ويظهر الشيء المادي أو مؤشر حالته في المقدمة. ولهذا السبب، يتركز الاهتمام الرئيسي على وصف تسلسل الأحداث مع مرور الوقت. ولذلك، يسمى هذا النموذج التطوري.

من السهل نسبيًا تحليل السلسلة السببية الخطية غير المتفرعة عن طريق اختزالها إلى مجموعة من الروابط الأولية وتحليلها من خلال نموذج هيكلي. لكن مثل هذا التحليل ليس ممكنا دائما.

هناك شبكات سببية معقدة تتقاطع فيها سلاسل السبب والنتيجة البسيطة، وتتفرع، وتتقاطع مرة أخرى. وهذا يؤدي إلى حقيقة أن استخدام النموذج الهيكلي يجعل التحليل مرهقًا وفي بعض الأحيان مستحيلًا من الناحية الفنية.

بالإضافة إلى ذلك، نحن في كثير من الأحيان مهتمون ليس بالعملية الداخلية نفسها ووصف العلاقات الداخلية بين السبب والنتيجة، ولكن بالتأثير الأولي ونتيجته النهائية. يحدث هذا الموقف غالبًا في تحليل السلوك. أنظمة معقدة(بيولوجية، سيبرانية، الخ). في مثل هذه الحالات التفاصيل العمليات الداخليةفي مجملها يتبين أنها زائدة عن الحاجة، وغير ضرورية للأغراض العملية، مما يؤدي إلى تشوش التحليل. كل هذا أدى إلى عدد من الميزات عند وصف علاقات السبب والنتيجة باستخدام النماذج التطورية. دعونا قائمة هذه الميزات.

1. في الوصف التطوري للشبكة السببية، يتم خشونة الشبكة السببية الكاملة. يتم تسليط الضوء على السلاسل الرئيسية، ويتم قطع السلاسل غير المهمة وتجاهلها. وهذا يبسط الوصف إلى حد كبير، ولكن يتم تحقيق هذا التبسيط على حساب فقدان بعض المعلومات، على حساب فقدان عدم غموض الوصف.

2. من أجل الحفاظ على عدم الغموض وتقريب الوصف إلى الواقع الموضوعي، تم استبدال الفروع المقطوعة والسلاسل السببية بمجموعة من الشروط. يعتمد اكتمال وعدم الغموض والموضوعية في وصف وتحليل السبب والنتيجة على مدى صحة تحديد السلسلة السببية الرئيسية ومدى مراعاة شروط التعويض عن التخشين.

3. يتم تحديد اختيار سلسلة أو أخرى من سلسلة السبب والنتيجة باعتبارها السلسلة الرئيسية إلى حد كبير من خلال أهداف الباحث، أي. ما هي الظواهر التي يريد تحليل العلاقة بينها. بالضبط تحديد الهدفيجبرنا على البحث عن سلاسل السبب والنتيجة الرئيسية، واستبدال السلاسل المقطوعة بالشروط. وهذا يؤدي إلى حقيقة أنه مع بعض الإعدادات دور أساسيتنفيذ بعض السلاسل، في حين يتم استبدال البعض الآخر بالشروط. مع إعدادات أخرى، قد تصبح هذه السلاسل شروطا، وسيتم لعب دور الرئيسي من قبل تلك التي كانت ثانوية سابقا. وهكذا تتغير الأدوار والأسباب.

تلعب الظروف دور مهم، ربط السبب الموضوعي والنتيجة. وفي ظل ظروف مختلفة تؤثر على السلسلة السببية الرئيسية، ستكون العواقب مختلفة. يبدو أن الظروف هي التي تخلق القناة التي تتدفق عبرها السلسلة الأحداث التاريخيةأو تطور الظواهر مع مرور الوقت. ولذلك، لتحديد العلاقات العميقة والأساسية بين السبب والنتيجة، يلزم إجراء تحليل شامل، مع الأخذ في الاعتبار تأثير جميع العوامل الخارجية والداخلية. العوامل الداخليةوجميع الظروف المؤثرة على تطور السلسلة السببية الرئيسية، وتقييم درجة التأثير.

4. لا يركز الوصف التطوري على التفاعل، بل على ربط الأحداث أو الظواهر في الوقت المناسب. ولذلك يتغير محتوى مفهومي "السبب" و"النتيجة"، وهذا أمر مهم جدًا يجب أخذه بعين الاعتبار. إذا كان التفاعل في النموذج الهيكلي بمثابة سبب نهائي حقيقي - السبب النهائي، ففي النموذج التطوري - يصبح السبب النشط (السبب النشط) ظاهرة أو حدثًا.

التحقيق يغير محتواه أيضًا. فبدلاً من ربط حالات جسم مادي أثناء تفاعله مع شيء آخر، يعمل حدث أو ظاهرة ما كنتيجة لذلك، مما يؤدي إلى إغلاق سلسلة السبب والنتيجة. ولهذا السبب، فإن السبب في النموذج التطوري يسبق دائمًا النتيجة.

5. بالمعنى المذكور أعلاه، يمكن أن يكون السبب والنتيجة في النموذج التطوري بمثابة ظواهر ذات نوعية واحدة تغلق سلسلة السبب والنتيجة على كلا الجانبين. يمكن أن تكون نتيجة سلسلة واحدة سببًا وبداية لسلسلة أخرى، بعد الأولى في الوقت المناسب. يحدد هذا الظرف خاصية العبور للنماذج التطورية للسببية.

لقد تطرقنا هنا فقط إلى السمات الرئيسية والسمات المميزة للنموذج التطوري.

خاتمة

يمكن استخدام النموذج الهيكلي للسببية بنجاح في السلاسل والأنظمة السببية البسيطة نسبيًا. في الممارسة العملية، يتعين علينا أيضًا التعامل مع أنظمة معقدة. إن مسألة وصف السبب والنتيجة لسلوك الأنظمة المعقدة تعتمد دائمًا تقريبًا على النموذج التطوري للسببية.

لذا قمنا بدراسة نوعين من النماذج التي تعكس علاقات السبب والنتيجة في الطبيعة، وقمنا بتحليل العلاقة المتبادلة بين هذه النماذج وحدود قابليتها للتطبيق وبعض سماتها. إن مظاهر السببية في الطبيعة متنوعة في الشكل والمحتوى. ومن المحتمل أن هذه النماذج لا تستنفد الترسانة الكاملة لأشكال العلاقات بين السبب والنتيجة. ولكن بغض النظر عن مدى تنوع هذه الأشكال، فإن السببية ستتمتع دائمًا بخصائص الموضوعية والعالمية والعالمية. ولهذا السبب، أدى مبدأ السببية وسيظل يؤدي أهم الوظائف الأيديولوجية والمنهجية في العالم العلوم الطبيعية الحديثةوفلسفة العلوم الطبيعية. لا يمكن أن يكون تنوع أشكال مظاهر علاقات السبب والنتيجة سببًا للتخلي عن المبدأ المادي للسببية أو البيانات حول إمكانية تطبيقه المحدودة.

مصدر المعلومات:

سفيتشنيكوف ج. السببية وربط الحالات في الفيزياء. م، 1971.
سفيتشنيكوف ج. المفهوم الجدلي المادي للسببية // الحتمية الحديثة: قوانين الطبيعة. م، 1973.
تيوختين ضد. الانعكاس، الأنظمة، علم التحكم الآلي. م، 1972
أويموف إيه آي، أوستابينكو إس.في. السببية والوقت // الحتمية الحديثة: قوانين الطبيعة.
Orudzhev Z.M.، Akhundov M.D. البنية الزمنية للعلاقة السببية // الفلسفة. علوم. 1969. رقم 6.
زهاروف أ.م. العلاقة الزمنية بين السبب والنتيجة وعدم اليقين. 1984. رقم 3.
كوزنتسوف آي. أعمال مختارة حول منهجية الفيزياء. م، 1975.
الديالكتيك المادي : في 5 مجلدات المبحث الأول : الديالكتيك الموضوعي / تحت العام . إد. ف. كونستانتينوف وفي. ماراخوفا؛ مندوب. إد. ف.ف. فاكيريف. م، 1981.
ناليتوف ن.3. السببية ونظرية المعرفة. م، 1975.
هيجل ج.و.ف. موسوعة العلوم الفلسفية: في 3 مجلدات ط1: علم المنطق. م، 1974.
ستارجينسكي ف. مفهوم "الدولة" ودورها المنهجي في الفيزياء. مينسك، 1979.
إيفانوف ف. السببية والحتمية. ل.، 1974.
الديالكتيك المادي. ط1.ص213.
بونج م. فلسفة الفيزياء. م، 1975. ص 99.
بوم د. السببية والعشوائية في الفيزياء الحديثة. م، 1959.
بيرمينوف ف.يا. مشكلة السببية في الفلسفة والعلوم الطبيعية. م، 1979. ص 209.
نيكيتين إي.بي. التفسير هو وظيفة العلم. م، 1970.

كوليجين ف. السببية والتفاعل في الفيزياء. مجموعة جامعة ولاية فورونيج: "الحتمية في العلوم الحديثة." فورونيج، 1987.

19. النمذجة كوسيلة للمعرفة. أنواع النماذج. كفاية وحدود قابلية تطبيق النماذج. أمثلة على استخدام النماذج في دراسة النظم البيولوجية.

النمذجة- هذه طريقة يتم من خلالها استبدال دراسة بعض الأشياء المعقدة (العملية، الظاهرة) بدراسة نموذجها. ويمكن تلخيص المراحل الرئيسية للنمذجة على النحو التالي:

1. جمع المعلومات الأولية.يجب على الباحث الحصول على أكبر قدر ممكن من المعلومات حول الخصائص المختلفة للكائن الحقيقي: خصائصه، والعمليات التي تحدث فيه، وأنماط السلوك في ظل ظروف خارجية مختلفة.

2. صياغة المشكلة.الغرض من البحث، وصياغة أهدافه الرئيسية، وتحديد المعرفة الجديدة التي يرغب الباحث في الحصول عليها نتيجة البحث. غالبًا ما تكون هذه المرحلة من أهم المراحل وأكثرها استهلاكًا للوقت.

3. مبررات الافتراضات الرئيسية.بمعنى آخر، يتم تبسيط الكائن الحقيقي، ويتم عزل الخصائص (البند 1) التي ليست مهمة لأغراض الدراسة ويمكن إهمالها.

4. إنشاء نموذج وأبحاثه.

5. التحقق من كفاية النموذجكائن حقيقي. بيان حدود تطبيق النموذج.

هكذا، النموذج، كما كان، ينسق الكائن الحقيقي مع غرض الدراسة: من ناحية، فإنه يبسط الكائن، مما يجعل من الممكن إجراء البحث، ولكن من ناحية أخرى، فإنه يحافظ على الشيء الرئيسي الذي يهم الباحث. في الفيزياء الحيوية والبيولوجيا والطب، غالبا ما تستخدم النماذج الفيزيائية والبيولوجية والرياضية. النمذجة التناظرية شائعة أيضًا.

النموذج الماديله طبيعة مادية، غالبًا ما تكون نفس طبيعة الكائن قيد الدراسة. على سبيل المثال، يتم نموذج تدفق الدم عبر الأوعية من خلال حركة السوائل عبر الأنابيب (الصلبة أو المرنة).

النماذج البيولوجيةهي كائنات بيولوجية مناسبة للبحث التجريبي، حيث يتم دراسة خصائص وأنماط العمليات الفيزيائية الحيوية في الكائنات المعقدة الحقيقية. على سبيل المثال، لم تتم دراسة أنماط حدوث وانتشار جهود الفعل في الألياف العصبية إلا بعد العثور على نموذج بيولوجي ناجح مثل محور عصبي الحبار العملاق.

النماذج الرياضية- وصف العمليات في كائن حقيقي باستخدام المعادلات الرياضية، التفاضلية عادة. تُستخدم أجهزة الكمبيوتر الآن على نطاق واسع لتنفيذ النماذج الرياضية.

إذا كانت العمليات في النموذج لها طبيعة فيزيائية مختلفة عن الطبيعة الأصلية، ولكن يتم وصفها بواسطة نفس الجهاز الرياضي (عادة نفس المعادلات التفاضلية)، ثم يسمى هذا النموذج التناظرية. تستخدم عادة كنموذج تمثيلي كهربائي. على سبيل المثال، النموذج التناظري لنظام الأوعية الدموية عبارة عن دائرة كهربائية للمقاومات والسعة والمحاثة.

المتطلبات الأساسية التي يجب أن يلبيها النموذج.

1. الملاءمة - يجب أن يعيد النموذج إنتاج أنماط الظواهر التي تتم دراستها بدرجة معينة من الدقة.

2. يجب تحديد حدود قابلية تطبيق النموذج، أي أنه يجب تحديد الشروط التي يكون النموذج المختار ملائمًا للكائن قيد الدراسة بوضوح، حيث لا يوجد نموذج يقدم وصفًا شاملاً للكائن.