Dom Ortopedija Solovecki ustanak protiv crkvene reforme. Solovecki ustanak (1668-1676)

Ortopedija

Solovecki ustanak protiv crkvene reforme. Solovecki ustanak (1668-1676)

Državna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

„Pomeranac Državni univerzitet" njih. M.V. Ogranak Lomonosov Severodvinsk

Na temu: " Solovetski ustanak 1668 - 1676"

Studenti 2. godine, grupa 221 Filološkog fakulteta

Katedra za ruski jezik i književnost

Sharina Valentina Vladimirovna

Severodvinsk

Uvod

Početak nezadovoljstva

Učesnici ustanka

Faze ustanka

Pad manastira

Zaključak

Bibliografija

Uvod

“Imena su povezana sa Sjevernim Bijelim morem narodni heroji, vođe seljačkih ratova 17. veka. Ivan Isaevič Bolotnikov, zarobljen nakon gušenja ustanka, prognan je u Kargopolj 1608. Tamo mu je život tragično prekinut. I.I. Bolotnikov je, po naređenju iz glavnog grada, oslijepljen i udavljen u ledenoj rupi na rijeci Onjezi. Tako su se feudalci nosili sa svojim klasnim neprijateljem. Sredinom 17. vijeka. talasi gradskih ustanaka stigli su do našeg severa. Velike demonstracije masa održane su u Kargopolju, Velikom Ustjugu i Sol Vychegdi.

Dva puta 1652. i 1661. godine. Stepan Timofejevič Razin je otišao preko cele Rusije u Solovecki manastir. Možda su zato, nakon gušenja seljačkog rata Razina, mnogi saradnici vođe pobunjenog seljaštva, bježeći od kaznenih snaga, pobjegli s područja gornjeg toka Volge i njenih pritoka Unzha i Vetluga u Solovetski Manastir i ovde vodio borbu protiv kmetstva.

Solovetski ustanak 1668-1676 bio najveći nakon seljačkog rata pod vodstvom S.T. Razinov antikmetovski pokret 17. vijeka” [Frumenkov 2 - 20]

1. Početak nezadovoljstva

„Sredinom 17. veka. Solovecki manastir je postao jedan od najbogatijih i najnezavisnijih hrišćanskih manastira u Rusiji. Smješten na ostrvima Bijelog mora, okružen snažnim kamenim zidom, opremljen velikom količinom vojnih zaliha i sa jakim strelskim garnizonom, manastir je bio neranjiva granična tvrđava koja je pokrivala ulaz u luku Arhangelsk. Zbog svoje udaljenosti od centra, bio je slabo povezan sa Moskovskom patrijaršijom i Novgorodskom mitropolijom, kojoj je nekada bio podređen. Na ogromnoj teritoriji koja je pripadala samostanu - ostrvima i morskoj obali - radila su velika preduzeća koja su donosila velike prihode za ono vreme. Vlasništvo manastira ribolov, solane, rudnici liskuna, kožare, fabrike potaše. Ali kraj veka obeležen je velikim narodnim ustankom.” [Sokolova]

„Ustanak Soloveckog izbio je na vrhuncu narodnih ustanaka 17. veka. u ljeto 1648. došlo je do ustanka u Moskvi, zatim u Solvychegodsku, Velikom Ustjugu, Kozlovu, Voronježu, Kursku. Godine 1650. izbili su ustanci u Pskovu i Novgorodu. Početkom 60-ih došlo je do nemira oko novog bakarnog novca. Ovi nemiri su nazvani "bakarnim nemirima". Solovetski ustanak 1668. - 1676. bio je kraj svih ovih nemira i seljačkog rata koji je predvodio Stepan Razin, ali se nezadovoljstvo u manastiru pojavilo mnogo ranije.

Očigledno se već 1646. godine u manastiru i njegovim posjedima osjećalo nezadovoljstvo vladom. Dana 16. juna 1646. godine, iguman Ilija je pisao da navede svjetovne ljude da cjelivaju krst različiti činovi, strelci i seljaci na manastirskim imanjima. Obrazac zakletve je ubrzo poslan iz Moskve. Monasi su bili obavezni da verno služe suverenu, da žele njegovo dobro bez lukavstva, da prijavljuju svaku gomilu ili zaveru, da obavljaju vojni rad bez ikakve izdaje, da se ne pridružuju izdajnicima, da ne rade ništa bez dozvole, u gomili ili zavera itd. Iz ovoga je jasno da je opasnost od „ospresova“, zavjera i izdaja bila stvarna.

Postepeno nagomilavanje nezadovoljstva patrijarhom Nikonom rezultiralo je 1657. godine odlučnim odbijanjem manastira, na čelu sa tadašnjim arhimandritom Ilijom, da prihvati novoštampane bogoslužbene knjige. Manastir je stekao neposlušnost raznih oblika u narednim godinama i u velikoj mjeri bila određena pritiskom odozdo laika (prvenstveno radnika) i običnih monaha koji su živjeli u manastiru. Naredne godine bile su ispunjene brojnim događajima, tokom kojih je manastir, rastrgan unutrašnjim protivrečnostima, u celini i dalje odbijao da se potčini ne samo crkvenoj vlasti patrijarha, već i svetovnoj vlasti cara. [Lihačev 1 - 30]

U julu-avgustu 1666. godine, po nalogu cara i vaseljenskih patrijarha, Soloveckom manastiru je poslana „Saborna naredba o prihvatanju novoispravljenih knjiga i naredbi“. U svojim molbama za odgovor, Vijeće, braća, “Balti” i laici obećali su da će se u svemu pokoriti kraljevskoj vlasti, ali su tražili samo “da ne mijenjaju vjeru”. Ali nesuglasice u manastiru postajale su sve uočljivije: većina braće, govoreći protiv Nikonovih inovacija, takođe je izrazila svoje nezadovoljstvo upravom manastira, zahtevajući smenu igumana Vartolomeja. Oslanjajući se na vojnike i crnce, izražavali su sve radikalnije ideje otpora. Istovremeno se pojavila mala grupa monaške braće, koja je bila sklona kompromisu sa vlastima i prihvatanju crkvene reforme.

U oktobru 1666. godine, manastir je odbio da prihvati arhimandrita Sergija iz Jaroslavskog Spaskog manastira, poslatog od strane Moskovskog saveta da ispita peticiju. Solovetski monasi. U februaru 1667., specijalni istražitelj A.S. stigao je u zatvor u Sumima, sto pedeset kilometara od manastira, radi „detektivskog posla“. Khitrovo. Pozvane starešine i manastirske sluge nisu se pojavile na saslušanju. Kao odgovor na neposlušnost, 27. decembra 1667. godine izdat je kraljevski dekret, kojim je naređeno „Soloveckom manastiru da ima patrimonijalna sela, i sela, i so i sve vrste industrije, a u Moskvi i u gradovima dvorišta sa svim vrste fabrika i zaliha, a so treba da se dodeli nama, velikom vladaru, i iz tih sela, i iz sela, i iz svih vrsta zanata, novca i svih vrsta žitnih rezervi, i soli i svih vrsta kupovina iz Moskve i iz gradova nije naređeno da se puste u taj manastir.” [Sokolova]

Učesnici ustanka

„Glavni pokretačka snaga Tokom Soloveckog ustanka u obje faze oružane borbe, nisu bili monasi sa svojom konzervativnom ideologijom, već seljaci i Belci - privremeni stanovnici ostrva koji nisu imali monaški čin. Među narodom Balti postojala je privilegovana grupa, koja se pridružila braći i eliti katedrale. To su sluge arhimandrita i katedralnih starješina (službe) i nižeg sveštenstva: ponošnici, ponošnici, klerikalci (službe). Najveći dio Belca bili su radnici i radni ljudi koji su služili unutrašnjem samostanu i patrimonijalnim farmama i eksploatisani od strane duhovnog feudalca. Među radnicima koji su radili „za najam“ i „po obećanju“, odnosno besplatno, koji su se zavetovali da će „bogougodnim radom iskupiti svoje grehe i zaraditi oproštenje“, bilo je mnogo „hodećih“, odbeglih ljudi: seljaka , građani, strijelci, kozaci i jarižeci. Oni su činili glavno jezgro pobunjenika.

Prognanici i osramoćeni ljudi, kojih je na ostrvu bilo i do 40 ljudi, pokazali su se kao dobar „zapaljivi materijal“.

Pored radnih ljudi, ali pod njihovim uticajem i pritiskom, ustanku se pridružio i deo obične braće. To ne treba da čudi, jer su crni starci po svom poreklu bili „sva seljačka deca“ ili su dolazili iz predgrađa. Međutim, kako se ustanak produbljivao, monasi su, uplašeni odlučnošću naroda, prekinuli s ustankom.

Važan rezervat pobunjenih monaških masa bilo je pomeransko seljaštvo, radnici u poljima soli, liskuna i drugim industrijama, koji su bili pod zaštitom zidina Soloveckog Kremlja.” [Froomenkov 3 - 67]

“Svjedočenje starca Prohora je u tom pogledu karakteristično: “Braća u manastiru, sa ukupno tri stotine ljudi, i više od četiri stotine ljudi iz Beltsyja, zatvorila su se u manastir i sela da umru, ali ne. ne želim da se napravi bilo koja od slika. I počeli su se zalagati za krađu i kapitalizam, a ne za vjeru. I mnogi kapitonski monasi i Belci iz nižih gradova došli su u manastir u vreme Razinova, i izopštili su svoje lopove iz crkve i od njihovih duhovnika. Da, u svom manastiru su sakupili moskovske odbjegle strijelce i donske kozake i bojarske odbjegle robove i razne državne strance... i korijen svih zala skupio se ovdje u manastiru.” [Lihačov 1 - 30]

“U pobunjeničkom manastiru bilo je više od 700 ljudi, uključujući preko 400 snažnih pristalica borbe protiv vlasti seljačkim ratnim metodom. Pobunjenici su imali na raspolaganju 990 topova postavljenih na kulama i ogradama, 900 funti baruta, veliki broj pištolja i šikarnog oružja, kao i zaštitnu opremu.” [Froomenkov 2 - 21]

Faze ustanka

„Ustanak u Soloveckom manastiru može se podeliti u dve etape. U prvoj etapi oružane borbe (1668 - 1671) laici i monasi izašli su pod zastavom odbrane „stare vere“ od Nikonovih novotarija. Manastir je u to vreme bio jedan od najbogatijih i ekonomski nezavisnih, zbog udaljenosti od centra i bogatstva prirodnih resursa.

U „novopopravljenim bogoslužbenim knjigama“ donetim u manastir, Solovčani su otkrili „bezbožne jeresi i zle novotarije“, koje su manastirski bogoslovi odbili da prihvate. Borba eksploatisanih masa protiv vlasti i crkve, kao i mnoge akcije srednjeg veka, poprimila je religioznu masku, iako su se, zapravo, pod parolom odbrane „stare vere“ borili demokratski slojevi stanovništva protiv državnog i monaškog feudalno-kmetskog zuluma. V.I. je skrenuo pažnju na ovu osobinu revolucionarnih akcija seljaštva potisnutih mrakom. Lenjin. Napisao je da je „... pojava političkog protesta pod religioznom maskom pojava karakteristična za sve narode, na određenom stupnju njihovog razvoja, a ne samo za Rusiju“ (tom 4, str. 228).“ [Froomenkov 2 - 21]

„Očigledno, u početku se car Aleksej Mihajlovič nadao da će izgladnjivati i zastrašiti manastir, blokirajući isporuku hrane i drugih potrebnih zaliha. Ali blokada se otegla, a u oblasti Volge i na jugu Rusije rasplamsao se seljački rat pod vođstvom S. T. Razina.” [Sokolova]

“Kralj je 1668. godine naredio da se manastir opsjedne. Počela je oružana borba između stanovnika Solovkija i vladinih trupa. Početak Soloveckog ustanka poklopio se sa seljačkim ratom koji se razbuktao u regiji Volge pod vodstvom S.T. Razin." [Froomenkov 2 - 21]

Prelazak na otvorena neprijateljstva izuzetno je pogoršao društvene kontradikcije u pobunjeničkom logoru i ubrzao razdruživanje borbenih snaga. Konačno je završen pod uticajem Razina, koji su u manastir počeli da pristižu u jesen 1671. [Froomenkov 3 - 69]

„Ustaničkoj masi pridružili su se učesnici seljačkog rata 1667-1671. preuzeli inicijativu u odbrani manastira u svoje ruke i pojačali Solovecki ustanak.

Odbjegli bojarski kmet Isačko Voronin, stanovnik Kema Samko Vasiljev i razinski atamani F. Koževnikov i I. Sarafanov došli su da predvode ustanak. Počela je druga etapa ustanka (1671. - 1676.), tokom koje su se vjerska pitanja povukla u drugi plan, a ideja borbe za "staru vjeru" prestala je biti zastava pokreta. Ustanak poprima izražen antifeudalni i antivladin karakter, postajući nastavak seljačkog rata koji je vodio S.T. Razin. Daleki sjever Rusije postao je posljednje žarište seljačkog rata.” [Froomenkov 2 - 22]

„U „upitnim govorima“ ljudi iz manastira navodi se da vođe ustanka i mnogi njeni učesnici „ne idu u crkvu Božiju, ne dolaze na ispovest duhovnim ocima, a sveštenici su prokleti i nazivani jereticima i otpadnicima.” Oni koji su im predbacivali pad dobili su odgovor: „Možemo da živimo bez sveštenika“. Novoispravljene liturgijske knjige spaljene su, pocijepane i utopljene u moru. Pobunjenici su se „odrekli“ svog hodočašća za velikog vladara i njegovu porodicu i nisu hteli više da čuju o tome, a neki od pobunjenika su o kralju govorili „takvim rečima da je strašno ne samo pisati, već i pomisliti .” [Froomenkov 3 - 70]

“Ovakvi postupci su konačno uplašili monahe od ustanka. Uglavnom prekidaju s pokretom i pokušavaju da odvrate radni narod od oružane borbe, stupaju na put izdaje i organiziraju zavjere protiv ustanka i njegovih vođa. Samo se fanatični pristalica „stare vere“, prognani arhimandrit Nikanor, sa nekolicinom pristalica, nadao da će do kraja ustanka poništiti Nikonovu reformu uz pomoć oružja. Narodne vođe su se odlučno obračunale s reakcionarnim monasima koji su se bavili subverzivnim djelovanjem: neke su zatvarali, a druge protjerivali izvan zidina tvrđave.

Stanovništvo Pomeranije izražavalo je simpatije prema pobunjenom manastiru i pružalo mu stalnu podršku ljudima i hranom. Zahvaljujući toj pomoći, pobunjenici ne samo da su uspješno odbijali napade opsjedača, već su činili i hrabre napade koji su demoralizirali vladine puške i nanijeli im veliku štetu.” [Froomenkov 2 - 22]

„Celokupno civilno stanovništvo Solovki bilo je naoružano i vojno organizovano: podeljeno na desetine i stotine sa odgovarajućim komandantima na čelu. Opkoljeni su značajno utvrdili ostrvo. Posjekli su šumu oko pristaništa tako da nijedan brod ne može neprimjetno prići obali i upasti u domet tvrđavskih topova. Niski dio zida između Nikolskih kapija i Kule Kvasoparennaja podignut je drvenim terasama do visine ostalih dijelova ograde, izgrađena je niska Kvasopairennaja kula, a na sušionici je izgrađena drvena platforma (rolna). za ugradnju oružja. Spaljena su dvorišta oko manastira, što je neprijatelju omogućilo da tajno priđe Kremlju i otežava odbranu grada. Oko manastira je postalo "glatko i ravno". Na mjestima gdje je bio mogući napad, postavljali su daske sa ekserima i osiguravali ih. Organizovana je stražarska služba. Na svakoj kuli je u smjenama postavljena straža od 30 ljudi, a kapiju je čuvala ekipa od 20 ljudi. Značajno su ojačani i prilazi manastirskoj ogradi. Ispred Nikolske kule, gdje je najčešće bilo potrebno odbiti napade kraljevskih strijelaca, iskopani su rovovi i okruženi zemljanim bedemom. Ovdje su postavili oružje i napravili puškarnice. Sve je to svjedočilo o dobroj vojnoj obučenosti vođa ustanka, njihovom poznavanju tehnologije odbrambenih objekata.” [Froomenkov 3 - 71]

“Nakon gušenja seljačkog rata koji je vodio S.T. Razinova vlada je preduzela odlučnu akciju protiv ustanka Soloveckog.

U proleće 1674. u Solovke je stigao novi guverner Ivan Meščerinov. Pod njegovom komandom došlo je do 1000 strijelaca i artiljerije. U jesen 1675. poslao je izvještaj caru Alekseju Mihajloviču u kojem je izložio planove za opsadu. Strijelci su kopali ispod tri kule: Bijela, Nikolska i Kvasoparena. Dana 23. decembra 1675. godine krenuli su u napad sa tri strane: tamo gde su bili tuneli, a takođe i sa strane Svete kapije i Kule Seldjanaja (Arsenal). “Ni pobunjenici nisu sjedili skrštenih ruku. Pod vođstvom odbeglih donskih kozaka Petra Zaprude i Grigorija Krivonoga, iskusnih u vojnim poslovima, u manastiru su podignuta utvrđenja.

U ljetno-jesenjim mjesecima 1674. i 1675. Pod zidinama manastira izbile su vruće borbe u kojima su obje strane pretrpjele velike gubitke.” [Froomenkov 2 - 23]

Pad manastira

„Zbog brutalne blokade i neprekidnih borbi, postepeno se smanjivao i broj branilaca manastira, iscrpljivale su se zalihe vojnog materijala i prehrambenih proizvoda, iako se tvrđava mogla dugo braniti. Uoči njegovog pada, manastir je imao, prema kazivanju prebjega, zalihe žita za sedam godina, po drugim izvorima deset godina, a kravljeg putera dvije godine. Nedostajalo je samo povrća i svježih proizvoda, što je dovelo do izbijanja skorbuta. 33 osobe su umrle od skorbuta i rana.” [Froomenkov 3 - 73]

„Solovecki manastir nije zauzeo juriš. Izdali su ga monasi izdajnici. Prebegli monah Feoktist je kroz tajni prolaz poveo odred strelaca u manastir. Kroz kapije od kule koje su otvorile, glavne snage I. Meščerinova ušle su u tvrđavu. Pobunjenici su bili iznenađeni. Počeo je masakr. U kratkoj borbi poginuli su skoro svi branioci manastira. Preživjelo je samo 60 ljudi. Njih 28 pogubljeno je odmah, uključujući Samka Vasiljeva, a ostali – kasnije.” [Froomenkov 2 -23]

“Odmazda protiv pobunjenika bila je izuzetno oštra. Prema izdajniku Teoktistu, Meščerinov je „neke lopove obesio, a mnoge zamrznuo, vukući ih iza manastira do ivice (tj. do zaliva). Pogubljeni su pokopani na ostrvu Babia Luda na ulazu u zaliv Blagopolučija. Leševi nisu zakopani, nego su bačeni kamenjem.” [Lihačev 1 - 32]

„Poraz Soloveckog manastira dogodio se januara 1676. To je bio drugi put nakon poraza seljačkog rata od strane S.T. Razin udar na narodni pokret. Ubrzo nakon gušenja ustanka, vlada je poslala u Solovke pouzdane monahe iz drugih manastira, spremne da se mole za cara i reformisanu crkvu.

Solovetski ustanak 1668-1676 bio najveći nakon seljačkog rata pod vodstvom S.T. Razinov pokret protiv kmetstva iz 17. veka." [Froomenkov 2 - 23]

Zaključak

„Koliko god se zvanični istoričari manastira trudili da stvar predstave kao da Solovki nakon gušenja ustanka nisu izgubili moralni autoritet na severu, to nije bio slučaj. Uloga Solovkija u kulturnom životu sjevera naglo je opala. Solovki su se našli u okruženju staroverskih naselja, za koje je manastir ostao samo sveta uspomena. Andrej Denisov je u svojoj „Istoriji otaca i stradalnika Soloveckog“ opisao „mučenu propast“ Soloveckog manastira, mučeništvo Soloveckih stradalnika, a njegovo delo, distribuirano u stotinama primeraka i štampanih primeraka, postalo je jedno od najomiljenijih štiva među starovjercima. Solovki su stvar prošlosti.

U isto vrijeme, Solovetski ustanak je imao velika vrijednost- u jačanju starovjeraca na sjeveru Rusije. Uprkos činjenici da je ustanak bio brutalno ugušen, ili je možda upravo zbog toga, poslužio je za jačanje moralnog autoriteta stare vjere među okolnim stanovništvom, koje je naviklo da Solovecki manastir vidi kao jednu od glavnih svetinja pravoslavlja.

Ustanak je pokazao da u ideološkom i socijalnom pogledu manastir nije bila kohezivna grupa. Manastir tih vekova ne može se smatrati nekom vrstom homogene organizacije koja je delovala samo u jednom, zvaničnom pravcu. Bio je to društveni organizam u kojem su djelovale snage različitih klasnih interesa. Zbog složenosti i razvijenosti privrednog i kulturnog života, ovdje su se najjasnije odrazile različite protivrječnosti, pojavile su se nove društvene i ideološke pojave. Manastir nije živio sporim i lijenim životom, kako se mnogima činilo, već je doživljavao burne događaje, aktivno intervenirao u javni život i društveni procesi Russian North.

Otpor Nikonovim reformama bio je samo izgovor za ustanak, iza kojeg su se krili složeniji razlozi. Nezadovoljni su pristupili staroj vjeri, jer su starovjerci bili antivladina pojava i usmjereni protiv vladajuće crkve.” [Lihačev 1 - 32]

Ustanak Soloveckog manastira

Bibliografija

1. Arhitektonski i umjetnički spomenici Soloveckih ostrva // pod općim uredništvom D.S. Likhacheva. - Moskva, umjetnost, 1980. - 343 str.

Naša regija u povijesti SSSR-a // pod. Ed. G.G. Frumenkova. - Arhangelsk: North-Western Book Publishing House, 1974. - str. 20 - 23.

Sokolova O.V. Solovetski ustanak / O.V. Sokolov [Elektronski izvor]

Froomenkov G.G. Solovetski manastir i odbrana regiona Belog mora u 16. - 19. veku. // G.G. Froomenkov. - Northwestern Book Publishing, 1975. - 182 str.

Mitropolit Makarije se u svojoj knjizi o raskolu za svoje istraživanje oslanjao na tri grupe izvora: dokumentarni materijal, objavljen u to vrijeme u AI, AAE, DAI, crkvenoj polemičkoj i optužujućoj literaturi (uglavnom poslanice Ignjatija, mitropolita tobolskog), starovjerskoj književnosti. Iako se raspon izvora kasnije značajno proširio, glavni tok ustanka opisan je na osnovu materijala koji je bio dostupan uglednom istoričaru (koristio je mnoge tekstove iz rukopisa u svojoj ličnoj biblioteci); skreće pažnju na brojne važne tačke njenu istoriju: postojanje u manastiru dve stranke, koje su definisane po principu njihovog odnosa prema kraljevskim uredbama (one koje su im se suprotstavljale i želele da im se potčine); organizaciju „bijesa“ ne toliko Soloveckih monaha, već sekularnog dijela „stanovnika“ manastira - Beltsyja, uključujući učesnike ustanka S. T. Razina koji su pobjegli ovdje. Lične strasti koje su ih vodile dovele su do najtvrdokornijeg otpora carskoj vlasti. Za razliku od raširenog (prije i poslije njegovog rada) mišljenja da je opsada manastira trajala 8 ili čak 10 godina, mitropolit Makarije je smatrao da se o opsadi može govoriti samo u odnosu na dva posljednjih godina(1674-1676), a „do tada uopšte nije bilo direktne opsade“.

Otpor Soloveckog manastira Nikonovim reformama i neslaganje sa „novopopravljenim“ knjigama počelo je sredinom - druge polovine. 50s Istraživači koji su pisali o ustanku nakon mitropolita Makarija, takođe su objasnili nezadovoljstvo manastira ekonomskim motivima. Tako je I. Ya Syrcov, koji je za svoj rad koristio materijale iz manastirske arhive, primetio da je patrijarh Nikon smanjio materijalno bogatstvo manastira napuštajući neke zemlje Soloveckog i ograničio njegovu nezavisnost. Ovu temu je razvio A. A. Savich, koji je u manastiru video prvenstveno salaš, imanje, „veliko feudalno gospodstvo“ sa feudalnim slobodama; održavala je vojsku i nije imala nameru da žrtvuje svoju nezavisnost. A. A. Savich, karakterišući politiku oko manastira, počeo je izdaleka, od sredine pa čak i početkom XVI veka, koncentrisao je pažnju na vreme patrijarha Nikona, koji se mešao u upravljanje i unutrašnji život manastir Posebno veliku štetu nanio je manastiru odnošenjem moštiju Svetog Filipa, koje su privlačile hodočasnike, u Moskvu 1652. godine. Kasnije je N.A. Barsukov posvetio velika pažnja ekonomski poredak u manastiru uoči ustanka i mogući razlozi nezadovoljstvo patrijarhom Nikonom. Međutim, treba napomenuti da istraživači gotovo da nemaju direktnih dokaza da su i uoči i za vrijeme ustanka postojali motivi osim vjerskih, izuzev „nemolitve za cara“, koji je dobio političku konotaciju, iako zadržava značajan religiozni element, eshatološku osnovu. Samo u „ispitnim govorima“ (1674.) jednog od manastirskih „domorodaca“, gde se izvještava o učvršćivanju manastirskih zidina i snabdijevanju („nosili su drva za ogrjev deset godina“), slijedeći stavovi Među pobunjenicima je javljeno: „...Solovecki manastir nazivaju svojim manastirom, a velikog vladara zemlju naziva samo manastir." Očigledno su izjave ove vrste u osnovi izjave A.P. Ščapova, koji je u ustanku vidio „antagonizam Pomeranske regije protiv Moskve“. Međutim, ne znamo da li se ovdje vodio jedan od brojnih “razgovora” ili je to bio stav nekog dijela pristalica oružane borbe. Ali i u ovom slučaju potrebno je uzeti u obzir brojna svjedočanstva izvora o nasilnom nametanju svoje pozicije oružane borbe na onom dijelu koji je ostao u okviru vjerskih zahtjeva.

Prema rečima mitropolita Makarija, „početak ogorčenja“ nastao je kada su u manastir poslate novoispravljene knjige. 8. juna 1658. „Crni savet“ je odobrio „sabornu presudu Soloveckih monaha o odbijanju novih knjiga“, koju su potpisala sva braća. Ali trojica sveštenika koji su potpisali presudu, koji su želeli da ostanu verni Crkvi – da koriste novoposlate Misale, uspeli su da pošalju peticiju patrijarhu Nikonu, uprkos zabrani arhimandrita Ilije hodočasnicima i drugim licima da iznesu bilo kakve poruke. manastir. U peticiji se navodi da su mnogi sveštenici pod prisilom arhimandrita potpisali: „...I počeo nas je tjerati da stavimo ruke na tu rečenicu.“ Jedan od njih, otac Herman, „dva puta su ga tukli bičevima samo zato što je sa arhiđakonom Evtimijem pevao misu protiv onih Služabnika u kraju, pa su ga zbog toga hteli da tuku“; nakon toga, „naša braća, sveštenici, bojeći se njega, arhimarita, položiše ruke, kako je naredio, da ne služe po novim službenim knjigama. Potpisivanju saborne presude prethodila je rasprava u manastiru, kada su sveštenici pokušali da ubede arhimandrita da prihvati reformu crkve: „I rekoše mu, arhimaritu, da i sam počne da služi po tim misalima, i mi s njim; a on, arhimarit i njegovi savjetnici ne žele ni da čuju za te službene knjige, ne samo da služe.” Isti nedostatak jednoglasnosti u pogledu odbijanja novih knjiga i drugih pitanja će se očitovati u daljim događajima tokom ustanka.

Dugo vremena je bilo podnošenje peticija glavni oblik„borba“ između Soloveckih monaha i Baltija. U njima još nije bilo „otpora“ Crkvi, ali je postojala žeđ za prepirkom, verskom raspravom, želja da se ubede i ponovo ubede državni organi, posebno car Aleksej Mihajlovič, u potrebu očuvanja drevne tradicije. Nisu sadržavali nikakve druge “parole”. Mnogi pobornici starih knjiga i starih rituala polazili su od činjenice da je bilo nesuglasica između kralja i patrijarha, te su željeli da "pomognu" kralju. Međutim, unutar manastira, kao što je već rečeno, nije bilo jedinstva. Značajan pečat na svojevrsnu „šizmu“ unutar manastira ostavilo je rivalstvo između arhimandrita Ilije Vartolomeja, koji je ovde postavljen posle smrti, i bivšeg arhimandrita Savvo-Storoževskog manastira Nikanora, koji je ovde živeo „u penziji“. ”

Neslaganja unutar manastira su uočena već u februaru 1663. Vodič Gerontije, budući autor Soloveckih molbi, poremetio je normalan tok službe - monasi su sumnjali da on služi liturgiju po Nikonovim knjigama. Gerontije je pisao arhimandritu Vartolomeju, koji je tada bio u Moskvi, da su „sva braća i laici“ hteli da ga „kamenuju“ i da su mu pretili smrću. Bartolomej je tada stao u odbranu Geroncija. Arhimandrit nije u potpunosti dijelio osjećaje braće i laika protiv novih obreda, održavao je veze sa Moskvom i posvećenim saborom, pokušavao je ublažiti položaj manastira u odnosu na crkvenu hijerarhiju, ali nije imao značajniju podršku u manastiru. . Na saboru 1666. godine, iako je Vartolomej podneo peticiju za očuvanje „stare vere“ u Soloveckom manastiru, on je nije sam potpisao.

U manastiru je Azarije, prosti monah („budnik“), izabran „samovoljom“ i smešten u podrum, a za blagajnika je postavljen crni sveštenik, poveljnik i čuvar knjige Gerontije. To je bilo kršenje pravila, jer je arhimandrit imao pravo da sabornom presudom i uz dozvolu cara promeni podrumara. U Moskvu su poslate peticije sa pritužbama protiv arhimandrita Vartolomeja i sa zahtjevom da se umjesto njega postavi arhimandrita Nikanora ili nekog drugog. Nikanor se zapravo već ponašao kao iguman (podsjetimo da je njegovo imenovanje trebalo biti nakon smrti arhimandrita Ilije, ali tada nije došlo). Moćan i ambiciozan čovjek, nastavio je nastojati da postane poglavar manastira, koristeći rastuće nesuglasice zbog Nikonovih reformi.

U julu-avgustu 1666. godine, po nalogu cara i vaseljenskih patrijaraha, „Saborni nalog o prihvatanju novoispravljenih knjiga i naredbi“ poslat je u Solovecki manastir, nosio ga je arhimandrit Sergije iz Spaskog manastira. Ali njegova misija je propala, kao odgovor na molbe, Sabor, braća i laici su obećali da će se u svemu potčiniti kraljevskoj vlasti, tražili samo „da ne mijenjaju vjeru“ i opet se žalili na arhimandrita Vartolomeja.

U februaru 1667., specijalni istražitelj A.S. Khitrovo stigao je u tvrđavu Sumskaya, 150 km od manastira, radi „detektivskog rada“. Pozvao je ovdje starješine i sluge na ispitivanje, ali oni nisu stigli na ispitivanje.

Novi materijali o istoriji ustanka, koje je u naučni opticaj uvela O. V. Čumičeva, pokazali su glasine otkrivene tokom istrage (već u Moskvi) o nastanku eshatoloških osećanja u manastiru: Patrijarh Nikon je antihrist i želi da postane „papa ” a Aleksej Mihajlovič je poslednji car, jer je „u moskovskoj državi bilo sedam kraljeva, ali takvog kralja neće biti”.

U početku su moskovske crkvene i svjetovne vlasti pokušale riješiti sukob mirnim putem: Nikanor, pozvan u Moskvu iste februara 1667. godine, dočekan je kao pravi arhimandrit, odrekao se svojih prijašnjih stavova, ali hinjeno, jer je, vrativši se u manastir, pokajao se po drugi put, "Uvali se u nevolje sa raskolnicima." Za arhimandrita je postavljen Josif, Vartolomejev „ćelijski brat“ i istomišljenik. Kada je zajedno sa arhimandritima Vartolomejom (da predaje i prima predmete) i Nikanorom (koji je bio odlučan da „ovde živi u penziji”) stigao u manastir, Josif i Vartolomej nisu primljeni i zatvoreni su. Četvrta peticija poslata je Moskvi, u kojoj su monasi tražili da ih ne prisiljavaju da mijenjaju "tradiciju i obred" sv. Zosima i Savvatija; Okrenuli su se kralju: „...Ne naređuj, gospodine, više od toga, da nam uzalud šalješ učitelje... nego zapovjedi, gospodine, da nam pošalješ svoj kraljevski mač i iz ovog buntovničkog života nas uzmeš. u taj spokojan i večni život.” Peta peticija završava se na isti način. Motiv „neotpora“ je važna komponenta religiozne misli, kako antičke tako i nova Rusija- zvuči ovdje s potpunom jasnoćom. Peta, najpoznatija molba Soloveckog, široko rasprostranjena u starovjerskoj literaturi, bila je prilično propagandne prirode; Nije sasvim jasno da li ga je kralj odmah primio. Odgovor je stigao na četvrtu peticiju. Dana 23. decembra 1667. poslata su dva odvojena pisma starešinama Soloveckog, kao i „slugama i slugama“ manastira sa predlogom za podnošenje, a 27. decembra 1667. godine izdat je kraljevski ukaz, koji je značio početak blokade manastira zbog „protivljenja“ i „neposlušnosti“ svetovnim i crkvenim vlastima, presvetim vaseljenskim patrijarsima. Uredba je propisivala da „Soloveckog manastira, patrimonijalna sela i sela, i solane i sve vrste zanata, i u Moskvi i u gradovima, dvorišta sa svim vrstama fabrika i zaliha, i soli treba da budu dodeljena nama, veliki vladar, i iz onih sela, i iz sela, i od svih vrsta zanata, novca, i svake vrste žitnih rezervi, i soli, i svake vrste kupovine iz Moskve i iz gradova, nije bilo naređeno da se u to pušta manastir.” Ista uputstva su ponovljena u aprilu 1668: ne dozvoliti da se zalihe žita koje su poslate iz Vologde i pohranjene u ambarima u Kholmogoriju šalju u manastir, već da se pošalju u manastirske rudnike soli za radne ljude.

Kada je plovidba otvorena u proljeće 1668., odvjetnik Ignatius Volokhov stigao je u Solovki s malim odredom strijelaca (nešto više od 100 ljudi). Kao odgovor, manastir se „zaključao“, što je bio početak njegovog „sedenja“. Očigledno, u prvom periodu, car Aleksej Mihajlovič se nadao da će izgladnjivati i zastrašiti manastir, blokirajući isporuku hrane i drugih potrebnih zaliha, ali je takođe onemogućena njegova puna implementacija. prirodni uslovi, te povezanosti manastira sa stanovništvom koje je pružalo podršku prvenstveno dostavom hrane. Blokada se odugovlačila, uništavanje ekonomskih veza dovelo je do smanjenja proizvodnje soli i propadanja ostalih industrija; trezor je pretrpio gubitke. Vođe Streltsyja počinili su sve vrste zlostavljanja, upropastili stanovništvo nezakonitim iznudama i dužnostima, ponašali se arogantno, uključujući i u odnosu na duhovne vlasti, i prekoračili svoja ovlaštenja, što je zabilježeno u nizu kraljevskih dekreta.

Kasnije, tokom ispitivanja monaha i Baltija koji su pobegli ili su proterani iz manastira, jedno od glavnih pitanja bilo je o „uzgajivačima“, odnosno organizatorima otpora.

U „ispitnim govorima“ iz 1674. jeromonah Mitrofan, koji je dobrovoljno napustio manastir, rekao je: „U Soloveckom ... manastiru došlo je do pobune oko novoispravljenih štampanih knjiga crnog sveštenika Gerontija i bivšeg manastira Savina. , arhimarit Nikanor, i od podrumara Azarja, i od sluge Fadjuške Borodina sa drugovima... i koji... njihova braća, sveštenici, i starešine, i ministri, nisu im smetali svojom pobunom... i tražili da napuštaju manastir, a oni... pobunjenici, nisu pušteni iz manastira. A pucanje... začeto je od arhimarita Nikanora i od sluge Fadjuške Borodina i njegovih drugova; a on... Nikanor, obilazi bez prestanka po kulama, i kadi topove, i škropi vodom, i govori im: „Majko moja galanočki, u tebe je naša nada; "Branićete nas" ... ali Gerontey je zabranio pucanje i nije naredio da se puca." Gerontijev iskušenik, starac Manasija, ponašao se na isti način.

Jeromonah Pavel je ponovio Mitrofanovo svedočanstvo, uključujući i Nikanorove reči o „galanočkim topovima“, a početak „pobune“ i „pobune“ pripisao je vremenu dolaska arhimandrita Sergija, tj. 1666. godine. To potvrđuje i svedočenje strelaca, koji su pratili arhimandrita Sergija: čuli su „svetovne ljude“ u manastiru kako pričaju kako strelce izvan manastira treba uhvatiti i kamenovati. Prema novim podacima, Streltsi su izvijestili da je među sekularnim pristalicama otpora bilo “izbjeglih iz zatvora i bjegunaca od smrtne kazne”, vjerovatno “moskovskih pobunjenika”, odnosno učesnika moskovskih ustanaka.

Svi ispitani ljudi iz manastira 1674. godine jednoglasno su izdvojili Gerontijev stav po pitanju oružane borbe, navodeći ga samo među „početnicima“ ustanka, ali ne i organizatorima „streljanja“: „Nemir i pobuna su počeli dolaskom arhimarita Sergija, Nikanora i Gerontija; a pucanje je počelo od Nikanora, Azarije i Fadejke Borodina.” Među tim istim „ispitnim govorima“, posebno je zanimljivo svedočenje Gerontija, autora poslednjih molbi Soloveckog. Bio je među onima koje su “buntovnici” pustili iz zatvora i protjerali iz manastira nakon “Crnog vijeća” 16. septembra 1674. godine.

Na pitanje o organizatorima pobune, odgovorio je drugačije od ostalih: pobuna je izvedena “od sve braće i od sluge”; izjavio da sam „molbu napisao po bratskom redu“, braća i misali su je odobrili. Ako se u iskazima drugih saslušanih pojavljuje kao protivnik samo „pucanja“, odnosno oružane borbe, onda je i sam izjavio da je protiv svakog otpora, protiv „zaključavanja“ manastira; čak je napisao „rečenicu” o tome: „A on... Gerontej je zabranio pucanje i nije naredio da ga zaključaju u manastir, a on... lopovi su ga zbog toga držali u zatvoru i mučili do danas; i napisao je rečenicu o tome, da se ne borite protiv vladarskih vojnih ljudi, a ta rečenica je bila kod podrumara Azarya.” Gerontijeve reči da „nije naredio“ ne samo da puca, već i „da se zaključa u manastir“ potvrdio je „radnik“ Vasilij Karpov, sin Kirilovščine. Ova pozicija „neotpora“, koju je na samom početku ustanka zauzela grupa Gerontijevih pristalica (njegov sastav i broj su nepoznati), jasno se pojavljuje u onom dijelu Gerontijevog svjedočanstva koje datira iz 1674. godine. kriv („i pred velikim suverenom svi su krivi“), ali je izjavio da nije učestvovao u nemolitvi („i budući da sam bio u Soloveckom manastiru, za njega, velikog suverena, molio sam se Bogu, a sada Molim se i moram nastaviti da se molim"); izjavio je svoju privrženost Crkvi („i sabornu i apostolsku Crkvu, po sabornom i svetiteljskom predanju, otac će slijediti“). Međutim, nije napustio svoja prijašnja uvjerenja: „I za njega je dvojbeno da sluša tek ispravljene štampane knjige, bez dokaza iz drevnih karatskih knjiga, i da zamišlja krst na sebi sa tri prsta, i boji se Poslednjeg suda Božijeg, i on želi pouzdano uverenje o tim novoispravljenim knjigama i o krstu i svedočanstvu sa starim karatskim knjigama primljenim od Visokopreosvećenog Joakima, mitropolita novgorodskog i velikoluckog“; Mitropolit je navodno pozvao Gerontija, ali on nije pušten iz manastira. Geroncije se, kao i ranije, nadao mirnom rješenju sukoba kroz debatu i pregovore, odbijao je otpor i ohrabrivao druge da to učine. Tako su mislili i mnogi drugi sveštenici manastira.

Nesloga između dve strane, nedostatak jedinstva među stanovnicima koji su ostali u manastiru, odnosno očuvanje odanosti značajnog broja njih Crkvi, primećeni su od samog početka „sedanja“. Tako je u kraljevskom ukazu I. A. Volohovu od 1. septembra 1668. rečeno da „mnogi starci i svetovnjaci žele da stanu iza tih neposlušnih ljudi i da dođu k vama“; zamerili su mu što je dugo boravio ne na zidinama manastira, već u tvrđavi Sumski i na ostrvu Zajacki, zbog čega je „nemoguće da dođu do vas morem“ sa Soloveckog ostrva. Bilo je propisano da se, ako je moguće, pređe direktno u manastir sa ostrva Zajacki, a takođe da se detaljno sazna od onih koji su došli, da se raspitaju „ko su imena u tom manastiru sada najneposlušniji i njihovi savetnici , a koji ne zele da budu u vijecu sa njima, i koliko je njihovih ljudi na obje strane, i koja je razlika izmedju njih, i imaju li zalihe zitarica i druge hrane i koliko i koliko ce imaju, i zašto očekuju siromaštvo i koliko brzo?” .

U decembru 1668. godine, 11 Chernetsy i 9 Beltsy napustili su manastir, „i u manastiru nisu dosađivali pobunjenicima“. Završili su u zatvoru u Sumi.

Novi dokumenti pružaju još više dokaza o postojanju u manastiru značajnog broja ljudi, uglavnom običnih monaha i sveštenika, koji su bili protiv ustanka i oružane borbe (O. V. Čumičeva ovu grupu naziva „umerenom“, za razliku od „radikalne“) . 18. juna 1669. godine iz manastira je proterano 12 ljudi, različite godine prognani ovdje kraljevskim ukazima, kao i 9 starješina i laika koji nisu podržavali ustanak. Među prognanima je bilo i protivnika ustanka. Prema prognanima, čak do trećine manastirske braće i laika nije htelo da se bori sa carem i nije odobravalo odmazdu nad knjigama (u manastiru je uništen veliki broj novoštampanih knjiga, među njima je moglo bili su antički rukopisi, poveljnici Geroncije i arhimandrit Nikanor bili su protiv ove akcije; Gerontije je, prema novim saznanjima, bio u manastirskoj tamnici od septembra 1668. godine, a ne od 1670. godine, kako se navodno mislilo. Zbog toga su od samog početka ustanka postojale duboke podjele.

Dat je novi, raniji datum za uvođenje „nemolitve“ za cara i patrijarha - proljeće-ljeto 1669. godine, što se smatra „najakutnijim i najodređenijim oblikom političkog protesta starovjeraca“. Podrum Azarije, blagajnik Simon i drugi uklonili su iz tradicionalne molitve za cara određena imena, ubacivši reči o „blagoslovenim kneževima“, a umesto molitve za patrijarha i mitropolite, o zdravlju „pravoslavnih episkopa“. Izvršene su i druge promjene. Međutim, početkom septembra 1669. pokretači najradikalnijih mjera su uhvaćeni i zatvoreni. Uspjeli su da se oslobode i došlo je do borbe između “umjerenih” i “radikalnih” grupa, u kojoj su ove poražene. 37 ljudi, među kojima i podrum Azarij, Simon, Tadej Petrov, protjerani su iz manastira i zarobljeni od strane Volohovljevih strijelaca. Geroncije je oslobođen. Novi, "umjereni" čelnici 1670. godine započeli su pregovore o predaji manastira, a 1671. godine potvrdili su da će manastir otvoriti kapije ako kraljevske trupe skinu opsadu, a umjesto Josifa u manastir će biti postavljen drugi arhimandrit. „Umjereni“ lideri kategorički su odbili savez sa laicima, optužujući „radikalnu stranku“ da se oslanja na narod Balti. Međutim, u avgustu-septembru 1671. godine „umereni“ su poraženi, ali otpor ustanku u opkoljenom manastiru nije prestao. Tako je gradonačelnik, starešina Jakov Solovarov, ubrzo organizovao zaveru da otvori kapije trupama i time zaustavi otpor i ustanak u celini.

Novi dokumenti potvrdili su tačnost izvještaja mitropolita Ignjatija i drugih izvora o ulozi pridošlica, o učešću Razinita u ustanku, koji su bili uključeni u vojnu stranu odbrane. O tome je bilo podataka ranije, posebno u “ispitnim govorima” starca Pahomija (jun 1674.). „...A u manastir... za vreme Razinova dolazilo je mnogo kapitona, monaha i Belcija iz nižih gradova, ti (tj. „kapitoni” - N.S.)... oni, lopovi, izopšteni su i jedni i drugi iz Crkve i od duhovnih otaca.” Ovo je važan dokaz da ni vjerski položaj onih u manastiru (i to ne samo u odnosu na oružanu borbu) nije uvijek bio izraz unutrašnjeg raspoloženja manastira, već se formirao pod uticajem pridošlica, tj. spolja. Ne kaže se direktno da su došli “razinisti”, samo se kaže da su “kapitoni” došli “u razinizam” (1670-1671). Još jednom se pominje „kapitonizam“, a upravo se njegove pristalice pojavljuju kao protivnici „predaje“: „I u manastiru su se zaključali i seli da umru, ali nisu hteli da stvaraju nikakve slike i počeli su da se zalažem za krađu i za kapitalizam, a ne za vjeru"

Prema O.V. Čumičevoj, „izvori više puta pominju da je među učesnicima ustanka u Soloveckom manastiru bilo Razinovaca... Međutim, uprkos aktivnoj ulozi pridošlica, ne može se tvrditi da su upravo oni vodili rukovodstvo. ustanak.” U „upitnim govorima“ starca Pahomija, takođe su imenovani oni na koje su se vođe ustanka uglavnom oslanjali: „Ali oni... u manastiru su okupljali moskovske odbegle strelce, i donske kozake, i odbegle robove bojare, i seljake, i razne drzave stranaca: svijski Nemci, i Poljaci, i Turci, i Tatari, oni... lopovi, podrumari, i gradonacelnici, i centurioni su najbolji vjerni ljudi" Izveštaju o boravku donskih kozaka u manastiru možemo dodati da je i sam S. T. Razin tamo hodočastio 1652. i 1661. godine. Starac Pahomije je takođe izvestio da u manastiru ima oko 300 braće i više od 400 Belcija. Iste brojke izneo je i drugi „urođenik“ iz manastira, starac Aleksandar, koji je takođe potvrdio informaciju o društvenom sastavu Baltija. Izvijestio je o prisustvu u Soloveckom manastiru „Beltsi ljudi raznih rangova, moskovskih odbjeglih strijelaca, donskih kozaka i odbjeglih bojara“. Međutim, u već citiranim „upitnim govorima“ iz septembra 1674. naveden je još jedan, znatno manji broj: 200 braće i 300 Balti, u godinama blokade umrlo je od skorbuta, a 33 osobe su ubijene.

Ignjatije, mitropolit sibirski i tobolski, direktno kaže da su Razinovi „pomagači“ došli u manastir iz Astrahana, „tada su bratstvo, monah i Belci, odustali od volje, i postavili za šefa Fadejka Tanera i Ivašku Sarafanova, a počeo u svemu biti protivno Svetoj Crkvi ne samo huleći, nego i ne želeći imati pobožnog kralja za svog suverena.” Kozaci su pozivali monahe: "Čekajte, braćo, prave vere." To je, vjerovatno, bio poziv na oružanu borbu. Događaji o kojima je reč odigrali su se na samom početku ustanka, budući da je Tadej Petrov, ovde imenovan, već u jesen 1669. godine bio izvan manastira, u tvrđavi Sumy, kao što je već pomenuto. u manastiru i pre početka seljačkog rata 1670-1671, odnosno ono što ih je učinilo „Razinima“ je, po svemu sudeći, učešće u ranim pohodima.

A. A. Savich, ne poričući činjenicu učešća Razinovaca u Soloveckom ustanku, nije prepoznao njihovu istaknutu, a još manje vodeću ulogu. Ako prihvatimo svjedočanstvo mitropolita Ignjatija da je Tadej Koževnik bio razinista, onda postaje očigledna upravo njihova uloga u pobjedi ne pristalica „neotpora“, već agitatora pucanja na carske trupe.

(Treba podsjetiti da je Gerontius, protivnik oružane borbe, bio u zatvoru već u septembru 1668. godine, a Tadej Petrov je nesumnjivo bio u manastiru ranije, a vjerovatno i mnogo ranije od jeseni 1669. godine). Tadeusovo se ime stalno spominje u odgovorima na pitanje ko je počeo da puca na carske trupe. Čak i dok je bio zatvoren u zatvoru u Sumima, slao je pisma manastiru, insistirajući na svojoj liniji („ali im je naredio da čvrsto pojačaju opsadu i nije naredio opsadu“). Upravo u kontekstu poruke o pismima Tadeja Borodina u „ispitnim govorima“ starca Pahomija nalaze se gore citirane riječi koje odražavaju mišljenje nekog dijela opkoljenih („oni Solovecki manastir nazivaju svojim manastirom“ ).

Kontroverze unutar manastira eskalirale su krajem 1673-1674. Kao što je već pomenuti jeromonah Pavel pokazao, 28. septembra 1673. godine „imali su crnu katedralu u Soloveckom manastiru da ostave molitve za velikog vladara“. Ali sveštenici su nastavili da se mole za kralja. Dana 16. septembra 1674. godine (svedočenje Mitrofana i drugih) održan je novi sabor, među čijim učesnicima je došlo do pobune. Stotnici Isačko i Samko zaprijetili su podrumaru Azariju da će prekinuti vojnu službu („oružili su pušku na zid“) jer „oni, lopovi, nisu naredili svešteniku da se moli Bogu za velikog vladara, a sveštenici ih nisu slušali ni za velike. Mole se suverenom Bogu, ali oni... lopovi, ne žele da čuju... a o velikom... suverenu govore takve riječi da nije strašno samo pisati, ali čak i razmišljati. I seli su... oni, lopovi, u manastiru da umru, ne žele ništa da se odreknu.” Nakon toga, protivnici oružane borbe, koji su bili zatvoreni u okrutnim uslovima i našli se u rukama guvernera I. Meščerinova, proterani su iz manastira.

Da li je „ne-molitva“ za suverena dala politički i građanski karakter pokretu? Razmatrajući ovo pitanje na kasnijim materijalima, kao i analizirajući starovjerničke eshatološke spise, N. S. Guryanova je zaključila da su njihovi autori izrazili jedinstvene „političke koncepte“, ali je definicija „političkih koncepata“ stavljena pod navodnike. I to je sasvim pošteno, jer naglašava njegovu konvencionalnost. Može se pretpostaviti da je razlog pooštravanja opsade manastira i delovanja kraljevskih trupa upravo aktiviranje krajem 1673-1674. zagovornici “nemolitve za cara”, što se smatralo zločinom protiv države. Nedostatak jedinstva u manastiru po ovom pitanju i nesuglasice među pobunjenicima nisu bili važni za vladu.

U posljednjoj fazi ustanka, „sjedeći“, guverneru I. A. Meščerinovu, koji je bio u Solovkima od januara 1674. godine, naređeno je da pooštri opsadu i nastavi je zimi. Opskrba okolnog stanovništva hranom postala je nemoguća, počeli su skorbut i kuga. Manastir je, međutim, imao dovoljne zalihe hrane i oružja, opkoljeni su ojačali zidine i mogli su dugo izdržati. Ali jedan od onih koje su pobunjenici nasilno držali u manastiru pokazao je strijelcima prolaz u zidu, i oni su zauzeli manastir januara 1676. godine.

Brutalna odmazda nad učesnicima ustanka nije zaustavila širenje starovjeraca, već je, naprotiv, doprinijela njegovom jačanju; političko i vojno učešće države u sukobu, koji je po poreklu bio verski i unutarcrkveni, izazvalo je akcije koje su otporu davale socijalnu i političku dimenziju.

Bilješke

Makarije, Met. Istorija ruskog raskola. P. 234.

Syrtsov I. Ya. Ogorčenje monaha Soloveckih. Kostroma, 1888.

Savich A. A. Solovetski posjed XV-XVII stoljeća. (Iskustvo u studiranju ekonomije i društveni odnosi na krajnjem severu Rusije u drevna Rus'). Perm, 1927. S. 257-262; vidi takođe: Borisov A. A. Ekonomija Soloveckog manastira i borba seljaka sa severnim manastirima u 16. - 17. veku. Petrozavodsk, 1966.

Barsov E. Djela povezana s istorijom Soloveckog ustanka // Readings in OIDR. 1883. knj. 4. str. 80.

Shchapov. ruski raskol. P. 414; aka. Zemstvo i raskol. P. 456.

Makarije, Met. Istorija ruskog raskola. str. 216-218.

Termin „crni sabor“ koristi se u dokumentima Soloveckog manastira ovog vremena ne samo da označi Sabor, u kojem je učestvovao samo monaški deo, bez učešća „Belcija“, a koji se obično održavao u Refektorska komora (Građa za istoriju raskola u prvom periodu njegovog postojanja. M., 1878. T. 3. P. 3-4, 13, 14, 39, itd.), ali i u odnosu na V. Sabor, na primjer, Saboru 1666., održanom u Preobraženskoj crkvi, na koji su oni koji su stigli u manastir arhimandrit Sergije okupili „podrum... blagajnika, i katedralne starješine, i crne sveštenike, i đakone , i bolničke starješine, i sva braća, i sluge, i sluge, i strijelci... sva braća i mirjani naučili su cijelu crnu katedralu... da viče” (tamo isti str. 143-145).

Prijedlog "protiv" ovdje znači "u skladu sa".

Materijali za istoriju raskola. T. 3. str. 6-13.

Tamo. str. 18-47.

Tamo. str. 117-178.

Tamo. str. 196-198; Barskov Ya L. Spomenici prvih godina ruskih starovjeraca. Sankt Peterburg, 1912. str. 27-28.

Chumicheva O. V. 1) Novi materijali o povijesti Soloveckog ustanka (1666-1671) // Novinarstvo i historijska djela period feudalizma. Novosibirsk, 1989. P. 60-62; 2) Stranice istorije Soloveckog ustanka (1666-1676) // Istorija SSSR-a. 1990. br. 1. str. 169.

Materijali za istoriju raskola. str. 210, 262.

Tamo. str. 213-262; Najnovija literatura o molbama Soloveckog i Soloveckom ustanku uopšte: Bubnov N. Yu. Knjiga staroveraca u Rusiji u drugoj polovini 17. Izvori, vrste i evolucija. Sankt Peterburg, 1995. str. 191-219; Čumičeva O. V. Kratak odgovor na Solovetski manastir i petu molbu (Odnosi tekstova) // Istraživanje istorije književnosti i društvene svijesti feudalne Rusije. Novosibirsk, 1992. str. 59-69.

AAE. Sankt Peterburg, 1836. T. 4. br. 160. P. 211-212.

DAI. Sankt Peterburg, 1853. T. 5. br. 67. II. str. 339-340.

Prema novim materijalima, to se dogodilo ne u novembru, već u junu 1668. (Čumičeva. Novi materijali. P. 62).

AI. T. 4. br. 248. P. 530-539.

Materijali za istoriju raskola. str. 142, 152.

Chumicheva. Novi materijali. P. 69.

Kagan D. M. Gerontius // Rječnik pisara. Vol. 3. Dio 1. str. 200-203.

DAI. T. 5. br. 67. III. P. 340.

DAI. T. 5. br. 67. IX. P. 344.

Chumicheva. Stranice istorije. str. 170-172.

Tako su to nazvali službena dokumenta pobunjenici.

Chumicheva. Novi materijali o povijesti Soloveckog ustanka 1671-1676. (Vol. 2) // Izvori o povijesti društvene svijesti i književnosti razdoblja feudalizma. Novosibirsk, 1991. P. 43.

Barsov. Djela povezana s istorijom pobune Soloveckog. br. 26. str. 78-81.

Tamo. br. 14. str. 58.

AI. T. 4. br. 248. str. 533.

Tri poslanice blaženog Ignjatija, mitropolita sibirskog i tobolskog. Treća poruka // Pravoslavni sagovornik. 1855. knj. 2. str. 140.

Savich. Solovetski posjed. P. 274.

AI. T. 4. br. 248.

Guryanov. Seljački antimonarhistički protest. P. 113.

Za neke nove informacije o okolnostima prodora trupa u manastir vidi: Čumičeva. Stranice istorije. str. 173-174.

: odbijanje prihvatanja „novopopravljenih liturgijskih knjiga“

Zaključak Gušenje ustanka Protivnici monasi, donski kozaci Strijelci cara Alekseja Zapovjednici arhimandrit Nikanor Ivan Meshcherinov Snage stranaka 700 ljudi, 90 topova 1000 ljudi

Solovetski ustanak 1668-1676- ustanak monaha Soloveckog manastira protiv crkvenih reformi patrijarha Nikona. Zbog odbijanja manastira da prihvati novotarije, vlada je 1667. godine preduzela oštre mere i naredila konfiskaciju svih poseda i imovine manastira. Godinu dana kasnije, kraljevski pukovi su stigli u Solovki i počeli da opsedaju manastir.

Pozadina

Do početka 17. veka, Solovecki manastir je postao važna vojna ispostava za borbu protiv švedske ekspanzije (rusko-švedski rat (1656-1658)). Manastir je bio dobro utvrđen i naoružan, a njegovi stanovnici (425 ljudi 1657. godine) posedovali su vojne veštine. Prema tome, manastir je imao zalihe hrane za slučaj neočekivane švedske blokade. Njegov uticaj se široko proširio duž obala Belog mora (Kem, tvrđava Sumsky). Pomori su aktivno snabdevali hranom branioce Soloveckog manastira.

Uzroci ustanka

Povod ustanka bile su nove službene knjige poslane iz Moskve 1657. godine. Ove knjige su zapečaćene u manastirskoj riznici, a službe su nastavljene po starom. Godine 1667. održan je sabor u Moskvi koji je osudio starovjerce.

Događaji

Dana 3. maja 1668. godine, kraljevskim ukazom, na Solovke je poslata puškarska vojska da pobunjeni manastir privede u poslušnost. Strelci pod komandom advokata Ignatius Volokhova iskrcao se na Solovecko ostrvo 22. juna, ali je naišao na odlučan otpor.

Prvih godina, opsada pobunjenog manastira vođena je slabo i povremeno, jer je vlast računala na mirno rešenje postojeće situacije. U ljetnim mjesecima, vladine trupe (strelci) iskrcale su se na Solovetska ostrva, pokušale ih blokirati i prekinuti vezu između manastira i kopna, a za zimu su otišle na obalu do tvrđave Sumsky, a Dvina i Kholmogory streltsy su otišli kući za to vreme

Ovakvo stanje je ostalo do 1674. Do 1674. vlada je postala svjesna da je pobunjeni manastir postao utočište za preživjele pripadnike poraženih trupa Stepana Razina, uključujući atamane F. Koževnikova i I. Sarafanova, što je postalo razlog za odlučnije akcije.

U proljeće 1674. guverner Ivan Meščerinov stigao je na ostrvo Solovecki sa uputstvima da započne aktivne vojne operacije protiv pobunjenika, uključujući i granatiranje zidova manastira iz topova. Vlada je do ovog trenutka računala na mirno rješavanje situacije i zabranila granatiranje manastira. Car je garantovao oprost svakom učesniku ustanka koji je dobrovoljno priznao.

Hladnoća koja je nastupila početkom oktobra 1674. primorala je Ivana Meščerinova da se povuče. Opsada je ponovo ukinuta i trupe su poslate u tvrđavu Sumy na zimu.

Sve do kraja 1674. godine monasi koji su ostali u manastiru nastavili su da se mole za kralja. Dana 7. januara 1675. (28. decembra 1674. po starom stilu), na sastanku učesnika ustanka, odlučeno je da se ne moli za kralja. Stanovnici manastira koji se nisu složili sa ovom odlukom zatvoreni su u manastirski zatvor.

U ljeto 1675. neprijateljstva su se intenzivirala i od 4. juna do 22. oktobra samo gubici opsadnika iznosili su 32 ubijene osobe i 80 ranjenih. Međutim, ove godine zadaci koje je postavila Vlada nisu ostvareni.

Krajem maja 1676. Meščerinov se pojavio u manastiru sa 185 strelaca. Oko zidina je podignuto 13 zemljanih gradova (baterija), a počelo je kopanje ispod kula. U avgustu je stiglo pojačanje koje se sastojalo od 800 dvinskih i holmogorskih strijelaca. Meščerinov je 2. januara (23. decembra po starom stilu) 1677. izvršio neuspešan napad na manastir, odbijen je i pretrpeo gubitke. Guverner je odlučio da izvrši blokadu tokom cijele godine.

Zauzimanje manastira od strane vladinih trupa

Dana 18. januara (8. januara po starom stilu) 1677. godine, prebjegli monah Feoktist obavijestio je Meščerinova da je moguće prodrijeti u manastir iz opkopa Onufrijevske crkve i uvesti strijelce kroz prozor koji se nalazi ispod sušionice u blizini bijela kula, sat prije svitanja, pošto je u ovo vrijeme došlo do smjene straže, a na kuli i zidu je ostala samo jedna osoba. U mračnoj, snježnoj noći 1. februara (22. januara, po starom stilu), 50 strijelaca predvođenih Meščerinovim, u režiji Feoktista, pristupilo je prozoru namijenjenom za nošenje vode i lagano prekrivenom ciglama: cigle su polomljene, strijelci su ušli u sušenje. odaju, došao do manastirskih kapija i otvorio ih. Branitelji manastira su se prekasno probudili: njih tridesetak je pojurilo sa oružjem na strijelce, ali su poginuli u neravnopravnoj borbi, ranivši samo četiri osobe. Manastir je zauzet. Stanovnici manastira, koje su pobunjenici zatvorili u manastirskom zatvoru, pušteni su na slobodu.

U vreme kada su manastir zauzele vladine trupe, u njegovim zidinama gotovo da nije bilo monaha: većina bratije manastira ili ga je napustila ili su ih pobunjenici proterali. Štaviše, najmanje nekoliko monaha je bilo zatvoreno od strane pobunjenika u manastirskom zatvoru.

Nakon kratkog suđenja na licu mjesta, vođe pobunjenika Nikanor i Saško, kao i 26 drugih aktivnih učesnika pobune, pogubljeni su, ostali su poslani u zatvore Kola i Pustozersky.

Solovetski ustanak u starovjerskoj književnosti

Saborna presuda Soloveckih monaha o odbijanju novoštampanih knjiga

Solovetski ustanak je dobio široku pokrivenost u starovjerskoj literaturi. Većina poznato delo je delo Semjona Denisova, „Istorija otaca i stradalnika Soloveckog, koji su velikodušno patili zbog pobožnosti i svetih crkvenih zakona i tradicije u današnje vreme“, nastalo u 18. veku. Ovo djelo opisuje brojna brutalna ubistva učesnika Soloveckog ustanka. Na primjer, autor izvještava:

I iskusivši razne stvari, našao si u staroj crkvi pobožnost čvrstu i nepokvarenu, kipuću od zelenog bijesa, spremajući razne smrti i pogubljenja: objesi ovaj testament o vrat, i prosijeci oštrim željezom nove i mnoge međuprostore, i sa udicom navučenom na njega, pogodite svakog na svoj način. Blaženi stradalnici od radosti zavijaše u uže djevice, s radošću spremaše noge za nebesku svekrvu, s radošću dadoše rebra na rezanje i zapovjediše najširem špekulantu da seče.

Priča o ocima i patnicima Soloveckog, koji su u današnje vrijeme velikodušno patili za pobožnost i svete crkvene zakone i tradicije

Ubijen je veliki broj ljudi (nekoliko stotina). U kratkoj, ali žestokoj borbi poginuli su skoro svi branioci manastira. Preživjelo je samo 60 ljudi. Njih 28 je odmah pogubljeno, uključujući Samka Vasiljeva i Nikanora, a ostali - kasnije. Monasi su spaljeni u vatri, davljeni u ledenoj rupi, obješeni za rebra o udice, razrezani na četvrtine i živi smrznuti u ledu. Od 500 branilaca, samo 14 je ostalo u životu

Ove tvrdnje su kritikovane u crkvenoj i istorijskoj literaturi. Tako se čak ni u starovjerskim sinodikima ne spominje više od 33 imena "soloveckih patnika".

Bilješke

Književnost

Barsukov N. A. Solovetski ustanak. 1668-1676 - Petrozavodsk: 1954.
Borisov A. M. Ekonomija Soloveckog manastira i borba seljaka sa sjevernim manastirima u 16.-17. - Petrozavodsk: 1966. - Ch. 4.
Froomenkov G. G. Zatvorenici Soloveckog manastira. - Arhangelsk: 1965.
Froomenkov G. G. Solovetski manastir i odbrana Pomeranije u 16.-19. veku. - Arhangelsk: North-Western Book Publishing House, 1975.
Čumičeva O. V. Solovetski ustanak 1667-1676. - M.: OGI, 2009.
Istorija prvoklasnog stavropigijalnog Soloveckog manastira. -Sankt Peterburg: Sankt Peterburg. acc. ukupno štamparija u Rusiji E. Evdokimov. Troitskaya, br. 18. 1899

Linkovi

„Nemiri u manastiru oko ispravljanja bogoslužbenih knjiga (1657-1676). " - "Istorija prvorazrednog stavropigijalnog Soloveckog manastira", poglavlje 6, posvećeno Soloveckom ustanku.
„Priča o Soloveckom ustanku“ - „Lični opis velike opsade i razaranja Soloveckog manastira“, rukom pisana knjiga s kraja 18.

Kategorije:

Solovetski manastir
Ustanci u Rusiji
Istorija 17. veka
Istorija starovjeraca
Istorija Karelije
Istorija regije Arkhangelsk

Wikimedia fondacija. 2010.

- (Solovecko sedište) 1668-1676 pobuna monaha Soloveckog manastira (vidi SOLOVECKI MANASTIR) protiv reforme Ruske pravoslavne crkve. Povod za ustanak bilo je skidanje čina patrijarha sa Nikona. Broj učesnika ustanka dostigao je 450... enciklopedijski rječnik

Solovetski ustanak- (Solovečko sjedište), ustanak u Soloveckom manastiru 1668. 76. Učesnici: monasi koji nisu prihvatili Nikonove crkvene reforme, seljaci, građani, odbjegli strijelci i vojnici, kao i saradnici S.T. Razin. Vladina vojska je zarobila... Ilustrovani enciklopedijski rječnik

SOLOVECKI USTANAK- 1668. 1676. Seljački ustanak, posad. ljudi, odbegli kmetovi, strelci, kao i deo sveštenika i monaha Soloveckog manastira, koji je bio izraz stihije. protest protiv zavade. kmet ugnjetavanje. S.v. počeo kao šizmatik. pokret… Atheist Dictionary

Solovetski sjedi, antifeudalni narodni ustanak u Soloveckom manastiru (vidi Solovetski manastir). U N. vijeku. Učestvovali su različiti društveni slojevi. Aristokratska elita monaha, koristeći skidanje čina patrijarha sa Nikona, ... ...

Solovecko sedište, antifeud. adv. ustanak u Soloveckom manastiru. U N. vijeku. Učestvovali su različiti društveni slojevi. Aristokratski Vrh starešina, koristeći se skidanjem čina patrijarha sa Nikona, suprotstavio se plodovima njegove crkve. reforme, glavni......

Ime nekoliko naselja: selo Solovetskoe u okrugu Oryol Kirovske oblasti. Selo Solovetskoe u okrugu Shabalinsky u regiji Kirov. Selo Solovetskoye u Oktjabrskom okrugu Kostromske oblasti. Selo Solovetskoye u okrugu Nizhneomsky... ... Wikipedia

Osnovan kasnih 20-ih i 30-ih godina. 15. vek monasi Kirilo Belozerskog manastira Zosima i Savvatij na Soloveckom ostrvu u Belom moru. U 15. i 16. vijeku. S. m je brzo povećao svoje zemljišne posjede, koji su se nalazili uz obale Bijelog mora i ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Jedan od najvećih Pravoslavni manastiri Rusija. Basic na kraju 20 30s 15. vek monasi manastira Kirilo Belozerski na obali ostrva Solovecki u Belom gradu u 15. i 16. veku. S. m., brzo je povećao svoje zemljišne posjede, koji su se nalazili u ... ... Sovjetska istorijska enciklopedija

Solovetski ustanak 1668-1676 postao je oličenje borbe klera protiv Nikonovih reformi. Ovaj ustanak se često naziva "sjedećim", jer su monasi držali Solovetski manastir, tražeći od cara da se urazumi i otkaže reforme. Ova stranica ruske istorije je malo proučavana, jer praktički nema izvora, ali ima dovoljno informacija da se stvori objektivna slika onoga što se događalo tih dana. Uostalom, ustanak u Soloveckom manastiru iz 17. veka je jedinstven. Ovo je jedan od rijetkih slučajeva gdje ustanak nije bio iz socijalnih ili ekonomskih razloga, već iz vjerskih.

Uzroci ustanka

Nikonove reforme su se radikalno promijenile pravoslavna crkva: promijenjeni rituali, knjige, ikone. Sve je to izazvalo nezadovoljstvo među svećenstvom, koje su kasnije počeli nazivati "starovjercima". To je bio povod za ustanak Soloveckog. Međutim, to se nije dogodilo odmah. Od sredine 50-ih, monasi su izražavali nezadovoljstvo i slali peticije kralju sa zahtjevima za otkazivanje reformi. Opća hronologija preduslova i razloga za „sjedenje“ je sljedeća:

1657 - u Moskvi su objavljene ažurirane crkvene knjige za sve. Ove su knjige stigle u Solovecki manastir iste godine, ali su bile zapečaćene u rizničkoj komori. Monasi su odbili da vrše crkvene službe po novim pravilima i tekstovima.
1666-1667 - Sa Solovki je poslano 5 molbi caru. Monasi su tražili da se sačuvaju stare knjige i obrede, istakli su da su ostali vjerni Rusiji, ali su tražili da ne mijenjaju vjeru.
početak 1667. - Velika moskovska katedrala anatemisala je starovjerce.
23. jula 1667. - kraljevskim ukazom, Solovki dobija novog opata - Josifa. To je bila osoba bliska caru i Nikonu, što znači da je dijelio stavove o reformi. Monasi nisu prihvatili novog čoveka. Josif je protjeran, a na njegovo mjesto postavljen je starovjerac Nikanor.

Poslednji događaj u mnogome je postao povod za početak opsade manastira. Kralj je Josipovo protjerivanje shvatio kao pobunu i poslao vojsku.

Od ere Petra 1 do danas, Solovetski "sjedenje" se također pripisuje ekonomskim razlozima. Konkretno, takvi autori kao što su Syrtsov I.Ya., Savich A.A., Barsukov N.A. a drugi tvrde da je Nikon prekinuo finansiranje manastira i da su iz tog razloga monasi digli ustanak. Ne postoje dokumentarni dokazi o tome, pa se takve hipoteze ne mogu uzimati ozbiljno. Poenta je da takvi istoričari pokušavaju da prikažu monahe Soloveckog manastira kao „grabice“ kojima je stalo samo do novca. Pritom se na sve moguće načine skreće pažnja sa jednostavne činjenice da je ustanak postao moguć samo zbog Nikonovih vjerskih reformi. Carski istoričari su stali na Nikonovu stranu, što znači da su svi koji se nisu slagali bili optuženi za sve grijehe.

Zašto je manastir odolevao vojsci punih 8 godina?

Solovecki manastir je bio važna ispostava Rusije u ratu sa Švedskom 1656-1658. Ostrvo na kojem se nalazi manastir nalazi se u neposrednoj blizini državnih granica, pa je na njemu podignuta tvrđava i stvorene zalihe hrane i vode. Tvrđava je ojačana na način da je mogla izdržati svaku opsadu iz Švedske. Prema podacima za 1657. godinu, u manastiru je živelo 425 ljudi.

Napredak ustanka

3. maja 1668. Aleksej Mihajlovič šalje strijelce da umire Solovke. Vojsku je predvodio advokat Ignacije Volohov. Pod njegovom komandom je bilo 112 ljudi. Kada je vojska stigla do Solovki, 22. juna, monasi su zatvorili kapije. Počelo je "sjedenje".

Plan carske vojske sastojala se u opsadi tvrđave kako bi se sami branioci predali. Volohov nije mogao da napadne Solovecki manastir. Tvrđava je bila dobro utvrđena i 112 ljudi nije bilo dovoljno da je osvoje. Otuda i spori događaji na početku ustanka. Monasi su bili skriveni u tvrđavi, carska vojska je pokušala da organizuje opsadu kako bi u tvrđavu došla glad. U Solovcima je bilo dosta hrane i lokalno stanovništvo je aktivno pomagalo monahu. Ova „troma“ opsada trajala je 4 godine. Godine 1772. Volohova je zamijenio guverner Ievlev, koji je pod svojom komandom imao 730 strijelaca. Ievlev je pokušao da pooštri blokadu tvrđave, ali nije postigao nikakve rezultate.

Car je 1673. godine doneo odluku da na juriš zauzme Solovecki manastir. Za ovo:

Za komandanta je postavljen Ivan Meščerinov, koji je u tvrđavu preko Belog mora stigao u ranu jesen 1673.
Tokom napada bilo je dozvoljeno korištenje bilo koje vojne tehnike, protiv stranog neprijatelja.
Svakom buntovniku je zagarantovan pomilovanje u slučaju dobrovoljne predaje.

Opsada je trajala godinu dana, ali nije bilo ozbiljnijih pokušaja napada. Krajem septembra 1674 Mrazevi su počeli rano i Meščerinov je odveo vojsku u zatvor u Sumi na zimu. Tokom zimovanja broj strijelaca se udvostručio. Sada je u napadu učestvovalo oko 1,5 hiljada ljudi.

16. septembra 1674 desila se jedna od stvari glavni događaji ustanak u Soloveckom manastiru - pobunjenici su održali sabor da zaustave hodočašće za cara Iroda. Jednoglasne odluke nije bilo i Vijeće je podijelilo monahe. Kao rezultat toga, svi koji su odlučili da nastave da se mole za cara bili su proterani sa Solovkija. Treba dodati da je prvi „Crni sabor“ u Soloveckom manastiru održan 28. septembra 1673. godine. Tada je takođe utvrđeno da je Aleksej Mihajlovič pogrešio, ali molitve bi mu pomogle da razbistri um.

Do maja 1675. oko Soloveckog manastira formirano je 13 gradova (nasipi sa kojih se mogla pucati na tvrđavu). Počeli su napadi, bez uspjeha. Od jula do oktobra ubijeno je 32 rođenih, a još 80 je ranjeno. Nema podataka o gubicima u carskoj vojsci.

Počeo je 2. januar 1676. godine novi napad, tokom kojeg je poginulo 36 strijelaca. Ovaj napad pokazao je Meščerinovu da je nemoguće zauzeti Solovki - tvrđava je bila tako dobro utvrđena. Prebjegi su odigrali odlučujuću ulogu u kasnijim događajima. Teoktist, koji je izbačen iz citadele zbog želje da se i dalje moli za cara Iroda, 18. januara je rekao Meščerinovu da je kula Bloja bila slabost. Kula je imala prozor za sušenje, koji je bio blokiran ciglama. Ako razbijete zid od cigle, možete lako ući u tvrđavu. Napad je počeo 1. februara 1676. U tvrđavu je noću ušlo 50 strijelaca, otvorili kapije i manastir je zauzeo.

Posljedice i ishod

Preliminarni uviđaj nad monasima obavljen je upravo u manastiru. Nikanor i Saško su prepoznati kao glavni pokretači ustanka i pogubljeni. Ostatak pobunjenika poslat je u razne zatvore. Glavni rezultat Soloveckog ustanka je da se raslojavanje u crkvi ukorijenilo i od tog vremena se službeno pojavljuju starovjerci. Danas je općeprihvaćeno da su starovjerci gotovo pagani. Zapravo, to su ljudi koji su se protivili Nikonovim reformama.

„Glavna pokretačka snaga Soloveckog ustanka u obje faze oružane borbe nisu bili monasi sa svojom konzervativnom ideologijom, već seljaci i Balti - privremeni stanovnici ostrva koji nisu imali monaški čin. Među narodom Balti postojala je privilegovana grupa, koja se pridružila braći i eliti katedrale. To su sluge arhimandrita i katedralnih starješina (službe) i nižeg sveštenstva: ponošnici, ponošnici, klerikalci (službe). Najveći dio Belca bili su radnici i radni ljudi koji su služili unutrašnjem samostanu i patrimonijalnim farmama i eksploatisani od strane duhovnog feudalca. Među radnicima koji su radili „za najam“ i „po obećanju“, odnosno besplatno, koji su se zavetovali da će „bogougodnim radom iskupiti svoje grehe i zaraditi oproštenje“, bilo je mnogo „hodećih“, odbeglih ljudi: seljaka , građani, strijelci, kozaci i jarižeci. Oni su činili glavno jezgro pobunjenika.

Prognanici i osramoćeni ljudi, kojih je na ostrvu bilo i do 40 ljudi, pokazali su se kao dobar „zapaljivi materijal“.

Faze ustanka

„Vlada se, ne bez razloga, plašila da će njene akcije uzburkati celo Pomorije i pretvoriti region u kontinuirano područje narodnog ustanka. Stoga je prvih godina opsada pobunjenog manastira vršena tromo i povremeno. U letnjim mesecima, carske trupe su se iskrcale na Solovetska ostrva, pokušale da ih blokiraju i prekinu vezu između manastira i kopna, a za zimu su se iskrcale na tvrđavu Sumski, a strelci Dvina i Kholmogori, koji su bili dio vladine vojske, otišao kući za ovo vrijeme.

„Ustaničkoj masi pridružili su se učesnici seljačkog rata 1667-1671. preuzeli inicijativu u odbrani manastira u svoje ruke i pojačali Solovecki ustanak.

“Nakon gušenja seljačkog rata koji je vodio S.T. Razinova vlada je preduzela odlučnu akciju protiv ustanka Soloveckog.

U ljetno-jesenjim mjesecima 1674. i 1675. Pod zidinama manastira izbile su vruće borbe u kojima su obje strane pretrpjele velike gubitke.” [Froomenkov 2 - 23]