Probablemente no haya una sola persona en el área. ex unión, que nunca ha usado ni oído hablar del ungüento Vishnevsky. Si hablamos de los años de la guerra, los médicos dicen que el ungüento de Vishnevsky salvó a muchos no solo su salud, sino también su vida.
Alexander Vishnevsky nació el 4 de septiembre de 1874 en la aldea daguestana de Novoaleksandrovka, ahora aldea Nizhny Chiryurt, distrito Kizilyurt de Daguestán, en la familia de un capitán de estado mayor de un regimiento de infantería, cuya compañía estaba entonces estacionada allí.
Sasha Vishnevsky recibió su educación secundaria en el gimnasio de Astrakhan. Y después de graduarse ingresó en la Universidad Imperial de Kazán.
Durante sus años de estudiante, Vishnevsky vivió muy duro económicamente y, para llegar a fin de mes, dio lecciones. En su tercer año, debido a la “extrema pobreza”, quedó exento de pagar la matrícula. Pero Vishnevsky se graduó con honores en la universidad en 1899 y recibió un diploma de doctor.
Después de lo cual trabajó durante un año como residente supernumerario en el departamento de cirugía del Hospital Alexander de Kazán en el hospital rural de la aldea de Krutinka, cerca de Omsk. Pero luego regresó a la facultad de medicina de Kazán.
Inicialmente, en 1900-1901, Vishnevsky fue patólogo supernumerario en el Departamento de Cirugía Operativa con anatomía topográfica, y luego, en 1901-1904, patólogo del Departamento de Anatomía Normal.
En noviembre de 1903, Alexander Vishnevsky defendió su tesis doctoral "Sobre la cuestión de la inervación periférica del recto" y fue profesor asistente privado en el departamento de anatomía topográfica de 1904 a 1911.
En 1905 fue enviado al extranjero para estudiar métodos modernos de urología.
En 1908-1909, Vishnevsky fue enviado a un segundo viaje al extranjero para estudiar. sistema genitourinario y cirugía cerebral. Trabajó en las clínicas de los cirujanos alemanes más famosos de la época: Wier, Kerte y Hildebrand, y en París, donde estudió neurocirugía en las clínicas de Doyen y Gosset.
En París, paralelamente a su trabajo en la clínica quirúrgica Vishnevsky en el laboratorio de Ilya en el Instituto Pasteur, llevó a cabo dos estudios científicos.
En 1910 comenzó a trabajar como cirujano consultor en la Clínica de Enfermedades Nerviosas de la Universidad de Kazán, dirigida por el destacado neuropatólogo L.O. Darkshevich.
En 1910 A.V. Vishnevsky junto con V.L. Bogolyubov impartió un curso de patología y terapia quirúrgica general, y desde 1911 ya impartía este curso solo.
En abril de 1912, Vishnevsky fue elegido profesor extraordinario del departamento de patología quirúrgica.
Alexander Vasilyevich Vishnevsky es considerado el fundador de la neurocirugía doméstica.
Durante la Primera Guerra Mundial, A. V. Vishnevsky impartió, prácticamente sin asistentes, dos cursos de cirugía: patología quirúrgica y clínica hospitalaria, y al mismo tiempo fue médico principal en el hospital del departamento de Kazán de la Unión Zemstvo de toda Rusia, un médico consultor en los hospitales de la sociedad comercial y de intercambio de Kazán, y médico en la enfermería del distrito educativo de Kazán.
Desde 1916, el profesor Vishnevsky se convirtió en jefe del departamento de cirugía del hospital.
Vishnevsky siempre se ha distinguido por la perseverancia y el gran trabajo duro, combinando actividades científicas, pedagógicas y sociales.
Después de la revolución de 1918, Vishnevsky se convirtió en médico principal del primer hospital soviético; de 1918 a 1926 dirigió el hospital regional de Tartaristán y de 1926 a 1934 dirigió la clínica quirúrgica de la facultad.
Al no tener experiencia previa en trabajo administrativo, Vishnevsky resultó ser un organizador exitoso. Bajo su liderazgo, la clínica se convirtió en un centro quirúrgico líder donde se realizaban las operaciones más complejas.
Durante el tiempo que estuvo a cargo de la clínica, Vishnevsky no salió trabajo científico y publicó más de 30 trabajos.
Realizó investigaciones físicas experimentales y una gran cantidad de trabajos originales sobre cirugía de las vías biliares, sistema urinario, cavidad torácica, neurocirugía, cirugía de lesiones militares y procesos purulentos.
Después de que Wisniewski demostrara por primera vez su método para aliviar el dolor en los Estados Unidos en 1929, se convirtió en un neurocirujano y científico de renombre mundial.
En 1932 se publicó su monografía “Anestesia local mediante el método de infiltración progresiva”.
El método de anestesia Vishnevsky se convirtió en uno de los principales en las actividades operativas de los cirujanos soviéticos y se utilizó no solo en los grandes centros médicos, sino también en los hospitales rurales.
Al observar el efecto de la novocaína en los procesos patológicos, Vishnevsky descubrió que este fármaco no solo alivia el dolor, sino que también acelera la cicatrización de las heridas. El bloqueo de novocaína se utiliza como anestesia local.
En 1927, Vishnevsky inventó un apósito de aceite balsámico para el tratamiento de heridas.
El ungüento Vishnevsky todavía se usa para tratar heridas de diversos orígenes.
El 27 de abril de 1934, por sus méritos científicos, Vishnevsky recibió el título honorífico de Trabajador Científico de Honor de la RSFSR.
A finales de 1934, Vishnevsky se mudó a Moscú. Sus numerosos alumnos permanecieron en Kazán. Sólo los profesores de la escuela A.V. De Vishnevsky salieron 18 personas.
Tres de los cuatro departamentos quirúrgicos de KSMI estaban ocupados por sus alumnos: el profesor N.V. Sokolov, I.V. Domrachev, S.M. Alekseev.
Cinco estudiantes más igualmente talentosos de Vishnevsky en Kazán: V.I. Pshenichnikov, A.N. Ryzhikh, G.M. Novikov, A.G. Gelmán, S.A. Flerov: dirigió departamentos quirúrgicos en otras ciudades.
Se cree que uno de los mejores alumnos de Alexander Vasilyevich fue su propio hijo, el cirujano Alexander Alexandrovich Vishnevsky.
En Moscú, en 1934, Alexander Vishnevsky fue nombrado director de la clínica quirúrgica del Instituto Central de Estudios Médicos Avanzados y del Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión.
En el otoño de 1941, Vishnevsky, junto con la clínica quirúrgica VIEM, fueron evacuados a Kazán.
En general, se acepta que los métodos y medicamentos de Vishnevsky desempeñaron un papel muy importante en la calidad del alivio y el tratamiento del dolor durante la Gran Guerra Patria. Literalmente salvaron la vida de un gran número de heridos.
El 11 de abril de 1942, Vishnevsky recibió el Premio Estatal de la URSS.
En 1943, Alexander Vasilyevich recibió la Orden de la Bandera Roja del Trabajo y, en 1944, la Orden de Lenin.
En Moscú, Vishnevsky dirigió la clínica quirúrgica del VIEM, que, con la organización de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS, fue incluida en la academia en 1944.
En 1946, Vishnevsky se convirtió en director del Instituto de Cirugía de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS.
En 1947, sobre la base de la clínica, A. V. Vishnevsky fundó el Instituto de Cirugía Clínica y Experimental de Moscú. Ese mismo año fue elegido miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS.
Alexander Vishnevsky murió en Moscú el 13 de noviembre de 1948. Continuó trabajando hasta los últimos días de su vida y estuvo lleno de planes científicos.
Después de la muerte de su padre, el instituto fue dirigido por Alexander Aleksandrovich Vishnevsky y lo convirtió en la institución de investigación más grande que desarrolla los problemas actuales de la cirugía clínica moderna.
Desde 1948, el instituto lleva el nombre de A. V. Vishnevsky.
La clínica quirúrgica de la Universidad Médica de Kazán lleva el nombre del científico desde 1936 y en la clínica se ha creado una sala conmemorativa.
En el edificio del Sexto Hospital Clínico de la Ciudad está instalado un bajorrelieve de Alexander Vasilyevich.
En la esquina de las calles Tolstoi y Butlerov, junto a la clínica que lleva su nombre, se encuentra un busto del cirujano Vishnevsky obra del escultor V.I. Rogozhin y el arquitecto A.A. Esporio.
También se instaló en Moscú un busto de Vishnevsky de S. Konenkov frente al instituto que lleva su nombre.
Las calles llevan el nombre de Vishnevsky en las ciudades de Kazán, Kizilyurt, Khasavyurt, Novorossiysk y en los pueblos de Nizhny Chiryurt, Zubutli-Miatli, Aknada, Komsomolskoye del distrito Kizilyurt de Daguestán.
Alexander Vasilyevich Vishnevsky sentó las bases de toda una dinastía de médicos famosos.
Tanto su hijo Alexander Alexandrovich como su nieto Alexander Alexandrovich Vishnevsky Jr. hicieron una gran contribución a la ciencia y la medicina nacionales.
El ungüento Vishnevsky fue creado a principios del siglo XX. Desde entonces, el número de productos que tienen un efecto similar ha aumentado significativamente. Sin embargo, la pomada sigue teniendo un éxito continuo. Es cierto que algunos consideran que este invento es casi una estafa. ¿Cuál es el secreto de este ungüento? ¿En qué consiste? ¿Y qué argumentos esgrimen sus oponentes?
¿Qué es el ungüento Vishnevsky?
El ungüento Vishnevsky consta de tres componentes, que están muy bien seleccionados y mejoran eficazmente el efecto de cada uno.
aceite de castor
La base de la pomada es el aceite de ricino en la pomada de Vishnevsky. El aceite de ricino se produce a partir de materias primas vegetales. Es más conocido el uso interno de este componente de la pomada de Vishnevsky para combatir el estreñimiento. Pero el aceite de ricino no se usa menos en el exterior. El aceite de ricino suaviza muy bien la piel. Por eso, los callos se tratan con aceite de ricino para eliminarlos. Además, el aceite de ricino se utiliza para tratar las hemorroides; el aceite de ricino es un excelente tratamiento y resfriados(se frotan el pecho y la espalda). El aceite de ricino calienta y ayuda a que los demás componentes de la pomada de Vishnevsky penetren mejor en la piel.
Tratamiento con ungüento Vishnevsky. ¿Con qué enfermedades ayuda la pomada Vishnevsky?
Entonces, todos estos maravillosos ingredientes, cuando se mezclan, pueden dar un resultado útil. Pero los oponentes del ungüento de Vishnevsky creen que el ungüento de Vishnevsky es un producto bastante mediocre, que recibió tanta popularidad solo porque su creador alguna vez ocupó posiciones muy importantes. puestos medicos. Algunos médicos creen que la pomada de Vishnevsky solo es buena para las úlceras y las úlceras, ya que casi solo tiene un efecto de calentamiento. En cuanto al uso de ungüento Vishnevsky para tratar heridas, según algunos médicos, esta es una práctica muy dañina. Después de todo, la pomada de Vishnevsky crea una densa película grasa en la superficie de la herida, lo que no ayuda en absoluto a acelerar la curación. Por el contrario, favorece el desarrollo de microorganismos en la herida que viven sin acceso al oxígeno. Hay muchos microbios de este tipo y pueden causar complicaciones graves. Estos escépticos también expresan dudas sobre las propiedades antimicrobianas de la pomada de Vishnevsky, ya que el único componente de la pomada que tiene la capacidad de destruir microbios es el xeroformo. Pero esto está lejos de el mejor remedio. Usted decide si utilizar o no el ungüento Vishnevsky para tratar cualquier dolencia. Hoy en día, la pomada de Vishnevsky no tiene una gran demanda, incluso porque este medicamento tiene un olor bastante específico, que a muchos no les gusta. Pero, de una forma u otra, esta droga todavía tiene muchos fanáticos que no cambiarían su ungüento Vishnevsky por ninguna droga moderna.
¿Quién creó este ungüento?
Alexander Vasilievich Vishnevsky (1874-1948): cirujano militar ruso y soviético, creador del famoso ungüento medicinal; fundador de una dinastía de médicos, miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS (1947). Vishnevsky nació el 23 de agosto de 1874 en la aldea de Novoaleksandrovka en Daguestán (ahora la aldea de Nizhny Chiryurt, distrito de Kizilyurt de Daguestán). En 1899 se graduó en la facultad de medicina de la Universidad de Kazán. En noviembre de 1903 defendió su tesis doctoral. De 1914 a 1925 dirigió la clínica quirúrgica del hospital y, de 1926 a 1934, la clínica quirúrgica de la facultad de Kazán. En 1934, Alexander Vishnevsky fue nombrado director de la clínica quirúrgica del Instituto Central de Estudios Médicos Avanzados y del Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión en Moscú. En 1946 se convirtió en director del Instituto de Cirugía de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS. Vishnevsky realizó investigaciones en el campo de la cirugía del tracto biliar, el sistema urinario, la cavidad torácica, así como en neurocirugía, cirugía de lesiones militares y procesos purulentos. Desarrolló el método más famoso para aliviar el dolor: el bloqueo de novocaína, un método de anestesia local. Un año antes de su muerte, A. V. Vishnevsky fundó el Instituto de Cirugía de Moscú de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS (desde 1948 lleva su nombre).
Mucha gente ha oído hablar del “Súplica de los Doctores”, que se fusionó con una campaña más general para “luchar contra el cosmopolitismo desarraigado” y, de hecho, contra los trotskistas. Esta lucha fue interrumpida por la muerte de Stalin. Este artículo revela algunos detalles del sabotaje de los altos funcionarios del Ministerio de Salud de la URSS.
Ahora, para que comprendan todo el significado de la asistencia militar en el campo y la importancia del tratamiento correcto de las heridas, les contaré sobre las actividades de sabotaje de los cirujanos jefes de la URSS durante casi toda la era soviética: la familia Vishnevsky: padre, hijo y nieto - apellido famoso típicos criptojudíos soviéticos.
Padre: el fundador de la cirugía soviética. Alexander Vasilievich Vishnevsky- Antes de Moscú trabajó en Kazán, y desde 1934, como director de Cirugía del Instituto Central de Estudios Médicos Avanzados, y luego director del Instituto de Cirugía que lleva su nombre, dirigió la cirugía soviética. Los años de su vida fueron 1874-1948. Académico de Ciencias Médicas. La enciclopedia dice que desarrolló métodos de anestesia local con novocaína e introdujo en la práctica un aderezo de aceite y balsámico: el ungüento Vishnevsky.
Sería más correcto decir: tiene responsabilidad. La pomada de Vishnevsky se refiere específicamente al tratamiento de heridas.
Ahora, después de haber conocido las etapas de curación de heridas, podrá comprobar por sí mismo cuál será el resultado al utilizar la pomada Vishnevsky.
ungüento Vishnevsky
¿Cuáles son los componentes de la pomada Vishnevsky?
El ungüento Vishnevskaya huele mucho y consta de tres partes: alquitrán de abedul, xeroformo y aceite de ricino.
alquitrán de abedul De color negro, en Rusia se utilizaban para tratar ejes de carros, botas para impermeabilizar y collares de caballos para que no se agrietaran con el frío.
Xeroformo Es una sustancia química con cierto efecto desinfectante. El nombre químico del xeroformo es tribromofenolato de bismuto.
aceite de castor- Se trata de un aceite con efecto irritante sobre los tejidos vivos, por lo que se utiliza principalmente como laxante.
Todos estos componentes de la pomada de Vishnevsky son muy baratos. El principal efecto de la pomada Vishnevsky, debido a la presencia de alquitrán y aceite de castor- calienta, impide el acceso de oxígeno, como una compresa, y, por tanto, contribuye a la aparición de inflamación y, en particular, inflamación anaeróbica.
Xeroform tiene cierto efecto desinfectante, para no darse cuenta de que las heridas en la URSS están untadas solo con alquitrán y un laxante.
Conociendo las etapas de la curación de heridas, se puede imaginar que el ungüento Vishnevsky bloquea efectivamente el acceso de oxígeno a la herida y contribuye a la aparición de una infección anaeróbica. Y repetiré esto nuevamente: lo más importante para una herida es respirar, mientras que los ungüentos grasos bloquean el oxígeno de las heridas, apagando efectivamente la respiración celular y, por lo tanto, no deben usarse, incluido el ungüento laxante de alquitrán de Vishnevsky. Porque si aplica el ungüento laxante de alquitrán tibio de Vishnevsky a una herida de bala contaminada, esto es una garantía de gangrena, ya que la base oleosa del ungüento priva a la herida de oxígeno y proporciona las mejores condiciones para el desarrollo de la actividad anaeróbica, libre de oxígeno, infección de gangrena.
Cuando el viejo Vishnevsky murió, su ungüento comenzó a usarse para aumentar la inflamación, porque era obvio para todos que solo causaba daño. A saber: El ungüento Vishnevsky comenzó a usarse para la maduración de forúnculos purulentos. Esto en sí mismo fue un cambio indicativo en el uso de la pomada Vishnevsky.
Furúnculo- Se trata de un absceso situado en el interior de la piel. El forúnculo está limitado de manera confiable por el grosor de la piel del tejido subcutáneo y, por lo tanto, los forúnculos son siempre abscesos intradérmicos locales y nunca se convierten en flemones purulentos que se extienden.
Para los forúnculos, se pueden utilizar ungüentos calientes, ya que debido a la ubicación anatómica del forúnculo dentro de la piel, no tememos la propagación del proceso purulento.
El uso de ungüento Vishnevsky para los forúnculos proporciona un efecto de calentamiento y el llamado efecto de "maduración", es decir, la rápida supuración del forúnculo. Y como el forúnculo supura más rápido, se expulsa más rápido, es decir, desaparece por completo, ya que el forúnculo nunca se convierte en un proceso purulento generalizado. Por lo tanto, el uso de la pomada caliente de Vishnevsky para los forúnculos conduce a una rápida supuración, purulencia y recuperación del absceso intradérmico. Para madurar los forúnculos con el mismo efecto que el ungüento de Vishnevsky, use un agente calentador que tenga el mismo efecto. ungüento de ictiol- un producto de la destilación del alquitrán de esquisto.
El uso de ungüento Vishnevsky en todas las etapas del proceso de la herida.
El académico Vishnevsky fue un déspota de la medicina soviética. Le temían como al fuego, sabían que él sólo amaba sus métodos y por eso durante su vida y mucho tiempo después, bajo su hijo, y especialmente durante la Gran Guerra Patria, El ungüento Vishnevsky se utilizó en heridas en todos los períodos del proceso de la herida. e incluso en el primer y segundo período agudo del proceso de la herida. En los hospitales militares soviéticos, la pomada Vishnevsky se aplicaba a todas las heridas a la vez, durante la limpieza y el tratamiento inicial de la herida. Por lo tanto, las heridas de los soldados soviéticos a menudo terminaban en gangrena. Todos ustedes saben muy bien que el regreso de un soldado soviético a su unidad es un acontecimiento poco celebrado en la ficción y las memorias soviéticas. Mientras que gangrena es una palabra que se encuentra con frecuencia en la ficción y las memorias militares soviéticas. ¿No recuerdas la famosa "Balada de la gangrena" de la novela de los clásicos del humor negro judío Ilf y Petrov: "Las doce sillas"?
Los alemanes sólo tenían que golpear a un soldado soviético, herirlo, luego el ungüento de Vishnevsky y el resto de “lociones” del tratamiento médico de los heridos en la medicina soviética acabarían con él.
Sin embargo, durante la misma guerra, los estadounidenses no tuvieron rastros de gangrena y esta palabra no aparece en las memorias militares estadounidenses. El secreto es simple: los estadounidenses nunca trataron las heridas con ungüentos calientes como el ungüento de Vishnevsky, y nunca se les ocurrió exportar este "ungüento maravilloso", el alquitrán laxante, pero que en la literatura soviética se llama falsamente "Bálsamo de Vishnevsky" de los aliados rusos. Los estadounidenses nunca usaron ningún ungüento, solo desbridamiento quirúrgico, limpieza, lavado de la herida con un antiséptico, escisión amplia del tejido muerto, antibióticos y eso es todo. Este enfoque proporcionó una tasa de curación del 96% frente a casi el 90% de las muertes en la "destacada cirugía soviética", donde cirujanos destacados como el padre y el hijo Vishnevsky y sus cómplices trabajaron "desinteresadamente". En la medicina militar estadounidense, las complicaciones purulentas son extremadamente raras y nunca han sido un problema.
Antes de la guerra, el académico A. V. Vishnevsky se alzaba como un muro en el camino al uso de antibióticos, cuya escasez se sentía gravemente en los años 80, porque todos sabían que la medicina soviética no necesitaba antibióticos si tuviera un Vishnevsky tan maravilloso. ¡ungüento! ¿Cuántos heridos en la guerra murieron a causa de tal voluntarismo? ¿Y quién tuvo la culpa de esto nuevamente? ¿Tiene la culpa otra vez Stalin? ¿Por qué en la Segunda Guerra Mundial el número de soldados estadounidenses muertos fue de 400 mil personas y el número de soldados soviéticos muertos fue de 11 millones? Sólo que sin explicaciones demagógicas. Porque, de hecho, los ejércitos soviético y estadounidense eran aproximadamente iguales en tamaño y lucharon durante el mismo período de tiempo. El ejército estadounidense luchó desde el 8 de diciembre de 1941 hasta septiembre de 1945 y no luchó contra nadie, sino, como ahora sabemos, contra kamikazes y cinturones negros de kárate.
La familia Vishnevsky y sus asociados y cómplices, en el pleno sentido de la palabra, fueron un holocausto para el pueblo soviético. Su nombre está asociado con el genocidio médico del pueblo soviético. Las vidas de millones de soviéticos heridos durante la Gran Guerra Patria y después tiempo de guerra- Este es el resultado de las actividades de sabotaje del criptojudío Alexander Vasilyevich Vishnevsky y sus cómplices.
Es dudoso que sólo untaran a los goyim con su "Bálsamo Vishnevsky", pero como dicen, si hay tal borrachera, corta el último pepino", "si golpeas a los goyim, no perdones a los judíos".
Sólo en los años sesenta los cirujanos soviéticos pudieron negarse imprudentemente a utilizar el ungüento Vishnevsky en periodo agudo tratamiento de las heridas
Pero la epidemia de gangrena provocada por el ungüento de Vishnevsky no fue el único tipo de sabotaje que lanzó el médico sabotista Alexander Vasilyevich Vishnevsky.
Prohibición total de la anestesia general.
Otro tipo de sabotaje, y método oculto genocidio masivo, que causó un daño enorme no solo a los soldados del ejército soviético, sino también a todo el pueblo soviético, hubo una prohibición total del uso anestesia general en medicina soviética y cirugía de campaña militar.
A principios de los años treinta, el académico Vishnevsky introdujo en la práctica el uso total de anestesia local con novocaína y, en relación con esto, prohibió en general el uso de anestesia general en cirugía en la URSS, declarando que su método de inyecciones locales de novocaína era La mejor anestesia del mundo. Durante los próximos 30 años, todas las operaciones en la URSS se realizarán únicamente bajo anestesia local, independientemente de la gravedad de la operación.
El uso de anestesia local para operaciones locales: abrir un forúnculo, enderezar una dislocación o extraer un diente es bastante normal. Sin embargo, el académico Vishnevsky obligó a toda la medicina soviética a realizar operaciones abdominales pesadas, como extirpación del estómago, pulmón y craneotomía, bajo anestesia local. Todas las amputaciones de miembros y operaciones abdominales por heridas penetrantes en el pecho y la cavidad abdominal durante la guerra se llevaron a cabo, en el mejor de los casos, bajo anestesia local con novocaína, o incluso, en general, como bromeaba la gente, "bajo kricaína". Muchos heridos murieron a causa del doloroso shock.
En ese momento, en la medicina estadounidense, el uso de la anestesia general había alcanzado la perfección, y los heridos no sentían nada durante las operaciones y no morían por un shock doloroso, como los heridos soviéticos.
Mientras estudiaba en un instituto médico, el autor de estas líneas escuchó de un profesor de anestesiología, a quien mencionaré más adelante, una historia real: a finales de los años 50, durante la primera exposición estadounidense, una delegación de médicos estadounidenses visitó Moscú. Los estadounidenses llevaron a cabo varias operaciones de demostración. En respuesta a esto, los cirujanos soviéticos, entonces bajo el liderazgo de Alexander Alexandrovich Vishnevsky (hijo), mostraron "el alto grado de desarrollo de la cirugía soviética" al demostrar a los estadounidenses la extirpación de un pulmón bajo anestesia local, es decir, en un paciente que estaba en plena y clara conciencia. Al ver esto, los cirujanos estadounidenses expresaron su abierta admiración. Dijeron: “¡Sólo un verdadero comunista puede soportar una operación así bajo anestesia local! ¡Bravissimo y Viva al coraje del paciente!”
Sólo a principios de los años 60 la anestesia general comenzó a regresar lentamente a la práctica clínica soviética.
Actividades del hijo A.V. Vishnevski
El hijo del cirujano de plagas Alexander Vasilyevich Vishnevsky - Alexander Alexandrovich Vishnevsky(1906-1975) fue el cirujano jefe de la URSS desde la muerte de su padre, es decir, desde 1948 hasta 1975, y durante todos estos años la práctica del predominio de la pomada Vishnevsky y la anestesia local continuó dominando la cirugía soviética.
Aquí está el certificado oficial sobre A.A. Vishnevsky (hijo) de Internet:
Vishnevsky Alexander Alexandrovich, cirujano soviético, coronel general del servicio médico (1963), académico de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS (1957), héroe Laborismo socialista(1966). En el ejército soviético en 1931-1933, 1939-40 y desde 1941. Se graduó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Kazán (1929), enseñó primero allí y en 1931-33 en la Academia Médica Militar del Ejército Rojo, luego en el trabajo científico y clínico. Desde 1939 dirigió el departamento de cirugía del Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión. Durante las batallas en el río. Khalkhin Gol en 1939 cirujano consultor del 1er Grupo de Ejércitos. Durante la Gran Guerra Patria, fue cirujano del ejército y cirujano jefe de varios frentes. Desarrolló e implementó métodos efectivos para el tratamiento de heridas de bala. Después de la guerra, cirujano jefe del Distrito Militar de Primorsky y luego del Distrito Militar de Moscú. Desde 1948, director del Instituto de Cirugía que lleva su nombre. A. V. Vishnevsky, al mismo tiempo desde 1956, cirujano jefe del Ministerio de Defensa de la URSS. En 1953, por primera vez en el mundo, V. realizó una cirugía cardíaca con anestesia local y, en 1957, una operación exitosa en “ corazón abierto"utilizando la patria, los aparatos de las artes y la circulación sanguínea. Estuvo involucrado en el tratamiento de quemaduras, diagnóstico remoto y pronóstico mediante computadora. Autor de más de 200 obras. Premio Lenin (1960), Premio Estatal de la URSS (1970). Laureado del Premio Internacional que lleva el nombre. R. Leriche (1955). Presidente de la Sociedad Panrusa de Cirujanos, miembro de la Asociación Internacional de Cirujanos, miembro honorario de muchas sociedades médicas y quirúrgicas científicas soviéticas y extranjeras. V. recibió 3 Órdenes de Lenin, 4 Órdenes de la Bandera Roja, 2 Órdenes de la Guerra Patria de primera clase, 2 Órdenes de la Estrella Roja, Orden "Por el servicio a la patria en las Fuerzas Armadas de la URSS" de tercera clase, medallas, así como pedidos extranjeros. |
Como puede ver, los colegas extranjeros apreciaron las actividades de sabotaje de Vishnevsky. Desde 1948, desde la muerte de su padre, hasta 1975, año de su muerte, A.A. Vishnevsky reinó en la cirugía soviética durante 30 años. Tenga en cuenta que el registro oficial indica que incluso realizó una cirugía cardíaca con anestesia local. Esto es puro sadismo. ¿Qué pasó con el paciente? ¡¿Por qué está enfermo?! Pero la enciclopedia ahora escribe: “En 1953, por primera vez en el mundo, V. realizó una cirugía cardíaca bajo anestesia local”, es decir, en un paciente que tiene la conciencia clara. Es lo mismo que acuartelar bajo anestesia local. ¿Eran todos sus pacientes goyim?
Asesinato de Sergei Korolev
¿Qué papel jugó personalmente A. A. Vishnevsky, así como la falta de equipo y habilidades de anestesia general hasta los años 60, en el asesinato del diseñador jefe de misiles soviéticos durante una operación? Serguéi Korolev Ahora les contaré la historia auténtica de un anestesiólogo testigo. Tenga en cuenta en los extractos del libro de Yaroslav Golovanov que el cirujano cirujano de Korolev, el ministro Petrovsky, llamó al cirujano jefe de la URSS A. A. Vishnevsky para la operación. Lo hizo para cubrirse de otra autoridad, en quien confiaba que diría lo correcto.
Primero, les daré una entrevista con un artículo del Komsomolskaya Pravda del 4 de noviembre de 2004 sobre el rodaje de la película "La saga de Moscú". Esta película muestra el asesinato durante la operación del Comisario de Defensa del Pueblo de apellido no ruso Frunze, un judío que normalmente se hacía pasar por "moldavo". Naturalmente, esto se muestra como obra de Stalin, olvidándose de mencionar que fueron Zinoviev, Kamenev y Stalin quienes destituyeron al primer Comisario del Pueblo de Defensa, Trotsky, de este puesto de Comisario del Pueblo de Defensa; y fueron Trotsky y los trotskistas quienes querían recuperar el control del ejército matando a Frunze, ya que Frunze era un hombre de la entonces troika Zinoviev-Kamenev-Stalin, y Stalin no tenía motivos para destituir a su hombre. No había ningún ruso en el entorno en el que se desarrollaba la lucha por el poder en ese momento. Pero no es de eso de lo que estamos hablando ahora.
El artículo ofrece una entrevista con la hija de otro criptojudío, el mariscal Syoma Budyonny, Nina Semyonovna Budyonny, según tengo entendido, la ex esposa del artista Mikhail Derzhavin. Esto es lo que ella dice, por cierto:
La película es interesante... Pero no creo que Frunze haya sido asesinado. Frunze no se despertó de la anestesia, pero tampoco Korolev, por ejemplo, a quien en nuestro tiempo le administró anestesia el excelente profesor-anestesiólogo Sergei Efuni, mi amigo. Ahora está en Estados Unidos. Estaba terriblemente preocupado. Me dijo que el efecto de la anestesia depende de la longitud de la tráquea: Korolev tenía el cuello corto... Otra cosa es que Frunze no pudo haber sido operado, esto es cierto. Papá (Syoma Budyonny) me dijo que antes de la operación visitó a Frunze, quien se sintió muy bien, le dio ropa: "Vamos a prepararnos, no es necesario que te quedes aquí". Frunze ya se había puesto los pantalones, pero se dio cuenta de que la decisión sobre la operación la tomaba el Politburó. Si me voy, dirán que me estaba acobardando... Papá pensó que había pasado algo malo. |
Esta entrevista trata sobre cómo se crean versiones falsas y mitos.
Y ahora leerás cómo, con la ayuda de la medicina, esos mismos médicos saboteadores, de quienes dicen que no existen, eliminaron físicamente a Sergei Pavlovich Korolev, el principal cerebro del poder de misiles soviético.
Les contaré lo que sé de un antiguo anestesiólogo que fue mi profesor de anestesiología en el instituto. Era judío y su apellido era Nadtochy, casi como Budyonny, si se piensa que no hay judíos con esos apellidos. Nadtochy estuvo presente en el quirófano durante toda la operación. En aquel entonces todavía era un joven anestesiólogo en el Hospital del Kremlin y este fue un caso muy interesante para él. Él mismo no era el anestesiólogo oficial de la operación, sino que simplemente fue por curiosidad a ver la operación de un hombre tan grande. Nadtochiy fue allí y se convirtió en el chico de los recados, y estuvo presente y ayudó a transportar y traer hasta la muerte de Korolev, observando así todas las vicisitudes de la operación.
Sergei Korolev tampoco tuvo que pasar por el quirófano. Korolev pensó imprudentemente que la medicina soviética tenía los mismos éxitos que los cohetes soviéticos, que estaban muy por delante de los estadounidenses. Pero en medicina, gracias a las actividades del académico Vishnevsky y sus cómplices, hubo una diferencia de cincuenta años con respecto a los estadounidenses, que no ha disminuido ni siquiera ahora, porque no se trataba de un retraso, sino de un sabotaje deliberado.
Como se suele hacer, cuando en USA quieren extirpar todo el recto, realizan la operación en dos etapas.
Por lo general, primero se realiza una operación para extraer el colon hasta la superficie anterior de la pared abdominal y el recto, debido a la gravedad de la operación, aún no se toca en absoluto. Esperan la curación completa del colon extirpado y solo después de uno o dos meses extirpan el recto, evitando así la cirugía de una sola vez. Así es como todavía se realiza la operación en Estados Unidos y en todo el mundo. ¿Por qué los estadounidenses hacen esto? Debido a que toda la medicina mundial sabe que debido a la gravedad de la extirpación radical del recto y la gran pérdida de sangre, el colon durante una operación radical a menudo no se aclimata a la pared de la cavidad abdominal y cae en la cavidad abdominal, todo el contenido de el intestino fluye hacia adentro, y esto es 100% muerte. Estos datos eran conocidos en general durante aproximadamente cien años de práctica de extirpación del recto para el cáncer de recto, y también los conocían los cirujanos judíos que operaron a Korolev. ¿Por qué judío?
Porque los cirujanos que operaron a Korolev eran judíos: el Ministro de Salud Boris Vasilyevich Petrovsky y nuestro antihéroe, Alexander Alexandrovich Vishnevsky (hijo). Destaco - hijo. Porque también está el nieto de Alexander Vasilyevich Vishnevsky, es decir, el hijo de Alexander Alexandrovich, que también es Alexander Alexandrovich, y también es profesor en el Instituto de Cirugía que lleva el nombre de su abuelo, aunque ya no es destacado ni un académico.
Por cierto, en el artículo anterior de Komsomolskaya Pravda sobre la película "La saga de Moscú" y en relación con la operación en la que el Comisario de Defensa del Pueblo Frunze no se levantó, se entrevista a este mismo nieto, el profesor Alexander Alexandrovich Vishnevsky, quien en el momento de la entrevista tenía 65 años. Del contexto de esta entrevista se desprende que la entrevista sobre la película se lleva a cabo con el nieto del académico Vishnevsky debido al hecho de que Alexander Vasilyevich Vishnevsky (abuelo) fue el cirujano que realizó la operación, o uno de los cirujanos, en la operación de Frunze. Resulta que hay una continuidad de generaciones: si Alexander Vasilyevich Vishnevsky participó en el asesinato del Comisario del Pueblo Frunze, entonces su hijo Alexander Alexandrovich Vishnevsky participó en el asesinato del Diseñador General Korolev. Además, ambos, Frunze e incluso muy posiblemente Korolev, como veremos más adelante, eran judíos.
¿Por qué podemos decir con seguridad que son los cirujanos, y no los anestesiólogos, los responsables de la muerte del paciente? Porque según reglas medicas El jefe del quirófano es el cirujano operador, no el anestesiólogo. Si el anestesiólogo tiene dificultades para iniciar la anestesia durante una operación planificada, el cirujano puede y debe cancelar la operación.
Ahora les cuento lo que nos dijo a los estudiantes el profesor de anestesiología Nadtochiy, que estuvo en la operación desde el inicio de la operación.
Las dificultades comenzaron incluso antes de que comenzara la operación. El anestesiólogo no pudo insertar un tubo de respiración en la tráquea de Korolev para realizar respiración artificial y realizar la anestesia general. El anestesiólogo llamó a otro anestesiólogo y éste tampoco pudo insertar el tubo. Luego llamaron a un profesor judío de anestesiología, no recuerdo el nombre que llamó Nadtochiy, pero este no fue el único profesor judío de anestesiología que fue llamado entonces. Tampoco podía colgar el teléfono. Los cirujanos están esperando, ni siquiera empiezan. Todos estos intentos de insertar el tubo: en este momento el propio paciente no respira, y le respiran artificialmente con una máscara, lo cual no es del todo efectivo, y en pacientes con máscara, la respiración comienza lentamente. falta de oxígeno. Se llamó a profesores y consultores judíos de otras clínicas. Esperamos hasta que llegaron, y todo este tiempo mantuvieron a Korolev respirando con una máscara, y así fueron varias horas. Se desconoce a cuántos profesores de anestesiología llamaron, pero Nadtochiy recordó que el quirófano estaba lleno. Dijo que fue en vano intentar llamar a los profesores; sería mejor, dicen, dárselo a un simple anestesiólogo del quirófano de al lado; rápidamente pondrían el teléfono, ya que lo hacen todos los días. Dijo que la última vez que este profesor tuvo una pipa en sus manos fue hace diez años. Pero esta cátedra, dijo Nadtochiy, "temía por sus traseros" y, cubriéndolos, insistió sólo en "luminarias" para que en la "materia húmeda" no resultaran ser las "luminarias" más grandes, y al menos menos compartir la responsabilidad. Nadtochy dijo que luego, después de muchas aclaraciones y llamadas telefónicas, los cirujanos decidieron operar bajo anestesia con máscara. Durante todo este tiempo no lograron que el paciente recuperara la conciencia, y todo el tiempo estuvieron respirando por él con una máscara, que, repito, no es una respiración efectiva y solo se puede usar por un corto tiempo, hasta que se instale un tubo de respiración. en la tráquea. Esto se considera un grave error anestesiológico: tal retraso en la respiración solo con la máscara, pero respiraron con la máscara durante toda la operación.
Nadtochiy dijo que fue una decisión consciente matar al paciente, porque esta operación requiere lograr una anestesia profunda, durante la cual la lengua se hunde, se cierra la entrada de aire a la tráquea, como resultado de lo cual el paciente muere por asfixia, es decir. , por asfixia. Todo este caos en el quirófano para insertar un tubo en la tráquea de Korolev duró mucho tiempo, varias horas. Luego comenzaron a cortar bajo anestesia con máscara, aunque deberían haber dejado de torturar al paciente, devolverle la conciencia y adelantar la operación al menos uno o dos días, y prepararse para ella con más cuidado. No había necesidad de iniciar una cirugía electiva en un paciente que no podía seguir respirando. Sin embargo, todo indica que, como dice el chiste de Odessa, tuvieron que "forjar hierro sin salir de la caja registradora". Nadtochiy dijo además que "el cuerpo de Korolev era poderoso, y que era un hombre fornido y aparentemente sano por naturaleza, y resistió durante mucho tiempo; alguien en su lugar lo habría cortado rápidamente". Sin embargo, dijo, el corazón de Korolev no pudo soportar tal abuso y, en medio de signos de deficiencia profunda y prolongada de oxígeno, el corazón se detuvo, lo que no sorprendió a ninguno de los médicos presentes. Fue un asesinato puramente “inglés”. Nadtochiy dijo que aunque a los familiares se les dijo que la causa inmediata de la muerte durante la operación fue el sangrado, la verdadera causa de la muerte fue la hipoxia, es decir, la incapacidad de proporcionar una respiración adecuada al paciente, es decir, la asfixia.
Todo el país lloró a Korolev y se declaró duelo estatal. Todo el país lo enterró junto al muro del Kremlin y nadie sabía que él, como Stalin y muchos otros, fue asesinado por un grupo de médicos saboteadores judíos. Aunque habían pasado más de diez años desde la muerte de Stalin, se nos aseguró que Stalin había “calumniado” a los médicos judíos.
Un médico puede matar a miles de pacientes diferentes caminos, y nadie se afilará siquiera la nariz. Por lo tanto, no se debe permitir que los médicos se conviertan en personas que en masa se consideran personas elegidas y el resto, ganado sin alma. La situación es especialmente peligrosa cuando el paciente es tratado por un profesor, y especialmente por un profesor judío. Porque el profesor de medicina en realidad tiene “licencia para matar”.
El asesinato de Korolev fue una conspiración, en el sentido de que fue obra de muchas personas. El escritor judío Yaroslav Golovanov escribió un estudio sobre Korolev, en el que cita hechos aún más obvios, de los cuales se deduce que la operación de Korolev fue un asesinato deliberado, y el ministro de Salud, el criptojudío Boris Vasilyevich Petrovsky, desempeñó el papel de ejecutor principal. en eso. Sobre los clientes sólo podemos adivinar. El libro se llama “Korolev. Hechos y mitos." 1994. En este libro Gente diferente Recuerda a Korolev. Daré extractos del libro relacionados con el diagnóstico y la cirugía.
“Su hemorragia intestinal le preocupa tanto como sus dolencias cardíacas. Todo comenzó hace mucho tiempo, allá por el verano de 1962, inmediatamente después de la huida de Nikolaev y Popovich, con un terrible ataque nocturno de dolor gastrointestinal, cuando una ambulancia lo llevó al hospital. Al día siguiente, el famoso profesor Mayat lo examinó, le masajeó el estómago y le preguntó: "¿Te duele aquí?". ¿Y aquí? ¿Y aquí? "No duele en ninguna parte", respondió tímidamente Sergei Pavlovich. “Las pruebas realizadas en diciembre mostraron un pólipo sangrante en el recto. Ahora estábamos hablando de extirpar el pólipo: una operación estresante, pero difícilmente podría considerarse grave. Sergei Pavlovich estaba tranquilo y con confianza pospuso todas las reuniones y asuntos hasta la segunda quincena de enero. Nina Ivanovna iba al hospital todos los días y hablaba con los médicos, no se preocupaba. El 11 de enero, el propio Ministro de Salud de la URSS, el académico Boris Vasilyevich Petrovsky, realizó un análisis histológico: arrancó un pequeño trozo del pólipo. Era sangrado abundante, apenas se detuvieron”. “Al día siguiente, cuando Nina Ivanovna (la esposa de Korolev) estaba sentada con Sergei Pavlovich, entró en la habitación el anestesiólogo Yuri Ilyich Savinov. (A juzgar por el patronímico, es judío). Nina Ivanovna recuerda: Recuerdo muy bien toda esa escena... Sergei Pavlovich estaba sentado en la cama, con las manos debajo de las rodillas, en pijama, calcetines negros con triángulos... Savinov dice: “No me delates, no Tengo derecho a mostrártelo, pero felicidades, el análisis es bueno: esto es un pólipo...” 23 años después de esta conversación, Yuri Ilich me dijo: Nina Ivanovna está confundida por algo. No tuve nada que ver con la histología. Fui anestesiólogo para esta operación... Pero cuando fuiste a operarte, Boris Vasilievich Petrovsky debería haberte dicho qué tipo de operación iba a realizarse. Quería volver a tomar una biopsia... Pero, según tengo entendido, esto no requiere anestesia general... El propio Sergei Pavlovich insistió en la anestesia general... Si la biopsia del 11 de enero no satisfizo a Boris Vasilyevich (lo cual es bastante aceptable), ¿por qué inicia la operación? ¿Seguramente era posible hacer un análisis sin cortar nada? No lo sé... Tengo invitados... Y en general, esta es una pregunta para Boris Vasilyevich. ¿Por qué una conversación tan nerviosa? Anatoly Ivanovich Strukov, académico de la Academia de Ciencias Médicas, Héroe del Trabajo Socialista, nuestro patólogo más famoso: No recuerdo el análisis. Petrovsky y Vishnevsky me llamaron para una operación cuando Korolev estaba vivo, para que pudiera testificar que el tumor era maligno, lo cual hice... Anatoly Ivanovich, disculpe, pero ¿por qué llaman patólogo a una persona viva? Soy patólogo y entiendo los tumores. Korolev tenía sarcoma rectal... Boris Vasilyevich Petrovsky me contó todos estos acontecimientos de manera algo diferente. En realidad, la biopsia mostró un pólipo en el recto y programé una operación para librar a Sergei Pavlovich de este pólipo. Anteriormente, se intentó tomar nuevamente el tejido bajo anestesia con la ayuda de un endoscopio para analizarlo, pero comenzó un sangrado severo y la necesidad de cirugía se hizo evidente... No recuerdo a Strukov, no lo llamé "Quizás su ayuda fue necesaria para los histólogos del Kremlin que llevaron a cabo el análisis de los tumores". Petrovsky dice lo mismo en su libro: “La laparotomía (apertura de la cavidad abdominal) mostró la presencia de un tumor maligno fijo que crecía hacia el recto y la pared pélvica. Con gran dificultad logramos aislar el tumor con un bisturí eléctrico y realizar una biopsia, que confirmó la presencia del tumor más maligno: el angiosarcoma”. El cirujano y la vida. M.: Medicina, 1989. P. 155. Siete años después de la muerte de Korolev, el periódico Washington Post publicó un artículo de un médico que emigró de la URSS, quien afirmaba que no había sarcoma, había un pólipo y Korolev murió como consecuencia de un error médico. La misma versión fue apoyada por el célebre cirujano, académico de la Academia de Ciencias Médicas F. G. Uglov, quien publicó una especie de ensayo de memorias en el que no hay nombres ni de Petrovsky ni de Korolev, pero está claro que estamos hablando de ellos. Incluso sin los nombres. Desde mi punto de vista, esta técnica de memorias es algo inescrupulosa: parece acusar, pero siempre puedes esconderte de las críticas detrás de la impersonalidad de los hechos descritos. No pretendo juzgar cuán fundadas están todas estas acusaciones. Pero no puedo olvidar otra conversación que tuvo lugar en Leningrado a finales de los años 60. Andrei Mikhailovich Ganichkin, el profesor oncólogo con quien hablamos sobre la muerte de Sergei Pavlovich, dijo mirando hacia abajo: Verá, el sarcoma rectal prácticamente no se describe en la literatura médica... Sin embargo, el Ministro de Salud lo sabe mejor... El académico A. I. Strukov confirmó: sí, la enfermedad es extremadamente rara. Le pregunté directamente a Petrovsky: ¿existe tal enfermedad? Boris Vasilievich no se avergonzó de mi pregunta: Sí, el sarcoma rectal es una enfermedad muy rara; de todos los tipos posibles de tumores malignos del recto, representa menos del uno por ciento. Esto lo señaló en sus trabajos un oncólogo tan destacado como Nikolai Nikolaevich Petrov. Korolev tenía angiosarcoma del recto... ¿Cuánto tiempo más podría vivir sin ninguna intervención quirúrgica? Unos pocos meses. Lo más probable es que hubiera muerto a causa de una hemorragia constante, simplemente desangrado. Una opción aún más terrible: el tumor, al crecer, ejercería presión sobre el recto, lo que provocaría una obstrucción. Habría sido necesario sacar una conclusión al margen, pero esta dolorosa operación aún no solucionó nada. Sergei Pavlovich estaba condenado... Más tarde escuché a menudo: ¿Por qué Korolev permitió que el ministro lo operara? Aunque hay que admitir que incluso los malvados de Boris Vasilyevich admitieron que él era un maestro, un cirujano virtuoso con manos de oro. Y, sin embargo, tal vez hubiera sido mejor si la operación no la hubiera realizado un académico, sino un joven e inteligente candidato a las ciencias médicas, que realiza operaciones similares casi todos los días... Y también le pregunté directamente sobre esto a Petrovsky. Me resulta difícil hablar de mis cualificaciones profesionales. Sólo puedo decir que en los años 60 me operé mucho. Llegué a ser ministro en 1965, cinco meses antes de la operación de Sergei Pavlovich. Y a lo largo de estos cinco meses también operó. Realicé operaciones en el recto antes y después de esto, así que tenía experiencia... Además, nadie habría permitido que un hipotético candidato científico que opera diariamente viera a Korolev, incluso si Sergei Pavlovich hubiera insistido en ello. La "tabla de rangos" soviética ya funcionaba aquí: si eres miembro del Presidium de la Academia de Ciencias, dos veces Héroe del Trabajo Socialista, el Diseñador Jefe más secreto, entonces, por supuesto, sólo el cuchillo de un médico de vida es digno de su estómago, y Boris Vasilyevich era un médico naturalista. Y el propio Petrovsky no habría permitido que ningún cirujano con mucha experiencia se acercara a Korolev. La victoria prometía ser fácil, porque estábamos hablando de un pólipo. Pero cirugía fácil o difícil: esto lo tienen claro los especialistas. Pero el hecho seguiría siendo un hecho: ¿quién operó a Korolev? ¡Petrovsky! Pero volvamos a la sala del hospital del Kremlin. Tranquilizada por la conversación con Savinov, Nina Ivanovna se fue a casa con el corazón alegre. Sin ahondar en cuestiones puramente médicas, sino solo organizativas, involuntariamente se llega a la conclusión de que la operación no se preparó de la mejor manera. El propio Petrovsky admite: “En ese día difícil, ni el cirujano jefe V. S. Mayat ni sus adjuntos estaban en el hospital del Kremlin. Tampoco estuvo presente el consultor A. A. Vishnevsky”. ¿Por qué? Después de todo, no había días festivos ni días libres. − El 14 de enero cayó en viernes. Se sabe que Korolev tenía un cuello naturalmente corto, pero solo en la mesa de operaciones quedó claro que el tubo endotraqueal (respiratorio) no entraba por la boca, aunque todo se podía probar y resolver de antemano. ¿Por qué no se hizo esto? Korolev ocultó el hecho de que tenía el cuello corto”, me explicó Petrovsky. (???!!!) Y lo más importante, escondió (???!!!) que tenía la mandíbula rota y no podía abrir bien la boca. Mientras operaba con personas que sufrieron los horrores de las represiones de la década de 1930, me encontré con este fenómeno con bastante frecuencia. No tengo ninguna duda de que durante los interrogatorios de 1938, a la Reina le rompieron la mandíbula. Esta circunstancia nos obligó a practicarle una traqueotomía, una incisión en la garganta para introducir un tubo... Sin embargo, hay un participante más en esta operación. Boris Vasilyevich recordó a tres anestesiólogos, pero nombró a dos: Savinov y Efuni. El tercero fue Georgy Yakovlevich Gebel del equipo de Gleb Mikhailovich Solovyov, la mano derecha de Petrovsky. Según él, era necesario administrar inmediatamente anestesia con una máscara, pero el Ministerio de Salud prohibía este método. El aparato de Vtorotek ya se utilizaba en anestesiología, pero no en el quirófano. Nadie podía decir cómo reaccionaría el corazón del paciente a la anestesia general: a Korolev nunca le hicieron un ECG en el hospital. Inicialmente, la anestesia se administró con óxido nitroso, que no relaja los músculos. Según Gebel, era posible administrar éter, pero el aparato era tan antiguo que no tenía evaporador de éter. Petrovsky tomó la decisión absolutamente correcta: laparotomía - autopsia. Pero no había suficiente anestesia para tal operación. No había bombonas de oxígeno grandes; nos conformábamos con unas pequeñas, que bastaban para veinte minutos. Todo esto aumentó la ya alta tensión de todas las personas en el quirófano. Fue aquí donde Savinov llamó a Gebel, quien inmediatamente le administró relajantes a Sergei Pavlovich, medicamentos que alivian la tensión muscular, pero al mismo tiempo parecen desactivar la respiración espontánea. Ahora teníamos que respirar por Korolev. ¿Cómo? Las máscaras están prohibidas. No entró el tubo endotraqueal: cuello corto. La única opción que le quedaba era una traqueotomía: una incisión en la garganta y la inserción de un tubo en la tráquea. Gebel finalmente se puso la máscara y ahora “respiró” por Korolev. Cuando empezaron a hablar de traqueotomía, objetó: Pero al cambiar las latas, lo que se aspiraba a mano no era oxígeno, sino aire. Entonces, después de todo, una traqueotomía... Por supuesto, la traqueotomía en sí no tenía nada de malo. Pero no estaba previsto de antemano, y todo el mundo sabe que cualquier sorpresa en cualquier negocio introduce cierto nerviosismo en el trabajo. Pero la principal sorpresa fue el tumor. “Grande, más grande que mi puño”, señaló Petrovsky. "El tumor era muy grande, como dos puños", aclaró Valentina Fominichna Grek, enfermero quien la vio. Ahora Boris Vasilyevich se dio cuenta de que la victoria no sería fácil. Y no está claro si habrá alguna victoria. Boris Vasilyevich envía urgentemente a la doctora Praskovya Nikolaevna Moshentseva en busca de ayuda: encontrar y traer inmediatamente a Vishnevsky. ¿Malinovsky? - preguntó bruscamente Alexander Alexandrovich, subiendo al coche: el cirujano jefe del ejército estaba preocupado por la mala salud del Ministro de Defensa. No, Korolev... Entonces dos académicos, dos de los cirujanos más famosos del país, se reunieron en la mesa de operaciones. Difícilmente hay una persona que se atrevería a decir que se amaban, pero, al ser personas innegablemente inteligentes, rindieron homenaje a la habilidad y experiencia de cada uno. Sergei Naumovich Efuni, alumno de Petrovsky, anestesiólogo, no participó directamente en la operación, llegó al final de la misma. Me dijo: Cuando terminó la operación, los cirujanos se alegraron: “¡Borya! ¡Sasha! ¡Todo salió bien!” El paro cardíaco se produjo treinta minutos después del final de la operación... ¿Pero en la mesa de operaciones? Sí... Sobre la mesa... Nina Ivanovna estuvo sentada todo este tiempo en la habitación contigua al quirófano. Irina Vladimirovna Rudneva, la esposa de Konstantin Nikolaevich, se encontraba aquí y calmó a Nina Ivanovna lo mejor que pudo. La operación tomó demasiado tiempo y ahora temía que a Sergei Pavlovich le quitaran el recto hacia un lado; sobre todo, él mismo temía tal resultado, que lo convertiría en una persona discapacitada. Por eso, cuando Petrovsky salió del quirófano a Nina Ivanovna, su primera pregunta fue: ¿Qué? ¿Con una conclusión? Sí, con una conclusión”, respondió con lentitud Boris Vasílievich. ¿Temporalmente? Lamentablemente, de por vida. Luego, junto con Vishnevsky, fueron a la sala de profesores, tomaron té con panecillos... Cuando lo cosieron, Sergei Pavlovich comenzó a respirar, arrugó la cara y comenzó a estirarse dolorosamente; esto sucede a menudo después de la anestesia. Goebel estaba de espaldas a la mesa de operaciones, llenando una jeringa, cuando sintió como si alguien lo hubiera empujado por la espalda. Dio la vuelta. Las pupilas de Korolev se levantaron lentamente. El pulso se aceleró. En el quirófano están Gebel y Korolev, nadie más. Georgy Yakovlevich corrió a la sala de profesores; Nina Ivanovna se horrorizó al ver a Petrovsky y Vishnevsky entrar corriendo en la sala de operaciones... Vishnevsky y Gebel comenzaron a inyectar adrenalina en el corazón. ¡No puedes entrar! - susurró Vishnevsky acaloradamente. ¡Eres tú quien no puede entrar! - Gebel llamó "tú" a un académico por primera vez. El corazón estaba en silencio... Unas horas más tarde, en la autopsia, el patólogo dirá: Realmente no está claro cómo caminaba con tal corazón... Gebel afirma: La conciencia de Petrovsky como cirujano está absolutamente tranquila. Que así sea... En algún lugar algo aleteó y sonó, y Nina Ivanovna sintió con todo su ser que algo terrible se acercaba. Todo el espacio que la rodeaba empezó a deformarse hasta convertirse en una especie de embudo succionador, y el tiempo se retorcía en ella formando un cordón apretado y denso de minutos inseparables. Entonces Petrovsky: Anímate, se acabó... Yura Gagarin pasó la primera noche después de la muerte de Sergei Pavlovich en la casa Ostankino. Por la mañana dijo: ¡No seré Gagarin si no llevo las cenizas de Korolev a la luna! |
Fin de extractos del libro de Golovanov sobre la muerte de Korolev.
(Pasará muy poco tiempo y quienes enviaron a Korolev al otro mundo sabotearán el avión de Yuri Gagarin.)
Pero Yaroslav Golovanov, en su otro libro titulado “Notas de su contemporáneo”, volumen 2. Moscú 2001, informa otro detalle interesante:
En la cabina de cola: Kerimov 2, Ponomarev 1, el ya duro Mishin (diseñador jefe), Barmin 3, los generales Shcheulov (Ministerio de Defensa) y Pushkin (servicio de rescate de cosmonautas). Todos me felicitan y nos invitan a Borya y a mí a secar vino. Aproveché la oportunidad y me acerqué a Barmin y le pedí una reunión para que pudiera hablarme de Korolev. Bueno, ¿por supuesto que sabes que Korolev es judío? - pregunta Barmin. Fui sorprendido. Empiezo, como un tonto, a explicar que el padre de Korolev estudió en el Seminario Teológico de Mogilev, su madre era de los cosacos de Zaporozhye, por lo que es poco probable que sea judío. Entonces me di cuenta: Señor, ¿de qué estoy hablando? ¿Qué más da que sea judío, armenio o español? ¡Él es un REY! Sí, por supuesto”, respondió Barmin. - Sin embargo, no sé mucho... Si le preguntas sobre esto a Valentin Petrovich 4, él lo sabe... |
1 Ponomarev Alexander Nikolaevich Coronel Ingeniero General, Subcomandante de la Fuerza Aérea.
2 Kerimov Kerim Alievich - Viceministro de Ingeniería General, Presidente de la Comisión Estatal.
3 Vladimir Pavlovich Barmin (1909-1993): académico, héroe del trabajo socialista, diseñador jefe de complejos de lanzamiento.
4 Glushko Valentin Petrovich (1908-1989) - académico, dos veces Héroe del Trabajo Socialista, diseñador jefe de motores de cohetes líquidos, laureado con los premios Lenin y Estatales.
Voy a San Petersburgo con Ignatenko y Rost para hacer campaña por KP. Además de los eventos promocionales, se reunió con submarinistas militares con los que Korolev navegó en 1955, probando la versión naval de su misil R-11FM. Entonces nacieron los portamisiles submarinos. Al día siguiente, Ignatenko nos rogó que visitáramos a los padres de sus amigos: el profesor oncólogo Andrei Mikhailovich Ganichkin y su esposa, la querida Ita Naumovna, quienes nos mostraron su colección única de coñacs y luego nos dieron tal cena que nos caímos. nuestras sillas. Tuve una conversación con Andrei Mikhailovich sobre la muerte de Korolev. Dijo sarcásticamente: El Ministro de Salud, por supuesto, lo sabe mejor, pero el hecho es que una enfermedad como el sarcoma rectal, que el Ministro Petrovsky encontró en Korolev, no está descrita en la literatura médica... En noviembre de 1989 hablé con Boris Vasilyevich Petrovsky, quien operó y mató a Korolev, y le conté lo ocurrido. Respondió que el sarcoma rectal es una enfermedad extremadamente rara y representa menos del 1% de los tumores malignos rectales. Pero esto se describe, por ejemplo, en el manual de nuestro oncólogo más importante, Nikolai Nikolaevich Petrov. No tengo pruebas, pero sospecho que tal diagnóstico se hizo para demostrar que Korolev estaba condenado independientemente del resultado de la operación. |
Así, del material presentado por Yaroslav Golovanov, gracias a él por esto, se desprende claramente que entre muchos especialistas competentes surgieron sospechas de que Korolev fue asesinado durante la operación.
En primer lugar, lo que se desprende de la historia de la esposa de Korolev es que él ni siquiera sabía que le iban a extirpar el recto. La esposa dijo claramente que la discusión era como mucho de extirpar el pólipo y ya, un segundo y listo, pero no de extirpación radical del recto con todo lo que hay a su alrededor. Y esta falta de información al paciente y a su esposa de lo que le harán ya es un delito penal. El paciente debe conocer la operación a la que se somete y debe firmar por escrito o, si el paciente no puede, debe hacerlo él o sus familiares.
¿Intentas decirle a Occidente que los médicos le dijeron al diseñador general del cohete espacial en la URSS que le extirparían un pólipo, pero le hicieron una extirpación radical del recto sin su consentimiento, durante la cual murió???!!! ¿Qué dirán? ¡Intenta preguntar! ¿Por qué nadie ha pedido 40 años? En Rusia siempre ha habido muchos cazadores que informaban de todo a Occidente. ¿Por qué, en este caso, estas personas no tienen prisa por hacer tal informe? ¿O tal vez Occidente ordenó a Korolev, perdiendo la competencia espacial con la URSS en todos los aspectos?
En segundo lugar, se ve que en el quirófano sólo había judíos. No sabían que algunos de los pequeños, como el joven médico anestesiólogo Nadtochy, también fallecido, transmitirían sus recuerdos de esta operación a sus alumnos.
Todo lo que dice el ministro Petrovsky deja claro al médico que no encuentra ninguna justificación para sus acciones criminales, incluso las más inverosímiles, como la inexistente enfermedad "sarcoma rectal". Incluso si tuviera sarcoma intestinal, como ya dije, las operaciones de un tumor maligno del recto en todo el mundo se realizan en dos etapas. Pero aquí la cosa es peor: aquí la cuestión es que La operación de Korolev se amplió hasta un máximo letal sin su consentimiento. Todo lo que él y su familia sabían era que tenía un pólipo benigno que rápidamente sería extirpado bajo anestesia general.
Bueno, digamos que Korolev tenía cáncer, y no un sarcoma fantástico, que también es bastante grave, pero aún así, las personas con cáncer de recto viven años, porque no es cáncer de pulmón ni de hígado.
Pero ahora te cuento un detalle técnico que sólo los especialistas conocen. ¿Ha notado que la esposa de Korolev dice que antes de la operación Korolev fue visitado por su anestesiólogo Yuri Ilyich Savinov, a juzgar por su segundo nombre, un judío, como corresponde a todos los médicos que trabajan en el hospital del Kremlin?
Bien. Parte del trabajo del anestesiólogo, por el que se le paga, es ver al paciente un día antes de la cirugía. ¿Por qué un anestesiólogo ve a un paciente el día antes de la cirugía? ¿Ver su historial médico, descubrir sus otras enfermedades para ver si su corazón y sus pulmones pueden soportarlo? Si el anestesiólogo cree que el paciente se encuentra en una condición que no le permite someterse a una cirugía, debe sugerir a los cirujanos que pospongan la operación y preparen mejor al paciente. Y lo más importante, el anestesiólogo examina la cavidad bucal y su tracto respiratorio precisamente para este propósito: determinar posibles dificultades al colocar un tubo en la tráquea para la respiración artificial del paciente. Este examen se realiza antes de la operación de cualquier paciente, incluso una persona sin hogar, sin mencionar la operación del Diseñador General. Existe una clasificación especial de cuatro grados de dificultad de las vías respiratorias para la colocación de un tubo de respiración. El cuarto grado es el más difícil. Sin embargo, ya en tercer grado, el anestesiólogo debe notificar a sus superiores anestesiólogos que el paciente tiene vías respiratorias difíciles, la boca no abre mucho, etc. El jefe de anestesiología está obligado a tomar medidas adicionales, que son muchas, y a notificar al cirujano con antelación.
Por lo tanto, cuando en la conversación anterior el cirujano Petrovsky dice que "Korolyov ocultó que tenía el cuello corto", nosotros, los expertos, sabemos con certeza que Boris Vasilyevich Petrovsky está diciendo una mentira descarada. Porque el jefe de anestesiología seguramente le informó de esto con anticipación, y también que la boca de Korolev no se abre mucho debido a una fractura de mandíbula en el pasado. Y si Petrovsky le mintió al paciente diciéndole que solo lo llevaba para extirpar el pólipo, y él mismo comenzó a realizar una extirpación radical; si mintió a sus colegas diciendo que el paciente tenía un sarcoma rectal no natural y el Ministro de Salud obligó a sus subordinados a dar falso testimonio; Si mintió diciendo que no sabía que el paciente de Korolev tenía el cuello corto y la boca no se abría, entonces mintió sobre todo lo demás, y esto indica claramente su interés personal en el resultado negativo de la operación.
Es posible que Petrovsky haya mentido al decir que los cirujanos le hicieron un agujero en la garganta para respirar mejor: Nadtochiy dijo con absoluta exactitud que los anestesiólogos lo ventilaron solo con una máscara y que el corazón del paciente se detuvo durante la ventilación con máscara. Nuevamente les daré un extracto del libro:
Fue aquí donde Savinov llamó a Gebel, quien inmediatamente le administró relajantes a Sergei Pavlovich, medicamentos que alivian la tensión muscular, pero al mismo tiempo parecen desactivar la respiración espontánea. Ahora teníamos que respirar por Korolev. ¿Cómo? Las máscaras están prohibidas. No entró el tubo endotraqueal: cuello corto. La única opción que le quedaba era una traqueotomía: una incisión en la garganta y la inserción de un tubo en la tráquea. Gebel finalmente se puso la máscara y ahora “respiró” por Korolev. Cuando empezaron a hablar de traqueotomía, objetó: No es necesario todavía, se adapta bien a la mano... |
Estas fueron las palabras del anestesiólogo Gebel. Comparándolo con la historia de Nadtochy, resulta que Petrovsky está mintiendo de nuevo, no le hicieron ningún agujero en la garganta, pero la ventilaron con la máscara todo el tiempo, y que fue Gebel quien envió a Korolev al otro mundo en este forma. Goebel no tenía derecho a ventilar al paciente con una máscara durante toda la duración de dicha operación; si era imposible insertar un tubo, Goebel tenía que restaurar la conciencia del paciente, informar al cirujano sobre la imposibilidad de proporcionarle artificial adecuado. respiración del paciente y deje de intentar administrarle anestesia. Si no lo hacía, entonces estaba siguiendo el ejemplo de Petrovsky y tenía la intención de administrar anestesia a cualquier precio. Obsérvese otro dicho de Gebel en el libro de Golovanov: "Gebel afirma: la conciencia de Petrovsky como cirujano está absolutamente tranquila".
Pero el propio Gebel no tiene la conciencia tranquila. Un criminal protege a otro. Se podría pensar que están salvando la vida de una persona atrapada bajo un tren. No, bajo la apariencia de medicina, matan en masa a un hombre al que no podrían haber operado en absoluto, y que, junto con su esposa, ni siquiera sabían que en lugar de una extirpación de pólipos de media hora, se sometería a ¡una eliminación radical del recto! En este caso, el “tren” era el propio equipo operativo. Nadtochiy también habló sobre esto: los anestesiólogos ventilaron a Korolev a través de una máscara, y a través de una máscara la ventilación solo se puede proporcionar durante una anestesia superficial, y durante una anestesia profunda se produce la muerte por asfixia. Y repito, Nadtochiy dijo que los anestesiólogos ventilaron toda la operación con una máscara y Korolev murió con la máscara. Y esto significa que Petrovsky vuelve a mentir, que hicieron un agujero en el tráquea. Nadtochy ni siquiera mencionó ningún agujero en la tráquea, y este es un detalle importante que él, como anestesiólogo, no podía pasar por alto. Además, conozco a muchos estudiantes que estudiaron con Nadtochy, y él les contó a todos esta historia, y les dijo a todos que los anestesiólogos ventilaron a Korolev con una máscara durante toda la operación, y fue en la máscara que, con todos los signos de hipoxia prolongada. , es decir, deficiencia de oxígeno, detuvo el corazón de Korolev. Dijo que largo tiempo Antes de la parada, Korolev estaba simplemente azul por la falta de oxígeno.
Petrovsky miente sobre todo. ¿Por qué? Porque si Petrovsky necesitaba tanto esta operación, entonces, en presencia de vías respiratorias tan difíciles, él personalmente tuvo que hacer un agujero en la tráquea de Korolev con anticipación y hacerlo como una operación separada. Espere de tres a cuatro semanas hasta que se forme este orificio y solo entonces lleve al paciente a la cirugía y administre anestesia a través de este orificio en la tráquea. Entonces no habría problemas con la ventilación. Pero ese agujero en la tráquea tenía que hacerse: la operación no era urgente.
Pero el paciente, como sabemos, ni siquiera sabía que le darían tal cirujía importante. Korolev pensó que lo llevarían a extirpar un pólipo y que esta sería una operación sin sangre que duraría media hora, no más.
¿Entiende usted que el académico Petrovsky es un criminal y un asesino, al menos de Korolev? Pero normalmente esas personas, si son capaces de cometer tales crímenes, tienen muchísimas más víctimas. Y no creo que fueran sólo goyim.
Notamos que en la historia del libro de Golovanov, los propios médicos dicen que no tenían el equipo anestesiológico normal. Y este fue el resultado de toda la vida del padre de uno de los cirujanos que operaron en Korolev: A. A. Vishnevsky.
Yo, como médico, entiendo que la esencia de lo sucedido en el quirófano fue correctamente anotada por el anestesiólogo Nadtochi. Era uno de los extraños en el quirófano y observaba desde un costado. No tenía ninguna responsabilidad y por lo tanto no tiene una actitud preocupada. Nadtochiy no era culpable de nada, no estaba interesado en proteger a nadie y, sin embargo, largos años Hablaba entonces con sus alumnos de lo que realmente sucedió en el quirófano, aunque de forma confidencial, pero con total libertad.
Petrovsky, por supuesto, quería matar al paciente mediante la operación misma. No sabía que la tarea sería aún más sencilla de lo que pensaba, y el paciente moriría simplemente por falta de oxígeno durante la operación debido a que no se le proporcionó respiración artificial para la operación abdominal más difícil.
Petrovsky tuvo que cancelar la operación. Habiendo iniciado la operación, Petrovsky demostró que quería deliberadamente matar al paciente, y yo, como médico con 30 años de experiencia y experiencia en clínicas quirúrgicas de Moscú y Nueva York, declaro que El académico Korolev fue asesinado por medios médicos. Y no necesitamos saberlo todo en segundos: lo que ya sabemos es más que suficiente para llegar a esa conclusión.
Es interesante que la hija de Korolev, Natalia Koroleva, se convirtiera en cirujana especializada en operaciones pulmonares. Es profesora del Departamento de Cirugía del Segundo Instituto Médico de Moscú. Sin embargo, en sus recuerdos de su padre, no menciona en absoluto las circunstancias de la muerte de su padre y acepta la versión oficial. Cabe señalar que Natalya Koroleva es alumna del famoso cirujano pulmonar judío Perelman. En sus memorias sobre su padre, sólo desarrolla los detalles de la vida de su padre en los años 30 y de la época en que su padre también estaba en el campo. En sus memorias presenta a su padre como uno de los reprimidos por el “terrible sistema estalinista” junto al resto de trotskistas “inocentes”. A lo largo de su libro, uno siente que en la clínica de Perelman ella estaba rodeada sólo de judíos, y de ellos recibió una percepción judía de la realidad. En este sentido, es una copia exacta de Svetlana Alliluyeva, quien, siendo ella misma una mediocridad inmoral, también se formó completamente en un ambiente judío. Estos trotskistas, saliendo de las prisiones donde Stalin los había aislado, mataron al padre de Korolev y destruyeron nuestro país, arrojándonos nuevamente a esa terrible esclavitud de la que nos liberó el camarada Stalin. Fue gracias a mediocridades como Natalya Koroleva que nuestro país fue destruido, y nuevamente estamos siendo destruidos por los oligarcas judíos, a quienes durante la juventud de su padre eran llamados "viejos bolcheviques".
Y tenga en cuenta que Golovanov ofrece un diálogo en el que se dice que el académico Valentin Petrovich Glushko sabía que Sergei Pavlovich Korolev era un criptojudío.
Si esto es así, entonces esta es otra confirmación de que los judíos que trabajan para el kahal internacional matan a sus propios judíos, pero trabajan por el bien del país en el que viven.
El criptojudaísmo de Koroleva también explica que su hija Natalya Koroleva se llevaba bien en la clínica judía de Perelman y nunca tuvo ninguna sospecha sobre la versión oficial judía de la muerte de su padre.
Pacientes A.A. Vishnevski
El resultado característico de los pacientes de A. A. Vishnevsky también se rastrea en los diarios del jefe del Destacamento de Cosmonautas, el general N. P. Kamanin, "Hidden Space". 2001.
| El cosmonauta Pavel Belyaev cayó enfermo: el cirujano Vishnevsky le cortó dos tercios del estómago, parte del duodeno y el apéndice. La operación fue un éxito, pero el estado de Belyaev sigue siendo muy grave (nunca antes se había quejado de su estómago). (Y Vishnevsky se quitó el apéndice “para tener compañía”). 3 de enero de 1970 Para mí, las vacaciones se vieron ensombrecidas por las preocupaciones sobre Belyaev: lo sometieron a una segunda operación y los médicos me informaban cada tres horas sobre el estado del paciente. No había nada reconfortante en los informes, algo irreparable podría suceder en cualquier momento. A. A. Vishnevsky examinó personalmente a Belyaev todos los días y celebró consultas con especialistas. También hubo una consulta hoy a las 13 horas. El estado del paciente es muy grave, delira y no reconoce a las visitas. Según los médicos, es poco probable que la enfermedad tenga un resultado positivo. 8 de enero 11 de enero Y… |
Los comentarios, como dicen, ya son innecesarios.
Pero este tampoco fue el único tipo de sabotaje y genocidio oculto que fueron introducidos por el padre y el hijo Vishnevsky en la práctica soviética no sólo en el campo militar, sino también en la cirugía en general, y que envió a la muerte a más pacientes que los dos primeros, ya que este tipo de sabotaje continúa hoy en Rusia.
Enfermedades quirúrgicas de la cavidad abdominal.
Estamos hablando de operaciones quirúrgicas para enfermedades quirúrgicas de la cavidad abdominal. Comprenderá rápidamente lo que está pasando.
La complicación más peligrosa de la cirugía abdominal es la peritonitis purulenta difusa. ¿Por qué es peligroso? Porque el área total de la mucosa abdominal, que cubre 12 metros de intestino, es igual al área de una pequeña sala de estar. Por lo tanto, si el proceso purulento se extiende por toda la vasta área de la cavidad abdominal, este es el final. En todos los procesos en la cavidad abdominal, el cuerpo se esfuerza en primer lugar por limitar la inflamación en la cavidad abdominal a solo un área pequeña. El cuerpo hace esto liberando una sustancia llamada fibrina cuando cualquier área de la cavidad abdominal se inflama, que sella herméticamente el área inflamada de la cavidad abdominal, evitando que la inflamación se propague por toda la cavidad abdominal.
En EE.UU., todas las operaciones abdominales van acompañadas de una fuerte preparación preoperatoria con antibióticos. Se administran antibióticos un par de días antes de la cirugía, ya sea por vía intramuscular o en forma de tabletas, para desinfectar el contenido intestinal. Además, antes de la operación, al paciente se le dan a beber 4 litros de una solución salina hipertónica especial llamada "Gowlightly" y se preparan soluciones limpiadoras para limpiar completamente los intestinos tanto por arriba como por abajo. En los EE. UU., las operaciones en la cavidad abdominal siempre terminan con suturas apretadas, y no quedan tubos en el estómago y, sobre todo, no se vierte nada en el estómago a través de los orificios del estómago. Trabajando en muchos hospitales de Estados Unidos, nunca he visto una peritonitis purulenta difusa, que en la URSS y Rusia termina no sólo en apendicitis, sino también, como no parece probable, en craneotomía. En la cirugía estadounidense, la peritonitis difusa es extremadamente rara. Habiendo trabajado personalmente en varios hospitales estadounidenses, nunca había oído hablar de tal complicación. En la URSS, así como en las actuales Rusia y Ucrania, la peritonitis purulenta difusa es un flagelo que ha causado la muerte de al menos decenas de millones de personas. pacientes quirúrgicos. Este genocidio de la población continúa hasta el día de hoy. El método de genocidio médico de la población mediante el desarrollo de peritonitis purulenta fue desarrollado bajo la dirección de Alexander Vasilyevich Vishnevsky por sus estudiantes, entre ellos su hijo Alexander Alexandrovich Vishnevsky y el profesor judío Vasily Yakovlevich Shlapobersky, autor de la monografía "Peritonitis purulenta aguda". Medgiz. 1958
Han desarrollado una técnica de cirugía abdominal que completan dejando tubos de goma en la cavidad abdominal. Dejan alrededor de 12 tubos, lo llaman "hacer un erizo", a través de los cuales se suministra una solución acuosa estéril a la cavidad abdominal, que elimina toda la fibrina de la cavidad abdominal, convirtiendo efectivamente cualquier inflamación local de la cavidad abdominal en difusa. peritonitis purulenta.
Genocidio en "progreso"
El autor de estas líneas, que trabajó a finales de los años 70 y 80 en clínicas quirúrgicas de Moscú, observó con sus propios ojos este genocidio en “progreso”. Es imposible oponerse a las autoridades médicas judías: eran las autoridades, eran "expertos". Todos los cirujanos jefes de esa época, a saber, el Ministro de Salud Petrovsky y el cirujano jefe de la Cuarta Dirección Mayat, eran judíos, y parece que "protegieron" conscientemente la realización de operaciones abdominales utilizando métodos de sabotaje. ¿Cuántas veces he observado que el tratamiento de otras enfermedades clínicas en la URSS se llevaba a cabo utilizando métodos que daban precisamente los peores resultados? Cuando llegué a los EE. UU. y me familiaricé con los métodos utilizados allí, me quedé simplemente atónito: ¿por qué está todo allí: tratamientos, operaciones, hechos según la mente, pero en la URSS, todo está en la peor forma? No pude entender esto aún mejor, porque tanto en la URSS como en los Estados Unidos, el 90 por ciento de los médicos y cirujanos eran judíos soviéticos y, en consecuencia, estadounidenses. ¿Por qué los mismos judíos en Estados Unidos hicieron todo con sensatez, pero en la URSS, de la peor manera posible?
Y no encuentro otra explicación que el hecho de que en los EE.UU. cobran cantidades increíbles de dinero por todo y no necesitan sabotear sus resultados, mientras que en la URSS la medicina era gratuita, y esta gratuidad enfureció a los Tantos judíos que sabotearon todas las medicinas gratuitas lo antes posible.
La atención sanitaria gratuita era contraria a la naturaleza judía.
Diré objetivamente que no todos los médicos judíos soviéticos sabotearon la medicina gratuita; también hubo trabajadores honestos que se sintieron ofendidos por lo que estaba sucediendo. Pero tampoco pudieron entender las razones del evidente sabotaje. atención médica en la URSS. Pero aquellos judíos que no estuvieron involucrados en el sabotaje oculto no pudieron evitar este sabotaje de ninguna manera, y no tuvieron más remedio que cooperar con los saboteadores, lo que, de hecho, continúa hasta el día de hoy. La política más alta de la medicina soviética siempre la han llevado a cabo precisamente los médicos de plagas judíos, que fueron, son y siempre serán, porque el saqueo es el método más eficaz para obtener ganancias: quitarle a una persona enferma, quitarle a una persona fallecida, tomando de un cadáver.
Aplicación de solución salina.
Y esta tampoco es la lista completa de "servicios" proporcionados por la familia Vishnevsky al pueblo soviético y la cirugía de campaña militar. Incluso antes de la guerra, los trabajos del fisiólogo inglés Walter Cannon fundamentaron e introdujeron en Occidente el tratamiento de la pérdida de sangre y el shock traumático mediante la transfusión intravenosa de una solución acuosa ligeramente salada, llamada “solución salina”. Hasta ahora, esta “solución salina” o su modificación denominada “solución de Ringer” es la solución más eficaz, que todavía se administra en las clínicas estadounidenses en el 99% de todos los casos que se administra por vía intravenosa. Ya durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses siempre tenían a mano solución salina y sistemas estériles desechables para la transfusión intravenosa de solución salina, que no era más cara que el agua corriente. Con la única excepción de una hemorragia mortal, prácticamente todos los heridos estadounidenses se salvaron.
En la URSS no era así en absoluto.
Alexander Vasilyevich Vishnevsky bloqueó efectivamente el uso de solución salina en el ejército y la medicina soviéticos de tal manera que allá por los años 80 del siglo XX, incluso 40 años después de la guerra, los sistemas estériles desechables para infusión intravenosa estaban en su mayoría ausentes. En cuanto a la Guerra Patria, debido a la falta de sistemas desechables para la transfusión de solución salina, que incluso entonces, incluso con una ligera pérdida de sangre, eran necesariamente utilizados por los estadounidenses, la mayoría de los soldados soviéticos murieron incluso antes de llegar al hospital. Y los heridos que sobrevivieron hasta llegar al hospital soviético tenían pocas posibilidades de sobrevivir al “tratamiento” allí. Incluso en las películas sobre la Gran Guerra Patria se puede recordar que en la medicina soviética no se utilizaron vías intravenosas durante la guerra. En los EE. UU., las vías intravenosas eran el tratamiento estándar en los años 30, y les mostraré los documentos relevantes en el archivo adjunto.
Mortalidad en hospitales americanos.
Y estos son datos del sitio web estadounidense "Military Medics of the Second World War" "Combat Medics WWII Combat Medic".
"Durante la Guerra Civil, el 50 por ciento o más de los hombres ingresados en los hospitales murieron, durante la Primera Guerra Mundial fue el 8 por ciento, la Segunda Guerra Mundial, el 4 por ciento".
Está escrito aquí:
“Durante la Guerra Civil estadounidense (mediados del siglo XIX), la tasa de mortalidad entre los heridos en los hospitales era del 50%. En la Primera Guerra Mundial, la tasa de mortalidad en los hospitales cayó al 8%. Durante la Segunda Guerra Mundial, la tasa de mortalidad en los hospitales estadounidenses en Estados Unidos era sólo del 4%”.
En el libro del estadounidense Arturo Castiglioni “Una historia de la medicina”. Nueva York 1947. Arturo Castiglioni “Historia de la Medicina” en la sección “Medicina Militar” en la página 1079 escribe sobre los heridos estadounidenses:
De cada 100 heridos, el 97% sobrevivió y el 70% regresó a su unidad a sus funciones anteriores. Este excelente resultado se logró gracias a la introducción generalizada en la práctica de la transfusión intravenosa de solución salina y sangre lo antes posible, vendajes compresivos para quemaduras, escisión amplia del tejido necrótico durante el tratamiento quirúrgico primario de las heridas, administración temprana de antibióticos: penicilina y sulfonamidas. , el uso de rayos X en hospitales de campaña y, a menudo, incluso directamente detrás del campo de batalla, así como la práctica de evacuaciones rápidas, a menudo en avión. Del contingente más pesado, entre los heridos en el estómago, se salvaron el 75% de los heridos con heridas abiertas en la cavidad abdominal, mientras que menos de la mitad se salvaron en la Primera Guerra Mundial. Las heridas en la cabeza y el pecho también han mostrado una disminución correspondiente en la mortalidad desde la Primera Guerra Mundial (según Kirk del 15% al 50%). Los nervios seccionados, después de una sutura rápida, sanaron en la gran mayoría de los casos sin pérdida de función. La amputación de genitales por trampas explosivas era un nuevo tipo de lesión. Un gran contingente de heridos presentaba quemaduras y explosiones. Se prestó mucha atención a la rehabilitación fisioterapéutica de los heridos. En todos los hospitales había especialistas en ortopedia (restauración de la función de las extremidades). El flagelo de la Primera Guerra Mundial fue el "shock de guerra" (es decir, shock mental o "shock de combate"), manifestado en el campo de batalla por un estado mental cercano a la locura; sus graves consecuencias fueron evitadas por la psicoterapia en un estado semianestesiado. Estado, de modo que la mayoría de los que sufrieron shock, es decir, aquellos en estado de shock mental, regresaron rápidamente al servicio activo. El servicio médico militar del ejército estadounidense incluía 50 mil médicos, 90 mil enfermeras y unos 400 mil enfermeros voluntarios. Cada soldado tenía un paquete de emergencia individual, que contenía: raciones secas, un paquete de sulfonamida (un antibiótico), una jeringa con morfina (un anestésico) ... Particularmente indicativas fueron las estadísticas del servicio médico militar británico en el Segundo Mundo. Guerra, que mostró una disminución de la mortalidad y los defectos físicos en comparación con la Primera Guerra Mundial del 12 al 60%, dependiendo de la naturaleza de las lesiones. |
El párrafo anterior resume toda la esencia del tratamiento militar de campo de una persona herida, que incluso ahora en Rusia no está al nivel que estaba en el ejército estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. Ahora comparemos las cifras oficiales de pérdidas en el ejército de los EE. UU. y el ejército de la URSS.
Pero primero quiero hacer sólo una pregunta a todos los interesados en esa guerra: ¿por qué las tropas soviéticas y estadounidenses, después de derrotar al enemigo y encontrarse en el Elba, libraron dos guerras diferentes?
¿Estados Unidos luchó en la Segunda Guerra Mundial y la URSS en la Gran Guerra Patria? Resulta que alguien realmente no quiso enfatizar el hecho de que la URSS era un aliado de Estados Unidos e Inglaterra y la fuerza de ataque de la coalición estadounidense en el frente oriental, exactamente de la misma manera que ahora Ucrania, Polonia y Bulgaria. son parte de la coalición estadounidense en la agresión contra Irak y Afganistán.
Comparación de las pérdidas de los ejércitos estadounidense y soviético desde 1941 hasta el 2 de septiembre de 1945
La enciclopedia Wikipedia tiene las siguientes cifras para Estados Unidos: 16 millones de estadounidenses fueron reclutados en el ejército y alrededor de 400 mil murieron. (Más de 16 millones de personas sirvieron (aproximadamente el 13% de la población) y más de 400.000 murieron durante la guerra)
¿Cuántas pérdidas hay en el ejército soviético? La enciclopedia Wikipedia proporciona las siguientes cifras: de los 23 millones de víctimas en la URSS, 12 millones eran civiles. Pero esto nos deja con 11 millones de soldados soviéticos y oficiales del ejército soviético muertos. “La Unión sufrió, con diferencia, el mayor número de muertos soviéticos que cualquier nación en la guerra; Quizás 23 millones de soviéticos murieron en total, de los cuales más de 12 millones eran civiles”.
Esta discrepancia en las pérdidas de dos ejércitos de aproximadamente el mismo tamaño durante aproximadamente Mismo tiempo operaciones militares (22 veces), esto no encaja en ninguna explicación razonable.
La enorme diferencia en las pérdidas, más de 22 veces, no debe atribuirse a ningún francotirador alemán, ni a la superioridad de las armas alemanas, ni a las míticas y propagandísticas "atrocidades de los ocupantes nazis" en el territorio del país. Si descartamos los casos de propaganda, los datos precisos muestran que los alemanes no lucharon contra la población civil de la URSS. Dejemos la charla a los no especialistas. Tampoco es necesario repetir las tonterías de que los estadounidenses han luchado sólo desde 1944: esto es mentira.
Estados Unidos entró oficialmente en la guerra el 8 de diciembre de 1941, y durante los dos primeros años las tropas estadounidenses libraron feroces y sangrientas batallas con los japoneses, y en Europa desembarcaron en Italia ya en 1943. Con la misma facilidad se puede culpar a la URSS por el hecho de que hasta 1945 no abrió un segundo frente con Japón en el Este. Los estadounidenses lucharon hasta septiembre de 1945. Los estadounidenses también tuvieron sus propias complicaciones con los japoneses; basta recordar los famosos y eficaces "kamikazes" japoneses. Dejemos todos los trucos propagandísticos para el terreno de la demagogia. Después de tantos años, podemos y debemos analizar las cifras de manera imparcial. Al mismo tiempo, fueron las tropas angloamericanas las que llevaron a cabo una operación de desembarco desde el mar especialmente vulnerable y peligrosa en términos de pérdidas en la costa francesa, cuando existía el peligro de que todos murieran durante el desembarco. Y sólo la traición de los propios generales de Hitler permitió a los angloamericanos desembarcar en Francia. Si se hubiera puesto en práctica el plan del general Rommel de un ataque masivo contra las tropas angloamericanas durante su desembarco, en lugar del plan traidor del general traidor Gerd von Rundstedt de atrincherarse lejos de la costa, entonces las tropas angloamericanas habrían han sido destruidos todavía en el mar.
Entonces, ¿por qué, al mismo tiempo, entre 1941 y 1945, el ejército estadounidense perdió 400 mil personas y el ejército soviético perdió 11 millones de personas?
Y ahora, para que esté realmente "sorprendido", le daré cifras del libro de texto de Cirugía de campo militar del general del servicio médico, el cirujano jefe de varios frentes, el judío Nikolai Nikolaevich Elansky:
Así, el porcentaje soviético de bajas fue el siguiente: el 20% de los heridos murieron en el campo de batalla. Luego fueron transportados y posteriormente murió otro 60-70% de los heridos, es decir, el 80-90% de todos los heridos. Incluso si entendemos las cifras de Elansky en el sentido de que sólo murieron entre el 60 y el 70%, entonces esto, como se vio en las cifras anteriores, excede el porcentaje de pérdidas de estadounidenses heridos durante la Guerra Civil a mediados del siglo XIX. Así es, era una época, mediados del siglo XIX, en la que en medicina no existían los conceptos de esterilización y esterilidad en cirugía. Es decir, el uso del ungüento de Vishnevsky y otros "métodos excepcionales" de los asesinos soviéticos "desinteresados" con batas blancas tuvo un efecto incluso peor que la falta de esterilización y esterilidad en la cirugía del siglo XIX.
Para camuflar el obvio sabotaje después de la guerra, se publicó en la URSS una enorme "obra" exculpatoria: "La experiencia de la medicina soviética durante la Gran Guerra Patria", en hasta 35 volúmenes. Estos 35 volúmenes son una lista de casos particularmente significativos, historiales médicos de personas heridas y largas peroratas sobre la organización del despliegue de hospitales militares, pero de ninguna manera sobre cómo proporcionar una atención médica correcta. Esta enorme colección de volúmenes tenía el único propósito de ser evidencia de los "inmensos logros de la medicina soviética durante la Gran Guerra Patria" y encubrir esos crímenes, el genocidio que se cometió contra los soviéticos heridos por los judíos. orientación médica Medicina militar soviética.
Tenga en cuenta que el libro del judío N.N. Elansky fue escrito bajo la dirección de dos judíos más: ed. teniente general Miel. servicios de S.S. Girgolav y el Mayor General Med. servicios prof. V. S. Levit. Tenga en cuenta que todos los autores sobre cirugía de campo militar (como la gran mayoría de los autores de otras áreas de la medicina) son judíos, como el mismo Boris Vasilyevich Petrovsky: "Conferencias seleccionadas sobre cirugía militar (cirugía de campo militar y ciudad militar)". Petrovsky B.V. Medicina. 1998.
Y aquí está el manual del propio Vishnevsky: Vishnevsky A. A., Shreiber M. I., Military Field Surgery, 2ª ed., M., 1968.
Dos judíos también escribieron un libro sobre la historia de la cirugía de campo militar durante la guerra: “Cirugía de campo militar durante la Gran Guerra Patria” de I. V. Aleksanyan, Editorial M. Sh. Knopov - Medicina. año 2000.
Nikolai Nilovich Burdenko
El cirujano jefe del ejército soviético durante la Gran Guerra Patria fue el criptojudío Nikolai Nilovich Burdenko. Y el terapeuta principal era otro judío: Efim Ivanovich Smirnov, coronel general del servicio médico, jefe de la Dirección Sanitaria Militar Principal de las SA y la Armada, quien después de la guerra se convirtió en Ministro de Salud de la URSS. Escribió un libro de Memorias: “Guerra y Medicina Militar. Pensamientos y recuerdos." 1939-1945. Moscú. Medicamento. 1976.
Nikolai Nilovich Burdenko Fue uno de los famosos encargos públicos para demostrar que los alemanes dispararon contra los oficiales polacos en Katyn. Además, Burdenko, como también era presidente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS, y una persona en tal posición no podía ser rusa, también era el jefe de esta comisión, diseñada para encubrir las huellas del genocidio de la URSS. polacos. Extraoficialmente, esta comisión se llamó “Comisión Burdenko”. Un dato interesante de la biografía de Burdenko es que después de la escuela ingresó en un seminario teológico y luego terminó en la Universidad de Tomsk, de donde fue rápidamente expulsado por, como dirían ahora, actividades terroristas.
Mire el material oficial de Wikipedia sobre las pruebas de la ejecución de 15.000 oficiales polacos por parte del NKVD de Beria.
Y ahora, a la luz de esto, evalúe a Burdenko al menos como una persona que sabía muy bien que algunos cadáveres del bosque de Katyn fueron transportados en automóvil a Moscú, al Instituto de Medicina Forense. Este instituto se ubicó entonces en un edificio demolido antes de los Juegos Olímpicos en el Anillo de los Jardines, cerca de la estación de metro Mayakovskaya. Y para que nadie los espiara, allí mismo, en el suelo, les dispararon con ametralladoras alemanas. Este hecho me lo contó personalmente un miembro de la "vieja familia bolchevique", que no trabajaba allí, pero no era ningún secreto entre la élite moscovita de esa época. La mitad de la Comisión Katyn estaba formada por figuras extranjeras: la hija del embajador estadounidense, el judío Harriman, corresponsal del periódico judío "New York Times", el escritor oportunista y criptojudío Alexei Tolstoi, el metropolitano Nikolai de Kiev y Galicia. , el Comisario Popular de Educación Potemkin y muchas otras personas odiosas, incluido nuestro cirujano jefe del ejército soviético Nikolai Nilovich Burdenko, quien, como dice en este libro de memorias:
"El profesor Burdenko, con una gorra verde de guardia fronteriza, estaba ocupado diseccionando cadáveres y, agitando un trozo de hígado fétido sujeto a la punta de su bisturí, dijo: "¡Mira qué fresco está!" - es decir, trató de demostrar que Los polacos fueron fusilados por los alemanes que acababan de retirarse.
Fue este contingente de médicos de sabotaje judíos quienes supervisaron la "atención médica dedicada a los soldados y oficiales soviéticos heridos", pero en realidad, el sabotaje absoluto, el sabotaje y el genocidio médico de la población de la URSS, expresado en la enorme discrepancia entre las pérdidas estadounidenses y soviéticas. entre los heridos. Y después del asesinato de Stalin, todavía demostraron que no había médicos judíos saboteadores, aunque incluso en el juicio de Bujarin, los propios médicos judíos saboteadores, en presencia de corresponsales extranjeros, admitieron que existían.
Entre los factores que provocaron las pérdidas desproporcionadas de los soldados soviéticos entre los heridos, se encontraba sin duda la política médica de los principales líderes de la cirugía soviética de aquella época: el cirujano jefe de la URSS, el académico A. V. Vishnevsky y su hijo A. A. Vishnevsky, el El cirujano jefe de los frentes, que proclamó que el tratamiento según Vishnevsky es el mejor del mundo, a saber: la administración de novocaína cura cualquier pérdida de sangre y cualquier shock, la pomada de Vishnevsky reemplaza cualquier antibiótico, y las mismas inyecciones de novocaína son mejores que la anestesia general.
Primeros auxilios en el campo de batalla.
Si abre este sitio web, verá que un soldado estadounidense está recibiendo atención médica de sus propios camaradas, compañeros soldados. Preste atención a la foto en la primera página del sitio, dos soldados estadounidenses comunes y corrientes aplicándose una vía intravenosa desechable, mientras que en los hospitales soviéticos no hubo vías intravenosas hasta los años 60. Y en otro sitio web, mire fotografías y un modelo completo del funcionamiento de un hospital militar regular de EE. UU. Tenga en cuenta que en el hospital de campaña incluso había máquinas de rayos X.
Todos los soldados estadounidenses fueron y están entrenados para brindar atención médica en el campo de batalla. A los soldados soviéticos nunca se les enseñó esto. El autor de estas líneas lo sabe bien, ya que parte de su servicio sirvió como instructor médico en un regimiento de fusileros motorizados a principios de los años 1970. En el ejército ruso, los soldados ni siquiera están capacitados para brindar atención médica. Al mismo tiempo, cada soldado estadounidense está automáticamente entrenado para hacerle a su camarada herido en el campo de batalla: inyección intramuscular morfina para aliviar el dolor, inyección intramuscular suero antitetánico, sabe poner un gotero monodosis, llena la herida Solución antiséptica y venda la herida, en caso de fractura, coloca una férula y asegura la evacuación del herido, y también aplica una inyección de antibiótico.
Ahora veamos la prestación de atención médica en el ejército estadounidense directamente en el campo de batalla, descrita en el mismo sitio web.
A sólo 300-400 metros de la línea de batalla se encuentra un puesto de asistencia médica. No contiene camas. Es sólo un punto de tránsito. Tan pronto como se recibe un mensaje de la línea de batalla, se envía inmediatamente una camilla. En este momento, al herido ya se le ha administrado morfina, antibióticos, se le ha aplicado un vendaje y se ha detenido la hemorragia. Luego llega la camilla y la alejan hasta una distancia donde un jeep puede llegar sin ser golpeado. Normalmente se trata de una distancia de entre 10 metros y un kilómetro, y a esta distancia ya hay un puesto de asistencia médica con un médico. El médico retira el vendaje primario. Hace un diagnóstico, le administra morfina y le instala un sistema de infusión intravenosa, y luego toma las medidas necesarias para que el herido esté más tranquilo y cómodo, es decir, lo pone en orden: lo calienta, le aplica hielo, le da algo para bebida, café, té. Luego llega una ambulancia y lleva al herido al quirófano. Este lugar está ubicado más atrás, bien equipado y equipado con todo lo necesario, incluida una máquina de rayos X. Aquí se realiza una operación y luego el herido es evacuado a un hospital trasero. En este momento los heridos tampoco se encuentran acostados, sólo se encuentran en el hospital trasero. En el escenario de la estación primaria, detrás del campo de batalla y en la ubicación del quirófano, los pacientes sólo están en tránsito. |
¿Está todo claro cómo se organiza la atención médica en el campo de batalla del ejército estadounidense? Todo. No hay preguntas, todo es claro y comprensible: un párrafo. Y en el apéndice les daré las instrucciones más confusas para brindar atención médica de campo militar en la actualidad. Ejército ruso, en el que tú en general, e incluso yo, y nadie podemos entender nada.
Conclusión
Así surgió la familia médica Vishnevsky, que también incluía al nieto de Alexander Vishnevsky, profesor del Instituto de Cirugía que lleva su nombre. Vishnevsky, durante mucho tiempo bloqueó todos los métodos que aseguran la salvación de los heridos. Se trata de métodos como: el uso de anestesia y antibióticos, la infusión intravenosa de solución salina como sustituto de la sangre, así como la anestesia general, que fueron adoptados inmediatamente por el ejército y la medicina estadounidenses, y resultaron ser la base. tratamiento apropiado pacientes y heridos, asegurando una recuperación del 96% de los heridos.
¿Cómo se puede imaginar una diferencia tan enorme en las pérdidas de dos ejércitos de fuerza aproximadamente igual, que luchan al mismo tiempo contra el mismo enemigo? 400 mil soldados estadounidenses muertos y 11 millones de soldados soviéticos asesinados: esta es una diferencia colosal en pérdidas, que no puede explicarse por otra cosa que el sabotaje deliberado de la atención médica por parte de los heridos soviéticos y el genocidio médico del pueblo soviético.
La pregunta sigue abierta: ¿cuántos millones de vidas de soldados soviéticos podrían salvarse si, con el 60-90% de las pérdidas de los heridos, según N. N. Elansky, fuera posible salirse con la suya con el 4% de las pérdidas del número total de soldados? herido como en el ejército americano?
¿Por qué se introdujeron y mantuvieron a la fuerza todos estos “tratamientos” mortales durante décadas, a pesar de toda la evidencia de sus prácticas asesinas? Miles de médicos soviéticos, incluidos judíos, fueron silenciados y perdieron sus trabajos por expresar dudas sobre el uso, por decirlo suavemente, de métodos que daban resultados negativos evidentes.
Hago hincapié en esto para que los propios judíos se den cuenta de que cuando práctica médica Si se lanzan tales métodos médicos de destrucción total de las personas, entonces no hay forma de proteger a los judíos de ellos como raza elegida. Por supuesto, en correspondencia con la menor proporción de judíos entre la población total de la URSS, la mayoría de los asesinados no son judíos. Sin embargo, un cierto porcentaje de judíos también tiene que ser sacrificado, ya que los judíos experimentan las mismas consecuencias mortales al utilizar en sí mismos los sofisticados métodos de exterminio de los goyim, utilizados por sus compañeros de tribu especialmente sofisticados. ¿Cuántas veces he tenido que anunciar a familiares cercanos judíos que sus seres queridos murieron durante o después de una cirugía? No podría decirles lo que ahora puedo poner por escrito.
T. Kamergersky: Medicina militar de campaña para los partisanos y genocidio médico en la URSS
Algunos datos actuales:
De nuestra práctica judicial en problemas obstétricos: decisión de los tribunales rusos - recuperar a favor de los demandantes - 308.000 rublos por la muerte de un bebé, en un caso más leve, por la extirpación del útero de una mujer y un retraso severo en la PMR en un niño, el tribunal decidió recuperar 63.000 rublos.
En Estados Unidos, por una gestión inadecuada del nacimiento de gemelos, que tuvo consecuencias graves, pero no mortales, para el segundo hijo, Un jurado estadounidense ordenó el pago de 61.662.500 dólares.
Por la extirpación fallida de un quiste ovárico, el jurado estadounidense pagó 1,2 millones de dólares por daños a la salud "en un importe del 10% debido a la perforación del uréter izquierdo, que provoca dolor al orinar, así como neuropatía del nervio femoral". , causando entumecimiento permanente y debilidad en la pierna izquierda."
Casi uno de cada tres diagnósticos los hacen los médicos nacionales de forma incorrecta. A modo de comparación, en Estados Unidos el porcentaje de errores médicos es del 3-4%, en el Reino Unido del 5% y en Francia del 3%. Por diagnóstico incorrecto o inoportuno, el 12% de los pacientes con neumonía fallecen en nuestro país. Entre los países desarrollados, Rusia ocupa el primer lugar en número de accidentes cerebrovasculares, porque el control médico del curso de la hipertensión arterial está mal establecido. (Datos del discurso del Académico A.G. Chuchalin del 1 de noviembre de 2006 en el I Congreso Nacional de Terapeutas “New Deal: Consolidando esfuerzos para proteger la salud de la nación”, Moscú).
Una autopsia de los cadáveres de pacientes en cuatro grandes hospitales de Moscú mostró que en el 21,6% de los casos el diagnóstico establecido durante la vida fue incorrecto, y en cada uno de los cinco casos no se estableció neumonía, y los errores en el diagnóstico de neoplasias malignas ascendieron a 30-40%. (Akopov V.I., Maslov E.N. Derecho en medicina. Moscú. Prioridad-estándar. 2002, p. 128)
El patólogo jefe del Ministerio de Salud de la Federación de Rusia, el académico D. Sarkisov, señala que según datos de hospitales de Moscú y San Petersburgo, la discrepancia en los diagnósticos es del 20%, es decir. en uno de cada cinco casos, el diagnóstico realizado en el hospital resulta erróneo. (Akopov V.I., Maslov E.N. Derecho en medicina. Moscú. Prioridad-estándar. 2002, p. 128)
Los signos de prestación inadecuada de atención médica durante los exámenes médicos forenses realizados por comisión se identifican en promedio en el 51,8% de los pacientes. (Sergeev Yu.D., Erofeev S.V. Resultado desfavorable de la atención médica. Moscú. Ivanovskaya Gazeta. 2001, p. 268.)
El 40 por ciento de las muertes en Rusia se deben a la mala calidad de la atención médica. (Del mensaje de la Compañía Estatal Panrusa de Radiodifusión /dirección de San Petersburgo/ del 26 de octubre de 2006 sobre la inauguración del foro “Medicina para la calidad de vida” en San Petersburgo.)
Cada año en la región de Novosibirsk se inician entre 5 y 10 causas penales contra médicos. Pero ni siquiera los expertos recuerdan que nadie haya ido a la cárcel. (Error médico // Canal estatal de Internet “Rusia” 31.10.05)
En 2005, Roszdravnadzor recibió alrededor de 5.940 cartas. El 23,1% de todas las cartas recibidas contenían quejas sobre la calidad de la atención médica y asistencia social. (Negligencia blanca // Semanario económico “Kommersant DENGI” No. 17-18 (573-574) del 08/05/2006)
Según datos oficiales publicados en el sitio web Roszdravnadzor, desde enero de este año, 3.037 pacientes se han quejado de servicios médicos de mala calidad, un 16% más que en el mismo período del año pasado. (El paciente siempre tiene razón // KOMMERSANT No. 176 (No. 3507) de fecha 21/09/2006)
Según el Departamento de Salud de Moscú, el número de discrepancias entre diagnósticos clínicos y patológicos desde 1994 ronda el 20%. Y los errores en el diagnóstico de neoplasias malignas ascienden al 30-40%, es decir, en promedio, casi uno de cada cuatro diagnósticos en Rusia se realiza incorrectamente. (Periódico nacional “Rusia” del 03/02/07)
Nota: no existen estadísticas sobre el número de casos de atención médica inadecuada en la Federación de Rusia.
El xeroformo y el alquitrán son conocidos desde hace mucho tiempo por sus propiedades antisépticas. ¿Pero se puede decir lo mismo de una pomada aceitosa que los contenga? ¿Sigue siendo eficaz después de 90 años de uso, o hace tiempo que las bacterias se han vuelto resistentes a él, del mismo modo que aprenden a resistir muchos antibióticos?
Los empleados del instituto que lleva el nombre del creador del ungüento se muestran ahora escépticos al respecto. Profesor Leonid Blatun del Departamento de Cirugía Purulenta del Instituto de Cirugía A.V. Vishnevsky, donde se tratan casos especialmente avanzados, lo clasifica entre una serie de medicamentos obsoletos que ya no ayudan en el tratamiento de úlceras tróficas y otras lesiones peligrosas. El especialista señala que muchos agentes antibacterianos, ampliamente utilizados en el último siglo, pueden ayudar a matar sólo algunos microorganismos (aeróbicos, es decir, bacterias que necesitan oxígeno), mientras que otros (hongos unicelulares, bacterias anaeróbicas) mantienen una buena salud.
Además, recuerda el profesor, diferentes tipos y etapas de heridas requieren diferentes cuidados (y diferentes tipos medicamentos): en algunos lugares es más importante la salida de líquido, en otros es la lucha contra una infección, inflamación o quemadura específica, en otros es la curación en la etapa final. Muchos remedios "probados generacionalmente" ya no resuelven estos problemas, especialmente porque las cepas hospitalarias de microorganismos (que se reproducen en los hospitales) mutan rápidamente y aprenden a defenderse de los antibióticos que antes les eran letales: cortan en pedazos la molécula peligrosa, la procesan. , cambia los procesos dentro de las células, para eliminar tu punto débil.
No en las listas
Veamos qué dicen los artículos científicos modernos sobre este ungüento. Una búsqueda en la base de datos PubMed de artículos científicos sobre los componentes del medicamento no arroja ningún resultado; solo se pueden encontrar cuatro artículos con la frase "xeroformo para uso externo".
Uno de estos artículos compara los efectos antibacterianos del tribromofenolato de bismuto y el clioquinol. in vitro(in vitro), demostrando que el xeroformo es algo inferior a esta sustancia. Es cierto que el artículo fue escrito en 1982 en una revista científica alemana y su texto completo no está disponible.
Otro estudio (1996, texto completo no disponible) analizó un caso único de alivio del dolor en una mujer de 69 años con un tumor rectal utilizando una crema que contenía una mezcla de anestésicos locales y xeroformo. Aunque el tamaño del tumor aumentó dos centímetros (de cuatro a seis), el dolor desapareció. Es cierto que los propios científicos se sorprenden y admiten que se necesitan observaciones a largo plazo y más pacientes para comprobar este efecto.
Otros dos artículos científicos son más recientes: 2013 y 2017. El artículo, publicado en la revista Prehospital and Disaster Medicine, simula en qué momento el consultorio de un médico encontraría dificultades en caso de una afluencia masiva de pacientes quemados. La mención del xeroformo se refiere a que puede agotarse en 102 horas, pero no se habla de su eficacia.
Un artículo de la revista Burns (traducido del inglés como “Burns”, esta revista tiene el factor de impacto más alto de todos los considerados, igual a 2), por el contrario, se centra en la actividad antimicrobiana de los ungüentos con xeroformo y llega a una extraña Resultado: aunque el tribromofenolato de bismuto por sí solo mata los patógenos que son comunes en las quemaduras, los ungüentos no hacen esto. Sin embargo, pueden crear una capa impenetrable para los patógenos si la herida ya está bien limpia. "A veces eso es todo lo que se necesita para que la herida sane".
El maravilloso portal warspot.ru, además de materiales históricos militares muy interesantes, a veces publica materiales interesantes sobre la historia de la medicina militar. Ya hemos publicado dos reseñas sobre él y ahora publicamos un excelente artículo biográfico sobre el legendario médico militar Alexander Vasilyevich Vishnevsky, al que le agregamos algunas fotografías.
Al comienzo de la carrera médica.
Alexander Vasilyevich Vishnevsky nació el 23 de agosto (4 de septiembre, nuevo estilo) de 1874 en la lejana aldea de Chir-Yurt, en Daguestán, en la familia de un capitán del 82.º Regimiento de Infantería de Daguestán. Su padre, Vasily Vasilyevich, provenía de "hijos de empleados" y era originario de Saratov. ¿Cómo llegó a la región de Daguestán? A la edad de 17 años, Vasily Vishnevsky en su gimnasio protagonizó una "rebelión" contra las autoridades escolares, por lo que fue exiliado como soldado al Cáucaso.
Alejandro se movía mucho entre los soldados, por lo que estaba familiarizado con los asuntos militares de primera mano. Dejó temprano la casa de su padre y estudió primero en Astracán y luego en la Universidad de Kazán. Muchos científicos destacados se convirtieron en maestros de Vishnevsky. Siguió los preceptos del padre de la cirugía de campaña militar, N.I. Pirogov, quien dijo: "No hay medicina sin cirugía ni cirugía sin anatomía". Por ello, Vishnevsky prestó gran atención a la formación teórica y al estudio de la anatomía y la fisiología.
El destino conectó a Vishnevsky con la Universidad de Kazán durante mucho tiempo. Se graduó de esta institución educativa en 1899, después de lo cual trabajó allí durante otros 35 años. Combinó la docencia en la universidad con el trabajo en varios hospitales a la vez.
Vishnevsky está operando. 1929
El "temprano" Vishnevsky tuvo que trabajar especialmente durante la Guerra Civil, cuando la epidemia de tifus arrasaba y había hasta 20 personas por médico al día. Fue por iniciativa del futuro que las luminarias de la cirugía de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kazán comenzaron a impartir un curso especial sobre enfermedades infecciosas.
Vishnevsky se convirtió en un médico verdaderamente famoso entre los años 20 y 40. En 1935 se convirtió en director clínicas quirúrgicas Instituto de Medicina Experimental de toda la Unión y GIDUV Central en Moscú y ocupó este cargo hasta 1947.
Baño para el nervio
Alexander Vishnevsky es recordado por el público en general como el creador del famoso ungüento medicinal. Sin embargo, su uso es sólo una parte de un método completamente nuevo para tratar las heridas de Vishnevsky en aquella época. Alexander Vasilyevich abordó la práctica de la cirugía en sí de una manera completamente diferente, que iba en contra de las opiniones establecidas. Pregunta principal Se trataba de métodos para aliviar el dolor y combatir el shock, lo cual es especialmente importante en la cirugía de campaña militar, y sólo entonces el nuevo enfoque cambió el principio mismo del tratamiento de las heridas, donde entró en escena el famoso ungüento.
En la historia de la lucha contra el dolor durante intervenciones quirúrgicas Puedes encontrar algunos ejemplos bastante inusuales. En la antigüedad, los curanderos usaban raíz de mandrágora (en Asia y África), vino (en la práctica médica de Hipócrates e incluso muchos siglos después bajo N.I. Pirogov) y otras bebidas alcohólicas, sangrías hasta el desmayo, presión de las arterias carótidas e incluso el "sueño magnético". causado por la hipnosis. Posteriormente se utilizó éter (por primera vez desde 1846 para la extracción de dientes), óxido nitroso (“gas de la risa”) y cloroformo para inducir artificialmente el sueño. Durante la Primera Guerra Mundial, la anestesia general era casi el único método de alivio del dolor para los cirujanos militares.
La anestesia parcial también se conoce desde la antigüedad. Para ello se utilizó grasa de cocodrilo (en Egipto), mármol triturado mezclado con vinagre (se liberaba dióxido de carbono y enfriaba el tejido) y compresión circular (especialmente para amputaciones). Desde 1884 se intentó realizar anestesia local con cocaína y luego con su solución. Así apareció la anestesia por infiltración.
Vishnevsky opera
En los años 30 del siglo XX, los médicos conocían al menos 20 métodos de anestesia local y no todos eran ideales. Se creía que en la guerra valía la pena utilizar anestesia local sólo en un 25-35% de los casos, pero anestesia en un 75-65% de los casos. La mayoría de los cirujanos soviéticos mantenían la misma opinión incluso antes de la Gran Guerra Patria. Pero para realizar la operación bajo anestesia general se necesitan asistentes especiales y se utiliza personal médico, que es tan escaso en las condiciones de una gran guerra. Entonces el luchador todavía necesita salir de la anestesia, y esto conlleva preocupaciones en el período postanestésico, alargando el tiempo de estancia en el hospital, podrían surgir complicaciones.
instrumentos vishnevsky
Vishnevsky consideró que la anestesia local era el método más eficaz y seguro. Ahorró lo más importante: el tiempo. Las enseñanzas de la vieja escuela no se hicieron realidad: durante la Segunda Guerra Mundial, se empezó a utilizar anestesia local en casi el 70% de los casos. Se utilizaba para heridas de las extremidades, cráneo, pecho y cavidad torácica. La pregunta sigue siendo: ¿qué hacer con las heridas penetrantes en el abdomen, que van acompañadas de lesiones en los órganos abdominales? Vale la pena señalar que durante las batallas en Khalkhin Gol, se adquirió una experiencia positiva al realizar operaciones a los heridos en el abdomen bajo anestesia local utilizando el método Vishnevsky. La anestesia local para órganos prolapsados requiere, como mínimo, las habilidades especiales de un cirujano. Como recordamos, A. V. Vishnevsky creó toda una escuela innovadora de cirujanos que ya dominaban bien el método de la anestesia local, por lo que pudieron llevar a cabo el reciclaje profesional de los cirujanos durante la guerra.
La esencia de la anestesia local utilizando un "método de infiltrado progresivo" especial es que Vishnevsky intentó "no dañar cuerpo humano lejos del lugar de la operación." No puso a la persona en sueño artificial ni anestesió los tejidos externos con inyecciones, sino que inyectó una gran cantidad de una solución tibia y débil de novocaína en el tejido y bloqueó el nervio que se acercaba al área operada, lavando este nervio. Para cada operación se consumieron tres litros de solución de novocaína. El hijo de A. V. Vishnevsky lo llamó "un baño para los nervios".
Ungüento que salva vidas
Incluso a mediados del siglo XX, la alta tasa de mortalidad por heridas seguía siendo un gran problema tanto en tiempos de paz como aún más en tiempos de guerra. La gente moría no sólo por el daño en sí o por la pérdida de sangre, sino también por una infección purulenta que podía propagarse rápidamente. Incluso al comienzo de la Gran Guerra Patria, los cirujanos no suturaron completamente las heridas; permanecían ligeramente abiertas y los vendajes se cambiaban con frecuencia. La tarea del cirujano era limpiar el pus de la herida, pero se volvió a acumular.
Vishnevsky propuso algo completamente diferente: limpiar completamente la herida de pus y de todo el tejido dañado (cortó las cavidades de la herida muy profundamente) y luego garantizar una condición en la que no se vuelva a formar pus. El ungüento de Vishnevsky tenía un efecto bactericida y tenía un ligero efecto irritante dentro de la herida, lo que hacía funcionar las terminaciones nerviosas. Alexander Vasilyevich incluso consideraba cualquier herida de bala como un foco infectado y luego inflamatorio que debía detenerse lo antes posible. Fue en el campo de la cirugía purulenta donde el trabajo de Vishnevsky resultó ser más importante; sus métodos de tratamiento de heridas salvaron la vida de muchos soldados.
Por cierto, al principio el cirujano incluía en su ungüento, además de xeroformo y aceite de ricino, el llamado bálsamo peruano (Balsami Peruani). Este es un remedio popular de América del Sur, que se usa para tratar heridas y muchas otras dolencias, incluida incluso la impotencia. Se conoce en Europa desde 1775, fue descrito por el médico y científico suizo A. Haller. Pero su base era resina de árboles tropicales, que no era el ingrediente más accesible para la URSS. Luego, en 1927, se empezó a utilizar alquitrán de abedul en lugar del Balsami Peruani. Cuando el xeroformo no fue suficiente, se reemplazó con tintura de yodo. "Linimento balsámico (según Vishnevsky)" es el nombre completo de esta invención. Hoy en día, la lucha contra las nuevas generaciones de bacterias requiere diferentes, más medios modernos, y el ungüento Vishnevsky se considera obsoleto, pero todavía se produce.
Entrega de la Orden de Lenin a Vishnevsky
En 1942, Vishnevsky recibió el Premio Estatal, luego la Orden de Lenin y la Bandera Roja del Trabajo. 12 de noviembre de 1948 cirujano famoso habló en una reunión de la Sociedad Quirúrgica de Moscú. Allí sufrió un infarto, al día siguiente, tras el cual Vishnevsky murió.
Sello dedicado a Vishnevsky
Dieciocho profesores procedían de la escuela de A. V. Vishnevsky. La dinastía de médicos que fundó no se perdió a la sombra de su honorable antepasado. Su hijo Alejandro, como cirujano consultor del 1.er Grupo de Ejércitos, participó en los combates en Khalkhin Gol. En la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, participó como cirujano jefe del 9º ejército y más tarde fue cirujano jefe de los frentes Voljov y Carelia en la Gran Guerra Patria. Posteriormente, recibió el puesto de cirujano jefe del Ministerio de Defensa de la URSS.
Alexander Alexandrovich Vishnevsky padre.
Su nieto Alexander Alexandrovich Vishnevsky Jr., Doctor en Ciencias Médicas, fallecido el año pasado, desarrolló uno de los prototipos de un moderno dispositivo de sutura mecánica quirúrgica a finales de los años 1970. También se convirtió en el primero en realizar operaciones para reducir el volumen de tejido pulmonar en caso de enfisema pulmonar difuso y una operación mucho menos importante para la salud, pero mucho más popular, para corregir el volumen de la glándula mamaria con implantes de silicona. Estos logros los consiguió mientras trabajaba en el Instituto de Cirugía fundado por su abuelo.
Alexander Alexandrovich Vishnevsky Jr.
Fuentes y literatura
1. Zakharyan S. T. El camino creativo de Alexander Vasilyevich Vishnevsky. M.: Medicina, 1973.
2. Rosengarten M. Yu., Albitsky V. Yu. Páginas de la vida de un cirujano. A. V. Vishnevsky en Kazán. Kazán: Editorial de libros tártaros, 1974.
3. Cirugía de campaña militar: Libro de texto / Ed. Profe. E. K. Gumanenko. San Petersburgo: Foliant Publishing House LLC, 2004
4. Sukhomlinov K. Médicos que cambiaron el mundo. Moscú: Eksmo, 2014
5. Vishnevsky Alexander Vasilievich. // Museo Virtual de la Gran Guerra Patria de la República de Tartaristán
6. Vishnevsky Alexander Alexandrovich (junior) // Necrópolis médica
7. María Maksimova. La luminaria de la ciencia. El cirujano Alexander Vishnevsky y sus famosos descubrimientos. // Argumentos y hechos - Kazán, 04/09/2014
También puedes seguir las actualizaciones de nuestro blog a través de
