տուն Ատամների բուժում Մեկնաբանություններ. Գյուղացիական հարցը Ռուսաստանում

Ատամների բուժում

Մեկնաբանություններ. Գյուղացիական հարցը Ռուսաստանում

19-րդ դարի առաջին կեսի ռուսական ազատագրական շարժման տնտեսական ծրագրերը

3. «Գյուղացիական հարցի» լուծումը՝ դեկաբրիստները և Ա.Ի. Հերցեն

IN վաղ XIXՎ. «Գյուղացիական հարցը», անկասկած, ամենակարևոր խնդիրներից էր Ռուսական հասարակություն. Փորձեցին դրա լուծումը մշակել պետական այրեր, և ընդդիմության ներկայացուցիչներ (որում ներառված էին և՛ դեկաբրիստները, և՛ Ա. Ի. Հերցենը)։

Հիմնական նմանությունը դեկաբրիստների «գյուղացիական հարցի» լուծման մոտեցումներում և Ա.Ի. Հերցենը պետք է քննադատեր տնտեսության ֆեոդալ-ճորտական համակարգը և պահանջեր ճորտատիրության վերացում։ Բայց նպատակին հասնելու տարբեր ուղիներ էին առաջարկվում։

Գյուղատնտեսական նախագծում P.I. Պեստելը նախատեսում էր հողի նկատմամբ հողատերերի մենաշնորհի վերացում՝ նրանց հողի սեփականության զգալի կրճատմամբ։ Պեստելն առաջարկեց հողատերերից բռնագրավել հողի մի մասը՝ մասնակի մարումով, սահմանելով հողի սեփականության առավելագույն չափեր, թույլատրելով գյուղացիներին հողի մասնավոր սեփականությունը, ստեղծել հանրային հողային ֆոնդ, որտեղից պետք է հատկացվի կարիքավորներին՝ իրենց ֆերմաները վարելու համար: Հասարակական հիմնադրամի ստեղծումը պետք է կանխեր գյուղացիների ունեզրկումը։ Ենթադրվում էր, որ այս հիմնադրամը որպես մասնավոր սեփականություն պետք է ներառեր պետական հողերը, ինչպես նաև բնակչության ցանկացած հատվածի՝ ազնվականների, գյուղացիների և այլոց պատկանող հողերը։ Հողի մասնավոր սեփականությունը, կարծում էր Պեստելը, պետք է նպաստի տնտեսական գործունեության ազատությանը և պայմաններ ստեղծի երկրում կապիտալիզմի զարգացման համար։

Տուրգենևի գյուղատնտեսական նախագիծը շատ չափավոր էր. Հողի հողատիրությունը հիմնականում պետք է պահպանվեր, և հողատերերի կալվածքները պետք է ուղղվեին կապիտալիստական, ֆերմերային զարգացման ճանապարհով։ Նախագիծը կենտրոնացած էր գյուղացիների անձնական ազատագրման վրա: Նախնական պլանը նախատեսում էր նրանց ազատել առանց հողի: Հետագայում հեղինակը ներառեց գյուղացիներին փոքր հողատարածքներ հատկացնելու պահանջը (մեկ տասանորդ մեկ շնչի համար կամ երեք տասանորդ մեկ հարկի համար): Այդպիսի ազատագրումը գյուղացիներին կապելու էր հողատերերի ագարակների հետ և կպահպաներ նրանց տնտեսական կախվածությունը։ ԵՍ ՀԵՏ ԵՄ. Յադգարով. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք բուհերի համար. - M.: INFRA, 1997 - P. 279

Ընդհանուր առմամբ, թեև գյուղատնտեսական նախագիծը Ն.Ի. Տուրգենևը ավելի մեծ չափով, քան Պ.Ի. Պեստելը, հաշվի է առել հողատերերի շահերը, նրանց միավորել է այն կարծիքը, որ ռուսական տնտեսության զարգացումը պետք է ընթանա կապիտալիստական ճանապարհով։ Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք/Խմբ. Վ. Ավտոնոմովա և ուրիշներ - Մ.: INFRA, 2000.- P. 358

Ա.Ի. Հերցենը հանդես եկավ Ռուսաստանի զարգացման հատուկ՝ ոչ կապիտալիստական ուղու հիմնավորմամբ։ Հերցենը հողով գյուղացիների ազատագրման մեջ տեսավ ոչ միայն ճորտատիրության ոչնչացումը, այլև Ռուսաստանի հետագա սոցիալիստական վերափոխման սկիզբը:

«Գյուղացիական հարցի» լուծումը Ա.Ի. Հերցենը որպես այդպիսին արտացոլում էր գյուղացիության պայքարը ազնվական հողատիրության դեմ։ Հերցենը առաջարկեց հողատիրությունը վերացնելու հեղափոխական ճանապարհ՝ ազնվական հողի մեծ մասի հանձնում պետական սեփականության առանց մարման, որին հաջորդում էր հողի հավասար բաժանումը գյուղացիների միջև։

Նա ռուսական սոցիալական հեղափոխության բանալին համարեց գյուղացիական համայնքը, գյուղացիների կողմից հողի զարգացած մասնավոր սեփականության բացակայությունը, ռուս ժողովրդի մեջ կոլեկտիվիզմի, փոխօգնության և արտելիզմի ավանդույթները։ Սրանք ազգային բնութագրերընա դա տեսավ նաև բանվորների և արհեստագործական արհեստների մեջ: Նա ռուս աշխատողներին հոգեբանորեն նույնն էր, ինչ գյուղացիները և կարծում էր, որ նրանք սկզբունքորեն տարբերվում են արևմտյան եվրոպացիներից:

Հերցենը կառուցեց Ռուսաստանի ոչ կապիտալիստական զարգացման մոդելը՝ հիմնվելով երկրում կապիտալիստական հարաբերությունների զարգացման փաստի ժխտման վրա։ Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական վերափոխումը, նրա պնդմամբ, կշարունակվի առանց կապիտալիստական փուլն անցնելու: Գյուղացիությունը պետք է դառնա ինքնուրույն հեղափոխական ուժ, իսկ համայնքը պետք է դառնա ապագա հասարակական կարգի սաղմը։ ՉԻ. Տիտովան։ Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսության դասընթաց. - M.: Vlados, 1997 - P. 253

Այսպիսով, դեկաբրիստները, Ն.Ի. Տուրգենևը և Պ.Ի. Պեստելը և Ա.Ի. Հերցենը հանդես էին գալիս գյուղացիներին ճորտատիրությունից ազատելու օգտին: Բայց դեկաբրիստներն առաջարկեցին Ռուսաստանը վերափոխելու ոչ այնքան արմատական ճանապարհ՝ ազնվականությունը որպես դասակարգի պահպանմամբ և ներքին տնտեսության կապիտալիստական աստիճանական զարգացմամբ։ Մինչդեռ Ա.Ի. Հերցենը հանդես եկավ հեղափոխական գաղափարներով, ներառյալ երկրի սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքի ամբողջական վերակազմավորումը, որում տեղ չկար ազնվական դասակարգի համար։

Օտարերկրյա ուղղակի ներդրումների դինամիկայի և կառուցվածքի վերլուծություն

Ուսումնասիրվող հարցի տնտեսական էությունը, այս կուրսային աշխատանքը, որոշվում է ձեռնարկության սնանկության նշանների ախտորոշմամբ և ճգնաժամից դուրս գալու հնարավոր ուղիների ուսումնասիրությամբ: Յուրաքանչյուր ձեռնարկություն...

ձեռնարկությունների սնանկացում, հնարավոր ուղիներըճգնաժամից դուրս գալու ելք

Արտադրության ծախսերը

Ինչն է որոշում ապրանքի գինը: Ադամ Սմիթը իրավամբ համարվում է դասական տնտեսագիտության դպրոցի հիմնադիրը։ 1776 թվականին գրվել է նրա գլխավոր աշխատությունը՝ «Հարցում ազգերի հարստության բնության և պատճառների վերաբերյալ»։ Հեղինակը կարծում է...

Գյուղատնտեսական գյուղացիական համագործակցության տեսության հիմնական դրույթները ակադեմիկոս Ա.Վ. Չայանովը

հիմնական թեմաՉայանովի աշխատությունները՝ գյուղացիական տնտեսությունների ուսումնասիրությունը որպես հատուկ սոցիալ-տնտեսական կառուցվածք, որը տարբերվում է ինչպես կապիտալիստական, այնպես էլ սոցիալիստական կառավարման տեսակներից...

Աշխատուժի մատակարարում

Աշխատուժի առաջարկի մոդելի համաձայն՝ ընտրությունը կայանում է մի իրավիճակի միջև, երբ մարդն ընդհանրապես չի աշխատում և այն իրավիճակի միջև, երբ նա օրական որոշակի ժամ է հատկացնում աշխատանքին։ աշխատավարձեր, որոշվում է աշխատավարձի դրույքաչափով...

Բիզնեսի ռիսկերը և դրանց կառավարումը

Ռիսկը ցանկացած բիզնես որոշում կայացնելու օբյեկտիվորեն անխուսափելի տարր է՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ անորոշությունը բիզնեսի պայմանների անխուսափելի հատկանիշն է...

Եկամուտների բաշխման և վերաբաշխման խնդիրը

Սա դասընթացի աշխատանքներառում է չորս բաժին. Առաջին բաժնում ուսումնասիրվում են եկամուտների տեսական հասկացությունները, դրա կառուցվածքն ու ցուցանիշները, ինչպես նաև հասարակության մեջ եկամուտների բաշխման սկզբունքները: Ըստ Ա.Ս...

Գյուղմթերքի իրացման արդյունավետության բարձրացման ուղիները

Ապրանքի վաճառքի ուղիները հասկացվում են որպես իրավական և անհատներմասնակցել ապրանքների վաճառքին որպես գնորդ կամ միջնորդ. Գյուղացիական տնտեսությունները, որոնք ցանկանում են վաճառել իրենց արտադրանքը, մեծ խնդիրներ ունեն...

Աշխատանքի շուկա. Խնդիրներ և լուծումներ

Կտրող սարքի մշակման և օգտագործման տեխնիկատնտեսական հիմնավորումը

Eirchoff SL300/400 կտրող սարք (նկ. 1.1): Նախատեսված է 1,5 x 3,5 մ հաստությամբ հարթ և թեք (մինչև 35°) շերտերի փորման համար Նկ. 1.1 Eirchoff SL300/400 կտրող 1-բեռնման պահակ, 2 կտրող պտուտակ, 3 պտտվող բռնակ, 4 սնուցման մեխանիզմ, 5 հենարան դահուկ...

Աշխատանքը և դրա արտադրողականությունը (օգտագործելով «Բալտուտինո» ՍՊԸ-ի օրինակը, Գլինկովսկի շրջանը)

Բնակչության անընդհատ աճող նյութական կարիքների բավարարումը անքակտելիորեն կապված է արտադրության ծավալների ավելացման վրա հիմնված բարձր արդյունավետ գյուղատնտեսության ստեղծման հետ...

Սննդի ձեռնարկությունների գույքագրման կառավարում

Տնտեսական շահեր, նպատակներ և միջոցներ

«Շահ» և «տնտեսական շահ» հասկացությունների բազմակողմանիությունն ու փիլիսոփայական խորությունը որոշում են տնտեսական հետազոտություններում այս կատեգորիաների նկատմամբ ցուցաբերվող ուշադրությունը...

Ապրանքի վաճառքի օգտագործման արդյունավետությունը Վասիլևսկոյե գյուղատնտեսական արտադրական համալիրի օրինակով, Սմոլենսկի շրջան, Տեմկինսկի շրջան, Վասիլևսկոյե գյուղ

Վաճառված ապրանքները գնորդների կողմից առաքված և վճարված ապրանքների արժեքն են: Դիտարկենք Վասիլևսկոյե գյուղատնտեսական արտադրական համալիրի կողմից վաճառվող ապրանքների քանակը: Աղյուսակ 1 - Վաճառված ապրանքների քանակը, ցենտ...

3. «Գյուղացիական հարցի» լուծումը՝ դեկաբրիստները և Ա.Ի. Հերցեն

19-րդ դարի սկզբին։ «Գյուղացիական հարցը», անկասկած, ռուսական հասարակության կարևորագույն խնդիրներից էր։ Ե՛վ կառավարության պաշտոնյաները, և՛ ընդդիմության ներկայացուցիչները (որոնց թվում էին և՛ դեկաբրիստները, և՛ Ա. Ի. Հերցենը) փորձեցին զարգացնել դրա լուծումը։

Նա ռուսական սոցիալական հեղափոխության բանալին համարեց գյուղացիական համայնքը, գյուղացիների կողմից հողի զարգացած մասնավոր սեփականության բացակայությունը, ռուս ժողովրդի մեջ կոլեկտիվիզմի, փոխօգնության և արտելիզմի ավանդույթները։ Այս ազգային հատկանիշները նա տեսնում էր բանվորների և արհեստագործական արտելների մեջ։ Նա ռուս աշխատողներին հոգեբանորեն նույնն էր, ինչ գյուղացիները և կարծում էր, որ նրանք սկզբունքորեն տարբերվում են արևմտյան եվրոպացիներից:

Եզրակացություն

19-րդ դարի առաջին կես կարևոր շրջան էր ռուսական տնտեսական մտքի պատմության մեջ։ Մեր իսկ տնտեսական գիտության ծնունդը սկսվում է այս ժամանակներից, միաժամանակ հայտնվեցին առաջին տնտեսագետները և գրվեցին առաջին նշանակալի տնտեսական աշխատությունները։

Միաժամանակ 19-րդ դարի սկզբին. Ռուսաստանը ակնհայտորեն հետ էր մնում տնտեսական զարգացումԱրևմուտքի առաջադեմ պետություններից. աշխատանքի արտադրողականությունը բոլոր ոլորտներում ցածր էր, առևտրային և արդյունաբերական դասակարգը դանդաղ զարգացավ, հասարակության դասակարգվածությունը անհնարին դարձրեց ազատ մրցակցության սկզբունքի իրագործումը։ Ամենաներից մեկը սուր խնդիրներՌուսական հասարակությունն այս ժամանակահատվածում ճորտատիրական էր, ինչը դանդաղեցրեց երկրի տնտեսության զարգացումը։

Այս աշխատությունը ուսումնասիրում է ռուսական տնտեսական մտքի այնպիսի ներկայացուցիչների տնտեսական տեսակետները, ինչպիսիք են Ն.Ի. Տուրգենևը, Պ.Ի. Պեստել, Ա.Ի. Հերցենը և Ն.Պ. Օգարևը, ինչպես նաև Ռուսաստանի համար ստեղծված ճգնաժամային իրավիճակից դուրս գալու իրենց առաջարկած ուղիները։

Թեև դեկաբրիստական (Ն.Ի. Տուրգենև, Պ.Ի. Պեստել) և հեղափոխական դեմոկրատական (Ա.Ի. Հերցեն, Ն.Պ. Օգարև) շարժումների ծրագրերը զգալիորեն տարբերվում էին, սակայն դրանց. ընդհանուր հատկանիշՀնչեց սուր քննադատություն Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքի նկատմամբ, ինչպես նաև հաստատուն համոզմունք, որ երկրի բարեկեցությունն անհնար է այնքան ժամանակ, քանի դեռ «գյուղացիական հարցը» չի լուծվել և քանի դեռ գոյություն ունի ճորտատիրությունը։ Ստեղծված իրավիճակից դուրս գալու ուղիները, ընդհակառակը, առաջարկվում էր ապշեցուցիչ տարբեր լինել։

Դեկաբրիստները հանդես եկան համեմատաբար չափավոր բարեփոխումներով (չնայած այն ժամանակ նրանք համարվում էին հեղափոխական). պահպանվում էր մասնավոր սեփականության իրավունքը, շարունակում էր գոյություն ունենալ ազնվականության դասը, և երկրում պետք է զարգանային կապիտալիստական հարաբերություններ։

Հեղափոխական դեմոկրատական շարժումը առաջ քաշեց ծրագրեր, որոնք նախատեսում էին հասարակության արմատական վերակազմավորում ոչ միայն տնտեսապես, այլև սոցիալապես. առաջարկվում էր հողատեր դասակարգի վերացում, հողը պետք է դառնա գյուղացիության սեփականությունը, կապիտալիստական զարգացումը մերժվեց հօգուտ հասարակության։ սոցիալիզմի հաստատում՝ առանց շահագործման հասարակություն։

Թեև ինչպես դեկաբրիստների, այնպես էլ Հերցենի գաղափարները գործնականում չեն իրականացվել, այնուամենայնիվ, դրանք զգալի հետաքրքրություն են ներկայացնում ռուսական տնտեսական մտքի զարգացման պատմության տեսանկյունից, քանի որ արտացոլում են. կոնկրետ հատկանիշներ, բնորոշ է միայն ռուսական հասարակությանը։

Օգտագործված գրականության ցանկ

1. Ի.Ի.Ագապովա. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսությունների դասընթաց - Մ.: EKMOS Publishing House, 1998 - 423 p.

2. Տնտեսական դոկտրինների պատմություն./Խմբ. Վ.Ս. Ադվաձե, Ա.Ս. Կվասովա.- Մ.: UNITI, 2004 – 391 p.

3. Տնտեսական դոկտրինների պատմություն. Դասագիրք/Խմբ. Վ. Ավտոնոմովա և ուրիշներ - Մ.: INFRA, 2000. - 455 p.

4. Ն.Է. Տիտովան։ Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսության դասընթաց. – Մ.: Վլադոս, 1997 – 379 էջ.

5. Յա.Ս. Յադգարով. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք բուհերի համար. - M.: INFRA, 1997 - 447 p.

Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք/Խմբ. Վ.Ավտոնոմովա և ուրիշներ - Մ.: INFRA, 2000.- P. 356

ՉԻ. Տիտովան։ Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսության դասընթաց. – M.: Vlados, 1997 – P. 245

Տնտեսական դոկտրինների պատմություն./Ed. Վ.Ս. Ադվաձե, Ա.Ս. Կվասովա.- Մ.: UNITI, 2004 – P. 321

ԵՍ ՀԵՏ ԵՄ. Յադգարով. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք բուհերի համար. - M.: INFRA, 1997 - P. 278

Տնտեսական դոկտրինների պատմություն./Ed. Վ.Ս. Ադվաձե, Ա.Ս. Կվասովա.- Մ.: ՄԻԱՍՆՈՒԹՅՈՒՆ, 2004 – P. 322

I.I Ագապովա. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսությունների կուրս.- Մ.: EKMOS հրատարակչություն, 1998 - էջ 189:

ՉԻ. Տիտովան։ Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսության դասընթաց. – M.: Vlados, 1997 – P. 249

Տնտեսական դոկտրինների պատմություն./Ed. Վ.Ս. Ադվաձե, Ա.Ս. Կվասովա.- Մ.: UNITI, 2004 – P. 324

I.I Ագապովա. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսությունների կուրս.- Մ.: ԷԿՄՈՍ հրատարակչություն, 1998 - էջ 198:

Տնտեսական դոկտրինների պատմություն./Ed. Վ.Ս. Ադվաձե, Ա.Ս. Կվասովա.- Մ.: UNITI, 2004 – P. 326

ԵՍ ՀԵՏ ԵՄ. Յադգարով. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք բուհերի համար. - M.: INFRA, 1997 - P. 279

Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք/Խմբ. Վ. Ավտոնոմովա և ուրիշներ - Մ.: INFRA, 2000.- P. 358

Հիմնադրամը ընդմիշտ ներառել է բազմաթիվ ռուս գրողների, նկարիչների, քանդակագործների, ճարտարապետների և կոմպոզիտորների գործերը։ Ռուսերենի ծալման գործընթացը գրական լեզուեւ ընդհանրապես՝ ազգային մշակույթի ձեւավորումը։ 19-րդ դարի առաջին կեսին հաստատված ավանդույթները զարգացել և բազմապատկվել են հետագա ժամանակներում։ 1. Կրթության և լուսավորության զարգացում Հասարակության կրթական մակարդակը...

Ա.Ի. Հերցենն ընդգծել է, որ 40-ական թթ. «Չաադաևը ինչ-որ կերպ առանձնացավ նոր մարդկանց և նոր հարցերի միջև»: 6. Արևմտյանների և սլավոֆիլների քաղաքական և իրավական հայացքները 30-40-ականների վերջին. 19-րդ դարում Ռուսաստանում ի հայտ եկան հասարակական մտքի երկու հոսանքներ՝ արևմտյանները և սլավոֆիլները, որոնք մտան գաղափարական պայքարի մեջ։ Արեւմտյանների գաղափարախոսության հիմքը, որոնց ամենաակնառու ներկայացուցիչներն էին Թ.Ն. Գրանովսկին, ...

Ինչպես է դեկաբրիստական երազանքը մարմնավորվել Ռուսաստանի հետագա հեղափոխական պատմության իրողություններում - Օգոնյոկը հարցրեց բժշկին այս մասին: պատմական գիտություններ, Ռուսաստանի պետական հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր Օքսանա Կիյանսկայա

«Մենք դեռ անգիր հիշում ենք բանաձևը. դեկաբրիստներն արթնացրին Հերցենին, Հերցենը արթնացրեց Լենինին»: Ասա ինձ, Օքսանա Իվանովնա, ի՞նչ են իրականում ժառանգել հեղափոխականների հաջորդ սերունդները դեկաբրիստներից։

-Լեգենդ: Հերցենը ստեղծեց նրան և առաջինն էր, ով երկրպագեց նրան: Այս լեգենդը վերցվել է հենց դեկաբրիստների կողմից, ովքեր ապրել են տեսնելու իրենց ազատագրումը: Այն նաև հիմք է հանդիսացել հիմնական ինտելեկտուալ առասպելի մարդկանց մասին, ովքեր իրենց կյանքը տվել են հանուն տառապյալ եղբոր երջանկության: Նույն լեգենդը ժառանգել են Նարոդնայա Վոլյայի անդամները՝ նրանք, ովքեր հեղափոխության են եկել դեկաբրիստներից հետո։ Բայց միայն լեգենդ. «Նարոդնայա Վոլյա»-ն ոչինչ չի ընդունել դեկաբրիստներից։ Միակ բանը, որ միավորում է նրանց, դա «Վա՛ր ցարն» է, այն ըմբռնումը, որ իշխանությունը պետք է փոխել։ Եթե դեկաբրիստները 10 տարի մտածել են, թե ինչպես սպանել ցարին, ապա Նարոդնայա Վոլյան սպանել է նրան։ Եթե դեկաբրիստները երազում էին կազմակերպել համընդհանուր իրավահավասարություն, ապա «Նարոդնայա Վոլյան» խոսեց գյուղացիական հեղափոխություն, հողերի վերաբաշխում. Պոպուլիստներից ոչ մեկը դեկաբրիստների հետ չի սովորել։ Եվ ոչ թե դեկաբրիստներն են արթնացրել պոպուլիստներին, այլ 1861 թվականի բարեփոխումները։

-Ո՞վ են հեղափոխականները: Դեկաբրիստները ինտելեկտուա՞լ են, թե՞ արիստոկրատներ։

- Եթե դեկաբրիստներին անվանեին մտավորական, նրանք շատ կզարմանային։ Ազնվականներ էին։ Մտավորականությունը հետբարեփոխման ժամանակների հասկացություն է։ Այնուհետև հայտնվեց երրորդ իշխանությունը. մարդիկ, ովքեր, նույնիսկ լինելով ազնվական, իրենց այդպիսին չէին զգում, վաստակում էին իրենց ապրուստը, ունեին կրթություն, մտածում էին էության բնույթի, հասարակության կառուցվածքի մասին և, իհարկե, իրենց մասին մտածում էին ի հակադրություն: ուժ. Ես կարծում եմ, հիմնական հատկանիշըՌուս մտավորականությունը իշխանության ընդդիմություն է.

— «Նարոդնայա վոլյա»-ի անդամները մտավորականնե՞ր են։

-Տարբեր են եղել սոցիալապեսմարդիկ՝ ազնվական Պերովսկայայից մինչև գյուղացի որդի Անդրեյ Ժելյաբովը։ Նրանց միավորել էր ընդհանուր գործը. Ե՛վ Ժելյաբովը, և՛ Պերովսկայան ուսուցանում և այցելում էին ժողովրդին։ Այո, ամենայն հավանականությամբ, սա իսկապես մտավորականների դասակարգային համայնք է։

— Մտավորականությունն արդարացրե՞լ է Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքապետ Տրեպովին գնդակահարած Վերա Զասուլիչին։

-Սադրիչ հարց! Ժյուրին որոշեց, որ Զասուլիչը կրակելու հիմնավորում ունի։ Ես չգիտեմ, թե այս երդվյալ ատենակալները որքան էին մտածում կայսրին հակադրվելու առումով, բայց այդ դարաշրջանում հասարակական գիտակցությունն այնպիսին էր, որ մարդիկ արդարացնում էին անարդարության դեմ պայքարը։

— Այսինքն՝ ռուսական հասարակական գիտակցությունն արդարացրե՞լ է ահաբեկչությունը։ Զարմանալի!

-Սա ցնցում է բոլորին։ Միայն հասարակական գիտակցությունը չէր արդարացնում տեռորը որպես այդպիսին։ Նախ, ցարի դեմ մահափորձ դեռ չէր եղել, և քչերն էին հասկանում, որ դրան հասնելու է: Երկրորդ, հասարակության մեջ տրամադրությունը փոխվել է Ալեքսանդր I-ի և Նիկոլայ I-ի ժամանակների համեմատ: Եթե այն ժամանակ ապստամբներն ու հեղափոխականները ենթակա էին անվերապահ պատժի, ապա Ալեքսանդր II-ը 1856 թվականին ներեց դեկաբրիստներին: Նրանք Սիբիրից վերադարձան որպես սերնդի կուռքեր և ամեն կերպ քարոզեցին իրենց գաղափարները։ Երբ ճորտատիրությունն ընկավ, շատերը դա համարեցին դեկաբրիստների գաղափարների արդյունք։ Գիտակցության մեջ շրջադարձ կատարվեց. բոլորը որոշեցին, որ հեղափոխությունները միշտ չէ, որ վատն են: Այս համատեքստում Զասուլիչի պատմությունը բավականին դրական դարձավ։ Ժյուրին ընդունել է. նա կրակելու շարժառիթներ ուներ (Տրեպովը, հիշում ենք, հրամայել է մտրակել քաղբանտարկյալ պոպուլիստ Բոգոլյուբովին՝ գլխարկը նրա առաջ չհանելու համար։— "ՄԱՍԻՆ"), նա պարզապես մարդասպան չէ: Եվ սա ցնցեց մարդկանց, ովքեր բոլորովին համերաշխ չէին Զասուլիչի հետ։

-Ուրեմն ո՞րն է տարբերությունը դեկաբրիստների արիստոկրատական հեղափոխության և պոպուլիստների հեղափոխության միջև։

-Դարաշրջանը փոխվել է. Պոպուլիստները ծնունդով և սոցիալական ուղղվածությամբ ավելի մոտ էին ժողովրդին։ Նրանց համար գլխավոր խնդիրը հողի հարցն էր։ Ինչո՞ւ Ալեքսանդր II-ի հռչակած կտակը հանդիպեց ոչ թե ցնծության, այլ ժողովրդական ընդվզումների։ Որովհետև գյուղացիներին անհրաժեշտ էր ոչ այնքան անձնական ազատություն, որքան հող։ Հակառակ դեպքում նրանք բոլոր հնարավորություններն ունեն սովից մեռնելու։

— Ուզում եք ասել, որ արիստոկրատական հեղափոխության առանցքում ժողովրդի խնդիրները չէի՞ն։

- Ոչ: Գյուղացիներին ազատելու համար հեղափոխություն անելու կարիք չկար։ Եղել է Ալեքսանդր I-ի հրամանագիրը ազատ մշակների մասին, և ըստ դրա՝ գյուղացիները պարզապես կարող էին ազատվել։ Բայց դեկաբրիստներից ոչ ոք դա չարեց: Նրանք գործում էին ոչ թե գյուղացիական կարիքներից ելնելով, այլ սեփական ուժերով։ Նրանք վերադարձան պատերազմից, որտեղ մարտերի ելքը կախված էր նրանց տաղանդից ու հմտությունից։ Նրանք իրենց տեսան այնտեղ դերասաններպատմությունը, և երբ նրանք վերադարձան, նրանք հայտնվեցին ռազմական մեքենայի մեջ գտնվող ատամնանիվներով: Նրանք կարող էին կամ կոչումով ծառայել, կամ թոշակի անցնել. «Գյուղում սկսեցի գրքեր կարդալ»... Իսկ դեկաբրիստները, ինչպես հետո ցույց տվեցին հարցաքննությունների ժամանակ, ուզում էին լինել քաղաքական գործիչներ, որոշել երկրի ճակատագրերը։ Խիստ շերտավորված դասակարգային հասարակության մեջ, ինքնավարության պայմաններում, դա անհնար էր։ Այստեղից էլ դեկաբրիստների հիմնական նպատակը՝ հավասար իրավունքներ բոլորի համար։

Ինչ վերաբերում է պոպուլիստներին, ապա նրանք հանդես եկան որպես 1861 թվականի մանիֆեստի արձագանք։ Կայսրը չէր համարձակվում հող տալ գյուղացիներին և չէր յուրացնում սեփականությունը կալվածատերերից։ Ազատագրված գյուղացիներն ի վերջո աղքատ մնացին։ Դրանից հետո ամեն ինչ պտտվում էր հողի անիծյալ հարցի շուրջ։ Ահա պոպուլիստական շարժման արմատները. Հողը սև ձևով վերաբաշխելու գաղափարը, այսինքն՝ գյուղացիների և հողատերերի միջև հավասարապես, ոգեշնչել է հեղափոխականների բոլոր սերունդներին մինչև 1917 թվականը: Հենց բոլշևիկները առաջ քաշեցին «Հող գյուղացիներին» կարգախոսը, գյուղացիներն անմիջապես հետևեցին նրանց։ Եվ նրանք դարձան բոլշևիկյան հեղափոխության գլխավոր շարժիչը։ Ի դեպ, դեկաբրիստները հասկանում էին, որ դա լինելու է։ Պեստելը հողով գյուղացիներին ազատագրելու ծրագիր էր մշակում, բայց նրան չլսեցին։

- Գաղափարախոսությունը պարզ է. Ո՞րն է տարբերությունը մեթոդների միջև:

— Ե՛վ դեկաբրիստները, և՛ պոպուլիստները պատկերացնում էին հեղափոխություն։ Բայց սրանք տարբեր հեղափոխություններ են։ Առաջին պոպուլիստական կազմակերպությունը՝ «Հող և ազատություն», տեսնում էր իր դերը ժողովրդի մոտ գնալու և նրանց լուսավորելու մեջ՝ միանգամայն խաղաղ ճանապարհով: Բայց երբ «Հողը և ազատությունը» բաժանվեց «Սև վերաբաշխման» և «Ժողովրդական կամքի», «Նարոդնայա Վոլյայի» անդամները տեռորի գաղափարով հանդես եկան: Սա նրանց մեթոդն էր՝ ահաբեկում, անկարգություններ, պաշտոնյաների սպանություն։ Այնուհետև սոցիալիստ հեղափոխականներն ու բոլշևիկները ընդունեցին սա։ Պոպուլիստներն ընդհանրապես ավելի մոտ են բոլշևիկներին, քան դեկաբրիստներին։ Նրանք հանգիստ էին վերաբերվում սպանությանը. Նրանց թվում էր. նրանց մնում էր միայն սարսափով ցնցել երկիրը, և անմիջապես կհաջորդի գյուղացիական հեղափոխությունը։

- Այսինքն հեղափոխությունը դեռ պետք է աներ ժողովուրդը:

-Այո, իսկ ժողովրդին հասկացել են միայն որպես գյուղացիություն։ Այսպիսով, պոպուլիստները փորձեցին ցնցել նրան: Շրջեցինք գյուղերով, զրուցեցինք։ Գյուղացիներն իրենք են նրանց հանձնել ոստիկանությանը։ Այո՛, ժողովուրդը դժգոհ էր ճորտատիրության վերացման պայմաններից, ապստամբեց, բայց հեղափոխություն անելու բացարձակ մտադրություն չուներ։

— Դեկաբրիստների մեջ ո՞վ պիտի հեղափոխություն աներ։

-Բանակ: Ժողովուրդն ընդհանրապես կապ չունի։ Դեկաբրիստները հետաքննության ընթացքում մեկ անգամ չէ, որ ասել են, որ չեն ցանկանում ժողովրդին ներքաշել վրդովմունքի մեջ, քանի որ չեն ցանկանում. քաղաքացիական պատերազմ. Նրանք վերլուծեցին ֆրանսիական հեղափոխության ընթացքը՝ 19-րդ դարի բոլոր հեղափոխությունների նախատիպը։ Այնուհետև ապստամբ ժողովրդի հետ գլուխ հանելու համար յակոբինները մտցրեցին սարսափ: Ուստի Պեստելն ասաց. մենք այս փորձը հաշվի կառնենք և հույսը դնելու ենք ոչ թե ժողովրդի, այլ բանակի վրա։

— Սա դեկաբրիստներին երաշխիք տվե՞լ է, որ հեղափոխությունն անարյուն է լինելու։

«Ոչ մի երաշխիք չկար, որ արյուն չի թափվի». Եվ դեկաբրիստները պատրաստ էին թափել այն։ Նրանք գեղեցիկ երազողներ չէին։ Նրանք սպաներ էին և հասկանում էին, որ թշնամուն պետք է սպանել։ Բանակի օգնությամբ նրանք հույս ունեին, որ այս արյունահեղությունը կթուլացնեն, հետո կտեսնեն, թե ինչպես է դա ընթանում։ Պոպուլիստներն այս առումով շատ ավելի ուտոպիստ են, քան դեկաբրիստները։ Նրանց թվում էր, թե հեշտությամբ կարող են գլուխ հանել ժողովրդի տարրերից։ Հենց որ հայտարարվի սեւ վերաբաշխման մասին, ամեն ինչ նորմալ կլինի, ու կյանքը միանգամից կբարելավվի։

-Ինչպե՞ս էին նրանք երկուսն էլ վերաբերվում ռեգիցիդի գաղափարին:

— Ռեգիցիդի գաղափարը նույնպես գալիս է Ֆրանսիական հեղափոխությունՖրանսիացիները մահապատժի են ենթարկել իրենց թագավորին՝ ի ուրախություն ամբոխի: Մեզ մոտ այդպես չէր։ Դեկաբրիստները պատրաստվում էին սպանել ցարին։ Բայց նրանք վախենում էին նույնիսկ մտածել այդ մասին. նրանք պլանավորում էին 10 տարի և դեռ չէին սպանել նրանց: Մինչ դեկաբրիստները մեր ցարերին ավանդաբար սպանում էին դավադիրները, ոչ թե հեղափոխականները։ Պարադոքսն այն է, որ դեկաբրիստների հետ աշխատած հետաքննիչների մեջ եղել են այնպիսիք, ովքեր ժամանակին խեղդամահ են արել Պողոս I-ին։ Նման դրվագ հայտնի է։ Պեստելի հարցաքննության ժամանակ քննիչներից մեկն ասաց. «Դու ուզում էիր սպանել ցարին, ինչպե՞ս կարողացար»: Եվ Պեստելը պատասխանեց. «Դե, ես ուզում էի, բայց դու սպանեցիր ինձ»: Դեկաբրիստները մտան ռուսական հեղափոխության պատմության մեջ որպես նրանք, ովքեր երբեք չեն սպանել ցարին: Իսկ պոպուլիստները հանգիստ սպանեցին ցարին 1881 թվականի մարտին։ Սա նրանց ավելի է մոտեցնում բոլշևիկներին և յակոբիններին։ Դեկաբրիստները չէին ցանկանում նման մերձեցումներ։

— Միևնույն ժամանակ, դեկաբրիստներն առաջինն ասացին «բռնապետություն» բառը։

— Այս բառն առաջինն ասացին ֆրանսիացիները։ Դեկաբրիստները ընդհանրապես ոչինչ չեն մտածել, ինչը գոյություն չի ունեցել նրանցից առաջ: Իսկ նրանցից առաջ եղել է Յակոբինյան դիկտատուրան։ Ինչպես Մարատն ասաց. «Ընդամենը 500-600 կտրված գլուխ, և դա բավարար կլինի ձեզ խաղաղություն և երջանկություն ապահովելու համար»: Հետո Նապոլեոնի բռնապետությունն էր։ Սա բոլորովին այլ դիկտատուրա է։ Դեկաբրիստները չէին սիրում յակոբիններին, բայց սիրում էին Նապոլեոնին։ Պեստելը ուշադիր նայեց նրան, ուսումնասիրեց, թե ինչպես է նա իրականացնում իր բռնապետությունը։ Նա այնքան արյունարբու չէր, որքան Յակոբինինը։ Բայց Պեստելը դեմոկրատ լինելու մտադրություն չուներ։ Նա դիկտատուրան հասկանում էր որպես ոչ լեգիտիմ ռազմական կառավարություն, որն իրականացնում է բարեփոխումներ և ջախջախում դիմադրությունը: Հենց որ բարեփոխումներն իրականացվեն, բռնապետությունը կվերանա և կսկսվի ժողովրդավարությունը։ Դա էր պլանը։

— Ի՞նչ էին մտածում պոպուլիստները բռնապետության մասին։

— Բայց պոպուլիստները բռնապետության կողմնակիցներ չէին։ Նրանք մեծ դեմոկրատներ էին, և նույնիսկ բոլշևիկները սկզբում դեմոկրատ էին: Պոպուլիստները խոսում էին ժողովրդի մասին, հողի մասին, բայց այս ամենը եղել է մանկապարտեզ. Հասկանալի է, որ յուրաքանչյուր հեղափոխական, գալով իշխանության, վաղ թե ուշ պետք է կապ հաստատի բռնապետության հետ։ Ուրիշ ճանապարհ չկա։ Հնազանդություն ապահովելու և ժողովրդին պահելու համար բռնապետություն է պետք։ Բոլշևիկները հետագայում բախվեցին դրան.

- Ինչպե՞ս լուծեցին դեկաբրիստները ազգային հարցը:

— Սա դեկաբրիստական ժառանգության ամենահակասական հարցերից մեկն է: Պեստելը կարծում էր, որ բոլոր ռուսական ցեղերը պետք է միավորվեն մեկ ժողովրդի մեջ։ Ամբողջ ազգային ինքնությունը ոչնչացվեց. Ինչո՞ւ։ Քանի որ դեկաբրիստները կարծում էին, որ այս եզակիությունը խախտում է հավասար հնարավորությունների սկզբունքը։ Օրինակ՝ հրեական հարցը. Ռուսաստանը այս հարցի առաջ կանգնեց 18-րդ դարի վերջին, երբ Լեհաստանի բաժանումից հետո հրեաներով բնակեցված հսկայական տարածքները զիջվեցին Ռուսաստանին։ Ավանդույթի համաձայն, հրեաներն ապրում էին մեկուսացման մեջ և ուղղակիորեն չէին շփվում պետության հետ՝ միայն համայնքի միջոցով: Նրանք բանակում չէին ծառայել, հարկեր չէին վճարում, հնազանդվում էին ռաբբիին և նույնիսկ չգիտեին, թե ինչ է կատարվում այնտեղ երկրում։ Դե, նրանք կրթության և կարիերայի ավելի քիչ հնարավորություններ ունեին: Պեստելը արմատապես լուծեց այս հարցը. բոլորը հավասար են, և վերջ: Օրինակը վերցված էր Նապոլեոնի փորձից, ով հավաքեց Ֆրանսիայի գլխավոր ռաբբիներին և ասաց. «Վերջ, վաղվանից դուք բոլորդ ֆրանսիացի եք։ Կարող եք հավատալ ինչին ուզում եք, բայց օրենքը բոլորի համար նույնն է»։ Հրեաներն այնքան շատ էին տեսել հեղափոխությունը, որ անմիջապես համաձայնվեցին։ Պեստելը նույն բանն էր ուզում։

- Բայց ռուսական պատմությունը չընդունե՞ց այս ճանապարհը:

-Այո: Եվ հրեաների համար, ինչպես շատ այլ ազգերի, ստեղծվեցին հատուկ պայմաններ. Սա ահավոր անհարմար էր թե՛ Ռուսաստանի, թե՛ հենց հրեաների համար։ Բոլորը կողմ էին ինտեգրմանը, բայց ոչ ոք չէր հասկանում, թե ինչպես դա անել։ Անընդհատ հրեական հարցով հանձնաժողովներ էին առաջանում, որոնք երկու կողմից գնահատում էին հրեաների վիճակը։ Բայց նրանք վախենում էին առաջ գնալ և ասել՝ վերջ, այսուհետ դուք քաղաքացի եք։

-Ինչի՞ց էիր վախենում։

- Ինչպե՞ս եք դա անելու, երբ երկրում ճորտատիրություն է։ Ի՞նչ կասեն ձեզ այս մասին գյուղացիները։ Հրեաների համար դա ամեն ինչ է նշանակում, իսկ մեզ ի՞նչ: Իսկ հետո ջարդ կլինի։ Ամեն ինչ ընկավ սարսափելի հանգույցի մեջ: Ավելին, ոչ ոք կենդանաբանական հակասեմական չէր։ Մենք ցանկանում էինք լավագույնը: Բայց ինչպես? Պեստելն ասաց. լուծումը համընդհանուր հավասարությունն է։ Հրեաները գուցե չհամաձայնվեին սրա հետ, հետո նրանց խնդրեցին դուրս գալ: Որտե՞ղ է Պաղեստինը, ահա թե որտեղ ես գնում: Եվ մենք պետք է հարգանքի տուրք մատուցենք Պեստելին, դրանում որոշակի ճշմարտություն կար՝ օրենքը բոլորի համար նույնն է։

- Ինչպե՞ս դա լուծեցին պոպուլիստները:

- Ոչ մի դեպքում. Նրանք թքած ունեն: Նրանց թվում էր, թե գյուղացիական հեղափոխությունից հետո ամեն ինչ անմիջապես իր տեղը կընկնի։

– Լենինը ինչպե՞ս լուծեց այս հարցը։

-Բոլոր երկրների աշխատողներ, միացե՛ք։ Տեղի ունեցավ վերաիմաստավորում՝ ազգային հարցը խեղդվեց միջազգային եղբայրության հարցում։ Մարքսիզմը հայտնվեց ու հայտնվեց Նոր տեսք, բուռն ընդունված ռուս մտավորականության կողմից։

- Ինչպե՞ս էին դեկաբրիստները հասկանում անհատականությունը:

-Սա ռոմանտիզմի, հերոսների, Նապոլեոնի նկատմամբ ընդհանուր հիացմունքի ժամանակն է։ Բոլորը հավատում էին, որ յուրաքանչյուր մարդ կարող է որոշել դարաշրջանի ճակատագիրը: Հենց դեկաբրիստների շրջանում առաջացավ այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին ժամանակի ոգին է: Սա Աստծո կամքն է, որը հաղորդվում է առանձին ընտրված մարդկանց: Ռայլևն ունի այսպիսի տեքստ՝ «Ժամանակների ոգու մասին»։ Նա այնտեղ գրում է. «Մարդը սուրբ է, երբ գիտի, թե ինչպես հասկանալ ժամանակի ոգին»։ Իսկ եթե հասկանում ես ժամանակների ոգին, ուրեմն պետք է հասկանաս, թե ինչի է ձգտում ժողովուրդը։ Այդ ժամանակ այս գաղափարը կդառնա առանցքային Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» ֆիլմում: Տեսեք, բոլոր դեկաբրիստները տարբեր էին: Բայց նրանք բոլորը երազում էին հավասարության մասին, հավատում էին իրենց բացառիկությանը, ուղղված էին Նապոլեոններին, և բոլորին թվում էր, թե հասկանում են ժամանակի ոգին։ Ուստի նրանց միջավայրում դժվար էր հիերարխիան, վերադասին ենթարկվելու գաղափարը։ Եթե ամեն Նապոլեոն բնական է.

— Ինչպե՞ս էին պոպուլիստները պատկերացնում հեղափոխականին։

-Սա բոլորովին այլ տեսակի մարդ է։ Ռոմանտիզմը վաղուց փոխարինվել է ռեալիզմով։ Իդեալիզմ - նյութապաշտություն. Պոպուլիստները մտածում էին ավելի կենցաղային, սոցիալական և գործնական կատեգորիաներով։ Սրանք դժվար կենսագրություններով սովորական մարդիկ են: Նրանք ձևավորեցին մի շատ փակ համայնք, որտեղ կողմնակի մարդկանց թույլ չէին տալիս: Նրանք կերտեցին հեղափոխականի կերպար՝ որպես կազմակերպության անվախ ներկայացուցչի, ում համար գլխավորը մինչև վերջ գնացող ընկերներին չդավաճանելն է։ Հենց նրանք են մշակել հեղափոխական վարքագծի սկզբունքները։ Նա չպետք է կոտրվի հարցաքննության ժամանակ և չդավաճանի ընկերներին։ Դա չէր կարող լինել դեկաբրիստների հետ։ Նրանց աշխարհը երբեք չի բաժանվել մերի և ոչ մերի: Նրանք լայն հայացքների տեր մարդիկ էին և իրենց չէին տեսնում նկուղներում բանտարկված, ինչպես Վերա Պավլովնան Չերնիշևսկու «Ի՞նչ պետք է անել» վեպից։ Դեկաբրիստների վրա ծանրաբեռնված էր ինքնիշխանին երդման պարտականությունը, պատվի պարտականությունը: Դեկաբրիստը ազնվական է, նա պետք է խոստովանի ցարին. Նրանք մինչև վերջ հեղափոխական չէին։ Պոպուլիստները բացարձակապես ազատ էին այս ամենից։

- Պոպուլիստների վրա պատվի պարտականություն չե՞ն ծանրացել։

- Իհարկե ոչ. Ընդհակառակը, սուվերենին պարտքի մերժումը համարվում էր պարտականություն։ Իմ սիրելի կերպարներից մեկը՝ Ժելյաբովը, պատրաստվում էր սպանել ցարին, բայց ավելի վաղ նրան ձերբակալել էին։ 1881 թվականի մարտի 1-ից հետո նա նամակ գրեց ցարին՝ ասելով, որ եթե այս մահափորձի մասնակիցները մահապատժի են ենթարկվելու, ապա բացահայտ անարդարություն կլինի թույլ տալ նրան, կուսակցական վետերանին, ով նախապատրաստել էր այս սպանությունը իր ամբողջ ընթացքում։ կյանք, ապրիր. Ի դեպ, զարմանում եմ, թե ինչպես էին դավաճանների հետ վարվում տարբեր ժամանակներ. Դավաճան պոպուլիստներին ընկալում էին որպես հանցագործներ, որոնց պետք էր պատժել, սպանել, վռնդել։ Բայց դեկաբրիստների դավաճանները ոչ մի կերպ չեն տուժել, ընդհանուր առմամբ, նրանց գործողությունները տեղավորվում են ազնվականի պատվո օրենսգրքում:

— Այսինքն՝ պոպուլիստները պրոֆեսիոնալ հեղափոխականներ են, իսկ դեկաբրիստները՝ պարզապես դիլետանտներ։

-Ընդհանուր առմամբ՝ այո։ Ռուսաստանում հեղափոխության պրոֆեսիոնալացումը շատ արագ ընթացավ։ Պոպուլիստների գալուստով, այնքան բևեռացումը զարգացավ դեպի «նրանք» և «մենք», կուսակցության և «մնացածների» միջև։ Դեկաբրիստները պրոֆեսիոնալներ չէին. նրանք ապրում էին իրենց ունեցվածքից և աշխատավարձից եկամտով: Իսկ նարոդնիկներն արդեն անդամավճարներով կուսակցություն էին, առաջնորդներ էին ազատում, առևտրական գործունեություն էին ծավալում, ապահով տներ էին պահում։ Սա այն մոդելն է, որն առաջարկել է Չերնիշևսկին «Ի՞նչ անել» վեպում։ Այն կոնկրետ նկարագրում է, թե ինչ և ով պետք է անի հեղափոխությունն ավելի մոտեցնելու համար։ Իսկ վերջաբանը լավ է՝ հեղափոխությունը տեղի է ունենում, բոլորը ուրախ են։ Զարմանալի չէ, որ 1860-ականների երիտասարդներն իրենց կյանքն ապրել են ըստ Ռախմետովի և Վերա Պավլովնայի։ Թագավորի բոլոր մարդասպանները այս վեպի սաներն են։ Եվ Չեռնիշևսկին առաջինն էր, ով շատ հստակ բաժանեց հասարակությունը՝ մենք՝ նոր մարդիկ, և նրանք՝ հին մարդիկ, որոնց մենք. նոր կյանքմենք դա չենք վերցնի:

— Դեկաբրիստներն ունե՞ն իրենց նախագիծը նոր մարդու համար, որը պետք է բխի հեղափոխությունից։

— Դեկաբրիստները չէին մտածում նոր մարդու մասին։ Եվ ընդհանրապես, նոր մարդու ստեղծումը, ով պետք է ապրի նոր գեղեցիկ երկրում, արդեն ուշ բոլշևիկյան փորձ է։

Ռուսաստանում լիբերալ բարեփոխումների ծրագրի ամենանշանակալի մասը գյուղացիական հարցին մոտեցումն էր։ 1801 թվականի դեկտեմբերի 12-ին հրամանագիր է ընդունվել, որով հող գնելու իրավունքը տարածվում է վաճառականների, քաղաքաբնակների, պետական սեփականություն հանդիսացող գյուղացիների և ազատների վրա։ Խզվեց ազնվականների մենաշնորհը հողի վրա։ 1803 թվականի փետրվարի 20-ին հայտնվեց «Ազատ գութանների մասին» դեկրետը, ըստ որի ճորտերը, իրենց հողատերերի համաձայնությամբ, կարող էին իրենց ազատությունը գնել հողով ամբողջ գյուղերում։

1809 թվականին Ալեքսանդր I-ը հրամանագիր է ստորագրել, որով վերացվում է հողատերերի իրավունքը՝ աքսորելու իրենց գյուղացիներին Սիբիր՝ փոքր հանցագործությունների համար։ Կանոնը հաստատվեց՝ եթե գյուղացին մի անգամ ազատություն է ստացել, ապա նրան նորից հողի սեփականատիրոջը չեն կարող նշանակել։ Ազատություն ստացան գերությունից ազատվածները, ինչպես նաև զորակոչով տարվածները։ Հողատիրոջ թույլտվությամբ գյուղացիները կարող էին առևտուր անել, հաշիվներ վերցնել և պայմանագրեր կնքել։

Այն ժամանակ առաջադեմ Եվրոպայում տեղի ունեցած գործընթացների տեսանկյունից սա աննշան էր։ Բայց սա Ռուսաստանն էր՝ հզոր պահպանողական ազնվականությամբ, հզոր բյուրոկրատիայով և ազնվական զինվորական կորպուսով։ Թերևս այն ժամանակ, այլ դավադրության մեջ չսպանվելու համար, սրանք կարևոր քայլեր էին, և ոչ թե ուրիշն էր դրանք ձեռնարկում, այլ Ալեքսանդր Առաջինը, դրանով իսկ ճանապարհ հարթելով ապագա բարեփոխումների համար:

1810 թվականից սկսվեց ռազմական ավանների կազմակերպման պրակտիկան։ 1857 թվականին ռազմական ավանները վերացվել են։ Նրանք արդեն կազմում էին 800 հազար մարդ։

Ըստ էության, Ալեքսանդրի լիբերալ միջավայրում էր, որ առաջացավ գյուղացիական հարցի լուծման հիմնական գաղափարը `զգուշություն, աստիճանականություն, հողատերերի շահերի պահպանում; նույնիսկ դեկաբրիստները շատ զգույշ և հակասական մոտեցում էին ցուցաբերում այս խնդրի լուծմանը: Եվ այնուամենայնիվ, Ալեքսանդրը զգույշ, աստիճանաբար, մեծ զգուշավորությամբ և, ասես հեռու մնալով այս հարցում անձնական մասնակցությունից, առաջ տարավ այն։

1816 թվականին նա աջակցել է էստոնական ազնվականության նախաձեռնությանը, որոնք ցույց են տվել ճորտերին ազատելու իրենց պատրաստակամությունը։ 1817 թվականին Կուրլանդում և 1819 թվականին Լիվոնիայում, տեղի ազնվականության խնդրանքով, ինչպես նաև Էստլանդիայում, գյուղացիների ճորտատիրությունը վերացվել է. Այս առնչությամբ հարցում է ստացվել նաև Լիտվայի ազնվականությունից։ 1819-ին Ալեքսանդրը Լիվոնիայում բարեփոխումների կապակցությամբ հայտարարեց. «Դուք գործեցիք ժամանակի ոգով և հասկացաք, որ միայն ազատական սկզբունքները կարող են հիմք ծառայել ժողովուրդների երջանկության համար»:

Ռուսաստանում Սահմանադրության իրականացման փորձերը.

Գյուղացիական հարցի առաջացման իր փորձերին զուգահեռ Ալեքսանդր I-ը ձգտում էր նույնքան ուշադիր ստուգել Ռուսաստանում սահմանադրության մշակման հարցը:

«Ռուսական ճշմարտություն», Պեստելի «Սահմանադրություն» Ն.Մուրավյով.

Մշակվել է Հարավային ընկերության ծրագրային փաստաթուղթը։ Պեստելը արմատական էր. Այն նախատեսում էր ինքնավարության տապալում և 10 տարի ժամկետով Ժամանակավոր կառավարության դիկտատուրայի հաստատում՝ որպես հեղափոխության հաղթանակի և բարեփոխումների իրականացման վճռական պայման։ Ճորտատիրությունն ու դասակարգային համակարգը ենթարկվեցին վճռական վերացման, հռչակվեց բոլոր քաղաքացիների իրավահավասարությունը օրենքի առաջ, երկրում հաստատվեց հանրապետական կարգ։ Գյուղացիները հող էին ստանում անվճար (ամբողջ հողի 50%-ը նախատեսված էր գյուղացիական հողամասերի համար)։ Այս հողատարածքը առքուվաճառքի ենթակա չէր, այն կարող էր օգտագործվել միայն «անհրաժեշտ ապրանքը» ձեռք բերելու համար։ Հողատարածքի մյուս կեսը, որը պետական էր, իսկ մնացածը՝ մասնավոր, նախատեսված էր արտադրանքի «առատության» արտադրության համար։ Օրենսդիր մարմինը պետք է լիներ Ժողովրդական ժողովը, գործադիր իշխանությունն իրականացնում էր հինգ անդամից բաղկացած Պետդուման։ Սահմանադրության պահպանման վերահսկողությունը վստահվել է ցմահ ընտրված Գերագույն խորհրդին։

Ն.Մուրավյովի «Սահմանադրության» համաձայն՝ Ռուսաստանը հայտարարվել է սահմանադրական միապետություն։ Գյուղացիներն ազատվում էին ճորտատիրությունից՝ յուրաքանչյուր բակի և կալվածքի համար հատկացված երկու տասանորդով: Սահմանվեց բոլոր քաղաքացիների իրավահավասարությունը օրենքի առաջ. Սակայն միայն նրանք, ովքեր ունեին համեմատաբար մեծ անշարժ կամ շարժական գույք, ստացան լիարժեք քաղաքական իրավունքներ։ Ռուսաստանը դարձավ դաշնություն՝ բաղկացած 15 տերություններից։ Ժողովրդական ժողովը՝ երկպալատ խորհրդարան, հռչակվեց դաշնային իշխանության բարձրագույն մարմին։ Գործադիր իշխանությունը պատկանում էր կայսրին, որը պետության բարձրագույն պաշտոնյան էր։

«Ռուսական ճշմարտությունը» և «Սահմանադրությունը» պարունակում էին Ռուսաստանում բուրժուական բարեփոխումների ծրագիր։

Ալեքսանդրի և նրա շրջապատի սահմանադրական գաղափարները առավելագույնս մարմնավորված էին, ավաղ, ոչ թե Ռուսաստանում, այլ հարակից տարածքներում, որոնք վերջերս դարձել էին կայսրության մաս՝ Ֆինլանդիայում և Լեհաստանում, ինչպես նաև Ֆրանսիայում՝ Նապոլեոնի պարտությունից հետո: Նրա մահից երեք շաբաթ առաջ, Սևաստոպոլում, Գլխավոր շտաբի պետ Ի.Ի. Ալեքսանդր Դիբիչն ասաց. «Այնուամենայնիվ, ինչ էլ ասեն իմ մասին, ես ապրել եմ և կմեռնեմ որպես հանրապետական»:

Հարավային և հյուսիսային հասարակություններ. Այնուամենայնիվ, Միության Տուլչինի կառավարությունը հարավում, այն տարածքում, որտեղ երկրորդ բանակը գտնվում էր Ուկրաինայում, չհամաձայնվեց Մոսկվայի Կոնգրեսի որոշման հետ և որոշեց «շարունակել հասարակությունը» Սանկտ Պետերբուրգի հիման վրա: 1820-ի հանրապետական որոշումները։ 1821-ի գարնանը Տուլչինում հիմնվեց դեկաբրիստների հարավային միությունը, որն անմիջապես ընդունեց ռազմական ապստամբության հանրապետական ծրագիրը և մարտավարությունը։

Հաջորդ ժողովում նորաստեղծ հասարակությունը զարգացրեց իր կազմակերպչական կառուցվածքըև ընտրեց Գրացուցակը, որտեղ ընդգրկված էին Պ.Ի.Պեստելը, Ա.Պ.Յուշնևսկին և «հյուսիսային» Ն.Մ.Մուրավյովը, ով ներկա չէր հանդիպմանը: Նիկիտա Մուրավյովին կոչ են արել շփվել հյուսիսային և հարավային դեկաբրիստների միջև։ Հարավային հասարակությունն ուներ երեք խորհուրդ՝ Տուլչինսկայա, Կամենսկայա և Պոդոլսկայա։ Քննարկել բոլոր առաջացող հիմնարարները տեսական հարցեր, ինչպես նաև նորաստեղծ հասարակության ընթացիկ հարցերը լուծելու համար 6լ. անհրաժեշտ է պարբերաբար հրավիրել նրա ղեկավար անդամների համագումարներ։

1822 թվականին Կիևում տեղի ունեցավ Հարավային հասարակության առաջնորդների առաջին համագումարը: Կոնգրեսում, մասնավորապես, Պեստելը լսեց զեկույց իր սահմանադրական նախագծի («Ռուսական ճշմարտություն») հիմնական սկզբունքների մասին: Նա ամենաշատը հայտնվեց կարևոր կետԿիևի կոնգրես. Պեստելի զեկույցի բուռն քննարկումից հետո որոշվեց հասարակության անդամներին մեկ տարի ժամանակ տալ ուրվագծված ծրագրի մասին մտածելու համար, որը պետք է դիտարկվեր և ընդունվեր որպես ամբողջություն 1823 թվականի սկզբին կազմակերպության ղեկավարների համագումարում:

1822 թվականի աշնանը Սանկտ Պետերբուրգում առաջացավ դեկաբրիստների հյուսիսային ընկերությունը։ Այն ստեղծվել է գաղտնի հասարակության նախկին անդամների նախաձեռնող խմբի կողմից, որում, բացի Նիկիտա Մուրավյովից, ներառված են եղել «Փրկության միության» նախկին հիմնադիրները՝ Ս.Պ.Տրուբեցկոյը, Մ.Ս.Լունինը, Ի.Պուշչինը, Է.Պ.Օբոլենսկին, Ն.Ի.Տուրգենևը։ և մի քանի ուրիշներ: Հյուսիսային հասարակությունը, ինչպես հարավայինը, ուներ մի շարք վարչակազմեր՝ մասնաճյուղեր մայրաքաղաքի պահակային գնդերում։ Հասարակությունը ղեկավարում էր երեք հոգուց բաղկացած դուման՝ Ն.Մուրավյովը, Ս.Տրուբեցկոյը և Է.Օբոլենսկին։

Հարավային և հյուսիսային հասարակությունները ակտիվորեն ներգրավեցին նոր անդամներ, մշակեցին և քննարկեցին սահմանադրական նախագծեր (հարավացիները՝ Պ.Ի. Պեստելի «Ռուսական ճշմարտություն», հյուսիսայինները՝ Ն.Մ. Մուրավյովի «Սահմանադրություն»), ինչպես նաև համատեղ ելույթի ծրագրեր։ Հանրապետության կողմնակիցների և սահմանադրական միապետության կողմնակիցների միջև վեճերը շարունակվեցին։ Հարավացիների մեջ գերակշռում էին հանրապետական տրամադրությունները, հյուսիսայինների մոտ արմատական տրամադրությունները նկատելիորեն սրվեցին այն բանից հետո, երբ 1823 թվականի աշնանը Կ.Ֆ. Ռիլգևը դարձավ հասարակության անդամ։ Մարտավարության հարցում երկու հասարակություններն էլ ապավինում էին «ռազմական հեղափոխությանը»՝ բանակի ապստամբությանը, որը գլխավորում էին գաղտնի հասարակությունների անդամները։ Նոր «պուգաչևիզմի» վախից դեկաբրիստները ձգտում էին գործել հանուն ժողովրդի, բայց առանց ժողովրդի՝ կենտրոնանալով քարոզչության վրա՝ առաջին հերթին սպաների շրջանում և գիտակցաբար հրաժարվելով, մեծ մասամբ, քարոզչությունից զինվորների շրջանում։

Հյուսիսային և հարավային հասարակությունների հետ միասին և նրանցից անկախ 1823 թվականին ձևավորվեց «Միացյալ սլավոնների հասարակությունը»՝ Նովգորոդ-Վոլինսկի կենտրոնով։ Հասարակության հիմնադիրներն էին Պյոտր և Անդրեյ Բորիսով եղբայրները և լեհ Յուլիան Լյուբլինսկին։ Նոր հասարակության անդամներից են Վ.Ա.Բեչսասնովը, Պ.Ֆ.Վիգոդովսկին, Ի.Ի.Գորբաչևսկին, Ի.Ի.Իվանովը և այլք, ընդհանուր առմամբ ավելի քան 50 մարդ։ Հասարակության անդամների մեծ մասը պատկանում էր կրտսեր սպաներին. նրանք կուրսանտներ էին, դրոշակակիրներ, դրոշակակիրներ և այլն, շատ դեպքերում աղքատ ազնվականներից, երբեմն ամբողջովին ավերված: «Միացյալ սլավոնների հասարակության» նպատակն էր միավորել բոլոր սլավոնական ժողովուրդներին մեկ ժողովրդավարական դաշնային հանրապետության մեջ: Միավորված սլավոնական ժողովուրդներից յուրաքանչյուրը պետք է ունենար իր ազգային ավանդույթներին և տեղական պայմաններին համապատասխան հատուկ սահմանադրություն։ Դաշնության կենտրոնում հիմնադրվել է Սլավոնական մեծ դաշնային միության մայրաքաղաքը։ «Սլավոնները» հեղափոխությունը համարում էին զանգվածների շարժում և անհրաժեշտ էին համարում ապավինել ժողովրդին։ 1825 թվականին «Միացյալ սլավոնների հասարակությունը» դարձավ Հարավային հասարակության մի մասը՝ որպես նրա Սլավոնական խորհուրդ։

Դեկաբրիստների սահմանադրական նախագծերը. Դեկաբրիստների շրջանում ստեղծվել են ամենակարեւոր քաղաքական ծրագրերը։ փաստաթղթեր՝ Նիկիտա Մուրավյովի «Սահմանադրությունը» և Պավել Պեստելի «Ռուսական ճշմարտությունը»:

Ն.Մուրավյովի «Սահմանադրության» համաձայն՝ ճորտատիրությունը Ռուսաստանում անմիջապես վերացվել է։ «Ռուսական հողին դիպչող ստրուկն ազատ է դառնում»,- գրված է Սահմանադրության մեջ։ Այս փաստաթղթի վերջին՝ բանտային տարբերակում ասվում է. «Վայրէջք կատարող գյուղացիներն իրենց սեփականության տակ են ստանում այն բակերը, որտեղ նրանք ապրում են, դրանցում գտնվող անասնաբուծական և գյուղատնտեսական գործիքները, և յուրաքանչյուր տան համար երկու տասանորդ՝ իրենց բնակության համար»։ Հողատերերի հողերի մի զգալի մասը փաստացի մնացել է նրանց տրամադրության տակ։ Պետական և ապանաժային գյուղացիներին հատկացվել են այն հողակտորները, որոնք նրանք օգտագործում էին։

Համաձայն Պավել Պեստելի «Ռուսական ճշմարտության»՝ ճորտատիրությունը Ռուսաստանում անմիջապես վերացավ, և բոլոր քաղաքացիներին տրվեցին հավասար իրավունքներ։ Հայտարարվեց, որ ճորտատիրությունը «ամոթալի բան է, որը հակասում է մարդկությանը», և «ազնվականությունը պետք է անհապաղ հրաժարվի այլ մարդկանց տիրապետելու ստոր արտոնությունից»։

Պեստելն առաջարկել է ապագայում Ռուսաստանին հողը բաժանել յուրաքանչյուր ոլորտում երկու կեսի` պետական և մասնավոր: Առաջինը՝ հանրային, կեսը, որը հնարավոր չէ վաճառել, նվիրաբերել, գրավադրել, դառնալու է անհրաժեշտ ապրանքների աղբյուր և կբավարարի ժողովրդի հիմնական սննդային կարիքները, իսկ երկրորդը՝ «առատության» աղբյուր և կապահովի ավելցուկներ։ անհրաժեշտից դուրս: Յուրաքանչյուր ոք, ով ցանկանում էր զբաղվել հողագործությամբ, իրավունք ուներ հողի որոշակի հատկացում ստանալու առաջին, հանրային, հողի կեսից։ Այս դրույթը պետք է երաշխավորեր Ռուսաստանի քաղաքացիներին մուրացկանությունից, սովից և աղքատությունից։ Պետական հողային ֆոնդ ստեղծելու համար Պեստելը անհրաժեշտ համարեց անհատույց բռնագրավել խոշորագույն հողատերերի կալվածքների կեսը (10 հազար դեսիատին կամ ավելի), հողի կեսը խլվել էր նաև այլ հողատերերից, բայց դրա համար որոշակի փոխհատուցում. տրվել է փողի կամ հողի տեսքով ինչ-որ տեղ մեկ այլ վոլոստում, այն պայմանով, սակայն, որ ընդհանուրԱյդպիսի կալվածատերերի տասանորդը չէր գերազանցում 5 հազարը։Այսպիսով, հողատիրությունը (ճորտատիրության ամբողջական ոչնչացմամբ) դեռ մասամբ պահպանվեց։

Երկրորդ, մասնավոր սեփականություն հանդիսացող հողամասի կեսը, ըստ Պեստելի ծրագրի, կարելի էր գնել, վաճառել, գրավադրել կամ նվիրել: Այնտեղ կարող են լինել և՛ մասնավոր կալվածքներ, և՛ պետական հողեր։ Յուրաքանչյուր ռուս, ով ցանկանում էր ունենալ իր սեփական հողային հոլդինգը, կարող էր հող գնել այս հիմնադրամից։

Մուրավյով Նիկիտա Միխայլովիչ (1795-1843), դեկաբրիստ, կապիտան։ Եղբայր Ա.Մ. Մուրավյովա. Արտասահմանյան ուղեւորությունների մասնակից։ Փրկության միության և Բարեկեցության միության հիմնադիրներից։ Հյուսիսային հասարակության անդամ և գերագույն կառավարիչ: Սահմանադրության նախագծի հեղինակ. Դատապարտվել է 20 տարվա ծանր աշխատանքի.

Սահմանադրություն (լատիներեն constitutitutio - կառուցվածք), պետության հիմնարար օրենքը, որը սահմանում է նրա սոցիալական և կառավարական կառուցվածքը, իշխանության ներկայացուցչական մարմինների ձևավորման կարգն ու սկզբունքները. ընտրական համակարգ, քաղաքացիների հիմնարար իրավունքներն ու պարտականությունները։ Սահմանադրությունը բոլոր գործող օրենսդրության հիմքն է։

Սահմանադրություն Ն.Մ. Մուրավյովա՝ Ռուսաստանի պետական կառույցի նախագիծ։ Մշակվել է 1821–25-ին։ Ն.Մ. Մուրավյովը։ Այն նախատեսում էր սահմանադրական միապետություն, շրջանների դաշնություն, քաղաքացիական իրավահավասարություն, խոսքի, մամուլի, կրոնի ազատություն, գյուղացիների ազատում՝ պահպանելով հողատիրությունը։

Նիկիտա Մուրավյովի Սահմանադրությունը երկար աշխատանքի պտուղ էր։ Նա սկսել է գրել այն 1821 թվականին, սակայն կասկած չկա, որ դրա ստեղծման նախապատրաստական շրջանը սկսվել է ավելի վաղ։ Նիկիտա Մուրավյովը ուսումնասիրել է այն ժամանակ գործող բոլոր տեսակի սահմանադրությունները, ուսումնասիրել է հեղափոխական Ֆրանսիայի, Հյուսիսային Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների հիմնական օրենքները, 1812 թվականի Իսպանիայի սահմանադրությունը և շատ ուրիշներ։

Նիկիտա Մուրավյովն իր սահմանադրության մեջ հայտարարեց գյուղացիներին ճորտատիրությունից ազատելու մասին, բայց միևնույն ժամանակ մտցրեց դրույթը. «Հողատերերի հողերը մնում են նրանց մոտ»: Նրա նախագծի համաձայն՝ գյուղացիներն ազատվել են առանց հողի։ Միայն իր սահմանադրության վերջին տարբերակում, ընկերների քննադատության ներքո, նա ձևակերպեց դրույթ հողերի աննշան հատկացման մասին. գյուղացիները ստանում էին կալվածքներ և, բացի այդ, յուրաքանչյուր բակում երկու դեսիատին համայնքային սեփականության տեսքով: .

Նիկիտա Մուրավյովի սահմանադրության նախագիծը, որն իր վերջնական տարբերակում կալվածատերերին տներից, անասուններից և գյուղատնտեսական գործիքներից բացի երկու դեսիատին հող էր տրամադրում, ակնհայտորեն բուրժուական բնույթ ուներ, թեև կրում էր ֆեոդալական մնացորդների բեռը:

Ագրարային հարց

Հողատերերի շահերի պաշտպանությունն առավելագույնս արտացոլվել է Ն. Մուրավյովի ագրարագյուղացիական խնդրի լուծման մեջ։ «Հողատերերի հողերը մնում են իրենցը»,- միանշանակ հայտարարեց Ն. Մուրավյովը։ Ինչ վերաբերում է հողատեր գյուղացիների ազատագրման խնդրին, ապա, ըստ նախագծի առաջին տարբերակի, նրանց տրվել է միայն անձնական ազատություն, ինչպես նաև հողի մեկ այլ սեփականատիրոջ փոխանցման իրավունք, սակայն, միևնույն ժամանակ, գյուղացիներին տրվել է. պարտավոր են իրենց նախկին հողատերերին վճարել «վարձատրություն՝ իրենց մշակած հողից եկամուտ ստանալու գործընթացի ընդհատման համար»։ Ն.Մ. Դրուժինին իրավացիորեն նշում է Ն.Մուրավյովի նախագծի այս կետի մասին. «Ի դեմս ազատագրված գյուղացու՝ հողատերը ապահովված էր. աշխատուժ, տնտեսապես կցված է հողատիրոջ կալվածքի տարածքին... Գյուղացու վարձատրությունը սեփականատիրոջը թողնելու համար անհատի քողարկված փրկագին է։ Մուրավյովը ոչ միայն ունեզրկեց գյուղացիությունը, այլև չվերացրեց ոչ տնտեսական պարտադրանքը. ստեղծելով ազատ պայմանագրի արտաքին տեսքը, նա պահպանեց, թեև մեղմացված ձևով, իրավական արգելքը ազատ անցման համար։ Նա նաև տարածեց այս կանոնը վարձակալական կալվածքների վրա. գյուղացիների վճարումների և աշխատանքի չափը պետք է վերարտադրեր ճորտերի վճարների նախկին չափը կամ նախորդ կորվեսը»։ միայն Պեստելից, այլև հյուսիսային հասարակության շատ անդամներից։Ն.Մուրավյովը իր նախագծի հետևյալ տարբերակներում որոշ զիջումներ արեց ազատագրված գյուղացիներին։Երկրորդ տարբերակը նախատեսում էր բակի հատկացում։ կենդանի մեռած«Գյուղացիների տները իրենց բանջարանոցներով իրենց սեփականություն են ճանաչվում, ինչպես նաև նրանց պատկանող գյուղատնտեսական բոլոր գործիքներն ու անասունները»: Երրորդ տարբերակի համաձայն, բացի կալվածքից, գյուղացիներին տրամադրվում էր նաև փոքր հողատարածք՝ յուրաքանչյուր բակի համար երկու դեսիատինի չափով («նրանց բնակության համար»), ինչը նույնպես ստիպեց ազատված գյուղացուն գերության մեջ մտնել։ իր նախկին տիրոջը. Ելնելով այն ժամանակվա ագրոտեխնիկական մակարդակից, գյուղացիական ընտանիքի կարիքները գյուղատնտեսության միջոցով բավարարելու համար սևահող գավառներում տղամարդու մեկ շնչի հաշվով պահանջվում էր 6 դեսիատին, իսկ ոչ Չեռնոզեմ գավառներում՝ 8 դեսիատին։

Սակայն պետական և ապանաժային գյուղացիները, ինչպես նաև զինվորական գյուղացիները, զինվորական ավանների վերացումից հետո, ըստ նախագծի, կստանային նախկինում իրենց ունեցած բոլոր հողերը, այսինքն. կհայտնվեին ավելի շահեկան վիճակում, քան նախկին հողատեր գյուղացիները։

Սկզբում, Ն.Մ.Մուրավյովի Սահմանադրության համաձայն, հողերը տրամադրվում էին բոլոր կատեգորիաների գյուղացիներին որպես համայնքային սեփականություն: Հետագայում այն պետք է դառնա յուրաքանչյուր գյուղացիական տնտեսության սեփականությունը։ մրջյունների գյուղատնտեսական կառուցվածքը

Նախագծում կրճատվել է թագավորական հողի սեփականությունը։ Ապանաժային հողերը (որոնք պատկանում էին թագավորական տանը) փոխանցվեցին ապանաժային գյուղացիներին, սակայն այսպես կոչված «կաբինետային հողերը» (որոնք հենց թագավորի անձնական սեփականությունն էին) մնացին անձեռնմխելի։ Ն.Մուրավյովի նախագիծը չի խախտել եկեղեցու և վանական հողերի սեփականությունը։ «Եկեղեցու հողերը մնում են ընդմիշտ նրանցը»,- ասված է նրա Սահմանադրության բոլոր տարբերակներում։

Ն.Մուրավյովի մշակած հողային հարցի լուծման պլանը նույնիսկ իր լավագույն տարբերակով գյուղում հիմնականում պահպանում էր ֆեոդալա-ճորտատիրական հարաբերությունները։ Հողի սեփականության իրավունքը և գյուղացու ստացած խղճուկ հողամասը վերջինիս ամբողջովին կախվածության մեջ կթողնեին կալվածատերից։ Գյուղացին չէր կարող իրեն կերակրել երկու ակր հողով և ստիպված էր աշխատանք փնտրել նույն հողատերից։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ գյուղացիների նման ազատագրումը պայմաններ կստեղծեր կապիտալիզմի ավելի արագ զարգացման համար։

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Ն.Մուրավյովը կարծում էր, որ հողը պետք է մնար կալվածատերերի սեփականությունը, մինչդեռ գյուղացուն տրվում էր իր ունեցվածքը և մի փոքր հողամաս (երկու դեսիատին)։ Սակայն, միեւնույն ժամանակ, գյուղացին պետք է ազատ մնար ճորտատիրությունից։ Կառավարության այս նախագծով նախատեսվում էր նաև մարզերի դաշնություն։

Պեստելի «Ռուսական ճշմարտության» մեջ կար 10 գլուխ.
առաջին գլուխը պետության սահմանների մասին է.
երկրորդը ռուսական պետությունում բնակվող տարբեր ցեղերի մասին է.
երրորդը `պետության կալվածքների մասին.
չորրորդը՝ «ժողովրդի մասին՝ կապված նրանց համար պատրաստված քաղաքական կամ սոցիալական պետության հետ».
հինգերորդ՝ «նրանց համար պատրաստված քաղաքացիական կամ մասնավոր պետության առնչությամբ մարդկանց մասին».
վեցերորդ - գերագույն իշխանության կառուցվածքի և ձևավորման մասին.
յոթերորդ՝ կառուցվածքի և կրթության մասին տեղական իշխանությունները;
ութերորդը՝ պետության «անվտանգության կառուցվածքի» մասին.
իններորդ - պետության բարեկեցության կառուցվածքի հետ կապված կառավարության մասին.
տասներորդը պետական օրենքների օրենսգիրք կազմելու հրաման է։
Բացի այդ, «Ռուսսկայա պրավդան» ներկայացրել է ներածություն, որտեղ խոսվում է սահմանադրության հիմնական հասկացությունների և. կարճ եզրակացություն, որը պարունակում էր «ռուսական ճշմարտության կողմից տրված ամենակարևոր սահմանումները և հրամանագրերը»:
Պեստելը չափազանց և բարձր է գնահատում մարդու անձնական ազատությունը, Ռուսաստանի ապագան, ըստ Պեստելի, անձնապես ազատ մարդկանց հասարակություն է: «Անձնական ազատությունը, - ասում է «Ռուսական պրավդան», - յուրաքանչյուր քաղաքացու առաջին և ամենակարևոր իրավունքն է և յուրաքանչյուր կառավարության ամենասուրբ պարտականությունը: Դրա վրա է հիմնված պետականաշինության ողջ կառուցվածքը, և առանց դրա չկա ոչ մեկը: խաղաղություն, ոչ բարգավաճում»:

Պեստելը միանգամայն անընդունելի համարեց գյուղացիներին առանց հողի ազատելը, այսինքն՝ նրանց միայն անձնական ազատություն տալը։ Նա կարծում էր, օրինակ, որ գյուղացիների ազատագրումը մերձբալթյան երկրներում, որտեղ նրանք հող չէին ստանում, միայն «երևակայական» ազատագրում էր։ Պեստելը հանդես էր գալիս հողով գյուղացիների ազատագրման օգտին։ Նրա ագրարային նախագիծը մանրամասնորեն մշակվել է «Ռուսկայա պրավդա»-ում և զգալի հետաքրքրություն է ներկայացնում։

Իր գյուղատնտեսական նախագծում Պեստելը համարձակորեն համատեղել է երկու հակասական սկզբունքներ. Մի կողմից, նա ճիշտ համարեց, որ «հողը ողջ մարդկային ցեղի սեփականությունն է», և ոչ թե մասնավոր անձանց, և, հետևաբար, չի կարող լինել մասնավոր սեփականություն, քանի որ «մարդը կարող է ապրել միայն երկրի վրա և միայն ստանալ. սնունդը երկրից», հետևաբար՝ երկիրը՝ ողջ մարդկային ցեղի ընդհանուր ժառանգությունը: Մյուս կողմից, նա ընդունում էր, որ «աշխատանքն ու աշխատանքը սեփականության աղբյուրներն են», և նրանք, ովքեր պարարտացրել և մշակել են հողը, իրավունք ունեն սեփականության իրավունքով տիրապետել հողին: Ավելին, վարելահողերի բարգավաճման համար «շատ ծախսեր են պետք», և միայն նրանք, ովքեր «իրենց հողը կունենան», կհամաձայնեն դրանք կատարել։

Ճանաչելով երկու հակասական դիրքորոշումները որպես ճիշտ՝ Պեստելը հիմնեց իր ագրարային նախագիծը հողը կիսով չափ բաժանելու և այս սկզբունքներից յուրաքանչյուրը բաժանված հողի միայն մեկում ճանաչելու պահանջի վրա։ Բոլոր մշակվող հողերը յուրաքանչյուր ծավալում, «ինչպես պետք է կոչվեր ապագա հեղափոխական պետության ամենափոքր վարչական բաժանումը», ըստ Պեստելի նախագծի, բաժանված է երկու մասի. առաջին մասը հանրային սեփականություն է, այն չի կարելի ոչ վաճառել, ոչ էլ գնել, այն գնում է գյուղատնտեսությամբ զբաղվող ցանկացողների միջև կոմունալ բաժանման և նախատեսված է «անհրաժեշտ ապրանք» արտադրելու համար. Հողատարածքի երկրորդ մասը մասնավոր սեփականություն է, այն կարելի է գնել և վաճառել, նախատեսված է «առատության» արտադրության համար։ Համայնքային մասը, որը նախատեսված է անհրաժեշտ արտադրանքի արտադրության համար, բաժանված է վոլոստ համայնքների միջև։

Ապագա հանրապետության յուրաքանչյուր քաղաքացի պետք է նշանակվի վոլոստներից մեկում և իրավունք ունի ցանկացած պահի անվճար ստանալ իրեն հասանելիք հողամասը և մշակել այն։ Այս դրույթը, ըստ Պեստելի, պետք է երաշխավորեր ապագա հանրապետության քաղաքացիների պաշտպանությունը մուրացկանությունից, սովից և աղքատությունից։ «Յուրաքանչյուր ռուսին ամբողջությամբ կտրամադրվի այն ամենով, ինչ անհրաժեշտ է և վստահ, որ իր մեծության մեջ նա միշտ կարող է գտնել մի կտոր հող, որը նրան սնունդ կապահովի, և որտեղ նա կստանա այդ սնունդը ոչ իր հարևանների ողորմությունից և չմնալով. կախված է նրանցից, բայց այն աշխատանքից, որը ջանքեր կգործադրի իրեն պատկանող հողը մշակել որպես հասարակության անդամ մյուս քաղաքացիների հետ հավասար հիմունքներով: Ուր էլ նա ճանապարհորդի, ուր էլ որ փնտրի երջանկություն, նա դեռ մտքում կպահի: որ եթե հաջողությունները փոխում են նրա ջանքերը, ապա իր մեծության մեջ, այս քաղաքական ընտանիքում նա միշտ կարող է ապաստան ու հանապազօրյա հաց գտնել»։ Վոլոստ հողատարածքը կոմունալ հող է։ Գյուղացին կամ, ընդհանրապես, պետության ցանկացած քաղաքացի, ով ստացել է հողատարածք, համայնքային օրենքով այն պատկանում է և չի կարող այն ոչ նվիրել, ոչ վաճառել, ոչ գրավ դնել։
Հողատարածքների երկրորդ մասը, որը նախատեսված է «առատության» արտադրության համար, մասնավոր սեփականություն է, սակայն դրա մի մասը կարող է պատկանել նաև պետությանը։ Միայն այս հողերը կարելի է գնել և վաճառել։ Կառավարության մասնաբաժինը այս հողից նույնպես կարող է վաճառվել։ «Գանձարանը պետական սեփականություն հանդիսացող հողերի նկատմամբ հայտնվում է մասնավոր անձի տեսքով, հետևաբար իրավունք ունի վաճառել պետական սեփականություն հանդիսացող հողերը»։ Յուրաքանչյուր ռուս, ով ցանկանում է ընդլայնել իր հողատարածքները, կարող է հող գնել հողային ֆոնդի այս երկրորդ մասից։

Իր ագրարային նախագիծն իրականացնելու համար Պեստելն անհրաժեշտ է համարել հողատերերի հողերը դրա մասնակի բռնագրավմամբ օտարել։ Հակառակ դեպքում, նրա նախագիծը չէր կարող իրականացվել, քանի որ յուրաքանչյուր ծավալում հողի կեսը պետք է տրվեր գյուղացիներին. այս հողը օտարվել է իր տերերից, առաջին հերթին հողատերերից։ Նախագծով ներկայացվել է հողի օտարում փոխհատուցման նպատակով, ինչպես նաև անհատույց օտարում՝ բռնագրավում։ «Եթե հողատերը ունի 10,000 ակր կամ ավելի հողատարածք, ապա հողի կեսը նրանից խլվում է առանց որևէ հատուցման», - ասվում է «Ռուսկայա պրավդա»-ի անավարտ հատվածներից մեկում, որը վերնագրված է «Հողերի բաժանում»։ Եթե հողատերը ուներ 10000-ից պակաս, բայց ոչ ավելի, քան 5000 ակր, ապա հողի կեսը նույնպես խլվում էր նրանից, բայց դրա համար տրվում էր «հատուցում»՝ կա՛մ դրամական բնույթի, կա՛մ հողատարածք ինչ-որ տեղ այլ մեծության մեջ, բայց. պայմանով, որ դեսիատինների ընդհանուր թիվը չգերազանցի 5000-ը։ Այսպիսով, հողատիրությունը (ճորտատիրության իսպառ վերացմամբ) դեռ մասամբ պահպանվում էր։ Պեստելը չհամարձակվեց պաշտպանել ամբողջ հողը գյուղացիներին փոխանցելու կարգախոսը։
Պեստելը ապացուցեց ինքնավարության հակաազգային լինելը. «Նախկին գերագույն իշխանությունը (Պեստելի համար, ռուսական «Պրավդան» կազմելու ժամանակ, դա ներկան էր) արդեն բավականաչափ ապացուցել է իր թշնամական զգացմունքները ռուս ժողովրդի դեմ»: Ինքնավարությունը Ռուսաստանում, ըստ Պեստելի նախագծի, վճռականորեն ոչնչացվեց։ Ոչ միայն ինքնավարության ինստիտուտը ոչնչացվեց, այլև ֆիզիկապես ոչնչացվեց ողջ թագավորական տունը. Պեստելը ռեգիցիդի կողմնակիցն էր, թագավորական տան բոլոր անդամներին առանց բացառության մահապատժի ենթարկել հեղափոխության հենց սկզբում։

Պ.Պեստելի և Ն.Մուրավյովի սահմանադրական նախագծերի համաձայն Ռուսաստանի պետական վերակազմավորման պլան։

Մուրավյովըներկայացված ապագա Ռուսաստանսահմանադրական միապետություն և դաշնություն։ Դաշնային միավորները կոչվում էին «տերություններ» և «տարածաշրջաններ», և նրանցից յուրաքանչյուրը պետք է ունենար իր սեփական կապիտալը։ Նախատեսվում էր ստեղծել ընդհանուր առմամբ 13 տերություններ (այդ թվում՝ Կամա Փաուերը՝ Կազան մայրաքաղաքով) և 2 շրջան։

Օրենսդիր իշխանությունը, ըստ Մուրավյովի սահմանադրության, պետք է պատկաներ երկպալատ խորհրդարանին, որը կոչվում էր Ժողովրդական ժողով։ Գործադիր իշխանությունը վերապահված էր ժառանգական կայսրին, որը համարվում էր «գերագույն պաշտոնյա Ռուսական պետություն« Կայսրը ըստ էության օրենսդիր իշխանություն չուներ։ Նա իրավունք ուներ միայն հետաձգել օրենքի ընդունումը՝ օրինագիծը երկրորդական քննարկման վերադարձնելով։ Կայսրը ստանում էր մեծ աշխատավարձ՝ տարեկան 8 միլիոն ռուբլի։ Դատական իշխանությունն իրականացնում էր հատուկ մարմին՝ Գերագույն դատարանը։

«Իշխանությունները» պետք է ունենային նաև երկպալատ համակարգ։ Օրենսդիր իշխանությունը յուրաքանչյուր «իշխանության» մեջ պատկանում էր օրենսդիր ժողով- Պետդումա. Լիազորությունները բաժանվեցին շրջանների։ Շրջանի ղեկավարը (հազար), ինչպես մյուս ադմինիստրատորները, ընտրվում էր բնակչության կողմից։

Մուրավյովի «Սահմանադրությունը» ընտրողների համար նախատեսում էր բավականին բարձր գույքային որակավորում։ Յուրաքանչյուր ընտրողից պահանջվում էր ունենալ շարժական կամ անշարժ գույք՝ 500 արծաթյա ռուբլի արժողությամբ։ Հանրային պաշտոններում ընտրված անձանցից պահանջվում էր ունենալ ավելի բարձր գույքային որակավորում։ Այսպիսով, շրջանային դատավորից պահանջվում էր ունենալ առնվազն 15 հազար ռուբլի արծաթով գույք, իսկ Ժողովրդական Վեչեի (Գերագույն դումա) վերին պալատի անդամից՝ նույնիսկ 60 հազար ռուբլի։ Ենթադրվում էր, որ դա կարող է երկիրը պաշտպանել կաշառքից և շորթումից։

Ն. Մուրավյովի «Սահմանադրությունը» ըստ էության լիբերալ-դեմոկրատական նախագիծ էր Ռուսաստանի սոցիալ-քաղաքական վերափոխման համար։ Որոշակի պայմաններում այն կարող էր իրականացվել խաղաղ, բարեփոխական ճանապարհով՝ առանց հեղափոխական հեղափոխական ցնցումների։ Նախագիծը մեծապես հաշվի է առել իրական ռուսական իրականությունը։

Սակայն Ն.Մուրավյովի «Սահմանադրությունը» ամբողջ հյուսիսային հասարակության գաղափարական փաստաթուղթը չէր։ Դա այս հասարակության անդամներից միայն մեկի երկար ու անկախ աշխատանքի արդյունքն էր։ Ն.Մուրավյովի նախագիծը բուռն քննարկումների տեղիք տվեց, սակայն այն չընդունվեց։ Հասարակության մեջ քաղաքական տարբեր տրամադրությունների միջև տարաձայնությունները չափազանց մեծ էին։

Ի տարբերություն Պեստելի, հյուսիսայինները մեծ մասամբ չէին ընդունում ժամանակավոր կառավարության հեղափոխական դիկտատուրայի անհրաժեշտությունը։ Նրանք մտադիր էին, տապալելով ինքնավարությունը, հավաքել Հիմնադիր ժողով և առաջարկել քննարկմանը և վերջնական որոշումնախապես մշակված սահմանադրություն.

Նիկիտա Մուրավյովի Սահմանադրությունը հաստատում էր բուրժուական սեփականության սուրբ և անձեռնմխելի իրավունքը, բայց ընդգծում էր, որ սեփականության իրավունքը.այն ներառում է «որոշ բաներ». - սուրբ և անձեռնմխելի»:

Սահմանադրությամբ Նիկիտա Մուրավյովը պետք է լուծարվեր եւ շատերըբազմաթիվ այլ ֆեոդալ-աբսոլուտիստական ինստիտուտներ։ «Զինվորական բնակավայրերը անմիջապես ավերվում են», - ասվում է սահմանադրության 30-րդ կետում. զինվորական գյուղացիները պետք է անմիջապես անցնեին պետական գյուղացիների պաշտոնին, ռազմական ավանների հողերը փոխանցվեցին համայնքային գյուղացիական սեփականությանը: Հատուկ հողեր, այսինքն. այն հողերը, որոնցից աջակցում էին թագավորական տան անդամներին, բռնագրավվեցին և փոխանցվեցին գյուղացիների տնօրինությանը։ Բոլոր գիլդիաներն ու արհեստանոցները - ֆեոդալական հասարակության մնացորդները հայտարարվեցին լուծարված։ Վերացվել է «շարքային աղյուսակը», որը զինվորականներին և քաղաքացիական ծառայողներին բաժանում էր 14 դասերի։