Apakah jenis pengiklanan yang akan dianggap tidak adil?

Madrich - Syarikat undang-undang

Perundangan pengiklanan, termasuk Undang-undang Persekutuan Persekutuan Rusia "Mengenai Pengiklanan", mengawal kawasan ini dan memantau pencegahan penyalahgunaan oleh entiti pasaran. Dalam hal ini, Undang-undang Pengiklanan menetapkan keperluan untuk pengiklanan - kandungan, bentuk, jenisnya - dan memerlukan setiap pengiklan dan pengedar pengiklanan untuk mematuhinya.

Undang-undang dengan jelas melarang pengiklanan palsu dan palsu. Pengiklanan palsu termasuk:

• Membandingkan produk dengan produk pengeluar atau penjual lain;
• Merosakkan reputasi perniagaan pesaing, kehormatan dan maruah warganegara;
• Mengiklankan produk yang mana pengiklanan dilarang dengan cara tertentu, pada masa tertentu atau di tempat tertentu, sementara ini dilakukan di bawah samaran mengiklankan produk lain yang tanda dagangan atau tanda perkhidmatannya sama mengelirukan atau sama dengan tanda produk yang sepadan;
• Pengiklanan barangan yang dilarang daripada pengiklanan;
• Apa-apa sahaja yang boleh layak sebagai akta persaingan tidak adil.

1. Perbandingan yang tidak betul- salah satu pelanggaran yang popular, kerana keinginan untuk menyerlahkan produk anda, memperlekehkan produk pesaing, agak mudah difahami dan kadangkala melebihi akal sehat. Mahkamah diiktiraf sebagai tindakan yang salah dalam bentuk meletakkan produk pesaing yang dipalang, serupa dengan produk yang diiklankan, dengan tulisan "Pemalsuan". Tujuan pengiklanan sedemikian adalah untuk mewujudkan tanggapan di kalangan pengguna bahawa hanya barangan pengiklan adalah asli dan analog tidak boleh dibeli di tempat lain, yang diterima oleh mahkamah sebagai tingkah laku yang tidak adil. Mahkamah dianggap sebagai pengiklanan yang tidak adil dan bahan yang menunjukkan bahawa produk yang diiklankan spesifikasi teknikal lebih baik daripada produk penjual lain, sedangkan sebenarnya ia adalah produk yang sama, dan pengiklanan itu mengelirukan pembeli.
2. Pengiklanan mencemarkan reputasi perniagaan, jika ia mengandungi maklumat palsu yang membantu mengurangkan keyakinan pembeli terhadap penjual ini. Khususnya, dalam amalan kehakiman Pengiklanan yang mengandungi petunjuk kegagalan organisasi tertentu untuk memenuhi tarikh akhir penghantaran barang dan panggilan untuk memesan barangan hanya daripada pengiklan dianggap tidak adil.
3. Tanda dagangan yang sama dalam pengiklanan bertujuan untuk mengelirukan dan mengelirukan pembeli, akibatnya dia diprovokasi untuk membeli barangan daripada pengiklan dan bukannya pemilik sebenar hak ke atas tanda dagangan. Walau bagaimanapun, tidak dalam semua kes, identiti adalah asas tanpa syarat untuk mengiktiraf pengiklanan sebagai tidak adil. Terdapat kes yang diketahui apabila pengilang air mineral menuntut agar pengiklanan pesaing, yang menunjukkan nombor air yang sama dan menggunakan tanda dagangan yang serupa, diisytiharkan tidak adil, tetapi mahkamah menolak tuntutan itu, mendapati dua telah diiklankan jenis yang berbeza air, jadi persamaan dalam pengiklanan tidak dapat dielakkan.
4. Pengiklanan produk terlarang dengan berselindung sebagai pengiklanan oleh pengeluar atau penjual adalah bertujuan untuk mengelakkan larangan langsung ke atas pengiklanan barangan seperti dadah, bahan letupan, tembakau, hookah, pengguguran, barangan yang penjual tidak mempunyai sijil dan sijil pendaftaran.

1. Persaingan tidak adil dalam pengiklanan dinyatakan sebagai melanggar peraturan persaingan, khususnya:

• Pendiskreditan - pengiklanan sedemikian mengandungi maklumat yang tidak betul dan tidak tepat tentang pesaing, kualiti barangan, kerja, perkhidmatan, kuantiti barang, harganya dan syarat jualan lain;
• Salah nyata tentang sifat produk, cara menggunakannya, hasil penggunaan produk (kebanyakan pelanggaran di bawah perenggan ini berkaitan dengan produk perubatan dan pengiklanan menjamin penyembuhan penyakit yang cepat dan mudah);
• Salinan penampilan barangan asing, identiti korporat, label apabila memperkenalkan produk yang serupa ke dalam edaran.

Penting! Undang-undang tidak mengehadkan senarai jenis persaingan tidak adil, oleh itu pihak berkuasa antimonopoli mempunyai hak untuk mengesan pelanggaran undang-undang mengenai pengiklanan dan tindakan lain yang menunjukkan ketidakadilan.

Tanggungjawab untuk pengiklanan palsu

Menurut Artikel 14.3 Kod Kesalahan Pentadbiran, pelanggaran undang-undang pengiklanan memerlukan liabiliti pentadbiran:

1. denda untuk warganegara ialah 2-2.5 ribu rubel,
2. denda untuk pegawai - 4-20 ribu rubel,
3. Denda untuk syarikat lebih tinggi - 100-500 ribu rubel.

• untuk pegawai denda 12-20 ribu rubel,
• untuk organisasi denda adalah 100-500 ribu rubel.

Di samping itu, pesaing yang haknya terjejas oleh tindakan pengiklanan palsu mempunyai hak untuk memulakan prosiding undang-undang dan meminta mahkamah menafikan maklumat palsu dalam bentuk pengiklanan balas, pampasan untuk ganti rugi dan kehilangan keuntungan.

Penting! Plaintif perlu membuktikan di mahkamah kaitan antara pengiklanan palsu dan ganti rugi yang dituntut untuk pemulihan.

Seseorang warganegara mempunyai hak untuk menuntut pampasan bagi kerosakan moral yang disebabkan olehnya akibat pengiklanan yang tidak adil oleh defendan.

Pihak berkuasa antimonopoli, dalam rangka aktivitinya, mempunyai hak untuk menjalankan pemeriksaan berhubung dengan bahan pengiklanan dan, jika fakta pengiklanan tidak adil dikenal pasti, mengeluarkan perintah untuk menghapuskan pelanggaran.

PERHATIAN! Disebabkan oleh perubahan terkini disebabkan oleh undang-undang, maklumat dalam artikel mungkin sudah lapuk! Peguam kami akan menasihati anda secara percuma - tulis dalam borang di bawah.

Postulat utama yang ditetapkan dalam konsep Undang-undang "Mengenai Pengiklanan", secara umum dan khususnya dalam Perkara 5, ialah pengiklanan mestilah adil dan boleh dipercayai. Pengiklanan yang tidak adil dan palsu tidak dibenarkan di Rusia.

1. Pengiklanan yang mengandungi perbandingan yang tidak betul bagi produk yang diiklankan dengan barangan dalam edaran yang dikeluarkan oleh pengeluar lain atau dijual oleh penjual lain dianggap tidak adil. Konsep yang menentukan norma ini ialah "perbandingan yang tidak betul".

E.I. Spector menyatakan bahawa "perundangan semasa tidak mengandungi konsep undang-undang "perbandingan yang salah". Tetapi ia harus memasukkan sebarang perbandingan tanpa taktik - perbandingan yang bercanggah dengan peraturan etika dan kesopanan. Dalam kata lain, konsep yang ditentukan tergolong dalam kategori penilaian"Spektor E.I. Alat konsep undang-undang baharu mengenai pengiklanan. M., 2007. H. 13.

Oleh itu, perundangan tidak mengandungi penjelasan tentang apa yang boleh dianggap sebagai perbandingan yang tidak betul, dan tidak ada kriteria untuk "ketepatan". Pada masa yang sama, dalam amalan, kes diiktiraf sebagai tidak betul apabila, tanpa sebab yang jelas, produk tertentu dipanggil yang terbaik, unik dan dilengkapi dengan andaian yang serupa dibuat bahawa hanya produk ini; sifat-sifat tertentu dan sebagainya.

Mari kita gambarkan situasi ini dengan contoh daripada amalan pentadbiran: induk Akado menangkap penyedia Internet NetByNet dalam pengiklanan palsu.

“AKADO” memfailkan aduan dengan OFAS Moscow mengenai pengiklanan NetByNet, yang risalahnya mengandungi slogan: “Internet tidak berfungsi sebagaimana mestinya? Mengalahlah! Ambil NetByNet", "Jangan buat kesilapan lagi! Mereka cuba semua orang, pilih kami!” Akado menganggap bahawa slogan dan reka bentuk risalah menarik analogi langsung antara pengendali, apabila, menurut perundangan Rusia Adalah mustahil untuk membandingkan dua syarikat yang bersaing dalam pengiklanan.

Jabatan wilayah Moscow Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan mengiktiraf pengiklanan NetByNet (entiti undang-undang - CJSC Group of Companies CONSUL) sebagai tidak adil (di bawah klausa 1, bahagian 2, artikel 5 Undang-undang Persekutuan mengenai Pengiklanan - "Perbandingan yang salah") dan tidak boleh dipercayai (di bawah fasal 1, bahagian 1 .3 Perkara 5 Undang-undang Persekutuan mengenai Pengiklanan - "Maklumat tidak benar tentang faedah perkhidmatan yang diiklankan"). Penalti kewangan telah dikenakan ke atas NetByNet. Lihat: Sergina E.A. “AKADO ajar me how to do it”// akhbar harian RBC. 2009. H. 5.

Penggunaan penilaian negatif terhadap produk pesaing berdasarkan parameter yang dibandingkan dan pernyataan bahawa produk pesaing lebih teruk daripada yang diiklankan adalah satu bentuk pengiklanan yang tidak adil (lihat Pengiklanan kontroversi, dibuat dalam bentuk perbandingan dua yang tidak betul. produk, yang mampu mengelirukan pengguna apabila memilih pembelian kerana kekurangan pengalaman dan pengetahuan mereka, berkaitan dengan pengiklanan yang tidak adil Lihat: Surat maklumat Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 25 Disember 1998 N 37 “Semakan semula. amalan mempertimbangkan pertikaian yang berkaitan dengan pemakaian undang-undang pengiklanan" // Tambahan khas kepada "Buletin Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia", No. 11 (bahagian 2), 2003.

Pengiklanan perbandingan yang benar prasyarat yang merupakan kebenaran maklumat perbandingan yang diberikan tentang produk, pengilang, dsb., boleh diterima dan sesuai (adil dan boleh dipercayai).

Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa bentuk pengiklanan yang tidak adil ini boleh menyebabkan kemudaratan kepada pengguna produk yang diiklankan dan kepada pesaing pengiklan.

Kehormatan dan maruah serta reputasi perniagaan ialah harta bukan harta peribadi dan faedah yang tidak boleh dipisahkan yang dilindungi oleh undang-undang.

Kehormatan ialah kualiti dalaman moral seseorang, keberanian, kejujuran, keluhuran jiwa dan hati nurani yang bersih.

Maruah ialah kesedaran seseorang tentang kepentingan sosialnya, kualiti moral dan perniagaan, penghormatan seseorang terhadap dirinya dan kedudukannya dalam masyarakat. Perlembagaan Persekutuan Rusia (Perkara 21), mengikut prinsip dan norma undang-undang antarabangsa yang diterima umum, menetapkan bahawa maruah dilindungi oleh negara, tiada apa yang boleh menjadi asas untuk mengurangkannya. maruah sesiapa pun tidak boleh dihina.

Reputasi perniagaan ialah penilaian awam terhadap perniagaan dan kualiti profesional muka.

Disediakan oleh Art. 23 dan 46 Perlembagaan Persekutuan Rusia Lihat: Perlembagaan Persekutuan Russia bertarikh 12 Disember 1993 // Akhbar Rusia, N 237, 1993. hak setiap orang untuk mempertahankan kehormatan mereka dan nama baik, serta ditubuhkan oleh Art. 152 SCRF Lihat: Kanun Sivil Persekutuan Rusia (bahagian satu) bertarikh 30 November 1994 N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. Seni. 3229. hak setiap orang untuk perlindungan kehakiman kehormatan, maruah dan reputasi perniagaan daripada maklumat fitnah yang disebarkan yang tidak sesuai dengan realiti adalah sekatan yang perlu bagi kebebasan bersuara dan media massa bagi kes penyalahgunaan hak ini.

Seperti yang ditakrifkan dalam Resolusi Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 24 Februari 2005 N3 "Mengenai amalan kehakiman dalam kes-kes melindungi kehormatan dan maruah warganegara, serta reputasi perniagaan warganegara dan entiti undang-undang," hak rakyat untuk melindungi kehormatan, maruah dan reputasi perniagaan adalah hak perlembagaan mereka, dan reputasi perniagaan entiti undang-undang adalah salah satu syarat untuk aktiviti mereka berjaya. Lihat: Resolusi Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 24 Februari 2005 N 3 "Mengenai amalan kehakiman dalam kes-kes melindungi kehormatan dan maruah warganegara, serta reputasi perniagaan warganegara dan entiti undang-undang" // Rossiyskaya Gazeta, No. 3719, 2005.

3. Kepada pengiklanan yang tidak adil, fasal 3, bahagian 2, seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" termasuk pengiklanan barangan, pengiklanan yang dilarang dengan cara ini, dalam diberi masa atau di tempat tertentu, jika ia dijalankan di bawah samaran pengiklanan produk lain, tanda dagangan atau tanda perkhidmatan yang serupa atau mengelirukan serupa dengan tanda dagangan atau tanda perkhidmatan produk yang mengiklankan keperluan dan sekatan yang sepadan. ditubuhkan, serta bertopengkan pengiklanan pengilang atau penjual barangan tersebut.

Dalam kes yang sedang dipertimbangkan, seseorang boleh menyatakan idea tentang keperluan untuk meletakkan kata sendi disjungtif "atau" sebelum perkataan "jika", jika tidak julat mesej pengiklanan yang boleh diklasifikasikan sebagai pengiklanan tidak adil dikurangkan dengan ketara secara tidak munasabah .

Peraturan ini didorong oleh keinginan untuk menghentikan amalan meluas pengiklanan minuman beralkohol yang menyamar sebagai produk lain dengan tanda dagangan yang sama. Nampaknya ini boleh menjadi pedang bermata dua. Norma ini juga boleh digunakan sebagai cara perjuangan yang tidak adil dengan pesaing: tanda dagangan produk, pengiklanan yang dibenarkan tanpa sebarang sekatan, boleh didaftarkan oleh pesaing sebagai tanda dagangan, contohnya, produk alkohol. Dalam kes ini, pengiklanan produk yang dibenarkan boleh diiktiraf oleh pihak berkuasa antimonopoli seperti yang dijalankan “berselindung dengan nama pengiklanan produk lain, tanda dagangan atau tanda perkhidmatan yang serupa atau mengelirukan serupa dengan tanda dagangan atau tanda perkhidmatan sesuatu produk. yang mana keperluan atau sekatan pengiklanan telah ditetapkan.” . Lihat: Romanov A.M. Mengiklankan. Pengiklanan internet. M., 2009. H. 22.

4. Pengiklanan, yang merupakan tindakan persaingan tidak adil mengikut perundangan antimonopoli, juga tidak adil. Larangan terhadap persaingan tidak adil ditetapkan dalam Seni. 14 Undang-undang "Mengenai Perlindungan Persaingan", ia juga memberikan penjelasan tentang apa yang dianggap persaingan tidak adil.

Oleh itu, kami membuat kesimpulan bahawa, walaupun senarai tanda yang mencirikan pengiklanan sebagai tidak adil adalah menyeluruh (klausa 1 - 4, bahagian 2, artikel 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan"), kandungannya lebih daripada watak terbuka, sering merujuk kepada normatif lain perbuatan undang-undang(Kod Sivil Persekutuan Rusia, Undang-undang "Mengenai Perlindungan Persaingan, dsb.), yang memberikan tahap kebebasan yang mencukupi kepada pegawai penguatkuasa undang-undang dalam tafsirannya.

Bahagian 3 Seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" mentakrifkan konsep pengiklanan "tidak boleh dipercayai" dan mendedahkannya sebagai pengiklanan yang mengandungi maklumat yang tidak benar, dibesar-besarkan, diputarbelitkan mengenai objek pengiklanan. Pada masa yang sama, bukan sahaja maklumat palsu yang disedari, tetapi juga maklumat lapuk, bukan sahaja diisytiharkan secara aktif, tetapi juga maklumat senyap yang penting, dianggap tidak boleh dipercayai. Penyebaran kenyataan yang tidak disokong oleh dokumen atau fakta digunakan untuk mencetuskan pertimbangan yang paling menguntungkan bagi pengiklan tentang produknya atau, sebaliknya, untuk mencipta imej yang tidak menguntungkan bagi organisasi yang bersaing. Sebarang bentuk pengiklanan palsu boleh dihukum oleh undang-undang. Oleh itu, subjek pengiklanan yang boleh dipercayai adalah untuk menyediakan maklumat yang sepadan dengan realiti, yang melindungi pengguna pengiklanan daripada diperdayakan.

Senarai maklumat yang diperlukan untuk mengekalkan ketepatan pengiklanan apabila mengiklankan produk/kerja/perkhidmatan adalah menyeluruh (Klausa 1 - 20, Bahagian 3, Perkara 5 Undang-undang “Mengenai Pengiklanan”) dan memenuhi keperluan, diperuntukkan oleh peraturan Kanun Sivil Persekutuan Rusia, yang menentukan bahawa penjual bertanggungjawab untuk memberikan pembeli maklumat yang diperlukan dan boleh dipercayai tentang produk yang ditawarkan untuk dijual, mengikut undang-undang, lain-lain. perbuatan undang-undang dan keperluan yang biasanya dikenakan dalam perdagangan runcit untuk kandungan dan kaedah menyediakan maklumat tersebut (klausa 1 Perkara 495 Kanun Sivil Persekutuan Rusia) dan norma undang-undang "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna", yang mengawal selia hubungan yang timbul antara pengguna dan pengilang, pelaku, penjual apabila menjual barang (prestasi kerja, penyediaan perkhidmatan), menetapkan hak pengguna untuk membeli barang (kerja, perkhidmatan) dengan kualiti yang sesuai dan selamat untuk kehidupan, kesihatan, harta pengguna dan persekitaran, mendapatkan maklumat tentang barangan (kerja, perkhidmatan) dan pengilangnya (pelaku, penjual), dan juga menentukan mekanisme untuk melaksanakan hak ini.

Mari kita lihat beberapa bentuk pengiklanan palsu.

Maklumat palsu yang terkandung dalam pengiklanan mungkin berkaitan dengan kelebihan produk yang diiklankan berbanding barangan dalam edaran yang dikeluarkan oleh pengilang lain atau dijual oleh penjual lain (Klausa 1, Bahagian 3, Perkara 5 Undang-undang “Mengenai Pengiklanan”). Lihat: Khromov L.N. Aktiviti pengiklanan. M., 2007. H. 42.

Kelebihan harus difahami sebagai keunggulan kualiti produk atau perkhidmatan yang diiklankan yang disediakan dalam beberapa ciri berbanding kualiti produk atau perkhidmatan yang serupa daripada pengeluar lain. Kehadiran kualiti sedemikian, sebagai peraturan, memastikan keutamaan untuk produk/perkhidmatan pengguna. Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan menganggap sebagai pernyataan faedah termasuk pernyataan yang mengandungi kata sifat superlatif: "paling", "sahaja", "terbaik", "mutlak", "sahaja" dan seumpamanya. Dalam kes sedemikian, justifikasi fakta dan dokumentari untuk penggunaan perkataan ini (kesimpulan peperiksaan bebas dan penyelidikan sendiri) adalah perlu, jika tidak maklumat itu dianggap tidak boleh dipercayai dan pengiklanan, sewajarnya, tidak sesuai.

Selaras dengan subperenggan 3 perenggan 3 Seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan", pengiklanan dianggap tidak boleh dipercayai jika ia mengandungi maklumat yang tidak benar tentang pelbagai dan konfigurasi barangan, serta tentang kemungkinan membelinya di tempat tertentu atau dalam tempoh tertentu.

Julat produk - komposisi dan nisbah, pemilihan spesies individu produk dalam pengeluaran produk, di tempat jualan mereka. Pelbagai mencirikan barangan mengikut kualiti dan kepelbagaian. Baik undang-undang mahupun GOST R 51303-99 semasa Lihat: www.gost.fixa.ru/ Laman web piawaian negeri jangan mentakrifkan bilangan minimum jenis barangan yang mana perkataan "pelbagai" boleh digunakan. Oleh itu, dua jenis produk homogen sudah boleh diklasifikasikan sebagai pelbagai.

Kesempurnaan produk - ketersediaan semua komponen, peranti, alat yang menentukan kesesuaian produk untuk digunakan. kesempurnaan mekanisme yang kompleks terdiri daripada kehadiran semua bahagian, peralatan, aksesori, peranti tambahan yang diperlukan, yang tanpanya operasi normal atau penggunaan mekanisme mengikut tujuannya adalah mustahil. Berhubung dengan produk yang terdiri daripada item yang saling melengkapi (contohnya, set perabot, perkhidmatan meja, dsb.), kesempurnaan dinyatakan dengan kehadiran produk yang sepadan dalam komposisi yang ditetapkan dan kuantiti yang sesuai dengan mematuhi kesatuan bentuk yang diperlukan dan gaya. Lihat: Feofanov O.A. Mengiklankan. Teknologi baru di Rusia. M., 2009. H. 55.

Mari kita gambarkan situasi ini dengan contoh daripada amalan pentadbiran (Lampiran 1):

Jabatan Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Rusia menerima permohonan daripada usahawan individu A.A. mengenai fakta pengedaran iklan untuk kedai Aladdin dengan kandungan berikut: "Ramalan cuaca di Radio Premier diterbitkan dengan sokongan kedai Aladdin di Koneva, 1, di mana permaidani, permaidani, linoleum dan "sejuta" siap -langsir yang dibuat sentiasa tersedia,” mengandungi tanda-tanda pelanggaran Bahagian 3 Seni. 5 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan", kerana, menurut pemohon, perkataan "sejuta langsir siap" tidak boleh dipercayai dan mengelirukan kepada bakal pembeli, kerana kedai Aladdin tidak boleh mempunyai sebilangan besar langsir siap dalam bermacam-macamnya.

Pada mesyuarat suruhanjaya, M.V (pemilik kedai Aladdin) menjelaskan bahawa perkataan "juta" digunakan untuk bermaksud "banyak", mengesahkan bahawa tidak ada dan tidak boleh menjadi sejuta produk siap (langsir) dalam pelbagai jenis kedai Aladdin kerana saiz premis yang diduduki. Juga M.V mengakui melanggar undang-undang pengiklanan dan menyatakan bahawa pelanggaran tersebut tidak akan dibenarkan lagi. Sebagai pengesahan kata-katanya, IP Mekhanikov M.V. dibentangkan kunci kira-kira pusing ganti, yang menurutnya sehingga 14 Disember 2008, kedai Aladdin mempunyai 1,262 (seribu dua ratus enam puluh dua) keping langsir dan langsir siap sedia dalam stok.

Berdasarkan perkara di atas, suruhanjaya itu membuat kesimpulan bahawa angka "juta" yang digunakan dalam iklan yang dipersoalkan, terpakai untuk perkataan "tirai siap pakai," tidak sepadan dengan realiti. Lihat: Keputusan Direktorat Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan No. 59/747 // Arkib Direktorat Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan untuk 2009.

Jabatan Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan mengiktiraf iklan IP Mekhanikov M.V. tidak wajar, kerana ia melanggar keperluan klausa 3, bahagian 3, seni. 5 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan", dikeluarkan kepada usahawan individu M.V. perintah untuk berhenti melanggar undang-undang Persekutuan Rusia mengenai pengiklanan, memindahkan bahan kes kepada pihak yang diberi kuasa rasmi Vologda OFAS Rusia untuk memulakan kes kesalahan pentadbiran di bawah Seni. 14.3 Kod Persekutuan Rusia mengenai Kesalahan Pentadbiran Lihat: Kod Persekutuan Rusia mengenai Kesalahan Pentadbiran bertarikh 31 Disember 2001 No. 195 - Undang-undang Persekutuan // Rossiyskaya Gazeta bertarikh 31 Disember 2001, No. 256..

Oleh itu, dalam dalam kes ini adalah jelas bahawa dalam iklan kuantiti pelbagai itu dibesar-besarkan dan tidak sesuai dengan realiti, dengan itu memberi pengguna gambaran palsu tentang pelbagai jenis kedai Aladdin.

Untuk meringkaskan, kami ambil perhatian bahawa keperluan untuk integriti dan kebolehpercayaan maklumat pengiklanan adalah disebabkan oleh fakta bahawa pengiklanan, sebagai salah satu bentuk penyebaran media massa, adalah faktor rangsangan yang kuat yang menentukan tingkah laku pengguna dalam pasaran barangan, kerja dan perkhidmatan. Pengiklanan mempengaruhi turun naik dalam nilai pasaran barangan, membentuk permintaan pengguna, dan memotivasikan tingkah laku subjek aktiviti keusahawanan, mencipta gaya dan reputasi perniagaan untuk syarikat atau organisasi komersial. Atas dasar pengiklanan, pengguna sering membuat pilihan mereka memihak kepada satu produk atau yang lain dan memberi keutamaan kepada satu atau pengeluar lain. Dan matlamat utama Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" adalah untuk melindungi masyarakat daripada pengiklanan yang agresif, tidak adil dan tidak boleh dipercayai.

hidup masa ini utama dokumen normatif mengawal selia Keperluan am kepada penerbitan pengumuman itu ialah Undang-undang Persekutuan 13 Mac 2006 No. 38-FZ "Mengenai Pengiklanan". Undang-undang ini telah diterima pakai oleh peserta Duma Negeri 22 Februari 2006 dan diluluskan oleh Majlis Persekutuan pada 3 Mac tahun yang sama.

Objektif utama resolusi yang berkaitan adalah:

• pembangunan pasaran untuk barangan, kerja dan perkhidmatan berdasarkan pematuhan peraturan persaingan adil;
• menjamin perpaduan ruang ekonomi di Persekutuan Rusia;
• pelaksanaan hak pelanggan untuk menerima pengumuman yang tulen dan boleh dipercayai;
• amaran mengenai ketidakpatuhan yang sah Undang-undang Persekutuan, serta menyekat fakta pengumuman yang tidak wajar.

Bahagian utama rang undang-undang, yang menetapkan keperluan mandatori untuk pengiklanan, ialah Artikel 5 Bab 1.

• Fasal 1. Iklan mestilah mengandungi maklumat yang adil dan tulen;
• Fasal 2. Pengiklanan tidak adil ialah iklan yang: termasuk perbandingan yang tidak betul; mencemarkan maruah, maruah atau prestij perniagaan seseorang atau mengiklankan barangan dan perkhidmatan yang dilarang;
• P 3 Perkara 5 Undang-undang Pengiklanan. Pengiklanan palsu dan meragukan ialah iklan yang mengandungi maklumat yang tidak sepadan dengan realiti: semua sifat dan ciri produk, termasuk tarikh luput, komposisi, nama pengilang, ciri pengguna; tentang pelbagai dan konfigurasi barang; kos barangan, prosedur pembayaran, jumlah diskaun dan tarif; tentang prinsip dan syarat penyampaian; atas cadangan individu atau entiti undang-undang mengenai produk yang ditawarkan; O keputusan yang positif penyelidikan dan ujian; tentang saiz sebenar permintaan untuk barangan dan jumlah pengeluaran;
• Fasal 4. Pengumuman itu tidak seharusnya menggalakkan orang ramai untuk melakukan tindakan yang menyalahi undang-undang, keganasan dan kekejaman, atau mewujudkan sikap negatif di kalangan warga Persekutuan Rusia terhadap orang yang tidak menggunakan barangan atau perkhidmatan yang berkaitan;
• P 5 Perkara 5. Menurut Undang-undang Persekutuan ini, pengiklanan tidak dibenarkan: perkataan asing dan ungkapan; petunjuk bahawa produk ini telah diluluskan oleh perkhidmatan kerajaan negara dan perkhidmatan kerajaan wilayah. Ia juga dilarang sama sekali: demonstrasi awam tentang merokok dan pengambilan minuman beralkohol; penggunaan imej pekerja perubatan dan farmaseutikal; petunjuk bahawa produk yang dimaksudkan dicipta daripada tisu embrio manusia; petunjuk bahawa produk ini mempunyai sifat perubatan dan mampu menyembuhkan seseorang daripada penyakit;
• Undang-undang Persekutuan mengenai Pengiklanan, Perkara 5 Bahagian 6, teks yang mengandungi maklumat bahawa penggunaan pernyataan kesat, imej tidak senonoh dan menyinggung perasaan, perbandingan dan ungkapan mengenai jantina, profesion, bangsa dan kewarganegaraan rakyat Persekutuan Rusia tidak dibenarkan dalam pengumuman itu;
• Fasal 7. Pengumuman tidak boleh dikemukakan yang tidak mempunyai beberapa maklumat asas tentang produk yang diiklankan, syarat untuk pembelian atau penggunaannya;
• Fasal 8. Mengikut keperluan, pengumuman itu tidak seharusnya mengandungi data yang tidak dikawal oleh Undang-undang Persekutuan No. 38 atau peraturan lain;
• Perkara 5 perenggan 9. Dalam produk radio, televisyen, video, audio dan filem, anda tidak boleh menggunakan pengiklanan tersembunyi yang boleh mempengaruhi kesedaran bakal pengguna;
• Fasal 10. Anda tidak boleh meletakkan iklan pada buku teks dalam institusi pendidikan, yang bertujuan untuk mengajar di kelas rendah dan menengah;
• Fasal 11. Apabila membangunkan, meletakkan dan menerbitkan pengiklanan, norma dan keperluan perundangan Persekutuan Rusia mesti dipatuhi.

Perubahan kepada Artikel 5 "Keperluan am untuk pengiklanan"

Pada 1 September 2012, pindaan kepada Undang-undang Persekutuan 13 Mac 2006 No. 38-FZ "Mengenai Pengiklanan", yang diperkenalkan oleh Undang-undang Persekutuan 21 Julai 2011 No. 252-FZ, yang bertujuan untuk melindungi kanak-kanak di bawah umur, mula berkuat kuasa .

Bahagian 4 Perkara 5 Undang-undang Persekutuan ini telah ditambah dengan klausa baharu, yang menurutnya pengumuman itu tidak seharusnya mengandungi maklumat yang bersifat lucah.

Menurut edisi baharu, bahagian baharu telah diperkenalkan ke dalam Artikel 5: 10.1 dan 10.2 , mewujudkan piawaian yang menurutnya pengedaran pengiklanan produk maklumat tidak dibenarkan. Fasal 15 Bahagian 3 telah dipinda sedikit dan dinyatakan seperti berikut: "mengenai prinsip dan masa pertandingan, permainan atau acara yang serupa, termasuk tarikh akhir untuk menerima permohonan untuk menyertainya, serta prosedur untuk menerima hadiah."

Pada Julai 2016, Kerajaan Persekutuan Rusia Teks kemas kini Artikel 5 Bahagian 12 telah dibentangkan: “Dalam kes memperkenalkan pengiklanan di saluran televisyen (dalam program televisyen atau siaran) berdasarkan data berkaitan yang diperoleh daripada kajian jumlah penonton saluran televisyen, pengiklan dan pengedar mereka mesti menggunakan data yang ditentukan mengikut dengan perjanjian yang telah dibuat. Jika ketidakpatuhan terhadap perjanjian dikesan, Perkhidmatan persekutuan lembaga eksekutif, yang bertanggungjawab untuk kawalan dalam bidang media, boleh memanggil pengiklan untuk liabiliti pentadbiran."

Teks Undang-undang "Mengenai Pengiklanan"

Kandungan rang undang-undang ini merangkumi 6 bab dan 40 artikel. Bab pertama "Peruntukan asas undang-undang" terdiri daripada 13 artikel, yang menerangkan secara terperinci matlamat, skop, konsep utama dan keperluan am untuk akta perundangan ini. Bab dua menentukan ciri kaedah individu pengedaran pengiklanan kategori yang berbeza dan termasuk artikel 14 hingga 20. Bahagian ketiga "Keanehan iklan jenis barang tertentu" menetapkan norma dan keperluan mengenai: produk alkohol; ubat-ubatan; secara biologi bahan tambahan aktif; barangan tentera; perkhidmatan kewangan dan aktiviti kewangan dan pengumuman dokumentasi berharga.

Bab Empat menumpukan kepada pengawalan kendiri dalam bidang pengiklanan. Perkara 31 menerangkan secara terperinci peraturan kendiri institusi, dan Perkara 32 menerangkan hak dan kewajipan organisasi yang berkaitan. Dalam bab lima , yang mengandungi artikel 33 hingga 38, menerangkan kawalan seluruh negara dalam bidang pengiklanan dan liabiliti untuk ketidakpatuhan undang-undang ini. Bab Enam “Peruntukan akhir undang-undang ini” menerangkan permulaan kuat kuasa Undang-undang Persekutuan No. 38.

Muat turun Undang-undang Persekutuan bertarikh 13 Mac 2006 No. 38-FZ "Mengenai Pengiklanan" V edisi terkini.

• 1) tentang kelebihan produk yang diiklankan berbanding barangan dalam edaran yang dikeluarkan oleh pengeluar lain atau dijual oleh penjual lain;
• 2) mengenai sebarang ciri produk, termasuk sifat, komposisi, kaedah dan tarikh pembuatan, tujuan, sifat pengguna, syarat penggunaan produk, tempat asalnya, ketersediaan sijil pematuhan atau pengisytiharan pematuhan, tanda kepatuhan dan tanda-tanda peredaran di pasaran, hayat perkhidmatan, jangka hayat barang;
• 3) mengenai pelbagai dan konfigurasi barangan, serta kemungkinan membelinya di tempat tertentu atau dalam tempoh tertentu;
• 4) tentang kos atau harga barang, prosedur pembayaran, jumlah diskaun, tarif dan syarat lain untuk membeli barang;
• 5) mengenai syarat penghantaran, pertukaran, pembaikan dan penyelenggaraan barang;
• 6) o kewajipan jaminan pengilang atau penjual barang;
• 7) mengenai hak eksklusif untuk keputusan aktiviti intelektual dan cara individualisasi yang setara entiti undang-undang, cara pengindividuan produk;
• 8) mengenai hak untuk menggunakan simbol rasmi negara (bendera, jata, lagu kebangsaan) dan simbol pertubuhan antarabangsa;
• 9) tentang pengiktirafan rasmi atau awam, tentang penerimaan pingat, hadiah, diploma atau anugerah lain;
• 10) atas cadangan individu atau entiti undang-undang mengenai objek pengiklanan atau atas kelulusannya oleh individu atau entiti undang-undang;
• 11) tentang hasil penyelidikan dan ujian;
• 12) mengenai pemberian hak atau faedah tambahan kepada pembeli produk yang diiklankan;
• 13) tentang jumlah sebenar permintaan untuk produk yang diiklankan atau produk lain;
• 14) mengenai jumlah pengeluaran atau jualan produk yang diiklankan atau produk lain;
• 15) mengenai peraturan dan masa loteri insentif, pertandingan, permainan atau acara lain yang serupa, termasuk tarikh akhir untuk menerima permohonan untuk menyertainya, bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusannya, masa, tempat dan prosedur untuk menerima mereka, serta sumber maklumat tentang acara sedemikian;
• 16) mengenai peraturan dan syarat menjalankan permainan berasaskan risiko, pertaruhan, termasuk bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan permainan berasaskan risiko, pertaruhan, terma, tempat dan prosedur untuk menerima hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan permainan berasaskan risiko, pertaruhan , tentang penganjur mereka, serta tentang sumber maklumat tentang permainan berasaskan risiko, pertaruhan;
• 17) tentang sumber maklumat tertakluk kepada pendedahan mengikut undang-undang persekutuan;
• 18) tentang tempat di mana, sebelum membuat perjanjian untuk penyediaan perkhidmatan, pihak yang berminat boleh membiasakan diri dengan maklumat yang mesti diberikan kepada orang tersebut mengikut undang-undang persekutuan atau tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia;
• 19) tentang orang yang bertanggungjawab di bawah keselamatan;
• 20) tentang pengeluar atau penjual produk yang diiklankan.

Dalam pengertian norma ini, maklumat mengenai objek pengiklanan yang disediakan dalam pengiklanan mestilah boleh dipercayai. Kebolehpercayaan maklumat mengandaikan bahawa maklumat yang terkandung di dalamnya tentang produk, pengiklan, kuasa dan kewajipannya, dsb. adalah benar.

Pengiklanan palsu difahami sebagai kehadiran dalam pengiklanan maklumat yang tidak sesuai dengan realiti mengenai objek pengiklanan. Pelanggaran terhadap keaslian pengiklanan tidak dibenarkan. Pengiklanan palsu ialah pengiklanan yang tidak sesuai.

Artikel undang-undang menyatakan beberapa maklumat, serangan terhadap kebolehpercayaan yang merupakan satu kesalahan. Senarai maklumat ini ditutup dan tidak boleh dikembangkan. Pada masa yang sama, keperluan norma terbuka watak umum, iaitu, ia mesti dipatuhi apabila mengiklankan semua barangan, pengiklan, jenis aktiviti, tanpa mengira sifat khusus, khas yang wujud dalam objek tertentu, memberikan kebebasan tafsiran kepada agensi penguatkuasaan undang-undang.

Oleh itu, senarai ciri produk yang maklumat palsu tidak dibenarkan untuk disebarkan dalam pengiklanan termasuk: sifat, komposisi, kaedah dan tarikh pembuatan, tujuan, sifat pengguna, ketersediaan sijil pematuhan atau pengisytiharan pematuhan, tanda pematuhan dan tanda peredaran di pasaran, hayat perkhidmatan, jangka hayat produk, pelbagai dan peralatan, harga produk, prosedur pembayaran, jumlah diskaun, syarat penghantaran, pertukaran, pembaikan. Walau bagaimanapun, keseluruhan sifat khas ciri-ciri ini tidak dinyatakan.

Dari sudut pandangan keperluan untuk kebolehpercayaan maklumat pengiklanan tentang produk dan kewajipan pengiklan, konsep yang didedahkan dalam Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna" adalah sangat penting Persekutuan bertarikh 02/07/1992 N 2300-1 "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna" // Vedomosti SND dan Angkatan Tentera Persekutuan Rusia. 04/09/1992. N 15. Seni. 766..

Peraturan ini tidak membenarkan penyebaran pengiklanan palsu yang mengandungi maklumat tidak benar mengenai penghantaran, pertukaran, pemulangan, pembaikan dan penyelenggaraan barangan, syarat-syarat tambahan pembayarannya, kewajipan waranti, hayat perkhidmatan, tarikh tamat tempoh. Larangan ini sepadan dengan peruntukan undang-undang pengguna, telah diperkenalkan dalam pembangunan normanya dan berfungsi untuk memastikan perlindungan pengguna daripada tindakan pengilang, pengeluar dan penjual yang tidak bertanggungjawab.

Kenyataan tentang produk atau kewajipan pengiklan yang tidak sepadan dengan kebenaran, mewujudkan jangkaan tertentu tetapi tidak wajar dalam pengguna, mengelirukan pengguna mengenai intipati kewajipan tertentu pengiklan, boleh menentukan pilihannya dan memaksanya untuk mengambil tindakan yang sebahagian atau sepenuhnya tidak konsisten dengan kepentingannya.

Oleh itu, selaras dengan Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna," pengilang mempunyai hak untuk menetapkan tempoh jaminan untuk produk - tempoh di mana, jika kecacatan dikesan dalam produk, pengeluar berkewajipan untuk memenuhi keperluan pengguna berkaitan dengan:

• - penghapusan percuma kecacatan produk atau pembayaran balik perbelanjaan untuk pembetulan mereka oleh pengguna atau pihak ketiga;
• - pengurangan berkadar dalam harga belian;
• - penggantian dengan produk jenama serupa (model, artikel);
• - penggantian dengan produk yang sama dari jenama lain (model, artikel) dengan pengiraan semula harga pembelian yang sepadan;
• - penamatan perjanjian pembelian dan penjualan.

Sebagai peraturan, tempoh jaminan yang ditetapkan oleh pengeluar produk tidak melebihi satu tahun. Tuntutan pengiklanan untuk memberikan jaminan tiga tahun pada produk yang dijual menjadikannya menonjol di kalangan pasaran komoditi, menjamin pengguna kualiti produk tertentu, dan meningkatkan jualan produk. Sementara itu, pada hakikatnya, pengguna diberikan tempoh jaminan 12 bulan, di mana dia boleh melaksanakan semua hak yang diperuntukkan oleh undang-undang pengguna, serta 24 bulan perkhidmatan jaminan percuma tambahan, di mana dia hanya diberikan penghapusan percuma. kecacatan produk (pembaikan) tanpa hak untuk menggantikan produk dan wang dikembalikan. Maklumat ini tidak sepadan dengan pernyataan yang digunakan dalam iklan tentang menyediakan jaminan tiga tahun untuk produk, dan iklan tersebut mengandungi maklumat yang tidak tepat tentang kewajipan waranti.

Maklumat yang tidak boleh dipercayai dicirikan oleh watak yang tidak sepadan dengan kebenaran, tidak betul, tidak tepat atau palsu. Sebarang kenyataan yang tidak benar, sebagai peraturan, boleh mengelirukan pengguna. Dalam maksud artikel, komunikasi dalam pengiklanan maklumat yang dicirikan sebagai tidak boleh dipercayai dilakukan baik berkaitan dengan pengiklan atau barangan sendiri, dan berkaitan dengan barangan lain, serta undang-undang dan individu. Tujuan pengedaran mereka, sebagai peraturan, dikaitkan dengan penyelewengan maklumat pasaran sedia ada secara objektif, yang mungkin termasuk maklumat tentang ciri-ciri produk, ketersediaan produk di pasaran, kos, kemungkinan pemerolehan, pengiktirafan rasmi, penerimaan. pingat, hadiah, diploma dan anugerah lain, keputusan penyelidikan dan ujian, istilah saintifik, petikan daripada penerbitan teknikal, saintifik dan lain-lain, data statistik, dsb. Ulasan artikel demi artikel mengenai Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Sistem perundangan "Consultant Plus"

Pada musim bunga tahun 2004, pihak berkuasa antimonopoli mengiktiraf pengiklanan perkhidmatan komunikasi operator mudah alih Bee Line (OJSC VimpelCom) sebagai tidak wajar dan mengeluarkan perintah untuk menghentikan pelanggaran itu. Iklan itu disiarkan pada Februari - Mac 2004 di saluran televisyen Channel One, NTV, STS, TNT. Ia memberikan maklumat bahawa panggilan ke "Nombor Kegemaran" adalah percuma. Dalam cetakan halus, dalam masa 3 saat, telah dijelaskan bahawa perkhidmatan tersebut hanya terpakai kepada pelan tarif "Prime" (dan perkhidmatan "Nombor Kegemaran" disediakan kepada pelanggan semua pelan tarif rangkaian Bee Line, kecuali untuk yang korporat) dan hanya dalam tempoh dari 9 Februari hingga 31 Mac 2004. Suruhanjaya pihak berkuasa antimonopoli menganggap bahawa mesej ini tidak memberikan maklumat penting tentang perkhidmatan ini dengan betul, dan pengiklanan mengelirukan pengguna mengenai pembayaran untuk perkhidmatan tersebut.

Pengiklanan mempunyai sifat insentif, iaitu merangsang minat pengguna terhadap produk dan mengekalkan minat terhadapnya. Matlamat utamanya adalah untuk mempromosikan produk di pasaran. Menyediakan maklumat palsu dalam pengiklanan meletakkan pengiklan pada kedudukan yang lebih menguntungkan dan memberikan kelebihan yang tidak munasabah berbanding pesaing yang beroperasi dalam pasaran produk yang sama dan mematuhi keperluan undang-undang.

Konsep pengiklanan palsu tidak terhad kepada mesej sahaja maklumat palsu. Sebaliknya, penggunaan pernyataan yang tidak tepat atau keterlaluan dalam pengiklanan boleh menimbulkan salah tanggapan dalam diri pengguna tentang produk atau perkhidmatan yang diiklankan, pengiklan itu sendiri atau produk pesaing. Dengan melakukan ini, pesaing bersaing untuk melihat siapa yang boleh menipu pengguna daripada cuba menawarkan lebih banyak kualiti tinggi dan harga yang rendah.

Pada tahun 2001, sebuah video telah disiarkan di televisyen yang mengiklankan pelan tarif "Tempatan" Mobile TeleSystems OJSC, di mana penumpang kereta api menunggu tanda "Moscow" yang dipalang untuk muncul (perjalanan ke luar bandar), selepas itu mereka mula memanggil. Video itu memainkan perbezaan dalam kos panggilan dalam zon tarif "Modal" dan "Wilayah". Pihak Berkuasa Antimonopoli menerima aduan daripada individu persendirian, menunjukkan bahawa sebenarnya kadar panggilan dikurangkan bukan selepas menyeberangi sempadan pentadbiran Moscow, tetapi hanya selepas 10 - 15 kilometer darinya. Pengiklanan tersebut didapati tidak sesuai dan mengelirukan pengguna. Suruhanjaya pihak berkuasa antimonopoli mengeluarkan perintah untuk menghentikan pelanggaran itu.

Artikel itu juga mengandungi sekatan ke atas pengiklanan yang membuat perbandingan. Apabila membandingkan dengan produk lain, serta dengan hak dan kedudukan entiti undang-undang dan individu lain, pengiklanan tidak seharusnya mengandungi maklumat yang tidak sesuai dengan realiti. Ia berikutan daripada peruntukan ini bahawa pengiklanan perbandingan yang benar adalah dibenarkan. Perbandingan boleh bersifat positif (apabila produk seseorang sama baik dengan orang lain) dan negatif (apabila produk seseorang dipuji berbanding produk pesaing) secara semula jadi, tetapi syarat yang sangat diperlukan untuk perbandingan sedemikian untuk mematuhi undang-undang mestilah kebenaran maklumat yang diberikan tentang barangan sendiri, barangan orang lain, serta tentang pengiklan itu sendiri dan pesaing. Jika pengiklanan perbandingan berkemungkinan menimbulkan salah tanggapan di kalangan pengguna tentang produk yang ditawarkan, ia akan dianggap tidak sesuai. Adalah perlu bahawa pengguna dimaklumkan dengan betul dan secara objektif mempunyai hak untuk bebas (bermaklumat) pilihan barangan dan perkhidmatan yang ditawarkan. Ulasan artikel demi artikel kepada Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Sistem perundangan "Consultant Plus"

Pada musim gugur 2003, suruhanjaya pihak berkuasa antimonopoli mendenda syarikat Korea LG Electronics 400 gaji minimum untuk pengiklanan palsu. Kes itu dipertimbangkan berdasarkan kenyataan pesaing China, syarikat VVK Electronics, yang wakil rasminya di Rusia ialah Videoigra LLC. Asasnya ialah iklan untuk pemain DVD LG Electronics yang diedarkan di televisyen dan di tapak web LG pada tahun 2003. Slogan yang digunakan ialah " Sistem baru daripada LG membuka kemungkinan baharu. DVD campur sistem karaoke pertama di dunia, mampu memainkan DVD, karaoke dan cakera MP3." Dokumen telah dibentangkan kepada MAP yang VVK Electronics telah hasilkan sejak tahun 2000, dan sejak 2002 telah membekalkan pemain DVDnya sendiri ke Rusia -cakera dengan fungsi karaoke dan keupayaan untuk memainkan DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 dan media optik lain Suruhanjaya MAP mendapati bahawa iklan LG Electronics membuat perbandingan yang tidak betul dengan pemain DVD dari pengeluar lain Tulubieva I. Pengiklanan yang tidak sesuai // Undang-undang sistem "Perunding Plus".

Contoh menarik pengiklanan yang tidak boleh dipercayai diberikan oleh ketua Pentadbiran Terrestrial Khakass Pentadbiran Atmosfera Negeri Rusia E.R. Hoffman dan ketua jabatan jabatan ini P.A. Shalimov. Syarikat liabiliti terhad "KAMAZ Service", yang terletak di bandar Abakan, menerbitkan iklan di akhbar "Khakassia" dan "Abakan" mengenai penyediaan perkhidmatan yang serupa dengan perkhidmatan Pusat Auto Abakan KAMAZ LLP, menggunakan dalam iklan itu. tanda dagangan (tanda perkhidmatan) "KAMAZ" " tanpa kebenaran pemiliknya, yang dilarang oleh Perkara 4 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Tanda Dagangan, Tanda Perkhidmatan dan Rayuan Asal Barang." Iklan ini mengelirukan pengguna mengenai penampilan di Abakan seorang lagi wakil syarikat induk "KAMAZ Auto Center" di Naberezhnye Chelny, sebagai tambahan kepada Abakan KAMAZ Auto Centre LLP. Direktorat Terestrial Khakassian bagi Pentadbiran Atmosfera Negara Rusia mendapati iklan ini tidak boleh dipercayai dari segi penyebaran maklumat tidak benar oleh KAMAZ Service LLC mengenai hak eksklusif pengiklan terhadap hasil aktiviti intelektual dan cara individuisasi yang setara dengan undang-undang. entiti. T.N. Tkachev. Bentuk persaingan tidak adil. - Koleksi abstrak..., bahagian III, - M., 1997, hlm. 22.

Terdapat beberapa individu atau organisasi yang, disebabkan oleh keadaan tertentu, dipercayai oleh kalangan luas penduduk. Daripada individu dan organisasi sedemikian, pengguna mengharapkan penilaian bebas dan pendapat objektif. Dan jika pengiklan, dengan memetik pendapat mereka, menggunakan status individu dan organisasi ini untuk mendorong pengguna membeli barangan atau perkhidmatan tertentu, mereka dengan itu menyalahgunakan kepercayaan penduduk dan bertindak menyalahi undang-undang. Bukan kebetulan bahawa artikel ini mengandungi larangan ke atas penyebaran dalam pengiklanan maklumat tidak benar mengenai rujukan kepada sebarang cadangan atau kelulusan entiti undang-undang atau individu, termasuk yang sudah lapuk.

Di samping itu, adalah perlu untuk menyerlahkan fakta bahawa undang-undang tidak membenarkan eksploitasi kepercayaan pengguna terhadap pihak berkuasa kerajaan dalam pengiklanan barangan, entiti undang-undang dan individu. Untuk tujuan ini, norma yang diulas mengandungi larangan ke atas penyebaran dalam pengiklanan maklumat tidak benar mengenai hak untuk menggunakan simbol negara (bendera, lambang, lagu), serta simbol organisasi antarabangsa. Undang-undang Perlembagaan Persekutuan "Mengenai Bendera Negeri Persekutuan Rusia", Undang-undang Perlembagaan Persekutuan "Mengenai Lambang Negeri Persekutuan Rusia" dan Undang-undang Perlembagaan Persekutuan "Mengenai Lagu Kebangsaan Persekutuan Rusia" menetapkan prosedur kegunaan rasmi data simbol negeri. Oleh itu, kes-kes penggunaan Lambang Negeri Persekutuan Rusia ditubuhkan oleh Presiden Persekutuan Rusia, melainkan jika ia diperuntukkan secara jelas dalam Undang-undang. Resolusi Majlis Tertinggi Persekutuan Rusia "Mengenai prosedur untuk menggunakan nama "Rusia", "Persekutuan Rusia" dan kata-kata dan frasa yang dibentuk atas dasar mereka dalam nama organisasi dan struktur lain" memperuntukkan kemungkinan menggunakan menamakan "Persekutuan Rusia", "Rusia" hanya dengan persetujuan Kerajaan Persekutuan Rusia dan mengikut akta perundangan Persekutuan Rusia yang diterima pakai. Ditentukan peraturan cukup melindungi kepentingan pengguna daripada rujukan yang mengelirukan kepada heraldik rasmi negara Rusia.