„Заглавието на картината се промени с течение на времето: „Жена, която бранува нива“, след това „Селянка в поле, водеща коне“, след това „Жена от село с коне“. Сегашното име на картината е дадено след създаването на няколко следващи картини от поредицата „Сезони“, която включва платното „На обработваемата земя. Пролет“.
Художникът влага особена любов в рисуването на пейзажа. В историята на руската живопис това е първият пейзаж на руската природа; преди това художниците изобразяваха само чужди гледки, Руската земя се смяташе за недостойна за четки и бои . Венецианов пръв открива уникалната му красота.
В картината на Венецианов движенията на селянката, водеща конете, са плавни и грациозни. Тя, в сарафана си, напомнящ антична туника, прилича на богинята на цветята Флора, която крачи боса през своето царство. Навсякъде в картината цари тържествена тишина.
„На обработваемата земя. Пролет” Алексей Венецианов
Шедьовър: „На обработваемата земя. пролет"
Дата на написване: първа половина 1820-тегодини
Размер на платното за рисуване: 51,2 х 65,5 см
Постоянно изложени: Третяковска галерия, Лаврушински алея, 10, зала 14
Венецианов. "Автопортрет" 1811 г. Оригиналът и авторското копие се съхраняват в Руския музей (Санкт Петербург) и Третяковската галерия (Москва)
Алексей Венецианов. Животът на художника и трагичният край
Семейство Венецианов идва от Гърция. Прадядото на художника Фьодор Проко със съпругата си Анжела и сина си Георги идват в Русия през 1730-1740 г. Ето докъде стигнахме прозвището Венециано, което по-късно става фамилното име Венецианов .
Художникът е роден през 1780 г. в Москва. Баща му е Гаврила Юриевич, майка му е Анна Лукинична (родена Калашникова, дъщеря на московски търговец). Семейството на Алексей Венецианов се занимаваше с търговия, продавайки храсти от касис, луковици на лалета и картини.
От 27-годишна възраст Алексей Венецианов служи като геодезист в горското стопанство, като в същото време той Учи рисуване първо сам, а след това при известния майстор портретист Владимир Боровиковски.
Владимир Боровиковски. Портрет на Мария Лопухина. 1797 (Третяковска галерия)
През 1811 г. Венецианов, въпреки работата си като чиновник, получава титлата академик по живопис! Уморен от двойствеността на живота, когато трябваше да работи като чиновник и периодично да се занимава с любимата си живопис, на четиридесет години той реши да прекрати кариерата си като чиновник и да напусне столицата Петербург за Тверска губерния, където се установява със семейството си като земевладелец.
И така, от 1819 г. Венецианов живее в село Сафонково, Тверска губерния, посвещавайки усилията си на развитието на „селския“ жанр. Там той осъществи старата си мечта - организира собствена художествена школа, чиито принципи на обучение не бяха признати от Академията на изкуствата в Санкт Петербург (въпреки статута на Венецианов като академик). В това училище са се обучавали над 70 души. Той участва активно в тяхната съдба велик поети Василий Андреевич Жуковски, близък до кралското семейство. Венецианов излага на академични изложби заедно със своите творби на своите ученици.
Венецианов е живял и е погребан в сегашния Удомелски район на Тверска област, разположен в северната част на провинцията През 1829 г., по време на управлението на император Николай I, Венецианов получава титлата придворен художник.
В своето село Сафонково Венецианов построи болница,издържал лекар, създал училище за селски деца. В последствие постигнал, че най-бедният му човек имал два коня и четири до шест глави говеда , невиждан лукс за селяните от онова време. Понякога му се струваше, че отговорността, която е поел, не е по силите му и тогава той пише на семейството си: « Отговорностите на собственика на земята са много трудни, ако се изпълняват според гражданските и църковните закони.
Животът му е прекъснат случайно.На път за Твер, където трябваше да рисува иконостаса в катедралата, художникът загуби контрол над шейната, която се блъсна във висока каменна порта. Изхвърлен на пътя, Венецианов умира преди да пристигне помощ. Това се случи на 16 декември 1847 г., художникът беше на 67 години.
Инцидентът е станал в село Поддубье, Тверска област. Художникът е погребан в селското гробище на село Дубровское (сега Венецианово) в Удомелски район на Тверска област. Гробът му е запазен.
„На жътва. Лято". Алексей Венецианов. Средата на 1820-те. Третяковска галерия
Селски сериал „Сезони” на Венецианов
Заедно с две други произведения, написани в средата на 1820-те години, „На жътвата. Лято“ (Третяковска галерия) и „Сенокос“ (Третяковска галерия), картината „На обработваемата земя. Пролет“ се разглежда като част от поредицата картини на художника, свързани със селския труд.
В Сафонково имаше огромни възможности за творчество на художника, самата природа допринесе за това. Венецианов се зае с картината „На обработваема земя. Весна”, като класика и романтик едновременно, направи Весна селянка. Стройна, с пропорциите на древна богиня, облечена в елегантен сарафан и кокошник, тя води коне през разорано поле. Това е общуването на човека с вечността чрез сливане с природния свят.
„Сенокос” Алексей Венецианов. Средата на 1820-те, Третяковска галерия
Венецианов избира прости мотиви, в картините му почти няма действие, интересува се не от ежедневието, а от битието. Селският труд за художника е нещо първично, вечно, повтарящо се, подобно на смяната на сезоните.
„На обработваемата земя. пролет"
Картина „На орната земя. Пролет" се счита за част от поредица от картини на художника, свързани със селския труд и написани по време на живота му в провинция Твер. Започвайки от 1840 г., историята на тази картина не е проследена в продължение на няколко десетилетия. Със сигурност се знае, че картината „На обработваемата земя. пролет" е придобита от колекционера Павел Третяковне по-късно от 1893 г.
Централният образ е величествената фигура на елегантно облечена селска майка, която боса води два коня и в същото време наблюдава дете, седнало край обработваемата земя. Фигурата на жената е изобразена в увеличен мащаб. Движенията на селската жена са грациозни, тя не стъпва на земята, а сякаш се рее над нея, нейният сарафан е красив като гръцка туника. В една обикновена селска сцена художникът вижда непреходната красота на древна идилия.
Критиците от онова време оцениха изкуството на майстора: „ Най-после дочакахме художник, който насочи прекрасния си талант към изобразяването на страната ни, към изобразяването на предмети около него, близки на сърцето му и на нас - и напълно успя в това“.
Централен фрагмент „На обработваемата земя. Пролет” Венецианова
Жената с коне не е сама в тази област. От лявата страна на картината друга двойка коне се насочва към дълбините на космоса, водени от селянка. На самия хоризонт трета подобна група изчезва в далечината. Жени и коне се движат в кръга, който са образували, по кафявата земя, под ниското небе.
Някои критици упрекнаха Венецианов за прекалено елегантните дрехи на селска жена, работеща на полето. Това обаче не беше „изобретението“ на художника - трябва да се помни, че първият ден на оран се смята за празник от руските селяни от древни времена, така че на този ден те обличаха най-добрите си дрехи.
За картината „На орната земя. Пролет“ в поезията
Иван Есауленков
Цветовете на малкото платно са прозрачни,
Където зрителят усеща утрото на годината.
Пролетта ходи боса по свежата обработваема земя -
И природата се събужда чувствително!
Облаци се носят леко в небесните висини,
И във въздуха на мъгла мъглата се топи.
И стъпката на жената е божествено лека -
Изглежда, че се носи, а не ходи.
Усмивката на майката е ефирна и нежна,
Адресирано до красиво дете;
Можем да видим фигурата му от границата на полето -
Той седи сред цветята по риза.
И тишината се разпространява в цялата картина,
И една полуфантастична героиня:
Красотата на селската жена е вечна,
Това, което изглежда като древна богиня!
Леви е другият й ходеща жена,
А третият отвежда конете край пъна
По-дълбоко в платното, като по този начин завършва цикъл -
Божествената мистерия на природата!..
А.А..Гусейнов Р.Г.Апресян
Етика
Гардарики
МОСКВА
2000
УДК 17(075.8) BBK 87.7 G96
Рецензенти:
Доктор по философия G.V. Сорина
Кандидат на философските науки B.O. Николайчев
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г.
G96 Етика: Учебник. - М.: Гардарики, 2000. - 472 с.
ISBN 5-8297-0012-3 (преведен)
Етиката е основен учебник за висшето образование. Структурата и подборът на темите на учебника позволяват на учителя да моделира общи и специални курсове по етика (история на етиката и моралните учения, морална философия, нормативна и приложна етика) в съответствие с обема на учебното време, профила на обучението институция и степента на подготвеност на учениците.
Поради естеството на предлагания материал, достъпността на изложението и прозрачността на езика, учебникът може да представлява интерес като „христоматия“ за широкия читател.
UDC 17(075.8) BBK 87.7
В дизайна на подвързията е използван фрагмент от картината
А. Г. Венецианова „На жътва. Лято" (средата на 1820-те)
ISBN 5-8297-0012-3 © “Гардарики”, 2000
© Гусейнов А.А., Апресян Р.Г., 2000
ОТ АВТОРИТЕ
Бихме искали да предхождаме нашето представяне на етиката с една забележка относно нейното място и роля в образователната система.
Етиката може да предизвика противоречиви чувства у читателя или слушателя. Може да разочарова с баналността на заключенията си. Може да ви плени и с възвишеността на идеите. Всичко зависи от това как гледате на етиката - дали я виждате като чисто умствена конструкция или я изпробвате върху себе си като критерий за оценка.
Първият обширен систематичен труд по етика, който беше и първият курс на обучениев тази дисциплина Никомаховата етика на Аристотел се оказва първа не само по време, но и по значимост. Написана през 4 век пр.н.е., тя остава една от най-добрите систематизации на етиката днес; по-специално, нашият учебник, предложен в края на 20-ти век, заимства много от този първи аристотелов курс. Тази стабилност на съдържанието, характерна за догматичните, а не за научните текстове, е пряко свързана със своеобразието на етиката. Това е подобно на стабилността, която се наблюдава в граматиката или логиката. Етиката е нормативна наука и то най-общата нормативна наука. Тя също се нарича практиченфилософия. Изучава се не само за да разберем какво е добродетел, но преди всичко, за да бъдем добродетелни. Целта на етиката не е знанието, а действията.
Както е казал Аристотел, младият човек е неподходящ слушател за лекции по етика. В същото време той смяташе, че основният признак на „млад мъж“ не е възрастта, а незрелостта на характера, когато човек се води през живота от сляпата прищявка на страстите, което може да се случи и на възрастните. За да бъде етиката полезна, са необходими две предпоставки: способността да се контролират страстите и желанието да се насочат към отлични цели. Семената на етиката, подобно на житните зърна, могат да растат само ако попаднат върху плодородна почва. Същата идея е изразена от руския философ от 19 век пр.н.е. Соловьов го изрази малко по-различно. В предговора към своята книга „Оправданието на доброто“ той сравнява моралната философия с пътеводител, който описва забележителни места, но не казва на човек къде да отиде. Такъв пътеводител не може да убеди някой, който планира да отиде в Сибир, да отиде в Италия. По същия начин, пише той, „никакво изложение на морални стандарти, т.е. условията за постигане на истинска житейска цел не могат да имат смисъл за човек, който съзнателно си е поставил не тази, а съвсем друга цел.”
Етиката не замества живия човек в неговите индивидуални морални усилия. Тя не може да премахне отговорността за взетите решения от индивида или поне да я смекчи. Не можете да се скриете зад етиката. Можете да разчитате на него. Тя може да помогне само на тези, които търсят нейната помощ. Етиката става ефективна дотолкова, доколкото е продължена в моралната дейност на тези, които се занимават с нея и я изучават. В противен случай е безполезно и може само да предизвика раздразнение и досада. С тази забележка не искаме да се застраховаме от критика, като я обявим за недоразумение. Ние само посочваме предварително разположението, когато такава критика може да стане особено продуктивна.
Общоприето е мнението, че етиката е градивна. Ние не го споделяме и се опитахме да го опровергаем с цялото съдържание на учебника. Етиката е система от знания за определена област човешки живот, и в този смисъл не се различава много от другите науки и академични дисциплини. Необичайността му се разкрива само по един начин; то е целесъобразно и полезно в образователната система дотолкова, доколкото самото образование е не просто учене, разширяване на умствения хоризонт, но и усъвършенстване, духовно израстване на личността.
* *
Този учебник е резултат от нашите дългогодишни изследвания и педагогическа работа. Повечето от темите в учебника са четени под формата на лекции за студенти, докторанти и студенти от отдели за повишаване на квалификацията на различни университети и научни центрове както у нас, така и в чужбина. Изказваме своята благодарност на всички наши слушатели и опоненти за вниманието, търпението и критиката.
Някои теми в учебника са преработени и адаптирани версии на текстове, включени в нашите книги: „Велики моралисти“ (A.A. Хюсейнов)и „Идеята за морала и основните нормативни и етични програми“ (R.G. Апресян).
Теми 1-10,12-14, 29-31 и уводите към раздели I и IV са написани от A.A. Гусейнов. Теми 11, 15-28 и уводите към раздели II и III са написани от R.G. Апресян.
Въведение
ПРЕДМЕТ НА ЕТИКАТА
____________________________________________________________________Преди да определим предметната област на етиката, нека разгледаме произхода и съдържанието на самия термин.
________________________________________________________________________________
Какво означава понятието "етика"?
Терминът „етика” произлиза от старогръцката дума „ethos” („етос”). Първоначално етосът се разбира като обичайно място за съвместен живот, къща, човешко жилище, животинско леговище, птиче гнездо. Впоследствие започва да обозначава предимно стабилния характер на явление, обичай, обичай, характер; Така в един от фрагментите на Хераклит се казва, че етосът на човека е неговото божество. Тази промяна в смисъла е поучителна: тя изразява връзката между социалния кръг на човека и неговия характер. Изхождайки от думата “етос” в смисъла на характер, Аристотел образува прилагателното “етичен”, за да обозначи особен клас човешки качества, които той нарича етични добродетели. Етичните добродетели са свойства на характера и темперамента на човека; те се наричат още духовни качества. Те се различават, от една страна, от афектите като свойства на тялото и, от друга страна, от дианоетичните добродетели като свойства на ума. Например страхът е естествен афект, паметта е свойство на ума, а умереността, смелостта, щедростта са свойства на характера. За да обозначи съвкупността от етични добродетели като специална предметна област на знанието и да подчертае самото това знание като специална наука, Аристотел въвежда термина "етика".
За точен преводКонцепцията на Аристотел за етиката от гръцки на латински е въведена от Цицерон, който въвежда термина „moralis” (морален). Той го формира от думата "mos" (mores - множествено число) - латински аналог на гръцкото "ethos", което означава характер, темперамент, мода, кройка на облеклото, обичай. Цицерон, по-специално, говори за морална философия,разбирайки под нея същата област на знанието, която Аристотел нарича етика. През 4 век от н.е. V латинскисе появява терминът "moralitas" ( морал),което е пряк аналог на гръцкия термин „етика“.
И двете думи, едната от гръцки, а другата от латински произход, са включени в съвременните европейски езици. Заедно с тях, редица езици имат свои собствени собствени думи, обозначавайки същата реалност, която е обобщена в термините „етика” и „морал”. Това е „морал“ на руски и „Sittlichkeit“ на немски. Те, доколкото може да се прецени, повтарят историята на възникването на термините „етика“ и „морал“: от думата „характер“ (Sitte) се образува прилагателното „морален“ (sittlich) и от него ново се образува съществително "морал(Sittlichkeit).
В първоначалния си смисъл „етика“, „морал“, „морал“ са различни думи, но един термин. С течение на времето ситуацията се променя. В процеса на културното развитие, по-специално, тъй като се разкрива уникалността на етиката като област на знанието с различни думизапочват да се налагат различни значения: етиката означава главно съответния клон на знанието, науката, а моралът (моралът) означава предмета, който изучава. Има и различни опити за разделяне на понятията морал и морал. Според най-често срещаните от тях, връщайки се към Хегел, моралът се разбира като субективен аспектсъответните действия, а от морала - самите действия в тяхната обективно развита пълнота: моралът е как действията се виждат от индивида в неговите субективни оценки, намерения, преживявания на вина, а моралът е това, което действително представляват действията на човека в реалния опит на семеен живот, народ, държава. Може да се разграничи и културна и езикова традиция, която разбира морала като високи фундаментални принципи, а моралът като земни, исторически променящи се норми на поведение; в този случай, например, Божиите заповеди се наричат морални, а инструкциите на училищния учител - морални.
Като цяло опитите да се придаде различно съдържателно значение на думите „етика“, „морал“ и „морал“ и съответно да им се придаде различен концептуален и терминологичен статус не излизат извън рамките на академичните експерименти. В общия културен речник и трите думи продължават да се използват взаимозаменяемо. Например в живия руски език това, което се нарича етични норми, може с право да се нарече морални норми или етични норми. В езика, който претендира за научна строгост, значително значение се придава главно на разграничението между понятията етика и морал (морал), но това не се поддържа напълно. Така понякога етиката като област на знанието се нарича морална философия, а терминът етика се използва за обозначаване на определени морални явления ( професионална етика, бизнес етика).
В рамките на учебната дисциплина„етика“ ще наричаме наука, област на знанието, интелектуална традиция, а „морал“ или „морал“, използвайки тези думи като синоними, е това, което се изучава от етиката, нейният предмет.
Какво е морал? Този въпрос не е само начален, първи в етиката; през цялата история на тази наука, обхващаща около две хиляди и половина години, тя остава основният фокус на нейните изследователски интереси. Различните школи и мислители дават различни отговори на този въпрос. Няма единна, неоспорима дефиниция на морала, която да е пряко свързана с уникалността на това явление. Неслучайно размислите върху морала се оказват различни образи на самия морал. Моралът е повече от набор от факти, които подлежат на обобщение. Той едновременно действа като задача, която изисква, наред с други неща, теоретично осмисляне за своето решение. Моралът не е просто това, което е. По-скоро е това, което трябва да бъде. Следователно адекватното отношение на етиката към морала не се изчерпва с неговото отразяване и обяснение. Етиката също е длъжна да предложи свой модел на морал: моралните философи в това отношение могат да бъдат оприличени на архитекти, чието професионално призвание е да проектират нови сгради.
Ще разгледаме някои от най общи определения(характеристики на) морала, широко представени в етиката и здраво вкоренени в културата. Тези определения до голяма степен съответстват на популярните възгледи за морала. Моралът се проявява в две взаимосвързани, но въпреки това различни маски: а) като характеристика на човек, набор от морални качества, добродетели, например правдивост, честност, доброта; б) като характеристика на взаимоотношенията между хората, набор от морални норми (изисквания, заповеди, правила), например „не лъжи“, „не кради“, „не убивай“. Съответно ще намалим общ анализморала в две заглавия: моралното измерение на индивида и моралното измерение на обществото.
Морално измерение на личността
От гръцката античност моралът се разбира катомярка за господството на човек над себе си, показател за това колко отговорен е човек за себе си, за това, което прави.
Такова доказателство има в житията на Плутарх. Когато по време на състезание един състезател по петобой случайно уби човек със стрела, Перикъл и Протагор - великият владетел на Атина и прочут философ - цял ден спореха кой е виновен за случилото се - стрелата; този, който го хвърли, или този, който организира състезанието. Този пример показва, че етичната рефлексия е стимулирана от необходимостта да се разберат проблемите на вината и отговорността.
Въпросът за господството на човека над себе си е преди всичко въпрос за господството на разума над страстите. Моралът, както се вижда от етимологията на думата, се свързва с характера и темперамента. Ако различаваме тяло, душа и разум (дух) в човека, то това е качествена характеристика на неговата душа. Когато казват за един човек, че е искрен, обикновено имат предвид, че е добър, симпатичен. Когато някой се нарича бездушен, това означава, че той е зъл и жесток. Възгледът за морала като качествена определеност на човешката душа е обоснован от Аристотел. В същото време под душа той разбира такова активно, активно-волево начало в човека, което съдържа разумни и неразумни части и представлява тяхното взаимодействие, взаимопроникване, синтез.
Ирационалното начало характеризира естествеността на индивида, неговата жизнена сила, способността да се утвърди като индивидуално, емпирично конкретно същество, винаги е субективно, пристрастно, избирателно. Разумът олицетворява способността на човек да прави правилни, обективни, балансирани преценки за света. Неразумните (ирационални) процеси се случват отчасти независимо от разума, но отчасти зависят от него. Те възникват самостоятелно на вегетативно ниво. Те зависят от ума за своите емоции, афективни прояви- във всичко, което е свързано с удоволствие и страдание. Човешките афекти (страсти, желания) могат да се извършват, като се вземат предвид инструкциите на разума или против тях. В първия случай, когато страстите са в хармония с разума и човек действа с отворени очи, имаме добродетелна, съвършена структура на душата. Във втория случай, когато страстите действат сляпо и сами господстват над индивида, имаме порочна, несъвършена структура на душата.
Моралът в това отношение винаги действа като умереност, той е по-близо до аскетизма, способността на човек да се ограничава, да налага забрана на естествените си желания, ако е необходимо. Тя се противопоставя на чувствената необузданост. Във всички времена и сред всички народи моралът е бил свързван със сдържаност. Говорим, разбира се, за сдържаност по отношение на афекти и егоистични страсти. Сред моралните качества едно от първите места със сигурност беше заето от такива качества като умереност и смелост - доказателство, че човек знае как да устои на лакомията и страха, тези най-мощни инстинктивни пориви на неговата животинска природа, и знае как да доминира над тях.
От казаното, разбира се, не следва, че аскетизмът сам по себе си е морална добродетел, а богатството на сетивния живот е морален порок. Да доминирате над страстите, да управлявате страстите, не означава да ги потискате. В края на краищата и самите страсти могат да бъдат просветени, а именно да бъдат настроени да следват правилните преценки на разума. Те, ако използваме образите на Аристотел, могат да се съпротивляват на разума, както упоритите коне се съпротивляват на водача, но могат и да се подчиняват на разума, както синът се подчинява на баща си. С една дума, необходимо е да се разграничат два въпроса: каква е оптималната връзка между разума и чувствата (страсти, влечения) и как се постига такава връзка.
„По-скоро правилно насоченото движение на чувствата, а не разумът, служи като начало на добродетелта“, казва Аристотел във „Великата етика“ 2. Ако чувствата са насочени правилно, тогава умът, като правило, ги следва. Ако източникът на добродетелта е разумът, то чувствата най-често му се съпротивляват. Оптималната ситуация е, когато „правилно насочен
умът понякога се съгласява с движенията на сетивата” 3.
Разбирането на моралното съвършенство (добродетел) на индивида като такова съотношение между разумните и неразумните принципи в индивида, когато първото доминира над второто, показва, че моралът е чисто човешко качество. Това не е характерно за животните, тъй като те са лишени от разум. Не е характерно за боговете, ако изобщо приемем тяхното съществуване, тъй като те се смятат за съвършени същества, лишени от ирационален принцип. Тя е присъща само на човек, в който и двете са представени заедно. В този смисъл, като мярка за рационалността на човека, моралът е мярка и за неговата човечност.
Накъде насочва умът чувствата (страстите) или, казано по друг начин, какво значи да следваш указанията на ума? Дали самообладаващият се, хладнокръвен злодей, който извършва добре обмислено, интелектуално заредено престъпление, не се ръководи от разума?
Разумното поведение е морално перфектно, когато е насочено към перфектна цел, - цел, която се счита за безусловна (абсолютна), се признава за най-висше благо.
Разумността на поведението съвпада с неговата целесъобразност. Това означава, че човек предвижда възможния ход и изхода на събитията и предварително, в идеалния случай, формулира под формата на цел резултата, който трябва да постигне. Целенасоченото свързване на събитията обръща причинно-следствената връзка. Тук следствието (краен резултат), придобиване перфектна формацели, става причина, която задейства механизма на дейност.
Човешката дейност обаче е многообразна, съответно и целите, които се реализират в нея. Освен това различните цели са йерархично свързани помежду си и това, което е цел в едно отношение, става средство в друго.
Например, студент учи, за да издържа изпити, изпитите са цел за него. Той се явява на изпити, за да получи висше образование, сега целта е станала той да получи висше образование, а изпитите са само средство за това. Получава висше образование, за да придобие престижен статус в обществото. Сега целта е социалният престиж, а висшето образование се превърна в средство. Социалният престиж от своя страна също е необходим на човек за нещо и т.н. Същото преминаване на целите в средства става и в процеса на хоризонтален обмен на дейности. Например моливът, който използвам, когато се подготвям за лекции, беше целта на работниците от фабриката за моливи. За мен той е средство, целта ми е лекция. Лекцията от своя страна за студентите, които ще я слушат, ще се превърне в средство за постигане на друга цел – усвояване на съответния предмет. Но овладяването на съответния предмет е необходимо и за нещо друго и т.н.
Веригата от целенасочени връзки, управляващи човешката дейност, има тенденция да отива в безкрайност, което прави самата дейност безсмислена и невъзможна като целенасочена. За да не се случи това, е необходимо да се приеме съществуването на някаква крайна цел, един вид цел на целите. Такова предположение трябва да се направи въз основа на това, че само наличието на цел за дадена дейност й придава рационално смислен характер и задейства самия й механизъм. И различните цели, всяка от които се превръща в средство по отношение на другата, образуват единна йерархична система и следователно една единствена дейност.
Последната цел е абсолютната отправна точка на човешката дейност. В този смисъл то представлява постулат, необходим, за да може човешката дейност изобщо да се мисли като целесъобразна. За последния гол не може да се каже нищо, освен че е последен. Тя е желана сама по себе си, тя е самоцел. Всичко останало се предприема заради него, но самият той никога не може да бъде средство по отношение на нещо друго. Тя не може да бъде предмет на похвала, защото похвалата предполага наличието на по-висок критерий, предизвиква безусловно уважение. Последната цел е там по същото време най-висока цел, само в нейната перспектива всички останали цели придобиват смисъл и могат да бъдат оценени.
В същото време целта действа като благо за човека, тъй като е нещо, което му липсва и към което се стреми. Тъй като всеки гол е добър, т.е. добре, поне относително, за някого и за нещо, тогава може да се нарече последната цел най-висшето благо...Висшето благо е безусловно (абсолютно), осмисля човешката дейност като цяло, изразява нейната цялостна положителна насоченост.
Една и съща идея може да бъде изразена по различен начин. Човек винаги се стреми към добро. Оказва се обаче, че хубавите неща имат и обратна страна и често се превръщат в лоши. Например, човек се стреми да стане богат. Но след като е станал богат, той открива, че е станал обект на завист, че има нова основа за безпокойство - страхът от загуба на богатство и т.н. Човек е привлечен от знанието. Но колкото повече се движи по този път, толкова повече объркване и съмнение възниква в него (както се казва в Еклесиаст, в много мъдрост има много скръб). Това се случва във всичко. Възниква въпросът: „Има ли нещо, което е добро само по себе си, винаги, което никога не може да стане лошо?“ Ако има такова нещо, то ще се нарече най-висшето благо. Човекът, тъй като живее съзнателно, изхожда от предположението за съществуването на най-висшето благо.
Хората дешифрират най-висшето благо за себе си по различни начини. Философите също го разбират различно. Едни наричат удоволствието най-висше благо, други - полза, трети - любов към Бога, трети - радостта от знанието и т.н. Всички те обаче са единодушни в изрично или негласно изразеното убеждение, че в човешката природа е заложено да се стреми към най-висшето благо, че в съзнателния си живот той трябва да има някаква абсолютна опора.
Безкрайността на поредица от цели, както и необходимостта да се допълни с някаква самодостатъчна цел, ориентация към най-висшето благо, са значително свързани със спецификата на човека, неговото специално място в света.
Жизнената активност на всички живи същества, включително най-близките до хората висши примати, е предварително програмирана. Той съдържа своя собствена норма в себе си. Човекът е изключение. В поведението му няма предопределеност, няма предварително зададена програма. Той сам формулира стандартите, по които живее. Индивидуални вариации в поведението, понякога големи, се наблюдават и при животните. Те обаче са просто флуктуации около определен, постоянно възпроизвеждащ се тип поведение. Човек може и дори е принуден да избере тип поведение. Различни хора и един и същи човек различно времемогат да извършват различни, взаимно изключващи се действия. Животните имат вродена забрана за братоубийство, емоционални механизми, поради които проявите на живота са източник на приятни усещания, а проявите на смъртта (гледка на кръв, гримаса на ужас и др.) Пораждат отвращение. Човек е „свободен“ до такава степен, че култивира братоубийство и може да се радва на страданието (феномените садизъм и мазохизъм). Човекът е незавършено същество и в своята непълнота оставен на себе си.
Тази човешка характеристика може да се изрази по следния начин: човек не е идентичен (не е равен) на себе си.Той е в процес на непрекъснато развитие, стремеж да се издигне над себе си. Той, като правило, е недоволен от положението си, колкото и високо и благоприятно да е то, винаги иска повече - да има повече, отколкото има, да бъде повече, отколкото е. Човек не е идентичен на себе си до такава степен, че да възприема тази неидентичност като недостатък. Той е воден от желанието да стане различен и в същото време се стреми да се освободи от това желание да стане различен. Във философията и други форми на култура в ранните етапи доминират пространствените образи на Вселената. Вселената беше представена под формата на цялостна структура, където долният слой е смъртният свят, а горният е някакво идеално, равно на себе си вечно състояние, което най-често се намираше в небесата. Самият човек се оказа някъде по средата. Той не е нито долу, нито горе. Той е на стълбите, които водят отдолу нагоре. Той е на път. Свързва земята и небето. Когато се описва човешкото съществуване във философията на неоплатонизма, се използва образът на човек, който е във вода до кръста. Човекът заема средно положение в пространството. В съвремието временните изображения на Вселената преобладават и последните започват да се разглеждат в процес на развитие. Като основен източник и субект на развитието се явява човекът. В този случай той се оказва по средата, но вече по средата на пътя между миналото и бъдещето. Прогресът, желанието да се пробие в свръхчовешката реалност на идеалното бъдеще стана основната му страст.
Желанието за завършеност, което е същевременно съвършенство, е отличителна черта на човека. Рационалността на човека се разкрива не само в способността за целенасочена дейност, но и във факта, че тази дейност е изградена в перспективата на крайната (висша, съвършена) цел (вж. . теми 15,26).
Разумното благоразумие на поведение изначално и органично е насочено към най-висшето благо. По това се различава от изобретателността, която се състои в простата способност да се намерят средства за конкретна цел, а още повече от находчивостта, която поставя ума в услуга на разрушителни, порочни цели. Но как може да се разбере дали управляващият ум наистина е вдъхновен от желанието за най-висше благо?
Фокусът на ума върху най-висшето добро се разкрива в добра воля.Концепция добра волякато специфичен знакморалът е основан от Кант. Той виждаше добрата воля като единственото безусловно добро. Само добрата воля има присъща стойност; Тя се нарича добра, защото никога не може да стане зла, да се обърне срещу себе си. Всички други предимства, били те физически (здраве, сила и т.н.), външни (богатство, чест и т.н.), умствени (самоконтрол, решителност и т.н.), умствени (памет, остроумие и т.н.) и т.н.) , колкото и да са важни за човек, въпреки това, сами по себе си, без добра воля, те могат да бъдат използвани за порочни цели. Само добрата воля има абсолютна стойност.
Под добра воля Кант разбира чистата воля - чиста от съображения за печалба, удоволствие, ежедневна предпазливост или каквито и да било емпирични мотиви като цяло. Отсъствието на егоистични мотиви става самостоятелен мотив в него. Индикатор за добра воля може да се счита за способността да се предприемат действия, които не само не обещават на индивида никаква полза, но дори са свързани с очевидни загуби за него. Например от две възможни варианти бизнес поведение, единият от които може да донесе ползи от един милион рубли, а вторият - десет пъти повече, човек естествено ще избере втория. Въпреки това има действия (например предателство на приятел, предателство на Родината), които човек, който се смята за морален и иска да бъде морален, няма да извърши за никакви пари. Добрата воля е безкористна воля. Не може да се замени за нищо друго. Тя няма цена в смисъл, че е безценна.
Всички човешки действия са специфични, ситуационни, зад тях стоят определени наклонности, интереси, логиката на обстоятелствата. Те са емпирично мотивирани и в този смисъл егоистични. Ако оставим несъзнателните действия настрана и предприемем само съзнателни действия, тогава те са извършени, защото са от полза за този, който ги извършва, дори ако тази полза е желанието за душевен комфорт, желанието да се покажеш или да станеш известен, да изглеждаш добър в очите на другите и т.н. П. Както каза Кант, невъзможно е да се намери нито едно действие в света, което да бъде извършено на изключително морални основания, само от добра воля. В света на реалните действия добрата воля не съществува сама по себе си, тя винаги е преплетена с други, съвсем конкретни, емпирично обясними и разбираеми мотиви. Може да се открие само в резултат на специална процедура.
Такава процедура може да бъде мисловен експеримент, в който човек се опитва да си отговори на въпроса дали би извършил дадено действие, ако не е бил подтикнат към него от определени утилитарно-прагматични подбуди или това действие е било в противоречие с неговите наклонности и интереси. Същността на експеримента е мислено да се извади от мотивацията, свързана с това или онова действие, всичко, което е свързано с приятни усещания, ползи и други прагматични съображения, и по този начин да се установи дали това действие е могло да бъде извършено само по себе си, само за единствената причина, че е добър. Разбира се, искреното желание на човек да бъде морален и желанието му да бъде честен със себе си е условие за продуктивността на подобен експеримент.
Под добра воля разбираме това, което обикновено се нарича чисто сърце. Концепцията за добра воля има за цел да направи разлика между това, което човек прави и чисто сърце, от това, което прави с определена цел. Тук, по същество, говорим за източника, крайната причина за действията - по-конкретно, дали волята е свободна да избира действия или не, дали волята може да действа от себе си или винаги опосредства външни въздействия, е само специално звено в безкрайните вериги от причинно-следствени връзки. Волята, само като стане добра воля, става причина за себе си. Добрата воля е нещо, което изцяло зависи от индивида, зоната на неговото неразделно господство и неразделена отговорност. Той се отличава от всички други мотиви по това, че е безусловен, оригинален и може да остане непроницаем за външни за него причини - природни, социални, психологически. Чрез добра воля действията се насочват към индивида като тяхна крайна основа.
Така виждаме, че моралното измерение на човек е свързано с неговата рационалност, неговата рационалност е свързана с ориентация към най-висшето благо, а неговата ориентация към най-висшето добро е свързана с добра воля. Така се получава един вид кръг: от твърдението, че човек е морален дотолкова, доколкото е разумен, стигнахме до извода, че човек е разумен дотолкова, доколкото е морален. Разумът е основата на морала като морален разум. Ето какво пише И. Кант в „Основи на метафизиката на морала”:
„Тъй като разумът не е достатъчно приспособен, за да ръководи уверено волята по отношение на нейните обекти и задоволяването на всичките ни потребности (които той сам отчасти увеличава), а вроденият природен инстинкт много по-точно би довел до тази цел, и все пак ние сме даден разум като практическа способност, т.е. като такова, което трябва да окаже влияние върху ще, - тогава истинската му цел трябва да бъде да ражда волята като средствоза някаква друга цел и добра воля сама по себе си.За това със сигурност е бил необходим разум, стига природата винаги да е действала целесъобразно при разпределението на своите дарове. Следователно тази воля не може да бъде единственото и изцяло добро, но трябва да бъде най-висшето благо и условието за всичко останало, дори за всяко желание за щастие” 4.
Моралното измерение на обществото
Добрата воля, тъй като е воля, не може да остане факт от самосъзнанието на човека и да се проверява само в хода на самоанализа. Моралът като волево отношение е сферата на действията, практическите позиции на човек. А действията обективизират вътрешните мотиви и мисли на индивида, поставяйки го в определена връзка с другите хора. Ключовият въпрос за разбирането на морала е следният: как моралното съвършенство на човек е свързано с естеството на отношенията му с другите хора?
Моралът характеризира човека от гледна точка на способността му да живееVчовек, хостел.Пространството на морала са отношенията между хората. Когато казват за човек, че е силен или умен, тогава това са свойства, които характеризират индивида в себе си; той не се нуждае от други хора, за да ги открие. Но когато казват за човек, че е мил, щедър, любезен, тогава тези свойства се срещат само във взаимоотношенията с другите и описват самото качество на тези взаимоотношения. Робинсън, намирайки се сам на острова, можеше да демонстрира както сила, така и интелигентност, но докато не се появи петък, той нямаше възможност да бъде любезен.
Диалогът на Платон „Федон“ разказва мит. След смъртта душите на хората получават въплъщения в съответствие с качествата, които са проявили приживе. Тези, които са били склонни към лакомия, разврат и пиянство, стават магарета или нещо подобно. Тези, които предпочитаха несправедливостта, жаждата за власт и хищничеството, се въплъщават във вълци, ястреби или хвърчила. Каква ще бъде съдбата на моралните, добродетелни хора - разумни и справедливи? Най-вероятно ще попаднат сред пчели, оси и мравки. Или може би отново ще станат хора, но във всеки случай ще попаднат в спокойна и общителна среда. В образна форма Платон изрази една много важна истина: характерът на човека се определя от характера на неговите взаимоотношения с другите хора. Тези взаимоотношения и съответно характерът на човека стават добродетелни дотолкова, доколкото са кротки, сдържани, доколкото хората взаимно се съобразяват и заедно образуват нещо цяло. Интересно е да се отбележи, че според същия мит на Платон добродетелта не е достатъчна, за да влезе душата в расата на боговете след смъртта на човек. За да направите това, все още трябва да станете философ. По този начин Платон обозначава разликата между морала като качество на душата, практическата мъдрост и знанието като качество на ума, мъдростта на съзерцанието.
Човешкото общество се поддържа не само от морала, но и от много други институции: обичай, закон, пазар и др. Всички способности, умения, форми на човешка дейност, а не само морални качества, са свързани с социален характернеговото съществуване. Това е вярно до такава степен, че в някои случаи, когато децата изпаднаха от човешката среда и израснаха сред диви животни, те бяха напълно лишени от човешки способности, не знаеха как да говорят и дори не знаеха как да ходят на два крака. Следователно не е достатъчно да се каже, че моралът е отговорен за човешкото общество. Трябва да се добави, че тя е отговорна за него в много специфичен смисъл: тя придава на човешкото общество присъщо ценно значение.Това означава, че моралът е отговорен не за този или онзи фрагмент, не за тази или онази ориентация, материалната пълнота на човешкото общество, а за самия факт на неговото съществуване като човешко същество. За да се осъществи животът в общността като начин на човешкото съществуване, е необходимо той да бъде възприет като изконна и безусловна ценност. Това е съдържанието на морала.
Отношенията между хората винаги са много специфични. Те се изграждат всеки път по определена причина, за конкретни цели. Такава цел може да бъде възпроизвеждането на живота – и тогава имаме площ брак и семейни отношения. Може да е здраве - и тогава имаме сектора на здравеопазването. Може да поддържа живота - и тогава имаме икономика. Това може да е защита от престъпността – и тогава имаме съдебно-репресивна система. По същия принцип се изграждат отношения не само в мащаба на обществото, но и в личната сфера: между човек и човек винаги има нещо трето, благодарение на което връзката им придобива измерение. Хората влизат във взаимоотношения помежду си, доколкото правят нещо заедно: пишат статия, вечерят в ресторант, играят шах, клюкарстват и т.н. Нека си зададем въпроса: какво ще остане в отношенията между тях, ако напълно извадим от тях това „нещо“, всичко конкретно, всички онези неща, интереси, нужди, около които са изградени тези отношения? Това, което ще остане, е това, което прави тези взаимоотношения възможни - тяхната социална форма, самата изначална потребност на хората да живеят заедно като естествени и единствени възможно състояниетяхното съществуване. Това ще бъде моралът.
Моралът е такава ориентация на хората един към друг, за която се смята, че съществува преди някакви специфични, разнообразно разчленени отношения между тях и прави възможни самите тези отношения. Разбира се, опитът на сътрудничество определя морала по същия начин, по който враждата го разрушава. Но без морал нито опитът на сътрудничество, нито опитът на враждата биха могли да се осъществят. Всички разделения на взаимоотношения, включително тяхното разделение на отношения на сътрудничество и враждебност, са разделения в рамките на пространството на човешките отношения, дефинирано от морала.
За да разбере природата и предназначението на държавата като орган на потискане, Хобс постулира известно хипотетично естествено състояние на първична вражда между хората, война на всички срещу всички. За да разберем природата и предназначението на морала, трябва да направим предположение за съществуването на първоначално състояние на единство, братството на хората (този вид предположение може да се счита за хипотезата на първобитния комунизъм, религиозния мит за произхода на на човечеството от един човек - Адам и райският живот на първите хора, други идеализации на миналото). Държавата не може напълно да преодолее враждебността на хората и под умиращата кора на цивилизацията бушуват агресивни страсти, които от време на време избухват. По същия начин материално обусловената разединеност на хората не може напълно да разруши първоначалната им свързаност.
Моралът може да се нарече социална (човешка) форма, която прави възможни взаимоотношенията между хората в цялото им конкретно многообразие.
Изглежда, че свързва хората с всички връзки, очертава онази идеална вселена, в която само човешкото съществуване като човек може да се разгърне. Човешките отношения и хуманността на отношенията са много близки понятия. Моралът е онази човечност, без която човешките отношения никога не биха придобили човешки (социален) характер.
Като ценностна основа, своеобразна безосновна основа на човешката общност от хора, моралът разкрива две особености. Първо, това е възможно само при допускането на свободна воля. Разумната човешка воля намира морала в себе си, но не може да го извлече от никъде, нито от природата, нито от обществото. Второ, тя има универсаленформа, важи за всички хора. Тези две характеристики са неразривно свързани. Актовете на свободната воля трябва да се смятат за универсални, общовалидни, тъй като нищо не може да ги ограничи. Иначе нямаше да са свободни.
Единството на свободната воля и универсалността (обективност, всеобща валидност, необходимост) съставлява характерна особеностморал.Моралът в никакъв случай не трябва да се отъждествява с произвола. Тя има своя логика, не по-малко строга и обвързваща от логиката на природните процеси. Съществува под формата на закон и не допуска изключения. Но това е закон, който се установява от самия индивид, от неговата свободна воля. В морала човекът е подчинен, по точните думи на Кант, „само на своитевъпреки това универсално законодателство" 5 . Моралът олицетворява единството на индивидуалното, личното и всеобщото, обективното. Представлява автономията на волята, нейното самозаконотворчество.
Как е възможно? Как е възможно човек сам да си постави закон на поведение и този закон да бъде същевременно универсален, обективен и общовалиден?
Ако някаква индивидуална рационална воля се утвърди като свободна под формата на универсален и безусловен закон, то за всички други човешки воли този закон неизбежно ще действа като външно принудителен. Като свободна, рационалната воля не може да не бъде всеобща, безусловна. Но, приемайки формата на безусловен универсален закон, моралът отрича свободата на всички воли, с изключение на тази, която я установява.
В реалния опит на моралната рефлексия (както в опита на културата, така и в историята на етиката) се представят три типични решения на това противоречие, две от които са неверни поради своята едностранчивост. Един от тях отрича универсалността на морала, вярвайки, че такова тълкуване на морала има преобразуван смисъл. В същото време се смята, че моралът може да се обясни от специалните условия на човешкия живот и може да се тълкува като израз на определени социални интереси, вид удоволствие, етап от биологичната еволюция и др. В ежедневието този подход се изразява във възгледа, че всеки човек и група хора имат свой собствен морал. Другата крайност е отричането на личната автономия и тълкуването на морала като израз на божествена воля, космически закон, историческа необходимост или друга надиндивидуална сила. Типичен пример е идеята, че моралните заповеди са дадени от Бог. По-близо до истината е третият тип рефлексия, която може да се нарече синтетична и която се опитва да комбинира привидно взаимно изключващи се характеристики на морала по логически последователен начин. Най-продуктивна по този път е формулировката на златното правило на морала: „(Не) действайте спрямо другите така, както (не) бихте искали другите да действат спрямо вас.“
Златното правило е фундаментално правило на морала, най-често идентифицирано със самия морал. Възниква в средата на първото хилядолетие пр. н. е., в т. нар. „Осева епоха” (К. Ясперс), и най-ясно олицетворява настъпилата по това време хуманистична революция, под знака на която човечеството живее и до днес. . Той се появява едновременно и независимо в различни култури - древнокитайска (Конфуций), древноиндийска (Буда), древногръцка (Седемте мъдреци) - но в поразително сходни формулировки. Веднъж възникнал, златно правилоТя е здраво залегнала в културата, както във философската традиция, така и в общественото съзнание, и сред много народи се превръща в поговорка.
Това правило най-често се тълкува като основна, най-важна морална истина, център на практическата мъдрост.
Наименованието си „златен“ получава през 18 век. в западноевропейската духовна традиция.
Първоначално златното правило на морала имаше предимно отрицателна форма, както например в руската поговорка: Каквото не харесваш в друг, не го прави сам. Впоследствие отрицателната форма е допълнена с положителна; в своята най-пълна, разширена форма тя е представена в Проповедта на планината на Исус.
Евангелие от Матей: „И във всичко, както искате хората да постъпват с вас, така и вие постъпвайте с тях, защото това е законът и пророците“ (Матей 7:12) 6.
Евангелие от Лука: „И каквото искате да правят хората на вас, така и вие правете на тях“ (Лука 6:31).
Златното правило на морала изисква човек в отношенията си с другите хора да се ръководи от такива норми, които могат да бъдат приложени към него самия, норми, за които той би желал другите хора да се ръководят от тях в отношението си към него. С други думи, изисква човек да се подчинява на универсалните норми и предлага механизъм за идентифициране на тяхната универсалност. Същността на този механизъм е следната: за да се провери определена норма за универсалност и по този начин да се установи дали тя наистина може да се счита за морална, човек трябва да си отговори на въпроса дали би приел или санкционирал тази норма, ако се практикува от други хора според себе си. За да направи това, той трябва мислено да се постави на мястото на друг (други), т.е. този, който ще изпита действието на тази норма и ще постави другия (другите) на неговото място. И ако при такава размяна на диспозиции нормата се приеме, то това означава, че тя има качеството на морална норма.
Златното правило на морала е правилото за реципрочност. По същество това е мисловен експеримент, предназначен да разкрие реципрочност и взаимна приемливост на нормите за субектите на комуникация. Това блокира опасността от; че универсалността на една норма може да бъде прикритие за егоистичен интерес – както на самия индивид, така и на други хора, и че едни индивиди могат да я налагат на други.
За да се разбере златното правило на морала, е важно да се отбележи, че неговото съдържание е дадено в две различни модалности (модалността тук означава начин на съществуване). В частта, в която се отнася към другите и утвърждава универсалността като знак за морал, тя има идеален характер: това, което не се обича в другия; как искате (бихте искали) хората да се отнасят с вас. В частта, в която се отнася до самия субект, действа като ефективно предписание: не правете това сами; Платете и вие. В първия случай става дума за волеизявление, т.е. умствено, идеално съществуване, във втория - за действията, т.е. действително, реално съществуване.
По този начин споменатата по-горе непоследователност на морала, състояща се в това, че той се генерира от самия индивид и има универсален (общовалиден) характер, се премахва, ако приемем, че универсалният морален закон има различна модалност за самия индивид. , продукт на чиято рационална воля е, и за други хора, които попадат в неговия обхват. За самия индивид тя реално съществува и е формулирана в повелително наклонение; за други хора е дадено идеално и формулирано в подчинително наклонение. Това означава, че универсалността на моралния закон има идеален характер. Морална личностустановява моралния закон като идеален проект и прави това не за да представи закона на другите, а за да го избере като норма на собственото си поведение. Такава вътрешна духовна работа с цел проверка на нормата за универсалност е необходима на индивида, за да се увери дали неговата воля е наистина свободна и морална.
За да обобщим всичко, моралът може да бъде дефиниран накратко като:
1) доминирането на разума над афектите; 2) стремеж към висше благо; 3) добра воля, безкористност на мотивите; 4) способност за живот в човешкото общество; 5) хуманност или социална (човешка) форма на отношения между хората; 6) автономия на волята; 7) реципрочност на отношенията, изразена в златното правило на морала.
Тези определения се отнасят до различни аспекти на морала. Те са взаимно свързани помежду си по такъв начин, че всеки от тях предполага всички останали. По-специално, такава взаимовръзка е характерна за дефиниции, които фиксират, от една страна, моралните качества на индивида, а от друга страна, моралните качества на взаимоотношенията между хората. Моралният (добродетелен, съвършен) човек, както вече подчертахме, умее да се въздържа и да контролира своите страсти. Защо прави това? За да не се сблъсква с други хора, да изгражда хармонично отношенията си с тях: образно казано, той разбира, че не може да заеме сам обща пейка и се чувства длъжен да се премести, за да освободи място за другите. Моралният човек се стреми към най-висшето благо. Но кое е най-висшето благо? Това е такава безусловна цел, която по силата на своята безусловност се признава от всички хора, позволявайки им да се обединят в обществото и пътят към който лежи чрез такава връзка. Моралният човек е безкористен и има добра воля. Но къде може да намери добрата си воля? Само в тази област, която зависи изцяло от неговата воля. И това е сферата на взаимност на отношенията, която се очертава от златното правило на морала. С една дума, морално съвършеният човек получава активно въплъщение и продължение в морално съвършените отношения между хората. Ако подходим към въпроса от другата страна и като изхождаме от морала на обществото, помислим върху въпроса при какви субективни предпоставки обществените отношения придобиват морално качество, какви трябва да бъдат хората, за да отговарят отношенията между тях на морален критерий на реципрочност, тогава ще стигнем до същите характеристики на морално съвършената личност (предимно наличието на добра воля), които бяха обсъдени по-горе.
Многоизмерността на морала е едно от основанията за различните му интерпретации. По-специално, голяма храна за това се осигурява от разликата между морала на индивида и морала на обществото. Някои мислители свързват морала предимно с личното самоусъвършенстване ( типичен пример- етиката на Спиноза). Имаше философи, като Хобс, които виждаха морала главно като начин за подреждане на отношенията между хората в обществото. Историята на етиката също широко представя синтетични теории, които се стремят да съчетаят индивидуалния морал със социалния морал. Интересно е обаче да се отбележи, че те също се основават или на индивида, или на обществото. Така Шафтсбъри, Хюм и други английски сантименталисти от 18 век. изхожда от убеждението, че човекът по природа има специални социални чувства на доброжелателност и съчувствие, които го насърчават към солидарност и алтруизъм в отношенията с другите хора. К. Маркс, напротив, смята, че само трансформацията на обществените отношения е основата за моралното издигане на индивида.
Многоизмерността на морала като феномен води до неговата многозначност като понятие не само в етиката. Същото се случва и в ежедневния опит. Хората много често дори не осъзнават какво е морал. След това, когато мислят по този въпрос, те стигат до изводи, които по правило са много субективни, едностранчиви и небрежни. Ако, например, започнем от общия културен речник на руския език, тогава можем да регистрираме много широк спектър от семантични нюанси на понятието морал, вариращи от намаляване на морала до неприятно назидание („четете морал“) до идентифицирането му със социалното („морално износване“) или духовното като цяло („морален фактор“) Такава двусмисленост (неопределеност, неяснота) е свързана с опасността от злоупотреба с понятието морал, когато се използва за прикриване на неморални цели. Но това има в известен смисълсъщо положителна стойност. Именно защото моралът е полисемантичен, към него могат да се обръщат хора с различни, включително конфликтни, икономически, политически и други интереси.Благодарение на това той поддържа конфликтни, често полярни сили в едно пространство на човешкото взаимно уважение и насърчава обществената комуникация между тях.
КОНТРОЛНИ ВЪПРОСИ
1. Как се появиха термините „етика“ и „морал“?
2. Отговаря ли теоретичното съдържание на понятията „етика“, „морал“,
„морал“ с ежедневната им употреба?
4. Какво общо определение може да се даде на морала?
ДОПЪЛНИТЕЛНА ЛИТЕРАТУРА
Аристотел.Никомахова етика. // Аристотел. оп. в 4 т. М., 1984.
Т. 4. с. 54-77.
Дробницки О.Г.Понятието морал. М., 1974. С. 15-63.
Швайцер А.Култура и етика // Швейцер А. Преклонение пред живота.
НА ЖЪТВАТА. ЛЯТО
Алексей Венецианов
Алексей Гаврилович Венецианов е академик, получил самообразование извън академията и развил забележителните си способности почти като самоук. Александър Иванов пише за това в писмо до баща си от Италия през 1839 г.: „Талантът на Венецианов заслужава да бъде забелязан... Но Венецианов нямаше щастието да се развие в младостта си, да премине през училище, да има понятия за благороден и възвишен и затова той не може да извика върху платното си важна сцена от минали векове.
Ако А. Венецианов знаеше тези думи, те не биха били изненада за него, той самият определи отношението си към единствения си опит да създаде голяма историческа композиция по този начин: те казват: „Аз не се заех с моята собствен бизнес." Всъщност картините на този художник не бяха толкова шокиращи, колкото например картината на Карл Брюлов „Последният ден на Помпей“. Но А. Г. Венецианов е първият, който изобразява сцени от народния живот и в това отношение той заслужава всеобща благодарност. Поколение след поколение изпитва неповторимо чувство на радост и наслада от първата среща с неговите „Захарка“, „Утрото на собственика на земята“, „На разораната нива“. Пролет“ и други картини. И самата личност на Венецианов беше дълбоко привлекателна.
Достига в изкуството по собствен път, по вътрешен зов, от първите си стъпки започва да прави това, което умее и иска. Той не е трябвало да решава субективно за себе си проблема за „изкуството и хората“. Самият той беше народът, част от него, който проницателният Н.В. Гогол го определя като „чудо“. А. Г. Венецианов идва от народа и винаги остава в него. И когато получих академични звания; и когато осмиваше благородниците в своите сатирични листове; и когато до последния ден от живота си уреждаше живота на селяните, лекуваше ги и ги учише в своето Сафонково; когато обличаше и хранеше бедни крепостни момчета в училището си, които бяха способни на изкуство... И когато, за разлика от „божествения“ Карл Брюлов, който смая земевладелеца Енгелхард с високи фрази, той бързо и просто се съгласи колко ще даде Т. Шевченко...
Картина „На жътва. Лято“ принадлежи към онези шедьоври, които имат трайна стойности до днес доставят на зрителите истинско естетическо удоволствие. Това е истински руски пейзаж; именно в тази картина природата се явява на художника, по думите на поета, като „убежище на спокойствие, труд и вдъхновение“. Сюжетът на картината „По жътва” е почерпен от битовия бит. Но А. Г. Венецианов най-малко се е заел да изобрази този живот в неговия битов аспект и потвърждава този извод пълно отсъствиевърху платното от домакински аксесоари. Картината има подзаглавие „Лято“, което перфектно изразява общото настроение на цялата творба.
Горещ юлски следобед. Природата сякаш беше застинала в своя тържествен покой: горещият въздух беше неподвижен, гъстата тъмнозлатиста ръж не помръдваше. Зрителят сякаш чува тази звънлива тишина, царяща над полетата. Небето се е издигнало високо над сплесканата земя и върху него се случва „някаква тиха игра на облаци“. На пръв поглед на картината виждаме само фигурата на селянка и едва тогава забелязваме фигурите на други жътвари на заден план. Обвити в мъгла от горещ въздух, те сякаш се разтварят в безкрайно пространство. Впечатлението за въздушна необятност, за дължината на полетата се създава чрез редуването на планове, които се издигат до хълмистите линии на хоризонта, издигайки се един след друг. Не без основание много изкуствоведи отбелязват, че картините на А. Г. Венецианов са пронизани от един ритъм, като музикални произведения.
В платното „По жътва. Лято" (както в картината "На полето. Пролет") основният мотив се разгръща на преден план, а след това ритмично се повтаря няколко пъти, като рефрен в песен. Една жена седи спокойно и непринудено, изправяйки изпънатия си гръб, поставяйки сърп до себе си. Нейната величествена, величествена фигура, обвита в гъст зноен въздух, е осветена от горещите лъчи на обедното слънце.
Селянка, която храни дете, прилепнало към нея, седи в профил на зрителя, на повдигната платформа, откъдето се открива гледка към безкрайни полета - или щедро обляни от слънцето, или леко засенчени от сребристо-бели облаци, бавно плаващи високото небе. Въпреки факта, че селската жена седи на висока платформа, сякаш доминираща над всичко около себе си, тя е органично свързана с пейзажа и протичащото действие чрез връзки на неразривно единство.
Но природата в картините на А. Г. Венецианов не е просто арена на човешкия труд, тя не действа като насилие над природата, изкривявайки нейния естествен облик. От гледна точка на художника човешкият труд е продължение на жизнената дейност на природата, с единствената разлика, че от спонтанен се превръща в рационален. И по този начин човекът се явява като природа, която разбира себе си; именно в този смисъл той е „венецът на творението“.
Фонът е отлично написан - поле със снопи и фигури на жътвари, а над тях - високо небес топящи се облаци. Слънцето е зад гърба на селянката и благодарение на това лицето и по-голямата част от фигурата й са засенчени, което дава възможност за обобщаване на формите и разкриване на чисти и плавни линии в нейния силует.
А.Г. Венецианов имаше рядък поетичен дар, той умееше да намира поезия в ежедневните грижи и неприятности на човека - в работата и живота му. Думите, казани от Гогол за А. С. Пушкин, са напълно приложими за него. Подобно на произведенията на Пушкин, „където руската природа диша в него“, така и картините на А.Г. Венецианов „може да бъде напълно разбран само от тези, чиято душа съдържа чисто руски елементи, за които Русия е тяхна родина, чиято душа ... е нежно организирана и развита в чувства.
Този текст е въвеждащ фрагмент.От книгата за красотата на природата автор Санжаровски Анатолий НикифоровичЛятото Лятото е майка и баща на селянина. Летният ден годината храни. Лятото е храна, зимата е храна. Лятото работи за зимата, а зимата за лятото. Не искай дълго лято, поискай топла Лятото всеки храст ще те остави да пренощуваш Който лято стои на студено, зимата ще плаче По цвета го познаваш
От книгата Картини от Бергман Ингмар„За радост“ - „Лято с Моника“ Биргер Малмстен щеше да посети своя приятел от детството, художник, който се установи в Кан сюр Мер. Направих му компания и намерихме малък хотел в планината, високо над плантациите с карамфил, с широка панорама към Средиземно море.
От книгата Благодаря ти, благодаря ти за всичко: Събрани стихове автор Голенищев-Кутузов Иля Николаевич„Спомням си царското лято...” До Вячеслав Иванов Спомням си царското лято, Прохладата на римската нощ, деня В сиянието на юга, в славата на светлината, Нещедър боров сън и сянка На Виа Апия . В тишината на библиотеката сякаш миналото живееше в мен и с бъдещето се сля в безсмъртното
От книгата задна странаЯпония автор Куланов Александър Евгениевич От книгата История на руската живопис през 19 век автор Беноа Александър Николаевич От книгата Последният ден на Помпей автор Вагнер Лев АрнолдовичА. Г. ВЕНЕЦИАНОВ 1780-1847 През 1819 г. инспекторът Алексей Гаврилович Венецианов, който служи в отдела за държавна собственост, подаде оставка, напусна Санкт Петербург и се установи в Тверска губерния, в село Сафонково.Венецианов тогава беше почти на четиридесет години. Той вече беше известен
От книгата Балада за образованието автор Амонашвили Шалва АлександровичПоследният акорд Лятото отлетя Мислех, че моето селско лято е безкрайно: цял юни, юли и август, 92 дни, не стига ли, но лятото отлетя. Нямам време да пиша повече. Време е да се заемете с други неща. Една книга, малка или голяма, няма значение, също расте като дете: беше
От книгата Страната на чичо Сам [Здравей, Америка!] от Брайсън Бил От книгата Goth School автор Вентърс Джилиан От книгата Швеция и шведите. За какво мълчат пътеводителите автор Стенвал КатяСезони. Щом се махне елхата, лятото идва! Швеция е невероятна страна и нейният климат също е невероятен. В южната част на страната климатът е приблизително същият като в Новгород, на север е приблизително същият като в Мурманск. Топлината от океанските течения достига до Швеция от бреговете на Норвегия, така че
От книгата Животът на руския народ. Част 5. Общи народни ритуали автор Терещенко Александър Власиевич От книгата Пътят към Пушкин, или Думата за руската независимост автор Бухарин АнатолийСтудено лято на 53 г. Непознатият се разтревожи. Стройна, свежа от лекия скреж, тя мълчаливо прекоси стаята, седна срещу мен и се усмихна. Всички се почувстваха добре, разговорите станаха по-оживени, започнаха да текат нови остроумия и шеги, а виното в чашите искряше по-ярко.
От книгата Енциклопедия на славянската култура, писменост и митология автор Кононенко Алексей Анатолиевич От книгата Черна котка автор Говорухин Станислав Сергеевич От книгата Кварталите на Санкт Петербург. Бит и обичаи от началото на ХХ век автор Глезеров Сергей ЕвгениевичЛято в имението Летният сезон за по-голямата част от жителите на Санкт Петербург винаги е бил свързан с отиване в дачата. И много петербургски благородници напуснаха задушния и прашен Санкт Петербург за семейните си имоти, разположени в провинция Санкт Петербург. ДА СЕ края на 19 веквекове често
От книгата Швеция без лъжи автор Стенвал КатяСезони Щом елхата се прибере, лятото идва! Швеция е невероятна страна и нейният климат също е невероятен. В южната част на страната климатът е приблизително същият като в Новгород, на север е приблизително същият като в Мурманск. Топлината от океанските течения достига до Швеция от бреговете на Норвегия, така че
