যুক্তিতে এই চিহ্নটির অর্থ কী? যুক্তির ভাষা

যৌক্তিক প্রতীকবাদ

শর্তাবলী, ভবিষ্যদ্বাণী, বিবৃতি, যৌক্তিক ফাংশন, বিবৃতির মধ্যে সম্পর্ক নির্ধারণের জন্য যুক্তিবিদ্যায় ব্যবহৃত চিহ্নগুলির একটি সিস্টেম (প্রতীক)। বিভিন্ন যৌক্তিক সিস্টেম বিভিন্ন স্বরলিপি সিস্টেম ব্যবহার করতে পারে, তাই নীচে আমরা যুক্তিবিদ্যার সাহিত্যে ব্যবহৃত শুধুমাত্র সর্বাধিক ব্যবহৃত প্রতীকগুলি উপস্থাপন করছি:

ল্যাটিন বর্ণমালার প্রাথমিক বর্ণগুলি সাধারণত পৃথক ধ্রুবক অভিব্যক্তি, পদ বোঝাতে ব্যবহৃত হয়;

ল্যাটিন বর্ণমালার বড় বড় অক্ষর সাধারণত নির্দিষ্ট বিবৃতি নির্দেশ করতে ব্যবহৃত হয়;

ল্যাটিন বর্ণমালার শেষে বর্ণগুলি সাধারণত পৃথক ভেরিয়েবলের প্রতিনিধিত্ব করতে ব্যবহৃত হয়;

ল্যাটিন বর্ণমালার শেষে ক্যাপিটাল অক্ষর সাধারণত প্রস্তাবনামূলক বা প্রস্তাবনামূলক চলক বোঝাতে ব্যবহৃত হয়; একই উদ্দেশ্যে, ল্যাটিন বর্ণমালার মাঝখান থেকে ছোট অক্ষরগুলি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়: p, q, r, ...;

যৌক্তিক প্রতীকবাদ; u

অস্বীকৃতি নির্দেশ করতে ব্যবহৃত চিহ্ন; পড়ুন: "না", "এটি সত্য নয়";

একটি সংযোজন বোঝাতে চিহ্ন - একটি যৌক্তিক সংযোজক এবং একটি বিবৃতি যাতে প্রধান চিহ্ন হিসাবে একটি সংযোগকারী থাকে; পড়া এবং";

একটি নন-এক্সক্লুসিভ ডিসজেকশন বোঝানোর জন্য একটি চিহ্ন - একটি যৌক্তিক সংযোগকারী এবং একটি বিবৃতি যেখানে প্রধান চিহ্ন হিসাবে একটি সংযোগকারী রয়েছে; পড়ে: "বা";

একটি কঠোর, বা একচেটিয়া, বিচ্ছিন্নতা বোঝাতে একটি চিহ্ন; পড়ে: "হয়, বা";

নিহিতার্থ বোঝাতে চিহ্ন - একটি যৌক্তিক সংযোজক এবং একটি বিবৃতি যাতে প্রধান চিহ্ন হিসাবে একটি সংযোগকারী থাকে; পড়ুন: "যদি, তারপর";

বিবৃতির সমতা নির্দেশ করার জন্য চিহ্ন; পড়ুন: "যদি এবং শুধুমাত্র যদি";

বিবৃতিগুলির একটি সেট থেকে একটি বিবৃতি থেকে অন্য একটি বিবৃতির হ্রাসযোগ্যতা বোঝানো একটি চিহ্ন; পড়ে: "ডিডিউসিবল" (যদি বিবৃতি A প্রাঙ্গনের খালি সেট থেকে বিয়োগযোগ্য হয়, যা "A" হিসাবে লেখা হয়, তাহলে "" চিহ্নটি পড়ে: "প্রমাণযোগ্য");

সত্য (ইংরেজি থেকে সত্য - সত্য); - মিথ্যা (ইংরেজি থেকে মিথ্যা - মিথ্যা);

সাধারণ পরিমাপক; "সবার জন্য", "সবার জন্য" পড়ে;

অস্তিত্বের পরিমাপক; পড়ে: "অস্তিত্ব আছে", "অন্তত একটি আছে";

প্রয়োজনীয়তার মডেল অপারেটর নির্দেশ করার জন্য চিহ্ন; পড়ুন: "এটি প্রয়োজনীয়";

সম্ভাবনার মডেল অপারেটর বোঝাতে চিহ্ন; পড়ুন: "এটা সম্ভব"।

তালিকাভুক্তদের পাশাপাশি, পলিসেম্যান্টিক, টেম্পোরাল, ডিওনটিক এবং যুক্তিবিদ্যার অন্যান্য সিস্টেমগুলি তাদের নিজস্ব নির্দিষ্ট চিহ্ন ব্যবহার করে, কিন্তু প্রতিবার এটি ব্যাখ্যা করা হয় যে এই বা সেই প্রতীকটির অর্থ কী এবং এটি কীভাবে পড়া হয় (দেখুন: লজিক্যাল সাইন)।

যুক্তির অভিধান। - এম.: তুমানিত, এড। VLADOS কেন্দ্র. A.A.Ivin, A.L. Nikiforov. 1997 .

অন্যান্য অভিধানে "যৌক্তিক প্রতীকবাদ" কী তা দেখুন:

- (যৌক্তিক ধ্রুবক) যুক্তির যৌক্তিক রূপের সাথে সম্পর্কিত পদ (প্রমাণ, উপসংহার) এবং যে কোনও ক্ষেত্রে মানুষের চিন্তাভাবনা এবং উপসংহার জানানোর একটি মাধ্যম। L. k. শব্দগুলি অন্তর্ভুক্ত করে যেমন না, এবং, বা, আছে... লজিক পদের অভিধান

GOST R ISO 22742-2006: স্বয়ংক্রিয় শনাক্তকরণ। বার কোডিং। পণ্য প্যাকেজিং এ লিনিয়ার বার কোড চিহ্ন এবং 2D চিহ্ন- পরিভাষা GOST R ISO 22742 2006: স্বয়ংক্রিয় সনাক্তকরণ। বার কোডিং। পণ্য প্যাকেজিং মূল নথিতে লিনিয়ার বার কোড প্রতীক এবং দ্বি-মাত্রিক চিহ্ন: 3.8 ডেটা ম্যাট্রিক্স: সংশোধন সহ দ্বি-মাত্রিক ম্যাট্রিক্স প্রতীকবিদ্যা... ...

- (উইটজেনস্টাইন) লুডভিগ (1889 1951) অস্ট্রিয়ান ইংরেজি। দার্শনিক, অধ্যাপক ড. 1939 1947 সালে কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ে দর্শন। দর্শন। ভি.-এর দৃষ্টিভঙ্গি উভয়ই অস্ট্রিয়ার কিছু নির্দিষ্ট ঘটনার প্রভাবে গঠিত হয়েছিল। প্রাথমিক সংস্কৃতি 20 শতক, এবং সৃজনশীলতার ফলস্বরূপ... ... দার্শনিক বিশ্বকোষ

- (গ্রীক logike̅́) যুক্তির গ্রহণযোগ্য পদ্ধতির বিজ্ঞান। শব্দ "এল।" আধুনিক ব্যবহারে এটি পলিসেম্যান্টিক, যদিও প্রাচীন গ্রীকের মতো শব্দার্থিক ছায়ায় সমৃদ্ধ নয়। লোগো যা থেকে আসে। ঐতিহ্যের চেতনায় এল ধারণার সাথে... গ্রেট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়া

- (গ্রীক সেমিওট সাইন থেকে) সাইন সিস্টেমের একটি সাধারণ তত্ত্ব যা সবচেয়ে বৈচিত্রময় প্রকৃতির সাইন কমপ্লেক্সের বৈশিষ্ট্যগুলি অধ্যয়ন করে। এই ধরনের সিস্টেমের মধ্যে রয়েছে প্রাকৃতিক ভাষা, লিখিত ও মৌখিক, বিভিন্ন কৃত্রিম ভাষা, আনুষ্ঠানিক ভাষা থেকে শুরু করে... দার্শনিক বিশ্বকোষ

এই শব্দটির অন্যান্য অর্থ রয়েছে, দেখুন গরু (অর্থ)। ? গৃহপালিত গরু... উইকিপিডিয়া

ধারণাগত ক্যালকুলাস- "ক্যালকুলাস অফ কনসেপ্টস" ("ধারণার রেকর্ড"), জার্মান গণিতবিদ এবং যুক্তিবিদ গটলব ফ্রেগের একটি কাজ, যা ভিত্তি স্থাপন করেছিল আধুনিক ফর্মগাণিতিক (প্রতীকী) যুক্তি। এই কাজের সম্পূর্ণ শিরোনামে একটি ইঙ্গিত অন্তর্ভুক্ত ছিল যে... ... জ্ঞানতত্ত্ব এবং বিজ্ঞানের দর্শনের এনসাইক্লোপিডিয়া

উইটজেনস্টাইন লুডভিগ- (1889 1951) অস্ট্রিয়ান দার্শনিক অধ্যাপক ড. 1939 সালে কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ে দর্শন 47. ভি.-এর দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি উভয়ই অস্ট্রিয়ার কিছু নির্দিষ্ট ঘটনার প্রভাবে গঠিত হয়েছিল। 20 শতকের প্রথম দিকের সংস্কৃতি, এবং নতুন অর্জনের সৃজনশীল বিকাশের ফলস্বরূপ... ... আধুনিক পাশ্চাত্য দর্শন। বিশ্বকোষীয় অভিধান

কোড- 01/01/14 কোড [কোড]: নিয়মের একটি সেট যার সাহায্যে একটি সেটের উপাদানগুলির সাথে অন্য সেটের উপাদানগুলির সঙ্গতি স্থাপন করা হয়। [ISO/IEC 2382 4, 04.02.01] উৎস... আদর্শিক এবং প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশনের শর্তাবলীর অভিধান-রেফারেন্স বই

- (Comte) পজিটিভিজমের প্রতিষ্ঠাতা, খ. জানুয়ারী 19, 1798 মন্টপেলিয়ারে, যেখানে তার পিতা একজন কর সংগ্রাহক ছিলেন। লিসিয়ামে তিনি বিশেষ করে গণিতে পারদর্শী ছিলেন। পলিটেকনিক স্কুলে প্রবেশ করে তিনি অধ্যাপক ও কমরেডদের অবাক করে দিয়েছিলেন মানসিক বিকাশ. ভিতরে… … বিশ্বকোষীয় অভিধান F.A. Brockhaus এবং I.A. ইফ্রন

যৌক্তিক অপারেশন বৈশিষ্ট্য

1. পদবী

1.1। যৌক্তিক সংযোগের জন্য স্বরলিপি (অপারেশন):

ক) অস্বীকার(উল্টানো, যৌক্তিক নয়) ¬ দ্বারা চিহ্নিত করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, ¬A);

খ) সংযোগ(যৌক্তিক গুণন, যৌক্তিক এবং) /\ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়
(উদাহরণস্বরূপ, A /\ B) বা & (উদাহরণস্বরূপ, A & B);

গ) বিচ্ছিন্নতা(যৌক্তিক সংযোজন, যৌক্তিক বা) দ্বারা চিহ্নিত করা হয় \/
(উদাহরণস্বরূপ, A \/ B);

ঘ) অনুসরণ(উল্লেখ্য) → দ্বারা চিহ্নিত করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, A → B);

ঙ) পরিচয়≡ দ্বারা চিহ্নিত (উদাহরণস্বরূপ, A ≡ B)। অভিব্যক্তি A ≡ B সত্য যদি এবং শুধুমাত্র যদি A এবং B এর মান একই হয় (হয় তারা উভয়ই সত্য, বা তারা উভয়ই মিথ্যা);

f) প্রতীক 1 সত্য বোঝাতে ব্যবহৃত হয় (সত্য বক্তব্য); প্রতীক 0 - একটি মিথ্যা নির্দেশ করতে (মিথ্যা বিবৃতি)।

1.2। ভেরিয়েবল সম্বলিত দুটি বুলিয়ান এক্সপ্রেশনকে বলা হয় সমতুল্য (সমতুল্য) যদি এই অভিব্যক্তির মানগুলি ভেরিয়েবলের যেকোনো মানের সাথে মিলে যায়। সুতরাং, A → B এবং (¬A) \/ B সমতুল্য, কিন্তু A /\ B এবং A \/ B নয় (অভিব্যক্তির অর্থ ভিন্ন, উদাহরণস্বরূপ, যখন A = ​​1, B = 0 )

1.3। লজিক্যাল অপারেশনের অগ্রাধিকার:বিপর্যয় (নিতিকরণ), সংযোগ (যৌক্তিক গুণ), বিচ্ছেদ (যৌক্তিক যোগ), নিহিত (অনুসরণ), পরিচয়। সুতরাং, ¬A \/ B \/ C \/ D মানে একই

((¬A) \/ B) \/ (C \/ D)।

(A \/ B) \/ C এর পরিবর্তে A \/ B \/ C লেখা সম্ভব। একই সংমিশ্রণে প্রযোজ্য: (A /\ B) এর পরিবর্তে A /\ B /\ C লেখা সম্ভব ) /\ সি.

2. বৈশিষ্ট্য

নীচের তালিকাটি সম্পূর্ণ হওয়ার উদ্দেশ্যে নয়, তবে আশা করি যথেষ্ট প্রতিনিধিত্বমূলক।

2.1। সাধারণ বৈশিষ্ট্য

1. একটি সেট জন্য nঠিক লজিক্যাল ভেরিয়েবল আছে 2 nবিভিন্ন অর্থ। থেকে যৌক্তিক অভিব্যক্তি জন্য সত্য টেবিল nভেরিয়েবল ধারণ করে n+1কলাম এবং 2 nলাইন

2.2.বিচ্ছিন্নতা

1. ভেরিয়েবলের মানের কিছু সেটে যদি উপ-অভিব্যক্তিগুলির মধ্যে অন্তত একটিটি সত্য হয়, তাহলে এই মানের সেটের জন্য সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতা সত্য।
2. যদি একটি নির্দিষ্ট তালিকার সমস্ত অভিব্যক্তি পরিবর্তনশীল মানের একটি নির্দিষ্ট সেটে সত্য হয়, তবে এই অভিব্যক্তিগুলির বিচ্ছিন্নতাও সত্য।
3. যদি একটি নির্দিষ্ট তালিকার সমস্ত অভিব্যক্তি পরিবর্তনশীল মানের একটি নির্দিষ্ট সেটে মিথ্যা হয়, তবে এই রাশিগুলির বিচ্ছেদও মিথ্যা।
4. একটি বিচ্ছিন্নতার অর্থ সাব এক্সপ্রেশনের লেখার ক্রম উপর নির্ভর করে না যেখানে এটি প্রয়োগ করা হয়।

2.3। সংযোগ

1. যদি অন্তত একটি সাব-এক্সপ্রেশন যার সাথে কনজেকশন প্রয়োগ করা হয় সেটি কিছু পরিবর্তনশীল মানের সেটে মিথ্যা হয়, তাহলে এই মানের সেটের জন্য সম্পূর্ণ সংযোগটি মিথ্যা।
2. যদি একটি নির্দিষ্ট তালিকা থেকে সমস্ত অভিব্যক্তিগুলি পরিবর্তনশীল মানের একটি নির্দিষ্ট সেটে সত্য হয়, তবে এই অভিব্যক্তিগুলির সংমিশ্রণটিও সত্য।
3. যদি একটি নির্দিষ্ট তালিকার সমস্ত রাশিগুলি পরিবর্তনশীল মানের একটি নির্দিষ্ট সেটে মিথ্যা হয়, তবে এই রাশিগুলির সংমিশ্রণটিও মিথ্যা।
4. একটি সংযোগের অর্থ সাব এক্সপ্রেশনের লেখার ক্রম উপর নির্ভর করে না যেখানে এটি প্রয়োগ করা হয়।

2.4। সরল বিভক্তি এবং সংযোগ

আমাদের (সুবিধার জন্য) সংযোগ কল করা যাক সহজ, যদি সাব এক্সপ্রেশনগুলির সাথে সংযোগটি প্রয়োগ করা হয় স্বতন্ত্র চলক বা তাদের অস্বীকার। একইভাবে, বিভক্তি বলা হয় সহজ, যদি সাব-এক্সপ্রেশনের সাথে ডিসজেকশন প্রয়োগ করা হয় তা স্বতন্ত্র ভেরিয়েবল বা তাদের নেতিবাচক হয়।

1. একটি সাধারণ সংযোজন পরিবর্তনশীল মানের ঠিক এক সেটে 1 (সত্য) মূল্যায়ন করে।
2. একটি সাধারণ বিচ্ছিন্নতা পরিবর্তনশীল মানগুলির ঠিক একটি সেটে 0 (মিথ্যা) মূল্যায়ন করে।

2.5। অন্তর্নিহিত

1. অন্তর্নিহিত ক →খবিচ্ছিন্নতার সমতুল্য (¬ ক) \/ বি.এই ব্যবধানটিও নিম্নরূপ লেখা যেতে পারে: ¬ A\/B
2. অন্তর্নিহিত ক →খমান 0 (false) নেয় শুধুমাত্র যদি A=1এবং B=0।যদি A=0,তারপর অন্তর্নিহিত ক →খযেকোনো মূল্যের জন্য সত্য খ.

যৌক্তিক প্রতীকগুলি তাদের কার্যকারণ সম্পর্ক অনুসারে ঘটনাকে সংযুক্ত করে। একটি লজিক সাইনের এক বা একাধিক ইনপুট থাকতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র একটি আউটপুট বা আউটপুট ইভেন্ট।

একটি AND আউটপুট ইভেন্ট ঘটে যখন সমস্ত ইনপুট ইভেন্ট একই সাথে ঘটে। কোনো ইনপুট ইভেন্ট ঘটলে একটি OR আউটপুট ইভেন্ট ঘটে।

যৌক্তিক চিহ্ন "AND" এবং "OR" দ্বারা প্রকাশ করা কার্যকারণ সংযোগগুলি নির্ধারক, যেহেতু একটি আউটপুট ইভেন্টের সংঘটন সম্পূর্ণরূপে ইনপুট ইভেন্ট দ্বারা নির্ধারিত হয়। কার্যকারণ সম্পর্ক রয়েছে যা নির্ধারক নয়, তবে সম্ভাব্যতাবাদী।

ষড়ভুজ, যা একটি যৌক্তিক নিষেধাজ্ঞার চিহ্ন, সম্ভাব্য কার্যকারণ সম্পর্কের প্রতিনিধিত্ব করতে ব্যবহৃত হয়। বুলিয়ান চিহ্নের অধীনে স্থাপিত একটি ইভেন্টকে একটি ইনপুট ইভেন্ট বলা হয়, যখন বুলিয়ান চিহ্নের পাশে স্থাপন করা একটি ঘটনাকে শর্তসাপেক্ষ ঘটনা বলা হয়। একটি শর্তসাপেক্ষ ইভেন্ট ইনপুট ইভেন্টের ঘটনার উপর শর্তসাপেক্ষ একটি ইভেন্টের রূপ নেয়। একটি আউটপুট ইভেন্ট ঘটে যদি ইনপুট এবং অবস্থা উভয় ঘটনা ঘটে, যেমন একটি ইনপুট ইভেন্ট একটি আউটপুট ইভেন্ট ঘটায় যার একটি (সাধারণত ধ্রুবক) শর্তসাপেক্ষ ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা থাকে।

যৌক্তিক "AND" চিহ্নটি লজিক্যাল "AND" চিহ্নের সমতুল্য যাতে ইনপুট ইভেন্টগুলি একটি নির্দিষ্ট ক্রমে ঘটে। একটি আউটপুট ঘটনা ঘটে যদি ইনপুট ইভেন্টগুলি একটি নির্দিষ্ট ক্রমানুসারে ঘটে (বাম থেকে ডানে)। ভিন্ন ক্রমে ইনপুট ইভেন্টের ঘটনা আউটপুট ইভেন্টের কারণ হয় না।

একটি এক্সক্লুসিভ OR গেট এমন একটি পরিস্থিতি বর্ণনা করে যেখানে একটি আউটপুট ইভেন্ট ঘটে যদি ইনপুটে দুটি (কিন্তু উভয় নয়) ইভেন্টের একটি ঘটে।

ভিতরে সাধারণ ক্ষেত্রেবিশেষ ধরনের কার্যকারণ সম্পর্কের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য নতুন যৌক্তিক লক্ষণ প্রবর্তন করা যেতে পারে। এটি লক্ষ করা উচিত যে বেশিরভাগ বিশেষ যৌক্তিক চিহ্নগুলি লজিক্যাল চিহ্ন "AND" বা "OR" এর সংমিশ্রণ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে।

টেবিল ২

যৌক্তিক প্রতীক

না.	লজিক্যাল সাইন চিহ্ন	লজিক্যাল সাইন নাম	সাধারণ সম্পর্ক
		"আমি স্বাক্ষর দিচ্ছি	একটি আউটপুট ইভেন্ট ঘটে যদি সমস্ত ইনপুট ইভেন্ট একই সাথে ঘটে
		"OR" চিহ্ন	কোনো ইনপুট ইভেন্ট ঘটলে একটি আউটপুট ঘটনা ঘটে
		নিষেধাজ্ঞার চিহ্ন	একটি ইনপুটের উপস্থিতির কারণে একটি আউটপুট প্রদর্শিত হয় যখন একটি শর্তসাপেক্ষ ঘটনা ঘটে।
		"অগ্রাধিকার I" চিহ্ন	একটি আউটপুট ঘটনা ঘটে যদি সমস্ত ইনপুট ইভেন্টগুলি বাম থেকে ডানে পছন্দসই ক্রমে ঘটে
		একচেটিয়া বা চিহ্ন	একটি আউটপুট ইভেন্ট ঘটে যদি ইনপুট ইভেন্টগুলির একটি (কিন্তু উভয় নয়) ঘটে

অর্থের যুক্তির ক্ষেত্রে ইতিমধ্যে এত কিছু করা হয়েছে যে আমরা এখানে যে তত্ত্বের উপর নির্ভর করছি তার সমর্থনে স্থানিক যুক্তি উপস্থাপনের প্রয়োজন নেই; সম্ভবত এটি রূপরেখার জন্য যথেষ্ট সাধারণ রূপরেখাতথ্য বা, যদি আপনি চান, অনুমান যার উপর আমার আরও বিবেচনার ভিত্তি।

অর্থের যৌক্তিক এবং মনস্তাত্ত্বিক উভয় দিক রয়েছে।

মনস্তাত্ত্বিক অর্থে, অর্থ আছে এমন যেকোন বস্তুকে চিহ্ন বা প্রতীক হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে; অর্থাৎ, কারো জন্য এটি অবশ্যই একটি চিহ্ন বা প্রতীক হতে হবে। যৌক্তিক অর্থে, এটি অবশ্যই অর্থ বোঝাতে সক্ষম হতে হবে, এমন একটি জিনিস যা এইভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। অর্থের কিছু সংযোগে এই ধরনের একটি যৌক্তিক প্রয়োজনীয়তা তুচ্ছ এবং নির্মোহভাবে গৃহীত হয়; অন্যদের ক্ষেত্রে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং এমনকি বাজে কথার গোলকধাঁধায় আমাদেরকে একটি মজার উপায়ে নিয়ে যেতে পারে। এই দুটি দিক - যৌক্তিক এবং মনস্তাত্ত্বিক - অস্পষ্ট ক্রিয়া "অর্থ" ব্যবহারের দ্বারা সম্পূর্ণরূপে বিভ্রান্ত হয়; কখনও কখনও "এর অর্থ" এবং কখনও কখনও "আমি বলতে চাইছি" বলা সঠিক। স্পষ্টতই, একটি একক শব্দ যেমন "লন্ডন" ঠিক একই অর্থে শহরকে "অর্থ" বোঝায় না যেখানে কেউ একটি নির্দিষ্ট স্থানের জন্য "অর্থ" শব্দটি ব্যবহার করে।

উভয় দিকই সর্বদা উপস্থিত থাকে - যৌক্তিক এবং মনস্তাত্ত্বিক - এবং তাদের মিথস্ক্রিয়া একটি বিশাল বৈচিত্র্যের শব্দার্থিক সংযোগের জন্ম দেয় যা দার্শনিকদের বিভ্রান্ত করেছে এবং যা তারা গত পঞ্চাশ বছর ধরে লড়াই করে চলেছে। "অর্থ" বিশ্লেষণের একটি বিশেষ জটিল ইতিহাস থাকতে হবে। শব্দটি বিভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়, এবং আলোচনার বেশিরভাগই স্পষ্ট করার লক্ষ্যে করা হয়েছে সঠিক ব্যবহার, "অর্থ" এর অর্থ স্পষ্ট করার উদ্দেশ্যে। যখনই পুরুষরা বিভিন্ন ধরণের প্রতিভা আবিষ্কার করে, তারা সর্বদা প্রাথমিক রূপটি সন্ধান করে, সেই প্রত্নপ্রকৃতি যা প্রতিটি ক্ষেত্রে ভিন্নভাবে উদ্ভাসিত হওয়ার কথা; দীর্ঘকাল ধরে, দার্শনিকরা অর্থের প্রকৃত গুণ আবিষ্কারের আশা করেছেন এর সমস্ত বিভিন্ন প্রকাশ সংগ্রহ করে এবং কিছু সাধারণ উপাদান অনুসন্ধান করে। তারা "প্রতীকী পরিস্থিতি" সম্পর্কে আরও বেশি করে সাধারণভাবে কথা বলেছিল, বিশ্বাস করে যে সাধারণীকরণের মাধ্যমে এই জাতীয় সমস্ত পরিস্থিতির সারাংশ বোঝা সম্ভব ছিল। কিন্তু অস্পষ্ট বিশেষ তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে একটি সাধারণীকরণ আমাদের কখনই একটি পরিষ্কার সাধারণ তত্ত্ব দিতে পারে না। এই ধরনের সাধারণীকরণ যা কেবলমাত্র "প্রতীকী পরিস্থিতি" কে "ডিনোটেশন-বা-অর্থ-অথবা-পদবী-বা-সংসর্গ-ইত্যাদি" দিয়ে প্রতিস্থাপন করে। বৈজ্ঞানিক পয়েন্টঅকেজো দৃষ্টি; যেহেতু সাধারণ ধারণার পুরো উদ্দেশ্য হল স্বতন্ত্র শ্রেণীর মধ্যে পার্থক্য পরিষ্কার করা এবং সমস্ত উপ-প্রজাতিকে একটি নির্দিষ্ট উপায়ে একে অপরের সাথে সংযুক্ত করা। কিন্তু যদি এই ধরনের সাধারণ ধারণাগুলি সাধারণভাবে পরিচিত অর্থের সংমিশ্রিত ফটোগ্রাফ হয়, তবে তারা শব্দের বিশেষ ইন্দ্রিয় থেকে প্রাপ্ত সংযোগগুলিকে স্পষ্ট করার পরিবর্তে কেবল অস্পষ্ট করতে পারে।

চার্লস পিয়ার্স, যিনি সম্ভবত প্রথম শব্দার্থবিদ্যাকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করেছিলেন, তিনি সমস্ত "প্রতীকী পরিস্থিতি"র একটি তালিকা সংকলন করতে শুরু করেছিলেন, এই আশায় যে যদি "অর্থ" এর সমস্ত সম্ভাব্য ইন্দ্রিয়গুলিকে একত্রিত করা হয় তবে তাদের পার্থক্যগুলি প্রকাশ পাবে, যার ফলে এটি হবে। অপ্রয়োজনীয় থেকে দরকারী পৃথক করা সম্ভব. কিন্তু এই বিভ্রান্তি (একটি স্পষ্ট শ্রেণীবিভাগের পরিবর্তে) লক্ষণ, বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্যগুলির সবচেয়ে ভয়ানক সিস্টেমে বিভাজন এবং উপবিভাগের শিকার হয়েছিল, কোনও আশা ছাড়াই যে আসল 59,049 প্রকারগুলিকে সত্যই সাধারণ 6637-এ হ্রাস করা যেতে পারে।

পরবর্তীকালে, অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করে অর্থের অপরিহার্য গুণটি ক্যাপচার করার জন্য বেশ কয়েকটি প্রচেষ্টা করা হয়েছিল। কিন্তু যত বেশি বৈচিত্র্য আবিষ্কৃত হয়েছিল, একটি সাধারণ সারাংশ সনাক্ত করার আশা কম ছিল। হুসারল, যিনি প্রতিটি ধরণের অর্থকে একটি বিশেষ ধারণা হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন, "অর্থ" 38 হিসাবে অনেকগুলি তত্ত্ব নিয়ে শেষ করেছিলেন। কিন্তু আমাদের কাছে এখনও প্রয়োজনীয় এবং অপ্রয়োজনীয়, সেইসাথে তাদের সমস্ত ডেরিভেটিভ রয়েছে এবং এটি এখনও আশ্চর্যজনক বলে মনে হচ্ছে কেন একটি "পরিবার" নাম "অর্থ" এই সমস্ত ধারণার সাথে সংযুক্ত করা উচিত, যদিও এখানে কোনও পারিবারিক সাদৃশ্য নির্ধারণ করা যায় না।

আসলে অর্থের কোনো গুণ নেই; এর সারমর্মটি যুক্তির রাজ্যে নিহিত, যেখানে তাদের গুণাবলীর সাথে কিছুই করার নেই, তবে কেবল সংযোগ এবং সম্পর্ক বিবেচনা করে। "অর্থ একটি সম্পর্ক" শব্দগুলি অস্পষ্ট কারণ তারা পরামর্শ দেয় যে বিষয়টি খুব সহজ। বেশিরভাগ মানুষ একটি সম্পর্ককে দ্বিমুখী কিছু হিসাবে ভাবেন - "A এর সাথে B"; কিন্তু অর্থ বিভিন্ন দিক জড়িত, এবং বিভিন্ন ধরনের অর্থ বিভিন্ন ধরনের এবং সম্পর্কের ডিগ্রী নিয়ে গঠিত। সম্ভবত এটি বলা ভাল: "অর্থ একটি গুণ নয়, তবে একটি পদের কার্যকারিতা।" একটি ফাংশন হল একটি প্যাটার্ন (মডেল) যা একটি নির্দিষ্ট শব্দের সাথে সম্পর্কিত যার চারপাশে এটি কেন্দ্রীভূত হয়; এই প্যাটার্নটি উদ্ভূত হয় যখন আমরা একটি প্রদত্ত শব্দটিকে অন্যান্য সম্পর্কিত পদগুলির সাথে সম্পূর্ণ সম্পর্কের মধ্যে দেখি। পুরো সম্পূর্ণ বিভ্রান্তিকর হতে পারে. উদাহরণস্বরূপ, একটি মিউজিক্যাল কর্ডকে একটি নোটের একটি ফাংশন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যা "ক্যাপিটাল বেস" নামে পরিচিত এবং সেই একটি নোট লিখে এবং অন্য সমস্ত নোটের সাথে এর সম্পর্ক চিহ্নিত করে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যেগুলি অবশ্যই প্রথমটি বন্ধ করতে হবে। . একশতে

অঙ্গসংগীতে, জ্যা Ъц (শি হিসাবে লেখা হবে \

যার অর্থ: "A এর উপরে ষষ্ঠ, চতুর্থ এবং তৃতীয় নোট সহ একটি A জ্যা।" এই জ্যাটিকে আশেপাশের এবং A সহ একটি প্যাটার্ন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এটি A এর একটি ফাংশন হিসাবে প্রকাশ করা হয়।

একইভাবে, একটি পদের অর্থ ফাংশন; এটি একটি মডেলের উপর ভিত্তি করে যেখানে এই শব্দটি একটি মূল অবস্থান দখল করে। এমনকি সহজতম অর্থের মধ্যেও "সিগনিফাইস" শব্দটির সাথে কমপক্ষে দুটি অন্য জিনিস যুক্ত থাকতে হবে, অর্থাৎ, "সিগনিফাইস" এবং যে বিষয়টি শব্দটি ব্যবহার করে। ঠিক যেমন একটি জ্যার "উপরের খাদ" ব্যতীত কমপক্ষে দুটি নোট থাকতে হবে তা নির্ধারণ করার জন্য এটি কী ধরণের জ্যা (তাদের মধ্যে একটি কেবল সঙ্গীতজ্ঞদের দ্বারা "বুঝতে পারে" তবে এটি ছাড়া প্রদত্ত সংমিশ্রণটি নির্ধারণ করা যাবে না) জ্যা)। অর্থ সহ একটি শব্দ সম্পর্কে একই কথা বলা যেতে পারে; একটি বিষয়ের অস্তিত্ব প্রায়শই অন্তর্নিহিতভাবে অনুমান করা হয়, কিন্তু যদি অন্তত একটি বস্তুকে বোঝানো হয় এবং কিছু মন যার জন্য এটি বোঝানো হয় তা অনুপস্থিত থাকে, তবে একটি সম্পূর্ণ অর্থ নেই, তবে শুধুমাত্র একটি আংশিক প্যাটার্ন, যা বিভিন্ন উপায়ে পূরণ হতে পারে।

সাধারণ মডেলের যেকোন টার্ম হিসেবে ভাবা যেতে পারে নির্দেশক শব্দ, যার সাথে অন্যরা সংযুক্ত। উদাহরণ স্বরূপ,

একটি জ্যা নিজেই একটি ফাংশন হিসাবে দেখা যেতে পারে

নিম্ন H01Y এবং এই ধরনের বর্ণনার মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে।

অথবা এটি সেই নোটের রেফারেন্স দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যার উপর এটি সম্প্রীতির দৃষ্টিকোণ থেকে নির্মিত হয়েছে, যা নোট ডি বলে মনে হয়। একজন সঙ্গীতজ্ঞ, এই সামঞ্জস্য বিশ্লেষণ করে, এই জ্যাটিকে "G-এর চাবিতে প্রভাবশালী অনুসারে সপ্তম জ্যার দ্বিতীয় বিপরীত" বলে অভিহিত করবেন। এই কীটির "প্রধান" নোটটি হল D, A নয়। তিনি এই সমস্তকে নোট ডি-এর একটি ফাংশন হিসাবে বিবেচনা করবেন; এটি অন্যান্য ব্যাখ্যার তুলনায় আরও বিভ্রান্তিকর শোনাচ্ছে, যা A এবং তার উপরে থেকে নোটগুলিকে ঠিক করেছে, কিন্তু, অবশ্যই, এটি মোটেই নয়, কারণ পরবর্তী ক্ষেত্রে একজন একই প্যাটার্নে পৌঁছায়।

একইভাবে আমরা এটিতে থাকা যেকোনো শব্দের দৃষ্টিকোণ থেকে অর্থের একটি প্যাটার্ন দেখতে পারি এবং আমাদের বর্ণনা সেই অনুযায়ী ভিন্ন হবে। আমরা বলতে পারি যে একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য একটি নির্দিষ্ট প্রতীক একটি নির্দিষ্ট বস্তুর "অর্থ" বা এই ব্যক্তি এই প্রতীক দ্বারা একটি প্রদত্ত বস্তুকে "মানে"। প্রথম বর্ণনাটি যৌক্তিক অর্থে অর্থ ব্যাখ্যা করে, দ্বিতীয়টি মনস্তাত্ত্বিক অর্থে। প্রাক্তনটি অক্ষরটিকে একটি কী হিসাবে নেয় এবং পরবর্তীটি একটি বিষয় হিসাবে39৷ সুতরাং, দুটি সবচেয়ে পরস্পরবিরোধী অর্থ - যৌক্তিক এবং মনস্তাত্ত্বিক - পৃথক এবং একই সাথে একে অপরের সাথে সম্পর্কিত মূলনীতিঅর্থের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পত্তি হিসাবে নয়, তবে পদগুলির একটি ফাংশন হিসাবে।

পরবর্তী বিশ্লেষণে, "অর্থ" বস্তুনিষ্ঠ অর্থে বিবেচনা করা হবে যদি না অন্য কিছু অর্থের উপর জোর দেওয়া হয়; অর্থাৎ, আমি কিছু শব্দের (যেমন শব্দ) "অর্থ" হিসাবে কথা বলব, বরং লোকেদের "অর্থ" হিসাবে এটি বা এটি হিসাবে বলব। পরে আমাদের বিভিন্ন বিষয়গত ফাংশন আলাদা করতে হবে; কিন্তু আপাতত তাদের বস্তুর সাথে পদের সম্পর্ক বিবেচনা করা যাক। যা তাদের বস্তুর সাথে পদকে সংযুক্ত করে তা অবশ্যই বিষয়; এই সবসময় বোঝা হয়েছে.

প্রথমত, পদগুলির দুটি পৃথক ফাংশন রয়েছে, যার প্রতিটি রয়েছে প্রতিটি অধিকার"অর্থ" বলা যেতে পারে: যেকোনো উল্লেখযোগ্য শব্দ, অঙ্গভঙ্গি, জিনিস, ঘটনা (উদাহরণস্বরূপ, একটি বিস্ফোরণ) একটি চিহ্ন বা প্রতীক হতে পারে।

একটি চিহ্ন একটি জিনিস, ঘটনা বা অবস্থার অস্তিত্ব - অতীত, বর্তমান বা ভবিষ্যত নির্দেশ করে। ভেজা রাস্তাগুলি বৃষ্টির লক্ষণ। ছাদে বৃষ্টির ফোঁটার শব্দ যেন বৃষ্টি হচ্ছে। ব্যারোমিটারে একটি ড্রপ বা চাঁদের বলয়ের উপস্থিতি নির্দেশ করে যে এটি শীঘ্রই বৃষ্টি হবে। একটি সেচবিহীন এলাকায় প্রচুর সবুজের উপস্থিতি নির্দেশ করে যে এটি ঘন ঘন বৃষ্টিপাত হয়। ধোঁয়ার গন্ধ আগুনের উপস্থিতি নির্দেশ করে। দাগ অতীতে একটি দুর্ঘটনা নির্দেশ করে। ভোর হল সূর্যোদয়ের বার্তা। মসৃণ সুস্থ শরীর- ঘন ঘন এবং প্রচুর খাবারের লক্ষণ।

এখানে দেওয়া সমস্ত উদাহরণ প্রাকৃতিক লক্ষণ। একটি প্রাকৃতিক চিহ্ন একটি বৃহত্তর ঘটনা বা জটিল অবস্থার অংশ; পর্যবেক্ষক এটির অভিজ্ঞতার সাথে সম্পর্কিত, এর অর্থ সেই পরিস্থিতির অবশিষ্টাংশ, স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্যযা তিনি। তিনি অবস্থার একটি উপসর্গ 40.

একটি চিহ্ন এবং এর বস্তুর মধ্যে যৌক্তিক সংযোগ খুবই সহজ: তারা এমনভাবে সংযুক্ত থাকে যেন একটি জোড়া তৈরি হয়; অর্থাৎ, তারা এক-এক সম্পর্কের মধ্যে দাঁড়িয়ে আছে। প্রতিটি চিহ্ন একটি নির্দিষ্ট বস্তুর সাথে মিলে যায়, যা তার বস্তু, জিনিস (বা ঘটনা, বা অবস্থা) এটি নির্দেশ করে। স্বরলিপির এই গুরুত্বপূর্ণ ফাংশনের পুরো অবশিষ্টাংশে একটি তৃতীয় শব্দ, বিষয়, যা এক জোড়া বস্তু ব্যবহার করে; এবং অন্য দুটি পদের সাথে বিষয়ের সম্পর্ক তাদের নিজস্ব নিছক যৌক্তিক জুটির চেয়ে অনেক বেশি আকর্ষণীয়।

বিষয়টি মূলত একটি জোড়া হিসাবে দুটি অন্যান্য পদের সাথে সম্পর্কিত। কি তাদের বৈশিষ্ট্য তারা জোড়া হয়. সুতরাং, একজন ব্যক্তির বাহুতে একটি সাদা আঁচড় - একটি নিছক সংবেদনশীল ঘটনা হিসাবে - সম্ভবত তার নিজের নাম থাকা যথেষ্ট আকর্ষণীয় নয়, তবে অতীতের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে এই জাতীয় সত্যটিকে উল্লেখ করা হয় এবং "দাগ" বলা হয়। উল্লেখ্য, যদিও বিষয়ের সম্পর্কটি অন্যান্য পদের সাথে যুক্ত হলেও, তাদের প্রত্যেকের সাথে পৃথকভাবে এর একটি সম্পর্ক রয়েছে, তাদের একটিকে একটি চিহ্ন এবং অন্যটিকে একটি বস্তু করে তোলে। একটি চিহ্ন এবং এর বস্তুর মধ্যে পার্থক্য কী যা তাদের সমতুল্য করে না? দুটি পদ কেবল একটি জোড়া হিসাবে সম্পর্কিত, যেমন দুটি স্যান্ডেল, দুটি স্কেল, একটি লাঠির দুটি প্রান্ত, ইত্যাদি - এই দুটি পদ কোনো ক্ষতি ছাড়াই বিনিময় করা যেতে পারে।

পার্থক্য হল যে সাবজেক্ট যার জন্য তারা পেয়ার করা হয়েছে তাকে অবশ্যই তাদের একটিকে অন্যটির চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় এবং দ্বিতীয়টিকে প্রথমটির চেয়ে বেশি অ্যাক্সেসযোগ্য বিবেচনা করতে হবে। আমরা যদি আগামীকালের আবহাওয়ার প্রতি আগ্রহী হই, তাহলে বর্তমান ঘটনাগুলি, যদি সেগুলি আগামীকালের আবহাওয়ার সাথে সম্পর্কিত হয়, তাহলে তা আমাদের জন্য লক্ষণ। চাঁদের চারপাশে বলয় বা আকাশে সিরাস মেঘ নিজেদের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ নয়; কিন্তু বর্তমানে গুরুত্বপূর্ণ কিছুর সাথে সম্পর্কিত পর্যবেক্ষণযোগ্য ঘটনা - যদিও এই মুহূর্তে নয় - তাদের "অর্থ" আছে। যদি বিষয় বা ব্যাখ্যাকারীর জন্য চিহ্ন এবং বস্তুর অস্তিত্ব না থাকে, তাহলে তারা সমতুল্য হবে। বজ্রপাত যেমন বজ্রপাতের একটি চিহ্ন হতে পারে, তেমনি বজ্রপাতের অর্থ হতে পারে যে বজ্রপাত হবে। নিজেদের মধ্যে, এই ঘটনা সহজভাবে সংযুক্ত করা হয়. এই সংযোগটি কেবলমাত্র গুরুত্বপূর্ণ যেখানে এই ঘটনাগুলির একটি অনুভূত হয়, এবং অন্যটি (যা উপলব্ধি করা আরও কঠিন বা অসম্ভব) আগ্রহের বিষয়; এখানে আমাদের আসলে একটি কেস রয়েছে যেখানে পদবীটি একটি নির্দিষ্ট শব্দের অন্তর্গত।

এখন, প্রকৃতিতে যেমন কিছু ঘটনা এমনভাবে পরস্পর সংযুক্ত থাকে যে একটি কম গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাকে আরও গুরুত্বপূর্ণ একটির লক্ষণ হিসেবে ধরা যায়; আমরা শর্তাধীন ইভেন্টগুলি তৈরি করতে পারি যা ইচ্ছাকৃতভাবে সেই গুরুত্বপূর্ণ ইভেন্টগুলির সাথে সম্পর্কিত যা তাদের অর্থ হওয়া উচিত। হুইসেল মানে ট্রেনটা শীঘ্রই চলতে শুরু করবে। একটি কামানের গুলি একটি চিহ্ন যে সূর্য সবে উঠেছে। দরজায় একটি শোক ব্যান্ডেজ মানে কেউ মারা গেছে। এগুলি কৃত্রিম লক্ষণ কারণ তারা সেই রাষ্ট্রের অংশ নয় যার অবশিষ্টাংশ (বা সেই অবশিষ্টাংশে কিছু) তারা স্বাভাবিকভাবেই সংকেত দেয়। তাদের বস্তুর সাথে তাদের যৌক্তিক সংযোগ তবুও প্রাকৃতিক লক্ষণগুলির মতোই - অর্থাৎ, চিহ্ন এবং বস্তুর মধ্যে এক-একটি চিঠিপত্র, যার কারণে দোভাষী, বস্তুতে আগ্রহী এবং চিহ্নটি উপলব্ধি করে, অস্তিত্বের পূর্বাভাস দিতে পারে। যে পদের, যা তাকে আগ্রহী করে।

লক্ষণগুলির ব্যাখ্যা পশু মনের ভিত্তি। প্রাণীরা সম্ভবত প্রাকৃতিক লক্ষণ এবং কৃত্রিম বা এলোমেলো লক্ষণগুলির মধ্যে পার্থক্য করে না; কিন্তু তাদের ব্যবহারিক ক্রিয়াকলাপে তারা উভয় ধরনের চিহ্ন ব্যবহার করে। আমরা সারাদিন একই কাজ করি। আমরা কলের উত্তর দিই, ঘড়ির দিকে তাকাই, সতর্কীকরণ সংকেত মেনে চলি, তীর দ্বারা নির্দেশিত দিকনির্দেশগুলি অনুসরণ করি, যখন আমরা একটি চরিত্রগত বাঁশি শুনি তখন তাপ থেকে কেটলটি সরিয়ে ফেলি, কাঁদছে শিশু, যখন আমরা বজ্রধ্বনি শুনি তখন জানালা বন্ধ করুন। এই সমস্ত ব্যাখ্যার যৌক্তিক ভিত্তি, তুচ্ছ এবং গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার সরল আন্তঃসম্পর্ক প্রকৃতপক্ষে খুব সাধারণ এবং সাধারণ - এতটাই যে কোনও চিহ্নের অর্থের কোনও সীমা নেই। এটি প্রাকৃতিক লক্ষণগুলির চেয়ে কৃত্রিম লক্ষণগুলির জন্য আরও বেশি সত্য বলে মনে হচ্ছে। একটি নির্দিষ্ট শটের অর্থ হতে পারে: একটি চলমান প্রতিযোগিতার সূচনা, সূর্যোদয়, লক্ষ্যযুক্ত আগুনের বিপদ, একটি প্যারেডের শুরু। কলের জন্য, বিশ্ব কেবল তাদের কারণে পাগল হয়ে গেছে। কেউ ডোরবেল বাজায়, কেউ ফোন বাজায়; এখানে বেল মানে টোস্ট প্রস্তুত, সেখানে এর মানে টাইপরাইটারে টাইপ করার সময় একটি লাইন শেষ হয়েছে; স্কুলের শুরু, কাজের শুরু, একটি গির্জার পরিষেবার শুরু, একটি গির্জার পরিষেবার শেষ; ট্রাম চলতে শুরু করে, ক্যাশ রেজিস্টার ক্লিক করে; বিছানা থেকে উঠার সময়, দুপুরের খাবার খাওয়ার সময়; শহরে আগুন লেগেছে - ডাক শোনা যায় সর্বত্র!

যেহেতু একটি চিহ্নের অর্থ অনেকগুলি ভিন্ন জিনিস হতে পারে, আমরা এটির ভুল ব্যাখ্যা করতে খুব প্রবণ, বিশেষ করে যদি এটি কৃত্রিম হয়। রিং টোন, অবশ্যই, হয় তাদের বস্তুর সাথে ভুলভাবে যুক্ত হতে পারে, বা একটি ঘণ্টার শব্দ অন্যটির শব্দের সাথে বিভ্রান্ত হতে পারে। তবে, প্রাকৃতিক লক্ষণগুলিও ভুল বোঝা যায়। ভেজা রাস্তাগুলি একটি নির্ভরযোগ্য চিহ্ন নয় যে এটি সম্প্রতি বৃষ্টি হয়েছে যদি আগে একটি স্প্রিঙ্কলার চলে যায়। চিহ্নের ভুল ব্যাখ্যা হল ভুলের সহজতম রূপ। উদ্দেশ্যে ব্যবহারিক জীবনএটি ত্রুটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রূপ এবং সনাক্ত করা সবচেয়ে সহজ; এর স্বাভাবিক প্রকাশের জন্য হতাশা বলা অভিজ্ঞতা।

যেখানে আমরা আবিষ্কার করি সরলতম গঠনত্রুটি, আমরা এর পারস্পরিক সম্পর্ক এবং জ্ঞানের সহজতম রূপ আবিষ্কার করার আশা করতে পারি। অবশ্যই, আমরা লক্ষণগুলির ব্যাখ্যা সম্পর্কে কথা বলছি। এটি সবচেয়ে প্রাথমিক এবং সবচেয়ে বাস্তব ধরণের চিন্তাভাবনা, যে ধরনের জ্ঞান আমরা প্রাণীদের সাথে ভাগ করি; আমরা এটি সম্পূর্ণরূপে অর্জন করি স্পষ্টভাবে জৈবিক উত্সের অভিজ্ঞতার মাধ্যমে, সত্য এবং মিথ্যার সমান সুস্পষ্ট মানদণ্ড সহ। এর প্রক্রিয়াটি বিকাশ হিসাবে বোঝা যায় শর্তযুক্ত প্রতিচ্ছবি, মস্তিষ্কের একটি নির্দিষ্ট ফাংশন ("সুইচবোর্ড") এবং সেই ইন্দ্রিয় অঙ্গের জন্য সঠিক বা ভুল "সংখ্যা" সংযুক্ত করা যাকে পেশী "কল" করে এবং পরিবর্তিত সংবেদনের ভাষায় কিছু প্রতিক্রিয়া পাওয়ার আশা করে। এই চিন্তাধারায় সরলতা, অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্য এবং যুক্তিযুক্ততার সমস্ত গুণ রয়েছে যা বৈজ্ঞানিক প্রতিনিধিত্বের জন্য সুপারিশ করা হয়। এইভাবে, এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে জেনেটিক সাইকোলজির অনুসারীরা সমস্ত জ্ঞানের প্রত্নরূপ হিসাবে চিহ্নের বোঝার সুবিধা নিয়েছিল; এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে তারা চিহ্নগুলিকে অর্থের মূল বাহক হিসাবে উপলব্ধি করে এবং শব্দার্থগত বৈশিষ্ট্য সহ অন্যান্য সমস্ত পদকে ব্যাখ্যা করে। উপ-প্রজাতি, অর্থাৎ, "বিকল্প চিহ্ন" যেগুলি তাদের বস্তুর প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করে এবং তাদের নিজেদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, পরবর্তীটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে বাধ্য করা হয়।

কিন্তু "বিকল্প চিহ্ন", যদিও এগুলিকে প্রতীকের সাথে স্থাপন করা যেতে পারে, এটি একটি খুব নির্দিষ্ট ধরণের লক্ষণ এবং মানসিক জীবনের পুরো প্রক্রিয়ায় একটি বরং সীমিত ভূমিকা পালন করে। চিহ্ন এবং চিহ্নগুলির মধ্যে সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা করার জন্য আমি পরে তাদের কাছে ফিরে আসব, কারণ তারা আংশিকভাবে এই প্রতিটি ক্ষেত্রে পড়ে। যাইহোক, প্রথমত, আমাদের সাধারণভাবে চিহ্নগুলির বৈশিষ্ট্য এবং চিহ্ন থেকে তাদের উল্লেখযোগ্য পার্থক্যগুলি রেকর্ড করা উচিত।

একটি শব্দ যা প্রতীকী এবং অ-সাংকেতিকভাবে ব্যবহৃত হয় একটি বস্তুর উপস্থিতির সাথে ক্রিয়াকে সমান করে না। যদি আমি বলি: "নেপোলিয়ন," ​​আপনি ইউরোপের বিজয়ীকে উপাসনা করবেন না, যেন আমি আপনাকে তার সাথে পরিচয় করিয়ে দিয়েছি এবং কেবল তার নামই করিনি। আমি যদি আমাদের পারস্পরিক বন্ধু মিঃ স্মিথের কথা উল্লেখ করি, আপনি তার পিছনে তার সম্পর্কে এমন কিছু বলতে পারেন যা আপনি সম্ভবত তার উপস্থিতিতে বলবেন না। এইভাবে, মিস্টার স্মিথকে নির্দেশ করে একটি প্রতীক, তার নাম, সফলভাবে এমন একটি কর্মকে উস্কে দিতে পারে যা শুধুমাত্র তার অনুপস্থিতিতে উপযুক্ত। একটি উত্থিত ভ্রু এবং দরজার দিকে একদৃষ্টি, মিঃ স্মিথ প্রবেশের একটি চিহ্ন হিসাবে বোঝা, আপনার গল্পের মাঝখানে আপনাকে থামিয়ে দেবে; এই ক্রিয়াটি মিঃ স্মিথকে ব্যক্তিগতভাবে নির্দেশিত করা হত।

প্রতীকগুলি নিজেরাই বস্তুর প্রতিনিধিত্ব করে না, তবে বস্তু সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট ধারণার বাহক। একটি জিনিস বা পরিস্থিতির উপলব্ধি একটি সুস্পষ্ট উপায়ে "প্রতিক্রিয়া" বা এর উপস্থিতি সম্পর্কে সচেতন হওয়ার মতো নয়। জিনিস সম্পর্কে কথা বলার সময়, আমাদের কাছে জিনিসগুলি এমন নয়, তবে সেগুলি সম্পর্কে ধারণা থাকে; চিহ্ন সরাসরি "উচিত" ধারণা, বস্তু নয়। ধারণার প্রতি আচরণ শব্দ সাধারণত প্ররোচিত করে; এটি একটি সাধারণ চিন্তা প্রক্রিয়া।

অবশ্যই, একটি শব্দ একটি চিহ্ন হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে, কিন্তু এটি তার প্রাথমিক উদ্দেশ্য নয়। একটি শব্দের আইকনিক চরিত্রটি একটি বিশেষ পরিবর্তনের মাধ্যমে প্রকাশিত হয় - কণ্ঠস্বর, অঙ্গভঙ্গি (উদাহরণস্বরূপ, ইশারা করা বা তাকানো) বা বিজ্ঞাপনের অবস্থান যেখানে এই শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে। তার সারমর্ম দ্বারা, একটি শব্দ একটি ধারণার সাথে যুক্ত একটি প্রতীক, এবং সরাসরি কোন সামাজিক বস্তু বা ঘটনার সাথে নয়। চিহ্ন এবং চিহ্নের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য হল অ্যাসোসিয়েশনের পার্থক্য এবং তাই, অর্থের ফাংশনে তৃতীয় অংশগ্রহণকারীর দ্বারা তাদের প্রয়োগের পার্থক্য - বিষয়; চিহ্নগুলি তাদের বস্তুগুলিকে তার কাছে ঘোষণা করে, যখন প্রতীকগুলি তাকে তাদের বস্তুগুলি উপলব্ধি করতে বাধ্য করে। সত্য যে একই বস্তু (বলুন, সামান্য শব্দের প্রভাবকে আমরা একটি "শব্দ" বলি) একটি চিহ্ন এবং একটি প্রতীক উভয় হিসাবে কাজ করতে পারে এই দুটি ফাংশনের মধ্যে মৌলিক পার্থক্যকে মুছে দেয় না, যেমনটি কেউ মনে করতে পারেন।

সম্ভবত সবচেয়ে সহজ ধরনের প্রতীকী অর্থ হল সঠিক নাম। একটি ব্যক্তিগত নাম বিষয়ের অভিজ্ঞতায় একটি একক হিসাবে প্রদত্ত কিছুর ধারণার জন্ম দেয়, নির্দিষ্ট কিছুর এবং তাই সহজেই প্রতিনিধিত্বে পুনরুত্পাদিত হয়। যেহেতু নামটি, যা স্পষ্টভাবে প্রতিনিধিত্বের অন্তর্গত, দ্ব্যর্থহীনভাবে পৃথক বস্তু থেকে উদ্ভূত হয়েছে, তাই প্রায়শই ধারণা করা হয় যে এটি "অর্থ" যে একটি চিহ্ন হিসাবে বস্তুটিকে অবশ্যই "উচিত" করতে হবে। এই দৃষ্টিভঙ্গিটি এই সত্যের দ্বারা শক্তিশালী হয় যে একজন জীবিত ব্যক্তির দ্বারা জন্মানো নামটি সর্বদা একটি প্রতীক যার দ্বারা আমরা সেই ব্যক্তির সম্পর্কে চিন্তা করি এবং একটি শব্দমূলক নাম যার দ্বারা আমরা তাকে ইঙ্গিত করি। এই দুটি ফাংশনের বিভ্রান্তির কারণে, একটি সঠিক নামকে প্রায়শই প্রাণীর শব্দার্থবিদ্যা বা প্রাণীদের দ্বারা চিহ্নের ব্যবহার থেকে মানুষের ভাষা, যা প্রতীক ব্যবহার করে একটি সেতু বলে মনে করা হয়। কুকুর, যেমন আমরা ইতিমধ্যে বলেছি, নামগুলি বোঝে - কেবল তাদের নিজস্ব নয়, তাদের মালিকদেরও। তারা, অবশ্যই, শুধুমাত্র ভোকেটিভ হিসাবে নাম বোঝে। আপনি যদি এমন একটি কুকুরকে "জেমস" বলেন যার মালিকের সেই নাম আছে, কুকুরটি শব্দটিকে একটি চিহ্ন হিসাবে বুঝবে এবং তার চোখ দিয়ে জেমসকে খুঁজবে। কিন্তু সেই নামের কাউকে চেনেন এমন একজনকে একই কথা বলুন, এবং তিনি জিজ্ঞাসা করবেন: "আপনি জেমস সম্পর্কে কী বলতে চেয়েছিলেন?" এই সহজ প্রশ্ন সবসময় কুকুরের বোঝার বাইরে থেকে যায়; পদবীটি শুধুমাত্র একটি কুকুরের জন্য একটি নামের অর্থ হতে পারে - এমন একটি অর্থ যা মালিকের নাম মালিকের হাসি, ফুটবল খেলার ক্ষমতা এবং দরজার বেলের বৈশিষ্ট্যযুক্ত শব্দের সাথে শেয়ার করে। যাইহোক, একজন মানুষের জন্য, একটি নাম তথাকথিত নির্দিষ্ট ব্যক্তির ধারণা মাথায় নিয়ে আসে এবং মনকে আরও ধারণার জন্য প্রস্তুত করে যার মধ্যে

"উল্লেখ্য যে আমি আমাদের মানসিক উপস্থাপনাগুলির শর্তাবলীর নাম দিয়েছি, ধারণার নয়। ধারণাগুলি হল বিমূর্ত রূপ যা উপস্থাপনায় মূর্ত হয়; তাদের খালি উপস্থাপনাকে মোটামুটিভাবে "বিমূর্ত চিন্তা" বলা যেতে পারে, কিন্তু সাধারণ মানসিক জীবনে এগুলিকে কারণ হিসাবে বিবেচনা করা হয় না। রাস্তায় হাঁটতে দেখা কঙ্কাল। ধারণাগুলি, উল্লিখিত কঙ্কালের মতো, সর্বদা মূর্ত হয় - কখনও কখনও, সম্ভবত, খুব বেশি। পরে, যোগাযোগের আলোচনায়, আমি একটি প্রদত্ত ব্যক্তির ধারণার বিশুদ্ধ পরিসংখ্যানের প্রশ্নে ফিরে আসব; তাই মানুষ স্বাভাবিকভাবেই জিজ্ঞাসা করে: "আপনি জেমস সম্পর্কে কি বলতে চান?"

হেলেন কেলারের আত্মজীবনীতে একটি বিখ্যাত অনুচ্ছেদ রয়েছে যেখানে এই অসাধারণ মহিলা তার মনে ভাষার প্রথম উপস্থিতি বর্ণনা করেছেন। অবশ্যই, তিনি আগে সংঘ গঠনের জন্য লক্ষণগুলি ব্যবহার করেছিলেন, নির্দিষ্ট ঘটনাগুলি অনুমান করতে এবং মানুষ এবং স্থানগুলি সনাক্ত করতে শিখেছিলেন; কিন্তু একটি তাৎপর্যপূর্ণ দিনে লক্ষণগুলির সমস্ত অর্থ ম্লান হয়ে যায় এবং আবিষ্কার করে যে তার সীমিত সংবেদনশীল জগতে একটি নির্দিষ্ট সত্যের একটি নির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে, যে তার আঙ্গুলের একটি নির্দিষ্ট ক্রিয়া একটি শব্দ গঠন করে। এই অনুষ্ঠানের জন্য অনেক প্রস্তুতির প্রয়োজন ছিল; শিশুটি অনেক আঙুলের নড়াচড়া শিখেছে, কিন্তু এখন পর্যন্ত সেগুলি একটি অর্থহীন খেলা হয়েছে। তারপর একদিন শিক্ষক তাকে বেড়াতে নিয়ে গেলেন - এবং সেখানে ভাষার দুর্দান্ত আগমন ঘটেছিল।

"তিনি আমার জন্য একটি টুপি এনেছিলেন," তার স্মৃতিকথা বলে, "এবং আমি জানতাম যে আমাকে বাইরে যেতে হবে, যেখানে এটি উষ্ণ ছিল এবং সূর্য উজ্জ্বল ছিল৷ এই চিন্তাভাবনা, যদি একটি শব্দহীন সংবেদনকে একটি চিন্তা বলা যেতে পারে, তাহলে আমাকে লাফিয়ে উঠল৷ এবং আনন্দের জন্য ঝাঁপ দাও.

সেখান থেকে নির্গত হানিসাকলের সুগন্ধে আকৃষ্ট হয়ে আমরা কূপের উপর আশ্রয়ে গেলাম। কেউ জল আঁকছিল, এবং আমার শিক্ষক জলের স্রোতের নীচে আমার হাত রেখেছিলেন। কখন ঠান্ডা পানিহাতের তালু উপচে পড়ল, শিক্ষক অন্য ব্যক্তির কাছে "জল" শব্দটি উচ্চারণ করলেন - প্রথমে ধীরে ধীরে এবং তারপরে দ্রুত। আমি দাঁড়িয়ে থাকার সময়, আমার সমস্ত মনোযোগ তার আঙ্গুলের নড়াচড়ার দিকে নিবদ্ধ ছিল। হঠাৎ আমি চেতনার একটি অস্পষ্ট নড়াচড়া অনুভব করলাম, যেন কিছু ভুলে যাওয়া - একটি প্রত্যাবর্তিত চিন্তার একটি নির্দিষ্ট স্ফুরণ; এবং কোনোভাবে আমার কাছে ভাষার রহস্য উন্মোচিত হয়েছিল। এখন আমি জানতাম যে "v-o-d-a" এর অর্থ বিস্ময়কর কিছু, কিছু ঠান্ডা যা আমার হাতের তালু দিয়ে প্রবাহিত হয়েছিল। আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে জীবন্ত শব্দটি আমার আত্মাকে জাগ্রত করেছে, এটিকে আলো, আশা, আনন্দ, মুক্ত করেছে! সত্য, এখনও বাধা ছিল, তবে এই বাধাগুলি সময়ের সাথে সাথে দূর হয়ে যেতে পারে।

জ্ঞানের তৃষ্ণা বোধ করে আমি ছাউনির নীচে কূপটি রেখে গেলাম। সবকিছুর নিজস্ব নাম ছিল এবং প্রতিটি নাম একটি নতুন চিন্তার জন্ম দিয়েছে। যখন আমরা ঘরে ফিরে আসি, আমার স্পর্শ করা প্রতিটি বস্তুই জীবনকে কাঁপতে থাকে। কারণ আমি আমার কাছে আসা একটি অদ্ভুত নতুন দৃষ্টিকোণ থেকে সবকিছু দেখছিলাম।"

এই অনুচ্ছেদটি সর্বোত্তম লিখিত প্রমাণ যা চিহ্ন এবং প্রতীকের মধ্যে প্রকৃত পার্থক্য নির্দেশ করতে পাওয়া যেতে পারে। একটি চিহ্ন হল এমন কিছু যা অনুসারে একটি কর্ম সঞ্চালিত হয়, বা একটি ক্রিয়া নির্দেশ করার কিছু উপায়; এবং একটি প্রতীক চিন্তার একটি যন্ত্র। লক্ষ্য করুন কিভাবে মিস কেলার তার শব্দ আবিষ্কারের ঠিক আগের মানসিক প্রক্রিয়াটিকে যোগ্য করে তোলেন: "এটি একটি চিন্তা, যদি একটি শব্দহীন সংবেদনকে একটি চিন্তা বলা যায়।" প্রকৃত চিন্তাভাবনা কেবল প্রকৃত ভাষার আলোকে সম্ভব, তা যতই সীমাবদ্ধ বা আদিম হোক না কেন; তার ক্ষেত্রে এটি আবিষ্কারের দ্বারা সম্ভব হয়েছে যে "w-o-d-a" অগত্যা একটি চিহ্ন ছিল না যে জল চাওয়া বা প্রত্যাশিত ছিল, তবে এটি এমন একটি পদার্থের নাম যার দ্বারা এটি উল্লেখ করা, মনে রাখা এবং চিন্তা করা যেতে পারে।

যেহেতু নাম (শিরোনাম) - সবচেয়ে সহজ প্রকারের প্রতীক - সরাসরি উপস্থাপনার সাথে সম্পর্কিত এবং বিষয়টি উপলব্ধি করার জন্য উল্লেখ করা হয়েছে এই উপস্থাপনা, এটি সহজেই এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে নামটিকে "ধারণাগত চিহ্ন" হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়, একটি কৃত্রিম চিহ্ন যা একটি নির্দিষ্ট ধারণার উপস্থিতি ঘোষণা করে। কিছু উপায়ে এটি সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত; তবুও এটি মিথ্যা এবং অপ্রাকৃতিক নোটকে আঘাত করে যা সাধারণত ন্যায্য সতর্কতা দেয় যে ব্যাখ্যাটি এর উপাদানটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যটি অনুপস্থিত। ভিতরে এক্ষেত্রেযা মিস করা হয় তা হল কংক্রিট জগতের সাথে ধারণার সম্পর্ক, যা এতটাই ঘনিষ্ঠ এবং এত গুরুত্বপূর্ণ যে এটি "নাম" এর কাঠামোর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত। এবং পরিশেষে, নামটি কিছু নির্দেশ করে (এর নিজস্ব অর্থ *)। "জেমস" একটি ধারণার প্রতিনিধিত্ব করতে পারে, কিন্তু এটি একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির নাম দেয়। সঠিক নামের ক্ষেত্রে, প্রতীকটির সাথে এটির সম্পর্কটি এতটাই আকর্ষণীয় যে এই ধরনের নির্দেশকে চিহ্ন এবং বস্তুর মধ্যে সরাসরি সংযোগের সাথে বিভ্রান্ত করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, "জেমস" একজন ব্যক্তিকে আরও আড্ডা ছাড়াই বোঝায় না; এই নামটি এটিকে একটি সংকেত হিসাবে বোঝায় - এটি এমন একটি প্রতিনিধিত্বের সাথে যুক্ত যা একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে "স্যুট" করে। প্রতীক এবং বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক, সাধারণত "S বিন্দু O থেকে" হিসাবে প্রকাশ করা হয়, যেটি S-এর সাথে O-এর সাথে থাকা সাধারণ দ্বি-মূল্যের সম্পর্ক নয়; এই - কঠিন মামলা: একটি নির্দিষ্ট বিষয়ের জন্য S-এর সাথে যুক্ত করা হয় উপস্থাপনা যা O এর জন্য উপযুক্ত, অর্থাৎ একটি নির্দিষ্ট ধারণার সাথে যা O-এর জন্য সন্তোষজনক।

সাধারণ সাইন ফাংশনের জন্য তিনটি অপরিহার্য পদ রয়েছে: বিষয়, চিহ্ন এবং বস্তু। চিহ্নিতকরণের জন্য, যা প্রতীক ফাংশনের সবচেয়ে সাধারণ প্রকার, চারটি পদ থাকতে হবে: বিষয়, প্রতীক, উপস্থাপনা (ধারণা) এবং বস্তু। সাইন-অর্থ এবং প্রতীক-অর্থের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য তাই যৌক্তিক উপায়ে প্রকাশ করা যেতে পারে, যেহেতু এটি মডেলের একটি পার্থক্যের উপর ভিত্তি করে; এটি কঠোরভাবে বলতে গেলে, একটি ভিন্ন ফাংশন1।

সুতরাং, ডিনোটেশন (ডিনোটেশন) হল সেই নাম বহনকারী বস্তুর সাথে একটি নামের একটি জটিল সম্পর্ক; কিন্তু একটি নাম (বা প্রতীক) এর সাথে সম্পর্কিত প্রতিনিধিত্বের সাথে আরও সরাসরি সম্পর্ক কী হবে? আমরা একে বলব ঐতিহ্যবাহী চিত্র - অর্থ*। একটি শব্দের অর্থ হল সেই ধারণা যা শব্দটি বোঝায়। কারণ উল্লেখিত বস্তুটি উপস্থিত বা চাওয়া না থাকা অবস্থায় প্রতীকটির সাথেই রয়ে যায়, তাই আমরা সাধারণভাবে বস্তুটির প্রতি প্রকাশ না করেই চিন্তা করতে পারি।

এখানে, তারপর, "অর্থ" শব্দের তিনটি সবচেয়ে পরিচিত অর্থ: উপাধি, সংকেত এবং অর্থ। তিনটিই সমানভাবে সম্পূর্ণ বৈধ, কিন্তু কোনোভাবেই বিনিময়যোগ্য নয়।

একটি চিহ্নের ব্যবহার বা প্রতীক ব্যবহারের যে কোনও বিশ্লেষণে, আমাদের অবশ্যই কেবল জ্ঞানের উত্স নয়, মানুষের সবচেয়ে বৈশিষ্ট্যযুক্ত বৈশিষ্ট্য - ত্রুটির সাথেও গণনা করতে সক্ষম হতে হবে। কীভাবে একটি চিহ্নের ভুল ব্যাখ্যা করা যেতে পারে তা ইতিমধ্যেই দেখানো হয়েছে; কিন্তু দুর্ভাগ্যজনক ব্যাখ্যা বা অর্থের বিভ্রান্তি, দুর্ভাগ্যবশত, ঠিক যেমন সাধারণ, এবং আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করা উচিত।

নির্দেশের প্রতিটি ক্ষেত্রে, যাকে একটি বস্তুতে একটি শব্দের প্রয়োগ বলা যেতে পারে, একটি নির্দিষ্ট মনস্তাত্ত্বিক কাজ ঘটে। উদাহরণস্বরূপ, "জল" শব্দটি একটি নির্দিষ্ট পদার্থকে বোঝায় কারণ মানুষ ঐতিহ্যগতভাবে সেই পদার্থে এটি প্রয়োগ করে। এই ধরনের একটি আবেদন তার অর্থ স্থির করেছে. আমরা বেশ যুক্তিসঙ্গতভাবে জিজ্ঞাসা করতে পারি, একটি নির্দিষ্ট বর্ণহীন তরল জল কিনা, কিন্তু আমরা খুব কমই জিজ্ঞাসা করতে পারি যে জল "সত্যিই" মানে সেই পদার্থ যা পুকুরে পাওয়া যায়, মেঘ থেকে মাটিতে পড়ে এবং এর রাসায়নিক গঠন HgO আছে। এই শব্দের অর্থ, যদিও দীর্ঘমেয়াদী ব্যবহার থেকে উদ্ভূত, এখন এই শব্দের প্রযোজ্যতার কিছু ক্ষেত্রে আরও সুনির্দিষ্ট। যখন আমরা একটি শব্দের অপব্যবহার করি, অর্থাৎ এটিকে এমন একটি বস্তুর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করি যা এর অর্থকে সন্তুষ্ট করে না, তখন আমরা বলি না যে শব্দটি সেই বস্তুটিকে "ইঙ্গিত" করেছে; এই ক্ষেত্রে, চতুর্মুখী অর্থ-সম্পর্কের মধ্যে একটি বৈশিষ্ট্য মিস করা হয়েছে, এবং সেইজন্য কোনও বাস্তব ইনজেকশন নেই, তবে প্রয়োগের একটি মনস্তাত্ত্বিক কাজ, এমনকি এটি একটি ভুল। বিখ্যাত করুণ পরীক্ষাগারের স্তবকটিতে "জল" শব্দটি কখনই সেই পানীয়টিকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয় না যা ছোট্ট উইলিকে হত্যা করেছিল:

আমরা সামান্য উইলি ছিল.

এখন তিনি আর নেই, কারণ তিনি NgO এর জন্য যা ভুল করেছিলেন তা H2SO4 হয়ে উঠেছে।

উইলি একটি বস্তুকে অন্যটির জন্য ভুল করেছিল; তিনি এমন একটি শব্দের ভুল প্রয়োগ করেছেন যার অর্থ তিনি যথেষ্ট ভালোভাবে জানতেন। কিন্তু যেহেতু শব্দার্থ সাধারণত নির্দিষ্ট কিছু বস্তুতে প্রয়োগ করার মাধ্যমে প্রাথমিকভাবে নির্দিষ্ট করা হয় যার বৈশিষ্ট্যগুলি সুপরিচিত, তাই আমরা ভাবনার বাহন হিসাবে শব্দটিকে ব্যবহার করার সময় ভাবার্থ সম্পর্কেও ভুল হতে পারি। আমরা হয়তো জানি যে "জেমস" প্রতীকটি আমাদের প্রতিবেশীর জন্য প্রয়োগ করা হয়েছে যিনি বিপরীতে থাকেন এবং সম্পূর্ণ ভুলভাবে ধরে নিই যে এই প্রতীকটি সাধারণভাবে একজন ব্যক্তিকে তার সমস্ত সুবিধা বা অসুবিধা সহ বোঝায়। এইবার আমরা জেমসকে অন্য কারো জন্য ভুল করছি না, কিন্তু আমরা জেমস সম্পর্কে ভুল করছি।

সঠিক নামের বিশেষত্ব হল যে প্রতিটি চিহ্নের জন্য তাদের নিজস্ব অর্থ রয়েছে। যেহেতু তাদের অর্থ স্থির নয়, সেগুলি ইচ্ছামত প্রয়োগ করা যেতে পারে। সঠিক নামের নিজেই কোন অর্থ নেই; কখনও কখনও এটি সবচেয়ে সাধারণ ধরনের ধারণাগত অর্থ গ্রহণ করে - এর অর্থ লিঙ্গ, বা জাতি, বা সম্প্রদায় (উদাহরণস্বরূপ, "খ্রিস্টান", "ওয়েলশ", "ইহুদি মানুষ"), কিন্তু একটি ছেলেকে "বলতে কোন ভুল নেই। মেরি", একটি মেয়ে - "ফ্রাঙ্ক", একটি জার্মান - "পিয়ের" বা ইহুদি -

"লুথার"। একটি সভ্য সমাজে, একটি সঠিক নামের অর্থকে নামের বাহকের সাথে সংযুক্ত একটি অর্থ হিসাবে বিবেচনা করা হয় না; যখন একটি নাম একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির উল্লেখ করার জন্য ব্যবহার করা হয়, এটি এই ধরনের একটি ফাংশন দ্বারা প্রয়োজনীয় অর্থ গ্রহণ করে। আদিম সমাজে এমন ঘটনা কম ঘন ঘন ঘটে; নামগুলি প্রায়শই পরিবর্তিত হয় কারণ তাদের গৃহীত অর্থ বহনকারীর জন্য উপযুক্ত নয়। একই ব্যক্তিকে হয় "হালকা পা", বা "হকিয়ে", বা "হুইসলিং ডেথ" ইত্যাদি বলা যেতে পারে। ভারতীয় সমাজে, "হকিয়ে" নামের লোকেদের শ্রেণী সম্ভবত "তীক্ষ্ণ মানুষ" এর একটি উপশ্রেণী। কিন্তু আমাদের সমাজে, "ব্লাঞ্চ" নামের মহিলারা অ্যালবিনো বা এমনকি স্বর্ণকেশীও নয়। একটি সঠিক নাম হিসাবে কাজ করে এমন একটি শব্দ সাধারণ প্রয়োগের নিয়ম থেকে বাদ দেওয়া হয়।

যে সব শ্রদ্ধেয় "শর্তাবলীর যুক্তি" জন্য. এটি মধ্যযুগীয় বইয়ের যুক্তির চেয়ে একটু বেশি জটিল বলে মনে হয়, যেহেতু আমাদের দীর্ঘ-স্বীকৃত অর্থ এবং সংকেতের ফাংশনে তৃতীয়টি যোগ করতে হবে।

একটি পদবী যা প্রথম দুটি থেকে মৌলিকভাবে আলাদা; এবং যেহেতু পদগুলির শব্দার্থিক ফাংশনগুলি নিয়ে আলোচনা করার সময় আমাদেরকে বিরল আবিষ্কার করতে হয়েছিল যে তারা আসলেই ফাংশন এবং ক্ষমতা বা গোপন বৈশিষ্ট্য বা অন্য কিছু নয়, তাই আমাদের সে অনুযায়ী আচরণ করতে হয়েছিল। ঐতিহ্যগত "শব্দের যুক্তি" বাস্তবে অর্থের একটি অধিবিদ্যা; অর্থের নতুন দর্শন হল মূলত পদগুলির একটি যুক্তি - চিহ্ন এবং চিহ্ন, সম্পর্কিত উদাহরণগুলির একটি বিশ্লেষণ যেখানে "অর্থ" পাওয়া যেতে পারে।

কিন্তু স্বতন্ত্র প্রতীকগুলির শব্দার্থবিদ্যা অর্থের আরও আকর্ষণীয় দিকটির জন্য একটি প্রাথমিক ভিত্তি মাত্র। যতক্ষণ না আমরা বক্তৃতায় পৌঁছাই, সবকিছুই নিছক প্রোপেডিউটিক্স। বিতর্কমূলক চিন্তার মাধ্যমেই সত্য এবং মিথ্যার জন্ম হয়। ততক্ষণ পর্যন্ত, পদগুলি অনুমানের মধ্যে এম্বেড করা হয়, তারা কিছু দাবি করে না এবং কিছু বাদ দেয় না; প্রকৃতপক্ষে, যদিও তারা জিনিসগুলির নাম দিতে পারে এবং সেই জিনিসগুলি সম্পর্কে নির্দিষ্ট ধারণা প্রকাশ করতে পারে, তারা কিছুই বলে না। আমি তাদের এতদিন ধরে আলোচনা করেছি এই সহজ কারণের জন্য যে বেশিরভাগ যুক্তিবিদ তাদের এমন একটি অবাস্তব ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে এমনকি একটি চিহ্ন-ফাংশন এবং একটি প্রতীক-ফাংশনের মধ্যে পার্থক্যের মতো একটি স্পষ্ট পার্থক্যও তাদের নজরে পড়েনি; তাই অমনোযোগী দার্শনিকরা জেনেটিক সাইকোলজির উচ্চাভিলাষী অনুসারীদেরকে শর্তযুক্ত রিফ্লেক্স থেকে জে. বার্নার্ড শ-এর প্রজ্ঞা পর্যন্ত বিষয়গুলিতে তাদের সাথে তর্ক করার অনুমতি দেওয়ার জন্য দোষী - সবই এক ব্যাপক সাধারণীকরণে।

বক্তৃতার যুক্তি অনেক বেশি পর্যাপ্তভাবে পরিচালনা করা হয়েছিল, এত ভাল যে এখানে বলার জন্য কার্যত নতুন কিছু নেই; তা সত্ত্বেও, এটি অন্তত এখানে উল্লেখ করা উচিত, যেহেতু বিতর্কমূলক প্রতীকবাদের একটি বোঝাপড়া, বিচারের উপর ভিত্তি করে চিন্তার বাহন, মানুষের কারণের যে কোনও তত্ত্বের জন্য গুরুত্বপূর্ণ; কারণ এটি ছাড়া কোন আক্ষরিক অর্থ সম্ভব হবে না এবং তাই কোন বৈজ্ঞানিক জ্ঞান থাকবে না।

যে কেউ কখনও একটি বিদেশী ভাষা অধ্যয়ন করেছেন তিনি জানেন যে শুধুমাত্র একটি অভিধান শেখা একজন ব্যক্তিকে একটি নতুন ভাষায় দক্ষ করে তোলে না। এমনকি যদি তিনি পুরো শব্দভাণ্ডার মুখস্ত করে ফেলেন, তবে ব্যাকরণের কিছু নীতি ছাড়া তিনি সঠিকভাবে সহজ বাক্য রচনা করতে সক্ষম হবেন না। তাকে অবশ্যই জানতে হবে যে কিছু শব্দ বিশেষ্য এবং কিছু ক্রিয়াপদ; তাকে অবশ্যই জানতে হবে যে ক্রিয়াগুলির সক্রিয় এবং নিষ্ক্রিয় রূপ রয়েছে এবং লিঙ্গ এবং সংখ্যাও জানে; বাক্যটিকে যে অর্থ বোঝায় তা দেওয়ার জন্য একটি বাক্যে একটি প্রদত্ত ক্রিয়াপদ কোথায় রয়েছে তা তাকে অবশ্যই জানতে হবে। বস্তুর নিছক স্বতন্ত্র নাম (এমনকি যে ক্রিয়াগুলিকে ইনফিনিটিভ দ্বারা "আহক" করা হয়) একটি বাক্য গঠন করে না। বাম থেকে ডানে এবং নীচের কলামগুলিতে চোখ চালিয়ে আমরা অভিধান থেকে অনেকগুলি শব্দ বের করতে পারি (উদাহরণস্বরূপ, "অবসেসড - পোষাক - অনুমোদন - আলোকিত - দুষ্টুমি") কিছুই বলে না। প্রতিটি শব্দের নিজস্ব অর্থ আছে, কিন্তু তারা নির্বিচারে সিরিজ- কোনটাই না।

সুতরাং, ব্যাকরণগত কাঠামো অর্থের একটি অতিরিক্ত উৎস হিসাবে কাজ করে। আমরা একে প্রতীক বলতে পারি না কারণ এটি একটি পদও নয়; কিন্তু তার একটি প্রতীকী মিশন আছে। ব্যাকরণ একাধিক চিহ্নকে একত্রিত করে, যার প্রত্যেকটির প্রয়োগের ক্ষেত্রের অন্তত খণ্ডিত অর্থ রয়েছে, একটি জটিল শব্দ তৈরি করতে যার অর্থ জড়িত সমস্ত অর্থের একটি নির্দিষ্ট নক্ষত্রপুঞ্জ। একটি পৃথক গ্যালাক্সি কী তা একটি জটিল প্রতীক বা প্রস্তাবনার মধ্যে সিনট্যাকটিক সংযোগের উপর নির্ভর করে।

বিচারের কাঠামো বর্তমান প্রজন্মের যুক্তিবিদদের কাছে প্রতীকবাদের অন্য যেকোনো দিক থেকে বেশি আগ্রহের বিষয়। যেহেতু বার্ট্রান্ড রাসেল 1 উল্লেখ করেছেন যে পদার্থের অ্যারিস্টটলীয় অধিবিদ্যা এবং এর বৈশিষ্ট্যগুলি বিষয় এবং ভবিষ্যদ্বাণীর অ্যারিস্টটলীয় যুক্তিবিদ্যার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ (যে বস্তু এবং বৈশিষ্ট্যের সাধারণ জ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গি, ফ্যাক্টর এবং প্রভাবের বস্তু, বিষয় এবং কর্ম, ইত্যাদি এই সত্যের একটি নিঃসন্দেহে অংশ যে সাধারণ জ্ঞানের যুক্তি বক্তৃতার অংশগুলিতে মূর্ত হয়), অভিব্যক্তি এবং বোধগম্যতার মধ্যে সংযোগ, ভাষার রূপ এবং অভিজ্ঞতার রূপ, বিচার এবং ঘটনাগুলি আরও বেশি করে আবির্ভূত হয় পরিষ্কারভাবে. এটি প্রমাণিত হয়েছে যে একটি রায় একটি সত্যের সাথে খাপ খায় শুধুমাত্র কারণ এতে বস্তু এবং ক্রিয়াগুলির নাম রয়েছে যা এই সত্যটিকে তৈরি করে, তবে এটি তাদের একটি প্যাটার্নে একত্রিত করে, যেটিতে নামযুক্ত বস্তুগুলিকে একত্রিত করা হয় তার অনুরূপ। "আসলে." একটি রায় হল একটি কাঠামোর একটি ছবি - একটি রাষ্ট্রের কাঠামো। বিচারের একতা হল একই ধরণের ঐক্য যা একটি ছবির সাথে সম্পর্কিত একটি কর্মের একটি দৃশ্যের প্রতিনিধিত্ব করে, সেই ছবির মধ্যে যতগুলি বস্তুই বোঝা যায় না কেন।

একটি চিত্র তার বস্তুর প্রতিনিধিত্ব করার জন্য কি বৈশিষ্ট্য থাকতে হবে? এটা কি সত্যিই একটি বস্তুর চাক্ষুষ চেহারা আলাদা করতে হবে? অবশ্যই কোন মাত্রায় না. উদাহরণস্বরূপ, একটি বস্তু সাদার উপর কালো, বা ধূসরের উপর লাল, বা অন্য কোন পটভূমিতে যেকোন রঙের হতে পারে; বস্তুটি নিজেই নিস্তেজ থাকাকালীন চিত্রটি চকচকে হতে পারে; এটি বস্তুর চেয়ে অনেক বড় বা অনেক ছোট হতে পারে; এটি অবশ্যই, সমতল, এবং যদিও দৃষ্টিকোণ কৌশল কখনও কখনও ত্রিমাত্রিকতার নিখুঁত বিভ্রম দেয়, দৃষ্টিকোণ ছাড়া একটি চিত্র, যেমন একটি স্থপতি দ্বারা তৈরি একটি "উল্লম্ব অভিক্ষেপ", স্পষ্টভাবে এখনও একটি বস্তুর প্রতিনিধিত্ব করে একটি চিত্র।

এত ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতার কারণ হল যে চিত্রটি মূলত একটি প্রতীক এবং এটি যা উপস্থাপন করে তার অনুলিপি নয়। একটি চিত্রের কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যার কারণে এটি তার বস্তুর প্রতীক হিসাবে কাজ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, মধ্যে শিশুদের অঙ্কন(চিত্র 1) একটি খরগোশ অবিলম্বে সনাক্ত করা যায়, এবং যদিও বাস্তবে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দেখায়, এমনকি দুর্বল দৃষ্টিশক্তির একজন ব্যক্তিও একটি মুহুর্তের জন্য সন্দেহ করবেন না যে তিনি একটি বইয়ের পৃষ্ঠায় একটি বসা খরগোশ দেখেছেন। "বাস্তবতা" এর সাথে চিত্রটির যা মিল রয়েছে তা হল অংশগুলির একটি নির্দিষ্ট অনুপাত, "কানের অবস্থান এবং আপেক্ষিক দৈর্ঘ্য", "চোখ" কোথায় থাকা উচিত, "মাথা" এর আকারের একটি নির্দিষ্ট অনুপাত। এবং "ধড়", ইত্যাদি ইত্যাদি। এই চিত্রের পাশে ঠিক একই অঙ্কন, শুধুমাত্র বিভিন্ন কান এবং লেজ সহ (চিত্র 2); যে কোনো শিশু তাকে বিড়াল ভেবে ভুল করবে। যদিও বাস্তবে বিড়াল দেখতে লম্বা-লেজ, ছোট কানের খরগোশের মতো নয়। একটি খরগোশ বা বিড়াল উভয়ই চ্যাপ্টা এবং সাদা, কাগজের, বা রূপরেখায় কালো নয়। তবে আঁকা বিড়ালের এই সমস্ত বৈশিষ্ট্যগুলি প্রাসঙ্গিক নয়, কারণ এটি কেবল একটি প্রতীক, এবং একটি ছদ্ম-বিড়াল নয়।

অবশ্যই, একটি চিত্র যত বেশি বিশদভাবে আঁকা হয়, তত স্পষ্টভাবে এটি একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তের একটি রেফারেন্স হয়ে ওঠে। একটি ভাল প্রতিকৃতি একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির সম্পর্কে "সত্য" হয়. যাইহোক, এমনকি ভাল প্রতিকৃতি কপি হয় না. পেইন্টিং পোর্ট্রেট, অন্যান্য শিল্প হিসাবে, আছে বিভিন্ন শৈলী. আমরা মহৎ উষ্ণ নরম রং বা শীতল pastels সঙ্গে আঁকা পারেন; আমরা হলবিনের আঁকার স্পষ্ট পাইন বৈশিষ্ট্য থেকে ফ্রেঞ্চ ইম্প্রেশনিজমের বৈশিষ্ট্যযুক্ত ঝিলমিল ছায়াগুলি বেছে নিতে পারি; এবং কোন ক্ষেত্রে বস্তু পরিবর্তন করার কোন প্রয়োজন নেই. পরিবর্তনশীল ফ্যাক্টর হল বস্তু সম্পর্কে আমাদের ধারণা।

3 সুসান ল্যাঙ্গার

ইমেজ একটি প্রতীক, এবং তথাকথিত "মাঝারি" এক ধরনের প্রতীক। যাইহোক, অবশ্যই, এমন কিছু আছে যা চিত্রটিকে তার আসল সাথে সংযুক্ত করে এবং এটিকে প্রতিনিধিত্ব করে, উদাহরণস্বরূপ, একটি ডাচ অভ্যন্তর, এবং ক্রুশবিদ্ধ নয়। একটি চিত্র যা উপস্থাপন করতে পারে তা বিশুদ্ধভাবে তার যুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয় - এর উপাদানগুলির বিন্যাস। ফ্যাকাশে এবং গাঢ়, নিস্তেজ এবং উজ্জ্বল রং বা পাতলা এবং পুরু রেখা এবং বিভিন্নভাবে রূপরেখাযুক্ত সাদা স্থানগুলির পারস্পরিক বিন্যাস সেই ফর্মগুলির সংজ্ঞা দেয় যা নির্দিষ্ট মুহুর্তগুলিকে বোঝায়। তারা সেই এবং শুধুমাত্র সেই বস্তুগুলিকে বোঝাতে পারে যেখানে আমরা অনুরূপ ফর্মগুলিকে চিনতে পারি। চিত্রের অন্যান্য সমস্ত দিক, যেমন শিল্পীরা যাকে "আলো ও ছায়ার বন্টন", "কৌশল" এবং সামগ্রিক কাজের "টোনালিটি" বলে, তা নিছক প্রজনন ব্যতীত অন্য উদ্দেশ্যে কাজ করে। একটি নির্দিষ্ট বস্তুর ছবি হওয়ার জন্য একটি ছবির একমাত্র জিনিসটি অবশ্যই বস্তুর মধ্যে দৃশ্যমান দৃশ্যমান উপাদানগুলির বিন্যাসের অনুরূপ উপাদানগুলির একটি বিন্যাস। খরগোশের ছবি থাকতে হবে লম্বা কান; ব্যক্তিকে অস্ত্র এবং পা দিয়ে চিত্রিত করা উচিত।

তথাকথিত "বাস্তববাদী" চিত্রের ক্ষেত্রে, এই সাদৃশ্যটি ক্ষুদ্রতম বিশদে বাহিত হয়, এমন পরিমাণে যে অনেক লোক মূর্তি বা অঙ্কনটিকে সংশ্লিষ্ট বস্তুর অনুলিপি হিসাবে বিবেচনা করতে শুরু করে। কিন্তু লক্ষ্য করুন কিভাবে আমরা আধুনিক বাণিজ্যিক শিল্পের মতো শৈলীর এই ধরনের ফ্যাডের সাথে দেখা করি: উজ্জ্বল সবুজ মুখ বা অ্যালুমিনিয়াম চুলের মহিলা, পুরোপুরি গোলাকার মাথাযুক্ত পুরুষ, সম্পূর্ণ টপ টুপি দিয়ে তৈরি ঘোড়া। আমরা এখনও তাদের প্রতিনিধিত্ব করা বস্তুগুলিকে চিনতে পারি, কারণ আমরা মাথার সাথে সম্পর্কিত কিছু উপাদান এবং চোখের সাথে সম্পর্কিত কিছু উপাদান খুঁজে পাই, একটি সাদা চিহ্ন যা একটি স্টার্চড বুককে নির্দেশ করে, যেখানে হাত থাকতে পারে সেখানে কিছু রেখা পাওয়া যায়। আশ্চর্যজনক গতির সাথে আমাদের দৃষ্টি এই বৈশিষ্ট্যগুলি সংগ্রহ করে এবং কল্পনাকে মানুষের রূপ প্রকাশ করার অনুমতি দেয়।

"স্টাইলাইজড ইমেজ" থেকে এক ধাপ দূরে একটি ডায়াগ্রাম। এখানে, একটি বস্তুর অংশ অনুকরণ করার যে কোন প্রচেষ্টা পরিত্যক্ত হয়. এই অংশগুলি কেবল প্রচলিত চিহ্নগুলির মাধ্যমে প্রকাশ করা হয় যেমন বিন্দু, আর্কস, ক্রস বা এর মতো। একমাত্র জিনিস যা "প্রতিনিধিত্ব" হয় তা হল অংশগুলির সম্পর্ক। চিত্রটি একা ফর্মের একটি "ছবি"।

ফটোগ্রাফ, পেইন্টিং, পেন্সিল স্কেচ, আর্কিটেক্টের উচ্চতার দৃশ্য এবং নির্মাতার ডায়াগ্রাম লক্ষ্য করুন, এগুলি একই বাড়ির সামনের দৃশ্য দেখায়। অনেক প্রচেষ্টা ছাড়াই, আপনি যে কোনও ধরণের প্রজননে এই বাড়িটিকে চিনতে পারবেন। কেন?

কারণ এই খুব ভিন্ন চিত্রগুলির প্রতিটি অংশগুলির একই সম্পর্ককে প্রকাশ করে, যা আপনি বাড়ির ধারণা তৈরি করার সময় আপনার মনে ইতিমধ্যেই স্থির ছিল। এই সংস্করণগুলির মধ্যে কিছু অন্যদের তুলনায় এই অনুপাতের বেশি দেখায়; তারা আরো বিস্তারিত. যে চিত্রগুলি নির্দিষ্ট বিবরণ দেখায় না, বা তাদের জায়গায় অন্তত কিছুই দেখায় না, এই বিবরণগুলি অনুপস্থিত হিসাবে অনুভূত হতে পারে। সহজ চিত্রে দেখানো সমস্ত বস্তু - একটি ডায়াগ্রামে - আরও চিন্তাশীল উপস্থাপনায় রয়েছে। তদুপরি, তারা আমাদের বাড়ির ধারণার মধ্যে রয়েছে; এইভাবে, সমস্ত ইমেজ আমাদের প্রতিনিধিত্বের জন্য প্রতিটি নিজস্ব উপায়ে সাড়া দেয়, যদিও পরবর্তীতে এমন বিশদ থাকতে পারে যা মোটেও চিত্রিত করা হয়নি। একইভাবে, একই বাড়ির অন্য ব্যক্তির ধারণাটি মূলত ছবির সাথে এবং আমাদের ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে, যদিও এর অনেকগুলি বিশেষ দিক থাকতে পারে।

এই ধরনের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য ধন্যবাদ যা সাধারণত কোনও বাড়ির কোনও সঠিক ধারণায় উপস্থিত থাকে, আমরা সংবেদনশীল অভিজ্ঞতা, মতামত এবং সম্পূর্ণরূপে ব্যক্তিগত সমিতির বিশেষ পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও একসাথে "একই" বাড়ির কথা বলতে পারি। সমস্ত পর্যাপ্ত উপস্থাপনা সাধারণত একটি বস্তুর ধারণা ধারণ করা আবশ্যক. একই ধারণা অনেক উপস্থাপনা মূর্ত হয়. এটি এমন একটি রূপ যা চিন্তা বা কল্পনার সমস্ত সংস্করণে উপস্থিত হয় যা একটি নির্দিষ্ট বস্তুর জন্য প্রশ্নে দাঁড়াতে পারে, এমন একটি রূপ যা প্রতিটি স্বতন্ত্র মনের জন্য সংবেদনের নিজস্ব আবরণে পরিহিত। সম্ভবত এমন কোন দুই ব্যক্তি নেই যারা ঠিক একইভাবে কিছু দেখেন। তাদের ইন্দ্রিয় অঙ্গগুলি আলাদা, তাদের মনোযোগ এবং ধারণা এবং অনুভূতি এতই আলাদা যে তাদের একই ছাপ রয়েছে বলে অনুমান করাও অসম্ভব। কিন্তু কোনো বস্তু (বা ঘটনা, ব্যক্তি ইত্যাদি) সম্পর্কে তাদের নিজ নিজ ধারণা একই ধারণায় মূর্ত হলে তারা অবশ্যই একে অপরকে বুঝতে পারবে।

একটি ধারণা হল সবকিছু যা একটি প্রতীক আসলে বোঝায়। কিন্তু ধারণাটি অবিলম্বে আমাদের জন্য প্রতীকী হয়, আমাদের নিজস্ব কল্পনা এটিকে একটি ব্যক্তিগত উপস্থাপনায় সাজায়, যা আমরা শুধুমাত্র বিমূর্ততার মাধ্যমে সাধারণভাবে গৃহীত ধারণা থেকে আলাদা করতে পারি। যখনই আমরা একটি ধারণা নিয়ে কাজ করি, আমাদের অবশ্যই এটি সম্পর্কে কিছু আলাদা ধারণা থাকতে হবে, যার মাধ্যমে আমরা ধারণাটি বুঝতে পারি। আমরা আসলে যা আছে "আমাদের মনে" সবসময় re1 সার্বজনীন হয়. যখন আমরা এই সার্বজনীনতা প্রকাশ করি, তখন আমরা এটি আবিষ্কার করার জন্য অন্য একটি প্রতীক ব্যবহার করি, এবং আরেকটি রেস এটিকে মনের মধ্যে মূর্ত করবে, যা আমাদের প্রতীকের মাধ্যমে "দেখবে" এবং ধারণাটিকে নিজস্ব উপায়ে উপলব্ধি করে।

প্রতীক বোঝার ক্ষমতা, অর্থাত্ ইন্দ্রিয় উপাত্ত সম্পর্কিত সমস্ত কিছুকে তারা যে বিশেষ রূপটি মূর্ত করে তার একটি অপ্রাসঙ্গিক ব্যতিক্রম হিসাবে বিবেচনা করা, মানুষের মনের সবচেয়ে বৈশিষ্ট্যযুক্ত বৈশিষ্ট্য। এটি বিমূর্তকরণের একটি অচেতন স্বতঃস্ফূর্ত প্রক্রিয়ার সাথে শেষ হয় যা আমাদের মনে সর্বদা চলতে থাকে - যে কোনও কনফিগারেশনে একটি ধারণাকে স্বীকৃতি দেওয়ার প্রক্রিয়া যা অভিজ্ঞতায় আসে এবং সংশ্লিষ্ট ধারণা তৈরি করে। এটি একটি "যুক্তিবাদী প্রাণী" হিসাবে মানুষের অ্যারিস্টটলের সংজ্ঞার সঠিক অর্থ। বিমূর্ত দৃষ্টি আমাদের যৌক্তিকতার ভিত্তি এবং কোন সচেতন সাধারণীকরণ বা সিলোজিজমের আবির্ভাবের অনেক আগেই এটির নিশ্চিত গ্যারান্টি। এটি এমন একটি ফাংশন যা অন্য কোন প্রাণীর নেই। প্রাণীরা প্রতীক চিনতে পারে না; তাই তারা ছবি দেখতে পায় না। আমরা কখনও কখনও বলি যে কুকুররা এমনকি সেরা প্রতিকৃতিতেও সাড়া দেয় না কারণ তারা দৃষ্টিশক্তির চেয়ে গন্ধের জগতে বেশি বাস করে; কিন্তু একটি কুকুরের আচরণ একটি জানালার ফলক দিয়ে একটি বাস্তব, গতিহীন বিড়ালকে দেখে এই ব্যাখ্যাটিকে খণ্ডন করে। কুকুর আমাদের পেইন্টিংগুলিকে উপেক্ষা করে কারণ তারা রঙিন ক্যানভাস দেখে, ছবি নয়। একটি চিত্রকর্মে একটি বিড়াল পুনরুত্পাদন করা একটি কুকুরকে তার সম্পর্কে "চিন্তা" করতে বাধ্য করবে না।

যেহেতু যেকোন বিশেষ অর্থের ডেটাম, যৌক্তিক অর্থে, যে কোনও নির্দিষ্ট জিনিসের জন্য একটি প্রতীক হতে পারে, যে কোনও প্রচলিত লেবেল বা টোকেন একটি প্রতিনিধিত্বকে বোঝাতে পারে-অথবা স্পষ্টভাবে বলতে গেলে, কোনও নির্দিষ্ট জিনিসের একটি ধারণা, এবং এইভাবে নির্দেশ করতে পারে। যেমন জিনিস আঙ্গুলের নড়াচড়া, একক ক্রিয়া হিসাবে অনুভূত, সামান্য বধির-অন্ধ হেলেন কেলারের জন্য একটি পদার্থের নাম হয়ে ওঠে। একইভাবে, শব্দ একক হিসাবে নেওয়া একটি শব্দ আমাদের জন্য এই পৃথিবীতে বিদ্যমান একটি নির্দিষ্ট বস্তুর প্রতীক হয়ে ওঠে। এবং এখন কনফিগারেশনগুলিকে প্রতীক হিসাবে দেখার ক্ষমতা কার্যকর হয়: আমরা পয়েন্টিং চিহ্নগুলির মডেল তৈরি করি এবং তারা অবিলম্বে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রতীকী করে তোলে, যদিও একই রকম, নির্দেশিত জিনিসগুলির কনফিগারেশন। শব্দের সাময়িক ক্রম বস্তুর সম্পর্কের ক্রম অনুসারে। যখন বিশুদ্ধ শব্দ ক্রম অপর্যাপ্ত হয়ে যায়, তখন শব্দের সমাপ্তি এবং উপসর্গগুলি সম্পর্ককে "ইঙ্গিত" করে; তাদের থেকে অব্যয় এবং অন্যান্য বিশুদ্ধভাবে সম্পর্কযুক্ত চিহ্নের জন্ম হয়45। স্মৃতিবিন্দু এবং ক্রস আকারে, বস্তু নির্দেশকারী চিহ্নগুলিও ডায়াগ্রাম বা সাধারণ ছবিতে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে, এইভাবে শব্দ হওয়ার সাথে সাথে শব্দ তৈরি করে, মৌখিক বর্ণনাবা পরামর্শ। একটি বাক্য একটি অবস্থার প্রতীক এবং সেই অবস্থার প্রকৃতিকে চিত্রিত করে।

ফলস্বরূপ, একটি সাধারণ চিত্রে, পুনরুত্পাদিত কমপ্লেক্সের শর্তগুলি অনেকগুলি চাক্ষুষ উপায়ে, অর্থাৎ, রঙিন এলাকা দ্বারা প্রতীকী হয় এবং এই উপায়গুলির সম্পর্ক দ্বারা পদগুলির সম্পর্ক দেখানো হয়। এইভাবে, অঙ্কন, স্থির হওয়া, শুধুমাত্র একটি ক্ষণস্থায়ী অবস্থার প্রতিনিধিত্ব করতে পারে; এটা প্রস্তাব করতে পারে, কিন্তু এটা সত্যিই একটি গল্প বলতে পারে না. আমরা একটি সিরিজ ইমেজ তৈরি করতে পারি, কিন্তু এই ইমেজগুলির মধ্যে কিছুই সত্যিই গ্যারান্টি দিতে পারে না যে একাধিক দৃশ্য ইভেন্টের একটি অনুক্রমের সাথে সংযুক্ত। ছোট ডিওন বোনের পাঁচটি শিশুর আঁকা বিভিন্ন ক্রিয়াকলাপে হয় একটি শিশুর সফল ক্রিয়াকলাপের ধারাবাহিক পুনরুত্পাদন হিসাবে বা কার্যকলাপের একটি সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রে পাঁচটি ছোট মেয়ের পৃথক দৃষ্টিকোণ হিসাবে নেওয়া যেতে পারে। ক্যাপশন বা অন্যান্য অনুরূপ ইঙ্গিত ছাড়া নেওয়া এই দুটি ব্যাখ্যার মধ্যে বেছে নেওয়ার কোনো নির্ভরযোগ্য উপায় নেই।

কিন্তু আমাদের বেশিরভাগ আগ্রহ ইভেন্টগুলিতে ফোকাস করে, স্থির স্থানিক সম্পর্কের বস্তুগুলিতে নয়। কার্যকারণ, সংস্থা, সময় এবং পরিবর্তন যা আমরা সবচেয়ে বেশি বুঝতে এবং বিবেচনা করতে চাই। কিন্তু ছবি এই উদ্দেশ্যে খুব কমই উপযুক্ত। তাই আমরা ভাষার আরও শক্তিশালী, নমনীয় এবং অভিযোজিত প্রতীকের আশ্রয় নেব।

কিভাবে সম্পর্ক ভাষায় প্রকাশ করা হয়? বেশিরভাগ অংশে, এগুলি ছবির মতো অন্যান্য সম্পর্কের দ্বারা প্রতীকী হয় না, তবে বিশেষ্যের মতো ঠিক নামকরণ করা হয়। আমরা দুটি বস্তুর নাম রাখি এবং তাদের মধ্যে সম্পর্কের নাম রাখি; এর মানে হল একটি সম্পর্ক দুটি জিনিস একসাথে রাখে। "ব্রুটাস মেল সিজার" শব্দগুচ্ছটি দেখায় যে ব্রুটাস এবং সিজারের সম্পর্কের মধ্যে "খুন" একটি সাধারণ বিষয়। যেখানে সম্পর্কটি প্রতিসম নয়, সেখানে শব্দের ক্রম এবং ব্যাকরণগত রূপ (ক্রিয়াবিশেষণ, মেজাজ, কাল, ইত্যাদি) তার দিক নির্দেশ করে। "ব্রুটাস সিজারকে মেরেছে" শব্দগুচ্ছের অর্থ "সিজার ব্রুটাসকে মেরেছে" এবং "ব্রুটাস সিজারকে মেরেছে" এই বাক্যাংশটি মোটেই একটি বাক্য নয়। শব্দ ক্রম আংশিকভাবে একটি কাঠামোর অর্থ নির্ধারণ করে।

সম্পর্কের নাম দেওয়ার ক্ষমতা, এবং কেবল তাদের বর্ণনা নয়, ভাষাকে বিশাল সুযোগ দেয়; এইভাবে একটি শব্দ এমন একটি পরিস্থিতিকে কভার করতে পারে যা বর্ণনা করার জন্য ছবিগুলির একটি পুরো পৃষ্ঠার প্রয়োজন হবে। এই বাক্যটিতে মনোযোগ দিন: "আপনার জেতার সম্ভাবনা হাজারের মধ্যে একটি।" এই তুলনামূলক সহজ বাক্যকে ছবিতে প্রকাশ করার কথা ভাবুন! এটির জন্য প্রথমে "আপনি জিতেছেন" এর জন্য একটি চিহ্নের প্রয়োজন হবে এবং তারপরে "আপনি হেরেছেন" এর জন্য একটি হাজার বার আঁকা হবে! অবশ্যই, সাধারণ ভিজ্যুয়াল জেস্টাল্টের উপর ভিত্তি করে যে কোনও কিছুর হাজারগুণ চিত্র সম্পূর্ণরূপে বোঝার বাইরে। আমরা তিন, চার, পাঁচ এবং সম্ভবত দৃশ্যমান চিত্রগুলির একটি সামান্য বড় সংখ্যক পার্থক্য করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ:

কিন্তু এক হাজার সহজভাবে "বড় সংখ্যা" হয়ে যায়। হাজারের সঠিক নির্ধারণের জন্য ধারণার এমন একটি ক্রম প্রয়োজন যেখানে এটি একটি নির্দিষ্ট স্থান দখল করে, যেহেতু আমাদের সংখ্যা পদ্ধতিতে প্রতিটি পরিমাণগত ধারণা তার স্থান দখল করে। কিন্তু এতগুলো ধারণাকে নির্দেশ করার জন্য এবং একে অপরের সাথে তাদের সম্পর্ককে সঠিক রাখতে, আমাদের একটি প্রতীকবাদের প্রয়োজন যা ছবি, অঙ্গভঙ্গি বা স্মৃতিবিদ্যার চেয়ে অর্থনৈতিকভাবে উভয় পদ এবং সম্পর্ককে প্রকাশ করতে পারে।

এটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছিল যে একটি প্রতীক এবং একটি বস্তু সাধারণ লজিক্যাল ফর্ম ছাড়াই বিনিময় করা যেতে পারে মানসিক কারণের , যথা: একটি বস্তু আগ্রহের, কিন্তু এটি ঠিক করা কঠিন, যখন একটি প্রতীক সহজেই অনুভূত হয়, যদিও এটি নিজেই সম্পূর্ণ নগণ্য হতে পারে। এইভাবে আমরা যে ছোট ভোকাল ধ্বনিগুলি থেকে শব্দ তৈরি করি সেগুলি সমস্ত ধরণের সূক্ষ্ম শেডগুলিতে তৈরি করা অত্যন্ত সহজ এবং উপলব্ধি করা এবং আলাদা করা সহজ। বার্ট্রান্ড রাসেল লিখেছেন: "অবশ্যই, একটি বিশাল পরিমাণে, এই সত্য যে আমরা ভিন্ন ধরনের শব্দ ব্যবহার করি না (কণ্ঠস্বর নয়) সুবিধার জন্য অবিকল। একটি শব্দ; প্রকৃতপক্ষে, বাহ্যিকভাবে অনুভূত শরীরের আন্দোলন একটি শব্দে পরিণত হতে পারে, যদি এটি সমাজে সাধারণ ব্যবহারের দ্বারা নির্ধারিত হয়৷ কিন্তু চুক্তিটি যা বক্তৃতাকে একটি প্রভাবশালী অবস্থান দেয় তার একটি শক্ত ভিত্তি রয়েছে, যেহেতু অন্য কোন উপায় নেই এত গতিতে বা এত কম পেশীবহুল প্রচেষ্টার সাথে অনুভূত এতগুলি বিভিন্ন শারীরিক নড়াচড়া তৈরি করা। বক্তৃতা খুব ক্লান্তিকর হবে, যদি রাষ্ট্রনায়কদের বধির এবং বোবা ভাষা ব্যবহার করতে হয় এবং একেবারে ক্লান্তিকর হবে যদি সমস্ত শব্দ একটি কাঁধের মতো এত পেশী প্রচেষ্টা জড়িত থাকে কাঁধের।" 46 বক্তৃতা শুধুমাত্র সামান্য প্রচেষ্টা খরচ করে না, কিন্তু প্রথম স্থানে এটি কণ্ঠ্য যন্ত্র এবং শ্রবণ অঙ্গ ছাড়া অন্য কোন উপায় প্রয়োজন হয় না, যা আমরা সাধারণত নিজেদের অংশ হিসাবে আমাদের সাথে থাকে; এইভাবে, শব্দগুলি স্বাভাবিকভাবেই অ্যাক্সেসযোগ্য প্রতীক, এবং এটি খুব অর্থনৈতিক। শব্দগুলির আরেকটি সুবিধা হল যে তাদের প্রতীকী (বা আইকনিক) ছাড়া অন্য কোন অর্থ নেই; নিজেদের মধ্যে তারা সম্পূর্ণ তুচ্ছ। ভাষার দার্শনিকরা সাধারণত উপলব্ধি করার চেয়ে এটি একটি বড় সুবিধা। একটি প্রতীক যা আমাদের আগ্রহের বিষয়, বস্তুর মতোই আমাদের মনোযোগ বিক্ষিপ্ত করে। এটি নির্বিঘ্নে এর অর্থ প্রকাশ করতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, যদি "প্রাচুর্য" শব্দটি একটি বাস্তব, সরস এবং পাকা পীচ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, তবে খুব কম লোকই এই জাতীয় প্রতীকের মুখোমুখি হওয়ার সময় সম্পূর্ণরূপে যথেষ্ট হওয়ার সহজ ধারণার দিকে পুরোপুরি মনোযোগ দিতে সক্ষম হবে। দরিদ্র এবং আরো উদাসীন প্রতীক, বৃহত্তর এর শব্দার্থিক শক্তি। পীচ শব্দ হতে খুব ভাল; আমরা যেমন পীচ খুব বেশি আগ্রহী. কিন্তু সংক্ষিপ্ত ধ্বনি (শব্দ) ধারণার আদর্শ ট্রান্সমিটার কারণ তারা আমাদেরকে তাদের অর্থ ছাড়া আর কিছুই দেয় না। এটি ভাষার "স্বচ্ছতার" কারণ, যা কিছু বিজ্ঞানী ইতিমধ্যেই উল্লেখ করেছেন। নিজের মধ্যে শব্দভাণ্ডারগুলির এত কম মূল্য রয়েছে যে আমরা তাদের শারীরিক উপস্থিতি সম্পর্কে সচেতন হতে পারি না এবং শুধুমাত্র তাদের অর্থ, ইঙ্গিত বা অন্যান্য অর্থ সম্পর্কে সচেতন হই। এটা মনে হয় যে আমাদের ধারণাগত কার্যকলাপ তাদের মাধ্যমে এগিয়ে যায়, এবং অন্যান্য অভিজ্ঞতার মতো যা আমরা অর্থ বরাদ্দ করি সেগুলি কেবল তাদের সাথে থাকে না। তারা আমাদেরকে "অভিজ্ঞতা" হিসাবে প্রভাবিত করতে ব্যর্থ হয় যতক্ষণ না আমরা সেগুলিকে বিদেশী ভাষা বা প্রযুক্তিগত শব্দের মতো করে আয়ত্ত করি।

কিন্তু মৌখিক চিহ্নগুলির সর্বশ্রেষ্ঠ সুবিধা সম্ভবত তাদের একত্রিত করার মহান প্রস্তুতি। নির্বাচনের কার্যত কোন সীমা নেই এবং আপেক্ষিক অবস্থানযে আমরা তাদের দিতে পারি। লর্ড রাসেল যে গতিতে প্রতিটি শব্দ তৈরি, উপস্থাপিত এবং সম্পূর্ণ করা হয়, তা পরেরটির জন্য পথ প্রশস্ত করে। এটি আমাদেরকে একযোগে অর্থের পুরো গোষ্ঠীকে উপলব্ধি করতে এবং শব্দের স্বতন্ত্র অর্থ থেকে দ্রুত উত্তরাধিকারসূত্রে একটি নতুন, সম্পূর্ণ এবং জটিল ধারণা তৈরি করতে সক্ষম করে।

ভাষার শক্তি এটির উপর ভিত্তি করে, শুধুমাত্র বস্তু এবং তাদের সংমিশ্রণ নয়, পরিস্থিতিরও ধারণাকে মূর্ত করে। শব্দের সংমিশ্রণ যার অর্থ একটি পরিস্থিতি-ধারণা একটি বর্ণনামূলক বাক্যাংশ; যদি এই ধরনের বাক্যাংশের সম্পর্ক-শব্দটি "ক্রিয়া" নামে একটি ব্যাকরণগত ফর্ম দ্বারা দেওয়া হয়, তবে বাক্যাংশটি একটি বাক্যে পরিণত হয়। ক্রিয়াপদ একটি দ্বৈত ফাংশন সহ প্রতীক; তারা একটি সম্পর্ক প্রকাশ করে এবং তদ্ব্যতীত, বোঝায় যে সম্পর্কটি বজায় রয়েছে, অর্থাৎ প্রতীকটির একটি ইঙ্গিত রয়েছে47। যৌক্তিকভাবে, তারা ফাংশনের অর্থ φ এবং বিবৃতি-চিহ্নকে একত্রিত করে; verb, এর ক্ষমতা আছে "f()কে জাহির করার"।

যদি একটি শব্দ একটি প্রচলিত শব্দ দ্বারা দেওয়া হয়, যা একটি সাধারণ বস্তু বা একটি জটিল ঘটনা হতে পারে, তাহলে এটি কেবল একটি নাম; উদাহরণস্বরূপ, আমি যে ভাষাটি তৈরি করেছি তাতে "মুফ" শব্দটি একটি বিড়াল, মনের অবস্থা বা একটি দেশের সরকারকে বোঝাতে পারে। আমি যা খুশি এই নাম দিতে পারি। একটি নাম বিশ্রী বা পরিচিত, কুৎসিত বা সুন্দর হতে পারে, তবে এটি নিজেই সত্য বা মিথ্যা নয়। কিন্তু যদি এটির ইতিমধ্যে একটি অর্থ থাকে তবে এটিকে আর একটি প্রচলিত রেফারেন্স দেওয়া যাবে না; আমি একটি হাতি বোঝাতে "বিড়ালছানা" শব্দটি তার প্রচলিত অর্থের সাথে ব্যবহার করতে পারি না। একটি শব্দকে এর অর্থের সাথে ব্যবহার করা বলার সমতুল্য: "এটি অমুক এবং অমুক।" একটি হাতিকে "বিড়ালছানা" শব্দটিকে সঠিক নাম হিসাবে নয়, একটি সাধারণ বিশেষ্য হিসাবে ডাকা একটি ভুল, কারণ এই শব্দটি মনোনীত ধারণাটিকে ব্যাখ্যা করে না। একইভাবে, একটি নির্দিষ্ট ইঙ্গিত সহ একটি শব্দকে নির্বিচারে অর্থ দেওয়া যায় না, কারণ প্রদত্ত শব্দটি একটি নাম (সাধারণ বা যথাযথ), তাই এটিকে একটি নির্দিষ্ট অর্থ প্রদান করা হল নাম নির্বিশেষে মনোনীত ধারণাটির পূর্বাভাস দেওয়া। যদি "আনড়ী প্রাণী" শব্দগুলি একটি হাতিকে বোঝায়, তবে তাদের "কিছু লোমশ" এর অর্থ দেওয়া যাবে না কারণ ধারণাটি হল আনাড়ি প্রাণীটি পশম নয়।

অতএব, অর্থ এবং চিহ্নের মধ্যে সংযোগ সত্য এবং মিথ্যার সবচেয়ে সুস্পষ্ট কেন্দ্রবিন্দু। এই সংযোগের শর্তসাপেক্ষ অভিব্যক্তিগুলি এমন বাক্য যা বলে যে কিছু এটি এবং এটি, বা যে কিছুতে এই জাতীয় বৈশিষ্ট্য রয়েছে; প্রযুক্তিগত ভাষায়, "x e y (fu)" এবং "fx" ফর্মের বিবৃতি। দুটি রূপের মধ্যে পার্থক্য হল নামটির কোন দিকটি আমরা প্রথমে নির্ধারণ করেছি, এর অর্থ বা এর চিহ্ন; উভয় প্রকারের জন্য, সত্য বা মিথ্যার বিবৃতির ভিত্তি একই।

এমন একটি জটিল প্রতীকী কাঠামোতে একটি বাক্য যেমন একটি ক্রিয়াপদের মাধ্যমে বেশ কয়েকটি উপাদানকে একে অপরের সাথে সংযুক্ত করে যা সম্পর্কের একটি উন্নত প্যাটার্ন প্রকাশ করে, আমাদের একটি "যৌক্তিক চিত্র" রয়েছে, যার প্রযোজ্যতা অনেকগুলি শব্দের ব্যাখ্যা এবং অর্থের উপর নির্ভর করে। সম্পর্কের অনেক চিহ্নের (শব্দের ক্রম, কণা, পরিস্থিতি ইত্যাদি)। যদি নামের অর্থ থাকে, বাক্যটি কিছু বলে; তাহলে এর সত্যতা বা মিথ্যা নির্ভর করে নির্দিষ্ট বস্তুর মধ্যে থাকা কোনো সম্পর্ক আসলে প্রদত্ত বাক্য দ্বারা প্রকাশিত সম্পর্কের ধারণাগুলিকে চিত্রিত করে কিনা, অর্থাৎ, বস্তুর নির্দিষ্ট মডেল (বা বৈশিষ্ট্য, ঘটনা ইত্যাদি) সিনট্যাক্টিকের অনুরূপ কিনা। মডেল জটিল প্রতীক।

যুক্তির অনেক সূক্ষ্মতা রয়েছে যা বিশেষ প্রতীকী পরিস্থিতি, অস্পষ্টতা এবং অদ্ভুত গাণিতিক ডিভাইসের জন্ম দেয়, সেইসাথে পার্থক্যের একটি দল যা চার্লস পিয়ার্স সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছিল। কিন্তু অর্থের সমস্ত সম্পর্কের যৌক্তিক কাঠামোর প্রধান লাইনগুলি হল সেইগুলি যা আমি এইমাত্র আলোচনা করেছি: একটি নির্বাচনী মানসিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তাদের অর্থের সাথে লক্ষণগুলির সম্পর্ক; বস্তুর সাথে ধারণা এবং ধারণার সাথে প্রতীকের সম্পর্ক, যা নাম এবং বস্তুর মধ্যে "শর্টকাট" সম্পর্কের জন্ম দেয়, যা চিহ্নিতকরণ নামে পরিচিত; এবং অভিজ্ঞতার কিছু সাদৃশ্যের জন্য সাবধানে গঠিত প্রতীকের নিয়োগ, সমস্ত ব্যাখ্যা এবং চিন্তার ভিত্তি। মূলত, এমন সম্পর্ক রয়েছে যা আমরা অর্থের অভ্যন্তরীণ জাল বুনতে ব্যবহার করি যা মানব জীবনের আসল ফ্যাব্রিক।

পরবর্তীতে কোন বিশেষ লজিক্যাল চিহ্ন ব্যবহার করা হয় না। যাইহোক, পাঠককে এমন বই পড়তে হতে পারে যেখানে এই জাতীয় প্রতীক ব্যবহার করা হয়েছে, আমরা উদাহরণ হিসাবে মৌলিক, সর্বাধিক ব্যবহৃত যৌক্তিক প্রতীকগুলি দেব।

দুই হাজার বছরেরও বেশি সময় ধরে, ঐতিহ্যগত যুক্তি চিন্তাভাবনা বর্ণনা করার জন্য সাধারণ ভাষা ব্যবহার করেছে। শুধুমাত্র 19 শতকে। ধারণাটি ধীরে ধীরে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে যুক্তির উদ্দেশ্যে একটি বিশেষ কৃত্রিম ভাষা প্রয়োজন, যা কঠোরভাবে প্রণীত নিয়ম অনুসারে নির্মিত হয়েছিল। এই ভাষা যোগাযোগের উদ্দেশ্যে নয়। এটি শুধুমাত্র একটি কাজ পরিবেশন করা উচিত - আমাদের চিন্তার যৌক্তিক সংযোগ চিহ্নিত করা, কিন্তু এই কাজটি অবশ্যই অত্যন্ত দক্ষতার সাথে সমাধান করা উচিত।

একটি কৃত্রিম যৌক্তিক ভাষা নির্মাণের নীতিগুলি আধুনিক যুক্তিবিদ্যায় ভালভাবে বিকশিত হয়েছে। উৎপাদন ক্ষেত্রে কায়িক শ্রম থেকে যান্ত্রিক শ্রমে রূপান্তরের মতো যৌক্তিক অনুমানের প্রযুক্তির চিন্তাভাবনার ক্ষেত্রে এটির সৃষ্টির প্রায় একই তাত্পর্য ছিল।

যুক্তির উদ্দেশ্যে বিশেষভাবে তৈরি করা একটি ভাষাকে আনুষ্ঠানিক বলা হয়। সাধারণ ভাষায় শব্দগুলি পৃথক অক্ষর এবং বিভিন্ন বিশেষ অক্ষর দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। একটি আনুষ্ঠানিক ভাষা হল একটি "পুরোপুরি প্রতীকী" ভাষা যেখানে সাধারণ ভাষার একটি শব্দও নেই। একটি আনুষ্ঠানিক ভাষায়, অর্থপূর্ণ অভিব্যক্তিগুলি অক্ষর এবং যৌক্তিক প্রতীক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়

(যৌক্তিক ধ্রুবক) কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত অর্থ সহ চিহ্ন ব্যবহার করা হয়।

যৌক্তিক সাহিত্যে, বিভিন্ন স্বরলিপি সিস্টেম ব্যবহার করা হয়, তাই দুটি বা ততোধিক প্রতীক বিকল্প নীচে দেওয়া হয়েছে।

অস্বীকৃতি নির্দেশ করতে ব্যবহৃত চিহ্ন; পড়ুন: "না", "এটি সত্য নয়";

সংযোজন নামক একটি যৌক্তিক সংযোজক বোঝাতে চিহ্ন; পড়া এবং";

একটি নন-এক্সক্লুসিভ ডিসজেকশন নামে একটি যৌক্তিক সংযোগকারীকে বোঝাতে একটি চিহ্ন; পড়ে: "বা";

একটি কঠোর, বা একচেটিয়া, বিচ্ছিন্নতা বোঝাতে একটি চিহ্ন; পড়ে: "হয়, বা";

নিহিতার্থ নির্দেশ করার জন্য চিহ্ন; পড়ুন: "যদি, তারপর";

বিবৃতির সমতা নির্দেশ করার জন্য চিহ্ন; পড়ুন: "যদি এবং শুধুমাত্র যদি";

সাধারণ পরিমাপক; পড়ে: "সবার জন্য", "সবাই";

অস্তিত্বের পরিমাপক; পড়ুন "বিদ্যমান", "অন্তত একটি আছে";

L, N, - প্রয়োজনীয়তার মডেল অপারেটর বোঝাতে চিহ্ন; পড়ুন: "এটি প্রয়োজনীয়";

M হল সম্ভাবনার মডেল অপারেটর বোঝাতে একটি চিহ্ন; পড়ে: "এটা সম্ভব।"

তালিকাভুক্তদের পাশাপাশি, যুক্তিবিদ্যার বিভিন্ন সিস্টেম অন্যান্য নির্দিষ্ট চিহ্নও ব্যবহার করে এবং প্রতিবারই ব্যাখ্যা করা হয় এই বা সেই প্রতীকটির অর্থ কী এবং কীভাবে এটি পড়া হয়।

গণিতের ভাষার মতো, বন্ধনীগুলি যুক্তিবিদ্যার কৃত্রিম ভাষায় যতি চিহ্ন হিসাবে ব্যবহৃত হয়।

উদাহরণস্বরূপ, কিছু অর্থপূর্ণ বিবৃতি গ্রহণ করা যাক এবং তাদের পাশে যুক্তির ভাষায় তাদের স্বরলিপি উপস্থাপন করা যাক:

ক) “যে স্পষ্টভাবে চিন্তা করে সে স্পষ্টভাবে কথা বলে” -; A অক্ষরটি "ব্যক্তি স্পষ্টভাবে চিন্তা করে" বিবৃতিটি নির্দেশ করে, B - বিবৃতি "ব্যক্তি স্পষ্টভাবে কথা বলে", - সংযোগকারী "যদি, তাহলে";

খ) "তিনি একজন শিক্ষিত ব্যক্তি এবং এটি সত্য নয় যে তিনি শেক্সপিয়ারের সনেটগুলির সাথে পরিচিত নন" -; A - বিবৃতি "তিনি একজন শিক্ষিত ব্যক্তি", B - "তিনি শেক্সপিয়ারের সনেটগুলির সাথে পরিচিত নন", - সংযোগকারী "এবং",

গ) "যদি আলোর একটি তরঙ্গ প্রকৃতি থাকে, তবে যখন এটি কণার (কর্পাসকেল) প্রবাহ হিসাবে উপস্থাপিত হয়, একটি ত্রুটি তৈরি হয়" -

; A - "আলোর একটি তরঙ্গ প্রকৃতি আছে", B - "আলোকে কণার স্রোত হিসাবে উপস্থাপন করা হয়", C - "ত্রুটি অনুমোদিত";

ঘ) "আপনি যদি প্যারিসে থাকতেন, তাহলে আপনি লুভর দেখেছেন বা আইফেল টাওয়ার দেখেছেন" - "আপনি প্যারিসে ছিলেন", B - "আপনি লুভর দেখেছেন", C - "আপনি আইফেল টাওয়ার দেখেছেন";

4. যৌক্তিক প্রতীকবাদ

ঘ) “যদি কোনো পদার্থ উত্তপ্ত হয়, তবে তা গলে যাবে বা বাষ্পীভূত হবে, তবে এটি বিস্ফোরিতও হতে পারে” - (A^ (B v C v D)); A - "পদার্থটি উত্তপ্ত হয়", B - "পদার্থটি গলে যায়", C - "পদার্থটি বাষ্পীভূত হয়", D - "পদার্থটি বিস্ফোরিত হয়"।

যুক্তির কৃত্রিম ভাষা থেকে সাধারণ ভাষায় রূপান্তরের আরেকটি সহজ উদাহরণ দেওয়া যাক। চলক A কে "ডারউইনের তত্ত্ব বৈজ্ঞানিক", B - "ডারউইনের তত্ত্ব পরীক্ষামূলক তথ্য দ্বারা নিশ্চিত করা যায়", C - "ডারউইনের তত্ত্ব পরীক্ষামূলক তথ্য দ্বারা খণ্ডন করা যায়" এই বিবৃতিটি উপস্থাপন করুন। কি অর্থপূর্ণ বিবৃতি সূত্র দ্বারা প্রকাশ করা হয়:

ক) A^(B^C);

খ) (V l ~ C) ^~ A;

খ) (~V l ~ C) ^~ A?

এই প্রশ্নের উত্তর হল, যথাক্রমে, তিনটি বিবৃতি:

ক) ডারউইনের তত্ত্বটি যদি বৈজ্ঞানিক হয়, তবে পরীক্ষামূলক তথ্য দ্বারা যদি এটি নিশ্চিত করা যায়, তবে এটি তাদের দ্বারাও খণ্ডন করা যেতে পারে;

খ) যদি ডারউইনের তত্ত্ব পরীক্ষামূলক তথ্য দ্বারা নিশ্চিত করা যায়, কিন্তু এটি দ্বারা খণ্ডন করা না যায়, তবে তা বৈজ্ঞানিক নয়;

গ) যদি ডারউইনের তত্ত্ব পরীক্ষামূলক তথ্য দ্বারা নিশ্চিত করা না যায় এবং এটি দ্বারা খণ্ডন করা না যায় তবে তা বৈজ্ঞানিক নয়।