$"Savremeni"
$$$ 78. Koji pesnik "srebrnog doba" poseduje proročke stihove "Moje pesme, kao dragocena vina, doći će na red"
$M. Tsvetaeva
$$$ 79. S. Jesenjin je posvetio sljedeće djelo postrevolucionarnoj seljačkoj Rusiji:
$"Anna Snegina"
Sve dobro u sebi dugujem knjigama”, priznao je
$M. Gorko
Rodno mjesto pisca A.P. Čehov
$Taganrog
$$$82. Navedite koji žanr nema zaplet:
$$$83. „Izražena misao je laž“ - stih iz pesme F.I.Tjučeva:
$$$84. "Sve u čoveku treba da bude lepo: lice, odeća, duša i misli" - ove reči pripadaju:
$A.Chekhov
$$$85. Izreka: “Strpljenje i rad su sve...” završava se riječima:
$grind
$$$86. Djela V. Mayakovskog "Stjenica", "Kupanje" napisana su u žanru:
$$$87. U romanu "Život Klima Samgina" piše:
$M.Gorky
Kome pripadaju ove riječi iz priče “Starica Izergil” M. Gorkog: “U životu, znate, uvijek ima mjesta za podvige...”?
Mislim kako je zemlja lijepa
I na njemu je čovjek
$S Yesenin
$$$90. Navedite koji književni pravac Početak 20. veka obuhvata pesnike i pisce: D. Merežkovski, Z. Gipijus, K. Balmont, V. Brjusov, A. Beli:
$simbolizam
$$$91. Šaljiva priča A.P. Čehova:
$"Prezime konja"
$$$92. Pjesma “Čuti strahote rata” je napisana:
$V
$$$94. Naziv broda iz djela I. Bunina "Gospodin iz San Francisca":
$Atlantis
$$$95. Najsjajnije delo o ljubavi V. Majakovskog:
$$$96. U “Ratu i miru” L. Tolstoja, knez Andrej nakon Borodinske bitke:
$Umire od rana
$$$97. Izreka “Ubio sam dvije muve jednim udarcem” koristi sljedeću tehniku:
$metafora
$$$98. “Narod je oslobođen, ali jesu li ljudi sretni?” - pita Nekrasov u pesmi:
$"Elegija"
Kome pjesniku pripada stih: „O moja Ruso! Moja supruga!"?
Idem u Blok. Blok će me razumjeti...”, odlučio je
$S Yesenin
$$$101. Dodatni element u nizu poetskih metara:
$climax
$$$102. Slika vremena prikazana je u djelu A. Čehova:
$"Voćnjak trešnje"
$$$103. Stilistika je:
$Odsjek lingvistike koji proučava stilove govora
$$$104. Kulminacija romana L. Tolstoja „Rat i mir“ je:
Gdje je rođen dramaturg A.N.
$u Zamoskvorečju
Šta je centralni događaj u pesmi N. A. Nekrasova „Mraz, crveni nos“?
$smrt seljaka
$$$107. Iz kojeg djela su redovi:
Koje godine - izračunajte
Pogodi koje zemljište?
Na trotoaru
Sedam muškaraca se okupilo...
$"Ko dobro živi u Rusiji"
Ime pravo ime A.A.Feta
$$$109. Koje su godine napisane prve tri priče o Saltikovu-Ščedrinu?
$v1886
$$$110. alegorija je:
$allegorija
$$$111. Tema moći u Saltikov-Ščedrinu ogleda se u bajkama:
$"Divlji zemljoposjednik", "Medvjed u Vojvodstvu"
$$$112. Groteska je:
$comic zasnovan na oštrim kontrastima i preuveličavanju
Koji su problemi Saltikov-Ščedrinovih bajki?
$socijalni i ljudski problemi
Koji su se ruski pisci okrenuli žanru književna bajka?
$L. Tolstoj, V. Prišvin, V. Korolenko
$$$115. Rodno mesto velikog ruskog pesnika S. Jesenjina -
$selo Konstantinovo
Zlatni gaj je razuvjerio
Breza, vedar jezik...
$S Yesenin
Ko je bio prototip junakinje pesme „Ana Snegina“?
$L.I. Kashina
Koliko je godina imao A. Blok kada je napisao svoje prve pjesme?
Kome je posvećena prva knjiga pjesama A. Bloka “Pjesme o lijepoj dami”?
$Lyubov Mendeleeva
Gdje je rođen Anton Pavlovič Čehov?
$ u Taganrogu
U kojim humorističkim časopisima je sarađivao A.P. Čehov?
$B. Nabokov
O čemu govori knjiga A. P. Čehova "Ostrvo Sahalin"?
$o društvenoj strukturi društva
Koje godine se pojavila priča A. Čehova „Dama sa psom“?
$V.Nabokov
Kome pripada izjava: „Čehov je Puškin u prozi...“?
$L.N. Tolstoj
Ko je susret s Čehovom smatrao „najvrednijim poklonom sudbine“?
$M. Gorko
Kome pripadaju riječi: „Genijalnost Dostojevskog je neosporna po snazi inventivnosti, njegov talenat je, možda, ravan samo Šekspiru“?
Nikolaj Aleksejevič Nekrasov rođen je 28. novembra (10. decembra) 1821. godine u gradu Nemirov, Podolska gubernija, u imućnoj zemljoposedničkoj porodici. Pisac je svoje detinjstvo proveo u Jaroslavskoj guberniji, selu Grešnevo, na porodičnom imanju. Porodica je bila velika - budući pjesnik imao je 13 sestara i braće.
Sa 11 godina je ušao u gimnaziju, gde je učio do 5. razreda. Studije mladog Nekrasova nisu išle dobro. U tom periodu Nekrasov je počeo pisati svoje prve satirične pjesme i zapisivati ih u bilježnicu.
Edukacija i početak kreativnog puta
Pjesnikov otac je bio okrutan i despotičan. On je Nekrasovu uskratio novčanu pomoć kada nije htio da se prijavi u vojnu službu. Godine 1838. Nekrasovljeva biografija uključivala je preseljenje u Sankt Peterburg, gdje je kao student dobrovoljac upisao Filološki fakultet univerziteta. Kako ne bi umro od gladi, osjećajući veliku potrebu za novcem, nalazi honorarni posao, drži lekcije i piše poeziju po narudžbi.
U tom periodu upoznaje kritičara Belinskog, koji će kasnije imati snažan ideološki uticaj na pisca. Sa 26 godina, Nekrasov je zajedno sa piscem Panajevim kupio časopis Sovremennik. Časopis je brzo postao popularan i imao značajan uticaj u društvu. Godine 1862. vlada je zabranila njegovo objavljivanje.
Književna djelatnost
Sakupivši dovoljno sredstava, Nekrasov je objavio svoju debitantsku zbirku pjesama "Snovi i zvuci" (1840), koja nije uspjela. Vasilij Žukovski je savetovao da se većina pesama u ovoj zbirci objavi bez imena autora. Nakon toga, Nikolaj Nekrasov odlučuje da se odmakne od poezije i da se bavi prozom, pisanjem novela i kratkih priča. Pisac je takođe angažovan u izdavanju nekih almanaha, u jednom od kojih je debitovao Fjodor Dostojevski. Najuspješniji almanah bila je „Peterburška zbirka“ (1846).
Od 1847. do 1866. bio je izdavač i urednik časopisa Sovremennik, koji je zapošljavao najbolje pisce tog vremena. Časopis je bio leglo revolucionarne demokratije. Dok je radio u Sovremenniku, Nekrasov je objavio nekoliko zbirki svojih pjesama. Široku slavu donijela su mu djela “Seljačka djeca” i “Prodavci”.
Na stranicama časopisa Sovremennik otkriveni su talenti poput Ivana Turgenjeva, Ivana Gončarova, Aleksandra Hercena, Dmitrija Grigoroviča i drugih. U njemu su objavljeni već poznati Aleksandar Ostrovski, Mihail Saltikov-Ščedrin, Gleb Uspenski. Zahvaljujući Nikolaju Nekrasovu i njegovom časopisu, ruska književnost je naučila imena Fjodora Dostojevskog i Lava Tolstoja.
Četrdesetih godina 18. veka Nekrasov je sarađivao sa časopisom Otečestvennye zapiski, a 1868. godine, nakon gašenja časopisa Sovremennik, iznajmio ga je od izdavača Kraevskog. Poslednjih deset godina spisateljskog života vezano je za ovaj časopis. U to vreme Nekrasov je napisao epsku pesmu „Ko živi dobro u Rusiji” (1866-1876), kao i „Ruskinje” (1871-1872), „Deda” (1870) - pesme o decembristima i njihovim ženama. , te neka druga satirična djela, čiji je vrhunac bila pjesma “Savremenici” (1875).
Nekrasov je pisao o patnji i tuzi ruskog naroda, o teškom životu seljaštva. U rusku književnost je uveo i mnogo novih stvari, a posebno je u svojim djelima koristio jednostavan ruski kolokvijalni govor. To je nesumnjivo pokazalo bogatstvo ruskog jezika, koji je došao iz naroda. U svojim pjesmama prvi je počeo spajati satiru, lirizam i elegične motive. Ukratko, pjesnikovo stvaralaštvo dalo je neprocjenjiv doprinos razvoju ruske klasične poezije i književnosti uopće.
Lični život
Pesnik je imao nekoliko ljubavnih veza u životu: sa vlasnicom književnog salona Avdotjom Panaevom, Francuskinjom Selinom Lefren i seljankom Fjoklom Viktorovom.
Jedna od najljepših žena Sankt Peterburga i supruga pisca Ivana Panajeva, Avdotja Panaeva, svidjela se mnogim muškarcima, a mladi Nekrasov je morao mnogo da se potrudi da privuče njenu pažnju. Konačno, priznaju jedno drugom ljubav i počinju da žive zajedno. Poslije ranu smrt njihov zajednički sin, Avdotja napušta Nekrasov. I odlazi u Pariz sa francuskom pozorišnom glumicom Selinom Lefren, koju je poznavao od 1863. godine. Ona ostaje u Parizu, a Nekrasov se vraća u Rusiju. Međutim, njihova romansa se nastavlja na daljinu. Kasnije upoznaje jednostavnu i neobrazovanu djevojku iz sela, Fjoklu (Nekrasov joj daje ime Zina), s kojom su se kasnije vjenčali.
Nekrasov je imao mnogo afera, ali glavna žena u biografiji Nikolaja Nekrasova nije bila njegova zakonita supruga, već Avdotya Yakovlevna Panaeva, koju je volio cijeli život.
poslednje godine života
Godine 1875. pjesniku je dijagnosticiran rak crijeva. U bolnim godinama prije smrti napisao je "Posljednje pjesme" - ciklus pjesama koje je pjesnik posvetio svojoj ženi i posljednjoj ljubavi, Zinaidi Nikolajevni Nekrasovoj. Pisac je umro 27. decembra 1877. (8. januara 1878.) i sahranjen je u Sankt Peterburgu na Novodevičjem groblju.
Hronološka tabela
- Piscu se nisu svidjela neka njegova djela, pa je zamolio da ih ne stavlja u zbirke. Ali prijatelji i izdavači pozvali su Nekrasova da ne isključuje nijednog od njih. Možda je zbog toga odnos kritičara prema njegovom radu vrlo kontradiktoran - nisu svi smatrali njegova djela briljantnim.
- Nekrasov je volio igrati karte, i često je imao sreće u ovom pitanju. Jednom, dok je igrao za novac sa A. Čužbinskim, Nikolaj Aleksejevič je od njega izgubio veliku sumu novca. Kako se kasnije ispostavilo, karte su bile označene dugim noktom neprijatelja. Nakon ovog incidenta, Nekrasov je odlučio da se više ne igra sa ljudima koji imaju duge nokte.
- Još jedan strastveni hobi pisca bio je lov. Nekrasov je volio ići u lov na medvjede i loviti divljač. Ovaj hobi našao je odjek u nekim njegovim radovima („Prodavci“, „Lov na pse“ itd.) Jednog dana, Nekrasovljeva supruga Zina, slučajno je upucala njegovog voljenog psa tokom lova. Istovremeno, strast Nikolaja Aleksejeviča prema lovu je prestala.
- Ogroman broj ljudi okupio se na sahrani Nekrasova. U svom govoru, Dostojevski je Nekrasovu dodelio treće mesto u ruskoj poeziji posle
Jedan od najvećih urednika svog vremena bio je N.A. Nekrasov. Najveći interes je njegova aktivnost u Sovremeniku, na čijem je čelu bio dvadeset godina - od 1847. do 1866. godine. Kao što je već rečeno, bio je to jedan od najboljih domaćih časopisa. Tokom godina uspona revolucionarnog pokreta, njegov tiraž je dostigao deset hiljada primjeraka - ogromna brojka za to vrijeme. Program seljačke revolucije odrazio se na stranicama časopisa.
Nekrasovljeva zasluga je što je uspio okupiti tim istomišljenika - pisaca i publicista - oko redakcije. Časopis je bio ideološki organ, oličavao je program koji je zacrtao Belinski. Svi materijali Sovremennika izražavali su jedan pravac.
Nekrasov je težio kolektivnom uređivačkom radu. Krajem 50-ih godina stvoren je urednički odbor koji su činili Nekrasov, Panaev, Černiševski, Dobroljubov. N.K. Mihajlovski je ovako okarakterisao aktivnosti uredništva časopisa: „Zbog kolegijalnosti, individualne karakteristike nije utjecalo na opći književni uzrok, koji nije bio zasnovan na temperamentima i karakterima, već na uvjerenjima.”
Nekrasov nije bio uključen samo u organizaciju rada publikacija. Uređivao je članke i čitao korekture. On je pisao Turgenjevu 1850. godine: „...Čašću vas uvjeravam da sam za sastavljanje prve knjige pročitao do 800 pisanih listova raznih članaka, pročitao 60 probnih listova (od kojih je samo 35 korišteno), dva sam prepisao roman (ne moj) jednom, jednom u rukopisu, a drugi put u montaži, preradio još nekoliko članaka u korekturu i na kraju napisao pedeset pisama...”
Nekrasov svoj rad u Sovremenniku karakteriše na sledeći način: „...Sve, da tako kažem, grubi radovi na časopisu: čitanje, ispravljanje rukopisa, kao i njihovo dobijanje, čitanje dokaza, objašnjavanje sa cenzorima, vraćanje značenja i veze u člancima nakon što su njihove olovke ležale na meni, a pisao sam i kritike i feljtone..." (Iz pisma M.E. Saltykovu).
Analizirajući materijale predložene za objavljivanje, Nekrasov je u njima istakao glavne aspekte koji su važni posebno za ovu temu, jasno i jasno formulišući svoje komentare autoru. Tako je autor članka „Istraživanje kompletne mreže željezničkih komunikacija u Rusiji“ A.N. On piše Erakovu: „...U vašem članku ima dosta lektorskih grešaka koje treba ispraviti, ali ja nisam provjerio brojeve, mislim da i tamo ima grešaka; članak će mnogo izgubiti, savjetujem vam da neko drugi provjeri brojeve s originalom, jer rijetko koji autor može biti lektor svog djela - to je dokazano iskustvom..." Gornji fragment pisma je zanimljiv sa dva stanovišta. Prvo, Nekrasov naglašava važnost tačnosti činjeničnog materijala za članak koji daje kvantitativne karakteristike željeznice. Drugo, on pokazuje specifičnosti uređivačke pripreme publikacije, s pravom napominjući da je lektura samostalna faza i da je poželjno da ovaj posao obavlja ne autor, već neko drugo lice.
Nekrasov je započeo svoj rad kao urednik u časopisu F.A. Konji "Panteon ruskih pozorišta".
Godine 1845. objavljena je zbirka „Fiziologija Sankt Peterburga“ koju je on sastavio u dva dijela, uključujući 12 članaka. Među autorima zbirke su V.G. Belinski, D.V. Grigorovich, N.A. Nekrasov, A.Ya. Panaeva.
Zbirka objedinjuje materijale heterogene prirode po principu ideološke orijentacije. „Svi članci, pored književnih zasluga, imaju i dostojanstvo istine, što je veoma važno i glavno u delima ove vrste“, napisao je Nekrasov.
Odgovornosti urednika zbirke odredio je V.G. Belinski: "... Gospodin Nekrasov nije smatrao da ima pravo da se dotakne nijednog članka objavljenog u zbirci. Urednik zbirke nije kao urednik časopisa. Prema opštem mišljenju, biti urednik zbirke znači sakupljati članke, birati ih i aranžirati, a zatim paziti na publikaciju. To je učinio gospodin Nekrasov.
Nekrasovljev urednički rad na zbirci otkrio je nove mogućnosti za takvu publikaciju i njen kvalitet kao integritet.
Kao što vidimo iz gornje presude Belinskog, u ovom trenutku posao i dužnosti urednika zauzimaju javno mnjenje. Razmatraju se karakteristike pripreme publikacija različitih vrsta i vrsta, odgovornosti urednika i kriterijumi za vrednovanje rada, formiranje autorskog aktiva.
Nekrasov je imao sposobnost potrebnu uredniku da stvori uslove za ispoljavanje dara pisca. „Samo zahvaljujući njegovom velikom umu, visokoj plemenitosti i neustrašivoj snazi karaktera, imao sam priliku da pišem kao što sam dobro služio svojoj domovini i imam pravo na njenu zahvalnost, ali sve moje usluge su njegove zasluge. napisao je N.G. Chernyshevsky.
Izbor materijala u Nekrasovljevom Sovremenniku zasniva se na dvije linije: uzimajući u obzir interes čitalaca i opći smjer časopisa. S obzirom na to da se časopis ljeti slabije distribuira, bitne programske materijale objavljivao je u ostalo doba godine. Pokušao sam da u časopisu dam materijale koji su pisani u skladu sa njegovim opštim smjerom ili barem ne u suprotnosti s njim.
Nekrasov velika pažnja obraća pažnju na jezik dela. To je posebno vidljivo u evaluaciji prijevoda. Na primjer, on piše N. Satinu u vezi prijevoda drame W. Shakespearea “The Tempest”: “Želimo da pregledate i ispravite ovaj prijevod, koji ste napravili prije 25 godina... Ponekad, promijenite jednu riječ ili čak praveći samo preuređenje riječi, vidiš da stih pobjeđuje, to je razumljivo, jer sa 25 godina ruski jezik i stih su napredovali."
U ovom fragmentu pisma, dvije stvari izgledaju važne za pitanje koje se razmatra. Prije svega, vrijedna je pažnje pjesnikova primjedba o tome koliko je jezik fikcije, posebno poezije, osjetljiv na svaku riječ teksta. Sam pjesnik Nekrasov, međutim, ne uređuje prijevod, već preferira da ga sam prevodilac dovrši. Time postiže integritet prevodiočeve percepcije autorovog teksta. Osim toga, Nekrasov naglašava da se ruski jezik stalno razvija. Ovi procesi su se posebno aktivno odvijali u 19. veku, kao što smo već ranije govorili. I Nekrasov, koji u ovom slučaju djeluje kao urednik, naglašava upotrebu modernog rječnika u prijevodu.
"Nekrasov zadržava besmrtnost, koju itekako zaslužuje." F.M. Dostojevskog „Nekrasovljeva ličnost je i dalje kamen spoticanja za sve koji imaju naviku da sude po stereotipnim idejama.
A.M.Skobichevsky
NA. Nekrasov
Prije Nekrasova, u ruskoj književnoj tradiciji postojao je pogled na poeziju kao na način izražavanja osjećaja, a na prozu kao na način izražavanja misli. 1850-60-e su vrijeme sljedeće "velike prekretnice" u istoriji Rusije. Društvo nije tražilo samo ekonomske, društvene i političke promjene. Spremala se velika emocionalna eksplozija, doba prevrednovanja vrijednosti, koje je u konačnici rezultiralo besplodnim koketiranjem inteligencije sa narodnim elementom, raspirivanjem revolucionarne vatre i potpunim otklonom od tradicije romantizma u ruskoj književnosti. Odgovarajući na zahtjeve svojih teških vremena, Nekrasov je odlučio da pripremi svojevrsnu „salutu“ od narodne poezije i optužujuće novinarske proze, koja je bila po ukusu njegovih savremenika. Glavna tema takve "prilagođene" poezije je čovjek kao proizvod određene društvene sredine, a tuga zbog tog čovjeka (prema Nekrasovu) glavni je zadatak najboljih građana svog vremena. rusko društvo.
Novinarski eseji „žalosnog čoveka“ Nekrasova, obučeni u emotivni i lirski paket, dugo su bili uzor građanske poezije za demokratske pisce druge polovine. XIX - rani XX vijeka. I iako razumna manjina ruskog društva uopšte nije smatrala rimovane feljtone i proglase gospodina Nekrasova visokom poezijom, već za autorovog života neki od njih su bili uključeni u školske programe, a sam Nekrasov je stekao status „istinski narodnog pesnik.” Istina, samo među "pokajanom" plemenito-raznočinskom inteligencijom u svakom pogledu. Ljudi sami nisu ni sumnjali u postojanje pjesnika Nekrasova (kao i Puškina i Ljermontova).
Izdavač jednog od naj čitati časopise, uspješan privrednik iz književnosti, N.A. Nekrasov se savršeno uklopio u njegovu tešku eru. Dugi niz godina uspijevao je da manipuliše književnim ukusima svojih savremenika, osjetljivo odgovarajući na sve zahtjeve političkog, ekonomskog, književnog tržišta druge polovine 19. stoljeća. Nekrasovljev "Savremenik" postao je fokus i centar privlačnosti za širok spektar književnih i političkih pokreta: od vrlo umjerenog liberalizma Turgenjeva i Tolstoja do demokratskih revolucionara (Dobroljubov i Černiševski).
U svojim poetskim stilizacijama Nekrasov je pokrenuo najbolnije, najhitnije probleme predreformske i poreformske Rusije 19. stoljeća. Mnoge njegove skice zapleta kasnije su se odrazile u djelima priznatih klasika ruske književnosti. Dakle, cjelokupna filozofija, pa i „poetika“ patnje u F.M. Ideje Dostojevskog su se uglavnom formirale pod direktnim i snažnim uticajem Nekrasova.
Upravo Nekrasovu dugujemo mnoge „zaštićene fraze“ i aforizme koji su zauvijek ušli u naš svakodnevni govor. („Sijejte ono što je razumno, dobro, vječno“, „Srećni se oglušuju o dobro“, „Bilo je i gorih vremena, a zlih nije bilo“ itd.)
Porodica i preci
NA. Nekrasov je dva puta ozbiljno pokušao da obavesti javnost o glavnim prekretnicama svoje zanimljive biografije, ali svaki put je to pokušao da uradi u najkritičnijim trenucima za sebe. Godine 1855. pisac je vjerovao da je smrtno bolestan i da neće pisati priču o svom životu jer se oporavio. A dvadeset godina kasnije, 1877. godine, budući da je bio zaista neizlječivo bolestan, jednostavno nije imao vremena.
Međutim, malo je vjerovatno da bi potomci mogli izvući bilo kakve pouzdane informacije ili činjenice iz priča ovih autora. Nekrasovu je autobiografija bila potrebna isključivo za samoispovest, za poučavanje i izučavanje književnih potomaka.
“Palo mi je na pamet da pišem za štampu, ali ne za života, svoju biografiju, odnosno nešto poput ispovesti ili beleški o svom životu – u prilično opširnoj veličini. Reci mi: nije li i ovo - da tako kažem - ponosno?" - pitao je u jednom od svojih pisama I.S. Turgenjeva, na kojem je potom testirao gotovo sve. A Turgenjev je odgovorio:
“U potpunosti odobravam vašu namjeru da napišete svoju biografiju; Vaš život je upravo jedan od onih kojima se, ostavljajući ponos po strani, mora ispričati – jer predstavlja mnogo stvari na koje će više od jedne ruske duše duboko reagovati.”
Ni autobiografija ni snimak književnih memoara N. A. Nekrasova nikada nisu napravljeni. Dakle, sve što danas znamo o ranim godinama „žalosnog čoveka ruske zemlje“ biografi su pokupili isključivo iz književna djela Nekrasov i sećanja njemu bliskih ljudi.
Kao što svjedoči nekoliko opcija za početak Nekrasovljeve "autobiografije", sam Nikolaj Aleksejevič nije mogao zaista odlučiti o godini, danu ili mjestu svog rođenja:
„Rođen sam 1822. godine u Jaroslavskoj guberniji Moj otac, stari ađutant kneza Vitgenštajna, bio je penzionisani kapetan...”
„Rođen sam 1821. 22. novembra u Podolskoj guberniji u okrugu Vinica u nekom jevrejskom gradu, gde je tada bio stacioniran moj otac sa svojim pukom...”
U stvari, N.A. Nekrasov je rođen 28. novembra (10. decembra) 1821. godine u ukrajinskom gradu Nemirovu. Jedan od savremenih istraživača takođe veruje da je njegovo mesto rođenja bilo selo Sinki u sadašnjoj Kirovogradskoj oblasti.
Istoriju porodice Nekrasov niko nije pisao. Plemićka porodica Nekrasovih bila je prilično drevna i čisto velikoruska, ali zbog nedostatka dokumenata nije uvrštena u onaj dio rodoslovne knjige plemića Jaroslavske gubernije, gdje je postavljeno stubno plemstvo, a službeno prebrojavanje ide u drugom dijelu od 1810. - prema prvom oficirskom činu Alekseja Sergejeviča Nekrasova (oca budućeg pjesnika). Nedavno je pronađen i grb Nekrasovih, koji je odobrio car Nikolaj II u aprilu 1916. godine.
Nekada davno porodica je bila veoma bogata, ali počevši od njihovog pradede, poslovi Nekrasovih su se pogoršali, zahvaljujući njihovoj zavisnosti od kartaških igara. Aleksej Sergejevič, govoreći svojim sinovima svoj slavni pedigre, rezimirao je: „Naši preci su bili bogati. Vaš pra-pradjed izgubio je sedam hiljada duša, vaš pradjed - dvije, vaš djed (moj otac) - jedan, ja - ništa, jer se nije imalo šta izgubiti, ali volim i da igram karte.”
Njegov sin Nikolaj Aleksejevič prvi je promijenio svoju sudbinu. Ne, nije obuzdao svoju destruktivnu strast za kartama, nije prestao da igra, ali je prestao da gubi. Svi njegovi preci su izgubili - on je jedini pobedio. I mnogo je igrao. Broj je bio, ako ne milioni, onda stotine hiljada. Njegovi kartični partneri bili su veliki zemljoposednici, važni državni dostojanstvenici i veoma bogati ljudi u Rusiji. Prema samom Nekrasovu, samo budući ministar finansija Abaza izgubio je od pjesnika oko milion franaka (po tadašnjem kursu - pola miliona ruskih rubalja).
Međutim, uspjeh i finansijsko blagostanje nisu odmah došli do N.A. Nekrasova. Ako govorimo o njegovom djetinjstvu i mladosti, oni su zaista bili puni lišavanja i poniženja, što je kasnije uticalo na karakter i svjetonazor pisca.
N.A. Nekrasov je svoje djetinjstvo proveo na imanju svog oca Greshneva u Jaroslavlju. Odnos između roditelja budućeg pjesnika ostavio je mnogo da se poželi.
U nepoznatoj divljini, u poludivljem selu, odrastao sam među nasilnim divljacima, I sudbina mi je, velikom milošću, dala vođstvo pasa.
Pod “lovcem” ovdje treba razumjeti oca - čovjeka neobuzdanih strasti, ograničenog domaćeg tiranina i tiranina. Ceo svoj život posvetio je parnicama sa rođacima oko imanja, a kada je dobio glavni spor za vlasništvo nad hiljadu kmetovskih duša, objavljen je Manifest iz 1861. godine. Starac nije mogao preživjeti “oslobođenje” i umro je. Prije toga, Nekrasovljevi roditelji imali su samo četrdesetak kmetova i trinaestoro djece. O kakvoj porodičnoj idili bi se u ovakvim uslovima moglo govoriti?
Zreli Nekrasov je kasnije napustio mnoge od svojih inkriminirajućih karakteristika protiv svog roditelja koji je bio kmet. Pjesnik je priznao da njegov otac nije bio ništa gori i bolji od drugih ljudi iz njegovog kruga. Da, volio je lov, držao pse, cijeli štap goniča i aktivno je uključio svoje starije sinove u lovačke aktivnosti. Ali tradicionalni jesenji lov na sitnog plemića nije bio samo zabava. S obzirom na opštu ograničenost sredstava, lov na plijen predstavlja ozbiljnu pomoć u privredi. To je omogućilo prehranu velike porodice i posluge. Mladi Nekrasov je to savršeno razumio.
Prema samom pisčevom priznanju, na njegova rana djela ("Majčina") utjecao je mladalački maksimalizam i odavanje počasti ozloglašenom "Edipovom kompleksu" - sinovskoj ljubomori, ozlojeđenosti roditelja zbog izdaje voljene majke.
Svetlu sliku svoje majke, kao jedinu pozitivnu uspomenu na djetinjstvo, Nekrasov je nosio kroz cijeli život, oličavajući je u svojoj poeziji. Do danas, Nekrasovljevi biografi ne znaju ništa stvarno o pjesnikovoj majci. Ona je i dalje jedna od najmisterioznijih slika povezanih s ruskom književnošću. Nije bilo slika (ako ih je bilo), predmeta, pisanog dokumentarnog materijala. Iz riječi samog Nekrasova poznato je da je Elena Andreevna bila kćerka bogatog maloruskog zemljoposjednika, dobro obrazovane, lijepe žene koja se iz nepoznatog razloga udala za siromašnog, neupadljivog oficira i otišla s njim u Jaroslavlje. provincija. Elena Andreevna umrla je prilično mlada - 1841. godine, kada budući pjesnik nije imao ni 20 godina. Otac je odmah nakon smrti supruge u kuću doveo svoju kmeticu kao gospodaricu. „Spasio si dušu živu u meni“, pisaće sin u poeziji o svojoj majci. Njena romantična slika bit će glavni lajtmotiv u narednim radovima N.A.-a. Nekrasova.
Sa 11 godina Nikolaj je zajedno sa starijim bratom Andrejem otišao da studira u gimnaziji u Jaroslavlju. Braća su slabo učila, dostigavši samo 5. razred bez certificiranja iz određenog broja predmeta. Prema memoarima A.Ya Panaeve, Nekrasov je rekao da su „svoekoštni“ srednjoškolci živeli u gradu, na. iznajmljen stan pod nadzorom samo jednog pijanog "strica" od očevih kmetova. Nekrasovi su bili prepušteni sami sebi, šetali su ulicama po ceo dan, igrali bilijar i nisu se previše zamarali čitanjem knjiga ili odlaskom u gimnaziju:
Sa petnaest godina bio sam potpuno obrazovan, kao što je tražio ideal mog oca: Ruka je mirna, oko istinito, duh je ispitan, Ali znao sam vrlo malo o čitanju i pisanju.
Ipak, sa 13-14 godina Nikolaj je znao "pismeno", i to prilično dobro. Nekrasovov otac godinu i po bio je na poziciji policajca - načelnika okružne policije. Tinejdžer je bio njegov tajnik i putovao sa svojim roditeljem, promatrajući vlastitim očima kriminalni život okruga u svom njegovom ružnom svjetlu.
Dakle, kao što vidimo, iza ramena budućeg pjesnika Nekrasova nije bilo ni traga nečemu sličnom izvrsnom kućnom obrazovanju Puškina ili Ljermontova. Naprotiv, mogao bi se smatrati slabo obrazovanom osobom. Do kraja svog života, Nekrasov nikada nije naučio nijedan strani jezik; iskustvo čitanja mladi čovjek takođe ostavio mnogo da se poželi. I premda je Nikolaj počeo pisati poeziju sa šest ili sedam godina, do petnaeste godine njegove poetske kreacije nisu se razlikovale od „testiranja pera“ većine plemenitih maloljetnika iz njegovog kruga. Ali mladić je imao odlične lovačke vještine, odlično je jahao, precizno pucao, bio je fizički jak i izdržljiv.
Nije iznenađujuće što je moj otac insistirao na vojnoj karijeri - nekoliko generacija plemića Nekrasov je prilično uspješno služilo caru i otadžbini. Ali sin, koji nikada nije bio poznat po svojoj ljubavi prema nauci, odjednom je poželeo da ide na univerzitet. U porodici je došlo do ozbiljnih nesuglasica.
„Majka je želela“, prisetio se Černiševski iz Nekrasovljevih reči, „da on bude obrazovana osoba, i rekao mu da treba da ide na fakultet, jer se obrazovanje stiče na fakultetu, a ne u specijalne škole. Ali moj otac nije želeo da čuje za to: pristao je da pusti Nekrasova samo da uđe u kadetski korpus. Bilo je beskorisno raspravljati, majka je ućutala... Ali on je putovao sa namerom da uđe ne u kadetski korpus, već na fakultet...”
Mladi Nekrasov je otišao u glavni grad kako bi prevario svog oca, ali je i sam bio prevaren. U nedostatku dovoljno priprema, pao je na fakultetskim ispitima i glatko je odbio da uđe u kadetski kor. Ljuti Aleksej Sergejevič ostavio je svog šesnaestogodišnjeg sina bez ikakvih sredstava za život, prepustivši ga da sam uređuje svoju sudbinu.
Književni skitnica
Slobodno se može reći da nijedan ruski pisac nije imao ništa ni približno slično životnom i svakodnevnom iskustvu kroz koje je mladi Nekrasov prošao u svojim prvim godinama u Sankt Peterburgu. Kasnije je jednu od svojih priča (odlomak iz romana) nazvao "Peterburški uglovi". Mogao je samo da napiše nekakvo „Peterburško dno“ zasnovano na ličnim uspomenama, koje sam Gorki nije posetio.
1839-1840-ih Nekrasov je pokušao da uđe u rusku književnost kao lirski pjesnik. Nekoliko njegovih pjesama objavljeno je u časopisima („Sin otadžbine“, „Biblioteka za lektiru“). Razgovarao je i sa V. A. Žukovskim, Carevičevim tutorom i mentorom svim mladim pesnicima. Žukovski je savjetovao mladom talentu da objavi svoje pjesme bez potpisa, jer bi se tada sramio.
Godine 1840. Nekrasov je objavio zbirku poezije "Snovi i zvuci", potpisujući inicijale "N.N." Knjiga nije bila uspješna, a kritike kritičara (uključujući V. G. Belinskog) bile su jednostavno poražavajuće. Završilo se tako što je sam autor otkupio cijeli tiraž i uništio ga.
Ipak, tada vrlo mladi Nekrasov nije bio razočaran svojim odabranim putem. Nije zauzeo pozu uvređenog genija, niti je pao u vulgarno pijanstvo i besplodno žaljenje. Naprotiv, mladi pjesnik je pokazao najveću trezvenost duha, potpunu samokritičnost koja ga nikada u budućnosti nije izdala.
Nekrasov se kasnije prisjetio:
„Prestao sam da pišem ozbiljnu poeziju i počeo sam da pišem sebično“, drugim rečima - da zaradim novac, za novac, ponekad samo da ne umrem od gladi.
Sa „ozbiljnom poezijom“, kao i sa univerzitetom, stvar se završila neuspehom. Nakon prvog neuspjeha, Nekrasov je više puta pokušavao da se pripremi i ponovo polaže prijemne ispite, ali je dobio samo jedinice. Neko vrijeme se vodio kao student volonter na Filozofskom fakultetu. Slušao sam predavanja besplatno, pošto je moj otac dobio potvrdu od jaroslavskog vođe plemstva o njegovom „nedovoljnom stanju“.
Nekrasovljeva finansijska situacija tokom ovog perioda može se okarakterisati jednom riječju - "glad". Lutao je po Petrogradu gotovo beskućnik, uvijek gladan, loše obučen. Prema kasnijim poznanicima, tih godina je čak i siromašnima bilo žao Nekrasova. Jednog dana je prenoćio u skloništu, gde je jednoj siromašnoj starici napisao potvrdu i od nje dobio 15 kopejki. Na trgu Sennaja je dodatno zarađivao pišući pisma i peticije nepismenim seljacima. Glumica A.I. Šubert se prisjetio da su ona i njena majka Nekrasova dale nadimak "nesrećnik" i hranile ga, kao psa lutalicu, ostacima svog ručka.
Istovremeno, Nekrasov je bio čovjek strastvenog, ponosnog i nezavisnog karaktera. To je upravo potvrdila i cijela priča o raskidu s ocem, te čitava njegova kasnija sudbina. U početku su se ponos i nezavisnost manifestovali upravo u njihovom odnosu sa ocem. Nekrasov se nikada nije žalio ni na šta i nije tražio ništa ni od oca ni od braće. U tom smislu, svoju sudbinu duguje samo sebi - i lošoj i dobroj. na dobar način. U Sankt Peterburgu su njegov ponos i dostojanstvo stalno bili na kušnji, trpio je uvrede i ponižavanja. Tada je, očigledno, bio jedan od najgorih dana pesnik je sebi obećao da će ispuniti jednu zakletvu. Mora se reći da su zakletve u to vrijeme bile u modi: Hercen i Ogarev su se zakleli na Vorobjov Gory, Turgenjev je sebi zakleo "Anibalovu zakletvu", a L. Tolstoj se zakleo u svojim dnevnicima. Ali ni Turgenjev, ni Tolstoj, a još manje Ogarev i Hercen, nikada nisu bili ugroženi gladom ili hladna smrt. Nekrasov, kao i Scarlett O'Hara, junakinja romana M. Mitchella, zakleo se sebi samo na jedno: da neće umrijeti na tavanu.
Možda je samo Dostojevski u potpunosti shvatio krajnji smisao, bezuslovni značaj takve Nekrasovljeve zakletve i gotovo demonsku strogost njenog ispunjenja:
„Milion - to je Nekrasovljev demon! Pa, zar je toliko volio zlato, luksuz, užitke i, da bi ih imao, prepustio se „praktičnostima“? Ne, radije je to bio demon druge prirode, bio je to najmračniji i najponižavajući demon. Bio je to demon ponosa, žeđ za samodovoljnošću, potreba da se zaštitite od ljudi čvrstim zidom i samostalno, mirno gledate na njihove prijetnje. Mislim da se ovaj demon prikovao za srce jednog deteta, petnaestogodišnjeg deteta, koje se našlo na peterburškom pločniku, skoro bežeći od oca... Bila je to žeđ za sumornim, sumornim, izolovanim samo- dovoljnost, da ne zavisi ni od koga. Mislim da se ne varam, sećam se nečega iz svog prvog poznanstva sa njim. Barem se meni tako činilo ceo život. Ali ovaj demon je i dalje bio niski demon...”
Lucky case
Gotovo svi Nekrasovljevi biografi napominju da bez obzira kako se ispostavila sudbina "velikog tužnog čovjeka ruske zemlje", on će prije ili kasnije moći izaći sa dna Sankt Peterburga. Po svaku cijenu, izgradio bi svoj život onako kako mu je odgovaralo i mogao bi postići uspjeh, ako ne u književnosti, onda na bilo kojem drugom polju. Na ovaj ili onaj način, Nekrasovljev „niski demon“ bi bio zadovoljan.
I.I. Panaev
Međutim, nikome nije tajna da je čvrsto ušao u književno okruženje i utjelovio sve svoje talente - kao pisac, novinar, publicista i izdavač - N.A. Nekrasovu je pomogla ta „srećna prilika“ koja se dešava jednom u životu. Naime, sudbonosni susret sa porodicom Panajev.
Ivan Ivanovič Panaev, Deržavinov pranećak, bogati miljenik sreće, kicoš i grablje poznat širom Sankt Peterburga, takođe se bavio književnošću. U njegovoj dnevnoj sobi nalazio se jedan od najpoznatijih književnih salona u Rusiji tog vremena. Ovde se ponekad mogao istovremeno sresti čitav cvet ruske književnosti: Turgenjev, L. Tolstoj, Dostojevski, Gončarov, Belinski, Saltikov-Ščedrin, Ostrovski, Pisemski i mnogi, mnogi drugi. Domaćica gostoljubive kuće Panajevih bila je Avdotja Jakovlevna (rođena Brjanskaja), ćerka poznatog glumca carskih pozorišta. Uprkos krajnje površnom obrazovanju i očiglednoj nepismenosti (do kraja života pravila je pravopisne greške u najjednostavnijim rečima), Avdotja Jakovlevna je postala poznata kao jedan od prvih ruskih pisaca, doduše pod muškim pseudonimom N. Stanicki.
Njen suprug Ivan Panaev nije samo pisao priče, romane i priče, već je volio da djeluje i kao pokrovitelj umjetnosti i dobročinitelj siromašnih pisaca. Tako su se u jesen 1842. po Sankt Peterburgu proširile glasine o još jednom „dobrom djelu“ Panajeva. Saznavši da je njegov kolega u književnoj radionici siromašan, Panaev je došao do Nekrasova u svojoj pametnoj kočiji, nahranio ga i pozajmio novac. Spašen, generalno, od gladi.
Zapravo, Nekrasov nije ni razmišljao o smrti. U tom periodu dopunjavao se povremenim književnim radom: pisao je pjesme po narudžbi, vulgarne vodviljske predstave za pozorišta, izrađivao plakate, pa čak i držao lekcije. Četiri godine lutalačkog života samo su ga ojačale. Vjeran svojoj zakletvi, čekao je trenutak kada će se pred njim otvoriti vrata slave i novca.
Ispostavilo se da su ova vrata vrata stana Panajevih.
Nekrasov i Panaev.
Karikatura N.A. Stepanova,
"Ilustrovani almanah", 1848
U početku su pisci mladog pjesnika pozivali samo na svoje večeri, a kada je odlazio, ljubazno su se smijali njegovim jednostavnim pjesmama, lošom odjećom i nesigurnim manirima. Ponekad im je jednostavno bilo žao kao ljudi, kao što im je žao beskućnih životinja i bolesne djece. Međutim, Nekrasov, koji nikada nije bio pretjerano stidljiv, iznenađujućom je brzinom zauzeo svoje mjesto u književnom krugu mladih peterburških pisaca ujedinjenih oko V.G. Belinski je, kao da se kaje zbog svoje recenzije „Snova i zvukova“, preuzeo književno pokroviteljstvo nad Nekrasovom, uveo ga u redakciju „Otečestvenih zapisa“ i dozvolio mu da piše ozbiljne kritičke članke. Počeli su da objavljuju i avanturistički roman mladog autora „Život i avanture Tihona Trostnikova“.
Panajevi su takođe razvili osećaj iskrenog prijateljstva prema pričljivom, duhovitom Nekrasovu. Mladi pjesnik, kada je htio, mogao je biti zanimljiv sagovornik i znao je kako da pridobije ljude. Naravno, Nekrasov se odmah zaljubio u prelijepu Avdotju Jakovlevnu. Domaćica se prema gostima ponašala prilično slobodno, ali je bila podjednako draga i ujednačena sa svima. Ako su ljubavne veze njenog muža često postale poznate cijelom svijetu, onda je gospođa Panaeva pokušala održati vanjsku pristojnost. Nekrasov je, uprkos svojoj mladosti, imao još jednu izuzetnu osobinu - strpljenje.
Godine 1844. Panaev je iznajmio novi prostrani stan na Fontanci. Napravio je još jedan širok gest - pozvao je porodičnog prijatelja Nekrasova da napusti svoj jadni kutak sa stenicama i preseli se da živi kod njega na Fontanci. Nekrasov je zauzimao dvije male udobne sobe u kući Ivana Ivanoviča. Potpuno besplatno. Uz to, od Panajevih je dobio na poklon svileni auspuh, frak i sve što bi jedan pristojan društvenjak trebao imati.
"Savremeni"
U međuvremenu je došlo do ozbiljne ideološke podjele u društvu. Zapadnjaci su zazvonili na „zvono“, pozivajući da budemo jednaki liberalnom Zapadu. Slavenofili su se pozivali na korijene, bezglavo uranjajući u još uvijek potpuno neistraženu istorijsku prošlost. Stražari su htjeli ostaviti sve kako je bilo. U Sankt Peterburgu su pisci bili grupisani „po interesovanjima“ oko časopisa. Krug Belinskog tada je zagrejao A. Kraevsky u Otečestvenim zapisima. Ali u uslovima stroge vladine cenzure, ne previše hrabri Kraevsky posvetio je većinu prostora u časopisu dokazanim i sigurnim istorijskim romanima. Mladi su bili skučeni u ovim uskim okvirima. U krugu Belinskog počeli su razgovori o otvaranju novog, sopstvenog časopisa. Međutim, kolege pisci nisu se odlikovali ni svojom praktičnom pronicljivošću ni sposobnošću da stvari završe. Čuli su se glasovi da bi bilo moguće zaposliti pametnog menadžera, ali u kojoj mjeri bi on dijelio njihova uvjerenja?
A onda je u njihovoj sredini bila takva osoba - Nikolaj Aleksejevič Nekrasov. Ispostavilo se da on zna nešto o izdavaštvu. Još 1843-46. objavio je almanahe „Članci u pesmama”, „Fiziologija Sankt Peterburga”, „Prvi april”, „Peterburški zbornik”. U potonjem su, inače, prvi put objavljeni “Jadnici” F.M. Dostojevski.
Sam Nekrasov se kasnije prisjetio:
“Ja sam bio jedina praktična osoba među idealistima, a kada smo pokretali časopis, idealisti su mi to direktno rekli i povjerili mi svojevrsnu misiju da kreiram časopis.”
U međuvremenu, osim želje i vještine, za kreiranje časopisa potrebna su i potrebna sredstva. Ni Belinski ni bilo koji od pisaca, osim Ivana Panajeva, u to vrijeme nisu imali dovoljno novca.
Nekrasov je rekao da bi bilo jeftinije kupiti ili iznajmiti postojeći časopis nego stvoriti nešto novo. Vrlo brzo sam pronašao takav časopis.
Kao što znate, Sovremennik je osnovao Puškin 1836. Pjesnik je uspio objaviti samo četiri broja. Nakon Puškinove smrti, Sovremenik je prešao na svog prijatelja, pesnika i profesora na Univerzitetu u Sankt Peterburgu P.A.
Pletnev nije imao ni vremena ni energije da se bavi izdavačkim radom. Časopis je preživljavao bedno, nije donosio nikakav prihod, a Pletnev ga nije napustio samo iz odanosti sećanju na svog preminulog prijatelja. Brzo je pristao da iznajmi Sovremennik sa naknadnom prodajom na rate.
Nekrasovu je trebalo 50 hiljada rubalja za početnu uplatu, mito cenzorima, honorare i prve troškove. Panaev je dobrovoljno dao 25 hiljada. Odlučeno je da se preostala polovina zatraži od Panajevog starog prijatelja, najbogatijeg zemljoposednika G. M. Tolstoja, koji je imao veoma radikalne stavove, bio je prijatelj sa Bakunjinom, Prudonom i prijatelj sa Marksom i Engelsom.
Godine 1846. bračni par Panaev, zajedno s Nekrasovim, otišao je u Tolstoj u Kazanj, gdje se nalazilo jedno od imanja navodnog filantropa. Iz poslovne perspektive, putovanje se pokazalo besmislenim. Tolstoj je isprva dobrovoljno pristao da da novac za časopis, ali je onda odbio, a Nekrasov je morao da sakupi preostalu sumu malo po malo: Hercenova žena je dala pet hiljada, trgovac čajem V. Botkin je donirao oko deset hiljada, Avdotja Jakovlevna Panaeva je nešto izdvojila. iz njenog ličnog kapitala. Ostatak je sam Nekrasov dobio uz pomoć kredita.
Ipak, na ovom dugom i napornom putovanju u Kazanj došlo je do duhovnog zbližavanja Nikolaja Aleksejeviča i Panajeve. Nekrasov je iskoristio win-win adut - do detalja je ispričao Avdotji Jakovlevni o svom nesretnom djetinjstvu i siromašnim godinama u Sankt Peterburgu. Panaeva se sažalila na nesrećnog čoveka, a takva žena je bila samo jedan korak od sažaljenja do ljubavi.
Već 1. januara 1847. iz štamparije je doneta prva knjiga novog, već Nekrasovljevog Sovremenika. Prvi broj je odmah privukao pažnju čitalaca. Danas se čini čudnim da su stvari koje su odavno postale udžbenici nekada prvi put objavljene, a autore skoro niko nije poznavao. Prvi broj časopisa objavio je „Hor i Kalinič“ I. S. Turgenjeva, „Roman u devet pisama“ F. M. Dostojevskog, „Trojku“ N. A. Nekrasova, pesme Ogarjeva i Feta, i priču „Rođaci“ I. Panajeva. . Kritički dio je bio ukrašen s tri recenzije Belinskog i njegovim čuvenim člankom „Pogled na rusku književnost 1846. godine“.
Objavljivanje prvog broja krunisano je i velikom svečanom večerom, koja je otvorila, kako bi Puškin rekao, „dugački niz večera“ - dugogodišnju tradiciju: tako se slavilo izlazak svake knjige časopisa. Nakon toga, Nekrasovljeve bogate pijane gozbe nisu proizašle toliko iz gospodskog gostoprimstva, koliko iz trezvenih političkih i psiholoških proračuna. Uspjeh književnih poslova časopisa osiguravale su ne samo pisane trpeze, već i slavske trpeze. Nekrasov je vrlo dobro znao da se ruski poslovi „u pijanom stanju“ obavljaju uspešnije. Još jedan dogovor uz čašu može se pokazati jačim i pouzdanijim od besprijekornog pravnog posla.
Izdavač Nekrasov
Od samog početka svog rada u Sovremenniku, Nekrasov se pokazao kao briljantan biznismen i organizator. U prvoj godini tiraž časopisa je porastao sa dvije stotine primjeraka na četiri hiljade (!). Nekrasov je bio jedan od prvih koji je shvatio važnost oglašavanja za povećanje pretplate i povećanje finansijskog blagostanja časopisa. Malo je mario za etičke standarde izdavaštva koji su bili prihvaćeni u to vrijeme. Nije bilo jasno definisanih zakona. A ono što nije zabranjeno je dozvoljeno. Nekrasov je naredio štampanje ogromnog broja reklamnih plakata Sovremennik u boji, koji su bili postavljeni po celom Sankt Peterburgu i poslani u druge gradove. Oglašavao je pretplatu na časopis u svim peterburškim i moskovskim novinama.
U 1840-im i 50-im godinama, prevedeni romani su bili posebno popularni. Često je isti roman objavljivan u nekoliko ruskih časopisa. Da biste ih dobili, niste morali kupiti izdavačka prava. Dovoljno je bilo kupiti jeftinu brošuru i odštampati je po dijelovima, ne čekajući da se cijeli roman prevede. Još je lakše doći do nekoliko brojeva stranih novina, gdje je moderna beletristika objavljivana u „podrumima“. Nekrasov je zadržao čitav štab putnika koji su, kada su posjećivali Evropu, odatle donosili novine, a ponekad krali svježe dokaze direktno sa stolova u redakcijama. Ponekad su slagači ili prepisivači (daktilografi) bili podmićeni da prepisuju autorove škrabotine. Često se dešavalo da roman u ruskom prevodu bude objavljen u Sovremeniku brže nego što je u potpunosti objavljen na svom maternjem jeziku.
Brojni dodaci knjiga također su pomogli da se časopis poveća tiraž - za pretplatnike po sniženoj cijeni. Kako bi privukli žensku publiku, objavljena je plaćena aplikacija s prekrasnim slikama u boji najnovije pariške mode i detaljnim objašnjenjima Avdotye Yakovlevne o ovom pitanju. Panajevu je materijale iz Pariza poslala njena prijateljica Marija Lvovna Ogareva.
Već prve godine talentovani menadžer Nekrasov osigurao je da broj pretplatnika Sovremennika dosegne 2.000 ljudi. Sledeće godine – 3100.
Nepotrebno je reći da niko od kolega pisaca oko njega nije imao ni toliku praktičnu oštroumnost ni (što je najvažnije) želju da se bavi finansijskim poslovima i „promoviše“ časopis. Belinski, diveći se izvanrednim sposobnostima svog nedavnog mentora, nije čak ni savetovao nikome od svojih prijatelja da se meša u poslovne poslove izdavačke kuće: „Ti i ja nemamo čemu da naučimo Nekrasova; Pa, šta mi znamo!..”
Nema ništa iznenađujuće u činjenici da je efikasan izdavač vrlo brzo uklonio svog suvlasnika Panaeva iz bilo kakvog posla u Sovremenniku. U početku je Nekrasov pokušao da skrene pažnju svog saputnika na pisanje, a kada je shvatio da Ivan Ivanovič nije baš sposoban za to, jednostavno ga je otpisao, i poslovno i privatno.
"Ti i ja smo glupi ljudi..."
Neki savremenici, a potom i biografi N. A. Nekrasova, više puta su govorili o mentalnoj neravnoteži, pa čak i lošem zdravlju Nikolaja Aleksejeviča. Odavao je utisak čovjeka koji je prodao svoju dušu đavolu. Kao da su u njegovoj tjelesnoj ljusci postojala dva različita entiteta: razborit biznismen koji zna vrijednost svega na svijetu, rođeni organizator, uspješan kockar i istovremeno depresivni melanholik, sentimentalan, osjetljiv na patnju drugih. , veoma savesna i zahtevna osoba. Ponekad je mogao neumorno da radi, sam nosi sav teret izdavačkih, uređivačkih i finansijskih poslova, pokazujući izvanrednu poslovnu aktivnost, a ponekad je padao u impotentnu apatiju i mopedo nedeljama sam sa sobom, besposlen, ne izlazeći iz kuće. . U takvim periodima, Nekrasov je bio opsjednut mislima o samoubistvu, dugo je držao napunjen pištolj u rukama, tražio jaku udicu na stropu ili se upuštao u dvobojne sporove s najopasnijim pravilima. Naravno, na karakter, pogled na svijet i odnos prema svijetu oko zrelog Nekrasova utjecale su godine lišavanja, poniženja i borbe za vlastito postojanje. U vrlo ranom periodu svog života, kada je generalno prosperitetni mladi plemić morao da pretrpi nekoliko ozbiljnih katastrofa, Nekrasov je možda svjesno napustio svoje pravo ja. Instinktivno je i dalje osjećao da je stvoren za nešto drugo, ali „niski demon“ svake godine osvaja sve više prostora za sebe, a sinteza narodnih stilizacija i socijalni problemi sve više udaljavao pesnika od njegove prave svrhe.
Nema ništa iznenađujuće. Čitajući, a još više sastavljajući „pjesme“ poput „Vozim se noću mračnom ulicom“ ili „Razmišljanja na ulazu“, nehotice ćete pasti u depresiju, razviti mentalnu bolest i postati zgroženi samim sobom. ..
Zamjena pojmova ne samo u književnosti, već iu životu odigrala je fatalnu, nepovratnu ulogu u ličnoj sudbini pjesnika Nekrasova.
Ispostavilo se da je 1848. bila najnesrećnija godina za Sovremennik. Belinski je umro. Talas revolucija zahvatio je Evropu. U Rusiji je harala cenzura, zabranjujući sve, od umjereno liberalnih izjava domaćih autora do prijevoda strane književnosti, posebno francuski. Zbog cenzurnog terora, sledeći broj Sovremennika bio je pod pretnjom. Ni mito, ni raskošne večere, ni namjerni gubici na kartama “pravih ljudi” nisu mogli radikalno promijeniti situaciju. Ako je jedan potkupljeni službenik nešto dozvolio, onda je drugi to odmah zabranio.
I JA. Panaeva
Ali inventivni Nekrasov pronašao je izlaz iz ovog začaranog kruga. Kako bi napunio stranice časopisa, predlaže da Avdotya Panayeva hitno napiše uzbudljiv, avanturistički i apsolutno apolitičan roman s nastavkom. Kako to ne bi izgledalo kao "ženski ručni rad", Nekrasov postaje koautor svoje prelijepe dame, koja je u početku pisala pod muškim pseudonimom N. Stanitsky. Romani „Tri zemlje sveta” (1849) i „Mrtvo jezero” (1851) su proizvod zajedničkog stvaralaštva, što je omogućilo Sovremenniku kao trgovačkom preduzeću da opstane u godinama predreformskog jačanja režima, koji je istoričari su kasnije nazvali "mračnih sedam godina" (1848-1855).
Koautorstvo je toliko zbližilo Panaevu i Nekrasova da je Avdotja Jakovlevna konačno okončala svoj imaginarni brak. Godine 1848. zatrudnela je od Nekrasova, tada su dobili dijete koje su željela oba roditelja, ali je on umro nekoliko sedmica kasnije. Nekrasov je bio veoma uznemiren ovim gubitkom, a nesrećna majka je delovala skamenjeno od tuge.
Godine 1855. Nekrasov i Panaev sahranili su svog drugog, možda još željenijeg i očekivanog sina. To je zamalo postalo razlog konačnog prekida odnosa, ali Nekrasov se ozbiljno razbolio, a Avdotya Yakovlevna ga nije mogla ostaviti.
Desilo se da su plod velike ljubavi dvoje daleko od običnih ljudi ostala samo dva komercijalna romana i istinski lirske pjesme, koje su u književnost ušle pod nazivom „ciklus Panajevskog“.
Prava ljubavna priča Nekrasova i Panaeve, kao i ljubavni tekstovi„žalosni” pesnik, pesnik-građanin, uništio je sve dosad poznate ideje o odnosu muškarca i žene i njihovom odrazu u ruskoj književnosti.
Petnaest godina Panajevi i Nekrasovi su živjeli zajedno, praktično u istom stanu. Ivan Ivanovič se ni na koji način nije miješao u odnos svoje zakonite supruge sa "porodičnim prijateljem" Nekrasovim. Ali odnos između Nikolaja Aleksejeviča i Avdotje Jakovlevne nikada nije bio glatki i bez oblaka. Ljubavnici su ili zajedno pisali romane, pa pobegli jedno od drugog u različite gradove i zemlje Evrope, pa se zauvek rastali, pa su se ponovo sreli u stanu Panajevih u Sankt Peterburgu, da bi posle izvesnog vremena mogli da pobegnu i traže novi sastanak.
Takve veze možemo okarakterisati poslovicom „zajedno je skučeno, a odvojeno je dosadno“.
U memoarima savremenika koji su posmatrali Nekrasova i Panaevu u različitim periodima njihovih života, često se nalaze presude da ti „glupi ljudi“ nikada ne bi mogli da formiraju normalan bračni par. Nekrasov je po prirodi bio borac, lovac i avanturista. Nisu ga privlačile tihe porodične radosti. Tokom „perioda mira“ padao je u depresiju, koja je na svom vrhuncu često dovodila do misli o samoubistvu. Avdotya Yakovlevna je jednostavno bila prisiljena poduzeti aktivne radnje (bježati, šunjati se, prijetiti raskidom, natjerati je da pati) kako bi svoju voljenu osobu vratila u život. U Panaevoj je Nekrasov - voljno ili nevoljno - pronašao glavni nerv koji je dugi niz godina držao sve nervna osnova njegova kreativnost, njegov pogled na svijet i gotovo samo njegovo postojanje - patnja. Patnja koju je u potpunosti primio od nje i koju je u potpunosti njome obdario.
Tragičan, možda i odlučujući pečat na njihovu vezu bila je patnja zbog neuspjelog majčinstva i očinstva.
Moderni istraživač N. Skatov u svojoj monografiji o Nekrasovu ovoj činjenici pridaje odlučujući značaj. On smatra da bi samo srećno očinstvo moglo Nekrasova izvući iz duhovnog ćorsokaka i uspostaviti normalu porodičnim odnosima. Nije slučajno što je Nekrasov toliko pisao o djeci i za djecu. Osim toga, slika njegove voljene žene za njega je uvijek bila neraskidivo povezana sa imidžom njegove majke.
Dugi niz godina, Panaeva je delila svoja propala majčinska osećanja između Nekrasova i svog „nesrećnog“, degradiranog muža, primoravajući čitavu prestoničku elitu da praktikuje brbljanje o ovom neobičnom „trostrukom savezu“.
U Nekrasovljevim pjesmama osjećaj ljubavi pojavljuje se u svoj svojoj složenosti, nedosljednosti, nepredvidivosti i istovremeno - svakodnevnom životu. Nekrasov je čak poetizirao i „prozu ljubavi“ sa njenim svađama, nesuglasicama, sukobima, razdvajanjem, pomirenjem...
Ti i ja smo glupi ljudi: svakog trenutka, blic je spreman! Oslobađanje od uznemirenih grudi, Nerazumna, oštra reč. Govori kad si ljut, Sve što ti dušu uzbuđuje i muči! Hajde da se, prijatelju, otvoreno ljutimo: Svet je lakši, a pre će postati dosadan. Ako je proza u ljubavi neizbežna, onda uzmimo deo sreće iz nje: Posle svađe, povratak ljubavi i učešća je tako potpun, tako nežan... 1851.
Po prvi put se u njegovoj intimnoj lirici otkriva ne jedan, već dva lika. Kao da "igra" ne samo za sebe, već i za svoju izabranicu. Intelektualni tekstovi zamenjuju ljubavne. Pred nama je ljubav dvoje ljudi zauzetih poslom. Njihovi se interesi, kao što se često dešava u životu, spajaju i razilaze. Teški realizam zadire u sferu intimnih osećanja. On tjera oba heroja da prihvate, iako netačno, ali nezavisne odluke, često diktira ne samo srce, već i um:
Teška godina - bolest me slomila, nevolja me obuzela, - sreća se promijenila, - I ne štede me ni neprijatelj ni prijatelj, A ni ti nisi poštedio! Mučen, ogorčen borbom Sa svojim krvnim neprijateljima, Patniče! stojiš preda mnom, divni duh sa ludim očima! Kosa je pala do ramena, Usne gore, obrazi se rumeni, I neobuzdani govor Slijeva se u strašne prijekore, Okrutne, krive... Čekaj! Nisam ja osudio tvoju mladost na život bez sreće i slobode, ja sam prijatelj, ja nisam tvoj rušilac! Ali ne slušaš...
Godine 1862. umro je I. I. Panaev. Svi prijatelji vjerovali su da bi se sada Nekrasov i Avdotja Jakovlevna konačno trebali vjenčati. Ali to se nije dogodilo. Godine 1863. Panaeva se iselila iz Nekrasovljevog stana na Litejnom i vrlo brzo se udala za sekretara Sovremenika A. F. Golovačeva. Ovo je bila pokvarena kopija Panaeva - vesela, dobrodušna grabulja, apsolutno prazna osoba koja je pomogla Avdotji Jakovlevni da brzo izgubi svo svoje značajno bogatstvo. Ali Panaeva je prvi put postala majka, u dobi od preko četrdeset godina, i potpuno se uživjela u podizanje kćeri. Njena ćerka Evdokia Apollonovna Nagrodskaja (Golovačeva) takođe će postati pisac - doduše posle 1917. - u ruskoj dijaspori.
Split u Sovremenniku
Već sredinom 1850-ih, Sovremennik je sadržavao sve najbolje što je ruska književnost 19. veka imala i što će imati u budućnosti: Turgenjev, Tolstoj, Gončarov, Ostrovski, Fet, Grigorovič, Anenkov, Botkin, Černiševski, Dobroljubov. A Nekrasov ih je sve sakupio u jedan časopis. I dalje ostaje misterija kako je, pored visokih honorara, izdavač Sovremennika mogao da zadrži na okupu tako različite autore?
“Staro” izdanje časopisa “Sovremennik”:
Gončarov I.A., Tolstoj L.N., Turgenjev I.S.,
Grigorovich D.V., Druzhinin A.V., Ostrovsky A.N.
Poznato je da je Nekrasov 1856. godine sklopio neku vrstu „obvezujućeg sporazuma“ sa vodećim autorima časopisa. Sporazum je obavezao pisce da četiri godine zaredom šalju svoja nova dela samo Sovremeniku. Naravno, od toga u praksi ništa nije bilo. Već 1858. I.S. Turgenjev je jednostrano raskinuo ovaj sporazum. Kako ne bi potpuno izgubio autora, Nekrasov je tada bio primoran da se složi s njegovom odlukom. Mnogi istraživači ovaj korak Turgenjeva smatraju početkom sukoba u redakciji.
U akutnoj političkoj borbi poreformskog perioda, dva direktno suprotna stava glavnih autora časopisa postala su još izraženija. Neki (Černiševski i Dobroljubov) su Rusiju aktivno nazivali „na sekiru“, nagovještavajući seljačka revolucija. Drugi (uglavnom plemeniti pisci) zauzimali su umjerenije pozicije. Veruje se da je vrhunac raskola unutar Sovremenika bilo objavljivanje N. A. Nekrasova, uprkos protestu I. S. Turgenjeva, članka N. A. Dobroljubova o romanu "Uoči". Članak je nosio naslov “Kada će doći pravi dan?” (1860. br. 3). Turgenjev je imao vrlo nisko mišljenje o kritici Dobroljubova, otvoreno ga nije volio kao osobu i vjerovao je da je imao štetan utjecaj na Nekrasova u pitanjima odabira materijala za Sovremennik. Turgenjevu se nije dopao članak Dobroljubova, a autor je direktno rekao izdavaču: „Izaberi, ili ja ili Dobroljubov“. A Nekrasov je, kako su vjerovali sovjetski istraživači, odlučio žrtvovati svoje dugogodišnje prijateljstvo s vodećim romanopiscem zarad svojih političkih stavova.
Zapravo, postoje svi razlozi za vjerovanje da Nekrasov nije dijelio ni jedno ni drugo mišljenje. Izdavač se oslanjao isključivo na poslovne kvalitete svojih zaposlenih. Shvatio je da su časopis pravili obični novinari (Dobroljubovi i Černiševski), a sa Turgenjevima i Tolstojevim on bi jednostavno otišao u vodu. Značajno je da je Turgenjev ozbiljno predložio da Nekrasov uzme Apolona Grigorijeva kao vodećeg kritičara časopisa. Kao književni kritičar, Grigorijev je bio dva-tri reda veličine više od Dobroljubova i Černiševskog zajedno, a njegovi „briljantni uvidi” već tada su u velikoj mjeri anticipirali njegovo vrijeme, što su kasnije jednoglasno prepoznali njegovi daleki potomci. Ali biznismen Nekrasov je želeo da napravi časopis ovde i sada. Trebali su mu disciplinovani radnici, a ne neorganizovani geniji koji pate od depresivnog alkoholizma. U ovom slučaju, Nekrasovu nije bilo važnije staro prijateljstvo, pa čak ni sumnjiva istina, već sudbina njegovog omiljenog posla.
Mora se reći da se zvanična verzija „sovremenskog raskola“, predstavljena u sovjetskoj književnoj kritici, zasniva isključivo na memoarima A.Ya. Panaeva je osoba koja je direktno zainteresovana da „raskol“ u časopisu smatra ne samo ličnim sukobom između Dobroljubova (čitaj Nekrasova) i Turgenjeva, već dajući mu ideološki i politički karakter.
Krajem 1850-ih, takozvani "slučaj Ogarevsky" - mračna priča sa prisvajanjem A.Ya - dobio je širok publicitet među piscima. Panaeva novac od prodaje imanja N.P. Panaeva se dobrovoljno prijavila da bude posrednik između svoje bliske prijateljice Marije Lvovne Ogareve i njenog bivšeg muža. Kao "kompenzacija" za razvod N.P. Ogarev je ponudio Mariji Lvovnoj imanje Uručje u Orelskoj provinciji. Bivša supruga nije htjela da se bavi prodajom imanja i vjerovala je Panaevu u ovom pitanju. Kao rezultat toga, M.L. Ogareva je umrla u Parizu u strašnom siromaštvu, a gdje je otišlo 300 hiljada novčanica prihoda od prodaje Uručja ostaje nepoznato. Pitanje koliko je Nekrasov bio umiješan u ovaj slučaj još uvijek izaziva kontroverzu među književnicima i biografima pisca. U međuvremenu, uži krug Nekrasova i Panaeve bili su sigurni da su ljubavnici zajedno pronevjerili novac drugih ljudi. Poznato je da je Hercen (blizak Ogarevov prijatelj) Nekrasova nazvao ništa drugo do "oštrim", "lopovom", "podlacem" i odlučno je odbio da se sretne kada je pjesnik došao kod njega u Englesku da se objasni. Turgenjev, koji je u početku pokušao da brani Nekrasova u ovoj priči, nakon što je saznao za sve okolnosti slučaja, takođe ga je počeo osuđivati.
Godine 1918., nakon otvaranja arhive III odjeljenja, slučajno je pronađen fragment ilustrovanog pisma Nekrasova Panaevoj iz 1857. godine. Pismo se odnosi na „slučaj Ogarev“, a u njemu Nekrasov otvoreno zamjera Panaevu zbog njenog nepoštenog čina u odnosu na Ogarevu. Pjesnik piše da i dalje "pokriva" Avdotju Jakovlevnu pred svojim prijateljima, žrtvujući svoj ugled i dobro ime. Ispostavilo se da Nekrasov nije direktno kriv, ali je njegovo saučesništvo u zločinu ili njegovo prikrivanje neosporna činjenica.
Moguće je da je upravo priča „Ogarev” bila glavni razlog zahlađenja odnosa između Turgenjeva i urednika Sovremenika već 1858-59, a članak Dobroljubova o „Uoči” bio je samo neposredni povod za "šizma" 1860.
Nakon vodećeg romanopisca i najstarijeg službenika Turgenjeva, časopis su zauvijek napustili L. Tolstoj, Grigorovič, Dostojevski, Gončarov, Družinjin i drugi „umjereni liberali“. Možda je i gore spomenutim „aristokratama“ bilo neugodno imati posla s nepoštenim izdavačem.
U pismu Hercenu, Turgenjev će napisati: „Napustio sam Nekrasova kao nepoštenog čoveka...“
On ga je „napustio“, kao što su napušteni ljudi koji su jednom izneverili njihovo poverenje, uhvaćeni u varanju u kartaškoj igri ili su počinili nepošten, nemoralan čin. I dalje je moguć dijalog, svađa ili odbrana vlastitog stava sa ideološkim protivnikom, ali pristojan čovjek nema o čemu razgovarati sa „nepoštenom“ osobom.
U prvom trenutku i sam Nekrasov je raskid sa Turgenjevim doživljavao samo kao lični i daleko od konačnog. Dokaz za to su pesme iz 1860. godine, kasnije objašnjene frazom „nadahnute neslogom sa Turgenjevom“, i poslednja pisma bivšem prijatelju, gde su jasno vidljivi pokajanje i poziv na pomirenje. Tek u ljeto 1861. Nekrasov je shvatio da pomirenja neće biti, konačno je prihvatio Panajevu "ideološku" verziju i stavio tačku na sva i:
Izašli smo zajedno... Nasumično sam hodao u tami noći, a ti... tvoj um je već bio bistar i tvoje oči su bile oštre. Znao si da će noć, u gluho doba noći, trajati cijeli naš život, I nisi napustio polje, I počeo si se pošteno boriti. Ti si, kao nadničar, otišao na posao prije svjetla. Istinu si rekao Moćnom Despotu. Nisi mi dao da spavam u laži, žigošeći i psujući, i hrabro skinuo masku sa šaljivdžije i nitkova. I dobro, zrak jedva bljesne Sumnjivom svjetlošću, Glasine kažu da si ugasio svoju baklju... čekajući zoru!
"Savremenik" 1860-1866
Nakon što je nekoliko vodećih autora napustilo Sovremennik, N.G. je postao idejni vođa i najveći autor časopisa. Chernyshevsky. Njegovi oštri, polemični članci privlačili su čitaoce, održavajući konkurentnost publikacije u promijenjenim uslovima poreformskog tržišta. Tokom ovih godina, Sovremennik je stekao autoritet glavnog organa revolucionarne demokratije, značajno proširio svoju publiku, a njegov tiraž je kontinuirano rastao, donoseći urednicima znatan profit.
Međutim, Nekrasovljeva opklada na mlade radikale, koja je 1860. izgledala vrlo obećavajuće, na kraju je dovela do smrti časopisa. Sovremennik je stekao status opozicionog političkog časopisa, a u junu 1862. godine ga je vlada suspendovala na osam meseci. Istovremeno je izgubio i svog glavnog ideologa N. G. Černiševskog, koji je uhapšen zbog sumnje da je sastavio revolucionarni proglas. Dobroljubov je umro u jesen 1861.
Nekrasov je sa svim svojim revolucionarnim poetskim proklamacijama („Pesma Eremuški“ itd.) opet ostao po strani.
Lenjin je jednom napisao riječi koje su dugi niz godina određivale stav prema Nekrasovu u sovjetskoj književnoj kritici: "Nekrasov je, budući da je lično slab, oklijevao između Černiševskog i liberala..."
Ništa gluplje od ovoga klasična formula“To je nemoguće smisliti. Nekrasov nikad nije oklevao i nije popuštao ni u jednom principijelnom stavu ni po bilo kom značajnom pitanju - ni „liberalima“ ni Černiševskom.
Pohvaljeni od Lenjina, Dobroljubov i Černiševski bili su dečaci koji su se ugledali na Nekrasova i divili se njegovom samopouzdanju i snazi.
Nekrasov je mogao biti u stanju slabosti, ali, kako je Belinski govorio o slavnom danski princ, jak čovjek u samom svom padu je jači od slabog čovjeka u samom svom ustanku.
Upravo je Nekrasov, sa svojim izvanrednim organizacionim sposobnostima, finansijskim mogućnostima, jedinstvenim društvenim duhom i estetskim smislom, trebao preuzeti tu ulogu. centar, kombinator, amortizer sudara. Svako oklijevanje u takvoj situaciji bilo bi pogubno za stvar i samoubilačko za onoga koji okleva. srećom, biti lično jak, Nekrasov je izbegao i nerazumno „levičarstvo“ Černiševskog i nepopularne napade umerenih liberala, zauzimajući u svakom slučaju potpuno nezavisnu poziciju.
Postao je “prijatelj među strancima i stranac među svojima”. Ipak, ispostavilo se da su stari urednici Sovremennika, s kojima je Nekrasov bio povezan vezama dugogodišnjeg prijateljstva, s njim više „kod kuće“ od mladih i revnih pučana. Ni Černiševski ni Dobroljubov, za razliku od Turgenjeva ili Družinjina, nikada nisu tvrdili da imaju prijateljstvo ili lične odnose sa izdavačem. Oni su ostali samo zaposleni.
U poslednjem periodu njegovog postojanja, od 1863. godine, novi urednici Sovremenika (Nekrasov, Saltikov-Ščedrin, Elisejev, Antonovič, Pipin i Žukovski) nastavili su časopis, zadržavajući pravac Černiševskog. U to vrijeme književno-umjetničko odjeljenje časopisa objavljivalo je djela Saltykova-Ščedrina, Nekrasova, Gleba Uspenskog, Slepcova, Rešetnikova, Pomjalovskog, Jakuškina, Ostrovskog i drugih. U novinarskom odjelu nisu dolazili najtalentovaniji publicisti prvi red - Antonovič i Pipin. Ali ovo uopšte nije bio isti Sovremennik. Nekrasov je nameravao da ga napusti.
Godine 1865. Sovremennik je dobio dva upozorenja, sredinom 1866. godine, nakon objavljivanja pet knjiga u časopisu, njegovo objavljivanje je prekinuto na insistiranje posebne komisije organizovane nakon pokušaja ubistva Aleksandra II.
Nekrasov je bio jedan od prvih koji je saznao da je časopis osuđen na propast. Ali nije želio odustati bez borbe i odlučio je iskoristiti svoju posljednju šansu. S tim je povezana i priča o „Muravjovoj odi“. Dana 16. aprila 1866. godine, u neformalnom okruženju Engleskog kluba, Nekrasov je prišao glavnom umiritelju poljskog ustanka iz 1863. godine, grofu M.N. Muravjovu, s kojim je bio lično upoznat. Pjesnik je čitao patriotske pjesme posvećene Muravjovu. Bilo je očevidaca ove akcije, ali sam tekst pjesme nije sačuvan. Svjedoci su naknadno tvrdili da je Nekrasovljevo „sikofanstvo“ bilo neuspješno, Muravjov se prema „odi“ odnosio prilično hladno, a časopis je zabranjen. Ovaj čin zadao je ozbiljan udarac autoritetu Nekrasova u revolucionarnim demokratskim krugovima.
U ovoj situaciji, iznenađujuće nije da je časopis na kraju zabranjen, već koliko dugo nije bio zabranjen. Svoje "kašnjenje" od najmanje 3-4 godine Sovremennik duguje isključivo N.A.-ovim ekstenzivnim vezama. Nekrasov u birokratskom i vladino-sudskom okruženju. Nekrasov je mogao ući na bilo koja vrata i mogao je riješiti gotovo svaki problem za pola sata. Na primjer, imao je priliku da "utječe" na S. A. Gedeonova, direktora carskih pozorišta, svojevrsnog ministra, ili svog stalnog kartaškog partnera A. V. Adlerberga - čak i tada, bez pet minuta, na ministra carskog dvora, prijatelja samog cara. Većini njegovih visokorangiranih prijatelja nije bilo važno šta je izdavač napisao ili objavio u svom opozicionom časopisu. Glavno da je bio čovjek iz njihovog kruga, bogat i dobro povezan. Ministrima nije palo na pamet da sumnjaju u njegovu pouzdanost.
Ali najbliži uposlenici Sovremennika uopće nisu vjerovali svom izdavaču i uredniku. Odmah nakon neuspješne akcije s Muravjovom i zatvaranja časopisa, „druga generacija“ mladih radikala - Elisejev, Antonovič, Slepcov, Žukovski - otišla je u računovodstvo Sovremennika kako bi dobila potpuni finansijski izvještaj. "Revizija" zaposlenih u blagajni njihovog izdavača rekla je samo jedno: Nekrasova su smatrali lopovom.
Zaista "jedan od svojih među strancima"...
Prošle godine
Nakon zatvaranja Sovremennika, N.A. Nekrasov je ostao "slobodni umjetnik" s prilično velikim kapitalom. Godine 1863. stekao je veliko imanje Karabikha, postajući i bogat zemljoposednik, a 1871. je stekao imanje Čudovska Luka (u blizini Novgoroda Velikog), prenamenivši ga posebno za svoju lovačku vikendicu.
Mora se misliti da bogatstvo nije donelo Nekrasovu mnogo sreće. Svojevremeno je Belinski apsolutno tačno predvideo da će Nekrasov imati kapital, ali Nekrasov neće biti kapitalista. Novac i njegovo sticanje nikada nisu bili cilj sam po sebi, niti način postojanja za Nikolaja Aleksejeviča. Voleo je luksuz, udobnost, lov, lepe žene, ali za potpunu realizaciju uvek mu je bio potreban nekakav posao - izdavanje časopisa, kreativnost, koju je pesnik Nekrasov, čini se, takođe tretirao kao posao ili važnu misiju za obrazovanje čovječanstvo.
Godine 1868. Nekrasov je ponovo pokrenuo novinarstvo: iznajmio je svoj časopis „Domaće beleške“ od A. Krajevskog. Mnogi bi voleli da u ovom časopisu vide nastavak Sovremenika, ali to će biti sasvim drugačiji časopis. Nekrasov će uzeti u obzir gorke lekcije kroz koje je Sovremennik prošao poslednjih godina, spuštajući se do vulgarnosti i direktne degradacije. Nekrasov je odbio da sarađuje sa Antonovičem i Žukovskim, pozivajući samo Elisejeva i Saltikova-Ščedrina iz prethodne redakcije.
L. Tolstoj, Dostojevski, Ostrovski, verni sećanju na „stare” urednike Sovremenika, Nekrasovljeve „Zabeleške otadžbine” doživljavaće upravo kao pokušaj povratka u prošlost i odazivaće se pozivu na saradnju. Dostojevski će dati svoj roman „Tinejdžer“ Otečestvenim Zapiskim, Ostrovski će dati svoju dramu „Šuma“, Tolstoj će napisati nekoliko članaka i pregovaraće o objavljivanju „Ane Karenjine“. Istina, Saltikov-Ščedrinu se roman nije dopao, pa ga je Tolstoj dao Russkom vestniku pod povoljnijim uslovima.
Godine 1869. u Otečestvenim zapisima objavljeni su „Prolog” i prva poglavlja „Ko u Rusiji dobro živi”. Zatim centralno mjesto zauzimaju Nekrasovljeve pjesme "Ruskinje", "Djed", satirična i publicistička djela Saltikova-Ščedrina.
F. Viktorova - Z.N
Na kraju svog života, Nekrasov je ostao duboko usamljen. Kako glasi poznata pjesma, "prijatelji ne rastu u vrtovima, ne možete kupiti ili prodati prijatelje." Prijatelji su mu davno okrenuli leđa, zaposleni su ga uglavnom izdali ili bili spremni izdati, djece nije bilo. Rođaci (braća i sestre) su se nakon očeve smrti razbježali na sve strane. Samo je mogućnost da dobiju bogato nasljedstvo u obliku Karabikhe mogla ih spojiti.
Nekrasov je takođe radije kupovao svoje ljubavnice, zadržavao žene i prolazne ljubavne interese novcem.
Godine 1864, 1867. i 1869. putovao je u inostranstvo u društvu svoje nove strasti, Francuskinje Sedine Lefren. Dobivši od Nekrasova velika suma novca za pružene usluge, Francuskinja je ostala bezbedno u Parizu.
U proleće 1870. Nekrasov je upoznao mladu devojku, Fjoklu Anisimovnu Viktorovu. Ona je imala 23 godine, on već 48. Ona je bila najjednostavnijeg porijekla: kćerka vojnika ili vojnog činovnika. Nema obrazovanja.
Kasnije su se pojavili i mračni nagoveštaji o establišmentu iz kojeg ju je Nekrasov navodno izvukao. V. M. Lazarevski, koji je u to vreme bio prilično blizak pesniku, zabeležio je u svom dnevniku da ju je Nekrasov odveo od „nekog trgovca Litkina“. U svakom slučaju, razvila se situacija koja je bliska onoj koja je nekada proklamovana u Nekrasovljevim pjesmama:
Kad sam iz mraka zablude, vrućom riječju uvjerenja, izveo dušu palu, i svu punu dubokih muka, prokleo si, krčeći ruke, porok koji Te zapleo...
U početku je, očigledno, Feklusha bila predodređena za sudbinu obične žene: sa smještajem u zasebnom stanu. Ali uskoro ona, ako još nije pun, onda ipak ljubavnica ulazi u stan na Liteini, zauzimajući njegovu polovinu Panaevsky.
Teško je reći u kojoj se ulozi sam Nekrasov vidio pored ove žene. Ili je sebe zamišljao kao Pigmaliona, sposobnog da od komada bezdušnog mramora stvori sopstvenu Galateju, ili je s godinama u njemu sve snažnije progovarao kompleks neostvarenog očinstva, ili je jednostavno bio umoran od salonske suhoće nepredvidivog intelektualci i željeli jednostavnu ljudsku naklonost...
Ubrzo je Fekluša Viktorova preimenovana u Zinaidu Nikolajevnu. Nekrasov je pronašao prikladno ime i ovome je dodao patronim, kao da joj je postao otac. Uslijedili su časovi ruske gramatike, poziv profesorima muzike, vokala i francuski. Ubrzo, pod imenom Zinaida Nikolajevna, Fyokla se pojavila u društvu i upoznala rođake Nekrasova. Potonji je oštro negodovao njegov izbor.
Naravno, Nekrasov nije uspio da pretvori kćer vojnika u damu iz visokog društva i vlasnicu salona. Ali pronašao je pravu ljubav. Odanost ove jednostavne žene svom dobrotvoru graničila je sa nesebičnošću. Činilo se da se sredovečni, iskusni Nekrasov takođe iskreno vezao za nju. To više nije bila ljubavna patnja ili ljubavna borba. Prije, zahvalna popustljivost starijeg prema mlađem, naklonost roditelja prema voljenom djetetu.
Jednom, dok je lovila u Čudovskoj Luci, Zinaida Nikolajevna je slučajno upucala i smrtno ranila Nekrasovljevog omiljenog psa, pointera Kadoa. Pas je umirao na pesnikovom krilu. Zinaida je, u beznadežnom užasu, zamolila Nekrasova za oproštaj. Uvijek je bio, kako kažu, ludi ljubitelj pasa i nikome ne bi oprostio takvu grešku. Ali oprostio je Zinaidi, kao što bi oprostio ne samo drugoj zadržanoj ženi, već svojoj voljenoj ženi ili vlastitoj kćeri.
Tokom dve godine fatalne bolesti Nekrasova, Zinaida Nikolajevna je bila uz njega, brinula se o njemu, tešila ga i ulepšavala njegove poslednje dane. Kada je preminuo iz poslednje bolne bitke sa smrtonosnom bolešću, ostala je, kako kažu, starica:
Dvesta dana, dvesta noći, moja muka traje; Noću i danu Moji jeci odjekuju u tvom srcu. Dvesta dana, dvesta noci! Tamni zimski dani, jasne zimske noći... Zina! Zatvorite umorne oči! Zina! Idi spavaj!
Prije smrti, Nekrasov je, želeći osigurati budući život svoje posljednje djevojke, insistirao da se oženi i stupi u službeni brak. Vjenčanje je održano u vojnoj vojnoj crkvi-šatoru, postavljenoj u hodniku Nekrasovljevog stana. Ceremoniju je obavio vojni sveštenik. Već su vodili Nekrasova za ruke oko govornice: nije mogao sam da se kreće.
Nekrasov je dugo umro, okružen doktorima, medicinskim sestrama i brižnom ženom. Gotovo svi bivši prijatelji, poznanici i zaposleni uspjeli su da se oproste od njega u odsustvu (Černiševski) ili lično (Turgenjev, Dostojevski, Saltikov-Ščedrin).
Gomile hiljada ljudi pratile su Nekrasovljev kovčeg. Nosili su ga na rukama u Novodeviški samostan. Govori su održani na groblju. Govorili su poznati populista Zasodimski i nepoznati radnik-proleter, kasnije poznati marksistički teoretičar Georgij Plehanov i već veliki pisac-naučnik Fjodor Dostojevski...
Udovica Nekrasova dobrovoljno se odrekla gotovo čitavog značajnog bogatstva koje joj je preostalo. Svoj dio imanja prenijela je na pjesnikovog brata Konstantina, a prava na objavljivanje djela na Nekrasovljevu sestru Anu Butkevič. Zaboravljena od svih, Zinaida Nikolajevna Nekrasova živjela je u Sankt Peterburgu, Odesi, Kijevu, gdje je, čini se, samo jednom glasno i javno uzviknula svoje ime - "Ja sam Nekrasovljeva udovica", zaustavivši jevrejski pogrom. I gomila je stala. Umrla je 1915. u Saratovu, ogoljena od neke baptističke sekte.
Savremenici su visoko cenili Nekrasova. Mnogi su primijetili da je njegovom smrću zauvijek izgubljeno veliko težište cjelokupne ruske književnosti: nije se imalo na koga ugledati, nije bilo na koga dati primjer velike službe, nikog ko bi pokazao „pravi“ put.
Čak i takav dosljedan branilac teorije "umetnosti radi umjetnosti" kao što je tvrdio A.V. Družinin: "... mi vidimo i uvijek ćemo vidjeti u Nekrasovu pravog pjesnika, bogatog u budućnosti i koji je učinio dovoljno za buduće čitaoce.
F.M. Dostojevski je, držeći oproštajni govor na pesnikovom grobu, rekao da je Nekrasov zauzeo tako istaknuto i nezaboravno mesto u našoj književnosti da je u slavnim redovima ruskih pesnika „dostojan da stane tik uz Puškina i Ljermontova“. A iz gomile pesnikovih obožavatelja čuli su se povici: "Više, više!"
Možda je ruskom društvu 1870-ih nedostajalo svoje negativne emocije, uzbuđenja i patnje, zato je tako zahvalno podnosio depresivne izljeve poetskih grafomana?..
Međutim, najbliži potomci, sposobni da trezveno procijene umjetničke zasluge i nedostatke Nekrasovljevih djela, donijeli su suprotnu presudu: „pjevač narodnih stradanja“, „razotkrivač javnih nedaća“, „hrabri tribun“, „savjestan građanin“, sposobni da pravilno zapišem rimovane redove - ovo još nije pesnik.
„Umjetnik nema pravo da muči svog čitaoca nekažnjeno i besmisleno“, rekao je M. Voloshin o priči L. Andreeva „Elijazar“. Istovremeno, nije slučajno što je Andrejevljevo "anatomsko pozorište" suprotstavio Nekrasovljevom pjesmom, napisanom po povratku sa Dobroljubovljeve sahrane...
Ako ne u ovom, onda u mnogim drugim njegovim radovima N.A. Nekrasov je dugi niz godina dozvolio sebi da nekažnjeno muči čitaoca slikama neljudske patnje i vlastite depresije. Štaviše, dozvolio je sebi da odgoji čitavu generaciju časopisnih kritičara i sljedbenika poetike “narodne patnje” koji u tim “mukama” nisu primijetili ništa antiumjetničko, agresivno ili suprotno osjećajima normalnog čovjeka.
Nekrasov je iskreno vjerovao da piše za narod, ali ga narod nije čuo, nije vjerovao u prostu seljačku istinu koju je stilizirao majstor pjesnik. Čovjek je dizajniran tako da je zainteresiran da uči samo novo, nepoznato, nepoznato. Ali za običan narod nije bilo ničeg novog i zanimljivog u otkrovenjima „narodnog tugača“. Ovo je bio njihov svakodnevni život. Za inteligenciju je suprotno. Povjerovala je Nekrasovu, čula krvavo revolucionarno zvono za uzbunu, ustala i otišla spasiti veliki ruski narod. Na kraju je umrla, postavši žrtva vlastitih zabluda.
Nije slučajno da nijedna pesma „najpopularnijeg ruskog pesnika“ Nekrasova (osim „Prodavača“ u raznim verzijama i „narodnim“ obradama) nikada nije postala narodna pesma. Od “Trojke” (njenog prvog dijela) napravili su salonsku romansu, izostavljajući, zapravo, ono zbog čega je pjesma i nastala. Nekrasovljeve "patničke" pjesme pjevala je isključivo populistička inteligencija - u dnevnim sobama, u egzilu, u zatvorima. Za nju je to bio oblik protesta. Ali narod nije znao da i oni treba da protestuju, pa su pevali apolitične pjesmice i naivnu „Kalinku“.
Sovjetska likovna kritika, koja je odbacila dekadentnu nedokučivost, kao i sva umjetnička dostignuća ruskog "srebrnog doba", ponovo je podigla Nekrasova do nedostižnih visina i ponovo ga okrunila lovorikama istinski nacionalnog pjesnika. Ali nije tajna da su u tom periodu ljudi više voleli S. Jesenjina - bez njegovih ranih modernističkih obrta i „narodnih“ stilizacija.
Takođe je značajno da se sovjetskim ideolozima nije dopao Jesenjinov jasan i jasan glas. Samo se na primjeru „patnika“ Nekrasova moglo jasno dokazati: i prije revolucije, prije rijeka prolivene krvi, prije užasa građanskog rata i Staljinovih represija, ruski narod je neprestano stenjao. To je u velikoj mjeri opravdalo ono što je učinjeno zemlji 1920-30. godine, opravdalo potrebu najžešćeg terora, nasilja i fizičkog istrebljenja čitavih generacija ruskog naroda. I što je zanimljivo: u sovjetskim godinama, samo je Nekrasov bio priznat da ima pravo na beznadežni pesimizam i veličanje teme smrti u svojim tekstovima. Sovjetski pjesnici su bili proganjani na partijskim sastancima zbog takvih tema i već su smatrani „nesovjetskim“.
U rijetkim radovima današnjih književnih filologa, djelovanje Nekrasova kao izdavača, publiciste i poslovnog čovjeka često se izdvaja od književnosti i njegovog poetskog stvaralaštva. Istina je. Vrijeme je da se riješimo udžbeničkih klišea koje smo naslijedili od populističkih terorista i njihovih sljedbenika.
Nekrasov je, pre svega, bio čovek od akcije. A ruska književnost 19. veka imala je neverovatnu sreću što ju je N. A. Nekrasov izabrao za „delo“ celog svog života. Dugi niz godina Nekrasov i njegov Sovremenik činili su centar ujedinjenja, koji je delovao kao hranitelj, zaštitnik, dobročinitelj, pomoćnik, mentor, topli prijatelj, a često i brižni otac za ljude koji su činili zaista veliko zdanje ruske književnosti. Svaka mu čast i pohvala za ovo kako od njegovih preminulih savremenika tako i od njegovih zahvalnih potomaka!
Samo je nemilosrdno vrijeme odavno sve stavilo na svoje mjesto.
Danas, stavljanje pjesnika Nekrasova iznad Puškina, ili barem u rangu s njim, ne bi palo na pamet čak ni najvjernijim poštovaocima njegovog djela.
Iskustvo višegodišnjeg školskog proučavanja Nekrasovljevih pesama i pesama (u potpunoj izolaciji od proučavanja istorije Rusije, ličnosti samog autora i vremenskog konteksta koji bi trebalo da objasni čitaocu mnoge stvari) dovelo je do toga da Nekrasov praktično nije imao više obožavatelja. Našim savremenicima, ljudima 20.-21. veka, „škola“ Nekrasov nije davala ništa osim gotovo fizičkog gađenja prema nepoznatom zašto su se „uprkos“ tom davnom danu rimovali redovi satiričnih feljtona i društvenih eseja.
Rukovodeći se važećim zakonima koji zabranjuju promicanje nasilja, Umjetnička djela Nekrasova ili treba potpuno isključiti iz školskog programa (za prikazivanje scena stradanja ljudi i životinja, poziva na nasilje i samoubistvo), ili moraju biti pažljivo odabrani, dajući pristupačne komentare i veze s općim povijesnim kontekstom tog doba.
Aplikacija
Koja osećanja, osim depresije, može izazvati takva pesma:
JUTRO Tužan si, duša ti pati: verujem da je ovde teško ne patiti. Ovdje se sama priroda sjedinjuje sa siromaštvom koje nas okružuje. Beskrajno tužni i jadni, Ovi pašnjaci, njive, livade, Ove mokre, pospane čavke, Što sjede na vrhu sijena; Ovaj zanovijet sa pijanim seljakom, galopira kroz silu u daljinu, skriveno plavom maglom, ovo blatno nebo... Barem plači! Ali bogati grad nije ljepši: Isti oblaci jure nebom; Strašno za živce - gvozdenom lopatom Eno sada stružu trotoar. Rad počinje svuda; Vatra je objavljena sa tornja; Doveli su nekoga na sramni trg - tamo već čekaju dželati. Prostitutka odlazi kući u zoru Hastens, napuštajući krevet; Oficiri u unajmljenim kočijama galopiraju iz grada: biće dvoboj. Trgovci se zajedno bude i jure da sjednu za tezge: Moraju da mjere cijeli dan, da bi uveče imali obilan obrok. Chu! Iz tvrđave pucali topovi! Poplave prijete glavnom gradu... Neko je poginuo: Ana leži na crvenom jastuku prvog stepena. Domar tuče lopova - uhvaćen! Oni tjeraju jato gusaka na klanje; Negdje na gornjem spratu se začuo pucanj - neko je izvršio samoubistvo. 1874ili ovo:
* * * Danas sam tako tužna raspoložena, Tako umorna od bolnih misli, Moj um, izmučen mučenjem, tako je duboko, duboko miran, - Da me bolest koja tišti srce nekako gorko razveseli, - U susret smrti, prijeteći, dolazeći, sam otišao bih... Al' će san osvježiti - Sutra ću ustati i istrčati pohlepno u susret prvom zraku sunca: Sva će se duša moja radosno uskomešati, A ja ću htjeti da živim bolno! I bolest, silu lomi, I sutra će mučiti I o blizini mračnog groba I duši je jasno govoriti... April 1854.
Ali ova pjesma, po želji, može se podvesti pod zakon koji zabranjuje promicanje nasilja nad životinjama:
Pod okrutnom ljudskom rukom, jedva živ, ružno mršav, sakati konj se napreže, noseći nepodnošljiv teret. Tako je zateturala i stala. "Pa!" - vozač se uhvatio za balvan (Činilo se da mu bič nije dovoljan) - I tukao ju je, tukao, tukao! Noge su mu se nekako raširile, sav dimio, zalegao, konj je samo duboko uzdahnuo i pogledao... (kako ljudi izgledaju, podvrgnuti nepravednim napadima). On opet: uz leđa, sa strane, I trči naprijed, preko lopatica I preko uplakanih, krotkih očiju! Sve uzalud. Nag je stajao, sav na prugama od biča, samo je na svaki udarac odgovarao ujednačenim pokretom repa. Ovo je nasmejalo dokone prolaznike, Svako je ubacio svoju reč, ja sam se naljutio - i tužno pomislio: „Zar da se ne zauzmem za nju, moderno je da se saosećamo, Ne bismo imali ništa protiv Pomažući ti, Neuzvraćena žrtva naroda, - Ali ne znamo kako da pomognemo sebi! I nije uzalud vozač vredno radio - Konačno je obavio posao! Ali posljednja scena bila je nečuvenija za pogledati od prve: Konj se odjednom napeo - i krenuo nekako postrance, nervozno brzo, A vozač pri svakom skoku, u znak zahvalnosti za ove napore, davao joj je krila udarcima I on je sam trčao lagano pored njega.
Upravo su ove Nekrasovljeve pjesme inspirisale F.M. Dostojevskog da u prozi prikaže istu monstruoznu scenu nasilja (roman „Zločin i kazna“).
Nekrasovljev stav prema vlastitom radu također nije bio sasvim nedvosmislen:
Slavlje života - godine mladosti - Ubio sam pod teretom rada I nikad nisam bio pjesnik, miljenik slobode, Prijatelj lijenosti. Ako dugo suzdržavana muka proključa i priđe mom srcu, pišem: rimovani zvuci Remete moj uobičajeni posao. Ipak, nisu gori od ravne proze I uzbuđuju meka srca, Kao što suze iznenada šiknu iz tužnog lica. Ali nisam polaskan što je iko od njih opstao u narodnom sjećanju... Nema u tebi slobodne poezije, Moj stihove nespretni, nespretni! U tebi nema kreativne umjetnosti... Ali krv živa u tebi uzavre, Osvetnički osjećaj trijumfuje, Goruća ljubav žari, - Ta ljubav što veliča dobro, Što žigoše zlikovca i budalu I trnovu krunu daruje Neodbranjenom. pevač... Proleće 1855
Elena Shirokova
Na osnovu materijala:
Zhdanov V.V. Život Nekrasova. – M.: Mysl, 1981.
Kuzmenko P.V. Najskandalozniji trouglovi u ruskoj istoriji. – M.: Astrel, 2012.
Muratov A.B. N.A. Dobroljubov i I.S. Turgenjev raskid sa časopisom „Sovremennik” // U svetu Dobroljubova. Sažetak članaka. – M., „Sovjetski pisac“, 1989
Maya KUCHERSKAYA
Nikolaj Aleksejevič Nekrasov
Poglavlje iz udžbenika izdavačke kuće Drofa
"SNOVI I ZVUCI" (1840.)
Nikolaj Aleksejevič Nekrasov zauzima posebno mesto u ruskom književnom Parnasu. Uveo je nove teme, vokabular, ritmove i stil u široku poetsku upotrebu. Zahvaljujući Nekrasovljevim pjesmama, ruska poezija dobila je drugi vjetar, jedinstveni obrazac Nekrasovljevog stiha zauvijek je utisnut u njegovu pojavu, Nekrasovljeve intonacije zvučale su u djelu pjesnika narednih generacija.
Za razliku od većine svojih književnih prethodnika, Nekrasov nije dobio sistematsko obrazovanje. Kao sedamnaestogodišnji dečak sa sveskom pesama, došao je u Sankt Peterburg, nadajući se da će početi da se bavi izdavaštvom i da uđe na Univerzitet u Sankt Peterburgu. Nije ušao na univerzitet, znanje stečeno u jaroslavskoj gimnaziji nije bilo dovoljno. Otac, čovjek okrutne i nasilne naravi, uvrijeđen prevarom - Nekrasov ga je uvjeravao da će se u Sankt Peterburgu upisati u Plemićki puk, vojnu obrazovnu ustanovu - lišio je svog sina sredstava za život. Nekrasov je bio suočen sa strašnom potrebom. Zarađivao je podučavanjem, prepisivanjem pisama za nepismene i teškim radom u književnom radu - pisao je kritike drama i knjiga, poetske parodije, beleške, feljtone, pa čak i vodvilje, lake zabavne predstave koje su uspešno izvođene u Petrogradskom Aleksandrinskom Pozorište.
Godine 1840. objavljena je Nekrasovljeva prva zbirka poezije "Snovi i zvuci". U zrelim godinama pjesnik je govorio o svojim mladalačkim pjesmama - „Šta god čitam, to oponašam“. Zapravo, glavna karakteristika njegovih prvih pjesama je imitacija. „Snovi i zvuci“ se mogu smatrati zbirkom poetskih klišea koji su se razvili u ruskoj poeziji do 1840. Senke Žukovskog, Puškina, Ljermontova, Benediktova s vremena na vreme provlače se preko ovih pesama. Ponekad je uticaj prethodnika upečatljiv, ponekad manje primetan, ali opšti utisak pesama u zbirci ostaje upravo ovakav: negde se to već susrelo, neko je već ovako pisao. Ipak, u štampi su se pojavile prilično pozitivne kritike o knjizi. Postojale su samo dvije zaista negativne kritike. Ali upravo na njih je Nekrasov skrenuo pažnju. Možda zato što je jedan od njih pripadao V.G. Belinsky.
sigurnosno pitanje
- Pronađite pjesmu „Život“ u „Snovi i zvuci“ i uporedite je sa Ljermontovljevom „Dumom“. Na koji način Nekrasov slijedi svoj model, na koji način odstupa od njega?
NASTAVAK STAZE. Nekrasov je urednik časopisa Sovremennik i Otečestvennye zapiski.
Uprkos ukoru koji je jednom dobio od kritičara, početkom 1840-ih Nekrasov se sastao i sprijateljio sa Belinskim. Belinski je brzo cijenio novinarski i poetski talenat mladog pisca.
Bliska komunikacija s Belinskim pomogla je Nekrasovu da razvije sopstvenu književnu poziciju i ubrzo postane čelnik najvažnijih književnih procesa svog vremena. Zajedno sa Belinskim, Nekrasov je objavio dva almanaha: „Fiziologija Sankt Peterburga” (Sankt Peterburg, 1845) i „Peterburška zbirka” (Sankt Peterburg, 1846); obje zbirke dale su sveobuhvatnu ideju o „prirodnoj školi“ u ruskoj književnosti, smjeru koji je ostavio primjetan pečat na stvaralaštvo Turgenjeva, Ostrovskog, Grigoroviča, Dostojevskog i, naravno, samog Nekrasova.
Od 1847. Nekrasov je postao urednik časopisa Sovremennik, a ubrzo je Sovremennik postao jedan od najbolji časopisi era. Civilno lice časopisa odredilo je kritičko odjeljenje. Zahvaljujući saradnji Belinskog, a kasnije i Černiševskog i Dobroljubova u Sovremeniku, časopis je postao revolucionarno-demokratski, odnosno u suprotnosti sa zvaničnom linijom vlasti. Sovremennik je više puta bio podvrgnut oštrom cenzurnom progonu. Godine 1862. njegovo objavljivanje je obustavljeno na osam mjeseci zbog „štetnog smjera“, a četiri godine kasnije, uprkos Nekrasovljevim očajničkim pokušajima da spasi časopis, Sovremennik je zauvijek zatvoren.
Godine 1868. Nekrasov je nastavio sa svojim uređivačkim aktivnostima, na čelu časopisa Otečestvennye zapiski, koji je postao nasljednik Sovremennika - to je čak i naglašeno sličnim dizajnom Otečestvenih zapiski. Drugi Nekrasovljev časopis takođe je okupio najbolje književne snage tog doba - starim autorima Sovremenika pridodat je M.E. Saltikov-Ščedrin, Dostojevski, D.I. Pisarev.
Uredničke dužnosti nikada nisu potisnule Nekrasovljeve kreativne potrage, on je nastavio da piše i objavljuje svoje pesme, ali je od sredine 1840-ih čitalac video pesnika koji je malo podsećao na autora „glatkih“ pesama u zbirci „Snovi i zvuci“. U svojim ranim pjesmama već je naučio pisati kao i svi ostali, uvježbavao je i upamtio osnovne tehnike i slike ruske poezije. Sada je pjesnik uzeo sjekiru u ruke, zdrobio cijeli prethodni tradicionalni poetski sistem i od nastalih fragmenata počeo graditi potpuno novi sistem, nikome nepoznat i isprva zastrašujući mnoge. „Kakav talenat ima ovaj čovek i kakva je sekira njegov talenat!“ – pisao je Belinski u pismu Turgenjevu o zrelim pesmama Nekrasova.
sigurnosno pitanje
- Navedite Nekrasovljeve pjesme koje su, po vašem mišljenju, odražavale njegove studije novinarstva.
Koje od najpoznatijih pesnikovih pesama podsećaju na novinski esej ili feljton?
"MODERNA ODA" (1845). “USPAVANKA (Imitacija Ljermontova)” (1845.)
Jedan od glavnih izvora ažuriranja poetskog jezika za Nekrasova bila je književna parodija. Parodija je omogućila da se poznate slike, formule i žanrovi sagledaju kao izvana, prema riječima Viktora Šklovskog, da se „defamiliariziraju“, odnosno da se izokrenu iznutra, da se pokaže njihova naličja. Hajde da vidimo kako je pesnik postigao željeni efekat. Godine 1845. Nekrasov je napisao dvije pjesme slične po svojim tehnikama - "Moderna oda" i "Uspavanka".
U "Modernoj odi" Nekrasov ironično hvali modernog zvaničnika.
Vrline te krase,
kome su drugi daleko,
I - uzimam nebo za svedoka -duboko te poštujem...
Ne želiš da se sprijateljiš sa jakim muškarcem,
Kako biste pomogli vašem poslovanju da uspije,
I bez ikakve namjere ga ostavljaš s njim
Oči u oči sa prekrasnom kćerkom.
Ovdje sve treba čitati sa znakom minus, obrnuto. Očigledno je da sve ono za šta se junak pesme hvali, to i čini... Ali kako da pogodimo suprotno značenje ove pesme? Kako Nekrasov postiže ispravno čitanje? Isključivo kroz jezičku igru. Kao što se sjećate, oda je zahtijevala „visoku“ smirenost, uzdignutu iznad svakodnevice vokabulara i intonacije. Nekrasov namjerno koristi "niske", gotovo vulgarne izraze i fraze nezamislive za odu - "gmaz", "zlikovac", "ući u prijateljstvo", "djela".
Osim toga, oda je imala drugog adresata i druge teme - oda je bila upućena ličnostima carske porodice, velikim vojskovođama, a u njoj su veličani događaji od nacionalnog značaja - vojne pobjede, rođenje nasljednika, zaključak mira, duhovne ode su bile u potpunosti posvećene Bogu, Njegovoj dobroti i djelima na zemlji. Drugim riječima, oda je zahtijevala ne samo uzvišen stil, već i uzvišene subjekte opisa.
Nekrasov radi sličan posao u pjesmi "Uspavanka". Ovdje polazište nije žanr, već cijeli tekst pjesme u cjelini. Da bi uspostavio nove poetske principe, Nekrasov koristi „Pesmu kozačke uspavanke“ (1838) M.Yu. Lermontov.
„Kozačka uspavanka“ napisana je iz perspektive majke koja ljulja svoju bebu, sina „starog ratnika“; majka predviđa dečaku „loš život“, opasan, ali slavan život kozaka. „Spavaj, dušo moja, // Bajuški-baju, // Bistri mesec tiho gleda // u tvoju kolevku // Bajke ću da zapevam, // Ti si dremao zatvorene oči, // Bayushki- ćao..."
Sve je u ovoj pesmi puno sklada, pa čak ni tužne misli o neizbežnoj rastavi, o tužnom iščekivanju sina, o teškoćama koje ga očekuju, ne remete opšti mir i pravilnost. Sin će ponoviti put svog oca, a „slika sveca“, molitva i sjećanje na majku služit će kao utjeha i podrška u borbi.
Već prva strofa Nekrasovljeve uspavanke eksplodira mirnu sliku stvorenu u Lermontovljevim pjesmama, njegova je uspavanka očigledno namijenjena odraslim, a ne dječjim ušima.
Spavaj, pucaj, bezopasno za sada!
Baiushki bye.
Bakarni mjesec izgleda mutno
U svoju kolijevku.
Neću pričati bajke -
Ja ću pjevati istinu;
Drijemao si zatvorenih očiju,
Baiushki bye.
Zatim sami uporedite pjesme Lermontova i Nekrasova. Pogledajte šta Nekrasov zamenjuje u Ljermontovoj uspavanki i kako to menja ukupni ton, raspoloženje i značenje Nekrasovljeve pesme. Koji elementi radnje i slike Lermontova potpuno nestaju u Nekrasovu? Zašto? Sada pročitajte Nekrasovljevu pjesmu "Pesma Eremuški". Može li se to nazvati nastavkom “Uspavanke”?
Ključna reč prve strofe u Nekrasovljevim pesmama je „istina“. Kozakova majka priča svom sinu bajke, konvencionalni junak Nekrasovljeve pesme radije govori istinu. Kao i u „Modernoj odi“, Nekrasov pokušava da pokaže da promenjene životne okolnosti zahtevaju drugačiju poeziju, ne „bajke“, već gole činjenice, ne umirujuću uspavanku, već građansku satiru.
Dakle, Nekrasov unosi u poeziju ne samo novi, kolokvijalni, žargonski jezik, već i nove teme za nju, počinje da govori u poeziji o onome o čemu se do sada govorilo samo u novinama i časopisima, u esejima i feljtonima. Njegovi junaci su službenik, taksista, cenzor, trgovac, domar, lopov, prostitutka, samoubica (vidi, na primjer, pjesme “Na putu”, “Novine”, “Jutro”, ciklusi “Na ulici”, “O vremenu”). Za mnoge Nekrasovljeve savremenike to je značilo jedno: teme tuđe poeziji, heroji koji izbacuju samu poeziju iz Nekrasovljevih pjesama, čak su postojala mišljenja da se sve Nekrasovljeve pjesme mogu prepričati u prozi bez ikakvih oštećenja. U stvarnosti, u Nekrasovljevim pjesmama rođena je jednostavno sasvim druga poezija, s licem neprepoznatljivim za čitaoce.
Nekrasov je jasno shvatio inovativnu prirodu svog rada i osetio potrebu da se objasni čitaocu, da uhvati portret svoje Muze, a poezija postaje sveobuhvatna u njegovom delu. Pesnik je jedan od najomiljenijih Nekrasovljevih junaka, a radi jednostavnosti, kako ne bismo pomešali junaka sa autorom (iako među njima ima dosta zajedničkog), hajde dalje, kada govorimo o pesniku - junaka pjesama, pisaćemo Pjesnika velikim slovom.
sigurnosno pitanje
- Koja su glavna umjetnička sredstva koja je Nekrasov koristio za ažuriranje tradicionalne poezije? Ko su postali junaci Nekrasovljevih pjesama?
TEMA PESNIKA I POEZIJA U NEKRASOVOM DELU. Nekrasov i Puškin
I opet, da bi stvorio sliku vlastite muze, Nekrasov se okreće prethodnoj književnoj tradiciji, ovoga puta koristeći njen standard - poeziju Puškina. Problemi pesničke slobode, stvaralačkog nadahnuća, odnosa između pesnika i njegove publike, pesnika i zemaljske moći uvek su zadržali svoju privlačnost za Puškina, međutim, u različitim periodima svoje karijere rešavao ih je za sebe na različite načine, slika Pesnik u Puškinovim pesmama potpuno je lišen statičnosti, ovo je slika višestruka, živa, promenljiva - čas neozbiljan veseljak, čas mudrac, čas sveštenik, čas prorok...
Nekrasov je iz cijele ove složene i pokretne slike izrezao samo jedan sektor koji mu je odgovarao - onaj u kojem se Puškin što više približio općim romantičarskim idejama o pjesniku - i radio s njim. Pjesma "Muza" (1851) daje prilično potpunu ideju o tome šta je i kako polemizirao Nekrasov. Pjesma počinje riječju “ne” to je, zapravo, potpuno “ne” njihovim prethodnicima, njihovoj percepciji poetskog stvaralaštva i njih samih.
Ne, Muza, nežno peva i lepa
Ne sećam se pesme slatkog glasa iznad sebe!
... Nije predavala magičnu harmoniju,
Nikad nisam zaboravio svoju lulu u pelenama,
... I nije se odjednom pojavio zanesenom pogledu
Prijatelj koji voli u to blaženo vreme,
Kada se naša krv mrzovoljno meša
Nerazdvojni i Muza i Ljubav...
Čitalac je ovdje mogao lako pogoditi transformirane Puškinove stihove iz pjesme „Povjerljivi čovjek magične antike...“ (1822). „Ti si, ljuljajući dječju kolijevku, // melodijama zaplijenio moje mlado uho // I između pelena ostavio si lulu, // Koju si sam opčinio“, napisao je Puškin. Pojavivši se prvo u obliku dadilje, „vesele starice“ sa „razigranom zvečkom“, Muza se preobražava zajedno sa sazrelim pesnikom i ubrzo se pojavljuje pred njim u liku prelepe devojke – „Sva u uvojcima, upletena s vijencem, // Glava ljepota je mirisala // Bijela grudi pod žutim biserima // Rumenila se i tiho drhtala..."
Nekrasov čini sve da uništi magičnu atmosferu Puškinove pesme. “Povijene” se pretvaraju u “pelene”, “šarmantna” Muza u “savijenu od truda” - ponekad plačući, ponekad “ludo” igrajući se s kolijevkom. Lakoća i očaravajući šarm Puškinove muze nestaje bez traga u Nekrasovljevom radu.
Ali rano sam bio opterećen obveznicama
Još jedna, neljubazna i nevoljena muza,
... Ta muza plače, tuguje i boli,
Uvek žedan, ponizno pita...
Nekrasov smješta pet participa lišenih ikakve eufonije u dva reda („plač“, „tuganje“, „bolestan“ itd.), melodičnu glatkoću Puškinovog stiha narušava žuboreće šištanje „ša“. Kao što vidite, pjesnik se s tradicijom spori ne samo na semantičkom, već i na formalnom planu, prigovarajući Puškinu i zvučnom organizacijom stiha – provokativnom, zadirkujućom.
PESNIK I NJEGOVA MUZA. Ljubav-mržnja
U Nekrasovljevoj muzi mogu se uočiti žalosne crte siromašne žene, možda seljanke (ona sjedi „u jadnoj kolibi, pred zadimljenim zrakom svjetlosti...“), pune sažaljenja za sve uvrijeđene i nesrećne. . Ovo saosećanje ne odgovara samo suzama, „jecajima“, „jaucima“, već i pobunom, protestom protiv ljudske nepravde i „neistine“.
Ljubav-mržnja, kombinacija nespojivog - gorke, histerične ljubavi prema uvređenima i mržnje prema prestupnicima - postat će omiljeni motiv mnogih Nekrasovljevih pjesama o pjesniku i poeziji („Kunem se, iskreno sam mrzeo! // I kunem se, iskreno sam voleo - "Pesnik i građanin", vidi i pesmu "Blago pesniku nežnom...", "Ćuti, muzo osvete i tuge!").
Slažem se, teško je slagati se s muzom koja ponekad plače, ponekad stenje, ponekad vrišti za osvetom. A Nekrasovljev odnos između pjesnika i muze uopće nije Puškinov. „Muza“ se u njegovoj pesmi rimuje sa „kravatama“, a ova rima je semantička.
Ako se Puškinov junak prema svojoj muzi odnosi s poštovanjem, a njihov odnos je pun harmonije i tihe zabave (vidi i Puškinovu raniju pjesmu „Muza“, 1822.), tada Nekrasovljev junak ulazi u žestoku borbu sa svojom muzom. Ne želi da sluša njene turobne, tužne pjesme, čak se nada da će izbjeći svoju sudbinu - proglašavati “svjetlu” o patnji, o mračnim ponorima “Nasilja i zla, rada i gladi”. Ali muza ga ne pušta, pjesnik je jednostavno primoran slijediti trnovit put „optužitelja gomile“.
Slika Muze i nehotice poslušnog pjesnika zauvijek će biti sjedinjena u Nekrasovljevom djelu s temom mučeništva, čelo pjesnika i muze okrunjeno je krunom od trnja:
Ali postojala je jedna kruna od trnja
Za tvoju sumornu lepotu... -
Nekrasov će reći u pesmi "Pesnik i građanin" (vidi i "Proslava života - godine mladosti...", "Nepoznat sam. Nisam te stekao...").
U pjesmi “Jučer u šest sati” Muza je imenovana kao sestra seljanke koju bičevali na trgu u ovoj pjesmi Muza umire “pod bičem”; pesnikove oproštajne pesme Muza se ponovo pojavljuje „bleda, oblivena krvlju“, posečena bičem („O Muzo! Ja sam na vratima kovčega...“).
PESNIK I LJUDI
Zašto Musa Nekrasova tako teško pati? Odgovor na ovo pitanje naći ćete u stihovima koje smo već nazvali – ona je „sestra naroda“ („O muzo! Pesma naša peva se...“), govori o žalosnom, punom poniženja, uvreda. , lišavanja narodnog života, sve ovo živi i sama Muza. Ali to je razlog same patnje 
Pesnik u Nekrasovljevoj lirici je mnogo složeniji. Poenta ovdje nije samo sažaljenje prema nesreći ruskog naroda. Bolno pitanje za Nekrasova je da li narod čuje pesnika?
Međutim, čak se i ta neodgovornost može prevazići; u stvarnosti, Nekrasov, naravno, nije pogriješio u vezi sa sudbinom svojih pjesama u javnoj publici - nisu „Belinski i Gogolj“ i ne Nekrasov ono što su ljudi donijeli „sa tržišta“ (dodirnut je problem popularnog čitanja u pesmi „Ko u Rusiji dobro živi”). Nego, on ovdje govori o nečem drugom - da li je narodu potrebna njegova poezija u praktičnom smislu? Može li poetska riječ zaista nešto promijeniti u svijetu i nekome olakšati? U ironičnom, ali ne manje gorkom tonu, ista tema je razvijena u Nekrasovoj ranoj pesmi „Rime! pesme! Pre koliko vremena sam bio genije?” (1845), pojavljuje se i u pesmi „Pesnik i građanin“ (1855–1856), koja koristi semantičku auru pesama „Razgovor između knjižara i pesnika“ Puškina i „Novinar, čitalac i pisac ” od Lermontova.
U pesmi „Pesnik i građanin“ Nekrasov navodi još jedan razlog pesnikovih unutrašnjih muka. Nije uzalud pjesma napisana u obliku dijaloga za samog Nekrasova, oba gledišta su podjednako draga - i Pjesnik i Građanin. Građanin poziva pjesnika da stvara građansku poeziju.
To je još sramotnije u vremenu tuge
Ljepota dolina, neba i mora
I pjevaj o slatkoj ljubavi...
Budite građanin! služenje umjetnosti,
Živi za dobro komšije...
I, po mišljenju autora, poezija treba da bude podređena zadacima našeg vremena, da bude edukativna, optužujuća, aktuelna. Budite korisni". Istovremeno, njegov put je težak za Pesnika, privlači ga ideal lepote, a ne samo građanska korist.
Poniziti se za dobrobit bližnjeg, koji možda nikada neće ceniti ili razumeti dobre nagone pesnika („Pa šta? Kad su čuli moje zvukove // Smatrali su ih crnom klevetom“, kaže Nekrasov), namerno je nezahvalna sudbina , za koje je potrebna hrabrost i moralna snaga Ovo nasilje ne može a da ne utiče na izgled poezije, građanske teme eksplodiraju stih iznutra, lišavajući ga melodije i sklada.
Tvoje pesme su glupe
Vaše elegije nisu nove,
Satiri su strani ljepoti,
Neplemenito i uvredljivo
Tvoj stih je viskozan, -
Građanin vrlo pažljivo, gotovo aforistički opisuje pjesnikov stil pisanja.
AWKWELL VERSE
Nekrasov se stalno vraća spoljašnjem izgledu svog poetskog govora.
U tebi nema slobodne poezije,
Moj grubi, nespretni stih! -
piše u pesmi “Proslava života – godine mladosti...”.
Kao što smo već rekli, Nekrasov u svoje pjesme uvodi novi ulični vokabular, kolokvijalne izraze i izraze. Razgovorne intonacije zahtijevale su druge poetske metre. Puškinov kanonizirani jamb, koji je prilično uobičajen u ruskoj poeziji, u Nekrasovljevim lirikama zamijenjen je trosložnim metrima, razvučenijim i melodičnim, omogućavajući upotrebu dužih, „prozaičnih“ riječi, složenijih sintaksičkih struktura. Istovremeno, troslogovi su doprinijeli približavanju Nekrasovljeve poezije s govorom narodne pjesme.
Vježbajte
- Zapamtite koji su glavni poetski metri - jamb, trohej, daktil, anapest, amfibrahijum. Pokušajte pronaći primjere svake od ovih veličina u Nekrasovljevim stihovima.
ZBIRKA “PESMA” (1856). Lirski junak Nekrasova. "Vitez na sat" (1860.)
Godine 1856. objavljena je zbirka Nekrasovljevih pjesama, koju je široki čitalac primio s velikim oduševljenjem. Potom je zbirka više puta preštampana, a svako sljedeće izdanje dopunjavano je novim pjesmama i pjesmama. Veselo pitanje koje pjesnik postavlja građaninu (zbirka je otvorena pjesmom „Pesnik i građanin“): „Dakle, jesam li, po vašem mišljenju, ja veliki pesnik, // Viši od Puškina?“ - zvučalo je vrlo prikladno. Nijedan pesnik u postpuškinovskoj eri nije imao takav uspeh. Godinama kasnije, na sahrani Nekrasova, kada je F.M. Dostojevski je u svom pogrebnom govoru rekao da je Nekrasov bio u rangu sa Puškinom i Ljermontovim koji su se čuli iz gomile: „Nekrasov je viši!“ To je značilo jedno: Nekrasov je moderniji, njegove pesme izazivaju življi odjek u srcima njegovih slušalaca. Ali i slušaoci i čitaoci poezije su se mnogo promenili od vremena Puškina. Čitalačka publika je postala mnogo šira, a samim tim i demokratskija. Nekrasovljev lirski junak joj je jednostavno bio bliži.
Plemić po rođenju, Nekrasov je dijelio poglede, a po mnogo čemu i sudbinu, različite inteligencije, ona je sebe lako prepoznala u njegovom lirskom junaku. U poređenju sa tradicionalnim, izgled lirskog junaka Nekrasova postao je mnogo intimniji, njegov psihološki portret je mnogo suptilniji.
U Puškinovom lirskom junaku možemo naslutiti autobiografske osobine, ali su te crte namjerno zamagljene, provučene kroz lonac visoke umjetnosti. Granice Nekrasovljevog lirskog „ja“ se sužavaju, sam Nekrasov se pojavljuje kroz „ja“ njegovih pesama, konkretnije se ocrtavaju prekretnice njegovog puta, nema sumnje da pesnik piše o sebi, prenosi se lično duhovno iskustvo ovdje u minimalnoj obradi.
Nekrasovljev lirski junak je junak koji pati. Kornej Čukovski je vrlo pronicljivo nazvao Nekrasova „genijem malodušnosti“, Dostojevski je pisao o pesnikovom „srcu ranjenom na samom početku njegovog života“. Nekrasovljev junak je uvijek nezadovoljan sobom, muči ga melanholija, mentalni umor, vlastita beskorisnost i nemoć.
Zato duboko prezirem sebe,
Da živim dan za danom, beskorisno se trošim...
(„Zato se duboko prezirem...“)
Iscrpna istorija mentalnih bolesti koje muče heroja Nekrasova data je u pesmi „Vitez na jedan sat“, svojevrsnoj psihološkoj studiji u stihovima. Njegov junak ide u šetnju u mraznu jesenju noć.
Hodam širokim poljem,
Moji koraci su glasni,
Probudio sam guske na jezercu,
Uplašio sam sokola iz plasta sijena...
Živopisne slike noćne prirode, tiha mjesečina, pogled na šumu posutu lišćem i hirovita igra jesenjih boja pomiruju junaka sa samim sobom. Sve što mu se otkrije doživljava kao dar „domovine“, koja njenom sinu prija na sve moguće načine.
Iz stvarnog prostora, junak uranja u spekulativno, prepušta se uspomenama, rodno selo, crkva se pojavljuju pred njegovim unutrašnjim pogledom, domovinu postepeno zamjenjuje slika prave majke junaka. Majka je u Nekrasovljevim pjesmama uvijek u središtu svega najdražeg, najčistijeg i najsvetijeg, pa je stoga u "Vitezu na sat" apel na majku religiozne prirode. Pjesnik namjerno koristi posebno obojen “crkveni” vokabular – “spasenje”, “pokajanje”, “oprost”, “misli”, “strasti”. Samo njegov adresat nije Bog, već majka, njoj se podvrgava „presudu“, pred njom se kaje za svoje greške i slabosti, traži od nje oprost i snagu za dalju borbu. Ovo je trenutak pročišćenja i unutrašnje transformacije junaka – došavši u kontakt, barem psihički, sa svojom majkom, ženom punom ljubavi i praštanja, otvarajući joj dušu, osjeća se obnovljenim.
Ali dodeljeni „sat“ ističe, trenutak prosvetljenja prolazi, sledećeg jutra „vitez“ budi „slabije dete“.
Znam: dan provodim tužno,
Noću ću progutati smjesu,
I grob će me uplašiti,
Gde leži moja jadna majka.
Preteško je održati postignutu visinu, malodušnost ponovo zamagljuje dušu junaka, svetle misli i impulse raspršuje sumorna, naglašeno prozaična stvarnost.
Životna proza je takođe prodrla u Nekrasovljevu ljubavnu liriku. Odnos junaka sa svojom voljenom daleko je od romantične jednodimenzionalnosti u njima su provalili elementi svađe, prijekora, ljubomore i međusobne muke. Ljubav je u Nekrasovljevoj poeziji izgubila svoju apsolutnost i integritet, postala je deljiva, suši se kap po kap (up. sliku „ostatka osećanja“ koja se pojavljuje u pesmi „Ne sviđa mi se tvoja ironija“). Lirski junak više nije u stanju da u potpunosti podnese osjećaj ljubavi i viteški kleči pred svojom voljenom - preveliki su psihički slabosti i umor koji su ga obuzeli. Njegova plemenitost i velikodušnost dovoljni su samo za „sat vremena“.
sigurnosno pitanje
- Pročitajte Puškinovu pesmu "Sećanja". Šta ga ujedinjuje sa Nekrasovljevim "Vitezom na sat"? Da li je u pesmi Nekrasova primetna polemika sa Puškinovom pesmom? Kako se Nekrasov ovoga puta nosi sa tradicijom, zašto?
PESMA "MRAZ, CRVEN NOS". Na putu do epa
Da, „usamljen i izgubljen“, prekinuvši s tradicionalnim životom, ideologijom i nezadovoljan u potpunosti svojim novim idealima (od kojih je glavni ljubav prema patnji), obični intelektualac se lako prepoznao u Nekrasovljevom junaku. Ali prikaz njegove psihologije bio je samo mali, ali ne i glavni dio Nekrasovljevih umjetničkih zadataka. A ti zadaci su bili zaista ogromni i veoma složeni. Pored teškog svijeta bolno reflektirajućeg intelektualca u Nekrasovljevoj poeziji, rastao je jedan drugi svijet, beskrajan u svom proširenju, složen, višestruk, stran refleksiji i unutrašnjim kontradikcijama. Bio je to svijet ljudskih života, ljudskih strepnji, nada, sreće i patnje.
Pjesnikovo kretanje od prikaza duhovnog života lirskog junaka do prostora nacionalne egzistencije lišenog individualističkog principa jasno je uhvaćen u jednoj od najboljih Nekrasovljevih pjesama, „Mraz, crveni nos“.
Pjesma počinje posvetom njegovoj sestri Ani Aleksejevnoj, gdje Nekrasov razmišlja o putu pjesnika, o tome koliko je bio težak njegov odnos sa ljudima koji su zatrovali pjesnikov život klevetom, sa muzom („Moja pokorena muza, // I sebe nerado mazim...”) na kraju, seti se i svoje majke – odnosno upućuje čitaoca na njegove omiljene teme, daje vizit kartu sopstvenog lirskog junaka.
Oluja zavija u bašti, oluja provali u kuću,
Bojim se da se neće slomiti
Stari hrast koji je posadio moj otac
I ona vrba koju je moja majka posadila,
Ovo drvo vrbe koje ti
Čudno povezan sa našom sudbinom,
Na kojoj su listovi izblijedjeli
One noći kada je jadna majka umrla...
Sećanja na sopstvenu porodicu, već razbijenu, na smrt njegove majke pripremaju čitaoca za percepciju pesme, jer će i ona govoriti o smrti i porodici. Samo o seljačkoj porodici. Sudbina lirskog junaka ispada u tajanstvenoj vezi sa sudbinom glavnih likova pjesme.
U središtu pjesme je tragični događaj za seljačku porodicu - smrt hranitelja. Proklo, Darijin muž, otac dvoje male djece, prehladi se i umire. Ni vruća kupka, ni čari seoskih čarobnjaka, ni čudotvorna ikona ne pomažu (Nekrasov jednostavno navodi cijeli arsenal seljačkih „ljekovitih“ lijekova). Prvi dio pjesme detaljno opisuje Proklovu sahranu, koju čine radnje koje su svima poznate: pokojniku šiju pokrov, oblače ga, plaču i jadikuju nad njim, zatim ga odvode na groblje i sahranjuju u groblju. tlo. Vraćajući se sa sahrane, Daria vidi da nema čime zagrijati kolibu i odlazi u šumu po drva.
Do sada ju je gusta mreža ritualnih radnji pouzdano sprečavala da se otvoreno suoči sa sopstvenom tugom, da se sretne licem u lice. Tek kada ostane sama sa sobom, junakinja u potpunosti shvata nepopravljivi užas onoga što se dogodilo.
Tuga je nadjačala Darjušku,
I šuma je ravnodušno slušala,
Kako su jauci tekli na otvorenom prostoru,
I glas je bio rastrgan i drhtao...
Drugi dio pjesme opisuje unutrašnju borbu koju Darija vodi sa svojom nesrećom. Njena svest počinje da obrađuje okrutnu stvarnost - heroini u pomoć priskaču sećanja, snovi, snovi - i nepodnošljivi događaji njenog života se tope, oštri rubovi se izglađuju, bol slabi. Proklo se u njenim snovima pojavljuje ili živ ili mrtav. Darija brine kako će se snaći sama bez muža, a ujedno mu govori kako će se zajedno diviti ćerki Maši, kako će se jednog dana udati za sina Grišu...
Scene koje se pojavljuju u glavi junakinje pune su svjetlosti i topline, većina se odvija ljeti, pred nama se odvija osebujna idila seljačkog života: Darija je i sama „i spretna i snažna“, njen Proklo je vrijedan radnik. i heroj, Daria ga iskreno voli („Bojala sam se da mu kažem // Kako sam ga volela!”), imaju prelepu, snažnu decu. A seljački rad im je radost.
Jedna bajka lako se preliva u drugu, Darijina zavičajna narodna kultura joj priskače u pomoć, a njeni snovi poprimaju folklornu boju. Darija se pojavljuje "Morozu vojvodi", fantastičnom Morozku, koji joj ispunjava najdražu želju - vraćajući joj mrtvog muža. Sam Morozko se pretvara u Proklushku, počinje je ljubiti, a junakinja vraća izgubljenu harmoniju („Posljednji znaci muke // nestali s Darijinog lica...”).
Daria se smrzava u šumi, ali ni sama ne razumije da umire. To zna samo sveprisutni autor, čije se prisustvo osjećalo kroz cijelu pjesmu - on se u prvom dijelu pjesme obratio „ženi ruske zemlje“, govorio je o „tipu dostojanstvene slavenske žene“, a sada je on taj koji gleda svoju heroinu kako umire u šumi.
Jaz između Darijinog gledišta i stvarnog stanja stvari, poznatog samo autoru, stvara tragičnu tenziju pjesme. Autor izvlači smrt junakinje izvan okvira pjesme, ali posljednje riječi pjesme „I Darija je stajala i ukočila se // U svom začaranom snu...“ gotovo da ne ostavljaju nadu. Ispostavilo se da je duh smrti i uništenja sveprisutan. Proklo je umro, shima je umrla u manastiru u koji je Darija otišla po čudotvornu ikonu, ali u posveti koja je otvorila pesmu, kao što se sećate, govorilo se i o smrti. Ovdje je izrečena smrtna presuda nad Darijom: "A sada je vrijeme da umrem..."
Ponor mračne, beznadežne budućnosti, koji se proteže pred pesnikovim unutrašnjim pogledom, upija i njegovu junakinju. Dva svijeta, svijet lirskog junaka i svijet seljanke, neočekivano dolaze u dodir i nađu se pod istim zakonima.
Pritom je svijet lirskog junaka smješten izvan prostornih granica pjesme; Nekrasovljev fokus i dalje ostaje na rekonstrukciji percepcije stvarnosti ljudi. Pjesma “Mraz, crveni nos” posljednji je pjesnikov korak ka stvaranju cjelovite slike narodnog života, oslobođenog prisustva i ocjena autora.
Kontrolna pitanja
- Ponovo pročitajte bajku "Morozko". Da li je Moroz, Crveni nos Nekrasova, sličan Morozku iz bajke? Na koji način se Darijino ponašanje podudara s ponašanjem junakinje bajke? Šta mislite, zašto Nekrasov tako aktivno koristi folklor u pesmi? Kako razumete kraj pesme, zašto Darija umire?
ANALIZA RADOVA
“U SEĆANJE DOBROLUBOVA” (1864).
Nekrasov je stvorio čitav poetski martirologij, napisavši nekoliko pjesama odjednom posvećenih sećanju na svoje bliske poznanike: „U sećanje na prijatelja“ (1853, posvećena Belinskom), „O smrti Ševčenka“ (1861), „U sećanje Dobroljubova” (1864), „Ne plači tako ludo iznad njega” (1868, inspirisan iznenadnom smrću Pisareva, koji se udavio pod čudnim okolnostima). Junaci svih ovih pesama umrli su prerano: Belinski u trideset sedmoj, Ševčenko u četrdeset sedmoj, Dobroljubov u dvadeset petoj, Pisarev u dvadeset osmoj. I stoga, smrt svakoga u tumačenju Nekrasova nije posljedica bolesti ili tragične nesreće, već stvarna smrt - za svoj narod, za svoju domovinu, za požrtvovnu ljubav prema bližnjima. 
Jedan od Nekrasovljevih „mučenika“ bio je Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov (1836–1861), poznati književni kritičar, autor živopisnih i često vrlo pronicljivih članaka o delima Ostrovskog, Turgenjeva i Gončarova. Dobroljubov i Nekrasov imali su prijateljski odnos u poslednjim godinama njegovog života, Dobroljubov je bio vodeći publicista Sovremenika, živeo je u stanu pored Nekrasova, skoro svaki dan dolazio kod njega na ručak i čak je radio u Nekrasovljevim sobama na njegovim člancima.
Dobroljubov je umro 1861; pesma posvećena njemu napisana je tri godine kasnije. To znači da pjesnika nije pokretala samo živa tuga za preminulim, čija bi težina neminovno otupjela nakon tri godine, već i neki drugi umjetnički cilj. „Treba napomenuti da nisam bio zabrinut za tačnost činjenice, već sam pokušao da izrazim ideal javne ličnosti koji je Dobroljubov svojevremeno gajio“, napisao je sam pjesnik o ovoj pjesmi. Nekrasovljevo priznanje je za nas veoma važno. Pjesnik otvoreno priznaje da nije naslikao portret, već ikonu. Kroz stvarne osobine određene osobe u pjesmi, blista sjaj ideala.
Dobro definisan moralni ideal u ruskoj kulturi, naravno, postojao je dugo vremena, razvijala ga je hrišćanska (u Rusiji - pravoslavna) crkva i oličavala ga u čitavom nizu svetaca. Ali za ateistički nastrojenu inteligenciju 1860-ih, kršćanska svetost je odavno izgubila svoju privlačnost, svoje vodeće značenje. Nekrasov je bio suočen sa zadatkom stvaranja "svetog" novog tipa, životnog modela koji bi ljudi nove formacije mogli slijediti.
Prilikom formiranja novog poetskog sistema, Nekrasov je koristio mnoge elemente starog sistema - izražavajući „ideal javne ličnosti“, pesnik se takođe okrenuo slikama koje su već postojale u ruskoj kulturi i govorio je jezikom dobro poznatim njegovim čitaocima.
Bio si oštar, bio si u mlađim godinama
Znao je da strast podredi razumu...
Svjesno svjetovna zadovoljstva
Odbacio si, zadržao si čistotu,
Nisi utažio žeđ svoga srca;
Ti si kao zena volela svoju domovinu,
Vaša djela, nade, misli
Dao si joj ga; vi ste iskrena srca
Osvojio ju je...
Nekrasov navodi glavne hrišćanske vrline, opisujući ih karakterističnim idiomatskim jezikom: borbu protiv strasti, ovozemaljskih zadovoljstava, dobrovoljni asketizam, nesebično služenje otadžbini, propovedanje i obraćanje „poštenih srca“, zatim mučeništvo. Ali kršćanske crte su kod Nekrasova ispunjene drugačijim značenjem, jer je u središtu njegovog poetskog svijeta njegova domovina, a ne Bog.
Pesnik takođe daje nagoveštaj Dobroljubovljevog proročkog talenta - on ima „proročko pero“. Kasnije će mitologema „idealna javna ličnost kao prorok“ biti detaljno razrađena u Nekrasovoj pesmi „N.G. Černiševski (Prorok)" (1874). Slika proroka je već bila poznata u ruskoj poeziji, ali do sada su funkcije proroka bile poverene pesniku. Sada su se vremena promijenila - "Dakle, možda nisi pjesnik, // Ali moraš biti građanin."
U skladu s hagiografskom tradicijom, Nekrasov se dotiče i posthumne sudbine svog heroja: „Godine su prošle, strasti su se smirile, // A ti si se uzdigao visoko iznad nas...“ Inercija hrišćanskih slika navodi autora na paradoksalan zaključak, o vjeri u besmrtnost svog heroja - nakon smrti Dobroljubov se popeo u nebeska obitavališta, njegov život se nastavlja izvan praga smrti, samo u nekom drugom svojstvu.
Čitava pjesma izgrađena je na suprotnosti života i smrti. U prvoj strofi („Učio si da živiš... ali više od svega naučio si umrijeti“) imenovana su oba pola, napetost između kojih stvara tragičnu atmosferu pjesme. Ispostavlja se da je Dobroljubov život samo postojano kretanje ka smrti, ka neizbežnom raspletu. Ali onda se ispostavi da sama činjenica rođenja takve osobe, bez obzira što više nije živa, doprinosi nastavku života na zemlji. “Majka priroda samo da nisi ponekad poslala takve ljude u svijet, // polje života bi izumrlo...”
Riječ "život" ovdje dobija novu dubinu i obim - to nije samo život kao postojanje ljudi na zemlji, to je život kao sinonim za sve što je istinsko, istinito, a ne lažno - posljednje značenje riječi ponovo povezuje Nekrasova sa hrišćanskoj tradiciji. U poslednjim, upravo citiranim stihovima pesme može se uočiti i skrivena referenca na čuvenu narodnu poslovicu – „Bez pravednika selo ne vredi”.
U pjesmi „U spomen na Dobroljubova“ ideal javne ličnosti je posebno jasno ocrtan, ali se Nekrasov više puta osvrnuo na ovu temu u svim pjesmama spomenutim na početku analize, različitim verzijama nove vrste pravednosti su predstavljeni. I Belinski, i Ševčenko, i Pisarev, i Černiševski, i Griša Dobrosklonov u pesmi „Koji dobro živi u Rusiji“ su takođe ti isti „sijači“ - slika takođe pozajmljena iz Jevanđelja - koji, sejući „narodno polje” sa razumnim, ljubaznim i večnim (vidi pesmu „Sejačima”), prema pesnikovim razmišljanjima, trebalo je da podigne ruski narod na blistave visine „sreće”, tamo gde će živeti „dobro”. Nekrasov je posvetio cijelu pjesmu, glavno djelo svog života, problemu nacionalne sreće i načinima da se ona postigne.
Kontrolna pitanja
- Posljednji redovi pjesme „U sjećanje na Dobroljubova“ se ne rimuju i prekidaju kao usred rečenice - kako se to objašnjava? Kakav emocionalni efekat Nekrasov postiže ovom tehnikom?
PESMA “KO U RUSIJI DOBRO ŽIVI”
Kompozicija i žanr pjesme. Ideja za pesmu „Kome u Rusiji...“ nastala je početkom 1860-ih. Nekrasov je nastavio da radi na pesmi do kraja života, ali nikada nije uspeo da je završi. Stoga su se prilikom objavljivanja pjesme pojavile ozbiljne poteškoće - redoslijed poglavlja „Kome u Rusiji...“ ostao je nejasan, o namjeri autora moglo se samo približno nagađati. Istraživači Nekrasovljevog rada odlučili su se na tri glavne opcije za raspored poglavlja u pjesmi. Prvi se zasnivao na slijedu godišnjih doba u pjesmi i autorovim bilješkama i predlagao je sljedeći redoslijed: „Prolog i prvi dio” – „Posljednje dijete” – „Praznik za cijeli svijet” – „Seljačka žena”. U drugom je ovakvim aranžmanom zamijenjena poglavlja „Gozba za cijeli svijet“ i „Seljanka“, ideja pjesme je izgledala optimističnije – od kmetstva do sahrane „na osloncu“, od satirične patetike; patetično. Treća, najčešća verzija, najvjerovatnije ona na koju ste naišli čitajući pjesmu (“Prolog i prvi dio” - “Seljanka” – “Posljednja” – “Praznik za cijeli svijet”), također je imala svoje vlastita logika: gozba, upriličena povodom smrti Posljednjeg, glatko se pretvara u “gozbu za cijeli svijet”, prema sadržaju poglavlja “Posljednji” i “Praznik za cijeli svijet” veoma blisko povezani. U „Praznici za ceo svet“ konačno postoji istinski srećna osoba.
Oslonićemo se na treću opciju jednostavno zato što je ona postala opšteprihvaćena kada je pesma objavljena, ali pritom imajte na umu da pesma nije završena i da se radi o rekonstrukciji, a ne o stvarnoj autorovoj nameri. Pa ipak, glavne komponente ovog plana su jasne čak i iz ovako nedovršenog teksta. Razgovarajmo o njima detaljnije.
Sam Nekrasov je svoje djelo nazvao "epom modernog seljačkog života". Ep je jedan od najstarijih književnih rodova, a prvi i najpoznatiji ep kojim su se rukovodili svi autori koji se okreću ovom žanru je Homerova Ilijada. Homer daje izuzetno širok presjek života Grka u odlučujućem trenutku za naciju, periodu desetogodišnjeg rata između Grka i Trojanaca - na prekretnici, narod, kao i pojedinac, je otkriveno jasnije. Uz jednostavnost grčkog puka, Homeru ne promiču ni najmanji detalji o životu i vojničkom načinu života svojih junaka. Navedene osobine postale su žanrovske, lako ih možemo pronaći u bilo kojoj epici, uključujući i „Ko u Rusiji...“.
Nekrasov takođe pokušava da dotakne sve aspekte ljudskog života, obraćajući pažnju na najnevažnije detalje iz života ljudi; Radnja pjesme je tempirana tako da se poklopi sa kulminirajućim trenutkom za rusko seljaštvo - periodom koji je nastupio nakon ukidanja kmetstva 1861.
Naravno, autor epa treba mnogo da kaže – kolo ljudi, mišljenja, sudbina, događaja... Kako se pobrinuti da se obilni umjetnički materijal ne raslojava, ne raspada? Pjesniku je bila potrebna neka vrsta šipke koja magnetizira pojedinačne slike. Ovo kompoziciono jezgro bilo je putovanje sedmorice ljudi, što je omogućilo da se granice umjetničkog prostora pjesme izuzetno prošire. Sedam lutalica kao da su jedna cjelina, slabo se razlikuju jedni od drugih, bez obzira govore li redom ili u horu, njihove replike se spajaju. To su samo oči i uši. Za razliku od pesme „Mraz, crveni nos“, u „Kome u Rusiji...“ Nekrasov pokušava da bude potpuno nevidljiv, da se sakrije iza zavese i da prikaže gledište ljudi o onome što se dešava. Ponekad se, na primjer, u čuvenom odlomku o Belinskom i Gogolju, koji čovjek još nije ponio s tržišta, ipak probije autorov glas, ali ovo je jedan od rijetkih izuzetaka.
Kontrolna pitanja
- Navedite glavne karakteristike epa. Koji je ruski pisac napisao još jedan poznati ep? Pokušajte sami pronaći tragove autorovog prisustva u pjesmi, generalizacije, ocjene koje se nikada nisu mogle roditi u glavama sedmorice prostodušnih lutalica. Posebno obratite pažnju na poglavlje „Lutaoci i hodočasnici“ iz poglavlja „Gozba za ceo svet“.
FOLKLOR U “KOMU U Rusiju...”.
Dakle, pjesma je zasnovana na narodnom pogledu na svijet. Da bi ponovo stvorio gledište naroda, Nekrasov se okreće narodnoj kulturi. U 1860-1870-im godinama, ruska folkloristika je doživjela nagli porast. Nekrasov je aktivno koristio nove materijale u pjesmi.
Ali Nekrasovljevo poznavanje narodne kulture nije bilo samo knjiško, on je mnogo i blisko komunicirao sa ljudima od detinjstva, poznato je da je kao dečak voleo da se igra sa seljačkim dečacima; u zrelim godinama, takođe je provodio dosta vremena u selu - leti je dolazio u Jaroslavsku i Vladimirsku guberniju, šetao, mnogo lovio (Nekrasov je bio strastveni lovac), a tokom lova često je boravio u seljacima. kolibe. Očigledno je poznavao narodni govor, izreke i izreke.
Pesma „Kome u Rusu...” uključuje narodne pesme, poslovice, izreke i zagonetke, pesma se čak otvara zagonetkom („Koje godine - broji, // U kojoj zemlji - pogodi...") , na koji se odmah daje odgovor - Rusija u poreformnom periodu, pošto je došlo sedam „privremeno dužnika“, odnosno seljaka koji su nakon reforme 1861. godine bili dužni da ispunjavaju neke dužnosti u korist zemljoposednika. zajedno na stazi stubova. Ubacujući u pesmu narodne žanrove, Nekrasov ih je obično kreativno prerađivao, ali je neke tekstove - na primer, pesmu o mrskom mužu - stavio u poglavlje "Seljanka" - bez promena i, što je posebno interesantno, bez uništavanja umetničkog i stilski integritet pesme, narodnih i autorskih tekstova zvučali su unisono.
U pjesmi, stvarnost i fantazija slobodno koegzistiraju, iako koncentracija fantastičnog pada na prvo poglavlje - tu se pojavljuje pevac koji govori, predstavlja lutalice sa stolnjakom koji sami sastavljaju, gavrana koji se moli đavolu i sedam koji se smiju orao sove koje su hrle da gledaju muškarce. Ali ubrzo fantastični elementi potpuno nestaju sa stranica pjesme.
Ovdje pevačica upozorava muškarce da od stolnjaka koji sami sastavljaju ne traže više nego što materica može "podnijeti".
ako pitaš više,
I jednom i dvaput - ostvariće se
na vaš zahtjev,
I treći put će biti nevolje!
Nekrasov ovdje koristi karakterističnu bajkovitu spravu - pevačica nameće zabranu muškarcima. Zabrana i njeno kršenje osnova su mnogih ruskih narodnih priča, avanture glavnih likova priče počinju upravo nakon što pređu dragu granicu. Brat Ivanuška je popio vodu iz kopita i pretvorio se u jarca. Ivan Tsarevich spalio je kožu princeze žabe i otišao da traži ženu daleko. Petao je pogledao kroz prozor i lisica ga je odnela.
Zabrana pevača u pesmi „Kome u Rusu...“ nije nikada prekršena, čini se da je Nekrasov potpuno zaboravlja; Stolnjak koji se samostalno sastavlja dugo velikodušno tretira muškarce, ali u posljednjem poglavlju, „Gozba za cijeli svijet“, i on nestaje. U poglavlju “Seljanka” pojavljuje se scena paralelna sa onim što se dogodilo u “Prologu” – jedan od sedam lutalica, Roman, oslobađa “malu ševu” upletenu u lan, oslobođena ševa uzleće, ali ovog puta muškarci ne primaju ništa kao nagradu, već odavno žive i deluju ne u magičnom, već u stvarnom prostoru ruske stvarnosti. Odbacivanje fantazije bilo je fundamentalno za Nekrasova, čitalac ne bi trebao brkati "laži" bajke sa "istinom" života.
Folklorni okus pojačan je uz pomoć svetih (odnosno svetih, mističnih) brojeva - u pjesmi je sedam muškaraca i sedam sova, tri su glavna pripovjedača o sreći - svećenik, posjednik i seljanka; U “Legendi o dva velika grešnika” spominje se dvanaest razbojnika. Nekrasov je stalno koristio govorne obrasce i stil narodnog govora - deminutivne sufikse, sintaktičke konstrukcije karakteristične za folklor, stabilne epitete, poređenja, metafore.
Zanimljivo je da Nekrasovljevi savremenici često nisu hteli da priznaju narodno poreklo njegove pesme, optužujući autora za pogrešno shvatanje narodnog duha, tvrdeći da je neke poslovice i pesme „za seljake izmislio sam pesnik“ (kritičar V.G. Avseenko). Ali upravo one pjesme i poslovice koje su kritičari isticali kao „izmišljene“ našle su se u folklornim zbirkama. Istovremeno, Nekrasovljeve optužbe za pseudonacionalizam imale su svoje osnove - potpuno se sakriti iza narodnog pogleda, potpuno se odreći sebe, svoje vizije u umjetničkom djelu, jednostavno je nemoguće ovo gledište, te sklonosti, bez obzira na to; volje autora, odrazili su se kako u odabiru materijala tako iu izboru glumaca.
Nekrasov je stvorio svoj mit o narodu - ovo je čitav narodni kosmos sa svojim pravednicima i grešnicima, svojim konceptima dobra, zla, istine, koji se često ne poklapaju sa hrišćanskim - očigledno su pesnikovi zlobnici bili iritirani jaz između Nekrasovljevih ideja o ruskom narodu i njihovih vlastitih pogleda.
Kontrolna pitanja
- Pronađite poslovice, zagonetke, izreke, pjesme u pjesmi. Šta mislite zašto se na zagonetke odmah odgovara? Zašto elementi fantazije postepeno nestaju u pjesmi?
SLIKA NARODA U PESMI “KOMU U Rus...”
Narodna istina. U središtu svemira koji je u pjesmi stvorio Nekrasov su ljudi. Narod je sunce oko kojeg se sve vrti, čiji zraci padaju na čitav svijet stvoren u pjesmi. Narod može pogriješiti, pokazati uskogrudost, glupost, okrutnost, a ipak se njegova unutrašnja moć, njegova veličina nikada u pjesmi ne dovodi u pitanje. Djed Savelije cijeli govor posvećuje ruskom "junaštvu", posljednjoj definiciji Rusa u Grišinoj pjesmi 
Dobrosklonova - "svemoćna":
I ti si jadan
Takođe ste u izobilju
Ti si potučen
Ti si svemoćan
Majka Rus'!
Ovo je portret ruskog naroda u komprimovanom obliku. Snage skrivene u narodu pokrivaju njihovu sirotinju, potlačenost i nerazriješeno ropstvo i upravo te sile treba da odvedu narod do “sreće”.
Pesma gradi poseban narodni sistem vrednosti. Ovaj sistem razvija posebne ideje o suštinskim pitanjima postojanja – prvenstveno o pravednosti i grehu – koje se primetno razlikuju od tradicionalnih razvijenih u hrišćanskoj kulturi. Narodni miljenik Jermil Girin spreman je da se objesi - ali ne zato što je počinio prosto nečastan čin - mlađeg brata Mitrija je "isključio" iz vrbovanja. Ali duhovno srodstvo sa seljaštvom pobjeđuje krvno srodstvo. Za Ermilu Girin, ovo je grijeh prema cijelom svijetu, prema njenom rođenom bratu, seljaku, jer umjesto Mitri, sin Nenile Vlasjevne treba da ide u službu van reda. Zato je Girinovo pokajanje tako duboko.
U “Legendi o dva velika grešnika” pokajani razbojnik Kudeyar dobija oproštenje od Boga ne nakon teškog, višegodišnjeg podviga – dugi niz godina morao je nožem seći deblo ogromnog hrasta – već ubijajući narodni tlačitelj, Pan Gluhovski. Glukhovsky se hvali Kudeyaru da "muči, muči i vješa" svoje robove, a njegovo ubistvo se pretvara u vrlinu, jer štiti interese naroda - hrast se ruši. U istom poglavlju „Gozba za ceo svet“ priča se o starcu Glebu, koji je sakrio činjenicu da je osam hiljada seljaka dobilo slobodu, njegov se greh naziva Judinim grehom. Kao što se sećate, Juda je izdao Isusa Hrista, Boga i čoveka, Gleb je izdao narod, ali činjenica je da su ljudi u „Ko u Rusiji...“ smešteni u centar univerzuma. Heroji postaju pravednici, grešnici, Jude samo kada su u korelaciji sa narodnom istinom i interesima.
Scene gužve. Slika ljudi u pjesmi ima unutrašnju cjelovitost i istovremeno se raspada na više lica. Scene mase u pjesmi ističu jedinstvo naroda, njihovu spremnost da se okupe, ujedine i dišu jednim dahom. Izuzetnom filmskom ekspresivnošću Nekrasov opisuje kako cijeli seljački svijet pomaže njihovom miljeniku Jermilu Girinu da plati mlin:
I desilo se čudo -
Po cijelom trgu
Svaki seljak ima
Kao vetar, pola levo
Odjednom se okrenulo naopačke!
Na seoskom vašaru, u pijanoj noći (prvi deo pesme), na kosidbi u „Poslednjem“, ljudi su takođe opisani kao jedno telo, kao jedno biće. Inače, lutalice lako ulaze u generalske redove - hvataju se za pletenice dok kose, obećavaju da će stisnuti raž Matrjone Timofejevne, pokupiti pesme koje ona peva - sve to takođe naglašava da smo suočeni sa jednim organizmom, skitnicama a seljaci koje sretnu usput žive jedan život.
Uopšte nije neophodno da se narod stapa u celinu u zajedničkom plemenitom porivu, tokom pesme ili košenja sena - ulogu objedinjujućeg principa može odigrati teško pijanstvo (poglavlje „Pijana noć“), i prebijanje čoveka - u "Praznici za ceo svet" je strašna epizoda sa Egorkom Šutovom, koju je ceo svet osudio na batine, svi poslušno prate rečenicu, ali neki i ne znaju šta je Egorkin uvreda. Kada skitnici izraze iznenađenje zbog toga: “Divni ljudi // Uspavanog tuku, // Za šta, ne znajući...” – u odgovoru čuju oštar povik: “Da je cijeli svijet naredio: //! Pobijedi!” ima razloga za to!” O volji sveta se ne raspravlja, svet je uvek u pravu. Ispostavlja se da je za Nekrasova mnogo važnija spremnost naroda na spajanje, na jedinstvo. važnije od toga, zašto je došlo do ovog ujedinjenja i kuda će udružene snage biti usmjerene.
"Ljudi servilnog ranga." U scenama mase brišu se razlike između seljaka. Istovremeno, ljudi u „Ko u Rusiji...“ imaju mnogo lica. U pjesmi ima mnogo različitih tipova - pravednika, istinoljubaca, lutalica, vojnika, radnika, farsa, narodnih zagovornika... Svemu tom šarolikom i raznolikom okruženju suprotstavlja se grupa slugu. Moralna slika sluge, odnosno seljaka odsječenih od zemlje i koji žive sa zemljoposjednikom, je iskrivljena, sluge su prožete servilnošću, duhom nerazumnog ropstva i slijepe pokornosti gospodaru. Dvorski sluga kneza Peremetjeva, koji se pojavljuje u poglavlju „Srećan“, Ipat, „osetljivi lakej“ iz „Poslednjeg“, poglavar Gleb i Jakov, „uzorni lakej“ iz „Gozbe za ceo svet“ - svaki od njih na svoj način predstavlja ružna lica ropstva. Jedan se ponosi činjenicom da je bolestan od “plemenite bolesti” i da je pio strana vina iz majstorovih čaša, drugi se sa emocijama prisjeća kako ga je gospodar zimi kupao u dvije ledene rupe, treći krije slobodu od seljaka, četvrti... Samo četvrti, Jakov, "uzorni rob", odlučuje da se osveti gospodaru za nepravedno postupanje - obesi mu se pred očima.
Ljudi servilnog ranga -
Pravi psi ponekad:
Što je kazna teža,
Zato su im gospoda draža.
Kroz priče o robovima jasnije se nameće ideal seljačke sreće - ona ne zavisi samo od spoljašnjeg, već i od unutrašnjeg, duhovnog ropstva.
Ljudi i zemljoposednici. Pitanje narodne sreće neodvojivo je od života zemljoposednika, bivših gospodara seljaka. Pesma daje nekoliko tipova zemljoposednika. Prvi od njih je Gavrila Afanasijevič Obolt-Obolduev, kome se muškarci obraćaju sa pitanjima o sreći. Vlasnikovo prezime i zgušnjavanje deminutivnih sufiksa oko njegove slike unaprijed ga kompromituju.
Neki okrugli gospodin,
brkati, trbušasti,
Sa cigarom u ustima.
Sve što dolazi od ovog „brkatog, trbušastog“ gospodina u početku gubi suštinu, postaje neozbiljno i beznačajno.
Obolt-Obolduev živi sa sjećanjima na blažena prošla vremena, kada se osjećao kao pravi džentlmen, organizirajući bučne praznike, odlazeći u lov i vršeći odmazde nad svojim kmetovima. Njegov govor završava pogrebnim zvonom jedan seljak je ubijen u selu Kuzminskoe, ali Obolt-Obolduev daje zvuku zvona simbolično značenje:
Ne zovu seljaka!
Kroz život prema veleposednicima
Zovu!..
Oznaka propadanja i smrti ne leži samo na životu zemljoposednika, već i na samim zemljoposednicima u pesmi ih smrt jednog po jednog slama. Vlasnik zemlje Šalašnjikov, koji je nemilosrdno mučio svoje seljake („Seljanka“), umire u ratu, razbojnik Kudeyar ubija Pan Glukhovskog, princ Utyatin umire od udarca.
Princ Utyatin nosi nadimak Poslednji, Poslednji je najmlađi u porodici; i iako Utyatin ima nasljednike, on je najmlađi u porodici zemljoposjednika. Ako Obolt-Obolduev žali za prošlim vremenom, Utyatin se uopće ne želi odvojiti od njega i živi u iluzornom svijetu koji su za njega stvorili oni oko njega. Znaci degeneracije veleposedničke klase u Utjatinu su očigledni, reč je o starcu koji je izgubio razum, koji ne želi da prizna očigledne stvari, koji nije u stanju da se pomiri sa ukidanjem kmetstva.
Pravo suđenja nad zemljoposednikom u pesmi je dato seljaku. Skeptična primedba sedmorice lutalica: "Oborio si ih kolcem, ili šta?" - odmah uništava prosperitetnu sliku "duhovnog srodstva" gospodara i njegovih seljaka koju je nacrtao Obolt-Obolduev. U “Posljednjem” seljaci čak ismijavaju svog bivšeg gospodara.
Veliki lanac je puknuo,
Pocepano i rascepkano:
Jedan način za majstora,
Druge nije briga! -
kaže Obolt-Obolduev. Ukidanje kmetstva je zaista eksplodiralo uobičajeni ruski način života, ali promjene koje su čekale gospodara i seljaka bile su suštinski različite: gospodar se suočio s izumiranjem, degeneracijom, smrću, seljak - maglovitom, ali velikom budućnošću.
Problem sreće u pesmi. Pitanje sreće je centralno u pesmi. Upravo to pitanje tjera sedmoricu lutalica po Rusiji i tjera ih da redom redaju “kandidate” za one srećne. U drevnoj ruskoj knjižnoj tradiciji bio je poznat žanr putovanja, hodočašća u Svetu zemlju, koje je pored obilaska „svetih mesta“ imalo i simbolično značenje i značilo hodočasnikov unutrašnji uspon ka duhovnom savršenstvu. Iza vidljivog pokreta bila je skrivena tajna, nevidljiva - prema Bogu.
Gogolj se ovom tradicijom rukovodio u pesmi „Mrtve duše“ njeno prisustvo se oseća i u pesmi Nekrasova. Muškarci nikada ne pronađu sreću, ali dobiju još jedan, neočekivani duhovni rezultat.
„Mir, bogatstvo, čast“ formula je sreće koju je lutalicama predložio njihov prvi sagovornik, sveštenik. Sveštenik lako uvjerava muškarce da u njegovom životu nema ni jednog ni drugog, ni trećeg, ali im pritom ništa ne nudi zauzvrat, a da druge oblike sreće ne spominje. Ispada da se sreća iscrpljuje mirom, bogatstvom i čašću u vlastitim idejama.
Prekretnica na muškom putu je posjeta seoskom sajmu. Ovdje lutalice odjednom shvate da se istinska sreća ne može sastojati ni u divnoj žetvi repe, ni u herojskoj fizičkoj snazi, ni u komadu kruha koji neko od „srećnih“ pojede u potpunosti, pa čak ni u spašenom životu - vojniku hvali se da je iz mnogih bitaka izašao živ, a čovjek koji će podnijeti - da je nadživeo mnoge svoje kolege zanatlije. Ali niko od „srećnih“ ne može da ih ubedi da su zaista srećni. Sedmorica lutalica postepeno shvaćaju da sreća nije materijalna kategorija, da nije povezana sa zemaljskim blagostanjem, pa čak i zemaljskim postojanjem - a priča o sljedećoj "sretnoj" Ermili Girin ih konačno uvjerava u to.
Lutalicama je ispričana priča o njegovom životu do detalja. U kojoj god poziciji da se našao Ermil Girin - činovnik, gradonačelnik, mlinar - on uvijek živi u interesu naroda, ostaje pošten i pošten prema običnim ljudima. Prema onima koji su ga se sjećali, ovo je, očigledno, trebala biti njegova sreća - u nesebičnom služenju seljacima, ali na kraju priče o Girinu ispada da je malo vjerovatno da će biti sretan, jer sada sjedi u zatvor, u koji je završio, po svemu sudeći, jer nije želeo da učestvuje u smirivanju narodne pobune. Ispostavlja se da je Girin preteča Griše Dobrosklonova, koji će takođe jednog dana završiti u Sibiru zbog ljubavi prema narodu, ali upravo ta ljubav predstavlja glavnu radost njegovog života.
Nakon sajma, lutalice susreću Obolt-Obolduev. Vlasnik zemlje, kao i svećenik, također govori o miru, bogatstvu i časti („čast“). Samo još jednu važnu komponentu dodaje Obolt-Obolduev svećenikovoj formuli, za njega je sreća i u vlasti nad svojim kmetovima.
„Koga god hoću, smilovaću se, // koga god hoću, pogubit ću“, sanjivo se prisjeća prošlih vremena Obolt-Obolduev. Muškarci su kasnili, on je bio srećan, ali u svom nekadašnjem, nepovratno nestalom životu.
Tada lutalice zaborave na svoj spisak srećnih: zemljoposednik - službenik - sveštenik - plemeniti bojar - ministar suverena - car. Samo dva sa ove dugačke liste su neraskidivo povezana narodni život, veleposednik i sveštenik, ali oni su već intervjuisani - činovnik, bojar, pogotovo car, teško da bi pjesmi o ruskom narodu, ruskom oraču dodao nešto značajno, pa se stoga ni autor ni lutalice nikada ne bi okrenuli. njima. Seljanka je sasvim druga stvar. Matrjona Timofejevna Korčagina čitaocima otvara još jednu stranicu priče o ruskom seljaštvu koje curi od suza i krvi; Muškarcima priča o patnji koju je pretrpjela, o „duhovnoj oluji“ koja je nevidljivo „prošla“ kroz nju. Cijeli život se Matrjona Timofejevna osjećala stisnutom u kandžama tuđih, neljubaznih htijenja i želja - bila je primorana da sluša svekrvu, tasta, snahe, svog gospodara i nepravednu. naređenja, prema kojima je njen muž skoro uzet za vojnika. S ovim je povezana i njena definicija sreće, koju je jednom čula od lutalice u „ženskoj paraboli“:
Ključevi za ženska sreća,
Iz naše slobodne volje,
Napušteno, izgubljeno
Od samog Boga!
Sreća je ovde izjednačena sa „slobodnom voljom“, eto šta se ispostavlja – u „slobodnoj volji“, odnosno u slobodi.
U poglavlju „Gozba za ceo svet“ lutalice ponavljaju Matrjonu Timofejevnu – na pitanje šta traže, muškarci se više ne sećaju interesovanja koje ih je gurnulo na put. Oni kazu:
Tražimo, čika Vlase,
Nerazbijena provincija,
Neutrošena župa,
Izbitkova je sjela.
“Nebičevan”, “neprogutan”, odnosno slobodan. Višak, ili zadovoljstvo, materijalno blagostanje je ovdje stavljeno na posljednje mjesto, ljudi su već shvatili da je višak samo rezultat „slobodne volje“. Ne zaboravimo da je vanjska sloboda već ušla u seljački život, spone kmetstva su se raspale, i da će se pojaviti nikad istrošene provincije, ali su navike ropstva previše ukorijenjene u ruskom seljaštvu - i to ne samo u ljudima iz dvora. , o čijoj se neiskorenjivoj servilnosti već pričalo. Pogledajte kako olako bivši kmetovi Posljednjeg pristaju da igraju komediju i opet se pretvaraju da su robovi - uloga je previše poznata, uobičajena i... zgodna. Oni tek treba da nauče ulogu slobodnih, nezavisnih ljudi.
Seljaci se rugaju Posljednjem, ne primjećujući da su upali nova zavisnost- zavisnost od hirova njegovih naslednika. Ali ovo ropstvo je već dobrovoljno – utoliko strašnije. A Nekrasov čitaocu daje jasan pokazatelj da igra nije tako bezopasna kao što se čini - Agap Petrov, koji je primoran da vrišti navodno pod šipkama, iznenada umire. Muškarci koji su prikazali “kaznu” nisu je ni prstom dotakli, ali se pokazalo da su nevidljivi razlozi značajniji i destruktivniji od vidljivih. Ponosni Agap, jedini od muškaraca koji se usprotivio novom “ovratniku”, ne može podnijeti vlastitu sramotu.
Možda lutalice ne nalaze srećne ljude među običnim ljudima i zato što ljudi nisu spremni da budu srećni (to jest, prema Nekrasovljevom sistemu, potpuno slobodni). U pjesmi nije srećan seljak, već sin poroka, sjemeništarac Griša Dobrosklonov, junak koji dobro razumije duhovni aspekt sreće.
Griša doživljava sreću komponujući pesmu o Rusiji, pronalazeći prave reči o svom zavičaju i narodu, a to nije samo stvaralački užitak, to je radost uvida u sopstvenu budućnost. U Grišinoj novoj pjesmi, koju Nekrasov nije citirao, pjeva se "utjelovljenje narodne sreće", a Grisha razumije da će on pomoći ljudima da "utjelovljuju" ovu sreću.
Sudbina mu je pripremila
Staza je veličanstvena, ime je glasno
narodni branilac,
Potrošnja i Sibir.
Grisha prati nekoliko prototipova odjednom, njegovo prezime je jasna aluzija na prezime Dobroljubov, njegova sudbina uključuje glavne prekretnice na putu Belinskog, Dobroljubova (obojica su umrla od „potrošnje“), Černiševskog („Sibir“). Poput Černiševskog i Dobroljubova, Griša takođe dolazi iz duhovnog okruženja. U Griši se mogu uočiti i autobiografske osobine - on je pesnik, a Nekrasov lako prenosi svoju liru na junaka kroz Grišin mladalački tenorski glas, jasno zvuči tupi glas Nikolaja Aleksejeviča: stilista Grišinih pesama tačno reprodukuje stil Nekrasovljevih; pjesme. Griša jednostavno nije veseo kao Nekrasov.
On je sretan, ali lutalicama nije suđeno da znaju za to, osjećaji koji obuzimaju Grišu jednostavno su im nedostupni, što znači da će se njihovo putovanje nastaviti. Ako, prateći autorove beleške, pomerimo poglavlje „Seljanka” na kraj pesme, završetak neće biti tako optimističan, već dublji.
U „Elegiji“, jednoj od njegovih najduhovnijih, po sopstvenoj definiciji, pesama, Nekrasov je napisao: „Narod je oslobođen, ali da li je narod srećan?“ Autorova sumnja je očigledna i u „Seljanki“. Matrjona Timofejevna u svojoj priči ni ne pominje reformu - da li zato što se njen život malo promenio čak i nakon oslobođenja, u njoj nije došlo do povećanja „slobode“?
Pesma je ostala nedovršena, a pitanje sreće otvoreno. Ipak, uhvatili smo dinamiku muškog puta – od zemaljskih ideja o sreći oni prelaze na shvatanje da je sreća duhovna kategorija i da bi se ona postigla neophodne su promene ne samo u društvenom, već i u mentalnom sklopu svakog seljaka. .
Pitanja i zadaci
- Opišite književnu situaciju 1840-ih. Kako je Nekrasov pokušao da spasi poeziju?
- Pronađite karakteristike" prirodna škola"u poeziji Nekrasova.
- Pročitajte Nekrasovljevu pesmu „Blago nežnom pesniku...“ (1852). Pronađite u Gogoljevoj pesmi „Mrtve duše“ lirsku digresiju koja je poslužila kao izvor Nekrasovljeve pesme.
- Uporedite stavove Gogolja i Nekrasova o sudbini pjesnika i pisca u društvu.
- Kako razumete značenje naslova pesme „Mraz, crveni nos“?
- Zašto samosastavljeni stolnjak tretira muškarce tako skromnim jelima - kruhom, kvasom, votkom? Prisjetite se čime samo-sastavljeni stolnjak tretira heroje u ruskim bajkama. Uporedite folklornu i verziju Nekrasova.
Koje su karakteristike pejzaža u pesmi „Kome u Rusiji...“? Kako je život prirode u pesmi povezan sa životom seljaka?
- Teme eseja i sažetaka
- Lirski junak poezije N.A. Nekrasova.
- NA. Nekrasov i „prirodna škola“.
- "Savremenik" N.A. Nekrasova.
- Tema pjesnika i poezije u lirici N.A. Nekrasova.
- Slika puta i motiv putovanja u “Mrtvim dušama” N.V. Gogolja i „Ko dobro živi u Rusiji“ N.A. Nekrasova.
- Slika ruske žene u poeziji N.A. Nekrasova.
- Slika orača u djelima N.A. Nekrasova.
- Slika Sankt Peterburga u djelima N.A. Nekrasov i F.M. Dostojevski.
- Puškina, Ljermontova i Nekrasova o svrsi poezije.
- Slika naroda u pjesmi N.A. Nekrasov „Ko dobro živi u Rusiji“.
- Pesma N.A. Nekrasov „Ko u Rusiji dobro živi“ je enciklopedija ruskog narodnog života.
- Radnja i kompozicija pjesme N.A. Nekrasov „Ko dobro živi u Rusiji“.
- Žanrovska originalnost pjesme N.A. Nekrasov „Ko dobro živi u Rusiji“.
- Pesma „Ko u Rusiji dobro živi“ i tekst N.A. Nekrasova.
- Makeev M.S. “Mraz, crveni nos” N.A. Nekrasova / Članci o ruskoj književnosti. Tutorial za kandidate za Moskovski državni univerzitet. M.V. Lomonosov. M., 1996.
- Članak, možda prvi put u ruskoj književnoj kritici, pruža detaljnu i holističku analizu teksta Nekrasovljeve pjesme „Mraz, crveni nos“, oslobođen ideoloških pritisaka koji su često mučili sovjetske istraživače Nekrasovljevog djela.
- Skatov N.N. Nekrasov. M., 1999.
- Detaljna biografija pisca, objavljena u seriji "Životi izuzetnih ljudi".
- Sobolev L.I. Išao sam svojim putem... // "Vekovi se neće izbrisati..." M., 1989.
- Članak daje sveobuhvatan prikaz odnosa između Nekrasova i njegove publike, sudbinu njegove poezije u književnom životu društva u 19. i početkom 20. stoljeća.
- Chukovsky K.I. Nekrasovljevo majstorstvo. M., 1971 (ili bilo koja druga publikacija).
- Knjiga sadrži mnoga vrijedna zapažanja o Nekrasovljevoj poeziji. Za školsku nastavu može biti najkorisnije poglavlje posvećeno pjesnikovom radu s folklorom.
- Eikhenbaum B.M. Nekrasov // Eikhenbaum B.M. O prozi. O poeziji. L., 1986 (ili bilo koja druga publikacija).
- Klasični članak B.M. Eikhenbaum daje dosljedan koncept kreativnosti N.A.-a. Nekrasova. Ajhenbaum smatra da je pesnikov dolazak u književnost istorijski logičan događaj koji je spasao rusku poeziju od konačnog uništenja.
