Povinnost novináře. Moskevská státní univerzita polygrafického umění

MOSKVA 20. ledna – RIA Novosti. Magistrátní soud v Moskvě ztotožňoval výkon profesní povinnosti novináře s přestupkem – ve středu byl fotoreportér RIA Novosti Andrej Stenin, který plnil redakční úkol vyfotografovat nepovolenou demonstraci, za účast na této akci pokutován 500 rublů. . Rozhodnutí nevstoupilo v platnost a vedení RIA Novosti ho hodlá napadnout a zajistit, aby byla respektována zákonná práva novináře na plnění jeho profesních povinností.

K incidentu došlo loni 12. prosince pod okny prezidentské administrativy, nepovoleného demonstrování se zúčastnilo 12 lidí, z nichž každý držel v ruce list papíru A4. Seřazení hlídkaři hláskovali slovo „Solidarita“ a křičeli heslo „Dodržujte ústavu“.

Vinen bez viny

Jedním z důkazů, že v Moskvě skutečně došlo k nepovolené akci, byla fotoreportáž Andreje Stenina u soudu. Na fotografiích, které pořídil 12. prosince 2009 v blízkosti budovy prezidentské administrativy, jsou jasně vidět lidé v řadě s listy A4 a takto vzniklá fráze „Dodržujte ústavu!“. Fotoreportér RIA Novosti evidentně není mezi demonstranty. Navíc ve zprávě o zatčení policie uvedla, že hlídkaři hláskovali slovo „Solidarita“.

U soudu navíc vystoupila zástupkyně vedoucího redakce vizuálních informací RIA Novosti Maria Vashchuk, která potvrdila, že 12. prosince byl Stenin redakcí agentury vyslán, aby zakryl demonstraci, a nemohl se tak zúčastnit. v něm, ale splnil svou novinářskou povinnost. Soud však její svědectví ignoroval.

Soudkyně rozhodla na základě důkazů předložených policií - protokolu o správním deliktu a svědectví dvou zaměstnanců policejní stanice Kitay-Gorod, kam byl Stenin převezen.

Policejní protokol zároveň obsahuje jména svědků – policistů, kteří protokoly a vysvětlení podepsali, a Steninovi byla předána kopie téhož protokolu, na kterém nejsou jména policistů.

"To jasně ukazuje, že protokol byl sepsán v rozporu s procesním právem a následně byl "dokončen" na policejní stanici Kitay-Gorod. Jinými slovy, Stenin byl náhodně zadržen spolu s účastníky shromáždění, bez jakéhokoli důvodu, a poté policie „Soudní mašinérie začala pracovat na ochraně „cti uniformy,“ říká zástupce generálního ředitele RIA Novosti, vedoucí právního ředitelství agentury Michail Safronov.

Zároveň si soud nevšiml této „mezery“ v důkazech a nevzal ji v úvahu, ale rozhodl se získat zpět 500 rublů od Stenina jako státní příjem.

Neviditelný fotograf

Na fotografiích korespondenta RIA Novosti předložených soudu je fráze „Dodržujte ústavu!“ plně viditelná, stejně jako všichni účastníci demonstrace. Sám Stenin na těchto fotografiích nepoužívá žádná písmena ani interpunkční znaménka. Soud však zjistil, že Stenin se nejen účastnil demonstrace, ale také držel v rukou list papíru A4, stál ve frontě a vykřikoval hesla. Navzdory skutečnosti, že fotografie jasně ukazují písemnou výzvu demonstrantů „Dodržujte ústavu!“, soudkyně ve svém rozhodnutí uvedla, že údajně složili slovo „Solidarita“, jak policie během procesu naznačila.

V soudním rozhodnutí se uvádí, že z fotoreportáže z místa události nevyplývá okolnosti demonstrace konané dne 12.12.2009.

Sám Stenin během procesu poukázal na všechny okolnosti svého zadržení a vysvětlil soudu, že je nevinný.

„Prováděl jsem novinářský úkol a neúčastnil jsem se nepovoleného demonstrování... Všechno bylo úplně obyčejné: vtrhla (policie) dovnitř a začala všechny bez rozdílu tlačit na kolena, pak mě odvezli na policejní stanici. Snažil jsem se ukázat svůj novinářský průkaz, ale byl zabaven,“ řekl fotograf.

Z neznámých důvodů soud považoval Steninovo postavení za pokus vyhnout se trestu.

"Soud při posuzování Steninova svědectví ohledně jeho odmítnutí účasti na demonstraci mu nedůvěřuje a považuje jej za cíl vyhnout se odpovědnosti," stojí v rozhodnutí soudu.

Novinář tak byl uznán vinným jen proto, že soud uvěřil více slovům policistů než objektivním důkazům.

1. září 1991 zemřel v Jugoslávii zvláštní zpravodaj Ústřední televize Viktor Nogin a jeho kameraman Gennadij Kurinnoj, kteří pokrývali srbsko-chorvatský konflikt. Jejich auto s televizním značením na silnici z Bělehradu do Záhřebu, u výjezdu z chorvatského města Kostajnica, se dostalo pod palbu, následkem čehož byli zabiti novináři. Viktor Nogin a Gennadij Kurinnoy jsou stále vedeni jako pohřešovaní - jejich těla nebyla nalezena. V průběhu několika dlouhodobých vyšetřování (a byla čtyři) se nikdy nepodařilo oficiálně zjistit podrobnosti toho, co se stalo, a najít osoby odpovědné za smrt sovětských novinářů.

Tato tragédie vyvolala nejširší veřejné pobouření v celém Sovětském svazu a donutila ruské novináře přemýšlet o odborném vzpomínkovém dni, kdy si budou moci připomenout čin všech padlých mediálních pracovníků.

Remembrance Day byl založen v roce 1991 Svazem novinářů Ruska jako připomínka nebezpečné práce novinářů, kteří někdy riskují vlastní životy, a významného přínosu, který svým dílem přispívají k rozvoji společnosti.

Dne 21. května 2011 byl na místě smrti novinářů poblíž naleziště Kostajnica otevřen památník, na kterém je nápis: „Na tomto místě 1. září 1991 tragicky zemřeli ruští novináři Státní televize a rozhlasu SSSR Viktor Nogin a Gennadij Kurinnoj při výkonu své profesionální služby. Věčná vzpomínka“.

21.05.11. Otevření památníku na místě smrti Viktora Nogina a Gennadije Kurinného.

Za posledních dvacet let zemřelo v Rusku při plnění svých profesních povinností 341 novinářů. Počet obětí bohužel neustále roste. Podle Nadace Glasnost Defense Foundation došlo v Rusku letos k více než 60 útokům na novináře: zaměstnance REN-TV, VGTRK, moskevské pobočky BBC, LifeNews. Během konfliktu na Ukrajině bylo zabito šest novinářů. Italský fotoreportér Andrea Rocchelli a jeho překladatel Andrej Mironov zemřeli za nejasných okolností při pokrytí blokády Slavjansku; Kameraman Channel One Anatolij Klyan, který 40 let života zasvětil televizi, zemřel v bojové zóně u Doněcka; Korespondent VGTRK Igor Kornelyuk a zvukař Anton Voloshin se dostali pod minometnou palbu poblíž Lugansku; Fotoreportér RIA Novosti Andrej Stenin se v Doněcké oblasti dostal pod palbu. Většina těchto lidí zemřela za nejasných okolností a osoby odpovědné za jejich smrt buď nebyly identifikovány, nebo nebyli potrestáni.

Některým novinářům se zázračně podařilo vyhnout se smrti – reportéři televizního kanálu LifeNews Marat Saichenko a Oleg Sidyakin byli 18. května tohoto roku zajati ukrajinskou armádou, kde strávili týden a po výslechu byli propuštěni.

Reportéři televizní stanice LifeNews Marat Saichenko a Oleg Sidyakin byli zajati ukrajinskými bezpečnostními silami

Ale novináři riskují své životy nejen během nepřátelských akcí, informují o událostech odehrávajících se na horkých místech. A v době míru se bohužel dělají pokusy o jejich životy. Anastasia Baburova, Artyom Borovik, Vladislav Listyev, Anna Politkovskaya, Paul Khlebnikov, Dmitrij Kholodov, Natalya Estemirova - to je daleko od úplný seznam novináři, kteří v době míru zemřeli rukou zločinců za svědomitý výkon své profesní povinnosti.

Dmitrij Kholodov, novinář Moskovského Komsomolec, zemřel ve své kanceláři v roce 1994 kvůli výbušnému zařízení umístěnému v jeho kufříku. Vladislav Listyev byl zabit ve vchodu do svého domu v roce 1995. V roce 2000 Arťom Borovik zemřel při letecké havárii, jejíž podrobnosti jsou stále neznámé. Paul Klebnikov, šéfredaktor ruského Forbesu, byl zastřelen v roce 2004 při odchodu z kanceláře časopisu. Anna Politkovská, aktivistka za lidská práva a novinářka listu Novaja Gazeta, byla v roce 2006 zastřelena ve vchodu jejího domu. Anastasia Baburová, novinářka na volné noze pro Novaja Gazeta, byla zastřelena spolu s právníkem Stanislavem Markelovem v roce 2009. Téhož roku byla poblíž svého domova unesena a poté zabita Natalya Estemirova, aktivistka za lidská práva a novinářka. Její tělo bylo nalezeno s střelné rány do hlavy a hrudníku.

17. října 1994 výbuch v redakci novin Moskovsky Komsomolets způsobil smrt novináře Dmitrije Cholodova.

Jsou po nich pojmenovány novinářské ceny. Každoročně se tak udělují vítězové Ceny Vlada Listjeva za tvorbu televizních pořadů a Ceny Arťoma Borovika za nejlepší investigativní žurnalistiku.

Celá země truchlila nad smrtí Vladislava Listjeva, novináře a prvního generálního ředitele společnosti OTR.

Na jejich počest se otevírají památníky a pomníky. V loňském roce byla na budově redakce Novaja gazeta instalována pamětní deska Anně Politkovské v podobě bronzových sešitových listů. V Grozném byl v roce 2007 postaven pomník novinářům, kteří zemřeli za svobodu slova.

Připomínají se při vzpomínkových akcích. V letošním roce proběhla kampaň Amnesty International „Květiny pro Annu“. V den smrti Anny Politkovské byly k pamětní desce v redakci Novaja Gazeta položeny papírové květiny na znamení solidarity. Akce se zúčastnili novináři z 39 publikací, ruských i zahraničních.

V období od ledna do listopadu letošního roku byli podle Nadace obrany Glasnost v Rusku zabiti tři novináři – Vitalij Voznyuk, korespondent pskovských novin Prizyv, Timur Kuashev, který spolupracoval s internetovými publikacemi Kavkazská politika, Kavkazský uzel a nezávislý časopis „Dosh“ a šéfredaktorka kirovských novin „Rodnoy Krai“ Galina Koshcheeva.

Navzdory nebezpečí obětaví novináři nadále získávají informace pro své čtenáře v jakýchkoli, i těch nejtěžších podmínkách, nešetří sebe a své životy, plní svou vysokou profesní povinnost. Pracují poctivě a obětavě ve prospěch společnosti. Jejich výkon si musíme stále připomínat.

slovo " povinnost„v každodenním používání nese jasný náznak určité závislosti: „dluží“ vždy někomu někomu, „dluh“ vždy někomu jinému. A zdá se, že ho to naplňuje tíhou, vyvolává asociace s řetězy, řetězy, kterých se chce co nejrychleji zbavit. Mezitím lidé stěží najdou spolehlivější prostředek k zajištění normální interakce ve společenském životě, než je vědomí povinnosti, smysl pro povinnost a schopnost vykonávat povinnost.

Profesní povinnost vstupuje do života člověka, když jeho profesní cesta teprve začíná. Postupem času však může být jeho myšlenka modifikována, protože se vyvíjí v dlouhém procesu interakce s odbornou komunitou díky zvládnutí myšlenek, které se odrážejí v osobních a transpersonálních formách jejího profesního a morálního vědomí. Zároveň od internalizace, tedy „přivlastnění“ si obsahu profesního vědomí pracovní skupiny jednotlivcem, nenastává okamžitě a ne v plném rozsahu, vědomí profesní povinnosti – systém pokynů, které je třeba dodržovat - nepřijde okamžitě k osobě. To znamená, že existují situace, kdy se novinář intuitivně řídí určitými nepsanými zákony, aniž by si plně uvědomoval, jak silné jsou v něm některé hodnoty a přesvědčení.

Proces formování profesní povinnosti každého jednotlivého novináře má dvě stránky. Jedna z nich spočívá ve studiu relevantních myšlenek profesního vědomí, druhá - internalizace těch, které se vztahují k podstatě novinářské práce a přímo k oblasti zvolené specializace - požadované „oblasti sebe sama“. -realizace". Tato druhá stránka ve skutečnosti představuje osobní sebeurčení profesní povinnosti, z čehož plyne přesvědčení o nutnosti osobně se podílet na plnění závazků přijatých komunitou („Když ne já, tak kdo?!“) a v konečném důsledku vedoucí ke vzniku systému vnitřních motivací stabilních profesních postojů . Zdánlivě vnější požadavky tak pevně vstupují do struktury novinářovy osobnosti, upravují řadu jejích parametrů a částečně proměňují dříve zavedené postoje.

Obsah profesní povinnosti moderního novináře je popsán zejména v „Mezinárodních zásadách novinářské etiky“ přijatých na IV. poradním zasedání mezinárodních a regionálních novinářských organizací konaném v roce 1984 v Paříži a Praze. Tento dokument uvádí: „Hlavním úkolem novináře je zajistit, aby lidé dostávali pravdivé a spolehlivé informace prostřednictvím upřímné reflexe objektivní reality.

Je to právě tato záruka, která je jádrem obecného vzorce profesní povinnosti.

Tento vzorec by však podle „Zásad...“ měl obsahovat řadu ustanovení, která jsou v moderní době mimořádně důležitá, a to:

zajistit, aby „veřejnost měla k dispozici dostatek materiálu, který jí umožní vytvořit si přesný a ucelený obraz světa“;

Podporovat „všeobecnou dostupnost v práci médií“;

Hájit „univerzální hodnoty humanismu, zejména mír, demokracii, sociální pokrok, lidská práva a národní osvobození“;

"podporovat proces demokratizace mezinárodních vztahů v oblasti informací a komunikace, zejména chránit a posilovat mír a přátelské vztahy mezi národy a státy."

Pravděpodobně lze uvést širší a konkrétnější výčet povinností, které novinářská obec přebírá v souladu s funkcemi, které žurnalistiku uvedly do života. To je však sotva nutné: podstata profesionální novinářské povinnosti je vyjádřena jejím obecným vzorcem. Pokud jde o konkretizaci, ta nevyhnutelně nastává se sebeurčením profesní povinnosti jak na úrovni osobní, tak na úrovni redakčních týmů.

Nejsou vyloučeny situace, kdy se míra subjektivity při výkladu obsahu profesní povinnosti ukáže být tak vysoká, že mluvit o možnosti identity takových myšlenek a obecného vzorce povinnosti se ukazuje jako nesmyslné. V těchto případech jsou dysfunkční efekty v činnosti novinářů (a někdy i publikací a pořadů) nevyhnutelné. Příkladů tohoto druhu je v praxi bulvárního tisku mnoho. Mnozí ze zaměstnanců těchto publikací spatřují smysl své profese v produkci fám, drbů a vymýšlení bajek, které se nesou ve znamení objektivních informací. Přitom přítomnost mezi funkcemi moderní žurnalistiky a zábavní funkcí (konkrétně bulvární tisk s ní primárně spojuje své aktivity) vůbec neznamená, že by tato funkce měla být vykonávána prostředky, které jsou zásadně neslučitelné s obecný vzorec novinářská povinnost.

Tak či onak, spoléhajíc se na své vlastní složky novinářské povinnosti, si každý zaměstnanec média volí svou vlastní jedinečnou cestu, která se odráží v profesionální image novináře.

Konec práce -

Toto téma patří do sekce:

Psychologie žurnalistiky

DOPOLEDNE. Shesterina.. psychologie žurnalistiky.. učebnice..

Pokud potřebujete další materiál k tomuto tématu nebo jste nenašli to, co jste hledali, doporučujeme použít vyhledávání v naší databázi prací:

Co uděláme s přijatým materiálem:

Pokud byl pro vás tento materiál užitečný, můžete si jej uložit na svou stránku na sociálních sítích:

tweet

Všechna témata v této sekci:

Etapy tvůrčího procesu
Výzkum tvůrčího procesu je spojen s identifikací jeho různých fází (aktů, stádií, fází, okamžiků, stádií atd.). Různé klasifikace etapy navržené mnoha autory

Role imaginace v novinářské kreativitě
Až dosud jsme kreativitu považovali za nezávislý proces. Kreativita však existuje pouze v lidské společnosti. Proč to člověk potřebuje? Je toho obrovské množství

Funkce imaginace v novinářské kreativitě
V naší době, stejně jako ve všech fázích vývoje žurnalistiky, je představivost povolána plnit velmi důležité a různorodé funkce v rámci hranic žurnalistiky.

Typy představivosti
Variace jeho typů také hraje důležitou roli při stimulaci čtenářovy představivosti. V moderní novinářské praxi se jasně projevuje několik typů představivosti.

Metody aktivizace tvůrčího procesu
Nejprve je třeba si vyhradit, že k rozvoji tvůrčích schopností člověka - ať už spontánního nebo cílevědomého - tak či onak dochází v souladu s obecnými zákony.

Techniky pro stimulaci kreativity
Tyto tři zákony jsou implementovány ve všech fázích tvůrčího procesu a apel na ně určuje směry rozvoje tvůrčích schopností novináře. Tedy ve fázi vnímání

Aha-zkušenost“ jako univerzální mechanismus kreativního myšlení
Aby byly všechny tyto procesy možné, musí uvnitř člověka existovat jakýsi pramen, který ze vstřebávání informací udělá událost nejen užitečnou, ale i příjemnou.

Psychologické základy novinářské komunikace
Komunikace je nezbytná pro každého člověka, jako je vzduch. Zkuste si představit obrázek, když sedíte v koncertním sále a na koncertě jsou s vámi 2-3 lidé. A teplo

Důležitost komunikace
Proč se člověk ve svém životě a především ve svých aktivitách snaží o skupinovou seberealizaci? Otázka, i přes vysoký stupeň vývoje, zatím nedostala jasnou odpověď. Issle

Typy komunikace v žurnalistice
Veškerá práce novináře se odehrává v komunikaci. Někdy můžete dokonce slyšet názor, že novinářská činnost je z velké části komunikace - názor z vědeckého hlediska je chybný

Fáze a směry komunikace novináře
Stejně jako v každém jiném behaviorálním aktu prochází novinář v komunikaci čtyřmi hlavními fázemi: 1. Vzájemné směřování (motivované

Komunikační trojúhelníky
Novinář v komunikaci volí „techniku“ primárně podle vlastností partnera. Tyto charakteristiky jsou různé a v každé konkrétní situaci se aktualizují jinak. Jeden

Typy rozhovorů a formy otázek
Pro domácí zdroje publikované před začátkem 90. let je typické rozdělení všech typů rozhovorů podle techniky jejich vedení na jednak volné, nestandardizované, neformální

Psychologické rysy přípravy na pohovor
Příprava na pohovor se obvykle dělí na obecnou a specifickou. Obecná příprava znamená přípravu na pohovor obecně, tedy formování odborných dovedností.

Psychologické rysy začátku rozhovoru
Na začátku rozhovoru je nutné připomenout téma a čas rozhovoru. Prvních 5–7 minut se doporučuje věnovat navazování kontaktů. Metody mohou být velmi odlišné: zrcadlení, str

Psychologický základ pro absolvování pohovoru
Hlavním úkolem závěrečné fáze pohovoru je udržení dobrého komunikačního klimatu. A abyste to udělali, musíte připravit svého partnera na finále a ne nečekaně ukončit rozhovor. Nejvíce op

Psychologické potíže novinářovy komunikace v redakčním týmu
Redakční tým je svazkem bystrých kreativních jedinců a zde se neobejdeme bez konfliktů. Podle odborníků 80 % konfliktů vzniká mimo touhu po nich

Vertikální konflikty
Problém vztahů mezi manažery a podřízenými je obecně velmi aktuální a často souvisí s podřízeností vztahu. Existuje objektivní rozpor

Inovační konflikty
Vertikální konflikt je často doprovázen inovačním konfliktem. Samotný pojem „inovace“ je považován za „inovaci“, významnou novou myšlenku, která dosud nebyla realizována.

Váš tvůrčí věk
Označte možnosti odpovědí, které vám nejlépe vyhovují. 1. Máte zpoždění a nejste daleko od autobusové zastávky. Autobus přijíždí. Co budete dělat: a) běžet, abyste byli včas;

Vaši kreativitu
Vyberte jednu z možností odpovědi. 1. Myslíte si, že svět kolem vás lze zlepšit: a) ano; b) ne, už je dost dobrý; c) ano, ale jen některé

Metodika zjišťování úrovně představivosti
Pokyny: Je vám nabídnuto 12 testovacích otázek. Musí být zodpovězeny buď „ano“ nebo „ne“. První číslo v závorce (počet bodů) znamená kladnou odpověď, druhé - zápornou

Empatické schopnosti
Jsou vám položeny otázky, na které je třeba odpovědět „ano“ nebo „ne“. 1. Mám ve zvyku pečlivě studovat tváře a chování lidí, abych jim porozuměl x

Vztahy s vaším partnerem
Ohodnoťte každý výrok na 4bodové škále a zapamatujte si konkrétní situace. 1. Můj partner není tvrdohlavý a má široký pohled na věc. 2. Respektuje mě. 3. Diskuse

Váš komunikační postoj
Musíte si přečíst každé z níže uvedených prohlášení a odpovědět „ano“ nebo „ne“ a vyjádřit s nimi souhlas nebo nesouhlas. Doporučujeme použít list papíru, na kterém

Je příjemné s vámi komunikovat?
Někdy je pro člověka těžké podívat se na sebe zvenčí. Tento test je navržen tak, aby zjistil, jak příjemně se s vámi komunikuje. 1. Rádi více posloucháte než mluvíte? 2.

Text dotazníku
1. Chystáte se na běžnou nebo obchodní schůzku. Znepokojuje vás její očekávání? 2. Způsobuje ve vás úkol podat zprávu, zprávu, informaci zmatek a nelibost?

Umíš mluvit a poslouchat?
Udělejte si tento test (tzv. McLeneyho test - na počest amerického psychologa), abyste konečně zjistili, zda umíte mluvit a poslouchat. Odpovězte „ano“ nebo „ne“.

Dovednosti naslouchání
Každá otázka by měla být zodpovězena a ohodnocena: „téměř vždy“ - 2 body; „ve většině případů“ - 4 body; „někdy“ - 6 bodů; „zřídka“ - 8 bodů; "téměř nikdy" - 10 bodů.

Test nezávislosti
V tomto dotazníku mají otázky více možností odpovědí. Je třeba vybrat ten nejvhodnější. 1. Jak jste se po ukončení školy rozhodoval o svém budoucím povolání a studiu:

Vyhodnocení výsledků
Za volbu odpovědi „a“ získává subjekt 4 body. Za volbu odpovědi „b“ získává 2 body. Za volbu odpovědi „c“ získává 0 bodů.

Test optimismu
V tomto testu je nutné, po seznámení se s každým z následujících 20 rozsudků, vybrat na něj jednu ze čtyř možných odpovědí uvedených pod příslušným rozsudkem a označených písmeny „a“, „b“

Klíč k technice
Tabulka pro každý z 20 posudků a vybraná odpověď k němu udává počet bodů, kterými je tato odpověď hodnocena. Pořadí stolu

Diagnostika stavu agrese (Bass-Darkiho dotazník)
A. Bass oddělil pojmy agrese a nepřátelství a ty druhé definoval jako: „...reakce, která rozvíjí negativní pocity a negativní hodnocení lidí a událostí.“ Při vytváření dotazníku se liší

Dotazník
1. Občas nedokážu ovládat touhu ubližovat druhým. ano ne 2. Někdy pomlouvám lidi, které nemám rád.

Assinger (posouzení agresivity ve vztazích)
A. Assingerova technika ("Assingerův dotazník") určuje, zda je člověk ve vztazích s ostatními docela korektní a zda je snadné s ním komunikovat. Pro větší objektivitu odpovědí

Jste konfliktní osoba?
Můžete hodnotit sami sebe a pozvat ostatní, aby vás zhodnotili podle toho, jak konfliktní jste. Chcete-li to provést, označte v navržené tabulce číslo odpovídající vašemu hodnocení na sedmibodové škále. Spojte značky

Cesta z těžkých životních situací
Lidé překonávají těžké životní situace různými způsoby, včetně těch, které souvisí s novinářskou prací. Někteří lidé snášejí problémy, potíže, přizpůsobují se jim, preferují

Metoda pro převod odpovědí vybraných subjektem pomocí této metody na body
Vybraný Sériové číslo rozsudek odpověď

Holmesova a Raheho metoda pro stanovení odolnosti vůči stresu a sociální adaptace
Zkuste si vzpomenout na všechny události, které se vám za poslední rok staly, a spočítejte si celkový počet bodů, které jste „získali“. Ne. Životní události

Diagnostika dominantní hemisféry
Je známo, že lidé se liší v relativním vlivu jejich mozkových hemisfér. Pro některé dominuje levice, pro jiné - pravá hemisféra. Levice je považována za střed logického, abstraktního a

Jak se žurnalistika rozvíjí a zvyšuje se její role v životě společnosti, díky růstu publika, rozšiřování a prohlubování zájmů a požadavků v různých oblastech médií požadavky na pracovníky médií neustále rostou. Proto je otázka odborné připravenosti a obětavosti novináře a toho, do jaké míry plní své povinnosti vůči společnosti, sebekritické analýzy jeho činnosti v podmínkách neustálého a narůstajícího nedostatku času a měnících se požadavků na žurnalistiku mimořádně naléhavá. .

Proto je po absolvování prvotního seznámení s žurnalistikou a jejími obecnými zákonitostmi důležité přenést prezentaci z objektivně-pravidelného plánu na subjektivně-osobní. Koneckonců, znalost zákonů je, dalo by se říci, jen „polovina bitvy“. Pro profesionála je důležité neustále reflektovat, jaká je jeho povinnost vůči společnosti a jak efektivně ji plní.

V praktické činnosti nevyhnutelně vyvstává otázka (výslovná nebo skrytá) o povaze odpovědnost novinář před sebou samým, redakcí, korporací novinářů i celou společností. A to v míře plnění své povinnosti.

Problém odpovědnosti za splnění své povinnosti popisuje systém deontologické principy a normy. Deontologie (řecky deon – „měl by“ + loga – „učení“) je systém myšlenek, který charakterizuje profesní povinnost novináře (stejně jako v jiných oblastech – lékař, právník, obchodník, strážce zákona atd. – kde profesionální činnost je spojena s širokou komunikací s lidmi) napříč celým spektrem jejích vlastností, projevujících se v tvůrčí činnosti. Už samotný vstup do novinářského sboru předpokládá, že přebírá širokou škálu povinností.

Základem toho je vědomí povinnosti vůči společnosti co nejefektivněji se podílet na informační „službě“ publiku, a to na základě celého systému požadavků na moderní média.

Deontologickou normou je tedy jasné sebeuvědomění novináře, které se projevuje sebekritickým hodnocením všech „složek“ jeho osobnosti jako profesionála, s cílem komplexního sebezdokonalování, počínaje sklony a schopnostmi. a konče utvářením jeho osobní a profesní image.

Na vzhledu a chování novináře není nic, co by nevyžadovalo deontologický rozbor a rozhodování. I takové „maličkosti“, jako je způsob oblékání, mluvení, komunikace s ostatními atd., protože ovlivňují charakter a míru plnění profesních povinností, vyžadují deontologické sebevědomí a nutné případy„opravy“.

Hlavní - zásadní - požadavek deontologie se týká utváření takového společenského postavení a jeho realizace tak, aby tvůrčí činnost přispěl k společenskému pokroku v rámci humanistické orientace a na tomto základě ke konsolidaci společnosti.

Rozvoj humanistické orientace v té či oné formě vyžaduje, aby novinář byl aktivní v kognitivní sféře. Jeho povinností je seznámit se s různými sociálními koncepty a zodpovědně volit a utvářet svůj pohled na potřeby společenského rozvoje a cesty k dosažení „vytoužené budoucnosti“.

A to vše souvisí se zdokonalováním a rozvojem těch osobní kvality(intelektuální, silné vůle, mravní atd.), které by zajistily úspěch činnosti. Totéž samozřejmě platí pro obecné humanitní a odborné znalosti, které tvoří „znalostní“ základnu a podporu tvůrčí činnosti.

Deontologickou normou je také analýza vlastní zkušenosti novinářská činnost, stejně jako aktivity novinářů z jiných médií v perspektivě zlepšování tvůrčích dovedností a schopností realizovat uvědomělou sociální pozici.

Deontologické normy a principy žijí nejen v myslích novinářů a dílech vědců, ale jsou zaznamenány i v mnoha dokumentech – různých druzích zákoníků, zákonů, listin (mimochodem, řád cti rytířů vznikl ve 12. , později - kodexy důstojníků, lékařů, právníků, řemeslníků, obchodníků, v naší době - ​​téměř ve všech sférách veřejné činnosti). Vzhledem k rozdílům v profesních rolích (editoři, majitelé, reportéři atd.) a společenských pozicích různých médií bylo vytvořeno mnoho takových dokumentů. Ale přes všechny rozdíly existují základní deontologická přikázání, která existují a musí být podporována celou novinářskou obcí.

Čím větší svobodu jednání (sociální, kreativní, právní, ekonomická) žurnalistika, redakční týmy a jednotliví novináři mají, tím vyšší je jejich míra odpovědnosti za povahu a důsledky užívání svobody. Vzor není náhodný: čím více svobody, tím více možností ovlivňovat život společnosti, a z toho nevyhnutelně vyvstává otázka (společnosti ve vztahu k žurnalistice a jednotlivým médiím, redakcím - k novinářům, novinářům - k sobě samým) : je to správné, správným směrem?použito? Nezneužívá své svobody činnosti a navíc neporušuje její požadavky?

Pro žurnalistiku a novináře je odpovědnost objektivní i subjektivní. Z objektivní stránky jde o soubor požadavků, které by měly být realizovány v souladu se společensko-historickou nutností, se zákony reality nezávislými na lidské vůli. Ze subjektivního hlediska jde o pochopení a ochotu žurnalistiky a novináře převzít soubor povinností předepsaných zákonem, etickými kodexy, programy stran, jichž je novinář členem, směřováním a informační politikou žurnalistiky. média, jehož je zaměstnancem.

Odpovědnost- jedná se o projev (uvědomění, přijetí a míru plnění) profesní povinnosti, schopnosti dát do souvislosti své postavení, činnost a její výsledky s nutností. V tomto případě vzniká řada kolizí, z nichž hlavní je mezi objektivními požadavky života a jejich uvědoměním, mezi objektivními povinnostmi „k dějinám“ a subjektivním chápáním povinnosti. Novinář, který cítí svou odpovědnost, je tedy ve stavu neustálého přemítání a hledání takového charakteru činnosti obecně a konkrétního jednání v jejím rámci, které by bylo skutečnou realizací jeho společenské povinnosti. Konflikt mezi smyslem pro povinnost a skutečným chováním vede u soukromého novináře k sebeodsouzení a vnitřnímu nesouladu, který má za následek buď návrat na cestu odpovědného chování, nebo pohyb po cestě nejmenšího odporu, „podle okolností .“

Obrovský prostor povinností a jejich zodpovědného provádění se skládá z minimálně čtyř oblastí – občanské, etické, právní a interní.

Požadavkem na novináře je jednat zodpovědně. Výsledky plnění občanské povinnosti podléhají veřejnému posouzení. Porušení zákona - soudní řízení. Neetické chování – „čestný soud“. Nedodržení redakční charty, odchylka od programových požadavků nebo směřování médií - diskuse mezi kolegy, někdy (v závislosti na rozsahu porušení) s tvrdými závěry (až ukončení smlouvy).

Problém občanskoprávní odpovědnosti je vnitřně složitý. Jeho podstatou je vědomí a touha co nejefektivněji realizovat národní zájmy, odhodlání řešit problémy regionu, země, světa v zájmu všech občanů, celého lidstva. Ale kvůli sociálním rozdílům a kvůli nerovnému chápání podstaty jejich občanské povinnosti různými společenskými silami, médii a jednotlivými novináři je při skutečných novinářských akcích chápána v konkrétních obsahových pojmech odlišně. Přes všechny společensko-politické rozdíly však existují rámce občanského chování, které vyžadují zodpovědný přístup. Jejich podstata souvisí s vývojem publika občanské vědomí, formování „přiměřeného občana“, odpovědného a aktivního.

Novinář je především odpovědný za rozvoj své občanské pozice, systému společensko-politických směrnic a souboru postojů v oblasti své úzké specializace. Otázkou je, jaká bude tato pozice: bude se co nejvíce blížit cíli, nebo bude subjektivně „sloužit“ soukromým egoistickým zájmům jakékoli skupiny, která stojí stranou společenského vývoje nebo do něj dokonce zasahuje? Samozřejmě, že v podmínkách pluralismu, v ideologii, politice, kultuře, kdy je spektrum názorů extrémně široké, má novinář právo zaujmout jakýkoli postoj. Odpovědná volba však vyžaduje seriózní zvážení pozice z hlediska toho, do jaké míry odpovídá zájmům lidu a obecným humanistickým požadavkům společenského rozvoje, do jaké míry se snoubí ochrana potřeb „části“ s požadavky „celku“. Jinými slovy, Občanská odpovědnost je vysoká, pokud pozice kombinuje a slučuje tyto dvě skupiny zájmů.

Do občanskoprávní odpovědnosti proto spadá i volba média s jeho směřováním a rysy informační politiky. Novinář pak plodně pracuje a chová se zodpovědně, když je „ve svém okruhu“ stejně smýšlejících kolegů, když není konflikt mezi jeho přesvědčením a směřováním médií. Lze chování novináře označit za odpovědné, pokud ve svých dílech sleduje linii, se kterou vnitřně nesouhlasí? Právě shoda s redakcí na zásadních otázkách mu umožňuje být kreativně nezávislý, pracovat bez ohledu na případné odmítnutí, nevystupovat jako konformní či nonkonformní ve vztahu ke směru, který redakce přijala, ale být přesvědčený obránce přijaté obecné linie. Při kreslení zvolené linie se samozřejmě mohou objevit různé nuance a mohou být navrženy určité „opravné faktory“, které se objevují jako důsledek nezávislého, nezaslepeného studia života.

A protože různá média a různí novináři mají různé „obrazy světa“, pak za to samozřejmě nesou také odpovědnost co a jak se sdělují jiné přístupy a soudy. Odpovědné chování je protikladem mlčení a ještě více překrucování jiných pozic, hrubosti, frází a slovních triků v polemikách. Občanská povinnost novináře je také potřeba mluvit proti publikacím a programům, pokud se zjistí, že se odchylují od pravdy, nepravdivé „tahy“ v argumentaci a závěrech a další porušení požadavků objektivity. V v tomto případě Je důležité zachovat si důstojnost a smysl pro proporce, nepřipustit literární dovádění, a tím spíše nepovyšovat drobné chyby jiných novinářů do řady zásadních chyb. Jde o to, abychom se neměnili z kritika ve jménu pravdy v kritika, ze zodpovědného politika v laciného politika, když místo zájmu o veřejné potřeby zaujímá kalkulace snadné popularity.

V tomto případě by měly být polemiky i diskuse, jakkoli vyhrocené, vedeny z pozice vysoké občanské odpovědnosti: rozdílnost názorů má přece společný pevný základ – jde o starost o rozvoj země a celý svět. Při zodpovědné realizaci má takto formovaná občanská pozice další důležitý důsledek. V průběhu srovnávání názorů, v procesu polemik a diskusí se budou pozice a přístupy, nápady a řešení přibližovat (aniž by splývaly kvůli základním sociálním rozdílům ve společnosti) a budou stále více naplněny konstruktivním obsahem ku prospěchu obou. „část“ a „celek“ v perspektivě humanistického vývoje společnosti jako celku.

V důsledku toho je pro žurnalistiku a novináře na prvním místě odpovědnost vůči společnosti za míru souladu pozice a povahy jejího provádění s objektivními potřebami společenského rozvoje. Proto zodpovědnost novináře pro úplné povědomí publika o tom, co se děje ve světě, za systém hodnocení a vydaných závěrů.

Zodpovědné chování neumožňuje spoléhat se na neověřená data, fámy a drby. Je to jako skaut: jednu věc jsem „sám viděl“, druhou jsem „slyšel“ a třetí „hádal“. Odpovědné chování vyžaduje rozlišování mezi nesporným a pochybným, co se stalo a co se očekávalo, skutečnost a názor atd. V opačném případě jsou explicitní nebo implicitní dezinformace nevyhnutelné.

Je-li třeba dávat „momentky“, „zastavovat“ pohyb, vyhodnocovat jevy v procesu vývoje, vytvářet díla bez úplných dat, často bez znalosti základních příčin událostí, není novinář imunní vůči neúplnosti, nepřesnosti a chyby. Odpovědné chování má zároveň zajistit, že tyto odhalovat vady a chyby, upozorňovat na ně a opravovat je v následujících publikacích. Neochota napravovat chyby má mnoho negativních důsledků: zakořenění falešných představ v publiku, ztráta důvěry v média, pokud je chyba „přistižena“ (někdy s kritickým nebo sarkastickým komentářem) jinými médii, a zkorumpovaná představa shovívavost v žurnalistice.

Novinář musí také přistupovat ke svému osobnímu chování a kreativitě s občanskou odpovědností. Společnost má přece právo od něj očekávat maximální realizace tvůrčího potenciálu- schopnosti, znalosti, zkušenosti. Civilnímu soudu navíc podléhá nejen to, co bylo vykonáno, ale i to, co nebylo vykonáno – pasivita, mlčení, neplnění povinností. Odpovědný novinář je aktivní, cílevědomý, hledající profesionální novinář, nikoli zaměstnanec, který jen plní úkoly. A pokud čelí situacím, které vyžadují veřejné odhalení, novinářský zásah, je nezodpovědné mlčet, bez ohledu na to, jaké úvahy to velí.

Odpovědné plnění pracovních povinností vyžaduje odbornou způsobilost. Nedostatek znalostí ztěžuje studium složitého problému a dává novináři na výběr: buď čestně přiznat nemožnost vyřešit problém a odmítnout na tomto problému pracovat, nebo poté, co se chopil tématu, aktivně doplňovat chybějící znalosti, konzultovat s kolegy a specialisty. Skrývat nepřipravenost je nezodpovědné.

Novinář by měl být vždy připraven na neočekávané profesionální potíže k dlouhé, obtížné a někdy nebezpečné neobvyklé práci. Je povinen zapojit se do „špinavých činů“, když čelí „spodu“ společnosti. Bez toho se to neobejde, pokud chcete společnosti prospět zkoumáním nejen „vykořisťování“.

Zároveň s právem veřejně zasahovat do různých aspektů života musí novinář přistupovat k problematice prezentace výsledků svého vyšetřování veřejnosti mimořádně vážně. Jeho rozhodnutí by mělo být založeno na promyšlenou představu o možných výsledcích veřejného oznámení, o tom, jaké to může mít důsledky, jak to ovlivní případ a osoby, jejichž jména jsou v práci uvedena. Kritériem odpovědnosti je zde společenský význam, společenská nutnost a povaha následného účinku publikace. Stojí za to připomenout pravidlo lékařů: „Primum non nocere“ („Především neškodit“).

Redakce velmi často nemá možnost si ověřit fakta, hodnocení a závěry novináře, který přinesl materiál nejen „z dalekých cest“, ale i „z blízkého zahraničí“, nebo dokonce z tiskové konference pořádané starosta téhož města. A to má své opodstatnění, pokud redakce zaměstnává podobně smýšlející lidi, kteří důvěřují svému zaměstnanci, spolehlivosti jím shromážděných dat, vhledu jeho výkladu, férovosti a nadhledu. Ale v tomto případě je odpovědnost novináře ještě vyšší, protože jakoby současně jedná a vyšetřovatel, žalobce, advokát a soudce, což je extrémně obtížné, protože existuje nebezpečí „zkreslení“ (zejména pokud je „případ“ posuzován „v posledním případě“ před zveřejněním). Proto by měl být novinářův „verdikt“ komplexně vyvážený, zaměřený na fakta a často dohadné závěry a hodnocení. Navíc je vyloučena jednostrannost, předpojatost a „hořkost“ soudů.

Občanská odpovědnost visí nad novinářem ve všech fázích práce – od rozhodnutí mluvit na dané téma přes všechny kroky sběru, zpracování a interpretace informací až po publikaci a její výsledky. Někdy je potřeba opakovaně řešit nastolené téma, dodatečně zasahovat do běhu událostí, hlásit se změny a někdy i opravy, doplňky, změny charakteristik a vět. Odpovědnost zároveň zavazuje novináře, aby sledoval, jaké skutečné výsledky řeč přinesla, jaké nečekané negativní výsledky vznikly, a rozhodoval se, jak na ně reagovat.

V rámci redakčního týmu nese samozřejmě novinář přísně definovanou osobní odpovědnost. A novináři vyššího rangu mají dvojí odpovědnost – za sebe a za tým, který vedou. Míra odpovědnosti novinářského týmu nespočívá v součtu osobních odpovědností každého z jeho členů, ale je měřena silou tvůrčího potenciálu celého týmu jako jednoho celku.

Spolu s občanskou odpovědností, jejím pokračováním, specifikací a regulací, se v novinářském prostředí formují principy, normy a pravidla etické odpovědnosti. Etika (řecky étos - „zvyk“) je věda, která studuje a formuluje teoretický základ. Z nich následují praktické požadavky morálka (lat. mores - „mores“) jako oblast profesního vědomí. Reflexe a realizace teoretických základů etiky a praktických požadavků morálky v praxi se projevuje v reálném chování jako morálka, každodenní mravy.

Požadavky morálky jako jednoho z regulátorů chování na rozdíl od právních norem nejsou formulovány v legislativních aktech. Jsou vyvíjeny v průběhu veřejné praxe a jejich implementace je kontrolována veřejným míněním, veřejnými (v publicistice - novinářskými) organizacemi, pracovními kolektivy, které někdy vytvářejí „čestné soudy“ nebo podobné orgány fungující na dobrovolné bázi.

Podstatou profesní etiky je vědecké poskytování morálně bezvadného výkonu profesionálů v jejich roli v souladu s obecně uznávanými etickými principy ve společnosti. Spolu s „obecnou“ etikou tak vzniká lékařská, právní a pedagogická etika. Novinářská etika je zvláštní oblastí profesní etiky.

Profesní etika novináře- tyto nejsou právně ustálené, ale v novinářském prostředí akceptovány a podporovány silou veřejného mínění, profesních a tvůrčích organizací - principy, normy a pravidla mravního chování novináře.

Jsou založeny na myšlence nejlepšího etického výkonu profesionální povinnosti v souladu s myšlenkami dobra a zla, jak se vztahují na novinářskou činnost.

Na základě představ o profesní povinnosti a vysoce mravních formách jejího plnění se utváří systém názorů na chování novináře, ve kterém je zachována důstojnost povolání a čest profesionála. Profesní etika rozvíjí určitý soubor principů, norem a pravidel slušné chování. Spolu s tím zahrnuje etika také zákazy kvalifikované jako špatné chování, zaznamenané buď v „nepsaných“ nebo v „psaných“ (pevných) kodexech cti vypracovaných novinářskými organizacemi. Dodržování etických standardů je kontrolováno interně i externě. „Zevnitř“ je svědomí novináře, které v závislosti na povaze jeho chování v něm budí stud, ponížení, sebeodsouzení, nebo v něm vyvolává hrdost a uspokojení. Novinářské organizace a jejich dočasné nebo trvalé „čestné soudy“ fungují „zvenčí“. Existuje také veřejná kontrola nad dodržováním etických zásad novináři.

Hrubé a opakované vědomé porušování požadavků novinářské etiky staví porušovatele mimo řady novinářského sboru. Každý, kdo vstoupí do Svazu novinářů Ruska, se zavazuje dodržovat Kodex profesionální etiky ruský novinář. Vědomí nebezpečí terorismu přimělo novinářské organizace k tomu, aby tyto postoje zohlednily vládní agentury vypracovat dokumenty (např. Úmluvu o boji proti terorismu) obsahující standardy pro získávání a šíření informací a další formy chování novinářů v situacích souvisejících s činností teroristů. Televizní organizace přijaly Chartu „Proti násilí a krutosti“.

Etické kodexy především formulují obecné zásady mravního chování novináře. Ve světě bylo vytvořeno mnoho „psaných“ kódů a i v jedné zemi jich může být několik. V USA tedy existují „Kánony žurnalistiky“ přijaté v roce 1923

American Society of Newspaper Editors a Etický kodex (1929) Národní asociace vlastníků rozhlasových a televizních stanic. Poté byly doplněny o „Rozhlasový kodex“ a „Kodex televize“ a další etické dokumenty vypracované pro jednotlivé oblasti činnosti. Ale obecně jsou principy definovány ve víceméně podobných vzorcích. Například Národní svaz novinářů Velké Británie vyžaduje ve svých etických pravidlech zachovávat přesnost, opravovat chybné zprávy a staví se proti překrucování a potlačování; hájí svobodu úhlů pohledu; trvá na získávání informací pouze čestně; zakazuje narušování soukromí; naznačuje zachování důvěrnosti informačních zdrojů; zakazuje novinářům přijímat úplatky a používat informace pro osobní účely; staví se proti diskriminaci z národnostních, rasových, náboženských a jiných důvodů.

V letech 1980-1983 určovali zástupci mezinárodních a regionálních novinářských organizací „Mezinárodní principy profesionální novinářské etiky“. S přihlédnutím k nim si každá regionální nebo národní novinářská organizace vytváří své vlastní etické kodexy. U nás byl v roce 1989 přijat Svazem novinářů první profesní etický kodex. Je založen na principech odpovědnosti, pravdivosti, objektivity, bezúhonnosti, čestnosti, respektu ke cti a důstojnosti jednotlivce, respektu k univerzálním hodnotám, profesionální solidaritě atd. V roce 1994 byl Kodex profesní etiky ruského novináře rozvinutý.

Obecné etické principy nacházejí konkrétní ztělesnění a stávají se pravidly a zákazy v situacích, které jsou běžné pro praktické činnosti v žurnalistice:

novinář - publikum,

novinář - zdroj informací,

novinář je postava v jeho práci,

novinář - redaktor,

novinář - redakční tým,

novinář - odborní kolegové

Etika ve vztazích "novinář - publikum" mají integrační charakter, tzn. zde se „shrnuje“ míra morálnosti novinářova chování ve všech ostatních oblastech, nejplněji a nejzřetelněji se projevuje morální a etická úroveň jeho vědomí a chování. Především je to morální povinnost, jasně si představující „své“ publikum, plnit svou povinnost vůči němu plně a efektivně uspokojovat jeho potřeby a zájmy v oblasti informací. S ohledem na to, že novinář tvoří pro publikum, je důležité pokaždé vyřešit etické problémy. Potřebuje publikum tuto práci? Ztrácí její čas a uspokojuje její skutečné potřeby? Dokáže dílo zaujmout publikum? Odloží čtenář problém; zda divák vypne televizi; přejde posluchač na jinou vlnu? A podle toho, podpoří tato práce důvěru, prestiž a autoritu, kterou předtím získal novinář?

Novinář, který cítí svou morální odpovědnost vůči publiku, si přitom neustále řeší následující otázky: budou informace publikem správně vnímány; zda budou fakta a úsudky adekvátně pochopeny; jak argument „funguje“; Kam až diváci díky jeho snaze postoupí v chápání reality? Koneckonců i posun důrazu, nemluvě o „hanobení“ nebo „lakování“, je porušením etických závazků.

Ve stejné řadě etických povinností vůči publiku je k němu soudružský postoj. Pro novináře je vyloučena pozice arogantního mentora, přednášejícího mentora, stejně jako role „vulgárního spisovatele“, šmírování a flirtování s publikem. Nezbytným požadavkem etiky je seriózní, upřímná, přístupná konverzace o nejsložitějších otázkách, schopnost vést publikum, přispívat k jeho rozvoji a zvyšovat úroveň porozumění prostředí. Touha po porozumění nutí novináře citlivě naslouchat reakci publika, trpělivě v ní pracovat, odpovídat na otázky a námitky a znovu a znovu se se zapojením nového materiálu vracet k důležitým, ale ještě ne zcela zvládnutým myšlenkám a závěry, přičemž se opírá o jednoduchá a srozumitelná fakta, příklady a důkazy.

Pokusíme-li se definovat etický standard v oblasti vztahů „novinář – publikum“ jedním slovem, pak možná bude tímto slovem „svědomitost“. Zároveň je demonstrována integrita eticky náročného novináře, pokud jde o fakta i názory. Pokud jde o fakta, požadavky jsou společné pro všechny novináře: úplnost, pravdivost, dostupnost. Pokud má svědomitý novinář stále pochybnosti o správnosti informací, které má o faktech, jejich úplnosti a správnosti detailů, pak je jeho povinností na pochybnosti a jejich možnou nevěrohodnost poctivě poukázat.

S názory je to mnohem složitější. Koneckonců, interpretace události nebo skutečnosti je tak či onak spojena nejen s univerzálními, ale také se skupinovými hodnotami, aspiracemi a ideály. Proto je nezbytně nutné identifikovat, co je na postoji novináře zvláštní, a pokud existují nebo jsou možnosti jiných názorů, poctivě je uvést nebo alespoň poznamenat přípustnost jiných postojů k prezentovaným skutečnostem, informovat, kde lze získat se s nimi seznámil. A to je tím důležitější, čím širší je pluralita názorů.

Vztahy řídí mnoho etických norem "Novinář je zdroj informací", vymezující formy získávání a využívání informací a materiálů dostupných soukromé nebo úřední osobě. Kontakty mezi novinářem a zdrojem informací přitom mohou mít „otevřený“ charakter (když novinář předstoupí před nositele informace jako oficiální zaměstnanec média a sděluje své záměry). Nebo „skrytý“ (skryté sledování, když „novinář změní profesi“, působí jako taxikář, prodavač, dirigent atd., nebo když jeho přítomnost není známa v době, kdy používá skrytou kameru, skrytý mikrofon atd. ).

Otevřený sběr materiálu zavazuje novináře, aby se představil těm jednotlivcům a úředníkům, se kterými vstupuje do obchodního kontaktu, seznámil je se záměry redakce a okruhem problematiky, která ho zajímá. K pohovoru s úředníky a získání dokumentů od nich je obvykle vyžadován souhlas jejich manažerů a k účasti na nich oficiální akce, obchodní jednání apod., neveřejného charakteru - pozvání nebo povolení k účasti.

V procesu kontaktů se soukromými osobami se touha získat maximum informací nemůže změnit v drzé a kategorické požadavky doprovázené ignorováním zájmů, tužeb a pohledu partnera. Odmítnutí soukromé osoby poskytnout informace a vyjádřit úsudek by mělo být respektováno. Odkazy v rozhovoru na potřeby redakce a novinářské povinnosti by neměly nést znaky skrytého nátlaku a mohou být pouze připomínkou povinností, které novinář plní.

Jiné je to při kontaktování úředníků, kteří jsou ze zákona povinni informace poskytnout nebo pomoci při jejich získání. Zde má novinář právo odvolat svou odpovědnost za přesné a úplné informace o otázkách v jeho kompetenci.

Při přijímání informací, vyšetřování okolností, studiu podstaty událostí a činů je nutné chovat se nestranně, bez předsudků, neměli bychom se unáhlit k závěrům, vyjadřovat své soudy a hodnotit („pro“ nebo „proti“), dokud je si jistý, že byly shromážděny dostatečné důkazy. Při shromažďování informací je proto důležité držet se pravidla podobného tomu, čemu právníci říkají „presumpce neviny“, tzn. vycházet z představy, že dokud se neprokáže ta či ona myšlenka, posouzení, obvinění nebo závěry. Od osob, jejichž činnost se stala předmětem pozornosti novináře, by zároveň nemělo být požadováno, aby v reakci na údajná obvinění prokazovaly svou nevinu. Samozřejmě je v každém případě vyloučena hrubost a netaktnost.

Takt (latinsky tactus - „dotek“) je smysl pro proporce, naznačuje chování přiměřené situaci, schopnost chovat se přiměřeně, komunikovat s lidmi, brát v úvahu jejich postavení, představu o tom, co je správné, přijaté normy chování. a zároveň udržovat sebeúcta a „zajištění“ úcty veřejnosti k této profesi.

Dodržování taktu se projevuje jak ve způsobu konverzace, ve schopnosti vzít v úvahu stav partnera, zaujmout ho a přimět ho mluvit, tak ve schopnosti naslouchat a chovat se během rozhovoru. Taktní novinář nebude konverzovat, aniž by nejprve shromáždil informace o partnerovi (pokud je to možné), nebude se ho ptát na věci, ve kterých je nekompetentní, a proto může poskytnout pouze povrchní nebo banální informace. Současně je během rozhovoru důležité naslouchat všemu, co chce partner říci, aniž byste ho přerušili, ale pouze taktně řídili tok rozhovoru. A je důležité pochopit, proč člověk mluví přesně tímto způsobem, v takové formě, v takovém pořadí a tak dlouho - na tom závisí další použití přijatých informací.

Taktní novinář nebude svého partnera vyrušovat z práce, ale nejprve si s ním domluví schůzku ve vhodnou dobu a v důvěrné atmosféře, bude dobře připraven na rozhovor, natáčení nebo nahrávání, pokusí se na sebe co nejméně upoutat pozornost. pokud možno a nerušit lidi svou činností. Pokud je nutné informátora (zájmový objekt) pozorovat nebo natáčet při práci, takt vyžaduje minimalizaci rušení. Ostatně ruch fotoreportérů, řekněme, při „oslavách a smutku lidu“ je netaktní (ale natáčet tiše pracující kamerou a bez přisvětlování při hudební soutěži je důkazem taktu). Takt se samozřejmě projevuje jak ve způsobu oblékání podle situace (jak zacházet např. s bílou košilí a kravatou u vysoké pece nebo s džínovým oblekem na akademické schůzi?), tak ve způsobu mluvení, kladení otázek, namítání, tj. v tom, jak se novinář chová při práci „na veřejnosti“.

Mnoho etických obtíží nastává při rozhodování, kdy, v jakém rozsahu a formě lze dramatizaci použít – dělat „inscenované“ záběry, „záběry“ v dokumentárním natáčení, předcházet dokumentárním záběrům „inscenovanými“ za účasti stejných postav atd. Nejde zde ani o to, že se dramatizace prozradí (můžete to ostatně chytře „zastrčit pod dokument“), ale v etice samotné techniky, která je založena na záměně či dokonce zkreslení dokumentovaného "bývalý". Bez vyloučení takové techniky z žurnalistického arzenálu - pomocí „obnoveného dokumentu“ je třeba uvést úkoly a povahu použití tohoto formuláře.

Skryté sledování je oprávněné ve dvou případech. První je, když je důležité vidět „nerušený“ život (protože otevřené pozorování tak či onak mění chování lidí ve zkoumané situaci), vidět ho a porozumět mu v jeho přirozeném toku a projevu „zevnitř. “ Druhým je situace, kdy je nutné získat informace o záměrně skrytých aspektech života, tajných operacích, dokumentech utajovaných (připomínáme, že zachování tajemství je věcí těch, kterým je svěřeno).

V prvním případě je důležité zvážit, zda je objekt pozorování vybrán správně. Je nutné například lovit informace o intimních aspektech života, jak to dělají paparazzi? Je přípustné vystupovat v přijaté roli (zejména nelze vystupovat jako úředník - zaměstnanec policie, vyšetřování, kontroly apod., vystupovat pod rouškou zločince, předstírat nemoc apod., který je buď zákonem zakázáno, nebo je neetické). Je třeba připomenout, že při organizování skrytého sledování se nelze obejít bez koordinace akce s příslušnými zástupci - ředitelem závodu, vedoucím stavebního týmu atd.

Při skrytém pozorování je důležité chovat se v rámci a formách charakteristických pro obvyklé chování lidí „nahrazených“ novinářem a být maximálně neutrální, abychom nenarušili „čistotu“ situace a nenarušili vyvolat „nezbytné“ akce a prohlášení.

Skryté sledování je obtížná a nebezpečná záležitost a mělo by se o ní rozhodovat ve výjimečných případech při respektování práv a oprávněných zájmů těch, kteří se stanou objektem sledování.

Při využití získaných empirických informací vyvstává i řada etických problémů. Účastník při poskytování informací často varuje, že poskytuje informace „ne ke zveřejnění“, nebo žádá, aby byly zveřejněné materiály uvedeny bez odkazu na zdroj, v té či oné formě, pouze ve výpisech atd. Tyto požadavky informátora jsou povinné, s výjimkou případů, kdy má jeho svědectví mimořádný veřejný význam nebo je v zájmu orgánů spravedlnosti.

A i když má novinář souhlas informátora se zveřejněním informace, musí pečlivě zvážit, zda by měla být zveřejněna a v jaké formě (zcela nebo zčásti, s uvedením přesných údajů nebo změnou jmen, zeměpisných názvů atd.). Koneckonců, souhlas informátora může být dán z nedbalosti nebo neznalosti možných negativních důsledků pro něj. Novinář je povinen zvážit důsledky zveřejnění, aby se předešlo nežádoucím výsledkům. To platí zejména pro informace získané pomocí skrytého sledování.

Novinář musí být maximálně opatrný při izolování z celého objemu informací těch, které budou v publikaci obsaženy, při úpravách rámečků fotografií a filmů, magnetického (video a audio) filmu, aby nezkreslil význam a povahu informací obdrží a nezpůsobí obvinění ze strany informátora. Extrémním porušením etických standardů je záměrné „vytahování“ fragmentů a editace prohlášení a rámců, které záměrně překrucují pravdu. Stejně tak použití informací ke kritice vyvolává vážné etické pochybnosti, pokud bylo jejich shromažďování vysvětlováno hledáním „pozitivních příkladů“ atd. Novinář nemá morální právo zveřejňovat informace získané od jiné osoby a prezentovat je jako své vlastní. Je obzvláště nepřijatelné používat sebekritická prohlášení proti osobě, které patří, nebo vydávat rozhodnutí vyvinutá, ale nepřijatá v určitých organizacích za vlastní návrhy.

Při přípravě a publikování eseje, rozhovoru, fejetonu musí novinář řešit etické problémy v systému "novinářský charakter".

Ve většině případů je z etického hlediska nepřijatelné vybrat si jako postavu (pozitivní či negativní) rodinu a přátele, přátele nebo lidi, ke kterým má novinář osobní vztah (učitel, šéf apod.). Pro volbu takové osoby jako postavy musí existovat přesvědčivé důvody veřejného pořádku. Zároveň by takové rozhodnutí mělo být v publikaci vysvětleno. A naopak, etická povinnost přikazuje, aby člověk bez problémů promluvil v případech, kdy mlčet znamená poškodit práci, na které se tato osoba podílí. Tato morální povinnost platí pro kladné i záporné postavy. Koneckonců, jak podpora, tak kritika mohou být prospěšným zásahem do života člověka.

A při jednání se skutečným člověkem, citováním doložených faktů o něm, je novinář (na rozdíl od spisovatele či umělce) povinen pečlivě vážit, co a jak o svém hrdinovi podá, aby neporušil známé pravidlo „nejprve všichni, neubližujte." To je otázka, jaké specifické rysy portrétu, postavy, podrobnosti biografie, aspekty života, vztahy s ostatními, pokud jsou odhaleny, mohou způsobit poškození hrdiny v jeho budoucím životě a zkomplikovat jej. Důležité také je, jak vybrané detaily a detaily podat, aby při vnímání díla nevznikaly nežádoucí odstíny a asociace. Filmoví a fotoreportéři vědí, že „ zblízka“, natočený ve chvílích vyhrocených emocí nebo pracovního stresu, se někdy právě z etických důvodů ukáže jako nevhodný ke zveřejnění. A je naprosto nepřijatelné zahrávat si ironicky se jmény, příjmeními, vzhled, fyzické nedokonalosti – něco, za co člověk „nemůže“.

Konečně, pokud novinář přesto považuje za nutné vnést do díla nějaké eticky obtížné epizody, fakta, rysy, detaily, musí rozhodnout o otázce jejich částečného nebo úplného „oddokumentování“, tzn. měly by se názvy, data, jména atd. změnit?

Novinář jako redaktor a kritik děl kolegů vstupuje do oblasti etických vztahů „novinář – autor“. Za každým dopisem, materiálem, objednaným či spontánně přijatým, stojí člověk, který vyžaduje citlivý přístup k sobě samému (zde se nebavíme o grafomanicích, to je zvláštní případ). Neurážejte se mlčením ani nemotivovaným, zejména odmítáním kopírování, ale reagujte včas a obchodně, taktně radili k dopracování či revizi práce, upozorňujte na možné kroky pro další spolupráci s redakcí - to vše odhaluje mravní stránku vztahů s autory .

Novinář tím, že si objedná materiál nebo dostane od redakce úkol zpracovat text „někoho jiného“, přebírá na sebe odpovědnost pomoci autorovi. To ale vůbec neznamená získat právo na rázný požadavek dělat přesně tak, jak chce editor, nebo naopak souhlasit se vším, co autor navrhuje. Normou je respekt k autorovu myšlení, argumentaci, kompozici a stylu. A pokud je potřeba dílo zpřesnit nebo přepracovat, je důležitá jasná argumentace vycházející z pozice editora a možností autora. Pokud je obecně redakce s prací spokojena a neshody se objeví pouze v určitých otázkách, je možné a nutné učinit výhrady jménem redakce při publikování této práce v „postranní liště“ nebo v poznámkách.

Při přípravě textu k publikaci je vhodné koordinovat i drobné úpravy s autorem. Pokud to není možné (což se děje během provozních prací), stojí za to provést mentální experiment: jak by autor reagoval na tyto pozměňovací návrhy? A po zveřejnění byste mu to měli vysvětlit. Na druhou stranu autor, který počítá s redakční revizí, nechává materiál syrový a jeho „dokončení“ považuje za práci editora, dělá špatně. Redaktor se musí vypořádat i s tvrdohlavými autory, kteří ať se děje cokoliv, trvají na svém. Etika vyžaduje trpělivost a upřímnost při jednání s takovými autory.

Hrubým porušením etických standardů je „spoluautorství“, kdy pro něj novinář prakticky napíše dílo pouze na základě prvotních prvotních dat poskytnutých „autorem“. Bohužel se to stává a část honoráře někdy dostává autor, který dílo „uspořádal a napsal“. Normou je v tomto případě buď spoluautorství, nebo označení, že se jedná o literární záznam, nebo jeho prezentace formou rozhovoru.

V oblasti vztahů vznikají etické problémy "novinář - redakční tým". Vstupem do již zavedeného redakčního týmu s jasným směrem a povahou realizace redakční politiky se novinář stává nedílnou součástí tohoto týmu a přebírá patřičný díl odpovědnosti za její realizaci. Očekává se od něj přitom nejen slepě následovat přijatou linii, ale – s jednotou v zásadních otázkách – ji kreativně realizovat, aktivně se podílet na vývoji, objasňování a doplňování. Jinak to není kreativní člověk, ale pouze performer, prostý zaměstnanec. To je zvláště důležité, pokud je samotný novinářský tým zakladatelem publikace nebo pořadu.

V případě vážných neshod při určování a realizaci přijatého směru, nebo ještě více odklonu novináře od ideologického a politického postavení redakce, je nevyhnutelné, že se jeho vztah k týmu zlomí a přejde k jinému. mediální výstup (nebo si vytvořit vlastní). V podmínkách pluralismu je možné obojí. Přechody jsou také možné a nezbytné, pokud nastanou potíže v procesu adaptace na redakci nebo pokud existuje pocit neúplné seberealizace.

Normální vztahy mezi novinářem a redakcí zahrnují zachování redakčního profesního tajemství, vzájemnou pomoc a podporu a dělání všeho, co redakce potřebuje pro své úspěšné fungování (i nad rámec povinností uvedených ve smlouvě). Novinář by samozřejmě neměl bez souhlasu redakce hovořit v jiných médiích, a to ani pod pseudonymem (zejména pokud zaměstnanec jménem redakce získal přístup k unikátním údajům), ale o přetiskování (i revidovaných) svých děl v jiných médiích, sbírkách atd. je povinen upozornit redakci a získat její souhlas.

Pokračováním norem vztahů mezi novinářem a redakcí jsou etická pravidla v oboru "novinář - kolegové". Striktní rozdělení odpovědnosti a dodržování hierarchických vztahů mezi zaměstnanci se v žurnalistice snoubí s kolegialitou a soudružskou interakcí, kdy tým sjednocený na principiálních pozicích společně řeší složité tvůrčí, organizační, masové a další otázky chodu své publikace či programu. Je eticky závazné cítit se jako součást týmu a zodpovědné za něj ve všech krocích svých aktivit. Pokud je tato podmínka splněna, má novinář při plnění svých povinností právo počítat s podporou kolegů, jejich pomocí a ochotou v pravý čas zastoupit. Takový tým netoleruje nepřátelské vztahy mezi zaměstnanci, lhostejnost, dělbu práce na „bílé“ a „černé“ atd.

A přitom jde o zásadní vztah a při řešení kreativních problémů v takovém týmu mohou vznikat spory (a je dobře, když se tak děje), pátrá se různými směry, různí se názory a návrhy. vyjádřený. Povinnost partnerství zavazuje ke kolegiální, společné diskusi a řešení problémů, překonávání neshod, kdy je administrativní styl zredukován na minimum. To však nevylučuje „příkazy“ pocházející z vedení redakce – důležité je, aby tyto „příkazy“ byly výsledkem a realizací rozhodnutí učiněného kolektivně a podpořeného kreativním jádrem redakce.

Uvědomění si, že se redakční tým schází odlišní lidé, S různé postavy, pracovní zkušenosti, přístupy, silné a slabé stránky by měl každý pracovník redakce projevit maximální toleranci a pochopení, pokud nedojde k zásadním neshodám. Různorodost názorů, přítomnost různých úhlů pohledu je totiž jednou z nejdůležitějších pozitivních vlastností týmu, který může díky rozmanitosti svých „jednotek“ plně realizovat svůj tvůrčí potenciál.

Smysl pro kamarádství, sounáležitost a vzájemnou pomoc v žurnalistice jsou charakteristické nejen pro zaměstnance jedné redakce, ale pro celý okruh kolegů novinářů, pokud jde o profesní problémy (i přes existující ideologické a politické rozdíly). Profesní partnerství zavazuje k vzájemné pomoci v „technických“ aspektech činnosti, podporuje výměnu vnitrožurnalistických informací, společné vyhledávání informací a obchodních kontaktů atd.

Partnerství nevylučuje kreativní soutěživost – touhu být první, kdo najde senzační fakta a materiály, „rozdat“ to, čemu se v odborném slangu říká „knot“ (neobvyklý, přitahující pozornost všech, „nehtový“ materiál) a tím se dostaňte dopředu, „skočte na temperamentního koně“ kolegové. Nicméně touha po prvenství a exkluzivitě ve informační práce a výsledné aktivity (někdy i „skryté operace“) mají etická omezení, pokud jejich chování poškozuje kolegy a celkovou novinářskou kauzu.

Pokud existují striktní zásady, etické normy jsou méně regulovány a pravidla chování novináře jsou určena téměř pro každý konkrétní případ. To je důležité mít na paměti, za prvé proto, aby novináři dokázali odlišit etické normy od právních norem a za druhé, aby pochopili, že etické (či neetické) jejich chování bude určováno na základě obecných principů, situačně, v poměrně širokém rámci. To neznamená, že etická rozhodnutí jsou ve své podstatě voluntaristická a etika je vztahová, relativní a subjektivní. To pouze znamená, že novinář musí mít při znalosti zásad etiky vysoce vyvinuté morální vědomí, morální cítění a zkušenosti. etické chování, která mu v každém konkrétním případě pomůže rozhodnout se sám i ve vztahu ke svým kolegům, co a jak je etické či neetické. Proto musí „čestný soud“ v žurnalistice brát v úvahu konkrétní okolnosti a jemně chápat nuance vztahů mezi lidmi. Etická analýza a sebereflexe jsou nezbytnou, i když velmi komplexní složkou novinářské praxe.

Ti, kteří se v novinářském prostředí chovají nejtvrději, jsou právní normy a odpovídající formy odpovědnosti. Právo je soubor obecně závazných pravidel stanovených nebo sankcionovaných státem (zákazy, povolení, povinnosti, opatření podpory a trestu), které upravují společenské vztahy a zajišťují opatření státního vlivu. Prameny práva - Ústava, základy legislativy v dané oblasti, kodexy, zákony, vyhlášky, nařízení a další podzákonné normy vydané na základě zákonů a na jejich základě. Existují také mimoprávní společenské normy přijímané veřejností, družstevními organizacemi, svazy a spolky (stanovy, nařízení apod.), obvykle registrované úřady, pokud jsou přijímány v souladu se zákonem.

Subjekty práva, které mají zákonné povinnosti a práva ze zákona jsou Jednotlivci(občané, kteří mají právní status), právnické osoby (organizace, jejichž právní postavení je stanoveno ve zřizovací listině, předpisech, nařízeních nebo jiných dokumentech), úředníci (jejichž pracovní povinnosti souvisí s výkonem organizačních a administrativních nebo administrativních funkcí). Zákon ukládá všem subjektům práva povinnost dodržovat zákon a pořádek a stíhá přestupky (trestné činy a přestupky). Odtud je zřejmé, že pro všechny subjekty práva, včetně novinářů, je důležité mít rozvinuté právní vědomí a při své činnosti se řídit právními normami.

Pro právní vědomí novinářů, vycházející z legislativy země jako celku, zákona Ruské federace o hromadných sdělovacích prostředcích a dalších zákonů souvisejících s fungováním informační sféry (o státním tajemství a archivech, boji proti extremistickým aktivitám, určité typyžurnalistika atd.). Publicistika se také týká řady úseků trestního, trestního práva procesního a občanského.

Legislativa určuje postup při zřizování, registraci, přeregistraci, ukončení a pozastavení činnosti sdělovacích prostředků. Pro činnost novináře má prvořadý význam postavení zakladatele a redakce, ve které pracuje. Zřizovatel a redakční rada jsou vázáni redakční listinou nebo smlouvou, která vymezuje vzájemná práva a povinnosti zakladatele, redakční rady a šéfredaktora. Zřizovací listina vymezuje pravomoci redakce a jejích pracovníků; postup ustavení redakční rady a jmenování nebo volbu šéfredaktora; důvody a postup pozastavení, ukončení nebo reorganizace redakční rady, včetně změn zřizovatele a postavení redakční rady; postup při schvalování a změnách její listiny.

Vzhledem k tomu, že právě listiny listiny obsahují hlavní charakteristiky tématu, specializace, směřování hlavních linií publikace nebo programu, je mimořádně důležitá demokratická norma legislativy, která určuje, že listina je přijímána na valné hromadě týmu novinářů a schváleno zakladatelem. V důsledku toho je novinář plnohodnotným účastníkem rozvoje mediální informační politiky, a proto nese odpovědnost za její provádění. (Právní postavení médií bylo podrobněji rozebráno v kapitolách 5 a 6.)

Základní práva a povinnosti novináře, upravené zákonem, jsou zakotveny v zákoně Ruské federace o hromadných sdělovacích prostředcích a dalších zákonech. Týkají se všech aspektů a fází novinářské činnosti – vnitroredakčních vztahů, shromažďování, přípravy a publikování materiálů a důsledků zveřejnění.

Novinář musí jako zaměstnanec redakce dodržovat normy chování úředníka, podle kterých porušování stanoveného řádu činností a vztahů, nezodpovědný přístup k povinnostem, byrokracie, nedbalost, porušování práv a pod. zájmy občanů, odmítnutí vyhovět oprávněným žádostem a požadavky osob, s nimiž je trestán, jsou trestné. obchodní vztah, zneužití úředního postavení nebo překročení pravomocí. Využívání služebního postavení k osobnímu prospěchu, úplatkářství, padělání a jiné činy novináře, které porušují normy chování úředníka, jsou stíhány zákonem.

Novinář je při své profesní činnosti povinen „řídit se zřizovací listinou redakce, se kterou je v pracovněprávním vztahu“. Zároveň má právo „pod svým podpisem odmítnout připravit zprávu nebo materiál, který je v rozporu s jeho přesvědčením“, ačkoli to nemůže udělat při přípravě materiálu, který není opatřen jeho podpisem. Novinář má bezpodmínečné právo „odmítnout zadání, které mu zadá šéfredaktor nebo redakce, pokud je toto nebo jeho provedení spojeno s porušením zákona“.

Při shromažďování informací je prvním a hlavním právem novináře „vyhledávat, vyžadovat, přijímat a šířit informace“. Při navazování kontaktu musí „na první žádost předložit redakční průkaz nebo jiný doklad prokazující totožnost a oprávnění novináře“. Mediální pracovník má právo navštěvovat různé instituce a organizace nebo jejich tiskové středisko. Úředníci jej musí přijmout v případě žádosti o informace a v souladu s tím „získat přístup k dokumentům a materiálům, s výjimkou jejich fragmentů obsahujících informace představující státní, obchodní nebo jiné tajemství zvláště chráněné zákonem“. Novinář má právo kopírovat materiály, které potřebuje, „pořizovat záznamy, včetně použití audio a video zařízení, filmování a fotografování, s výjimkou případů stanovených zákonem“. V tomto případě je nutné informovat o nahrávce informátora.

Zákon konkrétně stanoví právo „navštívit zvláště chráněná místa živelních pohrom, havárií a katastrof, nepokojů a hromadných shromáždění občanů, jakož i oblasti, ve kterých byl vyhlášen nouzový stav; účastnit se shromáždění a demonstrací."

Při shromažďování informací v různých institucích a organizacích je práce novináře značně usnadněna získáním akreditace těchto institucí (lat. accredere - „důvěřovat“), ověřené dokumentem o právu na neomezený přístup ke zdrojům informací v souladu s pravidla stanovená těmito organizacemi. Zároveň jsou „orgány, organizace a instituce, které akreditují novináře, povinny je předem upozorňovat na jednání, jednání a jiné události, poskytovat jim přepisy, protokoly a další dokumenty a vytvářet příznivé podmínky pro pořizování záznamů“. Porušení pravidel akreditace může vést k jejímu zrušení.

V řadě případů zákon přiděluje rozhodnutí o poskytnutí informace příslušným orgánům. Tyto údaje stanoví například trestní řád předběžné vyšetřování mohou být zveřejněny pouze se svolením vyšetřovatele nebo státního zástupce a v rozsahu, v jakém to uzná za možný. Trestní zákoník stanoví sankce za zveřejnění vyšetřovacích údajů bez úředně získaného povolení.

Při shromažďování informací je použití skrytého záznamu povoleno zákonem, „neporušuje-li to ústavní práva a svobody“, „je-li to nezbytné k ochraně veřejných zájmů a byla přijata opatření proti případné identifikaci neoprávněných osob“, „pokud je prokázání nahrávky provedeno rozhodnutím soudu“.

Důležitý je zákaz shromažďování informací „ve prospěch externí osoby nebo organizace“, tzn. jít nad rámec oficiálních povinností vůči sdělovacímu prostředku, který novináře pověřil.

Použití informací získaných novinářem je rovněž upraveno zákonem. Novinář má v prvé řadě nejen právo ověřit si správnost informací, které mu byly sděleny, ale je také povinen tak učinit. Pokud informaci poskytuje informátor za určitých podmínek, pak je třeba „vyhovět žádosti osob, které informaci poskytly, o uvedení jejího zdroje, jakož i o autorizaci citovaného prohlášení, je-li oznamováno poprvé. “ Na druhé straně se novinář zavazuje, že bude „zachovávat důvěrnost informací a (nebo) jejich zdroje“ v případě obdržení takové žádosti, jakož i „získávat souhlas (kromě případů, kdy je to nutné k ochraně veřejných zájmů) k šíření informací o osobních informace v mediálním životě občana od samotného občana nebo jeho zákonných zástupců.“

Novinář má právo „vyjadřovat své osobní úsudky a hodnocení ve zprávách a materiálech určených k distribuci pod jeho podpisem“. Zároveň je povinen „upozornit šéfredaktora na případné reklamace a předložení dalších požadavků stanovených zákonem v souvislosti s šířením jím připraveného sdělení nebo materiálu“. Zároveň může „odstranit svůj podpis ze zprávy nebo materiálu, jehož obsah byl podle jeho názoru v procesu redakční přípravy zkreslen, nebo zakázat či jinak stanovit podmínky a povahu použití tohoto sdělení nebo materiál“ tak, že jeho právo na duševní vlastnictví k autorskému dílu.

Novinář může „šířit zprávy a materiály, které připravil pod svým podpisem, pod pseudonymem nebo bez podpisu“.

Zákon neumožňuje využít práva novináře „za účelem zatajování nebo falšování společensky významných informací nebo šíření fám pod zástěrkou spolehlivých zpráv“. „Je zakázáno využívat práva novináře na šíření informací za účelem hanobení občana nebo určitých kategorií občanů pouze na základě pohlaví, věku, rasy nebo národnosti, jazyka, náboženského vyznání, povolání, místa bydliště. , jakož i v souvislosti s jejich politickým přesvědčením.“

Legislativa dále obsahuje ustanovení směřující k předcházení nemravnému jednání, zejména je zakázána výroba a šíření pornografických děl. Distribuce erotických publikací je omezená. Při ochraně osobních práv občanů zákon zakazuje zveřejňování erotických obrázků bez souhlasu modelky; souhlas se nevyžaduje, pokud osoba pózovala za úplatu.

Souhlas fotografované osoby ke zveřejnění není nutný, jedná-li se o totožnost hledané osoby, podezřelého z trestného činu apod.

Při podávání zpráv o činnostech činných v trestním řízení je důležité dbát mimořádné opatrnosti. I když máte povolení ke zveřejnění vyšetřovacích materiálů, měli byste se vyvarovat možné nechtěné rezonance zveřejnění – skrytého nátlaku na orgány činné v trestním řízení, způsobující škodu rodině a přátelům vyšetřovaného. Při zveřejňování materiálů je třeba pamatovat na to, že obviněného lze označit za zločince až poté, co verdikt soudu nabude právní moci, a také že vyšší orgány mohou verdikt změnit.

Za trestný čin proti cti a důstojnosti občanů se považuje publikace, která obsahuje urážku (úmyslné hrubé ponižování cti a důstojnosti jednotlivce, vyjádřené záměrně neslušnou formou) a pomluvu (diskreditaci veřejné moci jednotlivce šířením vědomě nepravdivé informace, které ho hyzdí), podkopávání pověsti, pomluvy (křivé obvinění). Při šíření prostřednictvím médií musí nutně následovat vyvrácení ve stejných médiích.

„Občan nebo organizace, ve vztahu k nimž byly v hromadných sdělovacích prostředcích šířeny informace, které neodpovídají skutečnosti nebo zasahují do práv a oprávněných zájmů občana, má právo na odpověď (komentář, poznámku) ve stejném hromadném média.”

Zneužívání svobody sdělovacích prostředků je využívání médií k páchání trestných činů. Možný trest u soudu je pět let vězení.

Také pronásledován porušování svobody médií. Za porušení práv médií a novinářů je považováno: „provádění cenzury; zasahování do činnosti a narušování odborné nezávislosti redakce; nezákonné ukončení nebo pozastavení činnosti hromadného sdělovacího prostředku; porušení práva redaktora požadovat a přijímat informace; nezákonné zabavení, jakož i zničení oběhu nebo jeho části; nutit novináře šířit nebo odmítat šířit informace; kterým se stanoví omezení styku s novinářem a předávání informací jemu, s výjimkou informací, které jsou státním, obchodním nebo jiným zákonem zvláště chráněným tajemstvím. Porušení práv novinářů s sebou nese administrativní, disciplinární a dokonce i trestní odpovědnost (až dva roky vězení).

Stává se – a často –, že novináři porušují své profesní povinnosti. Často ne do té míry, aby to vedlo k právním následkům. V tomto případě Svaz novinářů Ruska zřídil „Veřejné kolegium pro stížnosti na tisk“, na které se mohou obracet organizace a jednotliví občané, kteří se domnívají, že novináři porušili jejich práva a svobody.

Vytvářením, upravováním, aranžováním děl pro média, jejich překladem do jiných jazyků, citováním, prací na „reeditovaných“ pořadech a filmech atd. vstupuje novinář do vztahů, které jsou regulovány autorským právem. Vzniká v souvislosti s tvorbou, publikováním nebo vysíláním, distribucí nebo jakýmkoli jiným využitím děl různých oblastí tvořivosti - publicistiky, umění, vědy - bez ohledu na to, zda jsou publikována samostatně nebo jako součást čísla, čísla, pořadu, sborníku atd. d.

Vzhledem k rostoucí mezinárodní výměně informací existuje několik mezistátních nástrojů, včetně těch, které přijalo UNESCO (Univerzální úmluva o autorském právu ve znění z roku 1952 a 1971, Bernská úmluva z roku 1988, Mezinárodní úmluva o ochraně práv výkonných umělců, producentů fonogramy a vysílací organizace atd.). Ruská federace má zákon o autorském právu a souvisejících právech.

Autorská práva se vztahují na ty vyjádřené objektivní formou, tzn. zaznamenaná na papíře, filmu, fotografii, videokazetě a jinými prostředky, díla, která jsou výsledkem tvůrčí práce, bez ohledu na jejich účel a hodnotu, způsob rozmnožování, jakož i na to, zda jsou zveřejněna či nikoli. Autorská práva se nevztahují na úřední dokumenty.

Stát podle autorského zákona chrání a nemajetkem a majetkem práva autorů děl. V tomto případě náleží autorská práva jednotlivcům i skupinám. Autorská práva k těmto publikacím a vydáním mají redakce novin, časopisů, agentur, televizních a rozhlasových organizací, které z jednotlivých děl vytvářejí čísla, čísla, pořady, tiskové zprávy apod. Autorská práva k dílu vzniklému při plnění úředního zadání náleží autorovi, i když v tomto případě má zaměstnavatel právo požadovat, aby na něm bylo vyznačeno jeho jméno.

literární zpracování a redakce nezakládají autorství, ačkoliv na publikaci může být uvedeno jméno zaměstnance a jeho práce může být placena. V případech, kdy dojde k dohodě s litografem a litografem tvořivým vkladem do díla, vzniká spoluautorský vztah. Autor je také tvůrcem samostatného díla, který si za základ vzal jiné dílo (scénář podle knihy, ilustrace k publikaci apod.). Autor je také novinář, který vedl kulatý stůl, rozhovor, recenze dopisů atd.

Autorské právo se nevztahuje na myšlenku, metodu, metody, principy, objevy, fakta, koncept díla a jeho části, ačkoli jsou plodem tvůrčího úsilí. Proto se někdy objevují požadavky na zavedení autorských práv, aby reportér mohl informovat o skutečnosti nebo události, kterou poprvé popsal.

Z osobnostních (nemajetkových) práv autora vyplývá, že on jako autor má právo uvést své jméno při publikaci a může také dílo vydat bez uvedení jména (anonymně) nebo pod smyšleným jménem (pseudonym). . V tomto případě musí být redaktorovi znám skutečný autor, který nemá právo sdělit skutečné jméno autora bez jeho souhlasu, ale je povinen tak učinit rozhodnutím soudu (protože soud rozhoduje pouze o skutečně existující osoby). Autor má právo rozhodnout, jak své dílo zveřejní. K jeho zveřejnění a publikaci je rovněž nutný souhlas autora. Autor má právo na nedotknutelnost díla; zmenšení, přepracování, opravy bez jeho souhlasu jsou porušením autorských práv a mohou mít za následek náhradu škody autorovi soudním rozhodnutím.

Užití díla (včetně překladu do jiného jazyka) je možné pouze se souhlasem autora, i když je povoleno jeho rozmnožování v rozhlase, televizi a novinových periodikách (pokud neexistoval zvláštní zákaz autorských práv), rozmnožování v jednotlivých kopiích pro vědecké účely , vzdělávací, vzdělávací účely (bez dosažení zisku), jakož i citace v jiných dílech.

Vlastnické právo je právo na autorství a zveřejnění vlastního díla, na ochranu (včetně názvu) před zkreslením a autorské úpravy jsou legální. Vlastnická práva předpokládají možnost v určitých případech pobírat tantiémy – tantiémy. Plagiátorství je považováno za trestný čin - úmyslné rozmnožování úplných, podstatných částí nebo hlavních ustanovení cizího díla pod svým jménem nebo pod jménem třetí osoby.

Majetková práva jsou platná po celý život autora a sedmdesát let po jeho smrti. Ochrana porušených práv se provádí prostřednictvím soudu, jehož rozhodnutím lze sdělit skutečné jméno autora, zakázat zveřejnění nebo šíření díla učiněného v rozporu s právem, opravy podle vůle autora , a další přijatá opatření, včetně náhrady škody autorovi nebo jeho dědicům za nezákonné užití díla.

Novinářům se líbí profesní skupina, mající specifické společenské zájmy a zákonná práva, zájem o kreativní komunikaci, výměnu znalostí a zkušeností, ochranu a uspokojování potřeb souvisejících s výkonem jejich profesních povinností, ve všech zemích usilovali o vytvoření vlastních sdružení. V každé zemi existují žurnalistické organizace (a často jich je několik), vytvořené pro různé „důvody“: pozice v žurnalistice – redaktoři, vydavatelé, parlamentní novináři atd., politické orientace, zájmy atd. Existují také mezinárodní novinářské organizace: Mezinárodní federace novinářů, Světová novinová asociace, Světové fórum šéfredaktorů, Mezinárodní asociace na obranu svobody slova, Mezinárodní tiskový institut, Reportéři bez hranic atd. Byly vytvořeny mezinárodní asociace výzkumníků žurnalistiky (AIERI atd.).

V naší zemi ještě v 10. letech 20. století krátkodobý) svazy novinářů. V roce 1957 byl vytvořen Svaz novinářů SSSR, který existoval až do roku 1991, kdy na VII. sjezdu Svazu novinářů bylo na konfederačním základě vyhlášeno vytvoření Svazu novinářů SSSR, transformovaného po rozpadu r. SSSR do Mezinárodní konfederace svazů novinářů.

V roce 1990 se konal ustavující kongres Svazu novinářů Ruska, sdružující novinářské organizace republik, území a regionů, které byly dříve součástí Svazu novinářů SSSR, a také řadu spolků, cechů a spol. kluby pracovníků médií. SJ je kreativní, profesní, nezávislá, samosprávná organizace fungující na federální bázi. Členové Svazu novinářů jsou suverénní a rovní v právech, mají rovné zastoupení ve Federativní radě Svazu novinářů. Svaz novinářů, který jedná na základě právních předpisů Ruské federace, považuje za své hlavní úkoly:

ochrana práv a svobod novinářů;

podpora zavedení a uplatňování svobody hromadného informování, posílení právního rámce pro hromadné informační činnosti;

rozvoj systému žurnalistického vzdělávání a zvyšování odborné a tvůrčí úrovně ruské žurnalistiky.

Spolu s Unií novinářů Ruska v posledních letech vytvořili představitelé médií Mediální unii, Unii vydavatelů a distributorů tištěných produktů, Národní asociaci televizních a rozhlasových vysílačů, Národní asociaci vydavatelů, Alianci regionálních Media Leaders a řada dalších. Existují také regionální novinářská sdružení.

Národní a mezinárodní organizace Jsou stanovena a oslavována různá nezapomenutelná data. Od roku 1992 se z rozhodnutí UNESCO slaví 3. květen jako Mezinárodní den svobodného tisku. V Rusku se slaví 13. ledna ruský tisk. 13. leden je den prvního vydání prvního Ruské noviny„Vedomosti“ (1703), výnos o jeho zveřejnění podepsal Petr Veliký 16. prosince 1702.

Jakákoli profesionální činnost, je-li tvůrčí povahy, je do té či oné míry odsouzena k nepředvídatelnosti důsledků jejího výsledku. Konečný cíl i dílčí úkoly v procesu takové činnosti jsou smysluplně formovány v podmínkách nejistoty. Proto se vším zájmem předmětu činnosti o dosažení úspěchu a pozitivních důsledků vynaloženého úsilí nevyhnutelně rozhoduje o akcích s ohledem na pravděpodobnost jejich alternativního výsledku: úspěch - neúspěch, pozitivní důsledky - negativní. .. Jako riziko lze definovat jak tento typ rozhodování, tak samotnou činnost s pravděpodobností alternativního výsledku. Pojem „riziko“ je pro naši vědu relativně nový. Nashromážděné materiály nám však umožňují vyvodit několik závěrů, které jsou pro nás velmi významné při zvažování kategorie profesní odpovědnosti. Prvním z těchto závěrů je, že riziko, které představuje zvláštní typ rozhodování v procesu činnosti, je nevyhnutelné ve všech případech, kdy se zabýváme kreativitou. Faktem je, že kreativita je vždy zaměřena na vytváření realit, které nemají ve skutečnosti žádné absolutní analogy, a proto je ve své podstatě spojena s nejistotou. A protože je riziko nevyhnutelné, znamená to, že je v zásadě oprávněné a přijatelné.

Druhý závěr: míra tolerance rizika se může lišit v závislosti na objektivní nutnosti činnosti v daném konkrétním okamžiku a na významu jejích motivů. Čím akutnější je potřeba výsledků výkonu a čím jsou její motivy zásadnější, tím oprávněnější je rozhodování o akcích s alternativním výsledkem. Třetím závěrem je, že míra pravděpodobnosti alternativního výsledku činnosti závisí na tom, jak moc je možné při rozhodování zohlednit konkrétní zdroje nejistoty – říkejme jim rizikové faktory. Vědci identifikují následující okolnosti, které mohou hrát roli takové faktory: nekonzistentnost společenských jevů, jejich mnohorozměrná, pravděpodobnostní povaha, způsobená prvky spontánnosti a náhody; relativita procesu lidského poznávání okolní reality, projevující se ve formě neúplných informací o objektu v té či oné době; nemožnost jednoznačného hodnocení toho, co se děje, kvůli rozdílům v hodnotových systémech a sociálně-psychologických postojích lidí, v jejich zájmech, záměrech a stereotypech chování; omezené časové, materiální, fyzické a duševní zdroje předmětu činnosti v době přijímání a provádění rozhodnutí.

Je zřejmé, že v konkrétních situacích činnosti se všechny výše uvedené okolnosti projevují s různou mírou zřejmosti, v různých formách a ne vždy jsou přístupné účetnictví. Z toho plyne nebezpečí nepřiměřeného rizika v důsledku podcenění stupně alternativního výsledku jednání, kterého je člověk skutečně schopen dosáhnout. Pokud se tento stupeň ukáže jako velmi vysoký, může to mít za následek vážné potíže a velké ztráty jak pro subjekt činnosti, tak pro společnost na té či oné úrovni (skupina lidí, region, země atd.). Nepřijatelné riziko je nepřijatelné.

29. Kolize mezi profesními a úředními povinnostmi novináře: příčiny vzniku a zkušenosti s řešením

Profesní povinnost vstupuje do života člověka mnohem později, když začíná jeho profesní dráha. Jeho pojetí v individuálním vědomí se utváří v procesu interakce s odbornou komunitou v důsledku rozvoje myšlenek odrážejících se v osobních a transpersonálních formách jejího profesního a mravního vědomí. Zároveň od internalizace, tedy „přivlastnění“ si obsahu profesního vědomí pracovní skupiny jednotlivcem, nenastává okamžitě a ne v plném rozsahu, vědomí profesní povinnosti – systém pokynů, které je třeba dodržovat - nepřijde okamžitě k osobě. Objektivní stránka profesní povinnosti novináře je určována těmi skutečnými povinnostmi, které připadají na řadu představitelů této profese ve společnosti, protože jedině tak může žurnalistika plnit svůj účel, reagovat na společenské potřeby, které ji přivedly k život. Subjektivní stránka je spojena s osobním začátkem profese, s tím, že připravenost plnit tyto povinnosti vyjadřují členové odborné veřejnosti dobrovolně a stává se pro každého z nich vnitřní stav existence v žurnalistice. Obsah profesní povinnosti moderního novináře je popsán zejména v „Mezinárodních zásadách novinářské etiky“ přijatých na IV. poradním zasedání mezinárodních a regionálních novinářských organizací konaném v roce 1984 v Paříži a Praze. Tento dokument uvádí: „Hlavním úkolem novináře je zajistit, aby lidé dostávali pravdivé a spolehlivé informace prostřednictvím upřímné reflexe objektivní reality.

Neměli bychom si však myslet, že profesní povinnost je v zásadě neslučitelná s úřední povinností. Zdá se, že během kolektivní interakce za normálních podmínek úřední povinnost zprostředkovává plnění profesních povinností a reguluje tuto kolektivní interakci. Ani zde se samozřejmě nedají vyloučit rozpory, ale jen málokdy nabývají charakteru kolizí a lze je pracovně vyřešit. Typickým příkladem toho může být situace, ve které se může ocitnout každý. Řekněme, že vyrábíte materiál na pokoj a musíte ho odevzdat nejpozději ve 12 hodin. Vaše úřední povinnost od vás vyžaduje dochvilnost, protože na ní závisí normální průběh výrobního procesu. Ale z nějakého důvodu text „nefunguje“ - není napsán. Znovu a znovu čtete řádky napsané na počítači a najednou si uvědomíte, že prostě není dostatek informací k tomu, abyste mohli učinit závěry, ke kterým směřujete. Abyste se vyhnuli omylu, musíte naléhavě „dále prošetřit“ jednu z událostí - to vám říká vaše profesní povinnost. To ale znamená, že nestihnete odevzdat materiál do 12:00... Tak se možná vykašlete na kvalitu textu, nějak to dodělejte?... Ale váš text je o lidech, o živých lidech. nemít čas! A uděláte volbu, kterou vám nařizuje vaše profesní povinnost.

30. Novinář a jeho hrdinové: etické aspekty interakce

Viz otázka č. 17, a také uveďte některé výňatky z kódů:

Etický kodex Společnosti profesionálních novinářů (1996).

Než slíbíte anonymitu zdroje, zjistěte si jeho motivy. Plně objasněte podmínky pro plnění slibů učiněných výměnou za informace. Sliby se musí plnit.

Vyhněte se stereotypizaci lidí na základě jejich rasy, pohlaví, věku,

náboženství, národnost, sexuální orientace, tělesné postižení a sociální třída.

Projevte starost o ty, kteří mohou být poškozeni v důsledku nahlášení. Ukažte zvláštní citlivost vůči dětem a dalším zranitelným zdrojům informací.

Buďte obzvláště citliví při shromažďování informací nebo zveřejňování rozhovorů a fotografií těch, kteří jsou přímo zasaženi tragédií nebo smutkem.

Než se rozhodnete jmenovat podezřelé z trestné činnosti, než budou formálně obviněni, dobře si to rozmyslete.

UNIE NOVINÁŘŮ RUSKÉHO KODEXU PROFESIONÁLNÍ ETITY

RUSKÝ NOVINÁŘ:

Novinář ctí čest a důstojnost lidí, kteří se stávají jeho objekty profesionální pozornost. Zdržuje se jakýchkoli znevažujících narážek nebo komentářů s ohledem na rasu, národnost, barvu pleti, náboženství, sociální původ nebo pohlaví nebo s ohledem na fyzický handicap nebo nemoc osoby. Takové informace se zdrží zveřejnění, s výjimkou případů, kdy tyto okolnosti přímo souvisejí s obsahem zveřejněného sdělení. Novinář se musí bezpodmínečně vyvarovat používání urážlivých výrazů, které by mohly poškodit morální a fyzické zdraví lidí.