El noroeste de la India es una región muy compleja en términos etnopolíticos. Si en el noreste del país, donde los conflictos entre movimientos separatistas de minorías nacionales y fuerzas gubernamentales se prolongan durante décadas, los intereses de India y China chocan, entonces el noroeste es un punto de colisión entre los intereses indios y paquistaníes. De hecho, el choque de intereses indios y paquistaníes en el noroeste de la India es uno de los frentes de la confrontación general entre el mundo musulmán y el no musulmán. La zona más problemática de la región es el estado de Jammu y Cachemira. Esta región montañosa se caracteriza por el hecho de que hasta 1947 existió aquí el principado semiindependiente de Jammu y Cachemira, dirigido por un maharajá hindú, mientras que la mayor parte de la población era musulmana.
Jammu y Cachemira es una tierra antigua y hermosa que desde tiempos inmemoriales ha sido un puente entre la India, China y el mundo iraní-musulmán. Desde la antigüedad, aquí existieron ciudades con una cultura muy desarrollada y, hasta hace poco, seguidores de varias religiones (musulmanes, hindúes, budistas) lograron coexistir de manera relativamente pacífica. Por supuesto, en toda Cachemira se produjeron contradicciones y guerras, incluso de carácter religioso, pero adquirieron el carácter de confrontación global sólo después de la liberación de la India del dominio colonial británico.
En muchos sentidos, los colonialistas ciertamente hicieron lo mejor que pudieron aquí, trazando fronteras artificiales para dos estados poscoloniales: India y Pakistán. Son los británicos quienes llevan la parte del león responsabilidad por la actual confrontación geopolítica entre India y Pakistán, en la que el mundo occidental está principalmente interesado. Para Estados Unidos y Gran Bretaña, una India fuerte e independiente representa una amenaza importante, por lo que desde el principio se decidió, en primer lugar, dividirla en dos estados (luego se añadió un tercero: Bangladesh), y en segundo lugar, enfrentar a los dos estados. estados de Indostán entre sí en una confrontación en curso. Una de las herramientas para este desempate es el conflicto de Cachemira.
Antes de que se declarara la independencia de India y Pakistán, la población musulmana del principado de Jammu y Cachemira se llevaba bien con los maharajás hindúes y los gobernantes musulmanes vecinos no expresaron ninguna queja especial al respecto. Recordemos que en Jammu y Cachemira, los hindúes habitan el territorio del sur; son principalmente representantes de los pueblos indoarios.
Un soldado patrulla durante el toque de queda en una calle desierta. Detrás de él, en la pared, está la inscripción: “Perros indios, váyanse a casa”.
Los musulmanes se concentran en el norte e incluyen no sólo a los pueblos indios, sino también a los pashtunes, al pueblo tibeto-birmano balti y al singular pueblo burishi, que habla la aislada lengua burushaski, cuyo misterio de origen y parentesco sigue desconcertando a todos los científicos. sobre el planeta. Además de hindúes y musulmanes, Jammu y Cachemira también alberga una comunidad budista bastante grande, representada principalmente por la población de habla tibetana de los antiguos principados de Ladakh y Zaskar. Históricamente, Ladakh gravita hacia el Tíbet y, por razones obvias, es un área de creciente interés por parte de la vecina China.
En el moderno estado indio de Jammu y Cachemira, la situación étnico-religiosa es la siguiente: la mayoría de la población (67%) profesa el Islam, el 30% el hinduismo, el 2% el sijismo y el 1% el budismo. Sin embargo, existen fuertes diferencias entre las distintas zonas del estado. Así, en la parte norte, Cachemira, los musulmanes representan hasta el 97% de la población. En el sur del estado, en Jammu, por el contrario, el 65% de la población son hindúes, sólo el 31% son musulmanes y el 4% son sijs. En Ladakh, el 46% son budistas. Es decir, vemos que la alineación etno-religiosa en el estado se caracteriza por la distribución desigual de los grupos étnicos y religiosos en su territorio, pero al mismo tiempo hay un claro predominio de la población musulmana.
En cuanto al panorama étnico, la población de Cachemira está representada por los siguientes grupos: 1) Pueblos dardos, intermedios entre indios e iraníes: cachemires, shina, kalash y otros grupos étnicos. El 92% de los habitantes de Cachemira son musulmanes, el resto son hindúes; 2) Pueblos indoarios: punjabíes, dogras, indostaníes y otros grupos étnicos, que habitan predominantemente la parte sur del estado y profesan el hinduismo, el sijismo o el islam; 3) Los pueblos tibeto-birmanos (ladakhis, balti, tibetanos) habitan la parte noreste del estado y profesan predominantemente el budismo lamaísta, así como la religión tibetana bon (con la excepción de los balti, que son quizás los únicos tibeto-birmanos). Pueblo birmano que profesa el Islam chiita); 4) Los burish, que hablan la lengua burushaski y habitan la región de Hunza, actualmente controlada por Pakistán. Esta nación también profesa el Islam; 5) Pastunes (afganos), pertenecientes a los pueblos iraníes y que mantienen estrechos vínculos con sus compañeros de tribus en Pakistán y Afganistán.
Uno de los adolescentes cachemires lanza piedras a los militares
Los maharajás de Jammu y Cachemira eran dogras por nacionalidad. Los Dogras tienen su ascendencia en gente de Rajputana (el moderno estado de Rajasthan), están orgullosos de sus hazañas militares y en su mayor parte conservan la religión hindú, aunque una pequeña parte de los Dogras también profesan el sijismo y el Islam. Formalmente, su estado con la dinastía gobernante sij, que era considerada por el resto de los sijs como traidores al sijismo, incluía las tierras de Jammu y Cachemira propiamente dichas, así como los principados budistas de Ladakh y Zaskar y los emiratos de Hunza, Gilgit. y Nagar. Actualmente, Gilgit-Baltistán y Hunza están controladas por Pakistán. Las autoridades británicas, a cambio de lealtad, permitieron que los maharajás de Jammu y Cachemira conservaran su trono y no interfirieron mucho en los asuntos internos de esta región.
Cuando India y Pakistán fueron divididos en 1947, el maharajá de Jammu y Cachemira, Hari Singh, que buscaba mantener su gobierno autocrático en el territorio bajo su control, no quiso formar parte de ninguno de los estados recién formados. Sin embargo, los musulmanes, insatisfechos con esta decisión y no queriendo continuar bajo el dominio hindú, especialmente porque sus compañeros de tribu se convirtieron en parte de su propio estado musulmán soberano, levantaron un levantamiento armado. El maharajá no tuvo más remedio que recurrir a la India en busca de ayuda. Así, el territorio de Jammu y Cachemira pasó a formar parte del Estado indio, mientras que el heredero de Hari Singh, Karan Singh, que ocupa el cargo de gobernador del estado, sigue siendo formalmente el maharajá de Jammu y Cachemira.
Las milicias tribales pastunes de los Afridis y Yusufzais, tribus que viven en las regiones fronterizas de Pakistán y se distinguen por su gran militancia y celo por la religión, llegaron para ayudar a la población musulmana del estado. Después de que el ejército indio logró repeler sus ataques, intervino el ejército paquistaní. Así comenzó la Primera Guerra Indo-Pakistaní, que duró del 21 de octubre de 1947 al 1 de enero de 1949. y terminó con la división del territorio de Jammu y Cachemira entre India y Pakistán. Aproximadamente el 60% del territorio del principado acabó formando parte de la India, mientras que el resto de la parte norte, habitada por musulmanes, fue de hecho transferida a Pakistán.
Resistencia entre manifestantes cachemires y militares indios en las calles de Srinagar
Desde entonces, el conflicto indo-paquistaní por Cachemira ha continuado prácticamente sin interrupciones. Durante unos setenta años, dos Estados vecinos no han podido resolver pacíficamente la cuestión de las fronteras entre ellos. Durante este tiempo, siguieron tres guerras indo-pakistaníes más: la segunda en agosto-septiembre de 1965, la tercera en diciembre de 1971, la guerra de Kargil en 1999, así como innumerables conflictos armados menores. Tanto India como Pakistán se ven obligados a mantener importantes fuerzas armadas en la región e invertir enormes cantidades de dinero en mejorar las armas y equipar unidades del ejército y la policía.
Además de utilizar sus propias fuerzas armadas, Pakistán patrocina activamente a organizaciones radicales musulmanas con sede en la región de Cachemira bajo su control y que llevan a cabo ataques terroristas contra las tropas del gobierno indio. En las últimas décadas, el territorio de la Cachemira paquistaní se ha convertido de hecho en una base para organizaciones terroristas internacionales, utilizando zonas montañosas inaccesibles como un excelente refugio para sus campos de entrenamiento. En realidad, estas organizaciones ejercen control sobre la Cachemira paquistaní, estableciendo sus propias reglas en su territorio e impidiendo no sólo la entrada de indios, sino también de extranjeros no musulmanes a la región.
El territorio de Cachemira controlado por Pakistán forma las provincias de Cachemira del Norte y Azad, mientras que el territorio indio forma parte del estado de Jammu y Cachemira. Además, aproximadamente el 10% del territorio de Cachemira fue ocupado por tropas chinas en 1962 y este territorio, llamado Aksai Chin, sigue formando parte de la República Popular China, al igual que parte de la autopista Trans-Karakoram, anexada a China en 1963 con la consentimiento de la parte paquistaní.
Soldados del ejército indio durante ejercicios cerca de la frontera entre India y Pakistán en el territorio en disputa de la Cachemira india
Sin embargo, la división del territorio del antiguo principado entre India, Pakistán y China no significó el fin de los conflictos armados en la región. Las organizaciones musulmanas con sede en la Cachemira paquistaní no van a aceptar el hecho de que una parte importante de sus correligionarios permanezcan en el estado indio de Jammu y Cachemira, incluida la región del Valle de Cachemira, donde los musulmanes constituyen alrededor del 97% de la población.
Naturalmente, el estado de Jammu y Cachemira se ha convertido en un blanco constante de ataques terroristas. Un importante contingente militar indio se encuentra en el territorio del estado, diseñado para proteger la región de posible riesgo Invasión pakistaní o china. En 1990, veinte divisiones indias estaban estacionadas en el estado de Jammu y Cachemira, debido a la constante amenaza de ataques terroristas por parte de organizaciones radicales.
A ellos se oponen militantes de organizaciones radicales, cuyo número total también asciende a miles de personas. Al mismo tiempo, si se siguen fuentes indias, en los últimos años ha habido una disminución Gravedad específica Los propios musulmanes de Cachemira están en las filas de organizaciones radicales: están siendo reemplazados por personas de los vecinos Pakistán y Afganistán, los talibanes en retirada, así como por separatistas uigures de la vecina China y radicales de las ex repúblicas soviéticas de Asia Central. Toda esta audiencia multinacional encuentra refugio en campos de entrenamiento en la Cachemira paquistaní.
El peligro de radicalización de los musulmanes indios se ve agravado por el hecho de que en términos sociales los musulmanes son significativamente inferiores a los hindúes. Como regla general, los representantes de la comunidad musulmana tienen menos educación y entre ellos hay menos empresarios e intelectuales. Esto se debe, entre otras cosas, al hecho de que inicialmente los representantes de las castas inferiores se convirtieron al Islam, esforzándose así por romper con el sistema de castas. Después de la formación del Pakistán soberano, una parte importante de los musulmanes, principalmente de capas superiores sociedad, abandonó la India y prefirió seguir una carrera en su propio estado musulmán. Lo que permaneció en la India fueron los representantes menos ricos y menos educados de las clases bajas urbanas y, en el caso de Cachemira, representantes de los grupos étnicos indígenas locales, también empleados principalmente en áreas tradicionales de actividad económica.
Es decir, las organizaciones islámicas radicales en la India tienen amplias oportunidades en términos de reponer y actualizar sus recursos humanos, principalmente a través de jóvenes desempleados. La retórica antiamericana, utilizada activamente por las organizaciones islámicas radicales, también ayuda a elevar su autoridad. También es importante el papel de Pakistán, Arabia Saudita y otros estados musulmanes, que brindan asistencia financiera y organizativa a las organizaciones musulmanas indias.
La enorme salida de fondos para apoyar a las tropas en la región obligó a India y Pakistán a abrir un diálogo para una retirada pacífica de Siachen, sin comprometer la pérdida de territorio de ambas partes.
Actualmente, los actores clave en la situación político-militar en Cachemira son las siguientes organizaciones religiosas y políticas:
1. Jamiat ul-ulama-i Islam - Sociedad de Teólogos Islámicos. Es esta organización paquistaní la que recluta y entrena militantes para las fuerzas paramilitares de Cachemira.
2. Lashkar-i-Jhangvi - Ejército de Jhangvi, la segunda organización religiosa y política más importante que recluta y entrena militantes para grupos armados y controla directamente a estos últimos.
3. Hizb-i Mujahideen - Partido de Luchadores por la Fe. Es una de las organizaciones islámicas más radicales de la región que aboga por la independencia de Cachemira.
Cabe señalar que todas las organizaciones enumeradas pertenecen al ala radical del Islam sunita ortodoxo. Esto se explica por el hecho de que son los sunitas quienes representan la fuerza islámica más activa en el mundo moderno. Pakistán y los talibanes afganos brindan apoyo específicamente a organizaciones suníes. Sin embargo, un número significativo de musulmanes chiítas, principalmente ismaelitas, también viven en Cachemira. Para los sunitas radicales, son el segundo enemigo ideológico después de los hindúes y los budistas; se prevé convertirlos al sunnismo o “limpiar” de ismaelitas la futura Cachemira islámica.
La posición ismailí es fuerte en las regiones montañosas, especialmente entre pequeños grupos étnicos como los balti y los burish. Los ismaelitas consideran que el Imam Aga Khan IV es su líder. Este líder espiritual de las comunidades ismailíes de India, Pakistán, Afganistán, Tayikistán y otros países reside en el Reino Unido, pero goza de gran influencia en la región. Se puede suponer que, debido a sus profundos vínculos con la corona británica, el imán ismaelita es también el conductor más importante de la influencia inglesa en el noroeste de la India. Después de todo, el Aga Khan no sólo vive y hace negocios en Gran Bretaña, sino que él mismo es mitad inglés (por parte de su madre). Naturalmente, una solución al problema de Cachemira es imposible sin tener en cuenta los intereses de la comunidad ismailí, que tampoco está satisfecha con la creciente influencia de las organizaciones suníes ortodoxas que amenazan la existencia misma del Islam chiita en el noroeste de la India.
A principios del siglo XXI, los conflictos indo-pakistaníes y los ataques insurgentes se habían cobrado la vida de al menos 30.000 militares y civiles. Fuentes paquistaníes afirman que el número de musulmanes muertos en las hostilidades es mucho mayor y alcanza las 70 mil personas. De hecho, Jammu y Cachemira es un punto conflictivo actual, con una escalada de violencia que supera con creces a otros estados indios con problemas, incluido el noreste de la India, donde también están activas organizaciones armadas separatistas.
Un soldado indio desde lo alto de una montaña mantiene el orden en el área que le ha sido confiada. Miles de policías militares y paramilitares están estacionados a lo largo de la ruta de peregrinación mientras la lucha contra los separatistas musulmanes continúa en Cachemira desde la década de 1990.
Dado que los musulmanes de Cachemira cuentan con el apoyo activo de Pakistán y los talibanes afganos, no tienen problemas con la literatura propagandística ni con el apoyo organizativo. Y esto complica enormemente el efecto de las acciones de las tropas gubernamentales y los servicios de inteligencia, que no pueden superar la resistencia armada en Jammu y Cachemira. La situación se ve agravada por el hecho de que India y Pakistán son potencias nucleares y si la situación en la región de Cachemira se agrava, las consecuencias no sólo para estos países, sino para toda la humanidad, pueden ser de lo más impredecibles.
Para la India, Cachemira sigue siendo uno de los principales problemas y no hay esperanzas plausibles de resolver la situación en esta región. Al gobierno indio le quedan dos opciones: aceptar las reclamaciones territoriales de Pakistán y liberarse del territorio con una población predominantemente musulmana, o librar una guerra continua con organizaciones radicales que cuentan con el apoyo del mismo Pakistán e, indirectamente, de la mayor parte del mundo islámico. .
Sin embargo, ceder Cachemira a Pakistán significa no sólo ser derrotado y perder áreas estratégicamente importantes, sino también aceptar que Cachemira se convierta en un foco para la propagación del extremismo religioso y el terrorismo en el sur de Asia. Por lo tanto, es poco probable que el gobierno indio acepte alguna vez otorgar soberanía a Cachemira. Esto significa que el conflicto en la región seguirá latente, en gran medida con el apoyo externo de los estados interesados.
Tesis
Melekhina, Natalia Valerievna
Titulo academico:
Candidato ciencias historicas
Lugar de defensa de la tesis:
Código de especialidad HAC:
Especialidad:
Historia. Ciencias históricas - Historia de países extranjeros - India - Historia reciente (1918-) - Periodo desde 1991 - Relaciones internacionales. Política exterior -- Relaciones con cada país -- Pakistán -- Cuestión de Cachemira
Número de páginas:
Capítulo I. Orígenes y fases iniciales del conflicto en los años cuarenta - principios de los ochenta.
1. Antecedentes históricos del conflicto y de la primera guerra de Cachemira (1947-1948)
2. Búsqueda de compromiso y mediación de la ONU. Guerra de Cachemira de 1965
3. Cachemira y la guerra indo-pakistaní de 1971. Acuerdo de Simla y estabilización temporal de la situación (1971 - 1982)
Capítulo 2. Características del desarrollo del conflicto de Cachemira en la década de 1980 y principios de la de 2000.
1. Aumento de los sentimientos de oposición en el Estado indio
Jammu y Cachemira y la insurgencia armada (1982 - 1990)
2. El factor del radicalismo y extremismo islamista en el movimiento nacionalista y separatista en Cachemira.
Capítulo 3. La naturaleza compleja del conflicto de Cachemira y la etapa actual del proceso de solución.
1. Rasgos estructurales y tipológicos del desarrollo del conflicto: un análisis integral.
2. La evolución de los enfoques de India y Pakistán hacia la resolución de conflictos (2004 - 2008).
3. La naturaleza cíclica del conflicto de Cachemira. Posibles vías y perspectivas de solución.
Introducción de la tesis (parte del resumen) Sobre el tema "El conflicto de Cachemira: evolución, tipología y formas de resolución"
Actualmente, el mundo vive un período de intensificación de los conflictos étnicos y religiosos. Algunos de ellos tienden a convertirse en confrontaciones armadas abiertas, ya sea entre grupos étnicos individuales o entre el Estado y un grupo étnico que lucha por la autodeterminación, y otros tienden a convertirse en conflictos crónicos con predominio de tácticas terroristas.
Este problema es de particular relevancia hoy, ya que fue el final del siglo XX el que demostró tanto el carácter global del problema del separatismo etnoconfesional como la posibilidad de lograr los objetivos establecidos, incluidos los políticos, utilizando métodos de lucha armada con fuerzas virtuales. impunidad y, en ocasiones, fomento tácito del separatismo étnico.
El conflicto sobre la cuestión de Cachemira ha sido una de las cuestiones no resueltas más importantes en las relaciones entre India y Pakistán desde agosto de 1947. Surgió casi simultáneamente con el surgimiento de dos dominios independientes en el territorio de la antigua India británica y hasta el día de hoy sigue siendo no sólo uno de los problemas bilaterales, sino que también afecta directamente al desarrollo de las relaciones entre estos países vecinos. La base del problema es la incompatibilidad de enfoques para resolver el destino de Cachemira por parte de la India secularista y el Pakistán musulmán, cuya creación misma se basó en el principio de "dos naciones" (hindú y musulmana).
La peculiaridad de este conflicto es que geográficamente forma parte de una zona de inestabilidad, una zona de choque de civilizaciones, que da lugar a conflictos permanentes. En este sentido, el estudio de los factores de conflicto en esta región es de particular importancia.
La cuestión de larga data en las relaciones entre India y Pakistán sobre la condición de Estado de Cachemira sigue siendo hasta el día de hoy un irritante constante que envenena la atmósfera de cooperación bilateral y sirve como motivo de hostilidad y tensión mutuas. La peculiaridad del conflicto es que, por un lado, a menudo provoca inestabilidad en las relaciones y, por otro, la dinámica de su desarrollo refleja el curso general de la interacción entre India y Pakistán.
Por lo tanto, fue a causa de Cachemira que estallaron las guerras indio-pakistaníes de 1947-48 y 1965, y la miniguerra de 1999. y en 2001-2002 se desarrolló una situación de crisis. Los combates en esta zona en disputa también tuvieron lugar durante la guerra de 1971. Repetidos intentos de llegar a un acuerdo sobre la propiedad de Cachemira, su estatus, la relación de Delhi e Islamabad con las partes del antiguo principado bajo su control y otros problemas emergentes. no se vieron coronados por un éxito práctico ni a nivel bilateral ni internacional.
Sin embargo, durante los períodos de normalización de las relaciones bilaterales, la gravedad del problema de Cachemira también disminuye. Así ha ocurrido en los últimos años en el contexto de la llamada reanudación en 2004. Diálogo político “integral” entre Nueva Delhi e Islamabad.1 Durante este proceso de negociación, las partes discuten cuestiones controvertidas clave y declaran su disposición a resolverlas sobre una base de compromiso. Sin embargo, todavía es prematuro hablar de una solución definitiva al acuciante problema de Cachemira. Como antes, la situación en esta región dista mucho de estar clara y, en determinadas circunstancias, el péndulo de las relaciones puede oscilar en la dirección opuesta a la del diálogo político. Ya más de una vez, la distensión en la India
1 El diálogo “integral” es uno de los componentes más importantes del proceso de negociación entre Pakistán y la India. Incluye la discusión de ocho temas de la agenda: cuestiones de paz y seguridad, cuestiones de Cachemira, glaciar Siachen, Golfo de Sir, cooperación comercial y económica, terrorismo y contrabando de drogas; comunicaciones de transporte. Las relaciones paquistaníes repentinamente dieron paso a la confrontación, como ocurrió durante el enfrentamiento armado de mayo-julio de 1999 en la Línea de Control en Cachemira. Los combates estallaron apenas tres meses después de la firma de la Declaración de Lahore el 21 de febrero de 1999, que consolidó un acuerdo de alto nivel para reducir mutuamente las tensiones.
El problema de Cachemira afecta directamente la seguridad y la estabilidad de toda la región del sur de Asia. El persistente estado de tensión, desconfianza mutua y sospecha entre los dos estados clave del sur de Asia crea la sensación de que el subcontinente está al borde de un nuevo conflicto armado.
Los conflictos armados, incluido el de Cachemira, plantean un peligro particular debido a la posesión de facto de armas nucleares por ambas partes. India y Pakistán realizaron pruebas nucleares subterráneas en 1998 y luego declararon oficialmente su nuevo estatus de misiles nucleares. La nuclearización ha convertido el sur de Asia en una región del mundo extremadamente desfavorable desde el punto de vista de la seguridad internacional. La proximidad de dos Estados nucleares de facto en el subcontinente, hostiles entre sí y con muchos problemas sin resolver, es motivo de preocupación. La disputa sobre Cachemira podría convertirse en la fuente de otro conflicto armado que podría escalar hasta convertirse en uno nuclear. Como muestra la experiencia histórica, en determinadas circunstancias, Nueva Delhi e Islamabad pueden recurrir a intentar resolver las diferencias existentes por la fuerza a su favor.
Uno de los factores que complican la situación en las últimas décadas es que Cachemira se ha convertido en una fuente de terrorismo y extremismo islámicos. La situación en Cachemira es utilizada por los líderes de la internacional terrorista para incitar no sólo a la lucha antiindia, sino también a la lucha interreligiosa, que se basa en el enfrentamiento entre musulmanes e hindúes. El crecimiento del separatismo, “irradiado” por el islamismo radical, empezó a representar amenaza real integridad territorial de la India, hasta la posible “pérdida” de Cachemira y el fortalecimiento de fuerzas separatistas centrífugas en otras partes del país. La fusión del separatismo étnico cachemir con el islamismo marcó el comienzo de una etapa cualitativamente diferente del movimiento de oposición, que se caracteriza por su transición hacia el control del extremismo islámico.
A este respecto, resulta especialmente preocupante el hecho de que Pakistán esté brindando cierto apoyo moral a los separatistas de Cachemira. Los sentimientos islamistas son bastante fuertes en el establishment político-militar paquistaní. La cuestión de Cachemira siempre ha sido no sólo territorial, sino también ideológica para Islamabad. Así, para Pakistán, creado bajo la bandera del Islam y con el objetivo de que los musulmanes indios encuentren su patria, Cachemira tiene un enorme significado simbólico.
La situación en Cachemira afecta los intereses de seguridad de otros países de la región. Un papel importante lo juega la posición militar-estratégica de la región de alta montaña, un antiguo principado que limita con Xinjiang y el Tíbet y sólo una estrecha franja de Afganistán (el corredor de Wakhan) separada de la región de Asia Central.
La lucha en Cachemira y por Cachemira es una consecuencia directa de la partición de la India británica y la aparición en el mapa mundial en agosto de 1947, de acuerdo con el "Plan Mountbatten", de dos dominios: India y Pakistán. El principio decisivo de la partición fue el principio de afiliación religiosa de la población de varias regiones de la India británica. Las provincias con una población predominantemente hindú pasarían a formar parte de la India y aquellas con población musulmana, Pakistán.
Lo más difícil fue determinar el estatus de los llamados. Principados indios (Estados principescos indios), que formalmente no formaban parte de
India británica, que incluía el principado de Jammu y Cachemira. La decisión sobre el destino futuro, es decir. unirse a uno de los dominios recién formados o mantener la independencia de ambos sin reconocerlos como dominios, debía ser aceptado por los propios gobernantes de los principados, teniendo en cuenta la ubicación geográfica y los deseos de sus súbditos. EN en este caso Por supuesto, también se tuvo en cuenta la cuestión de la afiliación religiosa, aunque no fue decisiva.
La historia del principado de Jammu y Cachemira es una especie de reflejo de la historia de toda la India, donde durante siglos convivieron representantes de diversas nacionalidades, grupos étnicos y religiones, coexistiendo de manera bastante pacífica durante los períodos de desarrollo estable de la estado. Sin embargo, como sucede a menudo, y como lo ha demostrado repetidamente la historia de muchos países, durante los períodos de transformaciones políticas radicales y el colapso de todo el sistema estatal en sociedades multiétnicas y multiconfesionales, las contradicciones sobre los principios nacionales y religiosos emergen de manera más aguda2. . En este caso, el destino del estado principesco de Jammu y Cachemira parece indicativo en muchos sentidos.
Lo anterior indica la relevancia de esta investigación de tesis.
El objeto del estudio es la evolución del conflicto de Cachemira como uno de los factores desestabilizadores en el contexto del enfrentamiento regional entre los dos países clave del sur de Asia, India y Pakistán.
El tema del análisis es el complejo de causas y dinámicas específicas del desarrollo del conflicto en Cachemira; identificación de características tipológicas
2 Cabe señalar que en el momento del estallido del conflicto, el factor religioso era mucho más significativo para determinar el destino de este territorio, en comparación con el factor étnico. Hasta el momento no hay consenso entre los investigadores sobre si es posible hablar de una única comunidad” pueblo de Cachemira" El principal argumento a favor de la anexión del antiguo principado a India o Pakistán fue la afiliación religiosa de la mayoría de su población. Así, en la historia del conflicto de Cachemira, el factor religioso pareció “bloquear” (al actor étnico su curso; se analizan los factores internos y externos que influyen en el desarrollo del enfrentamiento del conflicto. Atención especial dedicado al proceso de solución y las posibles opciones para resolver este conflicto.
Fundamentos teóricos y metodológicos del estudio:
La base teórica de la disertación fueron los conceptos modernos de la teoría de las relaciones internacionales y la conflictología. El autor parte de la idea de una política mundial de múltiples niveles y múltiples vectores, en la que participan actores estatales y no estatales. Estos últimos están desempeñando un papel cada vez más importante.
La investigación utilizó el método de reconstrucción histórica, el método histórico orientado a problemas y el método de análisis sistémico de las relaciones internacionales y la conflictología.
La disertación está estructurada según un principio cronológico de problemas. Este enfoque nos permite rastrear la evolución e identificar las particularidades de los problemas en estudio en las distintas etapas del desarrollo histórico. Se utilizan métodos de investigación modernos, que no solo garantizan la profundidad y coherencia del análisis histórico contenido en el trabajo, sino que también permiten sacar conclusiones prácticas sobre el tema de la tesis.
Cronológico El alcance del estudio cubre un período de 60 años de desarrollo del conflicto en Cachemira, es decir. desde su inicio desde 1947 hasta la actualidad (para esclarecer los orígenes del conflicto se consideran también algunos aspectos esenciales de la historia del principado durante el período colonial). La consideración del conflicto en un marco histórico de este tipo se debe al hecho de que para una mejor comprensión de los procesos actuales asociados con la confrontación del conflicto en Cachemira, se requiere una comprensión seria de todo el desarrollo pasado, identificando los factores clave del pasado que influyen en el estado actual de la evolución.
Principales metas y objetivos del estudio. El objetivo principal del estudio es realizar un estudio integral y, basándose en el estudio de material fáctico, identificar los detalles de la evolución del conflicto de Cachemira, explorar los principales nodos de contradicciones entre sus participantes y determinar sobre esta base el potencial de conflicto. e identificar factores que impiden la resolución del problema. En última instancia, esto ayuda a aclarar las perspectivas. mayor desarrollo situación y analizar posibles soluciones al conflicto de Cachemira.
Lograr este objetivo integral implica resolver una serie de problemas especificados durante el estudio:
Estudiar la génesis, resaltar las características, condiciones previas y causas geopolíticas, histórico-políticas y etnoconfesionales del conflicto en Cachemira;
Identificar a los participantes principales e indirectos involucrados en el conflicto y analizar el grado de su influencia en la situación en Cachemira;
Explore la influencia de factores internos y factores externos importancia regional y global en el desarrollo de este conflicto, prestando especial atención a las particularidades de los "nuevos" factores de la era posbipolar moderna (disminución de la importancia geopolítica global del conflicto, fortalecimiento del factor del radicalismo islamista y la transformación de India y Pakistán en países poseedores de armas nucleares);
Rastrear la evolución de las opiniones de los líderes políticos de India y Pakistán sobre la cuestión del estatus futuro del territorio en disputa;
Identificar las características de la influencia mutua del factor Cachemira y las relaciones entre India y Pakistán;
Proponer un diagrama cíclico del proceso de desarrollo del conflicto; identificar la naturaleza compleja y las características tipológicas del conflicto de Cachemira;
Analizar el proceso de resolución de conflictos. La novedad de la obra. Este trabajo realiza uno de los primeros intentos de realizar un análisis exhaustivo de la evolución del conflicto de Cachemira a lo largo de toda la historia de su existencia, identificando sus características tipológicas. Se propone un determinado modelo de cuatro niveles para considerar este conflicto, que nos permite imaginar más claramente no solo la estructura, sino también la dinámica de la influencia de los factores internos y externos en el conflicto. Se realizó un análisis sistemático de los procesos de confrontación del conflicto en Cachemira, identificando su carácter cíclico.
El estudio utilizó una amplia gama de fuentes y literatura. Se prestó especial atención al análisis de fuentes: documentos y materiales oficiales de la ONU, tratados y acuerdos internacionales relacionados con cuestiones de Cachemira4; Tratados y acuerdos entre India y Pakistán5; declaraciones y discursos de funcionarios6, memorias
Ver, por ejemplo: Resolución 38 (1948) del Consejo de Seguridad de la ONU del 17 de enero de 1948 // WWW.un.org.; Resolución 47 (1948) del Consejo de Seguridad de la ONU del 21 de abril de 1948 // www.un.org; Queja de la India ante el Consejo de Seguridad, 1 de enero de 1948 // www.kashmir-inroiTnation.com/Legal Pocs/SecurityCouncil.html; Resolución adoptada en la reunión de la UNC1P, 5 de enero de 1949 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, WWW.mofa.pk
Véase, por ejemplo: Aceptación del Instrumento de Adhesión del Estado de Jaminu y Cachemira // wwwJ
Véase, por ejemplo: Declaración de Islamabad, 6 de enero de 2004 // Política exterior de la India: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. - San Petersburgo: Editorial de San Petersburgo. Universidad, 2006; Declaración de Lahore, 21 de febrero de 1999 // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Acuerdo de Simla, 2 de julio de 1972 //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Declaración de Tashkent. 10 de enero de 1966 // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl
Véase, por ejemplo: Discurso del Presidente Pervez Musharraf en el 61º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: Nueva York, 19 de septiembre de 2006 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2006-2007 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, WWW .mofa.pk; Discurso del Presidente General Pervez Musharraf ante la 34ª ICFM celebrada en Islamabad del 15 al 17 de mayo de 2007 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2006-2007 // www.mofa.pk; Discurso del Ministro de Asuntos Exteriores Khurshid M. Kasuri sobre los "Desafíos que enfrenta la política exterior de Pakistán" en el Lowy Institute, Sydney, 13 de mayo de 2005 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2004-2005 // www.mofa.pk n funcionarios gubernamentales; funcionario materiales y documentos (declaraciones, comunicados de prensa, “libros blancos”, etc.) de los gobiernos, la política exterior, agencias de defensa e inteligencia de la India y
Pakistán.
Se utilizó información y recursos analíticos de sitios oficiales de Internet de organizaciones internacionales, departamentos nacionales de política exterior, centros especializados de análisis y de investigación, partidos y organizaciones sociopolíticas indias y paquistaníes.9 Además, el autor utilizó información extraída de conversaciones con representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y Pakistán, círculos sociopolíticos y académicos de Pakistán, diplomático edificios en Moscú e Islamabad.
Se estudió la literatura científica rusa dedicada a la historia política general de los países del sur de Asia, sus relaciones bilaterales y su política exterior. Cabe destacar las obras de orientalistas famosos, especialistas en el sur de Asia: L.B.
V.Ya.Belokrenitsky, Yu.V.Gankovsky, S.N.Kamenev, B.I.Klyuev, A.A.Kutsenkov, S.I.Luneva, V.N.Moskalenko, R.M.Mukimdzhanova, 7
Pervez Musharraf. En la línea de fuego. Una memoria. - Nueva York, Londres, Toronto, Sydney: Free Press,
2006. - 354 págs. gramo
Véase, por ejemplo: Declaración conjunta India - Pakistán, 8 de septiembre de 2004 // Política exterior india: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. - San Petersburgo: Editorial de San Petersburgo. Universidad, 2006; Declaración conjunta tras la reunión entre los Secretarios de Asuntos Exteriores de la India y Pakistán, 28 de diciembre de 2004 // Política exterior de la India: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. - San Petersburgo: Editorial de San Petersburgo. Universidad, 2006; Declaración Conjunta tras la reunión entre el Primer Ministro Dr. Manmohan Singh y el presidente de Pakistán, Sr. Pervez Musharraf, 24 de enero de 2004 // Política exterior de la India: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. - San Petersburgo: Editorial de San Petersburgo. Universidad, 2006; Comunicado de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán del 15 de marzo de 2008 sobre el apoyo del Grupo de Contacto de la OCI sobre Jammu y Cachemira al pueblo de Cachemira al margen de la 11ª Cumbre de la OCI // www.mofa.pk
9 Sitio web oficial del Gobierno de la República de la India (RI) www.india.gOV.in: Sitio web oficial del Gobierno de la República Islámica de Pakistán (RIP) www.pakistan.gov.pk; Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Ingushetia www.meaindia.nic.in; Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Ingushetia www.mofa.gQV.pk: Sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la República de Ingushetia www.mod.nic.in; Sitio web oficial del Ministerio del Interior de la República de Ingushetia WWW.mha.nic.in; Sitio web oficial del Gobierno de Jammu y Cachemira wwvv.iammukashinir.nic.in/; Portal de Internet dedicado a los problemas del terrorismo en el sur de Asia (South Asia Terrorism Portal) www.satp.org; Portal de Internet de la comunidad científica india South Asia Analysis Group www.saag.org
O.V.Pleshova, M.A.Pleshova, F.N.Yurlova, E.S.Yurlova, 10. Un lugar destacado en la literatura científica dedicada al problema de Cachemira lo ocupan las monografías y artículos de T. L. Shaumyan.11 También resultó útil
1 9 familiarización con las obras de V.P Kashin, Krysin M.Yu. y etc.
La base teórica y metodológica del estudio estuvo constituida por trabajos de investigadores nacionales y extranjeros. La investigación de tesis se llevó a cabo sobre la base de la teoría general del conflicto, en cuyo marco las principales direcciones de investigación estuvieron relacionadas con el estudio de las causas y funciones de este fenómeno y la dinámica del comportamiento conflictivo. Se prestó especial atención a los trabajos de los siguientes autores: K. Boulding, J. Galtung, R. Dahrendorf, L. Koser, L. Krisberg, G. Laswell, P. A. Sorokin, K. Waltz, K. Holsti, S. Chase . Utilizamos una tipología de conflictos conocida
Alaev L.B. India, el movimiento de liberación nacional y el agravamiento de las diferencias religiosas // Historia de Oriente, t.V. - M.: Literatura oriental, 2006. - P.308-362; Belokrenitsky V.Ya. El radicalismo islámico, la crisis de Cachemira y la situación geopolítica en el centro de Asia // Oriente Medio y la modernidad - M., 2003. - págs. Belokrenitsky V.Ya. El factor islámico en la historia y la política de Pakistán // Islam en el Oriente moderno, - M., 2004. - págs. 140-152; Belokrenitsky V.Ya. Relaciones internacionales en el sur de Asia // Relaciones internacionales modernas y política mundial - M., 2004, págs. Belokrenitsky V.Ya. Conflictos étnicos, religiosos y sectarios en Pakistán // Etnias y confesiones en Oriente: conflictos e interacción - M., 2005. - págs. Moskalenko B.H. Radicalismo islámico y regionalismo étnico en Pakistán // Islam en el Oriente moderno - M., 2004. - págs. Moskalenko V.N. Problemas para garantizar la seguridad de Rusia y la situación geopolítica en el sur de Asia // Problemas de seguridad en Asia - M., 2001. - P. 98-119; Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.L. El sur de Asia en la política mundial. - M.: Relaciones Internacionales, 2003. - 368s; Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.Y. Tres constituciones de Pakistán. - M.: Nauka, 1975. - 124 e.; Kutsenkov A.A. Relaciones ruso-indias: una mirada al futuro // Rusia e India en el umbral del tercer milenio. - M., 1998. - P. 10-17; Lunev S.I. Relaciones internacionales en el sur de Asia // Relaciones internacionales modernas. Tutorial. -M., 1998. - P.330-348; Lunev S, I. Relaciones ruso-indias en los años 90 // Rusia e India en el umbral del tercer milenio. - M., 1998. - P. 28-42; Lunev S.I. La política exterior rusa y la posibilidad de crear una alianza estratégica con China e India/India: logros y problemas. - M., 2003. - P. 50-61; Pleshov O.V. Islam y cultura política en Pakistán. - M., 2005. - 235 euros; Pleshov O.V. Pakistán: fundamentalismo islámico y régimen militar // Países musulmanes cerca de las fronteras de la CEI - M., 2001. - págs. Yurlov F.N. Geopolítica y asociación estratégica entre Rusia e India // Rusia - China - India: problemas de asociación estratégica - M., 2000. - págs.
11 Shaumyan T.L. ¿Quién lucha en Cachemira y por qué?: Enfrentamiento armado indo-pakistaní en Kargil: causas y consecuencias / T. L. Shaumyan; Internacional sociedades, organización Centro de Estrategas e Investigaciones Políticas. - M., 1999. - 63 e.; Shaumyan T.L. Cambio de la situación geopolítica en Asia Central y la posición de Rusia, China e India // Interacción de Rusia, India y China en el siglo XXI - M., 2004, - P.46-55; Shaumyan T.L. India en el umbral del tercer milenio // Año del Planeta, - M., 2000, - P.517-523; Shaumyan T.L. Los derechos humanos en el contexto de los contactos entre civilizaciones // Pueblos de Eurasia. - M.: Literatura oriental, 2005. - P. 142-176; Shaumyan T.L. La disputa por Cachemira: los orígenes del conflicto // India.
Logros y problemas. Materiales del congreso científico. - M., 002. - P.61-76.
Krysin M.Yu. Historia de la guerra no declarada en Cachemira (1947-1948) / M. Yu Krysin, T. G. Skorokhodova; Estado de Penza Universidad de Arquitectura y Construcción. - Penza, 2004. - 298 euros; Klyuev B.I. Problemas de integración nacional. - India. 1983. Anuario. M., 1985. - 216 e.; Klyuev B.I. Religión y conflicto en la India.-M., 2002.-236 p. Los conflictólogos G. Lapidus, A. Rapoport, U. Yuri, J. Etinger y otros fueron elegidos como enfoque conceptual. Además, el estudio de los factores generadores de conflictos se llevó a cabo en el contexto de ideas teóricas sobre la interacción y los conflictos de las civilizaciones.
Se prestó mucha atención a la literatura nacional histórica y de ciencias políticas sobre las relaciones internacionales modernas y la conflictología, la teoría y el análisis político de las relaciones internacionales. De interés práctico fueron, en particular, las monografías y artículos científicos Científicos rusos como A.D. Bogaturov, A.D. Voskresensky, I.D. Zvyagelskaya, N.A. Kosolapov, M.A. Khrustalev y otros14
Kozer L. Funciones del conflicto social // Conflicto social: investigación moderna. - M., 1991, pág. 22-27; Koser JL Poner fin al conflicto // Conflicto social: investigación moderna. -M., 1991; Darendof R. Elementos de la teoría del conflicto social // Estudios sociológicos. 1994.№5; Dahrendorf R. El conflicto social moderno. Un ensayo sobre la política de la libertad. - Londres, 1988; Kriesberg Jl. Creación del mundo, preservación de la paz y resolución de conflictos //Socis.1990. N° 11; Boulding K. Conflicto y Defensa. Una teoría general. - Nueva York, 1962; Galtung J. Una teoría estructural de la agresión. // Revista de Investigación para la Paz, 1991, No. 2; Galtung J. Paz por medios pacíficos. Paz y conflicto: desarrollo y civilización. - Londres, 1996; Fischer P., Yuri U. El camino hacia el acuerdo. O negociaciones sin derrota. - M.: Nauka, 1990; Ryan S. Conflicto étnico y relaciones internacionales. Segunda edicion. Aldcrshot a.o., Dartmouth Company, 1995; Rapoport A. Peleas, Juegos, Debates. Ann Arbor, Prensa de la Universidad de Michigan, 1960; Burton J., Dukes F. Conflicto: prácticas de gestión, liquidación y resolución. - Londres, 1990; Mitchell Ch.R. La estructura del conflicto internacional. - Nueva York, 1981; Resolución de conflictos internacionales: teoría y práctica de la mediación / ed. por J. Bercovitch. - Boulder, Londres: Lynne Rienner Publishers, 1995;
14 Zvyagelskaya I.D. Conflictos etnopolíticos en el mundo moderno // Grupos étnicos y confesiones sobre
Oriente: conflictos e interacción - M., 2005. - P. 12-31; Zvyagelskaya I.D. Amenazas, desafíos y riesgos" series no tradicionales" // Este oeste. Subsistemas regionales y problemas regionales de las relaciones internacionales. - M.: MGIMO, ROSPEN, 2002; Lebedeva M.M. Política mundial: un libro de texto para universidades / M. M. Lebedeva. - M.: Aspecto Press, 2003. - 351 e.; Lebedeva M.M. Resolución de conflictos políticos: libro de texto. prestación. - M.: Aspecto Press, 1999. - 271 p.; Lebedeva M.M. Conflictos interétnicos en el cambio de siglo: (aspecto metodológico) // Política exterior y seguridad de la Rusia moderna, 1991-2002. Lector. En 4 volúmenes - M., 2002, - págs. 433-446; Lebedeva M.M. El modelo de paz de Westfalia y las características de los conflictos en cambio de siglo XXI siglo // Cosmópolis, Almanaque, 1999. - págs.132-173; Lebedeva M.M., Estudios nacionales del proceso de negociación: historia del desarrollo y perspectivas // Boletín de la Universidad Estatal de Moscú, Ser. 18. Sociología y ciencias políticas. - 2000. - No. 1. - págs. 154-165; Prazauskas A.A. Etnonacionalismo, Estado multinacional y procesos de globalización // Polis, 1997, No. 2, p. 63-73; Relaciones internacionales: teorías, conflictos, organizaciones: libro de texto. manual para universidades / ed. PENSILVANIA. Tsygankova; Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre MV Lomonósov, Sociol. falso. - M.: Alfa-M, 2004. - 283 e.; Feldman D.M. Ciencia política del conflicto: libro de texto. subsidio / D. M. Feldman. - M.: Estrategia, 1998. - 198 e.; Feldman D.M. Conflictos en la política mundial. -M., 1997; Popov A.A. Razones del surgimiento y dialéctica del desarrollo de conflictos interétnicos // Identidad y conflicto en los estados postsoviéticos / Ed. M. Olcott, V. Tishkova, A. Malashenko. - M.: Moscú. Centro Carnegie, 1997. - págs. 15-43.
Al redactar la disertación se utilizaron investigaciones de autores extranjeros: los politólogos indios15, paquistaníes16, estadounidenses y británicos17, por regla general, se caracterizan por una actitud tendenciosa y unilateral (proindia y pro-Pakistán, respectivamente). presentación de materiales. Además, si los investigadores paquistaníes, en el contexto del tradicional sistema autoritario de gobierno del país, no siempre tienen la oportunidad de expresar su propio punto de vista, que es radicalmente diferente de los enfoques oficiales, entonces los politólogos de la India se guían en gran medida por “autocensura” e ideas” consenso nacional" Los científicos británicos y estadounidenses son mucho menos “sesgados” y, en su mayor parte, ofrecen análisis expertos bastante objetivos sobre los temas de la investigación de tesis. Recurren activamente a documentos y fuentes primarias y recopilan abundante material fáctico. Al mismo tiempo, cabe señalar que algunos autores de Estados Unidos y Gran Bretaña dan valoraciones positivas sesgadas sobre las acciones de Islamabad en relación con el problema de Cachemira, justificando en cierta medida sus acciones.
Un lugar especial en la literatura científica utilizada en el estudio de cuestiones de Cachemira lo ocupan las monografías en el idioma.
Behera N.Ch. Desmitificando Cachemira. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.; Chopra V.D. Génesis del conflicto Indo-Pakistán en Cachemira. - Nueva Delhi: Patriot Publications, 1990. - 260 p.; Ganguly S. Los orígenes de la guerra en el sur de Asia. - Lahore, 1988. - 182 p.; Gupta J.B. El fundamentalismo islámico y la India. -Calcuta, 2002. - 234 p.; Jha P.D. Cachemira, 1947: Versiones rivales de la historia. - Delhi: Oxford University Press, 1996. -151 p.;
Hussain Z. Primera línea de Pakistán. La lucha contra el Islam militante. - Lahore, 2007. - 220 p.; Jalalzai M.K.
La política exterior de Pakistán: impactos sectarios en la diplomacia. - Lahore: Dua Publicaciones, 2000. - 242 p.;
Jalalzai M.K. El Santo Terror: Islam, violencia y terrorismo en Pakistán. - Lahore: Dua Publicaciones, 2002. - 238 p.; Malik I. Cachemira: conflicto étnico, disputa internacional. - Karachi: Oxford University Press, 2005. - 392 p.;
Perspectivas sobre Cachemira / Ed. K.F.Yusuf. - Islamabad, 1994. - 384 p.; El embrollo de Cachemira: mirando hacia el futuro / Ed. PI Cheema, MH Nuri. - Islamabad: Instituto de Investigación de Políticas de Islamabad, 2005. - p. 238p.
Cordero A. Nacimiento de una tragedia. - Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 p.; Lamb A. Kashmir: un legado en disputa, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.; Cohen S. Ph. La idea de Pakistán. - Nueva Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 p.; Cooley J.K. Guerras impías: Afganistán, Estados Unidos y el terrorismo internacional. - Londres: Pluto Press, 1999. - 276 p.; Jones OB Pakistán: el ojo de una tormenta. - Londres, 2002. - 328 p.; Schofield V. Cachemira en conflicto. India, Pakistán y la guerra inconclusa. - Nueva York, 2000.-286 p.
1 Soy urdu (la especificidad es que tradicionalmente en Pakistán el urdu se utiliza como idioma "interno", y la información obtenida de fuentes en idioma urdu difiere de los materiales en inglés en la mayor "franqueza" y, a veces, agresividad de los reclamos de Pakistán sobre Cachemira. Además, dos obras del autor paquistaní M. F. Khan parecen significativas " El problema de Cachemira: historia, estado actual y soluciones" Y " Jihad y terrorismo a la luz del problema de Cachemira" Ambos libros presentan una visión muy equilibrada de la historia del enfrentamiento entre India y Pakistán en Cachemira y presentan los hechos de forma objetiva y sin distorsiones.
Importancia práctica de la obra. Las conclusiones de la disertación pueden ser útiles en el trabajo de las divisiones analíticas y territoriales del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y son aplicables a las tareas de comprensión de los conflictos en los países del Este. Una amplia gama de especialistas en relaciones internacionales puede solicitar una investigación de tesis. Los materiales y conclusiones de la disertación se pueden utilizar en el proceso educativo, principalmente en instituciones educativas especializadas. la política exterior departamentos de Rusia.
Las principales disposiciones y conclusiones de la disertación presentada para defensa:
1. El conflicto de Cachemira es uno de los conflictos más complejos y diversos, con un ritmo cíclico de desarrollo característico. La complejidad de su carácter se evidencia en el hecho de que
A. D. Nakli. Pak-bharat talukat. - Lahore, 2001. - 301 e.; MSNadeem. Pakistán ki khariji palisi aor alami takaze. - Lahore, 1995. - 546 euros; Ceniza Pasha. Los ki Khawarijs de Pakistán estaban disparando. - Lahore, 1996. - 312 euros; Ceniza Pasha. El problema de Cachemira. - Lahore, 2002. - 178 euros; M.F.Khan. Jihad ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Kashmir ke hususi tanazir me. - Lahore, 2001. - 56 euros; M.F.Khan Masaila-e Kashmir: pas-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahore, 2002. - 68 euros; M.A.Rana. Jihadista tanzimeaor mazhabi jamaaton ka ek jaiza. - Islamabad, 2002. - 204 e.; H. Rahman, A. Mahmud. Muhajirin de Cachemira: haqaik, masail aor lfyha-amal. - Islamabad, 2007. - 99 euros; A. Mahmud. Masaila-e Kashmir ke imkani hal. - Islamabad, 1996. -140 euros; M.Arif. Cachemira: inqilabi fikr ki raoshni me. - Islamabad, 1996. - 107 unidades; N. Ahmad Tashna. Tarikh-e Cachemira. 1324 - 2005. - Islamabad, 2006. - 142 e.; Z.Amin. Cachemira meh tehrik-e muzahimat. - Islamabad, 1998.- 192 p. Este conflicto se produce en varios niveles, basándose en un importante potencial confesional generador de conflictos.
2. Dependiendo del nivel, el tipo de este conflicto cambia. Se trata de un conflicto tanto interno (para la India) como interestatal en el marco del enfrentamiento indo-pakistaní. Además, involucra a países de la región como Afganistán y China.
3. A medida que se intensificó el factor civilizacional en las relaciones internacionales, el conflicto adquirió las características de una confrontación global (identidades musulmanas y no musulmanas, en este caso hindúes).
4. La confrontación en Cachemira es particularmente peligrosa dada la posesión de armas nucleares por parte de India y Pakistán, que no son un medio confiable para evitar que ambas partes se enfrenten a enfrentamientos militares.
5. La disputa sobre Cachemira ha pasado de la categoría de problema central, pero aislado, en las relaciones entre India y Pakistán a una de las cuestiones clave de la interacción bilateral entre Nueva Delhi e Islamabad. Probablemente mantendrá esta posición en el futuro previsible.
6. El movimiento de oposición en el estado indio de Jammu y Cachemira es extremadamente heterogéneo, lo que, combinado con el complejo equilibrio político de poder en el estado y la inclusión de los procesos políticos en él en la dinámica panindia, complica las negociaciones entre los estados centrales. autoridades indias y representantes de diversas fuerzas políticas en el estado e impide lograr avances en las negociaciones bilaterales, con la participación de Pakistán.
7. El factor del terrorismo islamista internacional, que desestabiliza gravemente la situación, es extremadamente peligroso para el desarrollo de la situación no sólo en la propia Cachemira, sino también en la región en su conjunto (incluidos los países vecinos: China y Afganistán). La solución del problema de Cachemira es imposible sin la eliminación de las fuerzas extremistas que tienen su base en el Pakistán y cuentan con el apoyo de ciertos círculos políticos de este país.
8. Dada la diferencia básica en los enfoques de los dos países, el proceso de solución puede prolongarse durante muchos años. Si las posiciones iniciales de Delhi e Islamabad sobre Cachemira siguen siendo tan diferentes entre sí, existe una alta probabilidad de que este conflicto se vuelva jurídicamente inestable en principio. Sin embargo, esto no excluye en absoluto la posibilidad de una solución paliativa, como está ocurriendo actualmente en el marco del proceso de fortalecimiento de las medidas de fomento de la confianza entre países.
La estructura de la tesis está determinada por las metas y objetivos de la investigación. El trabajo consta de una introducción, tres capítulos, una conclusión, una lista de fuentes y literatura utilizadas y aplicaciones.
Conclusión de la tesis. sobre el tema "Historia. Ciencias históricas - Historia de países extranjeros - India - Historia reciente (1918-) - Período desde 1991 - Relaciones internacionales. Política exterior - Relaciones con países individuales - Pakistán - La cuestión de Cachemira ", Melekhina, Natalya Valerievna
1. El conflicto en Cachemira se desarrolla actualmente en varios niveles y tipológicamente se refiere a un conflicto interno, interestatal, regional y (teniendo en cuenta el factor del terrorismo internacional y la confrontación sectaria) parte del conflicto global de nuestro tiempo.
2. En las últimas décadas, si bien han persistido diferencias fundamentales sobre Cachemira, Delhi e Islamabad han demostrado su disposición a discutir esta cuestión en la mesa de negociaciones. Sin embargo, incluso con nuevos acuerdos, ambas partes están recurriendo a la fuerza.
3. Hasta cierto punto, la actitud de la India y el Pakistán hacia el problema de Cachemira ha sufrido algunos cambios. La visión de Delhi sobre una posible solución a este problema hoy se reduce a una combinación de medidas para contrarrestar a los grupos extremistas en el estado y reprimir el terrorismo transfronterizo desde Pakistán con la creación de un clima económico y social favorable en el estado. Esto, según lo ve el gobierno central, es la clave para prevenir procesos centrífugos en Cachemira.
La posición de Islamabad parece ser más equilibrada de lo que ocupaba anteriormente. Al parecer, Pakistán busca, en primer lugar, demostrar a la comunidad internacional su disposición a resolver este problema de manera "civilizada". Sin embargo, la presencia del conflicto de Cachemira es extremadamente importante para Pakistán como factor de consolidación de la sociedad, por lo que difícilmente se puede decir que el liderazgo paquistaní haya “ voluntad política"hacia una solución final a este problema. Paradójicamente, la solución final de la cuestión de Cachemira no beneficia en gran medida a Islamabad. En primer lugar, uno de los “tres pilares” del propio Pakistán (Islam, Urdu y Cachemira) desaparecerá, y el país, en el que las corrientes separatistas centrífugas son extremadamente fuertes, simplemente corre el riesgo de desintegrarse. En segundo lugar, Cachemira es una región estratégica para Pakistán, principalmente debido a Recursos hídricos Por lo tanto, hacer concesiones a la India y poner fin a esta disputa tampoco es aceptable para Islamabad. Y con enfoques tan diferentes, parece extremadamente difícil desarrollar una opción única que sea conveniente para ambas partes. Sin embargo, Islamabad no puede verse arrastrado a una confrontación armada directa y aguda en Cachemira hoy.
4. Parece que las posiciones de los bandos opuestos son tan estáticas debido a “ fuerza poderosa inercia" Durante 60 años, ambos países parecen haber aceptado la existencia de la situación de conflicto en Cachemira, que se ha convertido en un elemento invariable de sus relaciones internas y externas; la política exterior, y los líderes de India y Pakistán se convirtieron en rehenes de las opiniones profundamente arraigadas sobre la cuestión de Cachemira en ambos países. Este problema se está convirtiendo cada vez más en una “moneda de cambio” en el juego de fuerzas políticas en el ámbito de la política interior y exterior de ambos países. Muchos expertos creen que la solución de este conflicto es una cuestión de voluntad política de los dirigentes de Nueva Delhi e Islamabad. Allá por finales de los 90. Siglo XX Existe la opinión de que de facto este conflicto ya se ha resuelto, y todo lo que se requiere es registro legal el statu quo existente. Quizás la ausencia de soluciones finales documentadas indique que, cualquiera que sea su forma, el conflicto en Cachemira es demasiado rentable para ambas partes en conflicto.
5. Deseo periódico de India y Pakistán " flexiona tus músculos“En Cachemira, para demostrar sus intenciones decisivas el uno hacia el otro, teniendo en cuenta su posesión de facto de armas atómicas, genera serias preocupaciones debido al hecho de que el conflicto entre ellos (incluido el de Cachemira) podría hipotéticamente escalar a uno nuclear. Esto crea problemas adicionales no sólo para estos países, sino que también amenaza la seguridad y la estabilidad en todo el sur de Asia.
6. El conflicto de Cachemira, además de su carácter incompleto, plantea otro problema igualmente importante y de gran importancia para todo el mundo moderno. El problema se reduce, en principio, a la eficacia de los mecanismos legales internacionales para resolver conflictos étnicos y religiosos. En la agenda está la necesidad de encontrar maneras de implementar más efectivamente y verdaderamente implementar acuerdos bilaterales, para crear un orden internacional que tenga herramientas políticas, económicas, ideológicas y de otro tipo para prevenir y resolver manifestaciones de separatismo étnico y religioso.
Conclusión
No sería del todo correcto reducir la disputa sobre Cachemira solo a una lucha entre dos estados por el territorio, aunque generalmente se acepta que surgió básicamente precisamente como una lucha por determinar la afiliación territorial del antiguo principado de la India británica, Jammu y Cachemir. La confrontación en Cachemira ha ido mucho más allá de las reivindicaciones territoriales y la cuestión del destino de este “ perlas del sur de asia"se convirtió tanto para India como para Pakistán en un factor importante en la implementación no sólo de políticas externas, sino también política interna intereses.
Tanto Delhi como Islamabad están jugando con la misma astucia la carta de Cachemira basándose en sus intereses políticos internos. Quizás, por razones objetivas, para Pakistán el factor Cachemira sea más significativo en la política interna que para India. La cuestión de Cachemira no sólo es uno de los fundamentos de la unidad de la nación paquistaní (especialmente frente a una amenaza externa, la India, involucrada en este conflicto), sino que también tiene un significado moral y ético: la República Islámica no puede negarse a apoyar sus correligionarios, especialmente los correligionarios de los “oprimidos”, según Islamabad, en la parte india de Cachemira.
Para Delhi, por su parte, que defiende la posición de que, en general, la cuestión de Cachemira está resuelta (teniendo en cuenta el llamamiento del maharajá Hari Singh para la admisión en la India y la formalización legislativa de este paso en 1954 por la Asamblea Constituyente de el Estado), y el problema está sólo en la ocupación ilegal de parte del territorio indio por parte de Pakistán, retirarse de su posición y adoptar cualquier otra solución a esta cuestión es peligroso al crear un precedente de desintegración territorial y poner en peligro la integridad del Estado, en el que hay otros focos de separatismo además de Cachemira. Un informe del Ministerio de Defensa de la India de enero de 2007 volvió a señalar que había habido pruebas recientes de vínculos establecidos entre grupos islamistas basados en Cachemira y zonas circundantes de Pakistán con grupos separatistas regionales indios de los estados del noreste y sureste.
A la luz del actual calentamiento de las relaciones y del establecimiento de un diálogo constructivo, Nueva Delhi e Islamabad probablemente consideraron más aceptable congelar la cuestión de Cachemira por un tiempo, para que no se convierta en un obstáculo para el diálogo bilateral sobre otros aspectos de las relaciones. Sin embargo, esto no significa que no se pueda volver a jugar la carta de Cachemira. Esto se aplica en mayor medida a Pakistán, donde el apoyo a los “hermanos de Cachemira” es una de las principales formas de consolidar la sociedad, y para el liderazgo del país es la piedra angular de la política exterior. Al mismo tiempo, a Islamabad le resulta extremadamente difícil luchar “en dos frentes”: en las direcciones afgana e india (Cachemira). Por lo tanto, a medida que la parada en la frontera entre Pakistán y Afganistán se desestabilice, lo más probable es que Pakistán intente evitar verse arrastrado al conflicto en Cachemira. Esto es lo que ha estado sucediendo últimamente, cuando Islamabad demuestra su disposición a “resolver” la cuestión de Cachemira en el contexto de una situación extremadamente difícil en las fronteras afganas.
La característica más importante del conflicto de Cachemira es su “dualidad” como conflicto interestatal e intraestatal. Fluye en dos planos: a nivel regional, entre India y Pakistán, y a nivel nacional -como intraindio problema. La influencia mutua y la interdependencia de los aspectos internos e interestatales del conflicto son extremadamente grandes. India demuestra su disposición a actuar simultáneamente en dos frentes, construyendo un diálogo externo e interno constructivo. Especialmente recientemente, la influencia del componente interno en la disputa indo-pakistaní sobre V
Hoy podemos hablar plenamente de la complejidad de la naturaleza del conflicto en Cachemira. Este conflicto es muy diverso y, por tanto, difícil de regular. Durante más de medio siglo de desarrollo de este conflicto, no sólo ha aumentado el número de participantes involucrados en él, sino que también ha surgido una especie de estructura específica de múltiples niveles de este conflicto.
Estructuralmente, el conflicto de Cachemira se desarrolla en varios niveles. Dependiendo del nivel, el tipo de conflicto también cambia. A nivel local, es decir En el marco territorial del antiguo estado principesco de Jammu y Cachemira, se trata de un conflicto etno-religioso, porque se basa en determinar el destino de la población, que se considera una sola comunidad, el pueblo de Cachemira, aunque se distingue por una composición étnica y etnoconfesional extremadamente compleja. Por supuesto, el conflicto de Cachemira no puede considerarse forma pura interreligioso o interétnico, pero el factor de multietnicidad y multiconfesionalismo siempre ha sido uno de los más importantes en su desarrollo. Éste es precisamente el terreno, la plataforma sobre la que se desarrolla esta disputa.
A un nivel regional superior, el conflicto aparece como un conflicto interestatal entre dos países vecinos: India y Pakistán. Al mismo tiempo, en el nivel subestructural del conflicto interestatal, un aspecto muy importante política interna componente. De hecho, ambas partes del antiguo estado principesco, separadas por la Línea de Control, están integradas política y económicamente en India y Pakistán, respectivamente. Por tanto, el conflicto de Cachemira para ambos participantes no es sólo un problema bilateral, sino también interno. Y si en Pakistán la situación en Azad Cachemira y los Territorios del Norte bajo su control no tiene mucho impacto en la situación del país y en la posición de Islamabad sobre la cuestión de Cachemira, entonces la incertidumbre política en el estado indio de Jammu y Cachemira plantea Nueva Delhi. con la necesidad de resolver el conflicto interno. Al mismo tiempo, la situación política interna en la Cachemira india está directamente relacionada con el “desarrollo” interestatal del conflicto.
Situada en el cruce de las fronteras de cinco estados (India, Pakistán, China, Afganistán y Tayikistán), Cachemira tiene una posición geográfica única. El control y la estabilidad de esta región son de vital importancia desde el punto de vista de garantizar la seguridad fronteriza y mantener la integridad territorial no sólo de India y Pakistán, sino también de otros países vecinos. Así, a nivel macrorregional, este conflicto tiene una dimensión internacional, involucrando tanto a países de la región, como China y Afganistán, como a potencias no regionales (Estados Unidos, Reino Unido, Rusia), así como a organizaciones intergubernamentales y públicas internacionales. .
Las posiciones de las grandes potencias y de los países adyacentes a Cachemira a lo largo de todo el desarrollo del conflicto tuvieron un profundo impacto en la situación. No debemos olvidar que los acontecimientos en torno a Cachemira comenzaron a desarrollarse en el contexto de una división cada vez más profunda entre las potencias victoriosas de la Segunda Guerra Mundial. Los países del sur de Asia no escaparon a la implicación en el enfrentamiento de la Guerra Fría -aunque no directa, sino indirectamente- y, en consecuencia, el conflicto de Cachemira estuvo en cierta medida influenciado por este enfrentamiento global.
En el período inicial del conflicto indo-pakistaní, el factor estratégico-militar fue de gran importancia, determinado por la ubicación geográfica del principado de Jammu y Cachemira en el cruce de las fronteras de India, Pakistán, Afganistán, URSS y China. . La Unión Soviética, como gran potencia, no podía permanecer al margen de los acontecimientos que tenían lugar en el sur de Asia, incluida Cachemira. En los años 50 El equilibrio definitivo de poder en la región se está produciendo desde el punto de vista de su inclusión en el enfrentamiento bipolar global de la Guerra Fría. Pakistán se unirá a los bloques político-militares "occidentales" CENTO y SEATO, India, aunque mantiene una mayor independencia, se está acercando a la URSS. La orientación estratégica de Moscú hacia Delhi también determinó su posición sobre la cuestión de Cachemira. La Unión Soviética adoptó una posición, favorable desde el punto de vista de los intereses indios, al reconocer que este problema se había resuelto en principio, es decir, La pertenencia de Cachemira a la India y la ilegalidad de la ocupación por parte de Pakistán de parte de su territorio. Estados Unidos apoyó la posición de Pakistán, es decir. el reconocimiento del problema en su conjunto sin resolver y la necesidad de conceder al pueblo de Cachemira el derecho a la autodeterminación mediante un plebiscito bajo control internacional. Así, el enfrentamiento de la Guerra Fría se hizo sentir en Cachemira. Este conflicto, aunque indirectamente, resultó estar inscrito en las relaciones Este-Oeste. Cada una de las grandes potencias apoyó las posiciones de sus aliados en el sur de Asia.
Cabe señalar que la URSS nunca desempeñó el papel de mediadora en la solución del conflicto de Cachemira. Incluso las negociaciones que tuvieron lugar después de la guerra indo-pakistaní de 1965 en Tashkent con la participación del Presidente del Consejo de Ministros de la URSS no pueden llamarse mediación en su forma pura. El objetivo principal del tercero, en este caso la URSS, era organizar el proceso de negociación entre las partes en conflicto. De hecho, la URSS creó las condiciones para que los representantes de India y Pakistán tuvieran la oportunidad de celebrar una reunión que terminó con la firma de la Declaración de Tashkent.377 Sin embargo, la URSS no presentó su propio plan para resolver el conflicto de Cachemira. Rusia ya hizo esfuerzos similares cuando en 2002 en Alma-Ata
Ta5iker^ Res1agaiop. 10 de enero de 1966 // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
En la reunión sobre interacción y medidas de fomento de la confianza en Asia, el Presidente V. Putin invitó a los líderes de India y Pakistán a reunirse. Las reuniones en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghai, en las que Pakistán y la India recibieron el estatus de observadores, también proporcionan una plataforma de negociación para las partes en conflicto.
Sin embargo, últimamente este conflicto no ha sido de interés primordial para las grandes potencias, y en el ámbito internacional surge sólo en relación con el problema del terrorismo y el extremismo islámico, cuya amenaza proviene de esta región. Rusia, así como Estados Unidos, China y los países de Europa occidental hoy en día están generalmente unidos en su visión de la situación en Cachemira.
Los países líderes parten del hecho de que esta disputa debe resolverse por medios pacíficos sobre la base bilateral establecida por el Acuerdo de Simla, sin interferencia externa. La cuestión de Cachemira es parte de un proceso de negociación a gran escala en el espíritu de la Declaración de Lahore.378 Rusia, en particular, acoge con agrado la continuación de un diálogo sustantivo entre Nueva Delhi e Islamabad sobre todas las cuestiones bilaterales clave, incluida Cachemira. Así lo afirmaron los representantes oficiales de Rusia, enfatizando que una posible mediación de Moscú en el conflicto entre India y Pakistán sobre Cachemira (que ha sido propuesta repetidamente, en particular, por la parte paquistaní) sólo es posible si ambos países, India y Pakistán. Hoy, esta posición de Rusia parece ser la más equilibrada y adecuada a la situación que se ha desarrollado en la región del sur de Asia. Permite a Moscú desarrollar relaciones bilaterales con cada una de las partes en conflicto. Teniendo en cuenta los intereses de Rusia en el sur de Asia, en particular, la necesidad de desarrollar
378 Kux D. Estados Unidos y Pakistán 1947-2000: aliados desencantados. - Londres, 2001, pág. 298; El embrollo de Cachemira: mirando hacia el futuro / Ed. PI Cheema, MH Nuri. - Islamabad: Instituto de Investigación de Políticas de Islamabad, 2005, p. 102-140. relaciones independientes entre Pakistán y Rusia, independientemente de la asociación estratégica entre Rusia y la India, la actitud de Moscú hacia una de las cuestiones clave y más sensibles, que es Cachemira, es óptima. Moscú se esfuerza por garantizar que Cachemira no se convierta en un obstáculo en su cooperación con Delhi o Islamabad. Y hasta ahora lo ha logrado. La posición de Rusia en el sur de Asia no es lo suficientemente fuerte como para interferir abiertamente, como Estados Unidos, en este conflicto multinivel esencialmente bilateral, pero extremadamente complejo.
Cabe recordar que Cachemira se encontraba en la confluencia de dos zonas de civilización, la musulmana y la hindú. Y a medida que el factor civilizacional se intensificó en la política mundial, el conflicto de local pasó a ser macrorregional y global. Una característica del conflicto de Cachemira de los últimos años es que el factor clave ha sido el enfrentamiento entre musulmanes y no musulmanes.
Otro componente del conflicto es el nacionalismo cachemir, es decir, el deseo de las principales figuras políticas musulmanas cachemiras de lograr la máxima autonomía manteniendo ciertos vínculos con la India. También cabe señalar que muchos habitantes de Cachemira “Azad” no se identifican con “ nación paquistaní unida“Y a largo plazo ven a Cachemira como independiente.
La confrontación en Cachemira es especialmente peligrosa dada la posesión de armas nucleares por parte de India y Pakistán, que no son un medio confiable para evitar que ambas partes se enfrenten a enfrentamientos militares.
Cachemira se ha vuelto extremadamente desfavorable desde el punto de vista de la actividad terrorista desde finales de los años 80, cuando aparecieron elementos significativos del radicalismo y extremismo islámico en el movimiento de oposición. Cachemira estaba irradiada por el islamismo que emanaba de Pakistán, Afganistán y el mundo árabe. La participación de la región de Cachemira en el sindicato terrorista internacional complica no sólo el proceso de solución, sino que también desestabiliza la situación en toda la región del Asia meridional.
Es la presencia del factor desestabilizador antes mencionado lo que atrae una atención excepcionalmente cercana al conflicto de Cachemira por parte de Estados Unidos y Occidente en general. Aunque el conflicto de Cachemira no ha ocupado un lugar tan central como, por ejemplo, el problema de Palestina, Occidente intenta presionar a India y Pakistán para que resuelvan esta disputa.
El problema de Cachemira tiene un sonido nuevo (al igual que muchos “ territorios en disputa" en otras partes del mundo) adquirido en relación con la autodeclaración de independencia de Kosovo de Serbia en febrero de 2008. Los separatistas de Cachemira, el líder del Partido de la Libertad Democrática, Shabir Shah, y el jefe del Frente de Liberación de Jammu y Cachemira, Yasin Malik, declararon eso " Fórmula kosovar”puede ser aplicable también a Cachemira. Es significativo que la India no haya reconocido la independencia de Kosovo en gran parte debido a la presencia del problema de Cachemira.
Una característica de la etapa actual del “acuerdo” de Cachemira es que la cuestión de la propiedad real de Cachemira pasa a un segundo plano en las relaciones bilaterales entre Delhi e Islamabad. Hoy en día, la tarea principal de Nueva Delhi no es tanto resolver el enfrentamiento en Cachemira, sino más bien tomar medidas para fortalecer las medidas de fomento de la confianza entre los dos países y reprimir el terrorismo transfronterizo desde territorio paquistaní. Islamabad tradicionalmente pone como base la resolución final de la disputa en primer plano.
Kosovo anima a los separatistas de Cachemira // h Arriba://www .ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; El estatus de Cachemira debe determinarse por analogía con Kosovo: los separatistas // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html normalizan aún más las relaciones con Nueva Delhi y acusan a la India de violaciones masivas de los derechos humanos en Jammu y Cachemira y declara sobre el apoyo " La lucha del pueblo cachemir por la autodeterminación" Dada la diferencia en los enfoques de los dos países, el proceso de solución puede prolongarse durante muchos años. Si las posiciones iniciales básicas de Delhi e Islamabad en Cachemira siguen siendo tan diferentes entre sí, existe una alta probabilidad de que este conflicto quede fundamentalmente legalmente inestable.
Parte de la culpa la tiene Islamabad, que ha afirmado repetidamente que la cuestión de Cachemira es la base de sus relaciones con Delhi y ha vinculado directamente su solución al desarrollo exitoso de las relaciones bilaterales. Cabe señalar que en los últimos años los dirigentes de Pakistán a veces han mostrado flexibilidad en esta posición, lo que, por supuesto, en general mejora la atmósfera de las relaciones bilaterales. Al mismo tiempo, no hay avances reales en la resolución de conflictos y problemas de crisis que, a pesar de importantes la política exterior Las concesiones de Pakistán se ven facilitadas por la posición de presión asertiva y cada vez más tolerante de la India sobre Islamabad. Al mismo tiempo, Delhi no puede dejar de comprender que las concesiones de política exterior de Pakistán tienen sus límites en el marco de la presidencia de Pervez Musharraf.
Sin embargo, a pesar de esto, además de las declaraciones de la parte india de que este conflicto es sólo uno de los muchos problemas que existen entre los dos países vecinos, cuya solución no debe depender de la disputa sobre Cachemira, el enfrentamiento indo-paquistaní por Esta cuestión fue una de las principales direcciones en las relaciones interestatales entre los dos países más grandes del sur de Asia. Se puede suponer que es poco probable que desaparezca de la agenda en los próximos años.
Lista de referencias para la investigación de tesis. Candidata de Ciencias Históricas Melekhina, Natalya Valerievna, 2008
1. Ley de Administración de la India de 1935
2. Ley de reorganización de los estados indios
3. Constitución de la República Islámica de Pakistán // www.pakistaiii.org
4. Constitución de la República de la India // www.iiidiacodc.nic.in
5. Resolución 38 (1948) del Consejo de Seguridad de la ONU de 17 de enero de 1948//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org.
6. Resolución 39 (1948) del Consejo de Seguridad de la ONU de 20 de enero de 1948//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org.
7. Resolución 47 (1948) del Consejo de Seguridad de la ONU de 21 de abril de 1948//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org.
8. Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 13 de agosto de 1948//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
9. Resolución 80 (1950) del Consejo de Seguridad de la ONU del 14 de marzo de 1950//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.nn.org
10. Resolución 91 (1951) del Consejo de Seguridad de la ONU del 30 de marzo de 1951//Sitio web oficial de las Naciones Unidas vvww.un.org
11. I. Resolución 96 (1951) del Consejo de Seguridad de la ONU de 10 de noviembre de 1951//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
12. Resolución 98 (1952) del Consejo de Seguridad de la ONU del 23 de diciembre de 1952//Sitio web oficial de las Naciones Unidas wwwMin.org
13. Resolución 122 (1957) del Consejo de Seguridad de la ONU de 24 de enero de 1957//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
14. Resolución 123 (1957) del Consejo de Seguridad de la ONU de 21 de febrero de 1957//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
15. Resolución 209 (1965) del Consejo de Seguridad de la ONU del 4 de septiembre de 1965//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
16. Resolución 210 (1965) del Consejo de Seguridad de la ONU del 6 de septiembre de 1965//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
17. Resolución 211 (1965) del Consejo de Seguridad de la ONU de 20 de septiembre de 1965//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
18. Resolución 214 (1965) del Consejo de Seguridad de la ONU del 27 de septiembre de 1965//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
19. Resolución 215 (1965) del Consejo de Seguridad de la ONU del 5 de noviembre de 1965//Sitio web oficial de las Naciones Unidas wvvw.tm.org
20. Resolución 303 (1971) del Consejo de Seguridad de la ONU de 6 de diciembre de 1971//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
21. Resolución 307 (1971) del Consejo de Seguridad de la ONU de 21 de diciembre de 1971//Sitio web oficial de las Naciones Unidas www.un.org
22. Aceptación del Instrumento de Adhesión del Estado de Jamnru y Cachemira // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html
23. Acuerdo entre representantes militares de India y Pakistán sobre el establecimiento de una línea de alto el fuego en el estado de Jammu y Cachemira // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html
24. Acuerdo entre representantes militares de India y Pakistán sobre el establecimiento de una línea de alto el fuego en el estado de Jammu y Cachemira, 29 de julio de 1949 // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html
25. Informe anual 2006-2007 // Sitio web oficial del Ministerio del Interior de la India, www.mha.nic.in
26. Informe anual 2007-2008 // Sitio web oficial del Ministerio del Interior de la India, www.mha.nic.in
27. Informe Anual Año 1999-2000 / Sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html
28. Informe anual año 2000-2001 // Sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
29. Informe anual año 2001-2002//0sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
30. Informe Anual Año 2002-2003//0sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www, mod. nic. en/reports/welcome.html
31. Informe anual año 2003-2004//0sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
32. Informe anual año 2004-2005//0sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www.mod.iiic.in/reports/welcome.html
33. Informe anual año 2005-200b//0sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www.mod.nic.in/rcports/welcome.html
34. Informe anual año 200b-2007//0sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html
35. Informe anual año 2007-2008//0sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la India, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
36. Artículo 370 de la Constitución de la India // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html
37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html
38. Queja de la India ante el Consejo de Seguridad, 1 de enero de 1948 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/SecurityCouncil.html
39. Ley de Independencia de la India de 1947 // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html
40. Instrumento de Adhesión del Estado de Jammu y Cachemira, 26 de octubre de 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
41. Declaración de Islamabad, 6 de enero de 2004. // Política exterior de la India: un libro de texto / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. SPb.: Editorial San Petersburgo. Universidad, 2006.
42. Acuerdo de Cachemira, 13 de noviembre de 1974 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl
43. Agregación del paro Cachemira-Pak. Telegrama del Primer Ministro. Estado de Cachemira, a Sardar Abdur Rob Nishtor. Departamento de Relaciones con los Estados. Karachi, 12 de agosto de 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html
44. Declaración de Lahore, 21 de febrero de 1999 // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.
45. Carta del gobernador general al maharajá Gulab Singh del 7 de enero de 1847 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
46. Carta del Maharaja I-Iari Singh a Lord Mountbatten y su respuesta // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
47. Carta del maharajá Hari Singh a Lord Mountbatten en vísperas de la invasión de Cáncer en Jammu y Cachemira, 1947. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html
48. Carta escrita por un ex gobernador de Jammu y Cachemira. Señor. Jagmohan. al ex primer ministro y al presidente del Congreso. Señor. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
49. Oferta de adhesión de Maharaja a la India, 26 de octubre de 1947 // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html
50. Memorando presentado por Shri Cheewang Rigzin, Presidente de la Asociación Budista. Ladakh al Primer Ministro de la India en nombre del pueblo de Ladakh // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html
51. Respuesta de Lord Mountbatten al maharajá Sir Hari Singh. 27 de octubre de 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
52. Resolución adoptada en la reunión de la UNCIP, 5 de enero de 1949 // Sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán, wvvw.mofa.pk
53. Resolución de la Conferencia Nacional, 1950 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html
54. Resolución sobre garantías adoptada por la Comisión de las Naciones Unidas para la India y Pakistán (UNCIP), 1948 // www.asiapeace.org
55. Discurso del jeque Mohammad Abdullah en el Consejo de Seguridad de la ONU, febrero de 1948 // www.iammukashmir.nic.in
56. Acuerdo de Simla, 2 de julio de 1972 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html
57. Acuerdo fronterizo entre China y Pakistán de 1963 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
58. Declaración del Jeque Mohammad Abdullah ante el Tribunal de Sesiones. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
59. Documento de situación sobre la situación de seguridad internacional, año 2007 // Sitio web oficial del Ministerio del Interior de la India, www.mha.nic.in
60. Declaración de Tashkent, 10 de enero de 1966 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
61. Telegrama del Ministro de Asuntos Exteriores. Gobierno de Pakistán. Karachi, al Primer Ministro de Jammu y Cachemira Srinagar, 15 de agosto de 1947 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl
62. Telegrama del Comité de la Conferencia Nacional Provincial de Jammu al Virrey y
63. Maharajá de Cachemira, 20 de junio de 1946 // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html
64. Texto del Memorando presentado por 14 líderes musulmanes de la India al Dr. Frank P. GrahamRepresentante de las Naciones Unidas // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html
65. Texto de la Proclamación emitida por el Jefe del Estado de Jammu y Cachemira, 1 de mayo de 1951 // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html
66. Constitución de Jammu y Cachemira, 1956. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html
67. Ley (enmienda) de la Constitución de Jammu y Cachemira de 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
68. Tratado de Amritsar. 16 de marzo de 1846 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
69. Tratado de Lahore, 1846. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html
70. Declaraciones oficiales y discursos de Jefes de Estado y de Gobierno, comunicados de prensa de delegaciones de los Ministerios de Asuntos Exteriores.
71. Sobre la reunión del presidente ruso V.V. Putin con el presidente paquistaní P. Musharraf, Shanghai, 15 de junio de 2006, comunicado de prensa//Documento del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia (16/06/2005), sitio oficial de Internet del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. Ministerio de Asuntos Exteriores www.mid.ru.
72. Sobre las negociaciones entre el presidente ruso V.V Putin y el primer ministro indio Manmohan Singh, Moscú, Kremlin, 6 de diciembre de 2005, comunicado de prensa//Documento del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia (12/07/2005), www.mid.ru. .
73. Discurso del Presidente General Pervez Musharraf ante la 34ª ICFM celebrada en Islamabad del 15 al 17 de mayo de 2007 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2006-2007 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
74. Discurso del Presidente Musharraf en la sesión de clausura de la Conferencia de Enviados en el Ministerio de Asuntos Exteriores, 29 de junio de 2006 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2005-2006 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa. paquete
75. Discurso del Presidente Pervez Musharraf ante el 58º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: Nueva York, 24 de septiembre de 2003 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa. paquete
76. Discurso del Presidente Pervez Musharraf ante el 59º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: Nueva York, 22 de septiembre de 2004 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2004-2005 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa. paquete
77. Discurso del Presidente Pervez Musharraf ante el 60º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: Nueva York, 14 de septiembre de 2005 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2005-2006 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa. paquete
78. Discurso del Presidente Pervez Musharraf ante el 61º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas: Nueva York, 19 de septiembre de 2006 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2006-2007 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa. paquete
79. Informe anual del Secretario General de las Naciones Unidas, septiembre de 2003 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
80. Medidas de fomento de la comprensión (CBM) propuestas por Pakistán a la India, diciembre de 2004 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2004-2005 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, wvvw.mofa.pk
81. Objetivos de política exterior // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.iriofa.pk
82. Declaración conjunta de India y Pakistán, 8 de septiembre de 2004 // Política exterior de la India: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. - San Petersburgo: Editorial San Petersburgo. Universidad, 2006.
83. Declaración del primer ministro indio en Lok Sabha sobre la visita del presidente de Pakistán, 20 de abril de 2005 // Política exterior india: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. San Petersburgo: Editorial de San Petersburgo. Universidad, 2006.
84. Controversia de Jammu y Cachemira // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
85. Declaración conjunta tras la reunión entre los Secretarios de Asuntos Exteriores de la India y Pakistán, 28 de diciembre de 2004 // Política exterior de la India: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. San Petersburgo: Editorial de San Petersburgo. Universidad, 2006.
86. Declaración conjunta entre India y Pakistán, 18 de abril de 2005 // Política exterior india: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. - San Petersburgo: Editorial de San Petersburgo. Universidad, 2006.
87. Declaración conjunta entre India y Pakistán en Islamabad, 4 de octubre de 2005 // Política exterior india: un lector / San Petersburgo. estado Facultad universitaria internacional relaciones. - San Petersburgo: Editorial de San Petersburgo. Universidad, 2006.
88. Declaración conjunta emitida después de la reunión entre el Presidente de Pakistán y el Primer Ministro de la India al margen de la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados, celebrada en La Habana el 16 de septiembre de 2006.
89. Kasuri dice a la APHC que la paz duradera sólo será posible después de la resolución de la cuestión de Cachemira, 6 de enero de 2006 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
90. Kasuri dice a la delegación británica que la solución de Cachemira es esencial para lograr una paz duradera en el sur de Asia. 30 de marzo de 2006 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.nk
91. Mensaje del Ministro de Asuntos Exteriores // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
92. Mensaje del Presidente y Primer Ministro de Pakistán con motivo del Día de la Solidaridad con Cachemira, 5 de febrero de 2008 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.plc
93. Funcionarios paquistaníes y estadounidenses trabajarán en propuestas concretas para la visita de Bush Kasuri enfatiza la necesidad de una resolución de Cachemira para una paz duradera con la India, 21 de enero de 2006 // Sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán, www.mofa. paquete
94. Anuncio de alto el fuego unilateral de Pakistán, 24 de noviembre de 2003 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
95. Propuestas de paz del presidente Musharraf en la sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 24 de septiembre de 2003 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
96. Enfoque de cuatro pasos del presidente Musharraf para resolver la disputa de Cachemira, 12 de agosto de 2003 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
97. Conferencia de prensa de Shri Jaswant Singh, Ministro de Asuntos Exteriores, celebrada el 17 de julio de 2001 en Agra // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India, www.meaindia.nic.in
98. Comunicado de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán del 15 de marzo de 2008 sobre el apoyo del Grupo de Contacto de la OCI sobre Jammu y Cachemira al pueblo de Cachemira al margen de la
99. Cumbre de la OCI // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk:
100. Comunicado de prensa sobre el ataque a Syed Ali Gilani, Chairmanmaan Tahreek-e-Hurruyat Kashmir, 24 de noviembre de 2007 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
101. Comunicado de prensa sobre la reunión del grupo de contacto de la OCI sobre Jammu y Cachemira en la sede de las Naciones Unidas, 21 de septiembre de 2006 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
102. Declaración del Primer Ministro Shri Atal Bihari Vajpayee // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India, mvw.meaindia.nic.in
103. Declaración de la 32ª Conferencia Islámica de Ministros de Asuntos Exteriores celebrada en Yemen, 28-30 de junio de 2005 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2004-2005 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
104. Declaración de la 33.ª Conferencia Islámica de Ministros de Asuntos Exteriores celebrada en Azerbaiyán del 19 al 21 de junio de 2006 // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2005-2006 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
105. La disputa de Jammu y Cachemira // Anuario del Ministerio de Asuntos Exteriores 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, www.mofa.pk
106. India hoy: analista de referencia. publicación / Instituto de Estudios Orientales RAS, Centro de Estudios Indios. - M., 2005. 592 p.
107. Pakistán. Directorio. 3ra edición. M.: Nauka, 1990. - 424 p.
108. SIPRI 1994. Anuario de Seguridad Internacional y Desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 1994, - 374 p.
109. SIPRI 1998. Anuario de Seguridad Internacional y Desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 1999.- 380 p.
110. SIPRI 1999. Anuario de Seguridad Internacional y Desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 2000.- 392 p.
111. SIPRI 2000. Anuario sobre seguridad internacional y desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 2001.- 383 p.
112. SIPRI 2001. Anuario sobre seguridad internacional y desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 2002. - 387 p.
113. SIPRI 2002. Anuario sobre seguridad internacional y desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 2003.- 374 p.
114. SIPRI 2003. Anuario sobre seguridad internacional y desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 2004, - 394 p.
115. SIPRI 2004. Anuario sobre seguridad internacional y desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 2005.- 375 p.
116. SIPRI 2005. Anuario sobre seguridad internacional y desarme (traducción del inglés). M.: Nauka, 2006.- 397 p.
117. Carta de las Naciones Unidas. Estatuto de la Corte Internacional de Justicia: colección de documentos. M.: “La Pred”, 1992. - 53 p.
118. Enciclopedia de Pakistán. - M.: Fundamenta Press, 1998. 640 p.
119. Asuntos de Pakistán: Nuevo Milenio. Lahore, 2006. - 612 p.
120. Pakistán: 60 años y más. Islamabad, 2007. - 69 p.
121. Guía del espectro de Pakistán. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. - 359 P
122. Tres años de reformas: octubre de 1999-2002. Islamabad, 2002. - 151 p.1. Memorias
123. Rodionov A.A. Zulfiqar Ali Bhutto. Como lo conocí. Moscú: Relaciones Internacionales, 2004. - 301 p.
124. Pervez Musharraf. En la línea de fuego. Una memoria. Nueva York, Londres, Toronto, Sydney: Free Press, 2006. - 354 p.
126. Aklaev A.R. Conflictología etnopolítica: análisis y gestión: libro de texto. manual / A. R. Aklaev; Academia del Pueblo hogares dependientes del Gobierno de la Federación de Rusia. M.: Delo, 2005.-471 p.
127. Antsupov A.Ya. Conflictología: libro de texto para universidades / A. Ya Antsupov, A. I. Shipilov. M.: UNIDAD, 2000. - 551 p.
128. Baranov S.A. Separatismo en la India / S. A. Baranov; Instituto de Estudios Orientales RAS. Moscú, 2003.-238 p.
129. Baranovsky E.G. Métodos de análisis de conflictos internacionales / E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva. M.: Libro científico, 2002. - 239 p.
130. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N. Historia de Pakistán. Siglo XX M.: IVRAN, Kraft +, 2008. - 567 p.
131. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.JI. El sur de Asia en la política mundial. -M.: Relaciones internacionales, 2003. 368 p.
132. Velsky A.G. La ideología y la política del comunalismo hindú moderno. -M., 1984.- 131 p.
133. Guerras y conflictos armados de la segunda mitad del siglo XX / editado por. ed. B.V. Gromová; Todo ruso Sociedades, el movimiento de veteranos de guerras locales y conflictos militares "Hermandad de combate". Moscú: R-Media, 2003. - 248 p.
134. Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.N. Tres constituciones de Pakistán. M.: Nauka, 1975. - 124 p.
135. La globalización y la búsqueda de la identidad nacional en los países del Este. Tutorial. Moscú, 1999. - 216 p.
136. P. Glukhova A.B. Conflictos políticos: fundamentos, tipología, dinámica / A. V. Glukhova; Instituto de Sociología RAS, Centro de Conflictología. M.: Editorial URSS, 2000. - 278 p.
137. Dmítriev A.B. Introducción a la teoría general de los conflictos: jurídica. conflictología. Parte 1 / A. V. Dmitriev, V. N. Kudryavtsev, S. M. Kudryavtsev; Centro de Estudios de Conflictos de la Academia de Ciencias de Rusia. Moscú, 1993. - 212 p.
138. Dmítriev A.B. Conflictología: libro de texto. manual para universidades / A. V. Dmitriev. M.: Gardariki, 2000. - 318 p.
139. Doronina N.I. Conflicto internacional: sobre las teorías burguesas del conflicto, análisis crítico de la metodología de la investigación / N. I. Doronina. M.: Relaciones internacionales, 1981. - 181 p.
140. Unión de estados de la India: problemas de desarrollo político y socioeconómico / Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS. - M.: Nauka, 1981. - 238 p.
141. India: el país y sus regiones / Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, Centro de Estudios Indios. M.: Editorial URSS, 2000. - 360 p.
142. Klyuev B.I. Religión y conflicto en la India. Moscú, 2002. - 236 p.
143. Kovalenko B.V. Conflictología política: libro de texto. manual para universidades / B.V. Kovalenko, A.I Pirogov, O.A. M.: Izhitsa, 2002. - 398 p.
144. Kogan A.I. Lenguas dárdicas. Características genéticas. - M.: Literatura oriental, 2005. - 247 p.
145. Conflictos en el mundo moderno / ed. MM. Lebedeva; Moscú sociedades, científicas fond.-M., 2001, - 156 p.
146. Conflictos: aspectos políticos y jurídicos / en general. ed. NEVADA. Shcherbakova; Internacional Asociación de Conflictólogos. Yaroslavl, 2001. - 129 p.
147. Kotanjyan G.S. Ciencia etnopolítica del consenso-conflicto: el aspecto civilizado de la seguridad nacional / G. S. Kotanjyan; Ross. Academia de gestión; Fundación para la Seguridad Nacional e Internacional. 2ª ed., revisada. y adicional - M.: Luch, 1992.-214 p.
148. Kochetov V.P., Zhuravleva E.S. Política exterior india. 1964-1989 M.: MGIMO, 1991.- 171 p.
149. Krysin M.Yu. Historia de la guerra no declarada en Cachemira (1947-1948) / M. Yu Krysin, T. G. Skorokhodova; Estado de Penza Universidad de Arquitectura y Construcción. Penza, 2004. - 298 p.
150. Lebedeva M.M. Política mundial: un libro de texto para universidades / M. M. Lebedeva. M.: Aspecto Press, 2003. - 351 p.
151. Lebedeva M.M. Resolución de conflictos políticos: libro de texto. prestación. - M.: Aspecto Press, 1999. 271 p.
152. Malysheva D.B. El factor religioso en los conflictos armados modernos: países en desarrollo de Asia y África en los años 70-80 / D. B. Malysheva; resp. ed. SOLDADO AMERICANO. Mirsky; Instituto de Economía Mundial e Internacional. Relaciones de la Academia de Ciencias de la URSS. M.: Nauka, 1991.- 192 p.
153. Conflictos internacionales de nuestro tiempo. - M.: Nauka, 1983. 408 p.
154. Relaciones internacionales: teorías, conflictos, organizaciones: libro de texto. manual para universidades / ed. PENSILVANIA. Tsygankova; Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre MV Lomonósov, Sociol. falso. Moscú: Alfa-M, 2004. - 283 p.
155. Conflictos interétnicos en los países del Este extranjero / A. A. Prazauskas, JI. B. Nikolsky, G. P. Shayryan, otros; resp. ed. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Prazauskas; Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS. M.: Nauka, 1991. - 279 p.
156. Política mundial y relaciones internacionales en el umbral del nuevo milenio / ed. MM. Lebedeva; Moscú sociedades, científicas fondo; IC de programas científicos y educativos. Moscú, 2000. - 152 p.
157. Moskalenko V.N. Política exterior de Pakistán: formación y principales etapas de evolución. M.: Nauka, 1984. - 301 p.
158. Problemas nacionales del Oriente moderno: colección de artículos / Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS. M.: Nauka, 1977. - 232 p.
159. Ensayos sobre teoría y análisis político de las relaciones internacionales / Bogaturov
160. A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A.; Científico y educativo foro sobre internacional relaciones. Moscú, 2002. - 380 p.
161. Pakistán en el mundo moderno. Compendio de artículos. Col. autores. Instituto de Estudios Orientales RAS. M.: Libro científico, 2005. - 360 p.
162. Pakistán, países del sur de Asia y Medio Oriente: historia y modernidad. Colección de artículos en memoria de Yu.V Gankovsky. - M.: Libro científico, 2004. 271 p.
163. Plastún V.N. Actividades de fuerzas y organizaciones extremistas en los países del Este /
164. V. N. Plastun. Novosibirsk: Editorial "Sova", 2005. - 474 p.
165. Pleshov O.V. Islam y cultura política en Pakistán. Moscú, 2005. - 235 p.
166. Pleshov O.V. Islam, islamización y democracia nominal en Pakistán. - M., 2003.-258 p.
167. Conflictología política: obras de autores rusos y extranjeros: antología / editado por. ed. MM. Lebedeva, S.B. Ustinkina, D.M. Feldman; MGIMO (U) Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia; Estado de Nizhni Nóvgorod univ. METRO.; N. Novgorod, 2002. - 312 p.
168. Prazauskas A.A. Etnia, política y Estado en la India moderna / Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS. M.: Nauka, 1990. - 304 p.
169. Rusia y la India en el umbral del tercer milenio. Materiales del congreso científico. -M., 1998.- 133 p.
170. Sdasyuk G.V. Estados de la India. Naturaleza. Población. Agricultura. Ciudades. M.: Mysl, 1981.-368 p.
171. Singh G. Geografía de la India: trad. De inglés / ed. y prefacio G.V. M.: Progreso, 1980. - 541 p.
172. Feldman D.M. Ciencia política del conflicto: libro de texto. subsidio / D. M. Feldman. M.: Estrategia, 1998. - 198 p.
173. Shaumyan T.JI. ¿Quién lucha en Cachemira y por qué?: Enfrentamiento armado indo-pakistaní en Kargil: causas y consecuencias / T. L. Shaumyan; Internacional sociedades, organización Centro de Estrategas e Investigaciones Políticas. Moscú, 1999. - 63 p.
174. Conflictos étnicos y regionales en Eurasia. En 3 libros. T. 3: Experiencia internacional en la resolución de conflictos étnicos / ed.: B. Coppieters, E. Remakl, A. Zverev. M.: El mundo entero, 1997. - 304 p.
175. Etnias y confesiones en Oriente: conflictos e interacción / Rep. ed. INFIERNO. Voskresensky. M.: MGIMO-Universidad, 2005. - 576 p.
176. Asia meridional: historia y modernidad: colección de artículos. / Academia de Ciencias de la UzSSR, Instituto de Estudios Orientales que lleva el nombre. Abu Rayhan Beruni; [reps. ed. Yu.A. Ponomarev, I.M. Jáshimov]. Taskent: Fan, 1991. - 168 p.
177. Asia Meridional: conflictos y geopolítica / Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia; resp. ed. V.Ya. Belokrenitsky. Moscú, 1999. - 174 p.
178. Yuriev M.F. Historia de los países de Asia y del Norte de África tras la Segunda Guerra Mundial (1945-1990). M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1994. - 240 p.
179. Lengua y conflicto étnico / ed. M. Brill Olcott, I. Semenova; Moscú Centro Carnegie. M.: Gandalf, 2001. - 150 p.
180. Yaroshenko F.D. Estados, distritos y regiones de la India / Toda la Unión. Instituto de Ciencias. y tecnología. Información de la Academia de Ciencias de la URSS. M., 1961. - 119 p.1. Artículos de autores rusos.
181. Avdeev Yu.I. Principales tendencias del terrorismo moderno // Terrorismo moderno: estado y perspectivas - M., 2000. - págs.
182. Avdeev Yu.I. El terrorismo como fenómeno sociopolítico // Terrorismo moderno: estado y perspectivas, - M., 2000, - P.36-53
183. Avdeev Yu.I. Tipología del terrorismo // Terrorismo moderno: estado y perspectivas, - M., 2000.- P. 54-71
184. Aksenov Yu. Pakistán: ejército y política // Año del Planeta - M., 2000, - P.523-527.
185. Alaev L.B. India, el movimiento de liberación nacional y el agravamiento de las diferencias religiosas // Historia de Oriente, t.U. - M.: Literatura oriental, 2006. P.308-362.
186. Alaev L.B., Efimova L.M. Oriente en el umbral del siglo XXI: globalización y búsqueda de la identidad nacional // Globalización y búsqueda de la identidad nacional en los países del Este, - M., 1999.- P. 3-8.
187. Antsupov A.Ya. Sobre un enfoque sistemático del estudio de los conflictos. Etapas del análisis de conflictos. Programa de investigación conflictológica // Conflictología política - M., 2002. - P.40-50.
188. Bazhanov E.P. Política exterior de Rusia (1992-2003)//Anuario diplomático 2004. - M.: Scientific Book, 2005. - P.203-235.
189. Belokrenitsky V.Ya. Globalización y búsqueda de formas de identidad nacional en la India y los países del sur de Asia // Globalización y búsqueda de identidad nacional en los países del Este - M., 1999, - págs.
190. Belokrenitsky V.Ya. El radicalismo islámico, la crisis de Cachemira y la situación geopolítica en el centro de Asia // Oriente Medio y la modernidad, - M., 2003, - págs.
191. Belokrenitsky V.Ya. El factor islámico en la historia y la política de Pakistán // Islam en el Oriente moderno, - M., 2004. - págs.
192. Belokrenitsky V.Ya. Relaciones internacionales en el sur de Asia // Relaciones internacionales modernas y política mundial - M., 2004, - págs.
193. Belokrenitsky V.Ya. Conflictos interestatales y seguridad regional en el sur de Asia // Este/Oeste. Subsistemas regionales y problemas regionales de las relaciones internacionales. M.: MGIMO, ROSPEN, 2002.-P. 415-428.
194. Belokrenitsky V.Ya. Pakistán en el sistema de relaciones entre India y China // Rusia China - India: problemas de asociación estratégica, - M., 2000. - P. 6975.
195. Belokrenitsky V.Ya. Pakistán-India: ¿estabilidad confrontativa? // Procesos internacionales. - 2006 - nº 2.
196. Belokrenitsky V.Ya. Problemas y perspectivas de la cooperación regional en el sur de Asia // Este/Oeste: Subsistemas regionales y problemas regionales de las relaciones internacionales - M., 2002, - págs.
197. Belokrenitsky V.Ya. Conflictos religiosos y sectarios en Pakistán /
198. B.Ya. Belokrenitsky; // Medio Oriente y modernidad.- M., 2004.- P.264-275.
199. Belokrenitsky V.Ya. Triángulo estratégico Rusia, China, India: la realidad de la configuración // China en la política mundial. - M., 2001. P.352-397.
200. Belokrenitsky V.Ya. Conflictos étnicos, religiosos y sectarios en Pakistán // Etnias y confesiones en Oriente: conflictos e interacción. M., 2005.- P.407-432.
201. Bogaturov A.D. La crisis de la regulación del sistema mundial//Asuntos internacionales. - 1993. N° 7.
202. Gavrilov O.N. Cuestiones globales del terrorismo moderno: (en el aspecto del problema de la seguridad internacional) // Problemas de la seguridad humana y la sociedad en las relaciones internacionales, - M., 2002.- P.24-28.
203. Deshpande G.P. La situación en el mundo y en Asia: perspectivas de la cooperación trilateral // Interacción de Rusia, India y China en el siglo XXI - M., 2004.1. Pág.42-44.
204. Dmitriev A. Sujeto y objeto del conflicto // Conflictología política, - M., 2002, - P.51-63.
205. Druzhilovsky S.B. El problema de la oposición de la sociedad islámica a la influencia occidental en el ejemplo de los países de Oriente Medio (Irán, Afganistán, Turquía) // La globalización y la búsqueda de la identidad nacional en los países del Este, - M., 1999.-P . 80-95.
206. Druzhinin V.V. Introducción a la teoría del conflicto / V.V. Druzhinin, D.S. Kontorov // Conflictología política.- M.,.- P.64-66.
207. Evstafiev D.G. Superpotencias en conflictos regionales: del modelo “coreano” al “kuwaití” // Estados Unidos: economía, política, ideología. 1990. - N° 12.
208. Egorov V.N. Rusia e India: frente a la realidad // Asuntos Internacionales. - 1992. -№№ 8-9.
209. Efremova K.A. China e India: perspectivas de las relaciones interregionales // Región de Asia-Pacífico y Asia Central: contornos de seguridad - M., 2001, - págs.
210. Zvyagelskaya I.D. Conflictos etnopolíticos en el mundo moderno // Etnias y confesiones en Oriente: conflictos e interacción - M., 2005. - págs.
211. Ishimova A. Nawaz Sharif tiene la intención de reanudar el diálogo con la India // Hoy. 1997 - 18 de febrero.
212. Kadymov G.G. Sobre un enfoque sistemático para el análisis de los conflictos internacionales // Diez años de política exterior rusa: Materiales de la Primera Convención de la Asociación Rusa de Estudios Internacionales. M., 2003. - P.289-295.
213. Kartashkin V.A. El uso de la fuerza en conflictos de carácter internacional y no internacional // Anuario ruso de derecho internacional, 2000. - San Petersburgo, 2000, - págs.
214. Kaushik D. La lucha contra el terrorismo y la resolución de la crisis en Asia central y meridional requieren un enfoque holístico // Estudios estratégicos rusos, - M., 2002, - págs.
215. Kosov Yu.V. Categorías de conflicto y crisis en la ciencia política moderna // Conceptualización de la política - M., 2001. - P.175-191.
216. Krávchenko V.V. Algunas características y características de la islamización en Pakistán // Islam en el Este moderno - M., 2004. - págs.
217. Krivokhizha V.I. El mundo moderno y el terrorismo internacional en el contexto de la globalización // Diplomático anuario 2002.- M., 2003.- P.29-60.
218. Kremenyuk V.A. Sobre el estudio de los conflictos internacionales // Estados Unidos y Canadá. -2001,-№2.
219. Kremenyuk V.A. Resolución de conflictos regionales: líneas generales de un enfoque general//Estados Unidos: economía, política, ideología. - 1990. - No. 8.
220. Lebedeva M.M. Conflictos interétnicos en el cambio de siglo: (aspecto metodológico) // Política exterior y seguridad de la Rusia moderna, 1991-2002. Lector. En 4 volúmenes - M., 2002. - págs. 433-446.
221. Lijachev K.A. Focos de terrorismo en la India // Rusia e India en el mundo moderno, San Petersburgo, 2005.-P.115-132
222. Lunev S.I. Relaciones internacionales en el sur de Asia // Relaciones internacionales modernas. Tutorial. - M., 1998. P.330-348.
223. Moiseev L.P. Sobre algunos ejemplos de neutralización de los desafíos de seguridad en Asia // Fortalecimiento de la seguridad en Europa/Eurasia - M., 2000. - págs.
224. Moskalenko V.N. Radicalismo islámico y regionalismo étnico en Pakistán // Islam en el Oriente moderno - M., 2004, - págs.
225. Moskalenko V.N. Resultados del desarrollo y perspectivas de la República Islámica de Pakistán // Países musulmanes en las fronteras de la CEI - M., 2001. - págs.
226. Moskalenko V.N. Problemas para garantizar la seguridad de Rusia y la situación geopolítica en el sur de Asia // Problemas de seguridad en Asia, - M., 2001, - págs.98-119.
227. Moskalenko V.N., Melekhina N.V. Pakistán y países occidentales//Países islámicos orientales y occidentales modernos. Publicación científica. M.: Instituto para el Estudio de Israel y Oriente Medio, 2004. - págs. 117-131.
228. Moskalenko V.N., Shaumyan T.D. Problemas para garantizar la seguridad rusa y la situación geopolítica en el sur de Asia // Problemas de seguridad en Asia. - M., 2001.-p. 190-213.
229. Naumets A.B. La influencia del factor religioso en el surgimiento del extremismo político y el terrorismo // Terrorismo moderno: estado y perspectivas.-M., 2000,- págs.
230. Ostankov V.I. Terrorismo internacional y posibles cambios en la situación político-militar tras el acto terrorista contra Estados Unidos // Rusia y Occidente después del 11 de septiembre, - M., 2002. - págs.
231. Parmenova M.S. Pervez Musharraf: perspectivas de una dictadura militar // Colección de estudios orientales - M., 2002. - págs.
232. Pichugin S. Crisis de Cachemira: potencias nucleares al borde de una guerra nuclear // Monitor, 2002, No. 34.
233. Pleshov O.V. Pakistán: fundamentalismo islámico y régimen militar // Países musulmanes cerca de las fronteras de la CEI, - M., 2001. págs.
234. Pleshov O.V. ¿Es la talibanización de Pakistán una amenaza real o imaginaria? // Países musulmanes en las fronteras de la CEI - M., 2001. - págs.
235. Pyatetsky L.L. El problema del terrorismo en el mundo moderno // Problemas reales Relaciones internacionales a principios del siglo XXI - M., 2002. - págs.
236. Rachmaninov Yu.N. Globalización y terrorismo internacional // Globalización y regionalismo, - M., 2001, - págs. 82-87.
237. Rudnitsky ALO. Sobre los enfoques rusos para el desarrollo de relaciones con India y Pakistán // Pakistán en el mundo moderno. - M.: Libro científico, 2005. P.118 - 130.
238. Rudnitsky A.Yu. Cinco años en Pakistán // Anuario diplomático - 2004. Colección de artículos. - M.: Libro científico, 2005. P.359-372.
239. Skosyrev V. Rusia India: no todo está perdido // Asia y África hoy. - 2006. -№8. Pág.53-58.
240. Slobodin A. Los terroristas de Cachemira no se rinden // Vremya Novostey, 15.05.02.
241. Snegur R.I. Conflictos en el mundo moderno // Problemas modernos de la política mundial, - M., 2002, - págs.69-88.
242. Soloviev E.G. Conflictos internacionales en el mundo moderno: características y costos del análisis geopolítico // Conflictos en el mundo moderno - M., 2001.-P. 45-77.
243. Tkachenko A.G. Terrorismo: aspecto espiritual y moral // Terrorismo moderno: estado y perspectivas, - M., 2000.- P. 139-149.
244. Khokhlysheva O.O. Problemas de resolución de conflictos armados en un mundo cambiante // Conflictos en el mundo moderno, - M., 2001, - págs.96-109.
245. Shaumyan T.JI. Afganistán e India / T.P. Shaumyan;
246. Afganistán: problemas de guerra y paz.- M., 2000.- págs. 172-179.
247. Shaumyan T.L. Cambio de la situación geopolítica en Asia Central y la posición de Rusia, China e India // Interacción de Rusia, India y China en el siglo XXI - M., 2004, - págs.
248. Shaumyan T.L. India en el umbral del tercer milenio // Año del Planeta, - M., 2000, - P.517-523.
249. Shaumyan T.L. Los derechos humanos en el contexto de los contactos entre civilizaciones // Pueblos de Eurasia. M.: Literatura oriental, 2005. - págs. 142-176.
250. Shaumyan T.L. La disputa por Cachemira: los orígenes del conflicto // India. Logros y problemas. Materiales del congreso científico. - M., 2002. P.61-76.
251. Yurlov F.N. Geopolítica y asociación estratégica entre Rusia e India // Rusia China - India: problemas de asociación estratégica - M., 2000. - págs.
252. Yurlov F.N. India: problemas y desafíos nucleares // Pakistán, países del sur de Asia y Medio Oriente: historia y modernidad. Colección de artículos en memoria de Yu.V Gankovsky. - M.: Libro científico, 2004. P.117-134.
253. Monografías y colecciones de artículos de autores extranjeros.
254. Brzezinski 3. El gran tablero de ajedrez. M.: Relaciones internacionales, 1999. -254 p.
255. Jacquard R. Archivos secretos de al-Qaeda. M.: Stolitsa Print, 2007. - 318 p.
256. Manachinsky A. Afganistán: cuando soplan vientos de guerra. - Kyiv, 2006. - 575 p.
257. Huntington S. Choque de civilizaciones. M.: Editorial ACT, 2003. - 603 p.
258. Abbas N. La deriva de Pakistán hacia el extremismo: Alá, el ejército y la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo Armonk: M.E. Sharpe, 2005. - 275 p.
259. Akhtar Sh. Terror en la Cachemira india: violación masiva de los derechos humanos. -Islamabad: Instituto de Prensa de Estudios Regionales, 1993. - 178 p.
260. Azadi: Lucha por la libertad de Cachemira (1924-1998) / Ed. Kh.Hasan, Lahore, 1999. - 168 p.
261. Panadero W.W. Cachemira: Valle Feliz, Valle de la Muerte. Las Vegas, 1994. - 175 p.
262. Behera N.Ch. Desmitificando Cachemira. - Washington: Institución Brookings, 2006. - 359 p.
263. Brown C. Comprensión de las relaciones internacionales / C. Brown. Londres: Macmillan, 1997.
264. Calvin J.B. La guerra fronteriza entre China e India (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html
265. Chopra V.D. Génesis del conflicto Indo-Pakistán en Cachemira. - Nueva Delhi: Publicaciones Patriot, 1990. 260 p.
266. Cohen S.Ph. La idea de Pakistán. Nueva Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 p.
267. Cooley J.K. Guerras impías: Afganistán, Estados Unidos y el terrorismo internacional. - Londres: Pluto Press, 1999.-276 p.
268. Crisis del siglo XX. vol. 1: Manual de crisis internacionales. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 p.
269. Crisis del siglo XX. vol. 2: Manual de crisis de política exterior. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 p.
270. Das Gupta J.B. El fundamentalismo islámico y la India. Calcuta, 2002. - 233 p.
271. Galtung J. Paz por medios pacíficos: paz y conflicto, desarrollo y civilización - Oslo: PRIO: Publicaciones SAGE, 1996. 280 p.
272. Ganguly S. Conflict Unending: Tensiones entre India y Pakistán desde 1947. N.Y., 2001. - 187 P
273. Ganguly S. Los orígenes de la guerra en el sur de Asia. Lahore, 1988. - 182 p.
274. Gupta J.B. El fundamentalismo islámico y la India. - Calcuta, 2002. - 234 p.
275. Gyryraj Rao H.S. Aspectos legales del problema de Cachemira. - Bombay: Editorial Asia, 1967.-379 p.
276. Hussain Z. Primera línea de Pakistán. La lucha contra el Islam militante. Lahore, 2007. - 220 p.
277. India, Pakistán y Cachemira: Estabilizando una paz fría / International Crisis Group Asia Briefing No. 51. Bruselas, 15 de junio de 2006. - 15 p.
278. Jalalzai M.K. La política exterior de Pakistán: impactos sectarios en la diplomacia. - Lahore: Publicaciones Dua, 2000. 242 p.
279. Jalalzai M.K. El Santo Terror: Islam, violencia y terrorismo en Pakistán. Lahore: Publicaciones Dua, 2002. - 238 p.
280. Jha P.D. Cachemira, 1947: Versiones rivales de la historia. - Delhi: Oxford University Press, 1996.- 151 p.
281. Jones O.B. Pakistán: el ojo de una tormenta. Londres, 2002. - 328 p.
282. Holocausto de Cachemira: El caso contra la India / Ed. Kh.Hasan. - Lahore, 1992. - 133 p.
283. Cachemira: Aprendiendo del pasado / Informe del International Crisis Group No. 70. - Bruselas, 4 de diciembre de 2003. 32 p.
284. Cachemira: pasado y presente // www.kashmir-information.com/history/index.html
285. Cachemira: La visión desde Srinagar / Informe de International Crisis Group No. 41. - Bruselas, 21 de noviembre de 2002. 39 p.
286. Cachemira: La visión desde Islamabad / Informe de International Crisis Group No. 68. - Bruselas, 4 de diciembre de 2003. 40 p.
287. Cachemira: La visión desde Nueva Delhi / Informe de International Crisis Group No. 69. - Bruselas, 4 de diciembre de 2003. 35 p.
288. Kreiger-Krynycki A. Kashmir: Manzana de la discordia entre India y Pakistán. - Universidad de París, 1996. 16 p.
289. Kux D. Estados Unidos y Pakistán 1947-2000: aliados desencantados. Londres, 2001.-470 p.
290. Cordero A. Nacimiento de una tragedia. Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 p.
291. Lamb A. Kashmir: un legado en disputa, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.
292. Malik I. Kashmir: conflicto étnico, disputa internacional. - Karachi: Oxford University Press, 2005.-392 p.
293. Maxwell N. La guerra de la India contra China // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html
294. Mazari Sh. El conflicto de Kargil. 1999. Islamabad, 2003. - 162 p.
295. Mediar crisis internacionales / J. Wilkenfeld, K. J. Young, D. M. Quinn, V. Asal. -Londres: Routledge, 2005. - 235 p.
296. Nanda R. Cachemira y las relaciones Indo-Pak. Nueva Delhi, 2001. - 240 p.
297. Nacionalismo, conflicto étnico y democracia / Johns Hopkins University Press; ed. Diamante Larry, Plattner Marc F. Baltimore; Londres, 1994. - 146 p.
298. Pakistán: nación, nacionalismo y estado / Ed. Cap. Jaffrelot. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 p.
299. Cachemira ocupada por Pakistán: la historia no contada / Ed. V. Gupta, A. Bansal. Nueva Delhi: Publicaciones Manas, 2007. - 251 p.
300. Mantenimiento de la paz y resolución de conflictos / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. Londres: Frank Cass, 2002. - 269 p.
301. Establecimiento de la paz en conflictos internacionales: métodos y técnicas / Ed. I.W. Zartman, J.L. Rasmussen. Washington: Instituto de Prensa de la Paz de Estados Unidos, 1997. - 414 p.
302. Perspectivas sobre Cachemira / Ed. K.F.Yusuf. Islamabad, 1994. - 384 p.
303. Pfetsch F.R. Conflictos nacionales e internacionales, 1945-1995: nuevos enfoques empíricos y teóricos / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. Londres: Routledge, 2000. - XIV, 282p.
304. Violencia política y terrorismo en el sur de Asia / Ed. PI Cheema, MH Nuri. AR Malik. - Islamabad: Instituto de Investigación de Políticas de Islamabad, 2006. 203 p.
305. Negociación preventiva: evitar la escalada del conflicto / I.W. Zartman; Carnegie Corporation de Nueva York. Lanham: Rowman y Littlefield, 2001. - 336 p.
306. Rai M. Gobernantes hindúes, súbditos musulmanes: islam, derecho e historia de Cachemira. -Londres, 2004.-335 p.
307. Rana M.A. De la A a la Z de las organizaciones jehadíes en Pakistán. Lahore, 2006. - 590 p.
308. Razdan O. El trauma de Cachemira: la realidad no contada. Karachi: Oxford University Press, 1999.-263 p.
309. Resolución de conflictos internacionales: teoría y práctica de la mediación / ed. J. Bercovitch. Londres: Lynne Rienner, 1996. - 280 págs.
310. Lecturas sobre la política exterior de Pakistán 1971-1998 / Ed. M. Ali. Karachi, 2001. - 479 p.
311. Rizvi H.A. Militar, Estado y sociedad en Pakistán. Lahore, 2003. - 307 p.
312. Schofield V. Cachemira en conflicto: India, Pakistán y la guerra inconclusa. Londres, 2000.-286 p.
313. Asia del Sur en la política mundial / Ed. DT Hagerty. Karachi: prensa de la Universidad de Oxford. - 312 p.
314. Estudios sobre relaciones Indo-Pak / ed. V.D.Chopra. Nueva Delhi: Patriot Publishers, 1984. -299 p.
315. El futuro del conflicto en los años 1980. Lexington; Toronto, 1982. - 506 p.
316. El embrollo de Cachemira: mirando hacia el futuro / Ed. PI Cheema, MH Nuri. - Islamabad: Instituto de Investigación de Políticas de Islamabad, 2005. p. 238p.
317. La política de la etnicidad y el nacionalismo en Europa y el sur de Asia / Ed. N.A.Tahir. -Karachi, 1997.-238 p.
318. Wallensteen P. Prevención de conflictos: metodología para conocer lo desconocido / P. Wallensteen, F. Moller; Universidad de Upsala. Upsala, 2003. - 311 p.
319. Tejedor M.A. Pakistán: a la sombra de la Jihad y Afganistán. Nueva York, 2002. - 284 p.
320. Libro Blanco sobre Cachemira // www.kashmir-information.com/history/index.html.
321. Widmalm S. Kashmir en perspectiva comparada: democracia y separatismo violento en la India. Londres: Routledge Curzon, 2002. - 212 p.1. En idioma urdu
322. Z. Amin. Cachemira meh tehrik-e muzahimat. Islamabad, 1998. - 192 p.
323. M.Arif. Cachemira: inqilabi fikr ki raoshni me. Islamabad, 1996. - 107 p.
324. N. Ahmad Tashna. Tarikh-e Cachemira. 1324 2005. - Islamabad, 2006. - 142 p.
325. A. Mahmud. Masaila-e Kashmir ke imkani hal. - Islamabad, 1996. 140 p.
326. MSNadeem. Pakistán ki khariji palisi aor alami takaze. Lahore, 1995. - 546 p.
327. AD Nakli. Pak-bharat talukat. Lahore, 2001. - 301 p.
328. MARana. Tanzimen yihadista aor mazhabi jamaaton ka ek jaiza. Islamabad, 2002.-204 p.
329. H. Rahman, A. Mahmud. Muhajirin de Cachemira: haqaik, masail aor lfyha-amal. -Islamabad, 2007. 99 p.
330. A.Sh.Pasha. Los ki Khawarijs de Pakistán estaban disparando. - Lahore, 1996. - 312 euros; "A.Sh. Pasha. El problema de Cachemira. Lahore, 2002. - 178 p.
331. MF Khan. Jihad ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Kashmir ke hususi tanazir me. Lahore, 2001. - 56 p.
332. M.F.Khan Masaila-e Kashmir: pas-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahore, 2002. 68 p.1. Artículos de autores extranjeros.
333. Duan R. Prevención de conflictos // Anuario SIPRI 2002, - M., 2003. - P.88-161
334. Saybolt T.B. Grandes conflictos armados // Anuario SIPRI 2002.- M., 2003.- P.25-73
335. Sollenberg M., Wallenstein P. Grandes conflictos armados // Economía mundial y relaciones internacionales. - 1996. N° 1.
336. Hao Deng. Principales tendencias en el desarrollo de problemas étnicos y religiosos en el mundo moderno // Rusia, China y el nuevo orden mundial del siglo XXI: problemas y perspectivas. -M.: MGIMO, 2001. P. 114-122.
337. Eriksson M. Características de los principales conflictos armados en 1990-2001. // Anuario SIPRI 2002.- M., 2003,- P.74-87
338. Atran S. Mal manejo del terrorismo suicida. The Washington Quarterly, verano de 2004, vol.27, número 3, págs. 67-90.
339. Atran S. La lógica moral y el crecimiento del terrorismo suicida. The Washington Quarterly, primavera de 2006, vol. 29, número 2, págs. 127-148.
340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, invierno de 2000, vol.23, número 1, págs.7-14.
341. Ayoob M. El suroeste de Asia después de la supervivencia de los talibanes, Instituto Internacional de Estudios Estratégicos trimestrales, primavera de 2002, vol. 44. número 1, págs. 51-68.
342. Bergen P., Pandey S. El chivo expiatorio de la madraza. The Washington Quarterly, primavera de 2006, vol. 29, número 2, págs. 117-126.
343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Roots // Foreign Affairs, noviembre/diciembre de 1999, vol.78, número 6, págs. 36-53.
344. Chellaney B. Después de las pruebas: las opciones de la India. Instituto Internacional de Estudios Estratégicos trimestralmente, invierno de 1998-99, vol. 40, número 4, págs.
345. Cohen C., Chollet D. Cuando 10 mil millones de dólares no son suficientes: repensar Estados Unidos. Estrategia hacia Pakistán. The Washington Quarterly, primavera de 2007, vol. 30, número 2, págs.7-20.
346. Cohen S. P. La amenaza yihadista a Pakistán. The Washington Quarterly, verano de 2003, vol.26, número 3, págs. 7-26.
347. Cohen S. P. La nación y el estado de Pakistán. The Washington Quarterly, verano de 2002, vol. 25, número 3, págs. 109-122.
348. Pescado M.S. Islam y autoritarismo. Política mundial (A Quarterly Journal of International Relations, octubre de 2002, vol. 55, número 1, págs. 4-37.
349. Fox J. El ascenso de la religión y la caída del paradigma de la civilización como explicaciones del conflicto intraestatal. Cambridge Review of International Affairs, septiembre de 2007, vol. 20, número 3, págs. 361-382.
350. Frankel F.R. Indo-EE.UU. Relaciones: el futuro es ahora. The Washington Quarterly, otoño de 1996, vol.19, número 4, páginas 115-128.
351. Fuller G. E. The Future of Political Islam // Foreign Affairs, marzo/abril de 2002, vol. 81, número 2, págs. 48-60.
352. Ganguly S. Evitar la guerra en Cachemira // Asuntos Exteriores, invierno de 1990/91, vol. 69, número 5, págs. 57-73.
353. Ganguly S. Explicando la insurgencia de Cachemira: movilización política y decadencia institucional // Seguridad internacional, otoño de 1996, vol. 21, número 2, págs. 76-107.
354. Ganguly S. ¿Detendrá Cachemira el ascenso de la India? // Foreign Affairs, julio/agosto de 2006, vol. 85, número 4, págs.
355. Gass N., Nemeth N. La cuestión de Cachemira y el nuevo orden mundial // Estudios estratégicos (Revista trimestral del Instituto de Estudios Estratégicos de Islamabad), invierno de 1996/primavera de 1997, vol. XIX, Número 1, págs. 14-45.
356. Groves D. India y Pakistán: ¿un choque de civilizaciones? The Washington Quarterly, otoño de 1998, vol. 21, número 4, págs. 17-22.
357. Hagert D. T. Disuasión nuclear en el sur de Asia: la crisis indopakistaní de 1990 // Seguridad internacional, invierno de 1995/96, vol. 20, número 3, págs. 79-114.
358. Haqqani H. El papel del Islam en el futuro de Pakistán. The Washington Quarterly, invierno de 2004-05, vol.28, número 1, páginas 85-96.
359. Huntington S. P. ¿El choque de civilizaciones? // Asuntos Exteriores, verano de 1993, vol. 72, número 3, págs. 22-49.
360. Improvisadores innovadores de Jones C. Al-Qaeda: aprendizaje en una red transnacional difusa. Cambridge Review of International Affairs, diciembre de 2006, vol.19, número 4, págs.
361. Jones S.G. El juego peligroso de Pakistán. Instituto Internacional de Estudios Estratégicos trimestralmente, primavera de 2007, vol. 49, número 1, págs.
362. Judah T. The Taliban Papers The International Institute for Strategic Studies Quarterly, primavera de 2002, vol. 44. número 1, págs. 69-81.
363. Kapur S. P. India y la paz inestable de Pakistán: por qué el sur de Asia nuclear no es como la Europa de la guerra fría // Seguridad internacional, otoño de 2005, vol.30, número 2, págs.
364. Kohli A. ¿Puede la periferia controlar el centro? La política india en la encrucijada. The Washington Quarterly, otoño de 1996, vol.19, número 4, págs. 115-128.
365. Kumar R. India's House Divided // Foreign Affairs, julio/agosto de 2002, vol. 81, número 4, págs.
366. Kux D. India's Fine Balance // Foreign Affairs, mayo/junio de 2002, vol. 81, número 3, págs.
367. Limaye S. P. Mediando en Cachemira: un puente demasiado lejos. The Washington Quarterly, invierno de 2002-03, vol. 26, número 1, págs. 157-168.
368. Markey D. Una elección falsa en Pakistán // Foreign Affairs, julio/agosto de 2007, vol. 86, número 4, págs. 85-102.
369. Mehta V. La mezquita y el templo // Foreign Affairs, primavera de 1993, vol. 72, número 2, págs. 16-21.
370. Mohan C. R. ¿Un cambio de paradigma hacia el sur de Asia? The Washington Quarterly, invierno de 2002-03, vol. 26, número 1, págs. 141-156.
371. Mohan C. R. ¿Qué pasa si Pakistán fracasa? India no está preocupada todavía. The Washington Quarterly, invierno de 2004-05, vol.28, número 1, páginas 117-130.
372. Nye J.S., Jr. Conflictos después de la Guerra Fría. The Washington Quarterly, invierno de 1996, vol. 19, número 1, págs. 5-24.
373. Quinlan M. ¿Cuán sólida es la disuasión entre India y Pakistán? Instituto Internacional de Estudios Estratégicos trimestralmente, invierno de 2000-01, vol. 42, número 4, págs. 141-154.
374. Raghavan V. R. El efecto de doble filo en el sur de Asia. The Washington Quarterly, otoño de 2004, págs. 146-156.
375. Rashid A. The Taliban: Exporting Extremism // Foreign Affairs, noviembre/diciembre de 1999, vol.78, número 6, págs. 22-35.
376. Schaffer T.C. A NOSOTROS. Influencia en Pakistán: ¿Pueden los socios tener prioridades divergentes? The Washington Quarterly, invierno de 2002-03, vol. 26, número 1, págs. 169-183.
377. Stern J. Pakistan's Jihad Culture // Foreign Affairs, noviembre/diciembre de 2000, vol.79, número 6, págs. 115-126.
378. Takeyh R., Gvosdev N. ¿Necesitan las redes terroristas un hogar? The Washington Quarterly, verano de 2002, vol. 25, número 3, págs. 97-108.
379. Tellis AJ U.S. Estrategia: ayudar a la transformación de Pakistán. The Washington Quarterly, invierno de 2004-05, vol.28, número 1, páginas 96-116.
380. Varshney A. Conflicto étnico y sociedad civil: India y más allá. Política mundial (A Quarterly Journal of International Relations, abril de 2001, vol. 53, número 3, págs. 362-398.
381. Varshney A. India's Democratic Challenge // Foreign Affairs, marzo/abril de 2007, vol. 86, número 2, págs.
382. Weidenbaum M. Guerreros económicos contra el terrorismo. The Washington Quarterly, invierno de 2002, vol. 25, número 1, págs. 43-52.
383. Weintraub S. Interrumpir la financiación del terrorismo. The Washington Quarterly, invierno de 2002, vol. 25, número 1, págs. 53-60.
384. Windsor J.L. Promover la democratización puede combatir el terrorismo. The Washington Quarterly, verano de 2003, vol.26, número 3, págs. 43-60.
385. Mensajes de agencias de noticias.
386. Sobre las relaciones entre India y Pakistán // Mensaje de TASS, 18/01/1982.
387. La situación en el estado indio de Jammu y Cachemira // Mensaje TASS, 27.10.1982.
388. Sobre los resultados de las elecciones en el estado de Jammu y Cachemira // Mensaje de TASS, 5/07/1983.
389. Relaciones entre India y Pakistán // Mensaje de TASS, 23.03.1984.
390. India: un año y medio después de la llegada al poder de Rajiv Gandhi // Mensaje de TASS, 12/06/1986.
391. política interna situación en India // Mensaje de TASS, 14/04/1987.
392. India - Pakistán: esperanzas de un acuerdo // Mensaje de TASS, 02.02.1989.
393. India - Pakistán: perspectivas de desarrollo de las relaciones tras el golpe militar en Islamabad // Informe ITAR-TASS, 11.11.99.
394. India - Pakistán: ¿es inevitable la guerra? // Informe ITAR-TASS, 04/06/90.
395. Sobre el problema de Cachemira // Mensaje ITAR-TASS, 16/12/1999.
396. Relaciones entre India y Pakistán, 16/12/1999.
397. Primer Ministro de la India sobre las relaciones con Pakistán // Informe ITAR-TASS, 26 de noviembre de 1999.
398. Nueva ola de violencia en Cachemira // Informe ITAR-TASS, 1/11/1999.
399. Conflicto en Cachemira // Informe ITAR-TASS, 18.10.99.
400. India sobre el problema de Cachemira // Mensaje ITAR-TASS, 24.09.99.
401. Sobre la situación en Cachemira // Mensaje ITAR-TASS, 23.09.99.
402. Enfrentamientos en la frontera entre India y Pakistán // Informe ITAR-TASS, 7.09.99.
403. Sobre las consecuencias del conflicto militar en Cachemira // Informe ITAR-TASS, 21/07/99, 19/07/99.
404. Pakistán excluye la posibilidad de reanudar un diálogo pacífico con la India // Mensaje PIT AR-TASS, 22.12.99.
405. Sobre la situación en la frontera entre India y Pakistán en Cachemira // Informe ITAR-TASS, 23.06.99, 8.06.99.
406. Cachemira es una región alarmante de la India // Informe ITAR-TASS, 15.06.90.
407. Sobre la situación en la frontera entre India y Pakistán // Informe ITAR-TASS, 10.02.87.
408. Problema fronterizo entre India y Pakistán // Informe ITAR-TASS, 11/02/87.
409. Relaciones India-Pakistán: ¿estancamiento para siempre? // Informe ITAR-TASS, 14/10/86.
410. Texto de la declaración India-Pakistán // www.bbc.co.uk, 06/01/2004/
411. El Ministerio del Interior de la India observa una disminución de la actividad terrorista en Jammu y Cachemira // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html
412. El jefe del Ministerio del Interior de la India cree que la situación en el estado de Jammu y Cachemira se está normalizando gradualmente // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html
413. El presidente de Pakistán apoyó las aspiraciones de los separatistas de Cachemira // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html
414. El jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán inició su visita a la India con reuniones con representantes de los separatistas de Cachemira // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html
415. Las negociaciones entre el gobierno indio y los separatistas de Cachemira comenzarán en junio: fuentes del Ministerio del Interior de la República // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1
416. En la India, los separatistas de Cachemira pidieron boicotear las elecciones parlamentarias.
417. El Viceprimer Ministro de la India debatió el respeto de los derechos humanos en el estado de Jammu y Cachemira con una delegación de separatistas de Cachemira // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html
418. El Primer Ministro de la India, durante su visita a Jammu y Cachemira, tiene la intención de participar en la reconstrucción económica y el desarrollo del estado // www.rian.ru/politics/20041116/735263-rgti-)1t1
419. Comienzan las negociaciones entre las autoridades indias y los separatistas de Cachemira // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html
420. Las negociaciones entre las autoridades indias y los separatistas de Cachemira comenzarán el 22 de enero // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html
421. Nueva Delhi está dispuesta a entablar un diálogo constructivo sobre la cuestión de Cachemira // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html
422. El Primer Ministro de la India y el Presidente del Pakistán discutieron la cuestión de Cachemira // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-g>pt.bn1
423. El proceso de paz entre India y Pakistán es irreversible // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html
424. El primer ministro indio llegó a Pakistán // www.rian.ru/politics/20040103/499074-rgpi.bn1
425. Tres comandantes de un grupo extremista islámico fueron asesinados en la Cachemira india // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html
426. El gobierno indio y los separatistas de Cachemira tienen la intención de desarrollar el diálogo // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html
427. El Primer Ministro indio se reunió por primera vez con los separatistas de Cachemira // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html
428. El líder del gobernante Partido Democrático Popular, Ghulam Mohammad Dar, fue asesinado en Jammu y Cachemira // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html
429. Se atentó contra la vida del Ministro Principal del estado indio de Jammu y Cachemira // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html
430. Las autoridades de Jammu y Cachemira tienen la intención de continuar sus esfuerzos para restablecer la paz y la estabilidad en este estado indio // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html
431. El gobierno indio continuará las negociaciones con los separatistas de Cachemira // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html
432. La mayor asociación de partidos islámicos en el estado indio de Jammu y Cachemira propone su propia "hoja de ruta" // www.rian.ru/polities/20040412/566479-rgpi.Mt1
433. El gobierno indio continuará las negociaciones con los separatistas de Cachemira después de las elecciones parlamentarias www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html
434. Un cambio en el liderazgo político de la India no afectará el curso del diálogo con Pakistán // ww.rian.ru/politics/20040513/588479-rgsh1Igt1
435. El Primer Ministro de Pakistán confía en que el diálogo con Nueva Delhi sobre el restablecimiento de la paz continuará bajo el nuevo gobierno de la India // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html
436. El presidente de Pakistán pide a Delhi que encuentre compromisos para resolver el problema de Cachemira // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html
437. India no retirará tropas de la Línea de Control en el estado de Jammu y Cachemira // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html
438. El número de casos de militantes de Pakistán que se infiltran en territorio indio no disminuye // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html
439. Se están llevando a cabo negociaciones entre Indo y Pakistán en Nueva Delhi // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html
440. El problema de Cachemira se convertirá en el principal durante el segundo día de negociaciones indo-pakistaníes a nivel de viceministros de Asuntos Exteriores // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html
441. El Ministro de Defensa de la India comprobará la preparación de las tropas en Cachemira para intensificar los militantes // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html
442. Se respeta el alto el fuego en Cachemira // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html
443. Las negociaciones indo-pakistaníes sobre la desmilitarización de la zona del glaciar Siachen en el norte de Cachemira continúan en Nueva Delhi // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html
444. India y Pakistán acordaron seguir discutiendo cuestiones privadas sobre el redespliegue de tropas en el norte de Cachemira // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html
445. Los ministros de Asuntos Exteriores de India y Pakistán discutirán el terrorismo transfronterizo // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html
446. Diplomáticos de India y Pakistán discutirán cuestiones de terrorismo transfronterizo y la cuestión de Cachemira // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html
447. Se abren negociaciones entre India y Pakistán a nivel de ministros de Asuntos Exteriores en la capital india // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html
449. La India está seriamente preocupada por el problema del terrorismo transfronterizo en Jammu y Cachemira // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html
450. India y Pakistán reanudarán las negociaciones sobre el restablecimiento de las conexiones de transporte en Cachemira // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html
451. El estado de Jammu y Cachemira ocupa el primer lugar en la India en cuanto al número de ataques terroristas cometidos en su territorio - informe del Instituto Indio para la Lucha contra el Terrorismo // www.rian.ru/world/20040913/679702-rgp^.Yt1
452. El Primer Ministro de la India exigió que el Presidente de Pakistán dejara de apoyar a los terroristas en Jammu y Cachemira // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html
453. Un grupo de periodistas paquistaníes llegó a Jammu y Cachemira www.rian.ru/politics/20041003/697575-rppSht1
454. India está reduciendo su presencia militar en el estado de Jammu y Cachemira - Secretaría del Primer Ministro // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html
455. En Jammu y Cachemira se están preparando una retirada parcial de las tropas indias // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.ы:т1
456. Los dirigentes de la oposición islámica del estado indio de Jammu y Cachemira están dispuestos a reanudar las negociaciones con las autoridades del país // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html
457. India está comenzando a retirar parcialmente su personal militar del estado de Jammu y Cachemira // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html
458. El primer ministro indio llegó a Jammu y Cachemira // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html
459. La retirada de las tropas indias del glaciar Siachen en Cachemira sólo es posible después de que se determine la frontera // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html
460. La retirada de tropas del estado de Jammu y Cachemira continuará si la situación de seguridad es estable - Primer Ministro de la India // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html
461. Varios partidos de Jammu y Cachemira plantearán la cuestión de conceder al estado una mayor autonomía al gobierno indio // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html
462. El número de ataques terroristas en Jammu y Cachemira se ha reducido a la mitad en dos años // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html
463. El líder de los extremistas en Cachemira está listo para negociar con la India // www.rian.ru/world/2005041 b/39675003-print.html
464. Pakistán invitó a los líderes del grupo separatista de Cachemira // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html
465. Cachemira: los separatistas quieren participar en las negociaciones entre Pakistán y la India // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru
466. Los representantes de los separatistas de Cachemira serán recibidos por los líderes de Pakistán // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html
467. El Primer Ministro indio pidió a los separatistas de Cachemira que iniciaran un diálogo pacífico // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html
468. El estatus de Cachemira debe determinarse por analogía con los separatistas de Kosovo // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html
469. La India espera que los militantes extranjeros se intensifiquen en Cachemira www.rian.ru/de fense safetv/20080418/105427623. htm 1
470. Petr Goncharov. 60 años del problema de Cachemira. 21/04/2008 // www.rian.ru1. Recursos de Internet:
471. Sitio web oficial del Gobierno de la República de la India (RI) www.india.gov.in
472. Sitio web oficial del Gobierno de la República Islámica de Pakistán (RIP) www.pakistan. gobierno, pk
473. Sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Ingushetia www.meaindia.nic.in
474. Sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores del PRI www.mofa. gov.pk
475. Sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la República de Ingushetia www.mod.nic.in
476. Sitio web oficial del Ministerio del Interior de la República de Ingushetia www.mha.nic.in
477. Sitio web oficial del Gobierno de Jammu y Cachemira www.iammukashmir.nic.in/
478. Portal sobre terrorismo del sur de Asia www.satp.org
479. Biblioteca virtual de Cachemira www.southasianist.info/kashmir/index.html
480. Centro Internacional para la Investigación sobre Violencia Política y Terrorismo www.pvtr.org
481. Grupo de Análisis del Sur de Asia www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com
482. El Grupo Internacional de Crisis www.crisisgroup.org
483. Recurso en línea de la Sociedad Asia, Nueva York www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233
Tenga en cuenta que los textos científicos presentados anteriormente se publican con fines informativos y se obtuvieron mediante reconocimiento. textos originales disertaciones (OCR). Por tanto, pueden contener errores asociados a algoritmos de reconocimiento imperfectos.
No existen tales errores en los archivos PDF de disertaciones y resúmenes que entregamos.
La “cuestión de Cachemira” como piedra angular de las relaciones indo-pakistaníes: esencia, perspectivas de desarrollo y posibles vías de resolución.
Durante más de medio siglo, dos estados independientes han coexistido en el subcontinente del sur de Asia: la Unión India y Pakistán. Y durante todo este tiempo, la feroz disputa entre ellos por Cachemira, este “valle soleado”, que se ha convertido en la “hueso de la discordia” en las relaciones entre los dos vecinos, no ha amainado. La “cuestión de Cachemira” no resuelta determina en gran medida la tensión, si no la hostilidad, en las relaciones entre India y Pakistán, lo que afecta en gran medida a la política exterior de ambos países y complica seriamente el proceso de normalización de sus relaciones y estabilización de la situación en el sur de Asia.
Cachemira ha provocado tres guerras. La situación actual en la subregión suscita serias preocupaciones sobre la posibilidad de una cuarta guerra, mucho más destructiva, entre India y Pakistán, que se convirtieron en miembros del “club nuclear” en mayo de 1998. Ambos estados tienen tecnologías de misiles modernas (están armados con misiles balísticos y tácticos operativos), lo que debería causar un "dolor de cabeza" no sólo a los "objetos" de un posible ataque, sino también a los países vecinos, incluida Rusia. La persistencia de la tensión en el Indostán, junto con la actividad de los partidarios de un ataque preventivo de ambos lados y el grave agravamiento de la situación política interna en Pakistán en relación con la llegada de los militares al poder en octubre de 1999, hacen que el "problema de Cachemira" sea más acuciante. que nunca y que requieren una resolución rápida.
Antes de proceder a un análisis directo de las posibles formas de resolver la “cuestión de Cachemira”, es necesario determinar la esencia del problema en sí. En 1947, Cachemira era un principado bastante grande en el norte de la India, con una posición geoestratégica muy ventajosa, en el cruce de las fronteras de varios estados: India (después de la partición) y Pakistán, Afganistán, China (provincias de Xinjiang y) y Tayikistán ( URSS). Aquí se concentraban enormes reservas de agua, así como santuarios religiosos tanto de hindúes como de musulmanes. Todo esto hizo que esta provincia fuera de gran importancia tanto para la India como para Pakistán.
Cuando la India fue dividida según criterios religiosos en agosto de 1947, la inclusión de provincias no especificadas quedó bajo la jurisdicción de sus gobernantes. Pero se recomendó tener en cuenta el factor geográfico y la opinión de la gente. En Cachemira, a pesar de que alrededor del 80% de la población profesa el Islam, el poder, según el Tratado de Amritsar de 1846, estaba en manos de los Dogras (hindúes). Por lo tanto, la posición del gobernante del principado, Maharaja Hari Singh, que también goza de gran disgusto entre la gente, no es particularmente sorprendente: se inclinaba por la idea de la independencia de Cachemira. Ante una posible pérdida de poder durante la invasión de octubre de 1947 de miembros armados de las tribus pastunes, aparentemente apoyados por Islamabad, el maharajá recurrió a Delhi en busca de ayuda. La línea de alto el fuego establecida el 27 de julio de 1949 entre las fuerzas armadas indias y paquistaníes dividió Cachemira en dos partes: el 63% del territorio pasó a la India y el 37% quedó bajo control paquistaní. Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y de la Comisión Especial para India y Pakistán pidieron que se celebrara un referéndum en el territorio del principado bajo la supervisión de la ONU de conformidad con el principio del derecho de todo pueblo a la autodeterminación1. Jawaharlal Nehru, primer ministro de la India, ha declarado en repetidas ocasiones que la situación actual es sólo un fenómeno temporal y que las tropas indias se retirarán inmediatamente después de la “restauración de la paz y el orden” en la región, y se determinará el destino futuro de Cachemira. de acuerdo con la voluntad de las personas que allí habitan, la cual será obedecida en cualquier circunstancia”. Pero ni entonces ni hasta ahora se ha celebrado el referéndum. En enero de 1952, J. Nehru declaró la anexión de Cachemira en relación con la entrada de Pakistán en una "cooperación militar con una gran potencia" (léase: Estados Unidos) "definitiva e inmutable". En julio del mismo año, se firmó un acuerdo entre el maharajá y el gobierno central, según el cual Cachemira pasó a formar parte de la India como estado (y Cachemira), y ya en la Constitución de Cachemira, adoptada en noviembre de 1956, el artículo 3. léase: "Cachemira es y sigue siendo una parte integral de la Unión India". Los Territorios del Norte (la antigua Agencia Gilgit), que más tarde pasaron a formar parte de Pakistán, y las regiones occidentales, que formaron el cuasi estado “Azad Kashmir” (“Cachemira libre”), controlado por Islamabad, permanecieron bajo el control de Pakistán. . Las fronteras del estado de Jammu y Cachemira cambiaron significativamente en 1962, cuando, como resultado del conflicto armado indochino, la zona oriental- Aksaichin. Durante las dos guerras con Islamabad (en 1965, alrededor del Rann de Kutch y en 1971, en el contexto de la guerra indo-pakistaní), los cambios territoriales fueron insignificantes.
La formulación del problema por ambas partes tampoco ha cambiado prácticamente. Inicialmente, Pakistán consideró que Cachemira era su parte integral (en el nombre mismo de este país, en escritura árabe, la letra "K" significa "Cachemira"). Según la “teoría de las dos naciones” de M. A. Jinnah, el “padre fundador de Pakistán”, debería haber dos Estados diferentes, y la mayoría de la población musulmana de Cachemira habla por sí sola de la predisposición del pueblo a fusionarse con Pakistán. La India en Janagadh, un estado principesco de mayoría hindú con un gobernante musulmán, abogó por mantener “relaciones directas con Gran Bretaña”, permitiendo que la parte paquistaní la acusara de “doble rasero”. Después de todo, cada argumento utilizado por Islamabad para apoyar sus acciones en Cachemira era un eco de los argumentos indios en Janagadh: los participantes en la incursión en el territorio del principado eran libertadores, el gobierno de Azad Cachemira era un gobierno popular, el propósito de sus acciones fueron apoyar el deseo del pueblo de libertad y la única solución justa al problema: la celebración de un referéndum. Pero si fue capaz de aplicar este plan en Janagadh, entonces los intentos de Pakistán de repetirlo en Cachemira estaban condenados al fracaso.
La parte india señala diferencias significativas en estos dos casos porque, en primer lugar, Cachemira, a diferencia de Janagadh, gravitaba geográficamente hacia ambos países; en segundo lugar, Pakistán no tenía intereses estratégicos ni económicos en Janagadh, mientras que India tenía intereses significativos en Cachemira; y en tercer lugar, en este último existía una poderosa organización proindia: la Conferencia Nacional2. Además, nunca reconoció oficialmente la "teoría de las dos naciones" y creía que el procedimiento de anexión del principado se llevó a cabo sobre una base legal. Por lo tanto, en los mapas indios, el territorio de Cachemira bajo control paquistaní se designa como "una parte ocupada ilegalmente del estado de Jammu y Cachemira" (en los mapas paquistaníes la situación es exactamente la contraria).
Al abordar la reflexión directa sobre posibles formas de resolver el "problema de Cachemira", se debe partir de las directrices fundamentales a las que se adhieren los países durante la discusión de este tema. Descartando la “opción contundente” para resolver el problema por tener una carga destructiva y sólo capaz de complicar significativamente el proceso de normalización de las relaciones indo-pakistaníes, podemos identificar las siguientes opciones posibles para el “desenredamiento” final del “nudo de Cachemira” :
1. Realizar un plebiscito bajo la supervisión de la ONU basado en el principio de autodeterminación de los pueblos;
2. Establecimiento de fronteras estatales a lo largo de la línea de alto el fuego.
La idea de un referéndum, proclamada en resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, cuenta con un amplio apoyo de Pakistán. Al mismo tiempo, Islamabad enfatiza que el pueblo de Cachemira sólo tiene dos opciones: unirse a la India o unirse a Pakistán; No hay un tercero. Así, la idea de la formación de una Cachemira independiente, bastante extendida en el propio Estado, es rechazada de plano. La India opina que el principio de libre determinación es inaceptable para zonas que son parte integral de un Estado soberano. Y no está del todo claro si los territorios de Cachemira, que pasaron a formar parte de Pakistán, así como "Azad Kashmir" y la población del chino Aksai Chin participarán en el referéndum. La posibilidad de una influencia contundente por parte de la ONU (por ejemplo, organizando una intervención humanitaria o utilizando un mecanismo de imposición de la paz) para someter a la India a una resolución del Consejo de Seguridad parece poco probable. Además, Pakistán, que goza de reputación como uno de los centros del terrorismo global, suscita mucha menos simpatía en la comunidad mundial que India, “la democracia más grande del mundo (por población)”.
En cuanto a la formalización definitiva de la división de Cachemira entre los dos países, esta opción parece más prometedora. El principio de respetar la Línea de Control establecida como resultado del alto el fuego del 17 de diciembre de 1971 y evitar intentos de cambiarla unilateralmente, independientemente de desacuerdos mutuos e interpretaciones legales, está consagrado en el Acuerdo de Simla, cuyas principales disposiciones India suele referirse en el proceso de debate sobre el “problema de Cachemira”. India ha hecho propuestas similares más de una vez.
Es difícil obligar a la India a cambiar su posición sobre Cachemira: la política de Islamabad de intensificar la tensión en el estado no está dando frutos. En Jammu y Cachemira, más de 40 organizaciones religiosas extremistas (las más influyentes: Frente de Liberación de Jammu y Cachemira, Hizbul Mujahideen, Harkat-ul-Ansar) participan activamente en actividades terroristas, propugnando la creación de una Cachemira independiente o su anexión a Pakistán. . Pero a pesar de esto, las fuerzas armadas indias mantienen la situación bajo control y el nivel de pérdidas que sufren en numerosos enfrentamientos con militantes, el gobierno indio, según declaraciones del gobernador del estado Girish Saxena a principios de los años 90, puede soportar durante décadas3. Además, ya no se puede hablar de “Azad Cachemira” y el estado de Jammu y Cachemira como dos partes homogéneas, siendo la única diferencia su afiliación estatal. "Azad Cachemira" - ejemplo típico una entidad islamista dominada por la ley Sharia y la intolerancia religiosa. En relación con Jammu y Cachemira, Delhi está aplicando una política específica de "indianización", asimilación cultural y demográfica (los flujos masivos de inmigrantes han permitido "diluir" significativamente el predominio musulmán entre la población). La unificación de estos dos territorios, al menos en esta etapa, amenaza con una nueva ola de enfrentamientos comunalistas y una mayor desestabilización en la zona. Todo esto indica que obtener el estatus de Estado para la Línea de Control es la opción menos dolorosa para resolver la cuestión de Cachemira.
No se puede descartar la experiencia positiva existente de cooperación entre estos países. La discusión de temas controvertidos se llevó a cabo tanto a nivel bilateral (mediante la creación de comisiones a nivel ministerial, grupos de trabajo sobre temas individuales) como en el marco regional (Foro de Jefes de Estado y de Gobierno de los países del sur de Asia, Asia del Sur). Asociación para la Cooperación Regional, etc.) y organizaciones internacionales (ONU). Pero Kashmira siempre se ha mantenido al margen. Así, en 1997, las negociaciones sobre ocho temas identificados como los más importantes en las relaciones indo-paquistaníes se estancaron debido a posiciones divergentes en cuanto al mecanismo para su discusión: la parte paquistaní abogó por considerar la cuestión de Cachemira, así como la paz y la seguridad, por separado grupos de trabajo e India, para una discusión exhaustiva de los 8 temas. Es la falta de una base conceptual en la actitud de estos países hacia el principio según el cual deben llevarse a cabo las negociaciones sobre Cachemira lo que les impide sentarse plenamente a la mesa de negociaciones. Delhi se adhiere al principio de resolver las disputas bilaterales exclusivamente sobre una base bilateral, por medios pacíficos y sin interferencia externa. Islamabad considera que el problema de Cachemira es una cuestión internacional que requiere la participación de un tercero (por cierto, en el proceso de resolución del conflicto en torno al Rann de Kutch, estos estados recurrieron a los servicios de un mediador, representado por la URSS, y la disputa territorial en sí se resolvió mediante Arbitraje Internacional). Este temor de la India a una “internacionalización” del problema se debe al deseo de impedir la celebración del referéndum en Cachemira, que fue elegido por la ONU como herramienta para resolver el problema a finales de los años 40.
Las negociaciones de febrero de 1999 entre Nawaz Sharif y A.B. Vajpayee, primeros ministros de Pakistán e India, en Lahore y la firma de tres documentos aquí marcaron un progreso indudable en las relaciones entre los dos países. La Declaración de Lahore refleja el deseo mutuo de desarrollar un mecanismo de alerta para ensayos nucleares, proporcionar medidas de fomento de la confianza en la frontera indo-pakistaní y celebrar negociaciones sobre la cuestión de Cachemira. Todo esto permitió a la prensa mundial hablar incluso de un “punto de inflexión” en las relaciones indo-pakistaníes.
Pero todo el efecto positivo de la Declaración de Lahore fue borrado por el incidente ocurrido en Kargil en mayo del mismo año, cuando las tropas indias se vieron obligadas a luchar durante tres meses con militantes que habían penetrado desde Pakistán en la parte india de Cachemira y capturado alturas que les permitió controlar la carretera estratégica. Esto, además de la llegada de los militares al poder en Pakistán en octubre de 1999, hizo que la posibilidad de una solución inmediata a la cuestión de Cachemira fuera bastante ilusoria.
Como se dijo anteriormente, la situación política interna en Pakistán es muy tensa. El régimen del general Pervez Musharaff se basa principalmente en círculos islamistas y organizaciones comunalistas como Jamaat Islami. Esto no puede dejar de dar confianza a esa parte de la sociedad paquistaní que pide una “guerra de 1.000 años con la India por Cachemira”. Y el propio general, en el concepto de "Estado islámico" que propuso, declara abiertamente su compromiso con el principio "Cachemira es una parte integral de Pakistán", con todas las consecuencias consiguientes.
En India, el Partido Bharatiya Janati (BJP) está en el poder. Muchos consideran que el partido es comunalista, en particular debido a su deseo de eliminar el estatus especial del estado de Jammu y Cachemira. El Primer Ministro de la India, A. B. Vajpayee, líder del BJP, quien, por cierto, se opuso a la firma del acuerdo de paz de Simla en 1972, actualmente personifica el ala liberal moderada del partido. Pero si aquí prevalecen elementos radicales, lo que no se descarta en esta situación, la situación en la subregión podría llegar al límite.
Los presupuestos militares de ambos países crecen cada año, se compran y desarrollan los últimos sistemas de armas (incluido el nuclear). La reciente celebración de un gran contrato entre la India y nuestro país para el suministro de armas y tecnologías militares rusas provocó una reacción muy dolorosa en Islamabad, que aún no se ha liberado del "complejo de paridad". Seguramente esto lo empujará a buscar una cooperación militar más estrecha con China, que es el principal aliado político-militar de Pakistán. Y Beijing está objetivamente interesado en mantener tal hostilidad en las relaciones indo-pakistaníes, ya que esto debilita significativamente a la India en caso de un posible conflicto militar con China (2/3 de las fuerzas armadas indias están concentradas en la frontera entre Indo-Pakistán y una Una parte importante de los misiles balísticos tienen los suyos propios. El objetivo no es Beijing, sino Islamabad). Además, India, preocupada por los problemas subregionales, es menos activa en la lucha por el dominio en Asia.
La complejidad de resolver las relaciones indo-paquistaníes radica, en primer lugar, en el hecho de que la hostilidad mutua, el deseo de "demonizarse" mutuamente, está arraigado en las personas a nivel mental: varias generaciones se criaron en constante miedo y odio hacia sus vecinos del subcontinente. De ahí tanta intransigencia, esperar lo peor del otro lado, un enorme grado de desconfianza mutua. Es muy difícil construir la paz y la estabilidad en el sur de Asia sobre esa base. Desde este punto de vista, es mejor “congelar” la cuestión de Cachemira y prestar más atención al desarrollo de la cooperación regional indo-pakistaní para crear vínculos económicos y culturales más estrechos y superar la atmósfera de desconfianza y hostilidad mutuas. Y una vez que los dos países se hayan convertido en “buenos vecinos”, deberíamos comenzar a resolver los problemas más dolorosos. La parte india mantiene una posición similar. Pakistán considera que primero es necesario resolver todas las cuestiones urgentes, principalmente Cachemira, cuya existencia envenena las relaciones indo-pakistaníes y hace imposible cualquier intento de normalizarlas. Tampoco se puede negar su validez a este enfoque.
A pesar de los diferentes enfoques de estos países sobre los principios de las negociaciones, así como de las diferentes visiones de los resultados que deben lograrse, una cosa está clara: este problema debe abordarse y resolverse lo más rápido posible, de lo contrario, este estado de "inestabilidad estable" ” en el subcontinente amenaza con convertirse en una cuarta guerra, una guerra aterradora por sus posibles consecuencias. Pero la situación actual en el subcontinente no da lugar a expectativas optimistas y lo más probable es que en los próximos años no se produzcan cambios positivos importantes en esta dirección.
Teóricamente, Estados Unidos tiene la oportunidad de hacer su contribución a la construcción de la paz en el sur de Asia, lo que, guiado por intereses comunes y gozando de un gran respeto en la subregión, puede ejercer cierta presión sobre las partes en conflicto, actuar como iniciadores de nuevas y más constructivas negociaciones, así como desarrolladores de proyectos para resolver el problema de Cachemira e incluso mediadores para resolverlo. Pero la dura posición de la India para impedir cualquier interferencia extranjera en la disputa de Cachemira está bloqueando cualquier intento de la comunidad mundial de brindar “buenos oficios”.
¿Llegará el día en que finalmente la paz se alce sobre el “valle soleado” y sobre todo el Indostán?
1 Por ejemplo, Resolución de la UNCIP del 5 de enero de 1949 // Gururaj Rao H. S. Aspectos legales del problema de Cachemira. Bombey, 1967. – pág. 187-189.
2 Das Gupta J. B. Relaciones Indo-Pakistán. 1947-1955. Ámsterdam: Djambatan, policía. 1958. – p.73.
3 ¿Adónde debería ir un cachemir pobre? // Nuevo tiempo, 1992. – No. 43. – p. 26.
Dmitry Rykovskov, estudiante de tercer año de la Facultad de Historia (Departamento de Relaciones Internacionales) de la Universidad Estatal de Nizhny Novgorod. N.I. Lobachevsky, Nizhni Nóvgorod. -: perspectivas de cooperación regional (Nizhny Novgorod). M.: Instituto de Estudios Orientales RAS, 2000
Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario
Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.
Publicado en http://www.allbest.ru/
conflicto de cachemira
La cuestión de Cachemira sigue siendo el punto de discordia más importante en las relaciones entre los dos países. La cuestión de la propiedad de los territorios en disputa es la cuestión principal en la que convergen casi todas las aspiraciones políticas de Delhi e Islamabad en la región, y es en Cachemira donde deberían considerarse la mayoría de los demás acontecimientos bilaterales.
El conflicto asociado con estos territorios es uno de los más duraderos de toda la historia moderna. La confrontación interestatal en el subcontinente del sur de Asia es tan antigua como la existencia independiente de India y Pakistán, mientras que al mismo tiempo las raíces del problema se remontan a tiempos antiguos y, en última instancia, se basan en luchas interreligiosas y, en parte, étnicas.
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la inminente salida de la administración colonial de la entonces unificada India británica se hizo casi obvia, surgió la pregunta sobre la futura coexistencia de los seguidores de las dos principales religiones de la India: el hinduismo y el Islam. Cabe señalar que el signo de la religión fue uno de los instrumentos más eficaces de la administración colonial británica, llevado a cabo de acuerdo con el antiguo y conocido principio de "divide y vencerás". Por ejemplo, las elecciones a los órganos legislativos de la India en los años 30 y 40 se llevaron a cabo en curiae formadas según la afiliación religiosa.
Este principio confesional, tan apoyado por Londres, alimentó significativamente las contradicciones históricas que existían entre musulmanes e hindúes desde la época medieval. Incluso el movimiento de liberación nacional, unido por el deseo común de lograr rápidamente la independencia, se formalizó en el marco de dos partidos políticos principales que se basaban en una plataforma anticolonial: el Congreso Nacional Indio (INC) y la Liga Musulmana (ML). aunque el Congreso, especialmente en sus primeros días de existencia (desde 1885), contaba con muchos musulmanes en sus filas. A mediados de la década de 1930, una diferencia significativa en su evaluación de la futura estructura de la India independiente se hizo claramente visible en las posiciones de estos dos partidos.
La Liga Musulmana, encabezada por Muhammad Ali Jinnah, se adhirió a la llamada. la teoría de dos naciones, creyendo que en la India los musulmanes y los hindúes bien pueden ser llamados naciones, teniendo en cuenta su diferente herencia cultural e histórica, y en este sentido, en el futuro es necesario dividir el país según líneas religiosas para asegurar la existencia separada de pueblos tan diferentes. De hecho, este punto de vista estaba hasta cierto punto justificado. Desde la formación de los primeros estados musulmanes en el norte de la India en el siglo XI y luego, con el establecimiento del gobierno de la dinastía musulmana de los Grandes Mughals en la India (que gobernó casi hasta 1857), la élite de la sociedad estaba formada principalmente por musulmanes. - Incluso el idioma hablado por la más alta nobleza hasta mediados del siglo XIX era el persa. La expansión del Islam llevó al hecho de que los musulmanes comenzaron a representar casi una quinta parte de la población de la India y comenzaron a sentirse como una parte bastante separada de la sociedad.
En 1940, el ML planteó abiertamente la cuestión de la creación en el futuro de un estado separado para los musulmanes indios. El INC finalmente se vio obligado a aceptar este concepto, pero la dirección del partido, especialmente Jawaharlal Nehru, siempre se opuso a la partición de la India. El plan de independencia, desarrollado bajo el liderazgo del último virrey de la India, Lord Louis Mountbatten, preveía la creación de dos estados: los dominios de la corona británica (sin embargo, después de unos años, ambos dominios: la India en 1950 y Pakistán en 1956 - abandonó este estatus). Según este plan, los territorios poblados predominantemente por musulmanes fueron transferidos a Pakistán. La India británica incluía entonces 601 principados, entre los que se encontraban enormes en territorio y población, como Hyderabad, Gwalior, Travancore, y muy pequeños. Cada uno de los príncipes tuvo que decidir a qué estado dar preferencia y, en casos controvertidos, la voluntad de la población tuvo que ser determinada mediante referéndum. Los principados debían unirse en provincias y uniones de principados.
La concesión de la independencia a la India británica en la noche del 14 al 15 de agosto de 1947 y la partición del país estuvieron acompañadas de monstruosas masacres por motivos religiosos y étnicos. El número de muertos alcanzó varios cientos de miles de personas en unas pocas semanas. El número de refugiados era de al menos 15 millones. Finalmente, los territorios del noroeste, que formaban las cuatro provincias de Pakistán Occidental y Bengala Oriental, más tarde Bangladesh, pasaron a manos de Pakistán. En los principados indios de Junagadh, Manavadar y Hyderabad, surgieron algunas dudas sobre su afiliación, pero se resolvieron con relativa calma a favor de la India (de 601 principados, 555 pasaron a formar parte de la India). Después de la partición del país, una parte importante de la élite musulmana se mudó a Pakistán, aunque la mayoría de los musulmanes comunes y corrientes de la India optaron por permanecer en su tierra natal. El recuerdo de los trágicos acontecimientos del verano de 1947 dejó una huella notable en el desarrollo posterior de las relaciones indo-pakistaníes.
Pakistán como Estado nació así como fruto de pura idea y entusiasmo. Incluso el nombre del país, compuesto por letras incluidas en los nombres de sus provincias y que significa “tierra de los puros” en urdu, nunca existió antes, sino que fue inventado ya en el siglo XX. Esta falta de tradiciones históricas independientes siempre ha tenido un efecto muy doloroso en el subconsciente de la élite gobernante de Pakistán. Es precisamente el hecho de que Pakistán haya sido creado como una parte separada de su base madre lo que explica en gran medida el deseo de muchos políticos paquistaníes de aprovechar el factor islámico. De hecho, como dijo un politólogo paquistaní, dado que tanto India como Pakistán tienen la misma herencia histórica y hablan el mismo idioma, nada más que las diferencias religiosas puede convertirse en la base ideológica de la independencia nacional de Pakistán.
La disputa más aguda sobre la afiliación territorial estalló en el estado principesco de Jammu y Cachemira. El príncipe Maharaja Hari Singh, hindú de fe, en el momento de la declaración de independencia aún no podía determinar finalmente a cuál de los dos dominios pertenecerían sus posesiones. El 77 por ciento de sus súbditos eran musulmanes, por lo que la votación probablemente habría decidido el problema a favor de Pakistán, pero el príncipe, y de hecho toda la elite de Cachemira, también en su mayoría hindúes, no estaban ansiosos por convertirse en ciudadanos suyos.
En cualquier caso, no se llegó a referéndum. Estalló una rebelión contra la autoridad del maharajá en varias zonas del principado. Luego, el 21 de octubre de 1947, una milicia de tribus pastunes del territorio de Pakistán, seguida de “voluntarios paquistaníes”, invadió el principado con la intención de ayudar a los rebeldes y resolver por la fuerza la cuestión de la propiedad de Cachemira. El 24 de octubre, en el territorio ocupado por ellos, se proclamó la creación de la entidad soberana Azad Kashmir ("Cachemira libre") y la entrada de todo el principado en Pakistán. Esto inmediatamente interrumpió todas las vacilaciones del príncipe y Hari Singh, declarando la anexión de Cachemira a la India, recurrió a Delhi en busca de ayuda militar.
Las tropas indias enviadas apresuradamente allí detuvieron a los agresores cerca de la capital de Cachemira, la ciudad de Srinagar. Luego, del 28 de octubre al 22 de diciembre de 1947, se llevaron a cabo negociaciones sobre la cuestión de la propiedad de Cachemira, en las que las partes acordaron en principio la necesidad de la libre expresión de la voluntad de su pueblo. Sin embargo, las hostilidades no fueron suspendidas; pronto se involucraron en ellas unidades militares regulares de Pakistán; los combates se prolongaron y duraron casi un año; Estos acontecimientos se consideran la primera guerra indo-pakistaní. El 1 de enero de 1949 cesaron las hostilidades y en agosto, bajo los auspicios de la ONU, se estableció una línea de alto el fuego y Cachemira se dividió en dos partes, controladas, respectivamente, por India y Pakistán. 77,5 mil metros cuadrados quedaron bajo control paquistaní. km - casi la mitad del principado. Varias resoluciones de la ONU (21 de abril y 13 de agosto de 1948 y 5 de enero de 1949) llamaron a las partes a retirar tropas y celebrar un plebiscito, pero ni India ni Pakistán estaban dispuestos a retirar sus unidades, alegando que parte de Cachemira estaba ocupada por los bando contrario. Pronto Azad Kashmir pasó a formar parte de Pakistán y se formó un gobierno allí, aunque, por supuesto, India no lo reconoce y en todos los mapas indios este territorio está representado como indio. (La URSS desde el principio consideró que Azad Cachemira era territorio indio ocupado ilegalmente, a diferencia de Estados Unidos, que declaró un "problema no resuelto", pero en general apoyó a Pakistán). En 1956, tras la aprobación de la ley sobre la nueva división administrativa del país, la India otorgó el estatus de estado de Jammu y Cachemira a sus territorios de Cachemira. Srinagar siguió siendo la capital de verano del estado y Jammu se convirtió en la capital de invierno. La línea de alto el fuego se ha convertido en una frontera de facto.
Las zonas de Cachemira bajo control paquistaní también fueron objeto de reorganización. La mayor parte del territorio fue asignado a una agencia especial de los Territorios del Norte con capital en la ciudad de Gilgit, y sólo 2.169 kilómetros cuadrados quedaron como parte de Azad Cachemira. km. en forma de una estrecha franja a lo largo de la Línea de Alto el Fuego. La pequeña ciudad de Muzaffarabad se convirtió en la sede del gobierno de Azad Cachemira. Si bien la agencia es un Territorio de la Unión de Pakistán bajo un Comisionado Residente, Azad Cachemira conserva formalmente su independencia como estado asociado con Pakistán, aunque de facto, por supuesto, Islamabad la administra como su propia provincia. Así, a finales de julio de 2001, el gobierno de Azad Cachemira estaba encabezado por el ex subjefe del Estado Mayor de las fuerzas terrestres paquistaníes. Esta entidad cuasi estatal tiene formalmente incluso sus propias fuerzas armadas. Las fuerzas de Cachemira que formaron el Regimiento Azad Cachemira participaron activamente en la lucha contra los indios durante la tercera guerra indo-pakistaní en 1971. Los soldados del regimiento, por cierto, mostraron muy altas cualidades de combate y resistencia.
Así, desde finales de los años 40, Cachemira ha seguido siendo la manzana de la discordia entre India y Pakistán. Las relaciones entre ellos siempre fueron tensas y la cuestión de Cachemira preocupaba constantemente a los políticos de ambos países. Poseer al menos parte de Cachemira se vuelve importante para Pakistán por varias razones, además de mantener el prestigio nacional. En primer lugar, de esta manera la India se encuentra aislada del acceso directo a la región de Asia Central y a Afganistán. En segundo lugar, Pakistán tiene una frontera común con China, lo que es especialmente importante para él. Desde finales de los años 50, Pakistán inició un rápido acercamiento con China, que desarrolló contradicciones con Delhi (que pronto, en el otoño de 1962, desembocaron en una guerra que acabó con una grave derrota para la India). Pronto, los líderes paquistaníes iniciaron negociaciones con los chinos sobre la demarcación de la frontera con la República Popular China en Cachemira, que India consideraba suya. En 1963, después de la firma del acuerdo fronterizo entre Pakistán y China, China se encontró, como creen los indios, con parte del territorio indio legítimo. La llamada ruta pasó entonces por la parte de Cachemira controlada por Pakistán. La autopista Karakoram, que permitió establecer comunicaciones terrestres entre Pakistán y China.
En abril de 1965 estalló la segunda guerra entre India y Pakistán. Esta vez, el principal escenario de lucha fue la sección sur desierta y desierta de su frontera: el estuario salado del Rann de Kutch, que se está secando, pero también hubo enfrentamientos importantes en Cachemira. En realidad, la guerra no terminó en nada: tan pronto como comenzaron las lluvias monzónicas y el Rann de Kutch se volvió inadecuado para el movimiento de vehículos blindados, los combates cesaron por sí solos y se alcanzó un alto el fuego con la mediación de Gran Bretaña. (Sin embargo, incluso entonces la superioridad de la India se hizo evidente y sufrió casi la mitad de pérdidas). Las negociaciones de posguerra se llevaron a cabo en 1966 en la URSS, principalmente en Tashkent.
Antes de que se apagaran las últimas salvas, empezó a oler el olor de una nueva guerra. En marzo de 1971 comenzaron los disturbios en Pakistán Oriental, que el ejército paquistaní comenzó a reprimir con las medidas más brutales, iniciando una auténtica masacre en esta parte del país. El estallido del conflicto civil se cobró la vida de más de un millón de bengalíes en unos pocos meses. Casi diez millones de refugiados cruzaron a la India, a menudo seguidos por tropas paquistaníes al otro lado de la frontera. Los enfrentamientos fronterizos en la frontera con Pakistán Oriental se intensificaron del 3 al 17 de diciembre hasta convertirse en la tercera y más grande guerra indo-paquistaní, que terminó con la rendición del contingente paquistaní de 93.000 efectivos en Pakistán Oriental, la separación de esta provincia de Pakistán y la proclamación del estado independiente de Bangladesh allí. También se produjeron combates en el frente occidental, aunque allí, a pesar de la ferocidad y la alta intensidad de las operaciones militares, ninguno de los bandos logró lograr un éxito decisivo. En el verano de 1972, en la ciudad de Simla en India, los jefes de ambos estados firmaron un acuerdo que consolidó el resultado de la guerra y según el cual las partes se comprometieron a resolver pacíficamente todas las cuestiones controvertidas en el futuro. Según el acuerdo, se estableció una Línea de Control en Cachemira, casi coincidiendo con la Línea de Alto el Fuego de 1949.
Sin embargo, cada parte interpreta el Acuerdo de Simla de manera diferente. Pakistán, al considerar el problema de Cachemira no resuelto, lo considera una disputa internacional, reservándose el derecho de llevar este tema a discusión en foros internacionales y permitiendo la opción de mediación de otros estados para resolverlo. India lo considera suyo materia interna, en el que no puede intervenir ningún tercero. Delhi rechaza por completo cualquier posibilidad de celebración de un plebiscito, en lo que Islamabad insiste, haciendo referencia a las resoluciones de la ONU. Además, India defiende la necesidad de negociar sobre esta cuestión sin vincularla necesariamente con todas las demás disputas y reclamaciones bilaterales (de las cuales hay siete en total), mientras que Pakistán afirma que es completamente imposible iniciar negociaciones sobre otras cuestiones sin antes resolver el problema de Cachemira es clave y fundamental. La principal exigencia de la India es el fin del "terrorismo transfronterizo": el apoyo directo de Islamabad a las acciones subversivas de los grupos separatistas en Jammu y Cachemira. Los acontecimientos en el estado a menudo se caracterizan en la India como una "guerra oculta", una "guerra por poderes" que Pakistán, incapaz de derrotar a la India en una guerra abierta, libra con la ayuda de bandas separatistas creadas y equipadas en su territorio.
Con el tiempo, gradualmente surgieron grupos en Delhi e Islamabad que estaban objetivamente interesados en preservar las contradicciones y abogaban por la continuación de las relaciones hostiles. Toda una gama de figuras políticas, que utilizan hábilmente la “imagen del enemigo” (India o Pakistán, respectivamente), obtienen un buen capital político, lo que es especialmente típico de los políticos cuya popularidad está directamente relacionada con Cachemira. Para una cierta parte de la elite militar de ambos países, la Guerra Fría del Sur de Asia es a menudo una manera de demostrar su propia importancia, una razón para aumentar los créditos militares o simplemente para probar nuevos equipos y mantener ocupado al personal militar para mantener alejarlos de pensar en cuestiones políticas. Numerosos fanáticos religiosos, hindúes en la India e islámicos en Pakistán, al proclamar consignas de lucha contra los infieles, encienden notablemente las pasiones. (Para ser justos, vale la pena señalar que en Pakistán, contrariamente a la creencia bastante extendida, el liderazgo de las fuerzas armadas es quizás el menos portador de ideología religiosa entre todos los estratos de la sociedad). La intensificación de la propaganda de la “imagen del enemigo” en los medios de comunicación moldea la opinión pública de ambos países con un espíritu de intransigencia y chovinismo. Al mismo tiempo, el problema de Cachemira comienza a parecer algo familiar y ordinario, y la confrontación interestatal, una forma normal de existencia.
A finales de los años 80, la situación en Jammu y Cachemira, en el contexto de un deterioro socioeconómico general, empeoró enormemente. Las actividades de varias organizaciones terroristas allí se intensificaron marcadamente, exigiendo “libertad para la Cachemira ocupada por la India” bajo lemas islámicos. Estas aspiraciones encontraron un cálido apoyo por parte de los líderes paquistaníes, que comenzaron a suministrar generosamente armas a las bandas militantes, les proporcionaron campamentos en su territorio y, de hecho, tomaron a los separatistas bajo su protección. Los muyahidines afganos también desempeñaron un papel destacado en las acciones de los grupos terroristas. Junto a las acciones subversivas de los bandidos enviados desde Pakistán, comenzaron las escaramuzas a lo largo de la Línea de Control, que alcanzaron una intensidad particular en 1987 en el glaciar de alta montaña Xiacheng, cerca del territorio chino. La Línea de Control no pasa a lo largo de este glaciar, por lo que en realidad es un territorio con un estatus incierto (por lo tanto, según el acuerdo de 1949, la Línea de Alto el Fuego debía establecerse “antes de los glaciares”).
Operación Meghdoot. Colisiones en la zona del glaciar.
Las batallas que no han disminuido durante 19 años en el macizo glaciar de alta montaña de Xiacheng, cerca de la frontera con China, son otro elemento de tensión a lo largo de la Línea de Control.
Hasta 1983, India y Pakistán se limitaban a la presencia de contingentes militares mínimos en la zona del glaciar de 76 kilómetros. En los raros casos en que grupos de escaladores extranjeros conseguían acceder al glaciar, normalmente iban acompañados de agentes especialmente adscritos que, según algunas fuentes, realizaban un reconocimiento de la zona. El motivo del estallido de las hostilidades en Xiachen fue la información sobre la inminente llegada a Pakistán de un grupo japonés que planeaba en 1984 escalar el pico Rimo, ubicado en la zona más importante desde el punto de vista del control de todo el glaciar. Delhi sospechaba que los japoneses irían acompañados por un grupo de soldados paquistaníes como un intento de Islamabad de establecer control sobre Xiachen. Al parecer, tanto India como Pakistán planeaban llevar a cabo una operación para apoderarse del glaciar en ese momento. Enviado a varios países europeos Los emisarios indios comenzaron a comprar ropa y equipo de escalada. Pronto se supo de compras similares realizadas por los paquistaníes.
Sea como fuere, el ejército indio fue el primero en atacar. El 13 de abril de 1983 se inició la implementación de la Operación Meghdut, desarrollada bajo el liderazgo del Teniente General M.L. Chibber, uno de los teóricos militares indios más famosos. En unos pocos días, grupos especialmente entrenados ocuparon dos tercios del glaciar y establecieron puestos fronterizos a lo largo de la cresta Saltoro. Las unidades paquistaníes, que llegaron sólo un mes y medio después, se vieron envueltas en una serie de enfrentamientos incapaces de desalojar a los indios de las posiciones que habían capturado. Sin embargo, no permitieron que las unidades indias avanzaran más. Después de que Pakistán estableciera una línea de puestos de avanzada a aproximadamente un kilómetro de la India, ambos estados recibieron otra zona de constantes escaramuzas y tiroteos.
En la zona de Xiachen permaneció un alto grado de tensión hasta mediados de la década de 1990, siendo 1987-88 la época de los enfrentamientos más violentos. En las batallas, la artillería se usaba a menudo cuando las condiciones del terreno lo permitían, aunque el uso principal de armas ligeras, armas pequeñas y morteros en los enfrentamientos en glaciares. Sólo en una de estas escaramuzas en el paso de montaña de Bilafond-la, en abril de 1987, murieron hasta 200 militares de ambos bandos. La intensidad de los combates en el glaciar ha ido disminuyendo un poco con el tiempo, pero todavía se producen enfrentamientos hasta el día de hoy. Las últimas grandes batallas con artillería tuvieron lugar el 4 de septiembre de 1999 y el 3 de diciembre de 2001.
Los combates que libran India y Pakistán en el glaciar se caracterizan por el hecho de que se trata del campo de batalla montañoso más alto del mundo: los puestos fronterizos suelen estar situados a una altitud de bastante más de 6.000 m (los indios en el puesto avanzado de Sonam utilizan el el helipuerto más alto del mundo, situado a una altitud de 6450 m), y las tropas deben operar a temperaturas de hasta -50 grados o menos. Siempre hay un contingente de entre 3 y 3,5 mil personas a cada lado del glaciar. Naturalmente, las tropas estacionadas en condiciones tan difíciles deben tener el equipo adecuado y poseer las habilidades necesarias. India y Pakistán conceden gran importancia al equipamiento de sus unidades en Xiacheng, lo que implica costes financieros muy importantes. Según el director general del Servicio de Inteligencia de las Fuerzas Armadas de la India, el teniente general R.K. Sahni, mantener tropas en la zona del glaciar le costaba a la India entre 350.000 y 500.000 dólares al día a finales de los años 90.
De hecho, los combatientes indios en Xiacheng pueden presumir de un aumento salarial y de suministros, que son completamente inaccesibles para la mayoría no solo de los soldados, sino también de los oficiales (por ejemplo, durante el período habitual de 90 días de estancia en el glaciar, cada combatiente recibe 14 pares de calcetines de lana, a veces incluso con calefacción eléctrica), por lo que no es de extrañar que al mando no le falten voluntarios. Para vivir, a menudo se utilizan casas semiesféricas en forma de iglú, hechas de material aislante del calor y calentadas con estufas de queroseno. Al ser enviados a esta zona, los candidatos pasan por un estricto proceso de selección, en el que se da preferencia a personas procedentes de zonas de alta montaña, y antes del envío, el personal realiza un curso intensivo de formación, incl. bajo la guía de escaladores experimentados. Los puestos de avanzada ubicados en los lugares más altos reciben oxígeno en cilindros. Sin embargo, a pesar de todas las medidas, las tropas pierden muchas más personas por congelación, hipotermia y enfermedades asociadas con la falta de oxígeno en el aire que en las batallas. En total, de abril de 1983 a 1999, según datos oficiales de la India, 616 soldados indios murieron en las batallas por Xicheng (con las pérdidas paquistaníes de 1.344 personas, el número de personas hospitalizadas durante el mismo período superó las 20 mil); Los datos paquistaníes sitúan la cifra en 2.000 muertes indias entre 1983 y 1997. En condiciones de poca visibilidad y aire enrarecido, los accidentes aéreos ocurren en el glaciar con más frecuencia que en otras zonas de contacto entre las tropas indias y paquistaníes.
El suministro de piezas se realiza principalmente por vía aérea. Para ello se utilizan activamente aviones de transporte militar An-32, que aterrizan en el aeródromo de la base aérea de Leh o lanzan carga en paracaídas, y helicópteros Mi-17, que resultó ser el único sistema de helicópteros que tiene la Fuerza Aérea de la India. es capaz de operar en condiciones de temperaturas tan bajas y altitudes superiores a 5 km. Los indios y paquistaníes construyeron teleféricos a través de algunas de las grietas. En 2001, los indios completaron la construcción de un oleoducto a través del cual varios puestos de avanzada comenzaron a recibir queroseno del VVB en Leh. Para las tropas paquistaníes, el problema de suministro es menos grave porque sus puestos de avanzada generalmente están ubicados en altitudes más bajas y porque tienen un camino relativamente bueno que conduce a sus posiciones, lo que permite un uso extensivo de animales de carga.
Los enfrentamientos en la zona de los glaciares brindan a India y Pakistán la oportunidad de desarrollar tácticas de combate detalladas en condiciones de gran altitud. Se puede decir que durante 19 años de combates en Xiacheng, las fuerzas terrestres de ambos países han acumulado una experiencia única en el uso de tropas a temperaturas extremadamente bajas y, sin duda, cuentan con numerosas unidades preparadas para llevar a cabo tareas en un entorno tan difícil.
Acontecimientos en Jammu y Cachemira en la década de 1990.
Desde 1990, en relación con la fuerte escalada de las actividades subversivas de las bandas separatistas, se introdujo un gobierno presidencial directo en Jammu y Cachemira y se enviaron tropas al estado de hasta 20 divisiones. Como resultado de batallas casi continuas con terroristas y sabotajes, India ha perdido hasta ahora más de 30 mil militares y civiles (Pakistán habla de al menos 70 mil cachemires que murieron “a manos de bárbaros indios” y “muchos miles” de Bajas militares indias). Islamabad ha negado constantemente su participación en lo que estaba sucediendo en el estado, declarando sólo apoyo moral a los “luchadores por la libertad de Cachemira” y hablando al mundo entero sobre las “violaciones de los derechos humanos” y la “opresión de los musulmanes” en Cachemira en particular y en todo el mundo. India en general. Esta situación, en principio, siguió siendo la misma desde finales de los años 80 hasta hace muy poco, con la excepción de cierto mejoramiento de las relaciones en 1988-89 asociado con la muerte del gobernante militar de Pakistán, el general Zia-ul-Haq, y la próxima al poder de los dirigentes civiles en Islamabad. En los últimos 14 años, apenas ha habido un día en Cachemira sin bombardeos de puestos fronterizos por parte de un lado u otro, a menudo con el uso de artillería, o un ataque armado por parte de militantes. Estos incidentes son en su mayoría ataques esporádicos con artillería y morteros o armas pequeñas. Estas escaramuzas, por regla general, no causan mucho daño a ninguna de las partes y el principal problema para los indios en Jammu y Cachemira no son ellos, sino la lucha contra las bandas separatistas que se infiltran desde Pakistán a través de la Línea de Control.
En 1995, el gobierno indio comenzó a prestar mayor atención al desarrollo de la economía del estado, que no tardó en producir resultados positivos notables. En septiembre de 1996 se celebraron por primera vez elecciones Asamblea Legislativa estado. La base social de los militantes comenzó a reducirse, y si antes la mayoría de los separatistas eran Residentes locales Luego, a finales de los años 90, hasta el 70 por ciento de los militantes eran de Afganistán y Pakistán, por regla general, o luchaban por una paga o eran fanáticos musulmanes, intoxicados por la propaganda en madrazas y campos de entrenamiento especiales en territorio paquistaní.
En las elecciones de febrero de 1998 en la India llegó al poder un gobierno dirigido por el BJP (BJP, Bharatiya Janata Party, Bharatiya Janata Party, Indian People's Party), a menudo acusado de ser excesivamente proclive al gran poder y al extremismo religioso hindú. Después de que ambos estados demostraran la posesión de armas nucleares en mayo de 1998, muchos analistas de ambos lados de la frontera comenzaron a hablar de una posible guerra nuclear entre ellos. Sin embargo, a finales de 1998 y principios de 1999, hubo una "distensión" claramente visible en las tensiones entre India y Pakistán. El gabinete indio, encabezado por el Primer Ministro A.B. Vajpayee y sus colegas paquistaníes, encabezados por N. Sharif, adoptaron una posición muy constructiva. Hubo un activo intercambio de visitas y se celebraron varias reuniones de alto nivel. La culminación del "deshielo" fue el viaje de A.B. Vajpayee a la ciudad paquistaní de Lahore en autobús en relación con la apertura de la ruta de autobús Delhi-Lahore en febrero de 1999 y la consecución de un paquete de acuerdos al más alto nivel para la reducción mutua de las tensiones (la llamada Declaración de Lahore) . Por primera vez, Pakistán acordó discutir la cuestión de Cachemira independientemente de los demás. problemas controverciales, y la India, a su vez, fue a crear un especial grupo de trabajo para resolver este conflicto de larga data.
Conflicto de Kargil
Todos los esfuerzos para calmar la situación, emprendidos a principios de 1999, fueron un completo fiasco cuando las tensiones en Cachemira comenzaron a aumentar en mayo, algo sin precedentes desde 1971. Hasta mil militantes infiltrados desde Pakistán cruzaron la Línea de Control en cinco sectores. Habiendo rechazado fácilmente las pequeñas guarniciones de los puestos fronterizos, se fortalecieron en el lado indio, tomando el control de una serie de alturas tácticamente importantes. Los militantes fueron cubiertos por disparos de artillería paquistaníes a través de la Línea de Control. El fuego de las baterías paquistaníes obstaculizó en gran medida el avance de las columnas de vehículos indios que transportaban refuerzos y municiones, ya que la artillería paquistaní apuntaba a la única carretera importante de esta zona (la autopista Srinagar-Leh).
Es de destacar que cuando comenzaron las batallas a gran escala, los indios descubrieron de manera completamente inesperada que los separatistas se habían fortalecido en posiciones bien equipadas, tenían puestos de tiro bien camuflados y ubicados ventajosamente, a menudo conectados por pasajes subterráneos, cuya construcción claramente había tomado más de un día. Es decir, de alguna manera las Fuerzas Armadas de la India, el Ministerio del Interior y los servicios de inteligencia no pudieron controlar la infiltración de bandas tan grandes, su reunión y su larga permanencia en el lado indio, aunque desde entonces se ha observado una mayor actividad del lado paquistaní en estos lugares. el otoño de 1998.
India, lanzando gradualmente más y más unidades a la batalla, a finales de mayo aumentó el número de tropas a diez brigadas de fuerzas terrestres. Las principales batallas tuvieron lugar en los sectores de Kargil, Dras, Batalik y Turtok y en el valle de Mushkoh en un frente de 46 km. Estos acontecimientos fueron llamados el conflicto de Kargil, sin embargo, muchos observadores prefirieron la palabra "guerra". La operación para recuperar las alturas capturadas se denominó "Vijay" ("Victoria").
Cuando quedó claro que era imposible derrotar a los militantes sin apoyo aéreo, se utilizaron fuerzas aéreas de primera línea en Cachemira por primera vez desde diciembre de 1971. Los indios desplegaron aviones MiG-21, -23 y -27 bajo la cobertura del MiG-29.
Durante las batallas, la Fuerza Aérea de la India no estuvo exenta de pérdidas. Todos los aviones derribados fueron, según la mayoría de las fuentes, alcanzados por MANPADS, probablemente Anza de fabricación paquistaní. Según fuentes paquistaníes, los aviones y helicópteros derribados fueron atacados en el espacio aéreo paquistaní, mientras que la lista de pérdidas indias es la siguiente:
|
Aeronave |
Circunstancias de la muerte |
Destino de la tripulación |
||
|
Sin datos |
Probablemente cayó del lado indio. |
Sin datos. |
||
|
"Canberra" del Escuadrón 35 |
Tomó fotografías. Después de una explosión cercana, el cohete comenzó a humear y comenzó un descenso brusco. Probablemente cayó del lado indio. |
Sin datos. |
||
|
MiG-27 del escuadrón 9 |
En una hora atacó dos veces las posiciones de las tropas paquistaníes. Derribado a las 11.15, cayó del lado paquistaní. |
|||
|
MiG-21 del escuadrón 17 |
Derribado en la misma zona 20 minutos después, cayó del lado paquistaní. |
Murió el comandante del 17º escuadrón, A. Ahuja. |
||
|
Derribado durante un ataque de NURS contra posiciones militares paquistaníes en el sector de Mushkoh. Cayó del lado indio. |
5 oficiales de la Fuerza Aérea murieron |
acuerdo de cachemira jammu meghdoot
Los indios, sin embargo, no reconocen oficialmente la pérdida de los dos primeros coches. De hecho, la información paquistaní sobre su caída se basa en testimonios bastante controvertidos.
Obviamente, no satisfechos con los resultados de los ataques aéreos, los indios comenzaron a utilizar los cazas multiusos Mirage-2000 a partir del 28 de mayo (en la Fuerza Aérea: 2 escuadrones, 40 aviones), desplegados cerca de la ciudad de Gwalior a 2 mil km de distancia. Al mismo tiempo, dos Mirage-2000 N llevaron a cabo contramedidas electrónicas contra los radares paquistaníes que rastreaban los vuelos indios a lo largo de toda la línea de batalla.
Los helicópteros Mi-24 y Mi-35, según el ejército indio, no tuvieron un buen desempeño durante el conflicto, ya que no pudieron realizar una serie de tareas debido a demasiado alta altitud(3-4 mil my más). Sin embargo, el Mi-17, varias unidades de las cuales estaban equipadas con lanzadores NURS, nuevamente, como durante las batallas en Xiacheng, obtuvo los mayores elogios.
La principal contribución al éxito de la campaña la hicieron, como es natural, las fuerzas terrestres. Los soldados indios demostraron un buen entrenamiento con fuego y altas cualidades morales. A pesar de que la artillería y los vehículos blindados a menudo eran impotentes o no podían usarse en absoluto, varios puntos clave fueron capturados como resultado de un ataque frontal a pie y más de una vez se observaron casos de combate cuerpo a cuerpo. . Los indios adquirieron experiencia en los combates en estos sectores en diciembre de 1971, cuando, con aproximadamente igualdad numérica con el enemigo y prácticamente sin apoyo aéreo, les tomó sólo unos días tomar las mismas alturas. Sin embargo, en 1999 las tropas indias, que tenían muchas veces superioridad en fuerzas y medios, sufrieron pérdidas mucho mayores que en 1971. Esto probablemente se pueda explicar en cierta medida por el excelente entrenamiento y equipamiento de los militantes.
Se suspendió el proceso de negociación que apenas se había establecido entre India y Pakistán. Las fuerzas armadas de ambos estados se pusieron en plena preparación para el combate. India estaba dispuesta a extender las operaciones militares a las zonas circundantes para aliviar la tensión en la región de Kargil, pero aún así se abstuvo de cruzar la frontera internacionalmente reconocida en Punjab, donde se concentraban las tropas paquistaníes. En general, las acciones de las Fuerzas Armadas de la India no fueron más allá de la Línea de Control, aunque en varias ocasiones aviones de la Fuerza Aérea de la India la sobrevolaron e incluso atacaron objetivos al otro lado de la misma. Islamabad, a pesar de las acusaciones indias de que las bandas separatistas tienen su base en Pakistán y en realidad están dirigidas por sus líderes militares, negó rotundamente su participación en los enfrentamientos de Kargil y afirmó, como antes, sólo apoyo moral a los “luchadores por la libertad”. Así lo afirmaron repetidamente el propio Primer Ministro N. Sharif y el Ministro de Asuntos Exteriores G. Ayub Khan, aunque, según muchas fuentes, en las batallas incluso participaron unidades regulares de las fuerzas terrestres paquistaníes. Pronto se recibió evidencia directa de esto: los indios capturaron a varios militantes que tenían los documentos apropiados. A mediados de junio, los indios finalmente lograron recuperar la mayor parte de las alturas, pero las bandas finalmente abandonaron el territorio indio sólo después de que N. Sharif admitiera el 12 de julio que estaban controlados desde Pakistán y autorizara su retirada. Del 3 de mayo al 26 de julio, las pérdidas de las tropas del Ministerio de Defensa indio ascendieron, según el informe oficial, a 474 muertos y 1.109 heridos. También fueron importantes las pérdidas de unidades subordinadas al Ministerio del Interior, como las tropas fronterizas. Una de las alturas capturadas por los separatistas permaneció fuera del control indio incluso después de la finalización de la Operación Vijay (la llamada altura 5353).
Algunos analistas indios creen que el conflicto de Kargil fue un ensayo para el gobierno paquistaní. Plan estratégico, diseñado para una guerra a gran escala. En general, se acepta que, en caso de una guerra en condiciones de supremacía india, lo más aconsejable para Pakistán sería lanzar inmediatamente una ofensiva en lo profundo del territorio indio para apoderarse y conservar el territorio y luego intentar proponer una tregua utilizando la las tierras capturadas como argumento más importante (esto también podría impedir un avance indio a gran escala hacia Pakistán). Probablemente, en Kargil se elaboró la primera etapa del plan para capturar alturas y pasos de importancia estratégica para el posterior despliegue de unidades del ejército regular en la India para su posterior dispersión y rápido avance en dirección a Srinagar. El I y II Cuerpo del Ejército de Pakistán, con base en Mangla y Multan, se encuentran entre las unidades blindadas de mayor movilidad, a veces citadas como posibles candidatos para este papel. Es difícil juzgar qué tan exitosos fueron los "ejercicios" en Kargil, pero teniendo en cuenta el hecho de que los grupos partidistas lograron no sólo tomar a los indios prácticamente por sorpresa, sino también "ensillar" la carretera y controlar los pasos de montaña durante un tiempo. mes, este plan aparentemente tiene posibilidades de buena suerte.
La aventura del ejército paquistaní en Kargil fue, según el investigador estadounidense A. Lieven, "brillante desde el punto de vista militar, pero imprudente desde el punto de vista político". De hecho, Estados Unidos intervino en el curso de los acontecimientos, ejerciendo una gran presión sobre Pakistán. El cambio de postura del primer ministro paquistaní se produjo tras su apresurado viaje a Washington y sus negociaciones con el presidente B. Clinton. Después de esto, N. Sharif fue criticado en su tierra natal por la élite militar y políticos “halcones” por su comportamiento supuestamente capitular y blando. Esta conclusión del conflicto de Kargil finalmente le costó el puesto de primer ministro y toda su carrera política. El 12 de octubre de 1999 fue derrocado por el recién nombrado Jefe de Estado Mayor del Ejército paquistaní, el general Pervez Musharraf (por cierto, natural de Delhi, que se trasladó a Lahore tras la partición del país), quien asumió el poder. liderazgo del país. Después de una pausa de 11 años, los militares volvieron al poder en Islamabad.
Los nuevos dirigentes paquistaníes inicialmente adoptaron una posición inequívoca y declararon su renuencia a continuar el proceso de negociación en su forma actual. Varios políticos indios también argumentaron que era imposible mantener un diálogo con un gobierno que llegó al poder de manera tan ilegal.
Acontecimientos posteriores a la llegada al poder de P. Musharraf
Después de las batallas de Kargil continuaron las tensiones extremadamente altas en la frontera entre India y Pakistán. El incidente ocurrido el 10 de agosto de 1999 estuvo a punto de provocar nuevos enfrentamientos. Luego, dos MiG-21 indios derribaron un avión de patrulla de la base paquistaní Atlantic-2 en la zona fronteriza cerca del Rann de Kutch, matando a toda su tripulación: 17 personas. Después de esto, otro MiG fue atacado por misiles antiaéreos paquistaníes. Todas las circunstancias de este incidente aún no han sido aclaradas y ambas partes afirman que el avión derribado se encontraba en su espacio aéreo. A finales de diciembre de 1999, en relación con el secuestro de un avión indio por terroristas de Cachemira, los dirigentes indios intentaron culpar a Pakistán, diciendo que intentarían que la comunidad mundial declarara a Pakistán "Estado terrorista". Desde febrero de 2000 se han reanudado los enfrentamientos a lo largo de la Línea de Control, aunque la India declaró una moratoria de las operaciones militares contra militantes islámicos en Cachemira desde noviembre de 2000 hasta finales de mayo de 2001. Islamabad también inició una moratoria de las hostilidades por parte de uno de los principales grupos separatistas de Cachemira, Hizb-ul-Mujahideen.
Después de un calentamiento a corto plazo, las relaciones entre India y Pakistán regresaron al ciclo de confrontación a principios del nuevo milenio, y los observadores marcaron unánimemente el comienzo de una nueva ronda de tensión. Según A. B. Vajpayee, “después de Kargil, las relaciones entre India y Pakistán prácticamente no existieron”. A este estado de hostilidad y desconfianza se ha sumado también la confrontación nuclear: aunque aparentemente las partes todavía no tienen cargas nucleares en su arsenal, el factor nuclear es ampliamente utilizado por ellas como método de chantaje político mutuo.
Sin embargo, después del enfrentamiento de Kargil hubo períodos de reducción de la tensión. En mayo de 2001, P. Musharraf, en respuesta a una invitación para visitar la India, aceptó en principio realizar dicha visita. La reunión de los dos líderes tuvo lugar en la ciudad india de Agra, a 320 kilómetros de Delhi, del 14 al 16 de julio. La cumbre terminó prácticamente sin resultados, ya que ninguna de las partes estaba dispuesta a desviarse de su posición conocida desde hacía mucho tiempo sobre la cuestión de Cachemira. El hecho mismo de celebrar la reunión ya fue un notable paso adelante, porque las partes reconocieron la oportunidad de dialogar entre sí y mostraron el deseo de reanudar el proceso de negociación interrumpido. Pero, como lo demostraron los acontecimientos posteriores, el potencial de hostilidad acumulado en las relaciones entre India y Pakistán no permitió que se arraigara ni siquiera un éxito tan pequeño. Al final de la cumbre, se reanudaron inmediatamente las escaramuzas en la Línea de Control entre unidades regulares de ambos países, que habían disminuido un poco después del final de la crisis de Kargil.
A finales de 2001 se produjo otro estallido de tensión. En octubre, la situación en Cachemira se volvió particularmente difícil como resultado de varios ataques terroristas, y después del ataque del 13 de diciembre por parte de un grupo de militantes al edificio del Parlamento indio en Delhi, la India, acusando a Pakistán de ayudar a los terroristas, comenzó a transferir tropas apresuradamente a la frontera y la Línea de Control. Durante diciembre de 2001 y enero de 2002, ambos estados volvieron a estar al borde de la guerra.
En mayo de 2002, la situación en Cachemira volvió a deteriorarse. Las tensiones fronterizas alcanzaron su punto máximo en mayo-junio, cuando India y Pakistán estuvieron más cerca de la guerra que en cualquier otro momento desde Kargil. Tres cuartas partes de las fuerzas terrestres de la India y casi todas las fuerzas terrestres de Pakistán fueron llevadas a la frontera. La situación se calmó en gran medida gracias a la posición activa de la comunidad mundial, principalmente Rusia y Estados Unidos.
Uno de los acontecimientos más importantes en Jammu y Cachemira fueron las elecciones a la Asamblea Legislativa del Estado celebradas en septiembre y octubre de 2002. En las elecciones llegó al poder un gobierno de coalición del INC y el Partido Democrático Popular. Las elecciones se celebraron en un entorno difícil, unido a una campaña de terror e intimidación por parte de los separatistas.
A finales de 2001, entre 6.000 y 10.000 separatistas armados operaban en Jammu y Cachemira. El “salario” medio de los militantes es de unas 2.000 a 3.000 rupias al mes (entre 45 y 60 dólares, un ingreso bastante bueno según los estándares locales). Por regla general, el agravamiento de la situación en el estado se produce a finales de la primavera, ya que en esta época del año los pasos montañosos por los que suelen penetrar los grupos guerrilleros a través de la Línea de Control están limpios de nieve. Los bandidos suelen penetrar en grupos de 3 a 4 personas y luego se unen en unidades más grandes de 20 a 30 personas.
La cantidad de ataques terroristas, sabotajes y tiroteos en el estado hacen del conflicto de Cachemira uno de los puntos más candentes del planeta. Casi todos los días, como resultado de las acciones de las bandas separatistas, mueren varias personas, en su mayoría civiles. Son frecuentes los casos de ataques a oficinas gubernamentales, comisarías de policía e instalaciones militares, que a veces desembocan en enfrentamientos bastante grandes.
El uso de equipamiento militar en Jammu y Cachemira y el impacto del conflicto en la planificación militar.
Ahora, según algunas estimaciones, en Jammu y Cachemira están desplegados hasta 300.000 militares (casi un tercio de todas las fuerzas terrestres), grandes fuerzas policiales y fuerzas paramilitares. A menudo se utiliza mucho en la lucha contra los militantes. nueva tecnología, entrando en servicio con las fuerzas terrestres y aéreas de la India, incluidas, por supuesto, las importadas.
Las fuerzas terrestres indias utilizan cada vez más su propio rifle de asalto INSAS (INSAS - Indian Small Arms System) en Jammu y Cachemira. Este modelo tiene una recámara OTAN de 5,56 mm con un cargador de 20 balas y se produce en varias versiones en una fábrica de Ikchapur, Bengala Occidental. INSAS incluye una serie de elementos tomados del rifle de asalto ruso AK-74 y resultó ser en muchos aspectos incluso externamente similar a él. Su desarrollo se remonta a 1981-82, cuando parecía que INSAS sería "la respuesta ideal a todos los problemas de la infantería". La primera copia de la máquina se lanzó en 1986 y la producción a gran escala comenzó a finales de 1998 y principios de 1999, con una cantidad de alrededor de 80 mil unidades por año. En total, hasta el momento se han producido casi 200 mil ametralladoras, mientras que las fuerzas terrestres y paramilitares necesitan al menos un millón. Para aumentar la producción de rifles de asalto, a finales de este año entrará en funcionamiento otra línea de producción de INSAS en Tiruchirappalli, Tamil Nadu. Se supone que con el tiempo INSAS sustituirá a los fusiles de asalto L1A1 actualmente en servicio, pero el principal objetivo de los diseñadores en este caso es encontrar finalmente un sustituto para los fusiles de repetición Lee-Enfield y las metralletas L3 Sterling, ambos de fabricación británica. , que todavía se utilizan mucho en el ejército de 30 a 50 años y se ensamblan localmente. La naturaleza de los combates en Jammu y Cachemira permite realizar pruebas exhaustivas de varios sistemas de armas pequeñas, ya que se utilizan con mayor frecuencia en enfrentamientos con bandas. La ametralladora ligera LMG (LMG - Light Machine-Gun, Light Machine Gun) también se creó sobre la base de una ametralladora, completamente unificada con ella. Hasta ahora, sin embargo, los datos sobre el desempeño del INSAS durante las operaciones de combate son bastante limitados, aunque varias unidades y subunidades ya lo han puesto en servicio en base permanente En particular, el INSAS fue adoptado por el Regimiento de Fusileros Rajputana, que participó en la operación de Kargil. Según algunas revisiones, la ametralladora en su forma actual resultó insatisfactoria debido a que solo permite disparar en ráfagas de tres disparos, mientras que los militares después de Kargil anunciaron la necesidad de adquirir una ametralladora que tenga un fuego continuo. modo. La ametralladora también resultó ser demasiado pesada para su uso en condiciones de montaña: 4,2 kg, aunque es menos que el peso de, por ejemplo, un rifle Lee-Enfield. Sin embargo, a pesar de esto, la producción de ametralladoras después de los acontecimientos de Kargil aumentó en un 25 por ciento. Director jefe de producción de la fábrica de Ikchapur S.B. Banerjee dijo que la oficina de diseño está trabajando intensamente para eliminar las deficiencias identificadas y pronto las fuerzas armadas recibirán una versión modernizada del INSAS, que cumplirá con todos los requisitos planteados.
Los enfrentamientos en Cachemira, especialmente el conflicto de Kargil, han influido significativamente en las prioridades de adquisición de armas de la India. En Kargil, como en todas las batallas anteriores, el equipamiento importado demostró su valor. El avión MiG-27, según muchas fuentes, no satisfizo plenamente a los indios en cuanto a atacar objetivos terrestres en condiciones montañosas. Pero las mejores críticas las recibió el Mirages-2000, cuyo uso permitió resolver problemas de este tipo con alta eficiencia.
Fue bajo la influencia de las conclusiones obtenidas sobre la base de las batallas del verano de 1999 que en el plan para el desarrollo a largo plazo de la Fuerza Aérea de la India hasta 2020, publicado en 2000 y que describe las principales direcciones de su desarrollo en A principios del nuevo siglo surgió la intención de seguir comprando aviones Mirage de Francia en 2000". También se ha hablado de la necesidad de modernizar los aviones MiG-21, de los cuales la India tiene más de 300 en servicio, para, entre otras cosas, darles la capacidad de atacar objetivos terrestres con eficacia. Al menos, según declaraciones de los dirigentes de las fuerzas armadas, los MiG-21 durante los combates en Kargil mostraron muy poca idoneidad en esta capacidad. El papel de los helicópteros polivalentes y de transporte durante el conflicto de Kargil fue muy importante. Es precisamente porque participación exitosa Mi-17 en las batallas de Kargil, los indios decidieron seguir comprándolos a Rusia.
Excelentes han demostrado ser los obuses remolcados FH-77B de 155 mm de la compañía sueca Bofors, 410 de los cuales la India compró a finales de los años 80 y que antes del conflicto de Kargil prácticamente no tenían oportunidad de demostrar su valía en combate. Estos cañones, el único sistema de calibre 155 mm en servicio en la India, permitían, según el analista indio de las Fuerzas Aéreas, el comodoro N.K. Panta, para llevar a cabo en Kargil muchas tareas que ni siquiera la aviación pudo resolver (las fuerzas terrestres indias están armadas con 2.230 piezas de artillería de una amplia variedad de sistemas, incluidos obuses D-30 y cañones M-46 de estilo soviético). 60 obuses FH-77B disparados las 24 horas del día en aquellos días, obligaron a los militantes a dispersarse y demostraron ser, como dijo el comodoro, “el sistema de armas terrestres más eficaz para castigar a los agresores paquistaníes y el sistema de artillería más eficaz del ejército indio en general." Los obuses suecos resultaron ser, según el ejército indio, extremadamente cómodos a la hora de cargarlos, lo que se tradujo en una velocidad de disparo constantemente alta para el sistema y en la facilidad de mantenimiento y remolque. Es significativo que se pudieron colocar a tal altura (en condiciones todoterreno) a la que nunca antes se habían colocado armas de este calibre: 4200 metros. Los militares también notaron unánimemente el gran poder de sus proyectiles, que aseguraron la destrucción confiable incluso de los refugios militantes fuertemente defendidos. Los obuses se utilizaron tan intensamente en las batallas que la mayoría de los proyectiles de 155 mm se gastaron entre mayo y julio de 1999 y la India comenzó a buscar apresuradamente una fuente de nuevos suministros.
La experiencia del uso de artillería en las batallas del verano de 1999 obligó nuevamente a los indios a considerar el problema de la escasez de artillería autopropulsada, aunque sólo fuera porque el uso de cañones remolcados confirmó una vez más la falta de protección de sus tripulaciones. Además, se agudizó la cuestión de la adquisición de sistemas de radar para el control del fuego de artillería y la detección de objetivos terrestres y equipos de reconocimiento de artillería. El mismo N.K. Pant enfatizó que "India está actualmente considerando de cerca la propuesta rusa para el suministro del sistema Zoo-1... que determina el punto de partida de los proyectiles de artillería enemigos, y este sistema debe comprarse sin demora".
Los dirigentes indios han hablado repetidamente de su intención de equipar la Línea de Control en Cachemira y varios tramos de la frontera con Pakistán con equipos electrónicos que permitan detectar la infiltración de bandas en el lado indio. Según algunos datos, la instalación de algunos sistemas ya ha comenzado.
Desde mayo de 2001, los indios utilizan el avión de reconocimiento no tripulado Nishant de su propia producción, desarrollado por Hindustan Aeronautics Limited, para realizar reconocimientos aéreos en Cachemira. Los aviones de reconocimiento no tripulados indios atrajeron la atención de los israelíes durante una visita a Delhi de una delegación del Ministerio de Defensa israelí y de la Armada israelí en julio de 2001. Los funcionarios israelíes incluso expresaron su deseo de comprar un avión Lakshya de este tipo para las necesidades de sus fuerzas armadas. En general, la experiencia del choque de Kargil reveló una serie de deficiencias en el equipamiento de las fuerzas terrestres del país, entre ellas la falta de capacidades de reconocimiento aéreo. Como destacan fuentes oficiales, una de las principales tareas del Ejército del Aire es aumentar la eficiencia del patrullaje en la zona adyacente a la Línea de Control.
A menudo el suministro de tropas estaba mal organizado. Así, la Tercera División de Infantería recibió 6 mil proyectiles para obuses de 105 mm, que no estaban equipados con espoletas. Debido a esto, hubo un gran retraso en la realización del fuego de artillería por parte de la división. Fueron necesarios tres días de trabajo de 300 personas para desenroscar las mechas de los proyectiles de otros calibres disponibles en los almacenes de la división y equiparlos con proyectiles de 105 mm. Tales fenómenos, según las revisiones de los combatientes, no eran infrecuentes. Por otro lado, este conflicto demostró la capacidad de los indios para llevar a cabo operaciones de combate en condiciones difíciles, mostró la resistencia del soldado indio, la buena coordinación de las ramas militares y las acciones de mando fluidas. Por cierto, los obuses de 105 mm de estilo británico resultaron no ser adecuados para atacar instalaciones contra incendios a largo plazo.
Los combates en las tierras altas de Jammu y Cachemira obligan constantemente a Delhi a prestar atención a mejorar las tácticas de guerra en las montañas, mejorar el entrenamiento de montañismo del personal y su equipo correspondiente, aprovechando la experiencia de los combates en la zona del glaciar Xiacheng. Durante las batallas de Kargil, hubo muchos casos en que unidades trasladadas a un teatro de gran altitud sin preparación sufrieron pérdidas importantes por congelación.
Documentos similares
La historia del surgimiento de India y Pakistán en el mapa político del mundo. Problemas de uso del agua y el conflicto de Cachemira entre países. Factores del radicalismo y extremismo del Islam en el movimiento separatista de Cachemira. La lucha contra el terrorismo en India y Pakistán.
trabajo del curso, añadido el 12/07/2012
Relaciones entre Pakistán y Estados Unidos después de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Relaciones con los vecinos. Características de la regulación de la estabilidad política interna en Pakistán en la esfera étnica y religiosa. Caminos de desarrollo de corrientes políticas, tendencias de separatismo.
resumen, añadido el 03/03/2011
Antecedentes del conflicto de Oriente Medio. Organizaciones del movimiento de resistencia palestino. Acontecimientos de las guerras árabe-israelíes. El inicio del proceso de paz en Oriente Medio, la historia y el estado actual del proceso de negociación entre las partes en conflicto.
informe, añadido el 03/12/2010
El problema palestino: orígenes y antecedentes. "Intifadas" como acontecimientos en los territorios palestinos relacionados con el conflicto entre los árabes e Israel. La solución en Oriente Medio como problema internacional. Conferencia de Madrid y el inicio del proceso de paz.
trabajo del curso, añadido el 30/04/2014
Contradicciones ideológicas entre dos modelos de sociedad (socialista y capitalista) como principal causa de la Guerra Fría. Relaciones entre Rusia y Estados Unidos en los años 1990. tras el colapso de la URSS. Causas de los conflictos entre Estados Unidos y Rusia en la actualidad.
resumen, añadido el 24/02/2015
Desarrollo de las relaciones entre Rusia e Irán tras la llegada al poder de Mahmoud Ahmadinejad. Volumen de negocios comercial entre Rusia e Irán en 2005-2011. Mecanismos para profundizar la cooperación interestatal. Direcciones prometedoras y amenazas para las relaciones comerciales.
trabajo del curso, agregado 19/06/2012
Intensificación de la política exterior iraní en el mundo islámico tras la llegada al poder del nuevo presidente. Fortalecimiento de la posición de Irán en organizaciones interestatales regionales, membresía en nuevas asociaciones regionales. Ampliar los mercados comerciales transfronterizos.
resumen, añadido el 22/03/2011
Características de la estructura geográfica y étnica de Bosnia y Herzegovina. Los Balcanes son el polvorín de Europa. Intenta resolver el conflicto. En el camino hacia la guerra, el plan Vence-Owen. Los Acuerdos de Dayton como principal resultado jurídico de la Guerra de Bosnia.
trabajo del curso, añadido el 01/10/2014
Ataque a extremistas religiosos en Pakistán. El período del régimen militar. Posiciones internacionales de Pakistán. Características de la política interior del gobierno de P. Musharraf. Desarrollo de las relaciones entre Pakistán y Rusia. Elecciones de un nuevo parlamento y presidente.
resumen, añadido el 09/03/2011
Las relaciones políticas entre Rusia y China tras el colapso de la URSS, las principales áreas de cooperación. Visitas de jefes de Estado en los años 90 y principios del siglo XXI, contenido de los tratados. Posiciones de los países en el ámbito internacional, posibles perspectivas de desarrollo.
A la medianoche del 15 de agosto de 1947, dos países surgieron en el territorio de la India, una antigua colonia británica: la India propiamente dicha y Pakistán.
La partición se basó en principios religiosos; Los territorios poblados principalmente por musulmanes fueron a Pakistán y los hindúes a la India. Sin embargo, no fue posible llevar a cabo la división sin conflictos. La situación más grave se ha desarrollado en el estado principesco de Jammu y Cachemira. La mayoría de su población eran musulmanes, lo que permitió contar con la inclusión de este territorio en Pakistán. Sin embargo, la élite gobernante estaba formada por hindúes. El maharajá de Cachemira, Hari Singh, ante una difícil elección, decidió declarar la independencia.
INVASIÓN
La posición de Hari Singh despertó el descontento de la comunidad islámica, no tanto de la población local de Jammu y Cachemira, sino de las tribus que viven en los territorios adyacentes. Durante varios meses la situación se volvió tensa. El 21 de octubre de 1947 comenzó la invasión de Cachemira por milicias tribales pastunes y daríes, apoyadas tácitamente por el ejército paquistaní, que proporcionó asesores, armas y municiones. Las tropas del gobierno de Cachemira no pudieron detenerlos en las zonas fronterizas de Muzaffarabad y Domel, y algunos de los soldados musulmanes de Cachemira se pasaron al lado de los agresores. Al sur, en el valle de Poonch, las unidades gubernamentales fueron expulsadas a varias ciudades, donde asumieron un perímetro de defensa. Unos días después cayó Srinagar, la capital de Cachemira. En esta situación, el maharajá no tuvo más remedio que acudir a la India en busca de ayuda y exigió que Hari Singh anunciara la entrada de Jammu y Cachemira a la India, lo que hizo el 27 de octubre. Las unidades indias que llegaron expulsaron a los pastunes de Srinagar.
INTERVENCIÓN DE PAKISTÁN
El gobierno paquistaní declaró que el maharajá de Cachemira no podía tomar decisiones sobre el destino del principado porque no era un gobernante hereditario, sino un designado británico. Se decidió enviar tropas paquistaníes a Jammu y Cachemira, pero el Jefe de Estado Mayor del Ejército de Pakistán, general Sir Douglas Gracie, se negó a enviar tropas a Cachemira. Gracie justificó su desobediencia argumentando que las fuerzas indias en Cachemira en algún momento habían prestado juramento de lealtad al rey Jorge VI y, por lo tanto, Gracie no podía participar en un conflicto militar con las fuerzas indias.
Mientras tanto, las tropas indias, utilizando vehículos blindados y recibiendo refuerzos aéreos, avanzaron al oeste de Srinagar. Sin embargo, no fue posible expulsar al enemigo del valle de Poonch. El único éxito significativo fue la evacuación de la guarnición sitiada de Kotli. Otro centro importante del valle de Poonch, Mirpur, fue capturado por fuerzas musulmanas el 25 de noviembre. En Gilgit, las milicias locales apoyaron la invasión paquistaní y se hicieron con el control de esta parte norte de Cachemira. Las milicias musulmanas de Chitral, encabezadas por el gobernante local Mehtar, también se unieron a Pakistán. Después de la captura de Janger por las fuerzas musulmanas, la línea del frente se estabilizó relativamente.
CONTRAGOLPE
En febrero-mayo de 1948, las tropas indias concentraron sus esfuerzos en el sector suroeste del frente, tratando de recuperar Janger (Operación Vijay). Mientras tanto, en el norte de Cachemira, los musulmanes continuaron haciendo retroceder a los hindúes, ocupando un asentamiento tras otro. En Janger, los indios encontraron una feroz resistencia de las milicias musulmanas, a las que se unieron extraoficialmente tropas regulares paquistaníes. En el valle de Cachemira, los indios lograron recuperar Tithwal. En el norte, sin embargo, las milicias musulmanas lograron avances significativos en las estribaciones del Himalaya, donde sitiaron Leh, capturaron Kargil y expulsaron a la columna india de Skardu. En el verano de 1948, las fuerzas indias lanzaron dos importantes operaciones ofensivas. El objetivo de la Operación Gulyab era capturar la región de Keran en Cachemira, y la Operación Eraiz era aliviar la ciudad de Poonch. La última tarea se resolvió, pero sólo por poco tiempo: pronto Punch volvió a estar bajo asedio. En el otoño de 1948, estallaron feroces batallas en el paso de Zodzhi-La, de importancia estratégica. Participaron la 77.ª Brigada de Paracaidistas de la India, apoyada por vehículos blindados del 7.º Regimiento de Caballería. Los tanques ligeros M5 Stuart fueron transportados en estado semidesmontado a través de Srinagar hasta Baltai a lo largo de rutas consideradas accesibles sólo para animales de carga, y ensamblados cerca de la entrada misma de Zoji La. Un ataque indio sorpresa el 1 de noviembre obligó a las fuerzas musulmanas a retirarse a Mataiyan y luego a Dras.
