تشخیص سرطان: درمان شدن یا زندگی کردن؟ دیدگاه جایگزین انکولوژی بوریس گرینبلات: «طب سنتی به هیچ وجه نمی تواند سرطان را درمان کند

تشخیص سرطان: درمان یا زندگی کردن؟ دیدگاه جایگزین انکولوژی، بوریس گرینبلات

پزشکی محیط زیست. مسیر تمدن آینده + دیسک ویدیویی، اوگانیان مروا واگارشاکونا، اوگانیان وی.

دکتر طبیعی، محقق انکولوژی جایگزینبوریس گرینبلات در مورد خطرات واکسیناسیون و برخی از کالاهای مصرفی که با استفاده از اجزای خطرناک برای سلامتی انسان ساخته می شوند صحبت می کند.
وب سایت پروژه MedAlternativa:

نظرات

این سمیت درونی ماست. و قوی تر می شود. زمانی بود که دین انسان را تحت کنترل خود نگه می داشت. سپس اتحاد جماهیر شوروی، به عنوان جامعه الحاد اخلاقی، به شیاطین/روان‌ها/روان‌های مبتنی بر خودمحوری/غرور، آنطور که می‌خواستند، اجازه نمی‌داد که احساس راحتی کنند. و اکنون - برو تمشک وحشی. هر چرنوخا در روح و ذهن. و به خصوص در میان جوانان، بله، در اینجا شگفت انگیز است.
همه بیماری ها ماهیتی روانی/روانی دارند. و حتی بیشتر از آن، سرطان. امروز حتی عجیب به نظر می رسد که این را ندانیم.
این البته مشکل محصولات سمی را برطرف نمی کند. اما دلیل آن غذا نیست، فقط یک عامل اضافی است.
کتاب مقدس حتی یک عبارت تحت اللفظی در مورد این موضوع دارد. چیزی که به دهان می رود انسان را مسموم نمی کند، بلکه چیزی است که از آن خارج می شود (نزدیک به معنی).

بله، در دهه 50 (با قضاوت بر اساس شهر منطقه ای که من در آن زندگی می کردم)، بیماری های سرطانی بسیار نادر بود، سکته مغزی، سکته قلبی تنها چند مورد بود، اما اکنون، اگرچه در دوران استقلال جمعیت به نصف رسیده است، مردم به طور دسته جمعی از این بیماری ها رنج می برند. . در محصولات مدرن چیزهای بد زیادی وجود دارد - وافل، بستنی، سوسیس، ماهی، سس مایونز و غیره آسیب های جبران ناپذیری به سلامتی وارد می کند. فقط کشاورزی فرعی خودتان به شما کمک می کند تا سلامت خود را حفظ کنید. همه چیز در مورد واکسیناسیون درست است، دکتر علوم زیستی ارماکووا در مورد همین موضوع صحبت می کند.

همه اینها قابل درک است. شما فقط جزئیات و ظرافت های بیشتری را اضافه کرده اید، اما هیچ سازنده ای وجود ندارد. چه راه حلی پیشنهاد می شود؟ نحوه تعویض صابون، شامپو، آب بطری و غیره آیا چیزی برای جایگزینی همه اینها وجود دارد و از کجا می توانم آن را بخرم؟

من کتاب بوریس گرینبلات را خواندم. بسیار خوب نوشته شده است، مشکل را از ریشه بیان کرده است. قابل خواندن در یک حرکت مقالات در گروه او و در وب سایت به درک بسیاری کمک کرد جنبه های پزشکی. با تشکر فراوان از بوریس برای کار آموزشی و با کیفیت بالا (شامل مقالات و ترجمه ویدیویی) و در دسترس قرار دادن این مطالب به صورت رایگان.
اکیداً توصیه می کنم کتاب و انتشارات ایشان را در گروه و سایت مطالعه کنید. چیزهای زیادی یاد خواهید گرفت.

رفیق LISITSYN دقیقاً دیدگاه مخالف را بیان می کند. با تحریک مردم برای امتناع از واکسیناسیون برای کودکان چه اهدافی را دنبال می کنید؟ چه جایگزینی برای واکسیناسیون دارید؟ بالاخره شما باید یک احمق مطلق باشید تا واکسن سل، آبله، مننژیت و هپاتیت را متوقف کنید آیا طرفدار کاهش جمعیت هستید یا نه؟

زمان تخمینی مطالعه: 68 دقیقهوقت خواندن ندارید؟ این مقاله برای پخش صدا در دسترس است.روی نماد هدفون کلیک کنید تا به پخش کننده بروید و شروع به گوش دادن کنید. (این چیه؟)

این مقاله یک نسخه متنی در وب سایت ما از سخنرانی بوریس گرینبلات است که به عنوان بخشی از پروژه "آکادمی مادران آگاه" (2016) ضبط شده است.

موضوع:واکسیناسیون به عنوان روشی برای محدود کردن توانایی های جسمی، ذهنی و معنوی کودکان. ارتباط آن با انکولوژی و سایر بیماری های مزمن.

برای مرجع:بوریس گرینبلات – پزشک طبیعی، بنیانگذار پروژه MedAlternativa.info، نویسنده کتاب، شرکت کننده در پروژه بین المللی (حقیقت درباره سرطان)

معرفی

وقتی صحبت از کودکان می شود، هیچ موضوع بی اهمیتی وجود ندارد. همه موضوعات مهم هستند، از جمله این موضوع. امروز من شما را با حقایق و استدلال های علمی بار نمی کنم، اما می خواهم بیشتر به عنوان یک والدین و به عنوان یک محقق با شما صحبت کنم.

زمانی که در کنفرانس‌ها، سمینارها یا زمانی که با بیماران و والدین آنها صحبت می‌کنم، مدت‌هاست متوجه شده‌ام که اگر صحبتی را با استدلال شروع کنید، شروع به استناد به برخی حقایق کنید، آن‌ها می‌توانند آنقدر تکان دهنده باشند که حتی در ابتدا یا وسط در گفتگو، مردم ممکن است "پرده" خود را بسته باشند و نتوانند این اطلاعات را درک کنند. و در پایان گفتگو این سوال پیش می‌آید: «چطور پزشکان این را نمی‌دانند؟ آیا آنها آفت هستند؟ البته که نه. سؤالاتی مانند این نشان می دهد که مردم نمی توانند این اطلاعات را بدون رویکرد صحیح درک کنند. بنابراین، به جای غرق شدن در حقایق، با گشت و گذار در تاریخ و دلایل سیاسی-اقتصادی وضعیت امروزی، گفتگو را در مورد واکسن یا سرطان شناسی (انکولوژی تخصص من است) آغاز می کنم. و بر این اساس حقایقی که سپس اعلام می شود، کاملاً متفاوت است. این دیگر باعث چنین واکنش عاطفی نمی شود و پس از آن ادراک منطقی حقایق بسته می شود.

چرا امروزه وضعیت تقریباً انحصار کامل پزشکی آلوپاتیک (دارویی) وجود دارد؟ چرا طب جایگزین مورد آزار و اذیت و بی اعتباری قرار گرفته است؟ چرا آنها اینقدر قوی و عمیق بر پزشکی تأثیر می گذارند؟ آموزش پزشکی، پروتکل های درمانی عوامل سیاسی و اقتصادی؟ از این گذشته ، این در اصل نباید اتفاق بیفتد.

بیایید با کمی تاریخ شروع کنیم. برای اینکه فرضیه های طب آلوپاتی مدرن قانع کننده باشند، ابتدا به افسانه های خاصی نیاز است. اسطوره شناسی خاصی ایجاد می شود. ما با این افسانه ها بزرگ می شویم، آموزش می بینیم، از کارشناسان می شنویم و به مرور زمان آن را به عنوان یک واقعیت درک می کنیم. به نظر می رسد که گوبلز، ایدئولوگ اصلی تبلیغات فاشیستی، گفته است که اگر دروغی را اغلب تکرار کنید، مردم آن را باور خواهند کرد.

یکی از این افسانه ها این است که مردم قبلاً خیلی کم زندگی می کردند: که فقط 100-200 سال پیش مردم به طور متوسط ​​30-35 سال زندگی می کردند و تقریباً نیمی از کودکان بر اثر بیماری های دوران کودکی می مردند. این درست نیست و اثبات یا یافتن شواهدی که فقط آن را انجام دهید آسان است. من نیز با این افسانه ها بزرگ شدم - آموزش پزشکی دریافت کردم. و همچنین قبلاً معتقد بودم که مردم 30-35 سال زندگی می کردند. اما یک روز حدود 15 سال پیش، یکی از آشنایان من که در شمال انگلیس زندگی می کند، مرا به مراسم تعمید فرزندش دعوت کرد. یک روستای کوچک بود - یک کلیسای کوچک و پشت کلیسا یک قبرستان قدیمی وجود داشت. کمی زودتر رسیدم و تصمیم گرفتم در قبرستان قدم بزنم. این گورستان از قرن 18 تا اوایل قرن 19 بود. قدم زدم، سنگ قبرها را نگاه کردم، اسامی را خواندم و با شگفتی متوجه شدم که ساکنان این دهکده کوچک در شمال انگلستان به طور متوسط ​​80 تا 90 سال زندگی می کنند. 200-250 سال پیش بود و آنها مدت زیادی زندگی کردند. سپس این را در روستاهای دیگر بررسی کردم و همین مورد را پیدا کردم. مردم از 75 تا 90 سال زندگی کردند، گاهی اوقات حتی بیشتر. و این اولین تردید را در مورد درستی ایده های رسمی ایجاد کرد. سپس شروع به تحقیق کردم و متوجه شدم که همه کودکان در اثر این بیماری نمی میرند، همانطور که افسانه های رسمی ما را متقاعد می کنند، اما بعداً در مورد این موضوع صحبت خواهیم کرد.

حال به دلایل سیاسی و اقتصادی می پردازیم.اکنون بر کسی پوشیده نیست که صنعت داروسازی، شرکت های داروسازی، عملا استاد پزشکی مدرن هستند. امروزه این موفق ترین تجارت رسمی است. اگر فهرستی از 500 شرکت موفق دنیا را در نظر بگیرید، 10 شرکت اول داروسازی هستند. و برای اینکه در دنیای امروز شرکت های موفقی باشید، باید تجارت خود را کاملاً سخت انجام دهید. با توجه به اینکه این شرکت ها در واقع صاحب دارو و آموزش هستند، ما منبع بسیار زیادی از اعتماد خود را به آنها می دهیم. و در اینجا اولین درگیری بوجود می آید. برای اداره موفقیت آمیز یک کسب و کار، آنها باید سازش های خاصی را با وجدان خود انجام دهند. و اینها شرکت هایی هستند که ما به آنها اعتماد داریم.

اکنون به شما خواهم گفت که چگونه طب آلوپاتیک به انحصار رسید و از کجا شروع شد.حتی در آغاز قرن بیستم، جهات بسیاری در پزشکی وجود داشت - هومیوپاتی و استئوپاتی بسیار قوی بودند، پزشکی و جراحی آلوپاتی که از جراحی میدانی نظامی پدید آمده بود، قبلا وجود داشت. چندین کارآفرین از جمله راکفلرها، مورگان ها و روچیلدها تصمیم گرفتند دارو را به دست خود بگیرند. در آن زمان آنها قبلاً صاحب صنایع شیمیایی بودند که برخی از آنها بعداً دارویی شدند. این یک طرح بلندپروازانه بود که چندین دهه را در بر می گرفت. آنها بنیاد راکفلر را ایجاد کردند که به دانشکده های پزشکی بسیار ضعیف کمک کرد. پزشکی در آن زمان یک صنعت بود، نه یک تجارت، بنابراین هیچ مقرراتی وجود نداشت - شارلاتان ها وجود داشتند و رویکردهای مختلفی وجود داشت. و این همان کاری است که آنها انجام دادند - آنها شروع به دادن کمک های بلاعوض به دانشکده های پزشکی کردند که در آن زمان بسیار بزرگ بود، تا یک میلیون دلار. اما با شرایطی به آنها داده شد که آموزش در این مدارس تغییر کند و به طور خاص برای داروسازی هدف قرار گیرد. درمان علامتیداروسازی در عین حال خواستار حضور یکی دو نفر از افراد خود در مدیریت این مدارس شدند. در همان زمان یک مؤسسه نظارتی ایجاد کردند که مسئول اعتباربخشی این مدارس بود. و واضح است که تنها مدارسی که به تمرکز دارویی جدید روی آورده بودند، معتبر بودند. بنابراین، سایر دانشکده‌ها دیگر نمی‌توانستند رقابت کنند، آنها اعتباری نداشتند، پولی نداشتند، و در عرض 20-30 سال تقریباً تمام دانشکده‌های پزشکی در آمریکا از بین رفتند. به معنای واقعی کلمه چند مدرسه هومیوپاتی باقی مانده بود که بعداً آنها نیز تعطیل شدند. و در حدود دهه 40، طب آلوپاتیک قبلاً در سراسر جهان غالب بود. از آن زمان، انحصار طب آلوپاتیک باقی مانده است. او موفق شد تمام مدارس دیگر را که در صورت باقی ماندن، در یک آسیب جدی قرار دارند، از بین ببرد. آنها مدام مورد حمله مطبوعات قرار می گیرند.

داروی آلوپاتیک در درجه اول با درمان دارویی علائم سروکار دارد و بر اساس این اصل کار می کند که بیماری یک تجارت است. او به بیماری های بیشتری علاقه مند است.

سهامداران در پزشکی شامل بیماران، پزشکان، تنظیم کننده های دولتی و شرکت های داروسازی هستند. بنابراین، این شرکت های دارویی، همانطور که گفتم، تنظیم می کنند برنامه تحصیلی. آن ها پزشکانی که آموزش می بینند برنامه ای را دنبال می کنند که مطابق با علایق شرکت های دارویی باشد. مثلاً در طول شش سال تحصیل من عملاً چیزی در مورد تغذیه مناسب نداشتیم. ما مفهوم بسیار محدودی از ایمونولوژی داشتیم. همیشه از یک زاویه خاص تدریس می شد که بعداً در مورد آن صحبت خواهم کرد. تقریباً تمام روش های جایگزین بی اعتبار شده اند. اعتقاد به واکسیناسیون القا شد که این یک امر کاملاً ضروری است و هرکس ایمان ندارد یا بی سواد است یا مذهبی. علاوه بر این، خود آموزش بسیار دشوار است و پزشکان بر این عقیده هستند که اگر در طول دوره آموزشی به آنها آموزش داده نشده است، حداقل شایسته توجه نیست و حداکثر نادرست است. به همین دلیل است که می گویم پزشکان نه تحریک کننده هستند، نه خرابکار، بلکه به سادگی به آنها آموزش داده می شود.

صنعت داروسازی نه تنها بر آموزش، بلکه بر پروتکل‌های پزشکی و اینکه چه کسی در سازمان‌های دولتی که آن را کنترل می‌کنند و چگونه کار می‌کند نیز تأثیر می‌گذارد. مفهومی به نام "سیاست درهای گردان" وجود دارد. این زمانی است که اگر کارمندان مؤسسات نظارتی «خوب کار کنند» (یعنی آنچه را که از آنها خواسته می شود انجام دهند)، دعوت نامه هایی برای پست های بالا در شرکت ها دریافت می کنند، جایی که می توانند مبالغ بسیار زیادی دریافت کنند. یا زمانی که یک شرکت داروسازی نیاز به تبلیغ قانون یا پروتکل یا واکسن دارد، اغلب کارمند رده بالای خود را در یک موسسه نظارتی در موقعیت بالایی قرار می دهند، او در آنجا کار می کند، آنچه را که لازم است تبلیغ می کند و سپس دوباره برمی گردد. به این سیاست درهای گردان می گویند. اینجا در غرب، این سیاست به قدری آشکار و به طور گسترده اعمال می شود که هیچ شکی در نحوه کار وجود ندارد.

در نتیجه، شرکت ها ساختارهای دولتی و آموزش پزشکان را کنترل می کنند.

برای باور به این نسخه رسمی، نسخه موسسه پزشکی، یک ماتریس کامل ایجاد می شود. آن ها فریب تنها در زمینه پزشکی اتفاق نمی افتد. پزشکی تنها یکی از عناصر (پازل) در کلیت موزاییک است. به همین دلیل است که باید از جنبه اقتصادی و سیاسی صحبت کنیم. فقط این است که در غیر این صورت درک کل وضعیت دشوار خواهد بود، زیرا تاسیس تنها به پزشکی محدود نمی شود، بلکه بسیاری از جنبه های زندگی ما را پوشش می دهد. این نکته نیز باید درک شود.

دیدگاه جایگزین واکسیناسیون

اکنون بیایید مستقیماً به واکسن ها برویم - موضوع اصلی گفتگوی امروز ما. افرادی که از واکسیناسیون حمایت می کنند اغلب به هر ادعایی مبنی بر مضر بودن واکسن واکنش احساسی نشان می دهند. چرا این اتفاق می افتد؟ مؤسسه می‌داند که اطلاعات زیادی در مورد خطرات واکسن‌ها وجود دارد و نباید از آنها استفاده کرد که حذف یا بی اعتبار کردن همه آن غیرممکن است. بنابراین، کار می کند تا مردم در برابر این اطلاعات مقاوم شوند، یعنی. مردم را طوری آماده می کند که این اطلاعات را درک نکنند. این محقق می شود راه های مختلف- برای این منظور اسطوره شناسی (درباره فواید و ضرورت واکسن ها) ترویج می شود، رسانه ها درگیر می شوند و از همه مهمتر برنامه های خاصی برای مردم در نظر گرفته می شود - کلمات محرکی معرفی می شوند که واکنش احساسی لازم را ایجاد می کنند. به عنوان مثال، وقتی افراد عباراتی مانند "عوارض ناشی از واکسن ها" را می شنوند، سیگنال از محرک شنوایی به قشر مغز نمی رسد، بلکه به سیستم لیمبیک می رسد. با چنین عباراتی، کورتکس خاموش می شود و فرد واکنش عاطفی نشان می دهد و در عین حال توانایی درک اطلاعات واقعی را از دست می دهد. و در واقع، توضیح دادن چیزی برای چنین شخصی در حال حاضر بسیار دشوار است. به همین دلیل سعی می کنم توضیح را از دور شروع کنم.

یکی دیگر نکته مهم. افرادی که طرفدار واکسن هستند و مثل من با ضد واکسن ها بحث می کنند این موضوع را در نظر نمی گیرند. تقریباً همیشه، افرادی که مخالف واکسن هستند، دو «روی سکه» را می‌دانند. یک بار در گذشته آنها از صحت واکسیناسیون متقاعد شدند و سپس به دلایلی دیدگاه خود را تغییر دادند. و به عنوان یک قاعده، این بر اساس تحقیقات خود شخص انجام می شود. متأسفانه، این اغلب پس از تصادف با یک کودک که پس از واکسیناسیون رخ می دهد، اتفاق می افتد و تنها پس از آن والدین شروع به تحقیق در مورد موضوع واکسیناسیون می کنند. گاهی اوقات مردم به شدت نگران این موضوع می شوند. آن ها مردم همیشه آگاهانه مخالف واکسن می شوند، همیشه پس از تحقیق چنین می شوند. برای من هم اینطور شروع شد. چندین سال پیش به من پیشنهاد شد که به عنوان هماهنگ کننده بالینی در کلینیک خیابان هارلی در لندن کار کنم، جایی که کودکان روسی برای درمان سرطان آورده شده بودند. در حین کار، با والدین آنها صحبت کردم (در آن زمان قبلاً به موضوع سرطان شناسی جایگزین علاقه داشتم) و چندین عامل برای من بسیار نشان دهنده بود. من در آنجا ده ها کودک یک تا پانزده ساله را دیدم که هر کدام بدون استثنا واکسینه شده بودند. و بیشتر آنها می توانند (چه خود یا والدینشان) هر گونه عارضه ای را بلافاصله پس از واکسیناسیون به خاطر بسپارند. این قبلاً مرا به این فکر انداخت که ممکن است ارتباطی بین واکسن ها و سرطان شناسی وجود داشته باشد. علاوه بر انکولوژی جایگزین، شروع به مطالعه این موضوع کردم. و با گذشت زمان، من مخالف واکسیناسیون شدم، زیرا وقتی شما این اطلاعات را یاد می گیرید و درک می کنید، سکوت در مورد آن غیرممکن می شود.

دو مفهوم درک بیماری ها: آلوپاتیک و طبیعی

نکته مهم بعدی که باید قبل از حرکت مستقیم به واکسیناسیون روشن شود. این باید درک شود. ما در مورد داروی آلوپاتیک صحبت کردیم. مشکلش چیه؟ طب آلوپاتیک مفهوم خاص خود را از درک بیماری دارد. طبیعی (یا طبیعی) نیز مفهوم خاص خود را دارد. اغلب، والدین، با شروع مطالعه موضوع واکسن، از یک طرف به طرف دیگر سرگردان می شوند. به عنوان مثال، آنها با پزشکان صحبت خواهند کرد - و پزشکان آنها را متقاعد خواهند کرد که باید واکسن انجام شود. آنها موافق هستند. آنها با مخالفان واکسن ها صحبت خواهند کرد - استدلال های آنها نیز برای آنها صادق است. چه باید کرد؟ بنابراین، اغلب مردم تا زمانی که مفهوم بیماری ها را درک نکنند، درک آن واقعاً دشوار است. مفهوم آلوپاتیک به انسان به عنوان موجودی ناقص برخورد می‌کند که مصونیتش باید با واکسن‌ها تقویت شود: چون فرد قادر به زندگی با میکروب‌ها نیست، دائماً به او حمله می‌کنند و بنابراین پاسخ ایمنی باید تقویت شود. همچنین بدن انسان علائم خاصی را ایجاد می کند که به آنها پاتولوژیک می گویند - علائم خاصی به بیماری ها گروه بندی می شوند و "درمان" می شوند. سرکوب علائم همچنین اعتقاد بر این است که بدن ما مطلقاً به داروهای مصنوعی نیاز دارد تا بتواند خود را در حالت عادی بازیابی یا حفظ کند.

طب طبیعی مفهومی کاملاً متضاد دارد. او معتقد است که بدن ما یک سیستم خودتنظیمی کامل است و نه تنها می‌تواند با میکروب‌ها بدون آسیب رساندن به خود زندگی کند، بلکه حتی در حالت همزیستی با آنها زندگی می‌کند. هیچ علامت پاتولوژیک در بدن ما وجود ندارد. یک علامت نشانگر این است که بدن ما در حال بهبود است، بنابراین نیازی به مبارزه با آن نیست. و البته بدن ما به هیچ داروی مصنوعی نیاز ندارد. برای عملکرد طبیعی و خود درمانی، بدن ما به غذای معمولی، محیطی غیر سمی، خلق و خوی مثبت و فعالیت های فیزیکی خاص نیاز دارد. این حداقل چیزی است که برای وجود و عملکرد طبیعی بدن لازم است. و هنگامی که علائم ظاهر می شوند، مطلقاً نیازی به از بین بردن آنها نیست. حتی نیاز به تحریک دارد، فقط باید کنترل شود تا از محدوده خاصی خارج نشود.

همانطور که می بینید، دو رویکرد کاملا متفاوت. و درک این موضوع بسیار مهم است.

بعد می خواهم در مورد یکی به شما بگویم داستان جالب، که در مورد آن مقاله ای نوشتم (آن را می توان در وب سایت ما یافت). من اغلب شاهد ذکر یک مورد بسیار جالب در منابع جایگزین غربی و حتی رسمی بودم. در آمریکا، در تابستان 2015، 12 متخصص طبیعی جایگزین نسبتاً معروف - پزشکانی که تمرین می کردند طب جایگزین. در حال حاضر (2016) بیش از بیست مورد از آنها وجود دارد. همه آنها با کار روی یک موضوع مرتبط بودند: مشکلات ایمنی که در نتیجه واکسیناسیون ایجاد می شود. آنها ماده ای را در واکسن ها کشف کردند - آنزیمی به نام ناگالازا. و این ماده دارد اقدام شگفت انگیز- به طور خاص به مرکز خاصی در بدن ما حمله می کند که پروتئینی به نام GcMaf (GcMaf) تولید می کند. این یک پروتئین منحصر به فرد است که ماکروفاژها را فعال می کند - یعنی. سلول هایی که باکتری ها و سلول های سرطانی را از بین می برند. بنابراین، ماده ناگالاز به طور کامل سنتز این پروتئین را مختل می کند. معلوم می شود که این سلاح آنقدر دقیق است که می توان این قیاس را انجام داد: مثل این است که موشکی از فاصله 10 هزار کیلومتری شلیک شود و به هدف معینی مثلاً به یک نیمکت خاص در یک پارک خاص برخورد کند. . چنین ضربه دقیقی. آن ها این ماده ناگالاز دقیقاً به مهمترین پیوند سیستم ایمنی - پروتئین gcmaf که ماکروفاژها را فعال می کند ، برخورد می کند. این پزشکان دریافتند که کودکان در بدو تولد اصلاً ناگالاز ندارند. و اینکه پس از اولین واکسیناسیون سطح ناگالاز بسیار بسیار بالا می شود. و ناگالاز توسط ویروس ها سنتز می شود و سلول های سرطانی. این دانشمندان متقاعد شده بودند که ناگالاز عمدا وارد واکسن می شود، یعنی. این به عمد انجام می شود این چه می دهد؟ کودکان یک سیستم ایمنی بسیار ضعیف ایجاد می کنند، آنها در برابر سرطان و سایر بیماری ها بسیار آسیب پذیر می شوند، زیرا پیوند اصلی ایمنی آنها کار نمی کند (به این معنی که تضمین می شود که آنها "مشتریان" صنعت داروسازی شوند). آنها همچنین متوجه شدند که افراد اوتیستیک مقادیر بسیار بالایی ناگالاز دارند. آنها (یکی از آنها دکتر برادستریت بود که یکی از اولین کسانی بود که کشته شد) شروع به درمان کودکان مبتلا به اوتیسم با این پروتئین GCM کردند و 80٪ از کودکان پاسخ بسیار مثبت داشتند و تا نیمی از آنها تمام علائم را از دست دادند. اوتیسم بنابراین، این افراد قرار بود با نتایج تحقیقات خود به طور علنی صحبت کنند. اما وقت نداشتیم ابتدا چندین آزمایشگاه که این پروتئین را سنتز می کردند با مسلسل مورد حمله قرار گرفتند و دکتر برادستریت نیز چند روز قبل از مرگش حمله مشابهی داشت. همچنین تنها آزمایشگاه این پروتئین در اروپا به دلیلی کاملاً دور از ذهن تعطیل شد. این عامل کل جامعه جایگزین را تکان داد. و این را می توان حتی در رسانه های رسمی یافت. ما در وب سایت خود هستیم. این را می گویم تا نشان دهم جنگ بین سازمان پزشکی و افرادی که در تلاش برای انتقال اطلاعات صحیح هستند، چقدر جدی است. وقتی از یک طرف پول زیاد و غیبت کاملهر گونه معیار اخلاقی و اخلاقی که این امر حتی از تزریق این ناگالاز به میلیون ها کودک و در عین حال سلب مصونیت و محکومیت آنها به بیماری های آینده باز نمی ماند. این بدون در نظر گرفتن سایر جنبه های منفی واکسیناسیون است که بعداً در مورد آنها صحبت خواهیم کرد. این برای این است که شما بفهمید که چقدر جدی است که مردم در این جنگ جان خود را از دست بدهند.

ارتباط بین انکولوژی و واکسن

در پروژه مدالترناتیوا ما در حال ترجمه یک مجموعه مستند بسیار جذاب به نام هستیم. در یکی از قسمت ها، متخصصان آمریکایی در مورد ارتباط بین سرطان شناسی و واکسیناسیون صحبت می کنند. و قبل از اینکه مستقیماً در مورد واکسیناسیون و افسانه هایی که واکسیناسیون بر اساس آنها است صحبت کنیم ، می خواهم اکنون یک قسمت از این فیلم را تماشا کنید و به متخصصان که اتفاقاً اکثراً پزشک هستند گوش دهید. زیرا یکی از استدلال‌هایی که طرفداران ضد واکسن در مورد این ایده که واکسن‌ها می‌توانند باعث آسیب شوند مطرح می‌کنند این است که هیچ دلیل علمی - مدرک علمی - سند علمیاین نظر افراد جاهل است که به معنای واقعی کلمه بابا لیوبا گفت. بنابراین، این «بابا لیوبا گفت» نیست، بلکه همه این افراد، اکثراً و اغلب، دانشمندان مشهوری هستند، پزشکانی که خودشان همه این عواقب را دیدند، این موضوع را فهمیدند و شهامت آن را داشتند که آن را علنی اعلام کنند. و اکنون می توانید به چندین متخصص گوش دهید که در مورد ارتباط بین انکولوژی و واکسن صحبت می کنند.

قبل از ادامه می خواهم به سوالاتی که رسیده است به اختصار پاسخ دهم.

– سوال: اگر قبلا واکسینه شده اید چه باید کرد؟

امکان ترمیم بدن کودک وجود دارد. این را می توان از طریق یک رژیم غذایی سالم، سم زدایی از بدن و زیستگاه میکرو انجام داد (به لینک های انتهایی مراجعه کنید). آن ها به طوری که سموم کمتری وجود داشته باشد و عوامل مضرروی بدن کودک تاثیر گذاشته است. برای مثال فلزات سنگین توسط اسپیرولینا و کلرلا به خوبی حذف می شوند. شما همچنین می توانید تنقیه قهوه را انجام دهید، آنها برای فعال کردن کبد برای حذف سموم مفید هستند. صبح ها، نوشیدن آب لیمو گرم با عسل غیرپاستوریزه وحشی (ارگانیک) با معده خالی خوب است. غذا باید حاوی مقدار زیادی میوه و سبزیجات باشد زیرا ... آنها فیبر زیادی دارند. فیبر جذب می کند، یعنی سموم را جذب کرده و از بدن دفع می کند. و هنوز خیلی عامل مهم– به طوری که رژیم غذایی کودک حاوی مقدار زیادی پروبیوتیک باشد، چه در خود غذا و چه در شکل مکمل های غذایی خوب. از آنجایی که واکسن ها به میکروبیوم بسیار آسیب می رسانند، باید آن را بازسازی کرد. و هنگامی که آن را بازسازی کرد، بسیاری از باکتری های مفیدقادر خواهند بود خود سموم را تجزیه کنند، زیرا میکروبیوم مسئول 80 درصد کل ایمنی است. بنابراین، بیایید آنچه را که باید انجام شود خلاصه کنیم: شما باید میکروبیوم را با کمک پروبیوتیک ها بازیابی کنید. با کمک کلرلا، اسپیرولینا و مقدار زیادی فیبر موجود در غذا، بدن را سم زدایی کنید. و کاهش هر گونه سمی دیگر و اثرات مضربر روی کودک، زیرا آنها دفاع ایمنی او را ضعیف می کنند. تعداد زیادی از آنها وجود دارد، من فقط چند مورد را لیست می کنم: اینها ظروف پلاستیکی و آلومینیومی، غذاها و نوشیدنی های ناخواسته، تشعشعات الکترومغناطیسی، به عنوان مثال Wi-Fi هستند، زیرا کودکان بسیار مستعد هستند و هر یک از این عوامل می تواند آخرین نی باشد. و نوعی بیماری جدی. و بالعکس اگر شرایط خوبی برای کودک ایجاد شود، بدن خودش را بازیابی می کند.

– سوال: آیا درماتیت آتوپیک در اثر واکسیناسیون ایجاد می شود؟

در اصل، واکسیناسیون می تواند بیشترین عامل را ایجاد کند بیماری های مختلف– می تواند هم پوستی باشد و هم بیماری های خود ایمنی- به دلیل آسیب سیستمیک عمیقی که واکسن ها ایجاد می کنند. یعنی همانطور که قبلاً گفتم آنها میکروبیوم را به شدت بدتر می کنند. میکروبیوم مجموعه ای از میکروارگانیسم های مفید است که در ما زندگی می کنند. تا 50 تریلیون از آنها وجود دارد و آنها بخشی از بدن ما هستند. آنها نه تنها به هضم غذا کمک می کنند، بلکه در واقع بر ایمنی، هاله، میدان الکترومغناطیسی کلی، ارتعاش و حتی رفتار ما تأثیر می گذارند. بدن ما از طریق این ارتعاشات اطلاعات مورد نیاز خود را دریافت می کند. واکسن ها سیستم ایمنی را تا حد زیادی ضعیف می کنند. سیستم ایمنی بسیار پیچیده ای را تصور کنید که دارای لایه های زیادی است. سطح اول پوست و غشاهای مخاطی ما است. به بیان ساده، اگر برخی میکروارگانیسم مضربه غشای مخاطی ما می رسد، یک لکوسیت به آن فرستاده می شود، آن را می شناسد، سپس می رود مغز استخوان، V غدد لنفاویو در آنجا از او "می گوید". در آنجا یک پاسخ مشخص آماده می شود و سپس تیمی از پرچم ها (آنتی بادی ها) به سمت مجرم می دوند. الان همه متخلفان این پرچم ها را دارند. این کاری است که آنتی بادی ها انجام می دهند. و تنها پس از آن سلول های قاتل، ماکروفاژها، بیرون می آیند، پرچم ها را می بینند و متجاوزانی را که با پرچم ها مشخص شده اند، می کشند. همه چیز به این صورت است. واکسن ها چه کار می کنند؟ واکسن ها هستند مقدار زیادیپرچم ها وقتی پرچم های زیادی وجود دارد، این مرحله هومورال مصونیت است. و همچنین یک سلولی وجود دارد، این زمانی است که ماکروفاژها مستقیماً متجاوزان را می کشند. بنابراین، هنگامی که تعداد زیادی چک باکس وجود دارد، یعنی. یک پاسخ هومورال بسیار قوی، سپس پاسخ سلولی آسیب می بیند. آن ها اگر پرچم های زیادی وجود داشته باشد، سلول های قاتل کمی وجود خواهد داشت. یا یک نقطه ضعف دیگر: سلول های ماکروفاژ به طور خاص برای این پرچم ها آموزش داده شده اند. سپس برای سایر بیماری ها، برای مجرمان دیگر، تعداد آنها کافی نیست. این دومین کار مضری است که واکسن ها انجام می دهند: علاوه بر از بین بردن میکروبیوم، پاسخ ایمنی را نیز تغییر داده و مختل می کنند. در عین حال، می دانیم که وقتی واکسن تزریق می شود، ویروس به طور طبیعی از طریق غشاهای مخاطی وارد نمی شود، بلکه مستقیماً وارد پوست می شود و از آنجا واکسن بلافاصله وارد خون می شود. این به سادگی یک شوک برای سیستم ایمنی است. یک پاسخ غیر طبیعی وجود دارد، سیستم ایمنی گیج می شود. و علاوه بر این، همانطور که در ویدیویی که مشاهده کردید نشان داده شد، تقریباً بزرگترین آسیب واکسن، موادی است که در آن وجود دارد. اینها تثبیت کننده ها، ضد عفونی کننده ها، مواد کمکی هستند که سیستم ایمنی را تحریک می کنند به طوری که اثر طولانی مدت است. همه این مواد افزودنی بسیار سمی هستند. برخی به سادگی سرطان زا هستند، برخی نوروتوکسین هستند، برخی فقط بسیار سمی هستند. و آنچه جالبتر است این است که هیچ مطالعه ای در مورد ایمنی این افزودنی ها به طور خاص به عنوان بخشی از واکسن ها انجام نشده است. همه ما می دانیم که نمک های فرمالدئید، فرمالدئید، آلومینیوم و جیوه موجود در واکسن ها مضر هستند. اما هیچ مطالعه ای در مورد خطرات عملکرد آنها به طور خاص به عنوان بخشی از واکسن ها انجام نشده است.

همانطور که می بینید، اثرات منفی ترکیبی واکسن وجود دارد. و این ناگفته نماند که مواد بسیار عجیبی وارد واکسن می شود که توضیح نیاز آنها بسیار دشوار است، مانند چیزی که در موردش صحبت کردم، یا استریل کننده است، یعنی. باعث ناباروری می شود رسوایی در اسرائیل رخ داد: آنها به زنان آواره از اتیوپی واکسن می دادند. و در آنجا این جزء استریل کننده را کشف کردند. به طور طبیعی، این همه پنهان شد، اما خود مثال این ایده را تأیید می کند که واکسن ها می توانند برای اهداف بسیار بد استفاده شوند. آن ها در واقع می توان آنها را یکی از ابزارهای انجام نسل کشی دانست. آن ها واکسن ها صدمات چند لایه ای ایجاد می کنند.

حال به افسانه ها برگردیم.

10 افسانه اصلی که واکسیناسیون بر اساس آنها انجام می شود

اولین افسانه این است که واکسیناسیون کاملا بی خطر است.

این در واقع درست نیست و تحقیقات زیادی در مورد این موضوع وجود دارد. مشکل این است که واکنش های منفی به واکسن ها به ندرت در نظر گرفته می شود. به پزشکان این گونه آموزش داده می شود و چنین نگرشی وجود دارد که پزشکان یا عوارض واکسن را تشخیص نمی دهند یا دوست ندارند در مورد آن صحبت کنند. زیرا در غیر این صورت سرزنش خواهند شد. اعتقاد بر این است که تنها 2-3٪ از عوارض ناشی از واکسن گزارش شده است. اما حتی این 2 تا 3 درصدی که ثبت شده است، برای ایجاد نگرانی بسیار جدی در بین والدین و شکایت های جدی در غرب کافی است. سازمان‌های خاصی در اینجا وجود دارند که غرامت هنگفتی را برای خسارت ناشی از واکسن‌ها پرداخت می‌کنند. (به عنوان مثال، در ایالات متحده به اصطلاح صندوق جبران خسارت واکسن وجود دارد که قبلاً 2.6 میلیارد دلار غرامت پرداخت کرده است - توجه داشته باشید MedAlternativa.info). و جالب‌ترین چیز این است که این غرامت‌ها توسط شرکت‌های داروسازی پرداخت نمی‌شود. مالیات دهندگان این هزینه را پرداخت می کنند. شرکت های داروسازی دارای آنچه مصونیت از ادعای واکسن نامیده می شود دارند. و حتی برخی به شوخی می گویند که تنها مصونیتی که واکسن ها ایجاد می کنند، مصونیت شرکت های داروسازی در برابر دعاوی است. آن ها مالیات دهندگان هزینه تمام عوارض را پرداخت می کنند. این به این معناست که برخی از طرفداران واکسن دوست دارند بگویند: از آنجایی که واکسن رایگان است، چه سودی دارد؟ بله آنها مثل اینکهبرای مصرف کنندگان نهایی رایگان است، اما در واقع، مصرف کنندگان از طریق مالیات به دولت پرداخت می کنند و دولت مبالغ هنگفتی را برای واکسن به شرکت های داروسازی می پردازد. و اگر عوارض به طور ناگهانی ایجاد شود، غرامت به قربانیان از صندوقی که به هزینه مالیات مالیات دهندگان ایجاد شده است پرداخت می شود.

یکی از بحث های اصلی حامیان واکسیناسیون این است که بله، عوارض ایجاد می شود، اما اگر واکسن نزنید مشکلات بسیار بیشتری وجود دارد و تعداد بیشتری از کودکان بیمار می شوند و می میرند. در واقع، این صحیح نیست. مطالعاتی انجام شده است که نشان می‌دهد افراد واکسینه شده بیشتر بیمار می‌شوند و تعداد افرادی که بر اثر واکسن، مثلاً واکسن سیاه سرفه جان خود را از دست می‌دهند، بیشتر از قبل از کمپین واکسیناسیون است. و هنگامی که، برای مثال، نوعی بیماری همه گیر رخ می دهد، تا 80 درصد یا حتی بیشتر از آنهایی که بیمار می شوند، جزو واکسینه شده ها هستند. با وجود این، پزشکان و رسانه ها تلاش می کنند همه چیز را در زاویه ای دیگر قرار دهند و کودکان واکسینه نشده را مقصر بدانند. به عنوان مثال، اخیراً چنین بود و تقریباً 90٪ از کسانی که بیمار شدند واکسینه شدند. و اگر بدون احساس به این موضوع بپردازید و به تحقیقات نگاه کنید، معلوم می شود که واکسیناسیون ها اصلا بی خطر نیستند و علاوه بر این، باعث تعداد قابل توجهی از مرگ و میر می شوند. چنین حقایقی را نیز می توان به راحتی یافت.

افسانه دوم این است که واکسیناسیون بسیار مؤثر است.

و در اینجا بحث اصلی این است که با کمک واکسیناسیون، میزان ابتلا به شدت کاهش یافته و برخی از بیماری ها ریشه کن شده اند. این اشتباه است. واقعا چه اتفاقی افتاد؟ حدود 20 سال پیش، WHO به این نتیجه رسید که دلیل اصلی کاهش چشمگیر بیماری های دوران کودکی در قرن بیستم بهبود شرایط بهداشتی و اقتصادی است. آن ها حتی قبل از شروع واکسیناسیون انبوه، که در اواخر دهه 50 آغاز شد. با نگاهی به سال 1900 و قبل از واکسیناسیون انبوه، بیماری های عمده دوران کودکی 80 تا 98 درصد کاهش یافته است. بدون واکسیناسیون و در حال حاضر در پایان برنامه، واکسیناسیون انبوه آغاز شد. اما وقتی طرفداران واکسن این استدلال را برای واکسیناسیون مطرح می کنند، به داده های سال 1900 استناد می کنند و به آن 50 سال نگاه نمی کنند.

بگذارید چند عدد در مورد اثربخشی واکسیناسیون به شما بگویم.

برای مثال در ژاپن، از زمان معرفی قوانین واکسیناسیون اجباری در سال 1972، میزان بروز آبله سالانه افزایش یافته است. و در سال 1992 در حال حاضر 30000 مرگ در میان افراد واکسینه شده وجود داشت. فیلیپین بدترین اپیدمی آبله را در اوایل دهه 1900 داشت، پس از اینکه 8 میلیون نفر هر کدام با سه دوز واکسینه شدند و نرخ واکسیناسیون به 95 درصد رسید. در انگلستان در اواخر قرن نوزدهم تقریباً 2000 مرگ بر اثر آبله وجود داشت. پس از شروع واکسیناسیون، تنها در ولز 23000 نفر بر اثر آبله جان خود را از دست دادند. و بسیاری از این نمونه ها وجود دارد، زمانی که دقیقا پس از معرفی واکسیناسیون، بروز بیماری هایی که برای آنها واکسینه می شوند افزایش یافت. اما از آنجایی که صنعت داروسازی هم صاحب سیاستمداران و هم رسانه‌ها است، همیشه می‌توان آن را در نور مورد نیاز آنها تغییر داد. از این قبیل حقایق زیاد است.

بنابراین، این افسانه را می توان اینگونه خلاصه کرد: شواهد از این واقعیت حمایت می کنند که واکسیناسیون وسیله ای غیرقابل اعتماد برای پیشگیری از بیماری ها است، اما برعکس، باعث این بیماری ها می شود.

افسانه سوم این است که واکسیناسیون دلیل اصلی بروز کم فعلی در جهان است

در بالا قبلاً کمی به این موضوع پرداختیم و متوجه شدیم که این بیماری ها در زمان معرفی واکسیناسیون رو به زوال بودند و با معرفی واکسیناسیون میزان بروز آن افزایش یافت. و برای پنهان کردن این موضوع، مقامات و سازمان پزشکی به سادگی معیارهای تشخیصی را تغییر دادند. به عنوان مثال، زمانی که فلج اطفال در حال از بین رفتن بود، در دهه 50، واکسیناسیون علیه فلج اطفال، واکسن سالک، در آمریکا معرفی شد. و در نتیجه، شیوع بسیار شدیدی از بیماری وجود داشت - صدها هزار نفر تنها در آمریکا به بیماری فلج اطفال مبتلا شدند. اما مقامات و سازمان پزشکی به سادگی معیارهای تشخیصی را تغییر دادند. بنابراین، آنها یکی از عوارض شایع فلج اطفال - آنسفالیت (التهاب مغز) - را در یک دسته جداگانه شناسایی کردند و از این طریق 90-95٪ از همه موارد را حذف کردند. و معلوم شد که بروز فلج اطفال کاهش یافته است. و این داستان سپس در رومانی تکرار شد، زمانی که آنها شروع به واکسیناسیون علیه فلج اطفال کردند، شیوع بسیار شدید فلج اطفال رخ داد که ده ها برابر بیشتر از بروز طبیعی بود. همچنین همین چند سال پیش در هند موردی بود که پس از معرفی واکسیناسیون، 47 هزار نفر به فلج اطفال مبتلا شدند. بنابراین، وضعیت واقعی امور کاملاً بر خلاف آنچه پزشکی رسمی به ما می گوید است.

افسانه چهارم: واکسن ها بر اساس تئوری و عمل ایمن سازی سالم هستند.

تصور اینکه واقعاً اینطور نیست بسیار دشوار است. اولاً، هرگز استاندارد طلایی پزشکی، به اصطلاح مطالعه دارونما دوسوکور، وجود نداشته است تا ثابت کند که واکسن ها کار می کنند. و ظاهراً به دلایل اخلاقی انجام نشده است، زیرا همانطور که به ما گفته می شود، نمی توانید دو نفر را بگیرید - یکی واکسینه شده و دیگری نه، و هر دو را به این بیماری مبتلا کنید. اما ده ها هزار کودک واکسینه نشده در هر کشور وجود دارد و این تحقیق می تواند به طور غیر مستقیم انجام شود. با این حال، هرگز انجام نشده است تحقیق مستقیمکه مزیت واکسیناسیون را هنگام مقایسه افراد واکسینه شده و واکسینه نشده ثابت می کند.

(نظر از MedAlternativa.info: ما در مورد مطالعات تحت پوشش محافل رسمی صحبت می کنیم. اما در واقعیت چنین مطالعاتی وجود دارد. جزئیات در مقالات موجود است: و .)

واقعیت دیگری که پزشکی نمی تواند توضیح دهد. افرادی هستند که به وضعیتی به نام آگاماگلوبولینمی مبتلا هستند - چنین کودکانی قادر به تشکیل آنتی بادی نیستند. با این حال، آنها به همان سرعت از بیماری های عفونی بهبود می یابند.

مطالعاتی نیز انجام شده است که نشان می دهد وجود دارد افراد سالمکه آنتی بادی برای بیماری ندارند و بیمارانی هستند که آنتی بادی های زیادی دارند. این به همان چیزی که به شما گفتم برمی گردد: آنتی بادی ها مصونیت نیستند. اگرچه آنها معیاری برای اثربخشی واکسن ها هستند: آنها واکسن را تجویز کردند، سپس آنتی بادی پیدا کردند - هورای، واکسن کار می کند. اما این معیاری برای عملکرد سیستم ایمنی نیست. اما در عین حال، در پزشکی این مهمترین اصل است: اگر آنتی بادی برای واکسن تولید شود، پس مصونیت وجود دارد. خب، بسیاری از مطالعات این را تایید نمی کنند، آنها برعکس را تایید می کنند.

پزشکان چه استدلال دیگری در دفاع از واکسیناسیون ارائه می کنند؟ چنین چیزی وجود دارد مصونیت گله. بر اساس آن، از مردم بیشتریواکسن بزنید، کمتر احتمال دارد بیمار شوید. و طبق این منطق کودک واکسینه نشده برای کودکان واکسینه شده خطراتی را به همراه دارد. اما به پوچ بودن چنین مفهومی فکر کنید! اگر کودکان در برابر بیماری خاصی واکسینه شوند، باید با واکسن در برابر آن بیماری محافظت شوند. با این حال، این یکی از استدلال های اصلی در دفاع از واکسیناسیون است - که کودکان واکسینه نشده یک خطر هستند، بنابراین آنها اغلب اجازه ورود به مهدکودک ها، مدارس و غیره را ندارند. این به هیچ وجه با هیچ منطقی مخالفت می کند و هیچ مدرک علمی مبنی بر مصونیت گله وجود ندارد.

نکته بسیار مهم دیگر این است که دوز واکسن اساساً برای همه یکسان است: هم برای آن دسته از نوزادانی که تازه به دنیا آمده اند با وزن 3.5 کیلوگرم و هم برای بزرگترها که وزن بیشتری دارند. دوز برای همه یکسان است. اما اینها وزن های بدن کاملاً متفاوت هستند، در سطوح مختلفایمنی پیدا شده است - و با این حال کودکان با همان دوز واکسینه می شوند. همچنین، همان واکسن از یک سازنده می تواند در دوزهای متفاوتی باشد که سه برابر متفاوت است. این یک عامل بسیار مهم است.

نکته مهم دیگر. خیلی اغلب از والدین خواسته می شود که چندین واکسن را به طور همزمان به کودک خود تزریق کنند.. و آنچه جالب است این است که هیچ مطالعه ای در مورد تأثیر چندین واکسن به طور همزمان انجام نشده است. اما متوجه شده است که قوی ترین، وحشتناک ترین و شایع ترین عوارض دقیقا زمانی ایجاد می شود که چندین واکسن به طور همزمان تجویز شود. از آنجا که اجزای سمی در واکسن‌ها جمع می‌شوند*، و تأثیر آنها بر کودک می‌تواند به سادگی وحشتناک باشد. به عنوان مثال، مقدار جیوه یا فرمالدئید، که به سادگی هیچ مقدار ایمن پیشینی برای آنها وجود ندارد، ده ها بار در طول تجویز همزمان چندین واکسن بیشتر شده و باعث آسیب غیرقابل برگشت می شود.

(علاوه بر این، به اصطلاح اثر ممکن است رخ دهدهم افزایی ، زمانی که عملکرد ترکیبی دو یا چند عامل به طور قابل توجهی از مجموع ساده اقدامات هر یک از این عوامل بیشتر شود - توجه داشته باشید MedAlternative.info)

افسانه پنجم: بیماری های دوران کودکی بسیار خطرناک هستند

این یک جمله اغراق آمیز است. بیماری های کودکان علاوه بر آسان بودن، بسیاری از متخصصان اطفال معتقدند که حتی بسیار ضروری هستند، زیرا مراحل خاصی در رشد سیستم ایمنی و رشد کودک به طور کلی هستند. والدین اغلب متوجه می شوند که کودک دارای یک سطح از رشد است و پس از اینکه بیمار شد، جهش خاصی رخ داد. شاید برخی از شما به یاد داشته باشید، در زمان شورویدوستان آنها را برای دیدن کودکانی که مثلاً به سرخک یا آبله مرغان مریض شده بودند می بردند، زیرا والدین می دانستند که اگر فرزندانشان هم مریض شوند، این بیماری را به آنها منتقل می کنند. فرم خفیفو مادام العمر مصونیت دریافت خواهد کرد. این ایمن سازی بود. این ایمن سازی واقعی است. بنابراین، خطرات بیماری های دوران کودکی بسیار اغراق آمیز است، میزان مرگ و میر ناشی از آنها اغراق آمیز است و علاوه بر این، یک عامل بسیار جالب دیگر وجود دارد.

بسیاری از متخصصان نیز بر اساس تحقیقات بر این باورند که اگر کودکی به بیماری های خاصی مبتلا شود، احتمال ابتلای او به سایر بیماری ها کمتر خواهد بود. برای مثال، افرادی که سرخک نداشته‌اند، بیشتر در معرض ابتلا به برخی بیماری‌های پوستی، بیماری‌های تخریبی استخوان‌ها و غضروف‌ها و برخی تومورها هستند. و کسانی که اوریون نداشته اند، بیشتر در معرض خطر ابتلا به تومورهای تخمدان هستند. آن ها این این ایده را تقویت می کند که بیماری های دوران کودکی در واقع از بسیاری جهات از ما محافظت می کنند. و اگرچه درک این مفهوم نسبتاً دشواری است ، با این وجود ، چنین دیدگاهی وجود دارد که پس از بهبودی از بیماری ، کودک نه تنها برای زندگی مصونیت دریافت می کند ، بلکه از بسیاری از بیماری های دیگر نیز محافظت می کند.

افسانه شماره 6: شکست فلج اطفال یکی از بزرگترین پیروزی های واکسن تا کنون بود.

قبلاً به موضوع واکسیناسیون فلج اطفال پرداختیم، وقتی گفتیم که علائم و عوارض فلج اطفال به سادگی در یک گروه جداگانه جدا شده است و بنابراین کاهش بروز آن ثابت شده است. واقعیت دیگری که متخصص شری تمپنی در ویدیویی که من تماشا کردم در مورد آن صحبت کرد این است که عامل بیماری زا فلج اطفال بر روی بافت کلیه میمون ها رشد می کند و زمانی که این کار در اواخر دهه 50 انجام شد، ویروس های زیادی وارد واکسن شدند و یکی از آنها ویروس simian SV40 بود که باعث ایجاد چندین نوع تومور، به ویژه لنفوم غیر هوجین و چندین نوع سارکوم شد. و اگر اشتباه نکنم، تقریباً 90 درصد از زنان مبتلا به سرطان سینه این ویروس را در سلول های خود داشتند. برخی از متخصصان در دهه 60 می گفتند که در چند دهه آینده یک شیوع بسیار بزرگ سرطان شناسی رخ می دهد و این اتفاق افتاد.

آن ها ویروس‌های واکسن‌ها روی بافت‌های زنده رشد می‌کنند و سپس نمی‌توان آن‌ها را از این بافت‌ها جدا کرد. و علاوه بر این واقعیت که این بافت ها ممکن است ویروس ها و باکتری های پاتولوژیک خود را داشته باشند که نباید وجود داشته باشند، ممکن است یک واکنش متقاطع نیز رخ دهد که از آن بیماری های خود ایمنی ناشی می شود. ویروسی را تصور کنید که روی بافت کلیه یا روی جنین های سقط شده انسان رشد کرده است. و تصور کنید که چنین پارچه ای در آن افتاد بدن انسانبه عنوان مثال، به بافت غده فوق کلیوی یا کلیه. بدن آن را به عنوان خارجی درک می کند و آنتی بادی هایی در برابر آن ایجاد می کند. این آنتی‌بادی‌ها نه تنها به قسمت‌هایی از کلیه که همراه با واکسن ارائه شده است، حمله می‌کنند، بلکه به کلیه خود نیز حمله می‌کنند. و در اینجا شما یک بیماری خودایمنی کلیه یا سایر اندامی که روی آن رشد کرده اند دارید. اینجاست که بیماری‌های خودایمنی به وجود می‌آیند که در حال حاضر تعداد آنها بسیار زیاد است. آن ها این یکی دیگر از جنبه های خطرناک واکسن است که من هنوز به آن اشاره نکرده ام.

و یک واقعیت جالب دیگر این است که فلج اطفال، مانند سایر بیماری ها، پس از استفاده از واکسن در کشورهایی که آن را انجام ندادواکسیناسیون جهانی آن ها این واقعیت به خوبی درک می کند که حتی بدون واکسیناسیون این بیماری ها قبلاً از بین رفته اند. کافی است کشوری را مقایسه کنیم که در آن واکسیناسیون جهانی انجام داده اند و در کجا انجام نداده اند. جایی که این کار را کردند، فلاشی بود که باید حذف می شد روش های مختلفو در جایی که آنها این کار را نکردند، فلج اطفال در مسیر طبیعی خود قرار داشت. و به هر حال، اعتقاد بر این است که بسیاری از بیماری های مدرندر واقع توسط واکسن ها پشتیبانی می شوند، در غیر این صورت مدت ها پیش از بین می رفتند. زیرا 80 تا 90 درصد بیماری ها در جمعیت کودکان واکسینه شده رخ می دهد.

یکی دیگر از عوامل بسیار مهم که بسیاری از مردم در مورد آن نمی دانند. چی بسیاری از واکسن ها اکنون زنده هستند. در گذشته، واکسن‌ها از یک میکروب مرده یا سم خاصی از آن میکروب‌ها استفاده می‌کردند. اکنون بسیاری از واکسن ها زنده هستند، یعنی. یک میکروب زنده ضعیف وجود دارد. و چه اتفاقی می افتد. به طور کلی پذیرفته شده است که افرادی که واکسینه نشده اند یک خطر هستند. اما در واقع، افراد واکسینه شده یک خطر هستند. در حال حاضر مطالعات زیادی وجود دارد که در آنها ثابت شده است که تا چند هفته، کودکانی که با واکسن‌های زنده واکسینه شده‌اند، می‌توانند کودکان اطراف خود را آلوده کنند و می‌کنند. به علاوه، این میکروب‌های موجود در واکسن‌ها را می‌توان تغییر داد تا فعال‌تر و خطرناک‌تر شوند. بنابراین، کودکانی هستند که با واکسن های زنده واکسینه شده اند و نه واکسن های واکسینه نشده، خطر ایجاد می کنند. من دوستان زیادی دارم که "آگاه هستند" و از فرزندان خود محافظت می کنند. آنها باید نه تنها از واکسن ها، بلکه از کودکانی که اخیراً واکسینه شده اند نیز محافظت کنند. آنها به یک مهدکودک یا مدرسه می آیند و می پرسند: "آیا کسی اخیرا واکسینه شده است؟" یا اگر کودکی در زمین بازی ظاهر شود بچه جدیداز والدینش نیز پرسیده می شود که آیا اخیراً واکسینه شده است یا خیر. زیرا آنها می دانند که این خطر است - در کودکانی که اخیراً با واکسن های زنده واکسینه شده اند.

افسانه شماره 7: کودک من واکنشی به واکسن نشان نداد، بنابراین جای نگرانی نیست.

ممکن است مشکلات زیادی در اینجا وجود داشته باشد، و برخی از آنها به سرعت در عرض چند روز به وجود می آیند و بیشتر قابل توجه هستند. همچنین ممکن است مرگ ناگهانی باشد - به اصطلاح سندرم مرگ ناگهانی، که اکنون بسیاری از مردم به طور خاص با واکسن ها مرتبط هستند. زیرا در واقع آنسفالیت بسیار شدید رخ می دهد و کودک خیلی سریع بر اثر ادم مغزی می میرد. به اصطلاح سندرم "تکان کودک" نیز رخ می دهد، به عنوان مثال. سندرم کودک تکان خورده حتی برخی از مادران و دایه ها در غرب به دلیل مرگ فرزندشان و یافتن میکرو هماتوم در مغز او به زندان افتادند. و برای پنهان کردن این واقعیت که در واقع این اثر واکسن بوده است، به این فکر افتادند که کودک به شدت تکان خورده و رگ های خونی مغز او ترکیده و خونریزی مغزی رخ می دهد. این یکی از انواع عوارض بسیار سریع است. بسیاری از کودکان بلافاصله دچار تشنج می شوند. آن ها برخی از عوارض بلافاصله قابل مشاهده هستند، اما بیشتر عوارض بلافاصله قابل مشاهده نیستند و هفته ها، ماه ها یا حتی سال ها طول می کشد. بسیاری از عوامل سمی به این ترتیب عمل می کنند. اگر اینها نوروتوکسین هستند، آنسفالیت شل رخ می دهد که هفته ها طول می کشد و پس از آن قسمت های خاصی از مغز تحت تاثیر قرار می گیرد. میتونه باشه حملات صرعی، افزایش تحریک پذیری، اوتیسم - چه کسی چه چیزی دارد. آن ها بسیاری از عوارض مدتی طول می کشد تا ایجاد شوند. برخی از عوارض باعث میلین زدایی رشته های عصبی می شود. برای روشن شدن موضوع، تصور کنید که رشته‌های عصبی سیم‌هایی هستند که در عایق پلاستیکی پیچیده شده‌اند تا اتصال کوتاهی وجود نداشته باشد، و سپس تصور کنید که آنها این محافظت را ندارند. سپس آنها شروع به کوتاه شدن می کنند و به درستی کار نمی کنند. تحریک مداوم رخ می دهد، به این معنی که عملکردها مختل می شوند. آن ها بسیاری از عوارض دیرتر رخ می دهند، بسیاری از والدین بلافاصله متوجه آنها نمی شوند و به همین دلیل است که دیگر با واکسن همراه نیستند. بنابراین، اشتباه است که فکر کنیم بلافاصله پس از واکسیناسیون هیچ عارضه ای وجود ندارد، یعنی همه چیز خوب است. این اشتباه است. حتی اگر بیماری وجود نداشته باشد، باز هم اتفاق می افتد کاهش ارتعاشات طبیعی در کودک. من در این مورد با جزئیات بیشتر صحبت خواهم کرد.

هر موجودی، هر اندامی، هر سلولی ارتعاشات خاص خود را دارد. سالم ترین آنها ارتعاشات با فرکانس بالا هستند. وقتی بدن سالم است، وقتی انسان مثبت فکر می کند، وقتی هیچ عامل منفی روی او اثر نمی گذارد، این ارتعاشات بالا را ساطع می کند و آنها را دریافت می کند. آن ها این مانند یک گیرنده رادیویی است که روی یک موج خوب تنظیم شده است - وقتی گیرنده روی امواج FM با فرکانس بالا تنظیم شود، آن وقت معلوم می شود کیفیت خوبصدا. اگر چیزی در بدن اتفاق بیفتد - تغذیه نامناسب، استرس، محیط سمی، واکسیناسیون، آنتی بیوتیک ها - بدن ارتعاشات کمی دارد. او دیگر اطلاعات لازم برای زندگی عادی خود را دریافت نمی کند. با به اصطلاح فیلد اطلاعاتی اطلاعات بدتری مبادله می کند. و این دقیقاً همان کاری است که واکسن ها انجام می دهند - آنها این ارتعاشات بالا را مختل می کنند. و چه اتفاقی می افتد. اکنون می دانیم که ارتعاشات زمین افزایش یافته است و در طی 10-20 سال گذشته، کودکان با ارتعاشات افزایش یافته به دنیا می آیند. اینها قبلاً بچه های خاصی هستند. این مورد مورد توجه همه، مؤسسه نیز قرار گرفت. و اعتقاد من این است که واکسیناسیون انبوه، زمانی که واکسن های بیشتری به برنامه اضافه می شود، دقیقاً با کاهش ارتعاشات این کودکان مرتبط است. در غیر این صورت، آنها باهوش، مستقل، خلاق و غیرممکن خواهند بود. آن ها واکسیناسیون یکی از روش های کاهش این ارتعاشات است. من قبلاً روی خود مکانیسم کمی لمس کرده ام - به دلیل میکروبیوم و به دلیل بیماری هایی که به دلیل واکسیناسیون ظاهر می شوند.

اما بدن توانایی شگفت انگیزی برای درمان خود دارد. آن ها بدن ممکن است پس از مدتی بهبود یابد. بنابراین، واکسیناسیون در چندین دور انجام می شود، واکسیناسیون های جدید و شیوع بیماری ابداع می شود آنفولانزای مرغیو غیره. - به طوری که افراد دائماً موادی را به خود اضافه می کنند که از حرکت آنها به سمت ارتعاشات بالاتر جلوگیری می کند.

نیکولا تسلا، نابغه ای حتی بزرگتر از آلبرت انیشتین، چنین گفت: "اگر می خواهید جهان را درک کنید، باید از نظر انرژی، ارتعاش و فرکانس فکر کنید." واقعیت این است که اطلاعات در مورد اینکه چگونه باید زندگی کنیم، بدن ما چگونه باید کار کند، از ژن های ما نمی آید، در آنجا نیست. ژن ها فقط حاوی اطلاعاتی در مورد پروتئین هایی هستند که در پاسخ به یک محرک خاص باید در صورت تقاضا ساخته شوند. همه اطلاعات در اطراف ما، در زمینه اطلاعات است. چگونه این اطلاعات را بدست آوریم؟ ما این اطلاعات را از این فیلد به دلیل فرکانس خاصی برون یابی می کنیم. من اغراق آمیز صحبت خواهم کرد. به عنوان مثال، اگر به اطلاعاتی در مورد چگونگی زنده ماندن تا فردا نیاز دارید (و برای این کار باید چیزی بخورید)، پس لرزش های کم برای دریافت آن کافی است. اگر بیشتر دارید اهداف بالا، که شما باید در این زندگی به چیزی برسید، خلاق باشید، سالم باشید - پس به ارتعاشات بالا نیاز دارید. و زمانی که بدن شما این ارتعاشات را ایجاد می کند، می توانید به آنها برسید. بگذارید برای شما مثالی بزنم. یک گیتار را تصور کنید - اگر با زباله های زیادی پر شود، اگر کثیف باشد، مهم نیست که چه هنرمندی آن را می نوازد، آنطور که باید می نوازد. و وقتی تمیز و خوب تنظیم شود، خوب پخش می شود. آن ها از طریق ارتعاشات، ما اطلاعاتی را که نه تنها برای سلامتی، بلکه برای شادی و رضایت خود در این زندگی نیاز داریم، دریافت می کنیم. که ظاهراً مناسب نخبگان حاکم نیست و بنابراین واکسن ها یکی از روش های تأثیرگذاری بر این ارتعاشات هستند. کمی منحرف می‌شوم - فقط می‌خواستم توضیح دهم که چرا این ارتعاشات را اغلب ذکر می‌کنم.

ما اکنون در مورد افسانه هفتم صحبت می کنیم، که اگر کودکی واکنش فوری به واکسیناسیون نداشته باشد، سالم خواهد بود. علاوه بر این که ممکن است عوارض مزمنی وجود داشته باشد که بعداً ایجاد شود، این امر بر کیفیت زندگی کودک نیز تأثیر می گذارد زیرا ویبره های کمی خواهد داشت.

اسطوره هشتم واکسیناسیون تنها راه پیشگیری از بیماری هاست

یکی از سوالات این بود که آیا می توان اثرات واکسیناسیون را با هومیوپاتی اصلاح کرد؟ بله امکان پذیر است و هومیوپاتی نیز می تواند یکی از روش های افزایش ایمنی و محافظت در برابر بیماری ها باشد. اگر هومیوپاتی به درستی انتخاب شود (یک هومیوپاتی خوب نه برای بیماری یا علامت، بلکه برای فرد، دارویی را انتخاب می کند)، هم می تواند به بهبودی پس از واکسیناسیون و هم در ایمنی کمک کند. اکنون جهت جدیدی در هومیوپاتی وجود دارد که به آن هموتوکسیولوژی می گویند. اگر هومیوپاتی کلاسیک یک دارو بدهد، هموتوکسیکولوژی ترکیبی از داروها را می سازد. چنین مخلوط هایی بسیار قوی هستند. و به ویژه برای بهبودی پس از واکسیناسیون، اگر موفق به پیدا کردن یک متخصص خوب در هموتوکسیولوژی شوید.

پیشگیری نیز سخت شدن و تصویر سالمزندگی اما واکسیناسیون کار او نیست.

اسطوره نهم. واکسیناسیون طبق قانون الزامی است، بنابراین نمی توان از آنها اجتناب کرد.

این اشتباه است. من با قوانین در غرب بیشتر آشنا هستم، اما می دانم که در روسیه این امر جهانی نیست، نمی توان واکسن زد و حتی ممکن است سازمان هایی را که نیاز به واکسیناسیون جهانی دارند مجازات کرد. وضعیت در مورد کارمندان دولت و برخی خدمات پیچیده تر است. برای مثال، در انگلستان، همه آتش نشانان، همه پرستاران و همچنین بسیاری از کارکنان دولتی باید واکسینه شوند. اما من فکر می کنم که روسیه مزایای خود را دارد که از افرادی که واکسینه نمی شوند محافظت می کند.

اسطوره دهم سازمان های دولتی درگیر در واکسیناسیون نگران ما هستند

این اشتباه است. من قبلاً در ابتدای گفتگو در این مورد صحبت کردم. اول از همه، آنها از منافع شرکت های بزرگ محافظت می کنند. اما اجازه دهید روشن کنم که من این را از تجربه تحقیقاتم در غرب می گویم. در روسیه وضعیت بسیار بهتر است. در غرب، آنها "پیچ ها را محکم می کنند" و افراد بسیار کمتری حتی علاقه مند به مصرف واکسن هستند یا خیر. و تا آنجا که من اتفاقات روسیه را دنبال می کنم، به نظر من در روسیه وضعیت بسیار خوشایندتر از این نظر وجود دارد.

نتیجه

بنابراین ما به طور خلاصه اسطوره های اصلی که واکسیناسیون بر اساس آن است را مرور کردیم. اگر کسی را متقاعد نکرده‌ام که باید به این موضوع رسیدگی شود و واکسن‌ها مضر هستند، از شما می‌خواهم حداقل کارهای زیر را انجام دهید. در صورت امکان واکسیناسیون را تا دو سال به تعویق بیندازید، در این زمان سیستم ایمنی کودک قوی تر شده و عوارض بسیار بسیار کمتری خواهد داشت. و دوم. چندین واکسن را همزمان انجام ندهید.یک بار دیگر تکرار می کنم که اعتقاد من این است که واکسیناسیون مضر است، آنها کاملا غیر ضروری هستند و نیازی به ترس از کشف این موضوع نیست. اما اگر باز هم نمی توانید این مرحله را انجام دهید، واکسیناسیون را حداقل تا دو سال به تعویق بیندازید و چندین واکسن را همزمان انجام ندهید.

یک وب سایت انگلیسی زبان GreenMedInfo.com وجود دارد که حاوی بیش از 25000 اثر در مورد خطرات واکسن ها و فواید مواد طبیعی است و اینکه داروهای دارویی از مواد طبیعی پایین تر هستند. و جالب اینجاست که تمام این مطالعات توسط خود صنعت داروسازی برای خودش انجام شده است. آنها این مطالعات را انجام می دهند، اما آنها را منتشر نمی کنند. اما افراد خوبی بودند که همه آن را منتشر کردند. بنابراین، اگر کسی انگلیسی صحبت می کند (یا می توانید از یک مرورگر با عملکرد ترجمه خودکار استفاده کنید)، می توانید به این سایت بروید و کارهای علمی لازم را در مورد این موضوع پیدا کنید، به عنوان مثال، "واکسن"، یا "سرطان"، یا برخی از داروها، به عنوان مثال، زردچوبه (زردچوبه) با وارد کردن عبارت مورد نظر در نوار جستجو. و ده ها و صدها مقاله علمی در مورد موضوع مورد نیاز خود دریافت خواهید کرد. بنابراین، اگر کسی به شما بگوید، همانطور که معمولا می گویند، "هیچ مدرکی وجود ندارد"، "همین چیزی است که مادربزرگ لیوبا گفته است"، 25 هزار مقاله علمی وجود دارد و شما کاملاً در هر موضوعی در آنجا کار پیدا خواهید کرد، آن را پیدا خواهید کرد. در مورد هر بیماری داروهای طبیعی که بهتر خواهد بود داروسازیو واکسن ها

اکنون می توانم به سوالات پاسخ دهم.

- من نمی دانم آنها در روسیه چه دارند، من از محلی ها استفاده می کنم. اما به طور کلی، بهترین پروبیوتیک ها معمولاً آنهایی هستند که در یخچال نگهداری می شوند، نه در قفسه (در فروشگاه). آنها به شکل پودر هستند که در آب رقیق می شوند. و تعداد زیادی از آنها وجود دارد و من توصیه می کنم که تعداد زیادی از پروبیوتیک ها وجود داشته باشد، نه فقط لاکتو و بیفیدوباکتری، بلکه خیلی بیشتر. اکنون جهتی در پزشکی وجود دارد که بیماری ها را نه با آنتی بیوتیک، بلکه با پروبیوتیک ها درمان می کند. علاوه بر این، با پروبیوتیک های خاص. و حتی مطالعاتی وجود دارد که بیماری های خاص با پروبیوتیک های خاص درمان می شوند. حتی صرع با پروبیوتیک ها درمان می شود. آن ها در آینده، نوع خاصی از پروبیوتیک، نوع خاصی از بیماری را درمان خواهد کرد. بنابراین، احتمالا، بیشتر انواع مختلفاین باکتری ها، بهتر است. حداقل این نظر من است.

- در مورد واکسن هپاتیت B چه احساسی دارید؟

واکسن هپاتیت B یکی از سمی ترین واکسن ها است. من با او بسیار بسیار بد رفتار می کنم. تقریباً بزرگترین عوارض ناشی از واکسن هپاتیت است. من فکر می کنم این یک واکسن بسیار بسیار مضر است و باید کنار گذاشته شود.

- آیا بچه دارید و واکسن زده اند؟

من سه فرزند دارم، دختر اول کاملا واکسینه شده است، چون خیلی وقت پیش بود و من هنوز به این موضوع رسیدگی نکرده بودم. و پس از دریافت تحصیلات پزشکی، فکر کردم که این طبیعی است. پسر دوم تا حدودی واکسینه شده است. و بچه آخر اصلا واکسینه نشده. البته برای این سه نفر تفاوت سلامتی بسیار محسوس است. از وب سایت ما دیدن کنید، چندین مقاله بسیار جالب در مورد واکسن ها وجود دارد و وجود دارد. به طور متوسط، معلوم می شود که کودکان واکسینه شده پنج برابر بیشتر از کودکان واکسینه نشده بیمار می شوند. و اینها فقط بیماریهای معمولی هستند، نه از عوارض. همه چیز را در وب سایت ما ببینید.

- آیا کودک از بیماری ای که برای آن واکسینه شده است بیمار می شود؟

یک کودک می تواند، و متأسفانه اغلب، با همان بیماری که برای آن واکسینه شده است، بیمار می شود. اخیراً شیوع بیماری در بین کودکان واکسینه شده رخ داده است. در اینجا ممکن است عوامل مختلفی وجود داشته باشد، اما یکی از آنها این است که واکسن زنده است و بنابراین می تواند در بدن جهش پیدا کند و بدخیم تر شود و باعث بیماری شود. علاوه بر این، پاسخ ایمنی که واکسن ها ایجاد می کنند، به عنوان مثال. وجود آنتی بادی به هیچ وجه به معنای ایمن سازی یا محافظت نیست. اینها پرچم هستند، نه خود مصونیت. زیرا می توان آنتی بادی تولید کرد، اما کودک همچنان می تواند بیمار شود. واکسیناسیون محافظت نیست.

- پس واکسیناسیون را با چه چیزی جایگزین کنیم؟

من معتقدم که واکسیناسیون را می توان با یک رژیم غذایی سالم و از بین بردن تمام سموم و مواد سرطان زا که در خانه در میکروسکوپ ما یافت می شود جایگزین کرد و تعداد زیادی از آنها وجود دارد. ما یک مقاله داریم. بسیاری از عواملی که در آنجا توضیح داده شده است نه تنها باعث ایجاد سرطان، بلکه سایر بیماری‌های جدی در کودکان می‌شوند، به ویژه زمانی که ایمنی آن‌ها قبلاً توسط واکسن‌ها بیش از حد بارگذاری شده و مخدوش شده باشد. بنابراین، فراهم کردن محیطی سالم و تمیز در خانه و همچنین تهیه غذای سالم بسیار مهم است. و منظور من از تغذیه سالم، تغذیه واقعاً سالم است، زیرا بسیاری از مردم فکر می کنند که تغذیه سالم به معنای تغییر از کوکاکولا معمولی به کولای رژیمی است. آن ها در اینجا بسیار مهم است که بفهمیم این به چه معناست. تغذیه سالمموضوع بسیار جدی است که نیاز به مطالعه دارد. من توصیه می کنم در صورت امکان، کودکان به همه چیز ارگانیک روی آورند، یعنی. سازگار با محیط زیست یا روستایی زیرا هر چیزی که به صورت صنعتی ساخته می شود: شیر، گوشت، سبزیجات* مضر است. یک سبزی که به صورت صنعتی رشد می‌کند نه تنها با آفت‌کش‌ها، علف‌کش‌ها و انواع زباله‌ها کشت می‌شود، بلکه با کودهایی که فقط حاوی 3-4-5 عنصر است نیز کشت می‌شود. و برای عملکرد عادی ما به 65 عنصر نیاز داریم. بنابراین، برای بهره مندی از فواید مثلاً هویج صنعتی، باید یک کیلوگرم از آن را بخوریم. اما برای یک مادربزرگ که در روستا بزرگ شده است، یکی کافی است. به همین دلیل است که خرید میوه ها و سبزیجات ارگانیک یا محلی بسیار مهم است. آنها نه تنها سازگار با محیط زیست خواهند بود، بلکه حاوی آن نیز خواهند بود مواد مغذیبه همان اندازه که طبیعت در نظر گرفته است. و آنهایی که به صورت صنعتی رشد می کنند عملاً خالی خواهند بود یا از این مواد بسیار کمتر خواهند بود. به همین دلیل است که می توانید تعداد زیادی از آنها را بخورید، اما همچنان کمبود دارید عناصر مهمو ویتامین ها

(* توجه داشته باشید از MedAlternative.info: هنوز باید درک شود که سبزیجات و میوه های تازه خریداری شده از فروشگاه حاوی مقادیر کمتری مواد شیمیایی نسبت به محصولات حیوانی فروشگاهی یا محصولات فرآوری شده صنعتی بر اساس مواد خام گیاهی هستند. بنابراین، اگر امکان تهیه محصولات ارگانیک وجود ندارد، باید حتی سبزیجات و میوه های تازه خریداری شده از فروشگاه مصرف شود، زیرا آنها هنوز هم بسیار سالم تر از سایر مواد غذایی خریداری شده در فروشگاه هستند. به آنچه که پزشک متخصص طب طبیعی میخائیل سووتوف در این مورد می گوید گوش دهید. البته، اگر در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که شما یا فرزندتان بسیار بیمار هستید و باید تا حد امکان ورود مواد شیمیایی غیر ضروری به بدن را محدود کنید، باید سعی کنید تمیزترین محصولات ممکن را پیدا کنید.

- آیا روزه گرفتن و تغییر رژیم غذایی خاص می تواند عواقب واکسیناسیون را کاهش دهد؟

آره. البته، با یک کودک دشوارتر است، اما به طور کلی فرمول به شرح زیر است: از تغذیه معمولیشما باید به گیاهخواری، گیاهخواری، رژیم غذایی خام، تغذیه آبمیوه، روزه داری روی بیاورید. این به عنوان یک درمان است. بهترین چیز زمانی است که مکانیسم های خوددرمانی ما روشن می شوند. روزه فقط تمام مکانیسم های خود درمانی را روشن می کند. در همان زمان، خود پالایی رخ می دهد، و سیستم ایمنی بازسازی می شود، سلول های بنیادی برای بازسازی روشن می شوند. بنابراین، اگر فردی بتواند روزه بگیرد، این ایده آل ترین رویکرد طبیعی است. کسانی که نمی توانند روزه بگیرند می توانند از روزه های به اصطلاح بینابینی استفاده کنند، زمانی که بین وعده های غذایی وقفه های طولانی گرفته می شود: مثلاً فقط صبحانه و شام. یا فقط یک روز ناهار بخورید. یا صبح از خواب بیدار شوید و تا ناهار چیزی نخورید. چنین فواصل کوتاهی نیز بسیار مفید است، زیرا بدن بهبود می یابد. و یک نکته مهم دیگر - هر چه کمتر روده های خود را در ساعات کاری بارگیری کنیم، بهتر است. بهینه است که روده ها 8-10 ساعت در روز کار کنند، نه بیشتر. و هر چه مدت روزه داری طولانی تر باشد، بدن بیشتر پاک و ترمیم می شود.

– آیا مصرف مکمل های غذایی می تواند ویتامین ها و ریز عناصر از دست رفته را جبران کند؟

بله، مصرف مکمل های غذایی می تواند ویتامین ها و مواد معدنی از دست رفته را جبران کند، اما آنها باید به عنوان گزینه دوم در نظر گرفته شوند. اولین مورد تغذیه مناسب است. مشکل مکمل های غذایی این است: برای مطالعه، به دست آوردن و استفاده از مکمل های غذایی صحیح باید کارهای زیادی انجام دهید. اولاً، تعداد زیادی از آنها خالی یا حتی مضر هستند - بسیاری از آنها مصنوعی هستند، بسیاری از آنها از منابعی ساخته شده اند که جذب ضعیفی دارند. بسیاری از آنها دوز اشتباه دارند. آن ها اینجاست که باید تحقیقات زیادی انجام شود. اما اگر به درستی انتخاب شوند، امکان پذیر است و در برخی موارد با افزایش سن لازم است. به عنوان مثال، منیزیم، ید، امگا 3، ویتامین D - عملا همه به این نیاز دارند.

به این نکته:

مطالب مربوط به واکسیناسیون (ترکیب، ایمنی، اثربخشی، عواقب):

و همچنین با دنبال کردن پیوندهای مشخص شده در برچسب ها، مطالب دیگر در مورد موضوع را مشاهده کنید.

می توانید از قیمت داروهای GcMAF مطلع شوید و آنها را با خیال راحت در فروشگاه آنلاین خریداری کنید: KupiGcMaf.ru

توجه!اطلاعات ارائه شده یک روش درمانی رسمی شناخته شده نیست و فقط برای اهداف آموزشی و اطلاعاتی عمومی است. نظرات بیان شده در اینجا لزوماً منعکس کننده نظرات نویسندگان یا کارکنان MedAlternative.info نیست. این اطلاعاتنمی تواند جایگزین توصیه ها و تجویز پزشکان شود. نویسندگان MedAlternativa.info مسئولیتی در قبال عواقب منفی احتمالی استفاده از هر گونه دارو یا استفاده از روش های شرح داده شده در مقاله/ویدئو ندارند. مسئله امکان استفاده از ابزارها یا روش های توصیف شده برای مشکلات فردی آنها باید توسط خود خوانندگان/بینندگان پس از مشورت با پزشکشان تصمیم گیری شود.

زمان تخمینی مطالعه: 15 دقیقه.وقت خواندن ندارید؟

نویسنده پروژه «حقیقت در مورد سرطان» در مصاحبه‌های خود با کارشناسان جهانی در مورد رویکردهای طبیعی درمان سرطان. جستجو برای درمان" تای بولینگر به طور فزاینده ای با این ایده روبرو می شود رویکرد یکپارچه، که تمام جنبه های بیماری و بهبودی را پوشش می دهد. تای بولینگر در حالی که مشغول کار بر روی ادامه مجموعه مستند پر شور خود بود، در لندن با بوریس گرینبلات، متخصص طبیعی، محقق، بنیانگذار پروژه و نویسنده کتاب «تشخیص سرطان: درمان یا زندگی کن؟» ملاقات کرد. دیدگاه جایگزین انکولوژی. بوریس گرینبلات یکی از طرفداران و پزشکان چنین رویکرد یکپارچه جامع برای درمان است. بوریس و تای هر دو اعتراف می کنند که هیچ نوشدارویی وجود ندارد، یعنی. هر روش درمانی که در همه موارد سرطان کمک کند، بنابراین برای اطمینان از حداکثر موفقیت در درمان، یک پروتکل طبیعی جامع ضروری است. قسمت اول این نشست را به اطلاع شما عزیزان می رسانیم.

نسخه متنی ویدیو

- بوریس، خیلی خوشحالم که امروز توانستی با ما ملاقات کنی.

- من هم خیلی خوشحالم.

- از مسکو آمدی، از روسیه؟

- بله همینطور است.

– ما توسط برگ های سبز احاطه شده ایم و نام خانوادگی شما گرینبلات بسیار مناسب شرایط است، زیرا ... این به معنای "برگ سبز" است، اینطور نیست؟

- بله، و من احساس می کنم در خانه هستم.

- بله حتما. اما ابتدا باید توضیح دهم که من در آنجا در پست اداری و نه پزشکی کار کردم.

- با این حال، با داشتن تحصیلات پزشکی، به خوبی درک کردم که آنجا چه اتفاقی می افتد،

و من متعجب شدم که همین وضعیت بارها و بارها تکرار شد. من با کودکان روسی کار می کردم که برای درمان با یک موسسه خیریه دولتی به آنجا آورده شده بودند. این پول زیادی بود، به طور متوسط ​​300000 پوند برای هر کودک. و داستان آنها از این قرار بود: در حالی که هنوز در روسیه بودند، پزشکان محلی در مقطعی از درمان این کودکان دست کشیدند زیرا ناموفق بود و ادامه آن خطرناک شد. پس از آن والدین از این سازمان برای درمان در خارج از کشور درخواست پول کردند. اینگونه بود که این کودکان در لندن به سر بردند. اما وقتی به کلینیک آمدند، تا حد زیادی با همان سه استاندارد روسیه درمان شدند: جراحی، شیمی درمانی و پرتو درمانی. و پس از شیمی درمانی بعدی، کودکان اغلب به مراقبت های ویژه ختم می شدند، زیرا ... وضعیت آنها وحشتناک بود آنها به چند روز و گاهی هفته‌ها برای بهبودی نیاز داشتند و سپس یک دور دیگر شیمی‌درمانی را دریافت کردند. و در نهایت، معمولاً در عرض چند هفته یا چند ماه، این کودکان مردند.

- به این معنا که، معلوم می شود که درمان تقریباً هرگز مؤثر نبود، درست است؟

- بله، در طول 3 سالی که من آنجا بودم، درمان هیچ وقت جواب نداد.

- هرگز؟

- بله، هرگز. وضعیت بارها و بارها تکرار شد.

– شایان ذکر است که بچه ها در شرایط بسیار وخیم بستری شده بودند، اما همه آنها دقیقاً بر اثر درمان جان باختند و جان باختند. اما یک مورد در من وجود داشت که فوق العاده بود، زیرا ... مامان دختر را سوار کرد مرحله اولیهبیماری ها او خودش جراح مغز و اعصاب بود و به همین دلیل قادر به دیدن و تشخیص بود علائم اولیهسرطان. آنها به لندن رسیدند و در آنجا تشخیص داده شد که دختر مبتلا به گلیوما مغز است. دختر دریافت کرد طیف کاملی ازدرمان رسمی، و با این حال او چند ماه بعد درگذشت. این تنها موردی بود که بیمار در چنین مراحل اولیه بستری شد، اما با وجود این، دختر به دلیل درمان انجام شده فوت کرد که ماه های آخر او را نیز بسیار دردناک کرد. شما این را برای هیچ پدر و مادری آرزو نمی کنید. به طور کلی، شما این را برای کسی آرزو نمی کنید.

- این بخاطر این است که اثرات جانبی?

- کاملا درسته علاوه بر این، او همچنین استروئید مصرف می کرد و در نتیجه وزنش سه برابر شد. وحشتناک بود. من متعجب شدم که چنین نتیجه غم انگیزی بارها و بارها تکرار شد، اما با وجود این، انکولوژیست ها بدون موفقیت به درمان با همان روش ها ادامه دادند. من کمی بیش از سه سال در آنجا کار کردم و تماشای همه اینها برایم بسیار سخت بود، اما انکولوژیست ها سال هاست در آنجا کار می کنند و از همان پروتکل ها استفاده می کنند که نتایج فاجعه باری را به همراه داشته است.

این جمله معروف انیشتین را یادآوری می‌کند: «دیوانگی این است که یک کار را بارها و بارها انجام دهیم و انتظار نتایج متفاوت را داشته باشیم.»

- کاملا! اما یک مشکل دیگر وجود دارد.

من یک سرطان‌شناس خوب را می‌شناختم که به والدین اجازه می‌داد از داروهای طبیعی در درمان استفاده کنند، وقتی از او درخواست کردند. با این حال، او نمی توانست خودش آنها را هنگام تجویز درمان ارائه دهد. و وقتی علت را از او پرسیدم، پاسخ داد: "من نمی توانم این کار را انجام دهم، زیرا در غیر این صورت شغلم و شاید حتی گواهینامه ام را از دست می دهم." این بدان معناست که انکولوژیست‌های اینجا در انگلستان، و مطمئنم در بسیاری از کشورهای دیگر نیز، نمی‌توانند واقعاً خوب ارائه دهند درمان موثر، زیرا آنها در انتخاب پروتکل های درمانی بسیار محدود هستند.

- و در روسیه، متخصصانی که با سرطان سروکار دارند، انکولوژیست نیز نامیده می شوند؟

- بله، انکولوژیست ها.

- روشن ظاهراً در روسیه انکولوژیست ها در استفاده از این روش ها چندان دور نمی شوند پزشکی رسمیمثل کشورهای دیگر؟

- بله همینطور است. زیرا آنها ملزم به رعایت تعداد محدودی از چرخه های شیمی درمانی در طول پروتکل درمان هستند. و اگر دیگر امکان پذیر نیست، کسانی که توانایی مالی آن را دارند یا می توانند برای ادامه درمان به خارج از کشور می روند، زیرا آنها فکر می کنند که پزشکان روسی قادر به ادامه درمان نیستند، زیرا آنها نمی دانند که چگونه بیشتر درمان کنند. این دلیل اصلی رفتن روس ها به خارج از کشور برای ادامه درمان است. اما متاسفانه، نتیجه تقریبا همیشه یکسان است.

- معلوم می شود که در واقع این یک نعمت است که در روسیه بیمار شانس کمتری دارد

شیمی درمانی بیش از آنچه تجویز شده است دریافت می کنند و در نتیجه تا حد مرگ درمان می شوند.

- کاملا درسته! و بسیاری از بیمارانی که من سعی می‌کنم به آنها کمک کنم دقیقاً چنین بیمارانی هستند - آنها انواع درمان رسمی را پشت سر گذاشته‌اند و پس از پایان ناموفق آن، در تلاش برای یافتن جایگزین‌هایی هستند. بنابراین، من موافقم که این چیز خوبی است، حداقل بیماران هنوز حداقل فرصت دارند.

- آره. چه روش‌های درمان سرطان را می‌شناسید که واقعاً مؤثر هستند؟

- در مورد روش های رسمی صحبت می کنید؟

- آیا آنها واقعا کمک می کنند؟

- هیچکس؟

- به استثنای نادر * - هیچ.

- پس آیا درمان جایگزینی وجود دارد؟ وقتی می‌گویم جایگزین، این کاملاً درست نیست، آنها را نباید اینطور نامید، زیرا آنها مؤثرترین هستند.

- کاملا با شما موافقم! از آنجایی که من نه تنها یک پزشک، بلکه یک محقق نیز هستم، طبق تحقیقاتم فقط روش های جایگزین یا طبیعی کار می کنند.

- آیا شما یک طبیعت شناس هستید؟

- روشن سپس در مورد درمان های طبیعی که موثر هستند به ما بگویید.

- بیش از 600 روش از این دست در حال حاضر شناخته شده است. با این حال، باید تأکید کرد - و این رمز موفقیت درمان است - که آنها باید در یک مجموعه درمانی کامل استفاده شوند که تمام جنبه های اصلی درمان طبیعی را پوشش می دهد. و اگر به این صورت انجام شود، شانس موفقیت درمان حداکثر است.

همانطور که گفتم، امروزه بیش از 600 روش جایگزین شناخته شده است، اما نیازی به دانستن همه آنها نیست. نکته اصلی این است که خود اصول درمان را درک کنید و اگر مفهوم رویکرد طبیعی را درک کنید، می توانید چنین پروتکلی را از آنچه برای یک بیمار خاص در دسترس است ایجاد کنید.

- با توجه به مشاهدات شما، اصول اساسی که باعث موفقیت درمان سرطان می شود چیست؟

– در کل، این روش‌ها شبیه به روش‌هایی است که در فیلم‌هایتان درباره آن صحبت می‌کنید. اینها عبارتند از سم زدایی، تعدیل ایمنی، اقدامات ضد میکروبی، اقدامات ضد تومور، قلیایی کردن و اکسیژن رسانی. کار سلامت روان، ورزش بدنی و البته رژیم غذایی نیز بسیار مهم است. و همه این اقدامات باید به صورت ترکیبی اعمال شوند، یعنی. درمان باید جامع باشد

با این حال، دارو یا روشی که باید استفاده شود به بیمار بستگی دارد: وضعیت او، توانایی های او و همچنین به شما.

- آیا واقعاً به توانایی های بیمار بستگی دارد؟ و به قول شما: درمان باید جامع باشد؟

- کاملا درسته!

- اما، همانطور که می دانید، هیچ دارویی وجود ندارد که در همه موارد سرطان را شکست دهد؟

- می توان گفت که یک دارو وجود دارد - و به آن پروتکل درمان جامع می گویند.

- پروتکل جامع درمان - من آن را دوست دارم!

- این دقیقاً کلید موفقیت است. اما ترکیب خاص این پروتکل به عوامل متعددی بستگی دارد: روان و شخصیت بیمار، توانایی های مالی او یا حتی محل زندگی او. زیرا روسیه کشور بزرگی است و برخی از بیماران می توانند داروهای خاصی دریافت کنند، در حالی که برای برخی دیگر بسیار دشوار خواهد بود. بنابراین وقتی من به آنها در ایجاد یک پروتکل درمانی کمک می کنم، همه اینها در نظر گرفته می شود.

- یک پروتکل ضد قارچی معروف وجود دارد که توسط پزشک ایتالیایی Simoncini ایجاد شده است. از بی کربنات سدیم یا معمولی استفاده می کند جوش شیرین. من شنیدم که اکنون در روسیه با یک اضافه خاص از آن استفاده می کنند. آیا می توانید چیزی در این مورد به ما بگویید؟

- بله، من فکر می کنم که پروتکل دکتر سیمونچینی در روسیه بسیار محبوب است، اما برخی از بیماران آن را با پروتکل پروفسور Neumyvakin، که طرفدار استفاده از پراکسید هیدروژن است، ترکیب می کنند. و من در مورد یک نفر می دانم که درمان شده است - نام او ولادیمیر لوزای است و تا آنجا که من می دانم، او اولین کسی بود که این پروتکل ها را ترکیب کرد - پروتکل دکتر سیمونچینی و پروتکل پروفسور نومیواکین. او از جوش شیرین، پراکسید هیدروژن استفاده کرد و علاوه بر آن از سم زدایی، مکمل های غذایی استفاده کرد و رژیم غذایی خود را نیز تغییر داد. او سرطان لوزالمعده داشت که عملاً غیرقابل درمان است. در ابتدا، پس از تشخیص، او تحت چندین شیمی درمانی قرار گرفت و سپس تصمیم گرفت مسیر دیگری را در پیش بگیرد. این یک فرد معمولی، یک راننده کامیون است که چند روز بعد از ظهر در حالی که در اینترنت پشت کامپیوتر نشسته بود، موضوع را بررسی کرد و این پروتکل ها را برای درمان خود انتخاب کرد.

- پس پراکسید هیدروژن را با نوشابه ترکیب کرد؟

- بله، دقیقاً همین کار را کرد.

- او آنها را با هم مخلوط کرد؟ این چه نوع محلول پراکسید هیدروژن بود؟

- این یک محلول 3٪ از پراکسید هیدروژن بود که در روسیه می توان آزادانه آن را در هر داروخانه خریداری کرد. نه، او آنها را با هم قاطی نکرد. او پراکسید را با آب مینوشید، حدود 15 قطره در نصف لیوان آب 3 بار در روز. و همچنین از پروتکل کامل Simoncini استفاده کرد. نوشابه نوشید و 500 میلی لیتر محلول سودا 5 درصد انفوزیون داخل وریدی تهیه کرد.

- معلوم می شود که این پروتکل واقعاً به پول زیادی نیاز ندارد؟

- کاملا درسته! این یک پروتکل بسیار ارزان است. او آن را انتخاب کرد زیرا ... پول زیادی نداشت اگرچه پروتکل ارزان بود، اما بسیار مؤثر بود. اما سرطان لوزالمعده یکی از سخت ترین درمان ها در نظر گرفته می شود.

- این مرد الان زنده است؟

- بله، و اکنون بیش از دو سال است. اکنون او با ساختن فیلم هایی از خود و توضیح پروتکل خود در آنها به سایر بیماران کمک می کند. و بنابراین او کاملاً مشهور شد. من فکر می کنم پروتکل او در واقع بسیار خوب است. خود دکتر سیمونچینی رویکردی محدود یا محدود دارد و فقط از نوشابه استفاده می کند. و ولادیمیر لوزای آن را گسترش داد و به طور کلی اکنون می توان آن را یک پروتکل جامع نامید.

- همانطور که قبلاً گفتید، رمز موفقیت است.

- دقیقا!

– موفقیت درمان این است که از همه جهت به بیماری حمله می کنید، درست است؟

- کاملا درسته!

(ادامه دارد)

* در پاسخ به این سوال که آیا روش‌های رسمی به سرطان کمک می‌کنند، عبارت «به استثنای نادر، هیچ‌کدام» را نظر دهید. این مورد نادر زمانی رخ می دهد که رشد تومور باعث ایجاد خطر حاد برای زندگی شود. این ممکن است بسته شدن لوله دستگاه گوارش توسط تومور، فشرده سازی عروق حیاتی، تومورها باشد. بصل النخاع. در اینجا مداخله جراحی فوری نشان داده شده است. (بوریس گرینبلات)

توجه!اطلاعات ارائه شده یک روش درمانی رسمی شناخته شده نیست و فقط برای اهداف آموزشی و اطلاعاتی عمومی است. نظرات بیان شده در اینجا لزوماً منعکس کننده نظرات نویسندگان یا کارکنان MedAlternative.info نیست. این اطلاعات نمی تواند جایگزین توصیه و تجویز پزشکان شود. نویسندگان MedAlternativa.info مسئولیتی در قبال عواقب منفی احتمالی استفاده از هر گونه دارو یا استفاده از روش های شرح داده شده در مقاله/ویدئو ندارند. مسئله امکان استفاده از ابزارها یا روش های توصیف شده برای مشکلات فردی آنها باید توسط خود خوانندگان/بینندگان پس از مشورت با پزشکشان تصمیم گیری شود.

نویسنده در این کتاب دلایل شکست روش‌های سنتی سرطان‌شناسی را آشکار می‌کند و خواننده را با دیدگاهی جایگزین از ماهیت سرطان، علل بروز آن آشنا می‌کند و همچنین روش‌های درمانی طبیعی را ارائه می‌کند که در عمل مؤثر واقع شده‌اند.

• • 1. فهرست کلینیک های جایگزین درمان سرطان و روش هایی که استفاده می کنند
  • 2. فهرست ادبیات استفاده شده و سایر منابع اطلاعاتی

از ویرایشگر

طبق گزارش سازمان بهداشت جهانی، سرطان یکی از ده علت اصلی مرگ و میر در سراسر جهان است. در کشورهای با درآمد بالا، وضعیت حتی بدتر است: سرطان پس از بیماری عروق کرونر قلب و سکته مغزی در رتبه دوم قرار دارد. میلیون ها نفر هر سال این تشخیص را دریافت می کنند و میلیون ها نفر می میرند زیرا ... طب رسمی با وجود تمام روش های تشخیص و درمان مدرن و بسیار پرهزینه، قادر به جلوگیری از چنین سرنوشت تلخی برای اکثر بیماران نیست. پیش‌بینی‌های سازمان جهانی بهداشت نیز ناامیدکننده هستند - مرگ و میر ناشی از سرطان هر سال افزایش می‌یابد. بنابراین، تشخیص سرطان معمولاً به عنوان یک حکم مرگ وحشتناک تلقی می شود. به طور کلی در پزشکی شناخته شده است نظریه ژنتیکظهور سرطان که بر اساس آن هر فردی می تواند کاملاً ناگهانی به آن مبتلا شود، تنها ترس افراد را از این بیماری تقویت می کند. و این ایده سرطان در جامعه ما به طور کلی پذیرفته شده و بدون شک تلقی می شود.

کتاب پیشنهادی برداشت خواننده را به دیدگاهی کاملاً متضاد تغییر می‌دهد و کلیشه‌های تحمیلی در این زمینه را از بین می‌برد. در آن نویسنده (پزشک طبیعی و متخصص سرطان شناسی جایگزین) دلایل شکست روش های سنتی درمان سرطان را آشکار می کند و دیدگاهی جایگزین از ماهیت سرطان، علل بروز آن ارائه می دهد و خواننده را با طبیعی آشنا می کند. روش های درمان آن که در عمل موثر واقع شده است.

این کتاب برای طیف وسیعی از خوانندگان و نه فقط بیماران سرطانی یا سرطان شناسان در نظر گرفته شده است.

برای بیماران سرطانی که می توانند از شر کلیشه های نادرست تحمیلی خلاص شوند، نه تنها به بهبودی امید می بخشد، بلکه به نوعی نقشه راهنما تبدیل می شود که درها را به روی انسان باز می کند. زندگی جدید، عاری از بیماری است و همچنین گام های ساده ای را در این مسیر نشان می دهد که در دسترس هر کسی، صرف نظر از شرایط جسمی و مالی است.

برای انکولوژیست‌ها، اگر واقعاً مایلند خواسته‌های خود را دنبال کنند (برای کمک به بهبود موفقیت‌آمیز بیماران از بیماری خود، و نه کسب و کار از بیماری خود)، این کتاب می‌تواند انگیزه‌ای برای مطالعه عمیق‌تر موضوع و جستجو باشد. برای روش های واقعا موثر و ایمن

و برای سایر خوانندگانی که به دسته‌های فوق تعلق ندارند، این کتاب به آن‌ها این امکان را می‌دهد تا بفهمند سلامت از دیدگاه چیست و این به نوبه خود ممکن است آنها را تشویق کند که مسئولیت سلامتی خود و سلامتی خود را بر عهده بگیرند. عزیزان، و در نتیجه نه تنها از بروز سرطان، بلکه از هر بیماری دیگری نیز جلوگیری می کند.

هشدار نویسنده

هدف این کتاب صرفاً آموزشی است. هیچ یک از اطلاعات یا روش های درمانی شرح داده شده در این کتاب نباید جایگزین ارتباط مناسب شود متخصصان پزشکیو اجرای توصیه های آنها. نویسنده امیدوار است که این کتاب درک، ارزیابی و انتخاب درمان مناسب را بهبود بخشد.

برخی از درمان های شرح داده شده در کتاب طبق تعریف هستند، یعنی. آنها توسط پزشکی رسمی به رسمیت شناخته نشده اند. قوانین ملی و محلی ممکن است با این روش ها بسیار متفاوت از روش های رسمی شناخته شده برخورد کند. بنابراین، این کتاب نمی تواند به عنوان یک راهنما برای درمان توسط متخصص و فرد مورد استفاده قرار گیرد.

از اطلاعات این کتاب عاقلانه استفاده کنید - تحقیق کنید، تجزیه و تحلیل کنید، آن را برای سازگاری با عقل سلیم بررسی کنید، و آن را جزم تلقی نکنید. به یاد داشته باشید، هدف اصلی شما سلامتی است! در مورد درمان های جایگزین شرح داده شده در این کتاب با پزشک خود مشورت کنید. مهم است که خواننده مسئولیت کامل سلامت خود و نحوه استفاده از اطلاعات این کتاب را بپذیرد.

درباره نویسنده

بوریس گرینبلات

• انکولوژیست طبیعی، محقق، نویسنده.
• بنیانگذار پروژه "MedAlternative.info"
• نویسنده کتاب "تشخیص سرطان: درمان یا زندگی؟ دیدگاه جایگزین انکولوژی.
• شرکت کننده پروژه "حقیقت در مورد سرطان. جستجوی روش های درمانی

تحصیلات:مسکو مد. موسسه به نام سماشکو 1985-1991; دانشکده علوم طبیعی 2011-2014: تغذیه جامع (پیشرفته)، هومیوپاتی، گیاه درمانی

منافع:ورزش (دویدن، هنرهای رزمی)، یوگا، تاریخ و علم جایگزین، سبک زندگی سالم. وگان

(متولد 1964)، در حال حاضر یک پزشک طبیعی، متخصص در انکولوژی جایگزین. او در آغاز کار خود، با صرف 10 سال از زندگی خود به پزشکی رسمی و سرخوردگی عمیق از نحوه عملکرد سیستم پزشکی مدرن، حرفه خود را به طور اساسی تغییر می دهد و به یک تاجر موفق تبدیل می شود. سال ها بعد، سرنوشت دوباره او را به پزشکی نزدیک می کند، اما اکنون با طرف دیگر آن - جایگزین.

نویسنده پس از فارغ التحصیلی از دانشکده پزشکی طبیعی اروپا، تصمیم می گیرد دلایل تسلط کامل طب آلوپاتیک مدرن را، علیرغم اثربخشی آشکار آن کم، و همچنین اینکه چرا بسیاری از درمان های طبیعی، علیرغم موفقیت آشکارشان، به سادگی نادیده گرفته می شوند و تبعیض می شوند، درک کند. علیه یا حتی تحت تعقیب قانون هستند.

بیشترین علاقه نویسنده به سرطان شناسی است که چندین سال از زندگی خود را به مطالعه آن اختصاص می دهد و در نتیجه دلایل شکست کامل روش های رسمی درمان سرطان (جراحی، شیمی درمانی و پرتودرمانی) را کشف می کند. همچنین نتیجه این مطالعات، کشف بسیاری از روش های درمانی نامتناسب تر، جایگزین روش های سنتی است که موفقیت خود را در عمل به اثبات رسانده است.

یک رویداد دراماتیک خاص در زندگی اخیر نویسنده (که در کتاب پیشنهادی شرح داده شده است) او را متقاعد می کند که تا حد امکان افراد زیادی باید در مورد نتایج این مطالعات بدانند، به ویژه بیماران سرطانی، و همچنین همه کسانی که می خواهند از خود در برابر بیماری محافظت کنند. این بیماری

آشنایی نویسنده با دو سیستم پزشکی (شوروی و انگلیسی)، و همچنین با دو جنبه پزشکی (سنتی و جایگزین)، به او اجازه می دهد تا به طور جامع به مشکلات مرتبط با روش های رسمی درمان بیماری های مزمن و به ویژه سرطان شناسی نزدیک شود. این تصویر با اشتیاق نویسنده به سیاست و تاریخ جایگزین تکمیل می شود.

فرشته من از حضورت ممنونم
با من در سخت ترین دوران زندگی ام
از اعتماد و حمایت شما به من متشکرم.

من عمیقا از رافائل سپاسگزارم،
به دوست مجازی و همفکرم
برای کمک آنها در ایجاد این کتاب.

تقدیم به ولاد کیتایسکی (2005–2013).

پیش درآمد

لندن. فوریه 2013،
کلیسای ارتدکس روسیه در کنزینگتون.

پشت سر همه ایستادم و به این تابوت کوچک که در مرکز تالار عظیم کلیسای تاریک افتاده بود نگاه کردم. نورهای سوسو زننده شمع ها و صداهای گروه کر که به طور دوره ای توسط باس کشیش که مراسم تشییع جنازه می خواند قطع می شد، این تصویر را عرفانی کرد. مردم مثل سایه ها، ساکت و تقریباً بی حرکت ایستاده بودند. زنی با روسری سیاه، در حالی که تابوتی را در آغوش گرفته بود، چیزی گفت و گریه کرد، اما به دلایلی من آن را نشنیدم. به دنبال مادر، افراد دیگری شروع به نزدیک شدن کردند که کمی درنگ کردند و با پسر مرده خداحافظی کردند و کنار رفتند و جای خود را به نفر بعدی دادند.

بی حرکت ایستادم، غوطه ور در حالت عجیبی که کاملا مرا در برگرفت. من نمی توانستم حرکت کنم، زیرا در آن لحظه احساس یک جسم فیزیکی نداشتم. احساس می‌کردم که این فاجعه را نه تنها با چشمان خودم تماشا می‌کنم، بلکه با احساس جدید و ناشناخته‌ای که من را از نظر جسمی فلج می‌کند و وضوح شگفت‌انگیزی از احساسات و افکار به من می‌دهد. به نوعی اهمیت آنچه را که در حال رخ دادن بود برای زندگی ام احساس کردم. فهمیدم که این زندگی من را تغییر می دهد، اما هنوز نمی دانستم چگونه.

قطره اشکی که روی گونه ام جاری شد مرا به دنیای فیزیکی بازگرداند. در همان لحظه تصمیم گرفت که من باید این قول را بدهم قهرمان کوچکاو که تنها هشت سال زندگی کرد، هر کاری از دستم بر می‌آید انجام دهم تا دیگران را از همان سرنوشت محافظت کنم، حتی اگر مجبور باشم در زندگی‌ام چیزهای زیادی تغییر دهم. اگر بتوانم حداقل یک نفر را با کمک دانشی که در سال های اخیر به دست آورده ام نجات دهم، زندگی کوتاه او معنای بیشتری خواهد داشت. قول دادم و بدون اینکه منتظر پایان خدمت باشم رفتم.

وقتی از کلیسا به سمت ماشین پارک شده رفتم، متوجه شدم که متفاوت شده ام. من به طرز شگفت انگیزی ایده روشنی از کاری که باید انجام می دادم داشتم. احساس کامل بودن و یکپارچگی بر من چیره شد، گویی حلقه ای ناگهان پیدا شده و زنجیره ای را که مدت ها ناتمام مانده بود تکمیل کرده است.

آن پسری که من سپس در مراسم تشییع جنازه او شرکت کردم، در طول زندگی اش با سایر کودکان بیمار محکوم به فنا که در حین کارم در بخش سرطان شناسی کودکان در یکی از کلینیک های خصوصی لندن دیدم، بسیار متفاوت بود. او واقعاً یک قهرمان کوچک بود. او با تحمل استوار عذاب های جهنمی درمان، قدرت لبخند زدن و الهام بخشیدن امید به پیروزی بر بیماری را به اطرافیانش یافت، حتی زمانی که بزرگسالان را رها کرد.

او نیمی از هشت سال زندگی خود را صرف درمان سرطان کرد. هنگامی که او پنج ساله بود، پزشکان در روسیه از ادامه درمان پسر خودداری کردند و در نتیجه چندین ماه به او فرصت دادند. مادرش که زنی به طرز شگفت انگیزی قوی بود، توانست بودجه پیدا کند و او را برای معالجه به انگلستان آورد.

او مورد علاقه همه کارکنان بخش و همچنین سایر کودکان و داوطلبان بود. او "پیرترین" بیمار در بخش بود و همه نظاره گر مبارزه او با این بیماری بودند. همه جز من من مبارزه او را با درمان دنبال کردم.

وقتی برای اولین بار این پسر قوی را دیدم، باورش سخت بود که او مدت زیادی بیمار بوده و از "آتش، آب و لوله های مسی" معالجه رسمی عبور کرده باشد. او نه تنها از پیش‌آگهی‌هایی که پزشکان روسی به او دادند جان سالم به در برد، بلکه آنقدر چرخه‌های درمانی بسیار سمی را تحمل کرد که حتی پزشکان حاضر در انگلستان از این موضوع شگفت‌زده شدند.

با این حال، به محض اینکه نوزاد از "شیمی درمانی" بعدی بهبود یافت، دوز جدیدی به او داده شد، که اغلب به سادگی یک داروی سمی در پروتکل را به دیگری تغییر می داد. این یک سال و نیم طول کشید در حالی که من در آنجا به عنوان هماهنگ کننده پزشکی برای کودکان روسی زبانی که برای معالجه به انگلستان آمده بودند کار می کردم.

با داشتن تحصیلات عالی پزشکی، درک اینکه واقعاً در درمان چنین بیمارانی و به ویژه این کودک چه اتفاقی افتاده است، برایم سخت نبود. برای من واضح بود که چیزی که به پسر کمک کرد از پیش آگهی خود جان سالم به در ببرد، شیمی درمانی و سایر جنبه های درمان سنتی سرطان نیست، بلکه مادرش بود که او را به سادگی رها نکرد.

در طول بیماری او با اطلاعات زیادی در مورد آن آشنا شد تغذیه مناسببرای بیماران سرطانی و در مورد برخی آماده سازی طبیعی، که در مبارزه با این بیماری کمک کرد و بدن را پس از درمان فلج کننده ترمیم کرد. فقط به لطف تلاش و پشتکار او و همچنین اصالت پسر که علیرغم سنش فهمیده بود که باید مداوم باشد، موفق شد برای مدت طولانی با بیماری مبارزه کند و از چنین درمان دشواری جان سالم به در ببرد.

با این حال، پسر به تدریج محو شد - درمان سمی سریعتر از بیماری او را می کشت. او قبلاً بارها از مراقبت‌های ویژه خارج شده بود و به لطف تلاش‌های مادرش بهبود یافته بود و هر بار - فقط پس از چرخه بعدی درمان دوباره به آنجا می‌رسید. یکی از این مراجعه های منظم به بخش مراقبت های ویژه، آخرین بازدید بود.

مشخص بود که کودک بر اثر عوارض درمان جان خود را از دست داده است و نه به دلیل بیماری. اگرچه مادرش به علت واقعی مرگ او مشکوک بود، اما او که غرق در غم و اندوه بود، به آن توجه نکرد. برای من واضح بود که آن مرد بیچاره از همان آغاز درمان تهاجمی در انگلیس هیچ شانسی برای بهبودی نداشت.

من همچنین شروع کردم به فکر کردن در مورد اینکه چرا مردم چیزی در مورد روش های موفق تر درمان سرطان نمی دانند، که اگرچه توسط پزشکی رسمی پذیرفته نشده است، اما برای حلقه نسبتاً بزرگی از مردم شناخته شده است. چرا کسانی که توانسته‌اند این اطلاعات را بیابند و بفهمند آنقدر به سیستم تلقین می‌شوند که فقط به عنوان مکمل درمان از آن استفاده می‌کنند و از درمان رسمی به نفع آن خودداری نمی‌کنند؟ چرا انکولوژیست ها با مشاهده بیهودگی و حتی بیشتر از آن مضرات درمان خود نمی توانند چیزی را در رویکرد درمانی بیماران تغییر دهند؟

تلقین عبارت است از پذیرش غیر انتقادی عقاید (دکترین) دیگران و ارتقاء این عقاید به درجه حقیقت ضمنی توسط شخص. ما در مورد یک پدیده ذهنی صحبت می کنیم که مشخصه وضعیت خاصی از روان، یک مکانیسم خاص و در عین حال فرآیند شناسایی یک فرد با یک گروه از طریق پذیرش ارزش ها، ایده ها یا آموزه های گروهی است.

من سعی کردم در این کتاب به این سؤالات پاسخ دهم و همچنین اعتقادم را ثابت کنم که درمان سنتیاز جمله شیمی درمانی، پرتودرمانی و جراحی، به طور قابل توجهی شانس بهبودی بیمار را تضعیف می کند و اغلب باعث مرگ بیمار می شود.

فکر می کنم درست باشد که در اینجا توضیح دهم که دلایل من برای نوشتن کتابی با موضوع مشابه چه بوده است.

زندگی من چند سال پیش از انکولوژی و به طور کلی از پزشکی بسیار دور بود. پس از ورود به انگلیس، به دلیل شرایط، تصمیم گرفتم حرفه پزشکی خود را ترک کنم و وارد تجارت شدم. با گذشت سالها، تجارت رشد کرد، اما من از کاری که انجام می دادم رضایت کمتری دریافت می کردم. احساس می کردم فقط از نیمی از ظرفیت ذهنی ام استفاده می کنم.

این بخش دست نخورده مغز من به من انگیزه داد که به طور جدی به سیاست و اقتصاد علاقه مند شوم. شروع کردم به خواندن کتاب‌های چامسکی، نائومی کلاین، گرگ پالست. به زودی متوجه شدم که مدل رسمی پذیرفته شده ساختار جامعه ما با واقعیت بسیار متفاوت است. دیدگاه جایگزینی از سیاست و اقتصاد که این نویسندگان ارائه کردند، درک واضح تمام جنبه‌های این رشته‌ها را که قبلاً درک آنها دشوار بود، ممکن ساخت. زمانی که در رشته MBA در دانشگاه وست مینستر تحصیل می کردم با نسخه رسمی اقتصاد آشنا شدم و با نسخه رسمی سیاست - که توسط دو سیستم تلقین شده بود: سوسیالیستی (در اتحاد جماهیر شوروی سابق) و سرمایه داری (در طول سال های این دوره) آشنا شدم. زندگی در انگلستان).

با کمک اطلاعات جدید دریافتی، شروع به جمع آوری یک "پازل" یا "موزاییک" از یک تصویر جدید، که قبلا برای من ناشناخته بود، کردم. زندگی واقعی. با این حال، سیاست و اقتصاد نتوانستند تمام قطعات پازل را برای بازتولید تصویر کامل فراهم کنند. می‌دانستم که برای انجام این کار باید در معرض دیدگاه‌های جایگزین درباره دیگر جنبه‌های مهم زندگی‌مان، مانند تاریخ، علم و به‌ویژه پزشکی قرار بگیرم.

البته، مطالعه دو طرف هر جهت در چند سال غیرممکن بود، با این حال، یک عمر برای این کار کافی نیست. من باید مطمئن می شدم (و خیلی سریع موفق به انجام این کار شدم) که نسخه رسمی هر جهت یک انتخاب مصنوعی و اغلب ساختگی از حقایق با هدف حفظ مفهوم موجود زندگی ما است. و اینکه در واقع واقعیت ما برای ما یک "ماتریس" مصنوعی است که تصویر آن در قالب استعاره در فیلم "ماتریکس" نشان داده شده است. و آن دنیای واقعی که «ماتریس» آن را از ما پنهان می کند و آن را غیرقابل دسترس می کند، واقعیت واقعی است. علاوه بر این، این "ماتریس" کاملاً تمام جنبه های زندگی ما را پوشش می دهد، جهانی است و برای مدت طولانی ساخته شده است.

«ماتریکس» سه گانه معروف فیلم هالیوودی است که زندگی افراد را در محیطی مصنوعی به نمایش می گذارد. واقعیت مجازی، ایجاد توهم کامل زندگی در دنیای واقعی است. هدف از ایجاد این واقعیت مصنوعی پنهان کردن وضعیت واقعی است، که مردم فقط منابع انرژی (باتری) برای سیستم کامپیوتری - ماتریس هستند. شخصیت های اصلی فیلم که از ماتریکس جدا شده بودند، فعالانه برای رهایی بشریت از این سیستمی که مردم را به بردگی می گرفت، مبارزه کردند.

بدون درک همه این مسائل، درک اینکه چرا هدف پزشکی رسمی درمان افراد نیست، بلکه فقط حفظ آنها در وضعیت بیماری است، دشوار خواهد بود، که اغلب به بهبودهای موقتی علامتی دست می یابد. در عین حال، بیماری همواره پیشرفت می کند و با وجود پیشرفت های علمی و فناوری قابل مشاهده، تعداد بیماران و بیماری های جدید به طور مداوم در حال افزایش است.

اگر سعی کنید این سوال را بفهمید که پزشکی رسمی جدا از سایر جنبه‌های زندگی ما در دنیای امروز چیست، و بدون اینکه بفهمید این تنها بخشی از آن "ماتریکس" است که به طور مصنوعی برای ما ایجاد شده است، آنگاه شبیه به یک کودک خواهد بود. به یک تکه از موزاییک (پازل) نگاه می کند و نمی فهمد که بخشی از کدام اسباب بازی است.

پس از چندین سال خودآموزی، قبلاً کاملاً فهمیدم که نسخه تمام شده موزاییکی که مونتاژ کرده بودم چیست. من پر از احساسات متناقض بودم. از یک طرف، متوجه شدم که من بسیار اطلاعات مهم، به لطف آن زندگی من به طور چشمگیری تغییر کرد. جهان بینی من نیز به طرز چشمگیری تغییر کرد. ارزش های من هم تغییر کرده است. من می‌خواستم مثل ابتدای حرفه پزشکی‌ام دوباره برای مردم کار کنم و همانطور که سیستم آموزش می‌دهد برای بقای خودم با دیگران نجنگم. همچنین متوجه شدم که این اطلاعات می تواند زندگی هر فردی را که در دسترس است تغییر دهد. از سوی دیگر، متوجه شدم که اکثر مردم بدون توجه به سطح تحصیلات و هوش خود قادر به دیدن چیزهای بدیهی نیستند.

من احتمالاً می‌توانستم بدون نگرانی بیش از حد در مورد دیگرانی که در این «ماتریکس» زندگی می‌کنند، زندگی کنم، اما ظلم این دنیای مصنوعی که در آن میلیون‌ها نفر می‌میرند، صرفاً به این دلیل که نمی‌توانند چیزهای بدیهی را ببینند، به من آرامش نداد. . بیماری هایی که به راحتی قابل پیشگیری و درمان هستند، افراد بیشتری را می کشند، در حالی که به ما گفته می شود که این بهای پیشرفت و افزایش امید به زندگی است.

من تصمیم گرفتم تا کاربرد عملی دانش جدید خود را بیابم و شروع به بررسی راه های مختلف برای اجرای برنامه خود کردم. حالا دوباره پزشکی به نظرم شغل بسیار جالب و نجیبی بود که از کودکی به آن گرایش پیدا کرده بودم و در طول سال های تحصیل و کار چنان ناامید شده بودم که متعاقباً شغل دیگری را برای خودم انتخاب کردم. تصمیم گرفتم به پزشکی برگردم، اما نه به سمت رسمی، بلکه به جهت کمتر شناخته شده آن - طب طبیعی، تا تحصیلات یک متخصص طبیعی را کسب کنم. در دو سال یک دوره گیاه درمانی، تغذیه و هومیوپاتی را گذراندم. علاقه اصلی من اکتشافاتی در پزشکی و علم بود که با مفهوم رسمی پزشکی در تضاد بود و به همین دلیل مورد قبول آن قرار نمی گرفت.

من کشف کردم که چنین کار و تحقیقاتی با یک مفهوم واحد متحد می شوند - اینکه بدن ما کامل است و برای عملکرد طبیعی آن باید در حالت تعادل (انرژی، بیوشیمیایی و معنوی) باشد. بر اساس این مفهوم، بیماری از دست دادن چنین تعادلی در بدن است و برای غلبه بر آن باید این تعادل دوباره برقرار شود. در مقابل، مفهوم پزشکی رسمی با هدف اصلاح "نقایص" بدن (از بین بردن واکنش های محافظتی آن مانند دما و غیره، "تقویت" سیستم ایمنی با واکسن و غیره) و از بین بردن علائم بیماری ها بود. ، که همیشه منجر به پیشرفت علت علامت می شود.

حتی در ابتدای «مسیر جایگزین» خود، اغلب با آثار و مقالات مختلفی در مورد روش های جایگزین سرطان شناسی مواجه می شدم و به تدریج مجذوب این موضوع شدم. هر چه بیشتر این کار را انجام می‌دادم، با وضوح بیشتری ماهیت اتفاقی که در حال رخ دادن بود را درک می‌کردم. آموزش پزشکی گذشته من در درک توضیحات نظریه های جدید سرطان و همچنین عوامل موثر بر روند سرطان کمک زیادی به من کرد و منطق پروتکل های جایگزین درمان سرطان را در دسترس قرار داد. از طرفی تحصیل در رشته پزشکی. مؤسسه به من درکی از محدودیت ها و عدم آگاهی یک پزشک در مورد درک علت شناسی بیماری ها، درمان آنها و به ویژه نگرش پزشکی به مشکل سرطان داد. در مورد دلایل این حالت در عسل. آموزش و نتیجه آن، که در استفاده نامتناسب از داروها در درمان بیان شده است، در ادامه کتاب با جزئیات بیشتری صحبت خواهم کرد.

هنگامی که در سال 2011 از من خواستند در کار با کودکان روسی در بخش انکولوژی کودکان یکی از معروف ترین کلینیک های خصوصی لندن کمک کنم، به راحتی موافقت کردم. من در آن زمان با جنبه عملی انکولوژی رسمی آشنا نبودم و تصمیم گرفتم که این تجربه مکمل دانش من باشد. چیزی که در آنجا دیدم مرا شوکه کرد. افراد با با مهربان ترین قلب هاو با نیت همه کار کردند تا قربانی کوچک دیگری به ملوک سیری ناپذیر انکولوژی رسمی کنند.

مولوخ یک خدای بت پرست باستانی است. پرستش مولک با قربانی کردن کودکان از طریق سوزاندن آنها مشخص می شد.

این تصویر با ثبات دائمی تکرار شد. کودکان پس از دیگری در اثر عوارض ناشی از درمان جان خود را از دست دادند و پزشکان به تجویز ترکیبی از سموم (که همگی داروهای شیمی درمانی هستند) ادامه دادند و فقط یکی را با دیگری تغییر دادند. در عین حال، پزشکان حاضر، متخصصان بسیار ماهر و افرادی خوش‌نشین بودند که متقاعد شده بودند که اگرچه درمان آنها نتایج مثبت عملی نداشته است، اما با این وجود، هر کاری که ممکن است انجام می‌دهند و از همه چیز لازم در درمان کودکان مبتلا به سرطان استفاده می‌کنند. در حقیقت، این پزشکان به عنوان ربات‌های زیستی تلقین شده بودند، زیرا تحصیلات پزشکی آنها را ساخته بود. حتی زمانی که من با آنها در مورد سایر رویکردهای درمان صحبت کردم، نگرش آنها این بود که اگر به آنها آموزش داده نمی شد، به سادگی نمی تواند اتفاق بیفتد. برخورد والدین نیز تعجب آور بود. ایمان آنها به پزشکی بی قید و شرط بود و همه آنها انتظار معجزه داشتند، غافل از اینکه درمان به گونه ای سازماندهی شده بود که نتیجه ای جز نتیجه غم انگیز وجود ندارد.

بسیاری از والدین به درمان های جایگزین سرطان علاقه مند شدند و بسیاری نیز درمان آنها را تکمیل کردند وسایل طبیعییا تغییر در رژیم غذایی، اما هیچ کس نمی تواند درک کند که این درمان سنتی سرطان است که بزرگترین مانع برای بهبودی است. چنین تغییر پارادایم ریشه ای در رویکرد به درمان تقریباً غیرممکن است که در چنین شرایط دشواری ایجاد شود، زیرا توسط سیستم تلقین شده است، بنابراین در هر صورت نمی توان والدین فقیر را مقصر دانست. علاوه بر این، هیچ مقدار استدلال نمی تواند از این سد روانی عبور کند. آنچه برای من آشکار بود برای دیگران غیرقابل درک بود.

شروع به تعجب کردم که چه چیزی مردم را از پذیرش اطلاعاتی که می تواند جان فرزندشان را نجات دهد یا تنها تصمیم درست را در مورد رویکرد درمان بگیرد باز می دارد؟ نه تنها تحصیلات پزشکی، دانش یک متخصص طبیعی، و سال ها تحقیق در مورد رویکرد جایگزین سرطان شناسی به من کمک کرد تا به این سوال پاسخ دهم، بلکه "موزاییکی" که من مونتاژ کردم، که در آن پزشکی تنها یکی از عناصر تصویر کلی بود. از جهان.

من علاوه بر صدها مقاله و مقاله علمی، حدود دوجین کتاب از مشهورترین نویسندگان را در مورد موضوع سرطان شناسی جایگزین بازخوانی کردم و به این ترتیب با جنبه های مختلف این موضوع آشنا شدم. برخی از نویسندگان نادرستی تحقیقات علمی را که پزشکی رسمی بر آن تکیه می‌کند، افشا می‌کنند و مکانیسم مبارزه با روش‌های موفقی را که توسط پزشکی پذیرفته نشده‌اند و راه‌هایی برای بی‌اعتبار کردن پزشکان، دانشمندان و متخصصانی که این روش‌ها را ترویج می‌کنند، توصیف می‌کنند. دیگران بیش از همه سیستم سازی می کنند روش های موثردرمان با توضیح مفصلپروتکل ها نویسندگانی وجود دارند که با در نظر گرفتن آخرین پیشرفت‌های علم و شکست نظریه جهش‌زای رسمی سرطان، به منشا سرطان می‌پردازند. برخی از متخصصان پروتکل های درمانی را که ابداع کرده اند و اثربخشی آنها را شرح می دهند. در واقع، شما می توانید کتابی در مورد هر جنبه ای از دیدگاه جایگزین انکولوژی پیدا کنید. هر یک از این کتاب ها می تواند نگاه شما را به این بیماری و درمان آن به طور اساسی تغییر دهد. با این حال، شما باید با یک ذهن باز که توسط تبلیغات رسمی مسدود نشده است، به این اطلاعات نزدیک شوید. متأسفانه، اکثر مردم به سادگی این اطلاعات را نادیده می گیرند و آن را با استدلال های استانداردی که اغلب در تلویزیون شنیده اند یا در عناوین روزنامه ها خوانده اند، توجیه می کنند. با کمک این کتاب، می‌خواهم به خواننده کمک کنم خود را از بلوک روانی که او را از درک این اطلاعات باز می‌دارد رهایی بخشم و او را به تحقیق مستقلاین موضوع.

این کتاب راهنمای درمان سرطان نیست. هدف من این است که به وضوح توضیح دهم که مانع اصلی در انتخاب مسیر صحیح در درمان چیست و همچنین گشت کوتاهبه دنیای انکولوژی جایگزین حالا می توانید خیلی چیزها را پیدا کنید اطلاعات صحیحدر مورد این موضوع در اینترنت، و همچنین متخصصان خوبکه در درمان های جایگزین سرطان نقش دارند. امیدوارم اطلاعات جمع آوری شده در این کتاب به خواننده کمک کند انتخاب درستمفاهیم درمان سرطان (سنتی یا جایگزین) و درک اصول اصلی یک رویکرد جایگزین برای درمان، و همچنین می تواند در یافتن اطلاعات و متخصصان کمک کند.

من متقاعد شده‌ام که در 10 تا 20 سال آینده، مردم به امروز نگاه خواهند کرد روش های انکولوژیکپزشکی رسمی مانند تفتیش عقاید قرون وسطی است. فقط 50 سال پیش، لوبوتومی یک درمان رایج برای بیماری های روانی، از جمله افسردگی، تا زمانی که ممنوع شد، بود. تروئیکای سنتی سرطان شناسی (جراحی، پرتودرمانی و شیمی درمانی) "لوبوتومی" امروزی است که باید ممنوع شود. اما میلیون‌ها نفر در طول سال‌ها بر اثر سرطان خواهند مرد بدون اینکه منتظر این باشند. من نمی توانم با این فکر آرام زندگی کنم و به همین دلیل این کتاب را نوشتم. اگر حداقل به یک نفر کمک کند تا انتخاب درستی داشته باشد و مسیر بهبودی خود را بیابد، آنگاه قول خود را که در آن زمان در کلیسا داده بودم محقق می‌شوم.

برای همه آرزوی سلامتی و خوبی دارم.

بوریس گرینبلات

توجه!اطلاعات ارائه شده یک روش درمانی رسمی شناخته شده نیست و فقط برای اهداف آموزشی و اطلاعاتی عمومی است. نظرات بیان شده در اینجا لزوماً منعکس کننده نظرات نویسندگان یا کارکنان MedAlternative.info نیست. این اطلاعات نمی تواند جایگزین توصیه و تجویز پزشکان شود. نویسندگان MedAlternativa.info مسئولیتی در قبال عواقب منفی احتمالی استفاده از هر گونه دارو یا استفاده از روش های شرح داده شده در مقاله/ویدئو ندارند. مسئله امکان استفاده از ابزارها یا روش های توصیف شده برای مشکلات فردی آنها باید توسط خود خوانندگان/بینندگان پس از مشورت با پزشکشان تصمیم گیری شود.

ما حقیقت و دانش را گسترش می دهیم.اگر کار ما را مفید می دانید و آماده ارائه هستید کمک مالی، سپس می توانید هر مبلغی را که برای شما امکان پذیر است انتقال دهید. این به گسترش اطلاعات واقعی در مورد سرطان و سایر بیماری ها کمک می کند و می تواند زندگی را نجات دهد. در این امر مهم کمک به مردم شرکت کنید!

در پایان سال 2015، اطلاعات تکان دهنده در منابع انگلیسی زبان وب سایت ها و جوامع طبیعی مختلف ظاهر شد. در ابتدا، به سرعت حذف شد، اما اکنون بسیاری از متخصصان جایگزین جدی و صرفاً طرفداران یک رویکرد جایگزین برای سلامتی به شدت در مورد آنچه اتفاق افتاده بحث می کنند. برخی از حقایق این ماجرا حتی به رسانه های گروهی درز کرد. اتفاقی که افتاد چیزی کمتر از یک داستان پلیسی نبود که اگر هالیوود بلندگوی خود سازمان نبود به راحتی می توانست به آن علاقه مند شود.

بنابراین، همه چیز از آنجا شروع شد که در عرض دو ماه، 12 متخصص شناخته شده طبیعی درگذشت و چندین نفر دیگر در شرایط عجیبی ناپدید شدند. همه آنها روی یک موضوع مشترک کار کردند و نزدیک به انتشار و انتشار نتایج بودند. اگر موفق می شدند معنایی جز فروپاشی چندین رشته رسمی پزشکی و احتمالاً کل مجموعه پزشکی-صنعتی نداشت! این چیست - تئوری توطئه یا رویارویی بین پزشکی رسمی و شفا دهندگان؟

در پایان سال 2015، پروژه http://MedAlternativa.info مقاله ای با عنوان «چرا پزشکان طبیعی کشته می شوند؟» منتشر کرد. (http://medalternativa.info/za-chto-ub...) که در سراسر اینترنت پخش شد و بسیار محبوب شد. هم تعداد زیادی بازپست/لایک و هم نظرات منفی زیادی از طرفداران طب رسمی جمع آوری کرد. طنین آنقدر قدرتمند بود که به چندین وبلاگ نویس، منابع و حتی تلویزیون رسید. پس از آن، با این موضوع، برنامه پزشکان جادوگر از پروژه ویژه مستند Ren-TV فیلمبرداری شد که برای فیلمبرداری آن، بوریس گرینبلات، نویسنده این مقاله، موسس پروژه MedAlternative.info و نویسنده کتاب «تشخیص سرطان: درمان یا زنده ماندن؟ دیدگاه جایگزین انکولوژی.

متأسفانه بیشتر مصاحبه ای که بوریس انجام داد قطع شد و وارد پخش نشد. در نتیجه، حاوی مهمترین چیز نیست - در مورد عملکرد پروتئین GcMAF، که در بدن ما تولید می شود و "داروی طبیعی" بدن ما در برابر بیماری های مختلف از جمله سرطان است، اما توسط داروهای مختلف سرکوب می شود. داروها و واکسن ها که منجر به این نتیجه شد که صنعت داروسازی به طور هدفمند اثر خود را سرکوب می کند تا افراد از بدو تولد مشتریان مادام العمر این صنعت شوند. طبیعت‌گردانی که روی این پروژه کار می‌کردند می‌خواستند در مورد آن به دنیا بگویند. اما وقت نداشتیم

اکنون می توان به راحتی تصور کرد که از انتشار این واقعیت که این واکسیناسیون است که ضربه جبران ناپذیری را وارد می کند، طنین انداز می شود. سیستم ایمنیو اینکه واکسیناسیون انبوه مسئول موارد به سرعت در حال رشد اوتیسم است (امروزه از هر 50 کودک 1 نفر با پیش آگهی 1 در 20 تا سال 2020) به دلیل این واقعیت که سرطان امروزه به طور قابل توجهی "جوانتر" شده است و مرگ و میر ناشی از سرطان در کودکان به طور کلی قبل از مصدومیت به رتبه اول صعود کرده است. زیرا امروزه هر 3-5 نفر در کشورهای پیشرفته در طول زندگی خود به سرطان مبتلا می شوند.

شکی نیست که این تأثیر برای تولیدکنندگان واکسن شناخته شده است، زیرا آنها کسانی هستند که در پس معرفی قوانین جهانی واکسیناسیون هستند و سیاستمداران برجسته را لابی می کنند. بنابراین، نگرانی های دارویی، صنعت انکولوژی و مجموعه پزشکی به طور کلی سود خود را از تقریباً هر فرد برای سال های طولانی از طریق nagalase تضمین می کنند. این را فقط می توان نسل کشی نامید - جنایت علیه بشریت، زیرا صدها میلیون نفر قبلاً قربانی شده اند و در حال تبدیل شدن به آن هستند. به همین دلیل با این دانشمندان بسیار ظالمانه، سریع و تماشایی برخورد شد.

قطعاتی از برنامه "Healers" (نسخه کوتاه شده).
تماشای نسخه کامل -