IV. فلسفه هنر و شکل گیری تاریخ هنر علمی در دهه 1920

2.4. روش‌های تحلیل علمی خاص در کارکردگرایی مشکل رابطه بین سطوح دانش روش‌شناختی عمومی و علمی خاص مدت‌هاست که در مطالعات علمی کاملاً حاد بوده و به نظر ما هنوز با آن فاصله دارد. تصمیم نهایی. با این حال ما ریسک می کنیم

ساختار هر تبیین علمی عبارت است از: الف) دانش اولیه در مورد شیء به عنوان یک توضیح، ب) دانشی که به عنوان وسیله ای برای توضیح استفاده می شود (مبنای توضیح) - توضیحی، و ج) اقدامات شناختی مرتبط با استفاده از مبنا. از توضیح، یعنی با استقرار توابع خود در رابطه با توضیح.

بسته به اعمال توضیحی و شناختی انتخاب شده با آن، چندین نوع توضیح علمی متفاوت است.

4.1. توضيحات علّي با اشاره به علت و معلول آن به عنوان پديده هاي متوالي، حالات امور در برخي شرايط خاص. درک های مختلفی از علت وجود دارد، اما معمولاً از ویژگی های زیر مشخص می شود:

الف) علت یک عمل واقعی است که باعث یک نتیجه واقعی بدون ابهام می شود و مستقل از معلول وجود دارد، ب) علت و معلول اغلب توسط قانونی متحد می شوند که ارتباطات ضروری و ضروری را تعریف می کند، ج) یک معلول نمی تواند بدون علت و یک علت وجود داشته باشد. به هر نحوی علت را منعکس می‌کند، اما با علت شناسایی نمی‌شود، د) هر علتی فقط پیامدهای خاص خود را دارد (مسئول معلول است، "مقصر معلول را به عهده می‌گیرد")، ه) علت برای توضیح گذشته است. یا حاضر تبیین علّی در مطالعه حقایق طبیعی و بیولوژیکی بسیار مورد استفاده قرار می گیرد و تمایل به تعمیم تبیین علّی به پدیده هایی با ماهیت رفتاری وجود داشته است، اما ویژگی های این پدیده ها را در نظر نگرفته است که منجر به جستجو شده است. برای انواع دیگر توضیحات

4.2. توضيحات عقلاني كه نشان دهنده انگيزه انساني، ملاحظات عقلاني اوست كه اعمال او را تعيين مي كند. عقلانیت در این شرایط یک واقعیت را ضروری نمی کند، بلکه فقط ممکن است.

4.3. تبیین های عمدی (غایت شناختی، عمدی و هدف مدار، که معمولاً با توضیحات عقلانی همراه است). آنها شامل یک نتیجه مورد نظر، پیش بینی شده، یک هدف (تعیین هدف) و وسایلی هستند که برای دستیابی به آن لازم است ("هدف وسیله را توجیه می کند"). یک هدف در ویژگی های زیر با علت متفاوت است: الف) هدف همیشه عمدی است، دلیل همیشه واقعی است، ب) هدف معطوف به آینده است، دلیل معطوف به گذشته یا حال است، ج) دلایل اجرا می شود. برای رسیدن به یک هدف، یعنی هدف مبتنی بر تعین علی است؛ د) هدف و وسیله ارتباط درونی لازم را ندارند.

4.4. توضیحات عملکردی اصطلاح "عملکرد" ​​(لاتین functio - اجرا، مکاتبات، نمایش) به طور گسترده در علوم مدرن استفاده می شود، اما در آنها متفاوت تفسیر می شود. تابع در ریاضیات یک متغیر وابسته است، در فیزیولوژی تجلی فعالیت حیاتی اندام ها، بافت ها، سلول ها و غیره، در جامعه شناسی به عهده نهادها، موقعیت ها و غیره اجتماعی است. معمولاً ریاضیات. درک یک تابع از یک تابع هدف متمایز است. اگر استفاده از واژه تابع را در علوم غیرریاضی تعمیم دهیم، می‌توانیم ویژگی‌های مفهومی زیر را برجسته کنیم:

1) تابع یک ویژگی خاص یک شی انتگرال به عنوان یک سیستم یا زیر سیستم و عنصر آن (حامل تابع) است. مفاهیم یک سیستم، زیرسیستم و عنصر آن به هم مرتبط هستند: هیچ سیستم، زیرسیستم، عنصری از یک سیستم بدون عملکرد وجود ندارد، همانطور که هیچ عملکردی بدون یک سیستم، زیرسیستم یا عنصر یک سیستم وجود ندارد (ر.ک. بهار در یک مکانیسم ساعت و یک فنر روی زمین)؛

2) یک تابع یک ویژگی مشتق شده از کل سیستم، زیرسیستم یا عنصر سیستم است.

3) یک تابع همیشه چیزی مورد نیاز، در نظر گرفته شده، برای چیزی خدمت می کند، یعنی. دارای خروجی فراتر از مرزهای سیستم، زیرسیستم یا عنصر سیستم (ر.ک. عملکرد هواپیما - حرکت در هوا، عملکرد لیوان نوشیدن، عملکرد عقربه های بزرگ و کوچک روی ساعت).

4) عملکرد محیط پیاده سازی خاص خود را دارد و با محیط سازگار است (مثلاً محیط عملکرد لیوان فرآیند نوشیدن مایعات است ، محیط ساعت گذر زمان است).

5) تابع، سیستم، زیرسیستم یا عنصر سیستم را با محیط خود متصل می کند و در ارتباط با دومی است.

6) هر عملکرد خود را در روابط سیستمی (وابسته متقابل) با سایر عملکردها نشان می دهد و سیستم عملکردی به عنوان یک کل سیستمی از عناصر است ، زیر سیستم هایی با عملکردهای مرتبط با آنها که تابع عملکرد کل سیستم هستند.

7) عملکرد به عنوان هدف یک شی سیستم یا عنصر آن در فرآیند بسیار واقعی یا بالقوه انطباق آنها با محیط مطابق با اصل بازخورد آشکار می شود.

8) عملکرد و سیستم در روابط متقابل تعیین شده قرار دارند و عملکرد می تواند به عنوان یک عامل اصلی تشکیل دهنده سیستم عمل کند. عملکرد سیستم باید از عملکرد جایگزین شده متمایز شود

عملکرد مجاز توسط عملکرد سیستم به عنوان مثال، عملکرد سیستمیک لیوان استفاده از آن برای نوشیدن است که با ساختار آن مطابقت دارد و با ویژگی های فرآیند نوشیدن مایعات مطابقت دارد، اما استفاده از لیوان برای نگهداری پروانه استفاده از آن در عملکرد قابل تعویض مجاز است. توسط عملکرد سیستمیک این عملکرد می تواند اولیه و ثانویه باشد (مشتق شده از اصلی): به عنوان مثال، عملکرد ثانویه دکمه هایی است که فقط برای افزودن زیبایی به لباس دوخته می شوند.

مفهوم تابع با مفهوم "عملکرد" ​​مرتبط است. کارکرد نمود واقعی یک عملکرد در محیط است. بر اساس عملکرد شی که مستقیماً برای مشاهده داده شده است، عملکرد آن تعیین می شود.

در زبان شناسی، مفهوم تابع، به عنوان یک قاعده، مطابق با ویژگی های بیان شده آن، یعنی به صورت تعمیم یافته به عنوان توانایی یک سیستم زبان، زیرسیستم ها و عناصر آن برای انجام یک یا آن هدف در انتقال و دریافت اطلاعات استفاده می شود.

همه ویژگی‌های ذکر شده یک تابع، آن را از علت و هدف متمایز می‌کند: یک کارکرد، مانند یک علت، عملی نیست که پیامدهایی ایجاد کند، و «آینده ضروری» نیست، مانند یک هدف، همیشه داده شده یا بالقوه.

ماهیت توضیحات کارکردی این است که یک شی به عنوان یک سیستم یا یک عنصر در یک سیستم با عملکرد خود توضیح داده می شود یا برعکس، عملکرد یک شی و عنصر آن با ماهیت سیستمی یا ارتباطات سیستمی آن توضیح داده می شود (برای مثال رجوع کنید به ، اشیایی مانند ساعت، هواپیما، صندلی و سایر مصنوعات یا عناصر جداگانه آنها).

4.5. توضيحات سيستمي-ساختاري مرتبط با مفهوم سيستم به عنوان يك يكپارچگي سازمان يافته و منظم، متشكل از عناصر وابسته به هم و روابط معين بين آنها كه ساختار سيستم ناميده مي شود. ساده ترین و جهانی ترین نوع روابط ساختاری، روابط دوتایی (دیادها) است که یکی از انواع تقارن طبیعت و موجودات است (نک: نیمکره چپ و راست مغز انسان با تفاوت های عملکردی آنها، روز و شب، زندگی. و مرگ، دم و بازدم و غیره). همانطور که مشخص است، هگل روابط دوتایی را به عنوان اضدادی تعمیم داد و از نظر توسعه بررسی کرد. آگاهی انسان از ماهیت دوتایی همه چیز قبلاً در ایجاد نمادهای دوتایی در فرهنگ بسیاری از ملل منعکس شده است. با این حال، با توسعه بیشتر تفکر انسان، انواع دیگری از روابط ساختاری تحقق یافت که منعکس کننده دیالکتیک وجود - روابط دوتایی با پیوندهای میانی و پ-روابط اعضا با ساختار باینری.

ماهیت تبیین های ساختاری سیستمی این است که این یا آن پدیده و توسعه از دیدگاه قوانین سیستم، ویژگی های درون ساختاری و روابط درون سیستمی آن تبیین می شود. برای مثال، در روان‌شناسی و زبان‌شناسی، بسیاری از پدیده‌ها با پیوندهای تداعی توضیح داده می‌شوند، زمانی که یک پدیده با مجاورت، شباهت و تضاد، پدیده دیگری را ایجاد می‌کند (تداعی‌ها بر اساس مکانیسم‌های اتصالات عصبی در مغز هستند).

4.6. توضیحات ژنتیکی آنها شامل توضیح وضعیت معین یک شی با ایجاد شرایط اولیه توسعه آن در زمان از طریق اشتقاق اتصالات مرحله به مرحله و تعیین خطوط اصلی توسعه هستند. تبیین های ژنتیکی تبیین های تاریخی هستند، اما تا حدودی از این جهت تخصصی هستند که یک شی را از اساس اصلی آن توضیح می دهند. توضيحات ژنتيكي به طور گسترده در همه علوم مورد استفاده قرار مي گيرند و اغلب با توضيحات سيستمي-ساختاري و انواع ديگري از آنها تركيب مي شوند.

لازم به ذکر است که انواع تبیین علمی ذکر شده همیشه در علم جدا از یکدیگر استفاده نمی شود که این امر با توجه به وظایف و جنبه های مختلف آن مشخص می شود.

تبیین یکی از کارکردهای نظریه و علم به طور کلی است. تبیین یک عملیات ذهنی برای بیان ماهیت یک شی از طریق چیز دیگر، از طریق آنچه شناخته شده، قابل درک، آشکار، روشن است. توضیح جزء ضروری درک هر فعالیتی است.

یک توضیح علمی باید الزامات کفایت (صحت) و تأیید پذیری اساسی را برآورده کند. از دیدگاه منطقی، تبیین عبارت است از استنتاج نتایج از مقدمات. تبیین در هر دو سطح نظری و تجربی سازمان دانش علمی انجام می شود.

چندین مدل برای توضیح علمی وجود دارد:

1. تبیین قیاسی-نامولوژیکی

فرمول روشنی از این مدل توسط K. Popper و K. Hempel انجام شد. در یک تبیین قیاسی-نامولوژیکی، علت یا شرایط وجود یک رویداد را نشان می دهیم. مجموعه ای از شرایط اولیه و قوانین کلی یا فرضیه ها (مفروضات اصلی و فرعی) تبیین یک تبیین را تشکیل می دهد. فرض بزرگ، قوانین جهانی یا کلی یا قوانین تصادفی با ماهیت خاص است. مقدمه جزئی - شرایط اولیه یا مرزی مربوط به رویدادها یا پدیده های خاص. بیانیه ای که باید توضیح داده شود توضیحی است - نتیجه گیری یک نتیجه گیری قیاسی از مقدمات، یعنی. از توضیحات

اگر علت یا شرایطی رخ دهد، در آن صورت لزوماً یک رویداد خاص رخ می دهد.

K. Hempel مدلی از تبیین استقرایی-احتمالی را توسعه داد، زمانی که به جای قانون علم موضعی وجود دارد که ماهیت احتمالی-آماری دارد و نتیجه گیری فقط احتمال وقوع یک رویداد را مشخص می کند. در هر صورت، تبیین مبتنی بر یک مدل قیاسی- نومولوژیک به رویدادی که تبیین می‌شود، ویژگی ضروری می‌دهد.

(مثال با توضیح فارادی از آزمایش آراگو در مورد چرخش یک دیسک مسی بالای یک سوزن مغناطیسی دوار).

مدل قیاسی-نامولوژیکی تبیین، بیشتر از همه ویژگی ریاضیات و علوم طبیعی است.

2. تبیین «عقلانی» (غایت شناختی)

درای مورخ کانادایی نشان داد که در علم تاریخیاز مدل های دیگر توضیح استفاده می شود. درای توضیحی را که نشان‌دهنده ارتباط بین اعمال یک فرد و انگیزه‌ها و باورهای او است، منطقی نامید. هدف از چنین توضیحی این است که نشان دهد فلان عمل از دیدگاه شخص انجام دهنده «معقول» است. عمدتاً مورخان هنگام توضیح اعمال انسانآنها روابط علت و معلولی را نمی بینند، بلکه هنجارها یا قواعد کنش عقلانی را می بینند.

به طور کلی توضیح در این مدل به شرح زیر است: نشان دهید که «در شرایط داده شده، افراد دوره مورد مطالعه چنین و چنان کرده اند» و سپس یک مورد خاص را در نظر بگیرید. بنابراین، تبیین عقلانی تنها امکان تبیین واقعه را توجیه می کند و نه ضرورت آن را.

توجه اصلی به اهداف، معنا و نیات فعالیت افراد معطوف است. فرض بزرگ مجموع اهداف، انگیزه ها، آرزوهاست. بسته کوچک - مقدار وجوه. Explanandum یک عمل است، یک عمل. قیاس عملی شکلی از تبیین غایت‌شناختی است. فرض اصلی، اهداف عمل است. در کوچک - وسیله ای برای رسیدن به آن. توضیح بیانیه ای است که تنها زمانی که مطابق با مقدمات عمل می کند، یعنی. با در نظر گرفتن درست اهداف و وسایل نیل به آن می توان به موفقیت اقدام امیدوار بود.

3. توضیح عملکردی

تبیین کارکردی به تبیین غایت‌شناختی نزدیک است، زیرا به این سوال پاسخ می دهد که چرا؟ زمانی استفاده می شود که لازم باشد نقش و عملکرد هر عنصر یا زیر سیستم عناصر در یک سیستم کل نگر روشن شود. (ارگان موجود در یک موجود زنده). پس از ایجاد نظریه تکاملی توسط چارلز داروین، به طور گسترده در زیست شناسی استفاده شد.

4. توضیحات هنجاری

تبیین‌های هنجاری سعی در شناسایی معنا و نقش هنجارها در تبیین رفتار افراد جامعه دارند. آنها نه تنها فعالیت آگاهانه فرد، بلکه فعالیت اخلاقی را نیز در نظر می گیرند. بر اساس قواعد و هنجارهای وضع شده در جامعه است که اساساً با قوانین منظم و پایدار متفاوت است.

5. توضیح علت و معلولی

توضيحات علّي: در طول دوره علم کلاسیکحرکات و فرآیندهای مکانیکی، پدیده های طبیعی سعی شد با استفاده از ساده ترین علّی یا علت و معلولی توضیح داده شوند. قوانین علّی. گالیله همچنین از آن برای توضیح حرکت اجسام در حال سقوط آزاد استفاده کرد.

پدیده قبلی را علت و پدیده داده شده (که توضیح داده شده است) نتیجه نامیده می شود. اما تبیین علّی به نشان دادن پدیده های قبل و بعد محدود نمی شود (ص: شب جایگزین روز می شود، اما شب علت روز نیست). برای تبیین علّی، لازم است قانون علّی کلی تعیین شود، که ارتباطی منظم و ضروری بین علت و معلول برقرار می کند.

6. توضیح عمدی

نیت به معنای قصد، هدف، جهت آگاهی به سمت یک شیء خاص است. (از کلمه لاتین intentio - میل). توضیح عمدی گاهی اوقات غایت شناختی یا انگیزشی نامیده می شود. تبیین عمدی رفتار انسان شامل نشان دادن هدفی است که فرد دنبال می کند، آرمان ها، نیات یا انگیزه های رویدادهای جاری را مشخص می کند. چنین توضیحاتی بر آشکار کردن آرزوهای افراد متمرکز است و می تواند برای توضیح رفتار مورد استفاده قرار گیرد. شخصیت های تاریخی، توضیح اعمال مردم عادی. جی. فون رایت بر اهمیت اصطلاح «قیاس عملی» برای علوم انسانی و تاریخ تأکید کرد.

در همه مدل‌های جایگزین تبیین (هنجاری، کارکردی، غایت‌شناختی، غرض‌آمیز) توجه اصلی به ویژگی‌های فعالیت آگاهانه و هدفمند انسان است که در تعیین اهداف، تبیین کارکردها و نقش آن در جامعه و تحلیل هنجارها بیان می‌شود. و قوانین رفتاری

در نتیجه مطالعه این فصل، دانشجو باید:

دانستن

• جوهر توضیح علمی، انواع، روش ها و کارکردهای آن؛
• ویژگی های مدل قیاسی-نامولوژیکی تبیین علمی؛
• روشهای تبیین در دانش اجتماعی و بشردوستانه؛
• ویژگی های تبیین در نظریه مددکاری اجتماعی؛

قادر بودن به

• شناسایی وحدت و تفاوت روش فرضی-قیاسی، ربودن و مدل قیاسی-نامولوژیکی تبیین علمی.
• انطباق روشهای خاص توضیح را با مسائل علمی حل شده شناسایی کنید.

خود

• دستگاه طبقه بندی شده برای مطالعه روش ها و کارکردهای تبیین علمی به عنوان روش شناخت.
• مهارت در استفاده از مدل قیاسی-نامولوژیکی تبیین علمی هنگام تصمیم گیری مشکلات نظریکار اجتماعی.

با مشخص کردن تفاوت های علوم طبیعی با دانش علمی اجتماعی و بشردوستانه اشاره کردیم نقش متفاوتروش‌های تبیین و فهم در فرآیند درک حقیقت در رابطه با این شاخه‌های دانش علمی. با کمک روش های تبیین و درک، مسائل نظری دانش علمی حل می شود.

بیایید ویژگی های توضیح علمی را در نظر بگیریم.

جوهر توضیح علمی، انواع و روش های آن

تبیین در فلسفه علم هم به عنوان مبدأ و هم به عنوان تبیین مورد توجه قرار گرفته است مهمترین عملکرددانش علمی و چگونگی مهمترین روشفعالیت شناختی

در مورد هر شیء یا پدیده ای که قبلاً ناشناخته است، ناگزیر انسان در مورد پیدایش و علل آن سؤال می کند. بنابراین، مرد باستانیبا درک پدیده های طبیعی مانند رعد و برق، طوفان، سیل، فوران آتشفشان، سعی در معنویت بخشیدن به آنها و تبیین پدیده های طبیعی به قیاس با اعمال و رفتار خود داشت. اگر طوفانی در دریا به پا می‌شد، خدای دریاها نپتون عصبانی می‌شد؛ اگر رعد و برق شدیدی غوغا می‌کرد، اگر رعد و برق می‌درخشید، مرد زئوس را عصبانی می‌کرد.

این انسان‌شناسی پدیده‌های طبیعی از تلاشی برای تبیین ناشناخته و ناآشنا از طریق معلوم و آشنا سرچشمه می‌گیرد. در این مورد، توضیح در انواع مختلف ظاهر می شود:

• - چگونه استقرایی استنتاج گزاره‌های مربوط به یک واقعیت از تعمیم‌ها، قوانین و نظریه‌ها، و همچنین از آن شرایط اولیه که به ویژگی‌های یک واقعیت معین مربوط می‌شود.
• - چگونه خلاصه کردن اظهاراتی در مورد یک رویداد یا پدیده تحت برخی بیان کلی: فرضیه، قانون یا نظریه؛
• - چگونه توضیحات علّی که از نظر خصوصیات ساده ترین هستند و به همین دلیل در تفکر روزمره بسیار مورد استفاده قرار می گیرند.

ساختار تبیین علی ساده می شود: برای توضیح پدیده مورد مطالعه به پدیده دیگری اشاره می کنند که مقدم بر پدیده اول است و این پدیده را به وجود می آورد. پدیده قبلی نامیده می شود دلیل و این پدیده نتیجه، اگرچه، همانطور که G.I. Ruzavin اشاره می کند، "درست تر است که آن را نام ببریم عمل، نباید با یک رابطه منطقی اشتباه گرفته شود زمینه و عواقب ".

در عین حال، پیروی در زمان (علت مقدم بر معلول است، معلول بعد از علت رخ می دهد) ویژگی ضروری اما ناکافی تبیین علی است. به‌ویژه، پدیده‌هایی که با رابطه «علت و معلولی» به هم مرتبط نیستند، می‌توانند در زمان همدیگر را دنبال کنند.

بنابراین، برای ناظر کاروان شتر در بیابان، شترها یکی پس از دیگری از پشت تپه‌های شنی بعد از مدتی ظاهر می‌شوند، اما یکی از شترها باعث دیگری نمی‌شود (البته، مگر اینکه شتران و شترها فرزندان آنها باشند. در کاروان دنبال می کنند). بیهوده نیست که نوع خطاهای منطقی "post hoc, ergo propter hoc" (بعد از این ، بنابراین - در نتیجه این امر) به طور ویژه برجسته می شود که در آگاهی روزمره کاملاً رایج است ، اما گاهی اوقات به علم نفوذ می کند.

تبیین علّی تنها زمانی نقش روش شناختی و معرفت شناختی خود را ایفا می کند قانون علی عمومی که ارتباط منظم و ضروری بین علت و معلول برقرار می کند.

تصویر نیوتنی از جهان با اصل غالب آن جبر لاپلاسی (مکانیستی) با تمایل به توضیح همه پدیده های طبیعی با استفاده از ساده ترین علی (از لات. سببی - قوانین علّی. در تاریخ علم، این رویکرد به تبیین معمولاً به این صورت توصیف می شود سنت گالیله در توضیح

در واقع یکی از بنیانگذاران علوم طبیعی مدرنگ. گالیله علم طبیعی علمی را در مقابل فلسفه طبیعی مکتبی قرار داد و در پی رد تلاش های آن برای توضیح پدیده های طبیعی با کمک انواع مختلف «کیفیات پنهان» و نیروهای اسرارآمیز بود. به طور خاص، گرما با عمل یک مایع خاص - پدیده های کالری، الکتریکی - با عمل "مایع الکتریکی" و غیره همراه بود.

بنابراین، هنگام توضیح سقوط آزاد اجسام، G. Galileo در نظر گرفت علل نه موجودات افسانه ای، بلکه موجودات واقعی نیروی خارجی- جاذبه زمین. نتیجه این دلیل تغییر در وضعیت بدن است: بدن تحت تأثیر گرانش شتاب می گیرد. نیوتن و پیروانش رویکرد علمی اجرا شده توسط جی. گالیله را بیشتر توسعه دادند.

درک ماهیت پیچیده روابط علت و معلولی در اواسط قرن نوزدهم انجام شد. J. St. آسیاب به تلاش برای ایجاد ارتباط بین توضیحات علّی و روش های استقرایی پژوهش. J. St. میل انواعی از به اصطلاح القای حذفی را با توجه به روش شباهت، القاء با توجه به روش تفاوت، القاء با توجه به روش تغییرات همراه و غیره ایجاد کرد. الگوریتم برای چنین القایی قوانین خاصی را تنظیم کرد که بر اساس آن، از کلیت دلایل ممکناز این پدیده، آن وقایعی که نشانه های رابطه علت و معلولی را نداشتند حذف شدند (حذف شدند).

بنابراین، J. Art. میل مدلی از تبیین را ارائه کرد که به استنتاج گزاره‌های مربوط به حقایق از قوانین علّی تجربی خلاصه می‌شد: «تبیین یک واقعیت واحد به عنوان نشانه‌ای از علت آن در نظر گرفته می‌شود، یعنی ایجاد قانون یا قوانین علیت. که این واقعیت یک مورد خاص است.»

پیوندهای علّی، مطابق با J. Art. میل، با استفاده از روش های استقرایی ایجاد شد، که، با این حال، به عنوان یک قاعده، دانش احتمالی را ممکن می سازد، که صحت آن مستلزم تأیید اضافی است. چنین توضیحاتی فقط در مرحله مقدماتی تحقیق مناسب است. نیاز به شناسایی قوانین نظری (بازتاب درجات مختلفنفوذ به ذات اشیاء تحت مطالعه) منجر به نیاز به بسط و تعمیم مدل علی تبیین علمی می شود.

توضیح(در روش شناسی علم) رویه ای شناختی با هدف غنی سازی و تعمیق دانش در مورد پدیده های دنیای واقعی از طریق گنجاندن این پدیده ها در ساختار پیوندها، روابط و وابستگی های خاص است که امکان آشکارسازی ویژگی های اساسی یک پدیده معین را فراهم می کند. در ساده ترین حالت، موضوع توضیح، حقایق ثبت شده تجربی فردی است. در این مورد، توضیح مقدم بر شرح آنها است. اما اصولاً موضوع تبیین می تواند واقعیت از هر نوعی در هر یک از مظاهر آن و در هر سطحی از بیان آن در نظام معرفت علمی باشد. بنابراین، مثلاً، قوانین علم، تجربی و نظری، قابل تبیین هستند؛ محتوای نظریات با درجه عمومیت کمتر، می‌تواند تبیین خود را در نظریه‌هایی با ماهیت کلی‌تر بیابد. سطح عمومیدر ساختار تبیین به عنوان یک رویه شناختی، عناصر زیر قابل تشخیص است: 1. دانش پس زمینهدر مورد پدیده ای که توضیح داده می شود (به اصطلاح explanandum)؛ 2) دانشی که به عنوان شرط و وسیله تبیین مورد استفاده قرار می گیرد و به فرد امکان می دهد پدیده ای را که در چارچوب یک سیستم یا ساختار خاص توضیح داده می شود (به اصطلاح مبنای توضیح یا توضیح) در نظر بگیرد. 3) فعالیت های شناختی، امکان استفاده از دانش را می دهد که به عنوان مبنای توضیح برای پدیده ای که توضیح داده می شود عمل می کند. دانش انواع مختلف و سطوح توسعه می تواند به عنوان مبنایی برای توضیح مورد استفاده قرار گیرد که امکان شناسایی را فراهم می کند انواع مختلفو اشکال توضیح بر اساس نوع explanans. در عین حال، روش های توضیح ممکن است بسته به تکنیک های شناختی و اقدامات مورد استفاده در فرآیند اجرای آنها متفاوت باشد.

در به اصطلاح مفهوم استاندارد تحلیل علم، که توسط حامیان پوزیتیویسم منطقی ارائه شد و در روش‌شناسی علوم غربی در دهه‌های 40 تا 50 رایج بود، تحت سلطه مدل تبیین قیاسی-نامولوژیکی بود که توسط K. Hempel و P. Oppenheim در سال 1948 فرموله شد. (دیدن: همپل ک.گ.منطق توضیح. م.، 1998، ص. 89-146). این مدل منطقی توضیح، کاربرد طرح کلی فرضی-قیاسی بود (نگاه کنید به روش فرضی-قیاسی , مدل فرضی-قیاسی ) به وضعیت تبیین. در این طرح، ما از در نظر گرفتن به اصطلاح توضیحی اقدام کردیم. گزاره‌های نام‌شناختی که قوانین علم را تدوین می‌کنند، و استنتاج دانش درباره پدیده‌ای که از این گزاره‌های نومولوژیک توضیح داده می‌شود، به عنوان یک روش منطقی برای توضیح استفاده می‌شود. امکان سنجی چنین توضیحی به عنوان عاملی برای تأیید، توجیه بیانیه نام شناسی در نظر گرفته شد (نگاه کنید به. توجیه نظریه ). مثل هر مدل منطقی واقعی فرآیند شناختیخصلت ایده آل سازی بسیار قوی آن را داشت که اولاً نقش قوانین علم را به عنوان تبیین اغراق می کرد و ثانیاً نتیجه را مانند مفهوم استاندارد تجزیه و تحلیل علم به عنوان یک کل از مخالفت می گرفت. زمینه باز کردن و زمینه توجیه ، او نتوانست فرآیندهای بهبود دانش را در طول اجرای روش توضیح در نظر بگیرد. در مورد نقش قوانین علم (به اصطلاح گزاره‌های نومولوژیک) در فرآیندهای تبیین، در واقع، توسعه‌یافته‌ترین شکل تبیین علمی، تبیین‌هایی است که بر اساس قوانین نظری و با پیش‌فرض درک پدیده انجام می‌شوند. تبیین شدن در نظام دانش نظری، تلفیق آن در تصویر علمی-نظری جهان.

با این حال، نویسنده مدل قیاسی-نامولوژیکی تبیین، K. G. Hempel، متعاقباً مجبور شد آن را تعمیم دهد و همراه با نسخه احتمالی-استقرایی قیاسی یا آماری مدل همسانی تبیین فرموله کند. اما نکته اصلی این است که دست کم گرفتن اهمیت شناختی و روش شناختی اشتباه است اشکال گوناگونتوضیحاتی که لزوماً مبتنی بر قوانین علم نیستند. T.N. تبیین‌های نام‌شناختی ویژگی‌های علوم طبیعی ریاضی‌شده نظری، در درجه اول فیزیک، و در رشته‌های علمی است که نظریه‌ها به معنای دقیق کلمه متبلور نیستند (نگاه کنید به. تئوری ) با قوانین آنها، اشکال دیگر توضیح رایج است. بنابراین، در رشته های اجتماعی و بشردوستانه، گونه شناسی ها اغلب به عنوان مبنای توضیح استفاده می شوند. به عنوان مثال، توضیحی در مورد ویژگی های رفتار انسان بر اساس گونه شناسی شخصیت ها در روانشناسی، توضیح داده شده است. پدیده های اجتماعی- منشأ از انواع ساختارهای اجتماعیو کنش اجتماعیدر جامعه شناسی و غیره مهمترین نقشدر علوم طبیعت زنده و بی جان، رشته های اجتماعی و بشردوستانه، تبیین با گنجاندن پدیده مورد بررسی در متن سیستم ها، ساختارها و ارتباطاتی که آن را در بر می گیرد، ایفای نقش می کند. اینگونه است که علی، ژنتیکی تکاملی، عملکردی، ساختاری- سیستمی و غیره به وجود می آیند. تبیین‌ها، که در آن تبیین‌ها نظریه‌ها یا قوانین علم نیستند، بلکه طرح‌ها و تصاویر طبقه‌بندی شده‌ای از جهان هستند که زیربنای دانش علمی در یک حوزه موضوعی معین هستند، برای مثال، توضیح هر پدیده اجتماعی یا زیست‌شناختی از طریق ایجاد کارکردهایی که آنها در سیستم اجتماعی یا موجود زنده عمل می کنند.

مشکل خاصی که در فلسفه و روش شناسی علم بحث های پر جنب و جوشی را به وجود آورده است با تبیین افعال و اعمال انسان در علوم مختلف انسانی، در تاریخ، در علوم اجتماعی همراه است که به هر نحوی باید انگیزشی و معنایی مختلف را در نظر گرفت. نگرش هایی که توسط ذهنیت انسان به عنوان مبنایی برای توضیح تعیین می شود. در این زمینه، مشکل تبیین ارتباط نزدیکی با مشکل فهم به معنای خاص این اصطلاح در سنت دیلتای دارد که در آن فهم به عنوان درک پیش نیازهای ذهنی برای ایجاد یک متن یا یک اثر فرهنگی به طور کلی به عنوان روش خاصدانش بشردوستانه

از نقطه نظر روش شناختی، رویه های تبیین را نمی توان به اتوماسیون تقلیل داد نتیجه گیری قیاسی. در حال حاضر به خودی خود، قرار دادن پدیده ها بر اساس طرح قیاسی-نامولوژیکی تحت قانون کلی، مستلزم کار سازنده خاصی از آگاهی است که کانت آن را «توانایی قضاوت» نامیده است. توانایی اعمال قانون کلی, هنجار عمومیدر یک موقعیت خاص رویه‌های واقعی تبیین در علم، حتی آن‌هایی که می‌توانند در یک مدل قیاسی-نامولوژیکی نمایش داده شوند، با «پل‌سازی» بین موضوع تبیین و تبیین‌های آن همراه هستند و شرایط کاربرد را روشن می‌کنند. موقعیت عمومی، یافتن پیوندهای میانی و غیره جست‌وجوی مبنای تبیین در جایی که دانش آماده‌ای وجود ندارد که بتوان پدیده‌های مورد توضیح را تحت آن قرار داد، به محرکی قدرتمند برای توسعه دانش علمی و پیدایش مفاهیم و فرضیه‌های جدید تبدیل می‌شود. به طور خاص، جستجوی عوامل تبیینی اغلب پیش نیاز نظریه‌پردازی دانش، انتقال از سطح تجربی آن به شکل‌گیری مفاهیم نظری، توسعه آنچه می‌توان طرح‌های توضیحی اولیه نامید، که در ابتدا موقتی هستند، است. یعنی توضیحات این مورد)، اما سپس می توان آن را به یک مفهوم نظری توسعه داد. بنابراین، بیایید بگوییم، توضیح دورکیم بیشترقتل در جوامع پروتستان در مقایسه با جوامع کاتولیک، درجه پایین تر انسجام اجتماعی در جوامع اولی در مقایسه با دومی، که در ابتدا به عنوان یک توضیح موقت عمل می کرد، به عنوان پایه ای برای ایجاد مفهوم آنومی، که به طور گسترده ای شناخته شده است، عمل کرد. در جامعه شناسی به عنوان عامل بی نظمی اجتماعی. در شرایطی که تلاش برای تبیین حقایق و شرایط خاص در چارچوب فرضیه‌ها، مفاهیم یا نظریه‌های معین منجر به تضاد با فرضیه‌های اخیر می‌شود، یعنی. شرایط واقعی به عنوان نمونه ای متضاد برای آنها عمل می کند (نگاه کنید به. نمونه های متقابل در علم)، وجود چنین نمونه های متقابل - مثلاً تضاد مدل سیاره ای اتم با پایداری الکترون ها در مدار - تبدیل می شود. یک شرط ضروری تحلیل انتقادیدانش مرتبط و انگیزه ای برای تجدید نظر در آن. این تجدید نظر همیشه منجر به رد این دانش در روح ابطال گرایی بدوی نمی شود (نک. تحریف , ابطال پذیری ) منجر به شفاف سازی، مشخصات، بهبود و توسعه آن می شود. در عین حال، مطلوب است که تغییرات ایجاد شده در نظریه یا فرضیه، تنها تبیین موردی نمونه‌های متقابل شناسایی‌شده نباشد، بلکه قابلیت‌های تبیینی و پیش‌بینی‌کننده نظریه یا فرضیه را در ارتباط با سایر واقعیت‌ها افزایش دهد. انباشته شدن یک نظریه یا فرضیه با تعداد زیادی تبیین موردی دلیل بر ضعف آن است.

بنابراین، تبیین به طور کلی یک رویه شناختی سازنده و خلاق است که در نتیجه نه تنها دانش در مورد پدیده ای که توضیح داده می شود غنی و عمیق می شود، بلکه به عنوان یک قاعده، دانشی که به عنوان مبنایی برای توضیح استفاده می شود، روشن و توسعه می یابد. حل مسائل تبیینی به عنوان مهمترین محرک برای توسعه دانش علمی و دستگاه مفهومی آن عمل می کند که نشان دهنده ناهماهنگی مخالفت شدید به اصطلاح است. زمینه‌های توجیه و کشف هنگام بررسی تبیین در چارچوب استاندارد برای تحلیل علم.

اجرای کارکردهای توضیحی در علم به طور ارگانیک با پیش بینی و آینده نگری مرتبط است. اساساً با در نظر گرفتن فعالیت علمی-شناختی به عنوان یک کل، می توان از یک کارکرد توضیحی و پیش بینی کننده واحد دانش علمی در رابطه با موضوع آن صحبت کرد. تبیین، که در این زمینه در نظر گرفته می‌شود، نه به‌عنوان یک رویه شناختی خصوصی، بلکه به‌عنوان یک رویه شناختی ظاهر می‌شود عملکرد مورد نیاز تفکر علمی، نصب اصلی او.

ادبیات:

1. نیکیتین E.P.تبیین کارکرد علم است. م.، 1970;

2. همپل ک.گ.انگیزه ها و قوانین «دربرگیرنده» در تبیین تاریخی. – در کتاب: فلسفه و روش شناسی تاریخ. م.، 1977;

3. درای دبلیو.بار دیگر به مسئله تبیین اعمال مردم در علم تاریخی. - آنجا؛

4. رودروین جی.ای. نظریه علمی. تحلیل منطقی و روش شناختی. م.، 1978، فصل. 8;

5. رایت جی.اف. زمینه.تبیین در تاریخ و علوم اجتماعی. – در کتاب: مطالعات منطقی – فلسفی. م.، 1986;

6. Biryukov B.V., نووسلوف M.M.ویژگی های تبیین و نظم در یک سیستم دانش. – در کتاب: وحدت دانش علمی. م.، 1988;

7. همپل ک.گ.کارکرد قوانین کلی در تاریخ – در کتاب: منطق تبیین. م.، 1998;

8. Hempel C.I.قیاسی - همسانی در مقابل توضیح آماری – مطالعات مینه سوتا در فلسفه علم، ج. III. مینیاپولیس، 1962.