Ի՞նչ է նշանակում այս նշանը տրամաբանության մեջ: Տրամաբանական լեզու

Տրամաբանական սիմվոլիկա

նշանների (խորհրդանիշների) համակարգ, որն օգտագործվում է տրամաբանության մեջ՝ տերմիններ, պրեդիկատներ, հայտարարություններ, տրամաբանական գործառույթներ, հայտարարությունների միջև հարաբերություններ նշանակելու համար։ Տարբեր տրամաբանական համակարգեր կարող են օգտագործել տարբեր նշագրման համակարգեր, ուստի ստորև ներկայացնում ենք տրամաբանության վերաբերյալ գրականության մեջ օգտագործվող միայն ամենատարածված խորհրդանիշները.

Լատինական այբուբենի սկզբնական տառերը սովորաբար օգտագործվում են առանձին հաստատուն արտահայտություններ, տերմիններ նշելու համար.

Լատինական այբուբենի մեծատառ սկզբնական տառերը սովորաբար օգտագործվում են որոշակի հայտարարություններ նշելու համար.

Լատինական այբուբենի վերջում տառերը սովորաբար օգտագործվում են առանձին փոփոխականներ ներկայացնելու համար.

Լատինական այբուբենի վերջում գտնվող մեծատառերը սովորաբար օգտագործվում են առաջարկական կամ առաջարկական փոփոխականները նշելու համար. Նույն նպատակով հաճախ օգտագործվում են լատինական այբուբենի կեսից փոքր տառեր՝ p, q, r, ...;

տրամաբանական սիմվոլիզմ; u

Նշաններ, որոնք օգտագործվում են ժխտումը ցույց տալու համար; կարդալ՝ «ոչ», «ճիշտ չէ»;

Շաղկապություն նշանակելու նշաններ - տրամաբանական կապ և հայտարարություն, որը պարունակում է այնպիսի կապ, ինչպիսին է հիմնական նշանը. կարդալ՝ «և»;

Ոչ բացառիկ անջատում նշանակելու նշան - տրամաբանական կապ և հայտարարություն, որը պարունակում է այնպիսի կապ, ինչպիսին է հիմնական նշանը. կարդում է՝ «կամ»;

Նշան, որը ցույց է տալիս խիստ կամ բացառիկ անջատում. կարդում է՝ «կամ, կամ»;

Նշաններ, որոնք նշանակում են ենթատեքստ - տրամաբանական կապ և հայտարարություն, որը պարունակում է այնպիսի կապ, ինչպիսին է հիմնական նշանը. կարդալ՝ «եթե, ուրեմն»;

Նշաններ, որոնք ցույց են տալիս հայտարարությունների համարժեքությունը. կարդալ՝ «եթե և միայն եթե»;

Նշան, որը ցույց է տալիս մեկ այլ հայտարարության դեդուկտիվությունը մյուսից, մի շարք հայտարարություններից. կարդում է. «Եզրակացվող» (եթե Ա-ն հանգեցնող է նախադրյալների դատարկ բազմությունից, որը գրված է որպես «Ա», ապա «» նշանը կարդում է՝ «ապացուցելի»);

Ճշմարտություն (անգլերենից ճշմարիտ - ճշմարտություն); - սուտ (անգլերենից կեղծ - ​​սուտ);

Ընդհանուր քանակական; կարդում է «բոլորի համար», «բոլորի համար»;

Գոյության քանակական ցուցանիշ; կարդում է՝ «կա», «գոնե մեկը կա»;

Անհրաժեշտության մոդալ օպերատորին ցույց տալու նշաններ. կարդալ՝ «դա անհրաժեշտ է»;

Հնարավորության մոդալ օպերատորին նշանակող նշաններ. կարդալ՝ «հնարավոր է».

Թվարկվածների հետ մեկտեղ, տրամաբանության բազմիմաստային, ժամանակային, դեոնտիկ և այլ համակարգերն օգտագործում են իրենց հատուկ նշանները, բայց ամեն անգամ բացատրվում է, թե կոնկրետ ինչ է նշանակում և ինչպես է այն կարդացվում այս կամ այն ​​նշանը (տես՝ Տրամաբանական նշան):

Տրամաբանության բառարան. - Մ.՝ Թումանիտ, խմբ. VLADOS կենտրոն. Ա.Ա.Իվին, Ա.Լ.Նիկիֆորով. 1997 .

Տեսեք, թե ինչ է «տրամաբանական սիմվոլիկան» այլ բառարաններում.

- (Տրամաբանական հաստատուններ) տերմիններ, որոնք առնչվում են պատճառաբանության տրամաբանական ձևին (ապացույց, եզրակացություն) և ցանկացած ոլորտում մարդկային մտքերն ու եզրահանգումները փոխանցելու միջոց հանդիսանալը. L. k.-ն ներառում է այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են ոչ, և, կամ, կա... Տրամաբանական տերմինների բառարան

ԳՕՍՏ Ռ ԻՍՕ 22742-2006. Ավտոմատ նույնականացում. Բար կոդավորում. Գծային շտրիխ կոդի նշաններ և 2D նշաններ ապրանքի փաթեթավորման վրա- Տերմինաբանություն ԳՕՍՏ Ռ ԻՍՕ 22742 2006. Ավտոմատ նույնականացում: Բար կոդավորում. Գծային շտրիխ կոդի նշաններ և երկչափ սիմվոլներ ապրանքի փաթեթավորման վրա բնօրինակ փաստաթուղթ. 3.8 Տվյալների մատրից.

- (Wittgenstein) Ludwig (1889 1951) Ավստրիական անգլերեն. փիլիսոփա, պրոֆ. փիլիսոփայություն Քեմբրիջի համալսարանում 1939 թ. 1947 թ. Փիլիսոփայություն. Վ–ի հայացքները ձեւավորվել են ինչպես Ավստրիայում որոշ երեւույթների ազդեցությամբ։ վաղ մշակույթ 20-րդ դարում, և որպես ստեղծագործական... ... Փիլիսոփայական հանրագիտարան

- (հունարեն logike̅́) բանականության ընդունելի մեթոդների գիտություն։ «L» բառը. իր ժամանակակից կիրառմամբ այն բազմիմաստ է, թեև ոչ այնքան հարուստ իմաստային երանգներով, որքան հին հունարենը։ lógos, որտեղից այն գալիս է: Ավանդույթի ոգով Լ... Խորհրդային մեծ հանրագիտարան

- (հունարեն semeiot նշանից) նշանային համակարգերի ընդհանուր տեսություն, որն ուսումնասիրում է ամենատարբեր բնույթի նշանային համալիրների հատկությունները: Նման համակարգերը ներառում են բնական լեզուներ՝ գրավոր և բանավոր, տարբեր արհեստական ​​լեզուներ՝ սկսած ֆորմալացվածներից... Փիլիսոփայական հանրագիտարան

Այս տերմինն այլ իմաստներ ունի, տես Կով (իմաստներ)։ ? Ընտանի կով ... Վիքիպեդիա

Հայեցակարգային հաշվարկ- «ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՀԱՇՎԱՐԿ» («Գրառումներ հասկացություններում»), գերմանացի մաթեմատիկոս և տրամաբան Գոտլոբ Ֆրեգեի ստեղծագործությունը, որը դրեց հիմքը։ ժամանակակից ձևմաթեմատիկական (խորհրդանշական) տրամաբանություն. Այս աշխատության ամբողջական վերնագիրը մատնանշում էր այն մասին, որ... ... Իմացաբանության և գիտության փիլիսոփայության հանրագիտարան

ՎԻՏԳԵՆՇՏԱՅՆ Լյուդվիգ- (1889 1951) ավստրիացի փիլիսոփա. Պրոֆ. փիլիսոփայությունը Քեմբրիջի համալսարանում 1939 թվականին 47. Վ–ի փիլիսոփայական հայացքները ձևավորվել են ինչպես Ավստրիայում որոշ երևույթների ազդեցությամբ։ 20-րդ դարի սկզբի մշակույթը, և որպես նոր ձեռքբերումների ստեղծագործական զարգացման արդյունքում... ... Արևմտյան ժամանակակից փիլիսոփայություն. Հանրագիտարանային բառարան

կոդը- 01/01/14 ծածկագիր [կոդ]՝ կանոնների մի շարք, որոնց օգնությամբ հաստատվում է մի բազմության տարրերի համապատասխանությունը մեկ այլ բազմության տարրերի հետ։ [ISO/IEC 2382 4, 04.02.01] Աղբյուր... Նորմատիվային և տեխնիկական փաստաթղթերի տերմինների բառարան-տեղեկատու

- (Կոմտ) պոզիտիվիզմի հիմնադիր, բ. 1798 թվականի հունվարի 19-ին Մոնպելյեում, որտեղ նրա հայրը հարկահավաք էր։ Ճեմարանում նա աչքի է ընկել հատկապես մաթեմատիկայից։ Ընդունվելով պոլիտեխնիկական դպրոց՝ նա իր հետ զարմացրեց դասախոսներին ու ընկերներին մտավոր զարգացում. ՄԵՋ…… Հանրագիտարանային բառարան Ֆ.Ա. Բրոքհաուսը և Ի.Ա. Էֆրոն

ՏՐԱՄԱԲԱՆԱԿԱՆ ԳՈՐԾՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

1. Նշանակումներ

1.1. Տրամաբանական կապերի (գործողությունների) նշում.

ա) ժխտում(ինվերսիա, տրամաբանական ՉԻ) նշվում է ¬-ով (օրինակ՝ ¬A);

բ) միացում(տրամաբանական բազմապատկում, տրամաբանական AND) նշվում է /\-ով
(օրինակ, A /\ B) կամ & (օրինակ, A & B);

գ) անջատում(տրամաբանական հավելում, տրամաբանական ԿԱՄ) նշվում է \/-ով
(օրինակ, A \/ B);

դ) հետեւելով(ենթատեքստ) նշանակվում է → (օրինակ՝ A → B);

ե) ինքնությունընշվում է ≡-ով (օրինակ՝ A ≡ B): A ≡ B արտահայտությունը ճշմարիտ է, եթե և միայն այն դեպքում, եթե A և B-ի արժեքները նույնն են (կամ երկուսն էլ ճշմարիտ են, կամ երկուսն էլ կեղծ են);

զ) 1-ին նշանն օգտագործվում է ճշմարտությունը նշելու համար (ճշմարիտ պնդում). խորհրդանիշ 0 - սուտ (կեղծ հայտարարություն) նշելու համար:

1.2. Կանչվում են երկու բուլյան արտահայտություններ, որոնք պարունակում են փոփոխականներ համարժեք (համարժեք), եթե այս արտահայտությունների արժեքները համընկնում են փոփոխականների ցանկացած արժեքի համար: Այսպիսով, A → B և (¬A) \/ B արտահայտությունները համարժեք են, բայց A /\ B և A \/ B՝ ոչ (արտահայտությունների իմաստները տարբեր են, օրինակ, երբ A = 1, B = 0. )

1.3. Տրամաբանական գործողությունների առաջնահերթությունները.ինվերսիա (ժխտում), շաղկապ (տրամաբանական բազմապատկում), դիսյունկցիա (տրամաբանական գումարում), ենթատեքստ (հետևում), ինքնություն։ Այսպիսով, ¬A \/ B \/ C \/ D նշանակում է նույնը, ինչ

(¬A) \/ B) \/ (C \/ D).

Հնարավոր է գրել A \/ B \/ C (A \/ B) \/ C-ի փոխարեն: Նույնը վերաբերում է կապին. հնարավոր է գրել A /\ B /\ C (A /\ B) փոխարեն: ) /\ Գ.

2. Հատկություններ

Ստորև բերված ցանկը նախատեսված չէ ամբողջական լինելու համար, բայց, հուսով ենք, բավականաչափ ներկայացուցչական է:

2.1. Ընդհանուր հատկություններ

1. Մի շարքի համար nկան ճշգրիտ տրամաբանական փոփոխականներ 2 nտարբեր իմաստներ. Ճշմարտության աղյուսակը տրամաբանական արտահայտման համար nփոփոխականները պարունակում են n+1սյունակ և 2 nտողեր։

2.2.Դիզյունկցիա

1. Եթե ​​ենթաարտահայտություններից առնվազն մեկը, որոնց նկատմամբ կիրառվում է դիսյունկցիան, ճշմարիտ է փոփոխականների որոշ արժեքների վրա, ապա ամբողջ դիսյունցիան ճիշտ է այս արժեքների համար:
2. Եթե ​​որոշակի ցուցակի բոլոր արտահայտությունները ճշմարիտ են որոշակի փոփոխական արժեքների վրա, ապա այս արտահայտությունների դիսյունցիան նույնպես ճիշտ է:
3. Եթե ​​որոշակի ցուցակի բոլոր արտահայտությունները կեղծ են փոփոխական արժեքների որոշակի հավաքածուի վրա, ապա այդ արտահայտությունների դիսյունցիան նույնպես կեղծ է:
4. Անջատման իմաստը կախված չէ այն ենթաարտահայտությունների գրավոր կարգից, որոնց նկատմամբ այն կիրառվում է։

2.3. զուգակցում

1. Եթե ​​ենթաարտահայտություններից առնվազն մեկը, որոնց նկատմամբ կիրառվում է կապը, սխալ է փոփոխական արժեքների որոշ հավաքածուի վրա, ապա ամբողջ կապը կեղծ է այս արժեքների համար:
2. Եթե ​​որոշակի ցուցակի բոլոր արտահայտությունները ճշմարիտ են որոշակի փոփոխական արժեքների վրա, ապա այս արտահայտությունների շաղկապը նույնպես ճշմարիտ է:
3. Եթե ​​որոշակի ցուցակի բոլոր արտահայտությունները սխալ են որոշակի փոփոխական արժեքների վրա, ապա այս արտահայտությունների շաղկապը նույնպես կեղծ է:
4. Շաղկապության իմաստը կախված չէ այն ենթաարտահայտությունների գրավոր կարգից, որոնց նկատմամբ այն կիրառվում է։

2.4. Պարզ անջատումներ և շաղկապներ

Եկեք կոչենք (հարմարության համար) կապը պարզ, եթե ենթաարտահայտությունները, որոնց նկատմամբ կիրառվում է կապը, տարբեր փոփոխականներ են կամ դրանց ժխտումները։ Նմանապես, դիզյունկցիան կոչվում է պարզ, եթե ենթաարտահայտությունները, որոնց նկատմամբ կիրառվում է դիսյունկցիան, տարբեր փոփոխականներ են կամ դրանց ժխտումները։

1. Պարզ շաղկապը գնահատվում է 1-ի (ճշմարիտ) փոփոխական արժեքների ուղիղ մի շարքի վրա:
2. Պարզ դիսյունկցիան գնահատվում է 0-ի (կեղծ) փոփոխական արժեքների ուղիղ մի շարքի վրա:

2.5. Ենթարկություն

1. Ենթարկություն Ա →Բհամարժեք է դիզյունցիայի (¬ Ա) \/ Բ.Այս անջատումը կարող է գրվել նաև հետևյալ կերպ՝ ¬ A\/B.
2. Ենթարկություն Ա →Բվերցնում է 0 արժեքը (կեղծ) միայն այն դեպքում, եթե A=1Եվ B=0.Եթե A=0,ապա ենթատեքստը Ա →Բճիշտ է ցանկացած արժեքի համար Բ.

Տրամաբանական խորհրդանիշները իրադարձությունները կապում են իրենց պատճառահետևանքային կապերին համապատասխան: Տրամաբանական նշանը կարող է ունենալ մեկ կամ մի քանի մուտք, բայց միայն մեկ ելքային կամ ելքային իրադարձություն:

ԵՎ ելքային իրադարձությունը տեղի է ունենում, երբ բոլոր մուտքային իրադարձությունները տեղի են ունենում միաժամանակ: ԿԱՄ ելքային իրադարձություն տեղի է ունենում, եթե մուտքային իրադարձություններից որևէ մեկը տեղի է ունենում:

«ԵՎ» և «ԿԱՄ» տրամաբանական նշաններով արտահայտված պատճառահետևանքային կապերը դետերմինիստական ​​են, քանի որ ելքային իրադարձության առաջացումը ամբողջությամբ որոշվում է մուտքային իրադարձություններով: Կան պատճառահետևանքային հարաբերություններ, որոնք ոչ թե դետերմինիստական ​​են, այլ հավանական:

Վեցանկյունը, որը տրամաբանական արգելման նշան է, օգտագործվում է հավանականական պատճառահետևանքային կապերը ներկայացնելու համար։ Բուլյան նշանի տակ տեղադրված իրադարձությունը կոչվում է մուտքային իրադարձություն, մինչդեռ բուլյան նշանի կողքին տեղադրված իրադարձությունը կոչվում է պայմանական իրադարձություն: Պայմանական իրադարձությունը ընդունում է իրադարձության ձև, որը պայմանավորվում է մուտքային իրադարձության առաջացման հետ: Ելքային իրադարձություն տեղի է ունենում, եթե տեղի են ունենում և՛ մուտքային, և՛ պայմանական իրադարձությունները, այսինքն. մուտքային իրադարձությունն առաջացնում է ելքային իրադարձություն՝ պայմանական իրադարձության առաջացման (սովորաբար հաստատուն) հավանականությամբ:

Տրամաբանական «ԵՎ» նշանը համարժեք է տրամաբանական «ԵՎ» նշանին՝ լրացուցիչ պահանջով, որ մուտքային իրադարձությունները տեղի ունենան որոշակի հերթականությամբ: Ելքային իրադարձություն տեղի է ունենում, եթե մուտքային իրադարձությունները տեղի են ունենում որոշակի հաջորդականությամբ (ձախից աջ): Մուտքային իրադարձությունների այլ հերթականությամբ հայտնվելը ելքային իրադարձություններ չի առաջացնում:

Բացառիկ ԿԱՄ դարպասը նկարագրում է մի իրավիճակ, երբ ելքային իրադարձություն է տեղի ունենում, եթե մուտքում տեղի է ունենում երկու (բայց ոչ երկուսն էլ) իրադարձություններից մեկը:

IN ընդհանուր դեպքՆոր տրամաբանական նշաններ կարող են ներկայացվել պատճառահետևանքային կապերի հատուկ տեսակները ներկայացնելու համար: Հարկ է նշել, որ հատուկ տրամաբանական նշանների մեծ մասը կարող է փոխարինվել «ԵՎ» կամ «ԿԱՄ» տրամաբանական նշանների համակցությամբ:

աղյուսակ 2

Տրամաբանական նշաններ

Ոչ	Տրամաբանական նշանի խորհրդանիշ	Տրամաբանական նշանի անվանումը	Պատճառահետեւանքային կապ
		«Ես» նշան	Ելքային իրադարձություն տեղի է ունենում, եթե բոլոր մուտքային իրադարձությունները տեղի են ունենում միաժամանակ
		«ԿԱՄ» նշան	Ելքային իրադարձություն տեղի է ունենում, եթե մուտքային իրադարձություններից որևէ մեկը տեղի է ունենում
		Արգելքի նշան	Մուտքի առկայությունը հանգեցնում է նրան, որ ելքը հայտնվում է, երբ տեղի է ունենում պայմանական իրադարձություն:
		«Առաջնահերթություն I» նշան	Ելքային իրադարձություն տեղի է ունենում, եթե բոլոր մուտքային իրադարձությունները տեղի են ունենում ձախից աջ ցանկալի հերթականությամբ
		Բացառիկ ԿԱՄ նշան	Ելքային իրադարձություն տեղի է ունենում, եթե տեղի է ունենում մուտքային իրադարձություններից մեկը (բայց ոչ երկուսն էլ):

Իմաստային տրամաբանության ոլորտում արդեն այնքան բան է արվել, որ կարիք չկա ներկայացնելու տարածական փաստարկներ՝ ի պաշտպանություն այն տեսության, որի վրա մենք բոլորս հիմնվում ենք այստեղ. գուցե բավական է ուրվագծել ընդհանուր ուրվագիծփաստեր կամ, եթե կուզեք, ենթադրություններ, որոնց վրա հիմնված են իմ հետագա նկատառումները։

Իմաստն ունի և՛ տրամաբանական, և՛ հոգեբանական կողմեր:

Հոգեբանական իմաստով ցանկացած առարկա, որն ունի նշանակություն, կարող է օգտագործվել որպես նշան կամ խորհրդանիշ. այսինքն՝ ինչ-որ մեկի համար դա պետք է լինի նշան կամ խորհրդանիշ։ Տրամաբանական իմաստով այն պետք է կարողանա իմաստ հաղորդել, լինել այն տեսակը, որը կարող է օգտագործվել այս կերպ: Որոշ իմաստային կապերում նման տրամաբանական պահանջը չնչին է և լռելյայն ընդունված. ուրիշների մեջ դա չափազանց կարևոր է և կարող է նույնիսկ զվարճալի ճանապարհով մեզ տանել անհեթեթության լաբիրինթոսների միջով: Այս երկու ասպեկտները՝ տրամաբանական և հոգեբանական, լիովին շփոթված են «միջին» անհասկանալի բայի օգտագործմամբ. որովհետև երբեմն ճիշտ է ասել «սա նշանակում է», իսկ երբեմն՝ «ես նկատի ունեմ»: Ակնհայտ է, որ «Լոնդոն»-ի նման մեկ բառը չի «նշանակում» քաղաքը հենց այն իմաստով, որում օգտագործվում է «միջոց» բառը տվյալ վայրի համար:

Երկու կողմերն էլ միշտ առկա են՝ տրամաբանականն ու հոգեբանականը, և դրանց փոխազդեցությունը առաջացնում է իմաստային կապերի հսկայական բազմազանություն, որոնք տարակուսանքի մեջ են գցել փիլիսոփաներին, և որոնց հետ նրանք պայքարում են վերջին հիսուն տարիների ընթացքում: «Իմաստի» վերլուծությունը պետք է ունենա առանձնապես բարդ պատմություն։ Բառը օգտագործվում է տարբեր իմաստներով, և քննարկումների մեծ մասն ուղղված է եղել պարզաբանելուն ճիշտ օգտագործումը, «իմաստի» իմաստը պարզաբանելու նպատակով։ Ամեն անգամ, երբ տղամարդիկ հայտնաբերում են հանճարի մի քանի տեսակներ, նրանք միշտ փնտրում են առաջնային ձևը, այն արխետիպը, որը ենթադրաբար յուրաքանչյուր դեպքում տարբեր կերպ է բացվում. Երկար ժամանակ փիլիսոփաները հույս ունեին բացահայտել իմաստի իրական որակը՝ հավաքելով դրա բոլոր տարբեր դրսևորումները և որոնելով ընդհանուր բաղադրիչ: Նրանք ավելի ու ավելի ընդհանրական էին խոսում «խորհրդանշական իրավիճակների» մասին՝ հավատալով, որ ընդհանրացման միջոցով կարելի է հասնել բոլոր նման իրավիճակների էության ըմբռնմանը։ Բայց անհասկանալի հատուկ տեսությունների վրա հիմնված ընդհանրացումը երբեք չի կարող մեզ հստակ ընդհանուր տեսություն տալ: Այդպիսի ընդհանրացում, որը պարզապես փոխարինում է «խորհրդանշական իրավիճակը» «նշանակում-կամ-նշանակում-կամ նշանակում-կամ ասոցիացիա և այլն»: գիտական ​​կետանօգուտ տեսողություն; քանի որ ընդհանուր հասկացությունների ամբողջ նպատակը առանձին դասերի միջև տարբերությունները պարզ դարձնելն է և բոլոր ենթատեսակները միմյանց հետ որոշակի ձևով կապելը։ Բայց եթե նման ընդհանուր հասկացությունները պարզապես ընդհանուր իմաստով հայտնի տեսակների կոմպոզիտային լուսանկարներ են, դրանք կարող են միայն մթագնել, այլ ոչ թե պարզաբանել այն կապերը, որոնք ստացվում են բառի հատուկ իմաստներից:

Չարլզ Փիրսը, ով, հավանաբար, առաջինն էր, ով լուրջ էր վերաբերվում իմաստաբանությանը, սկսեց կազմել բոլոր «խորհրդանշական իրավիճակների» ցուցակը, հուսալով, որ եթե «իմաստի» բոլոր հնարավոր իմաստները միասին հավաքվեն, կբացահայտվեն նրանց տարբերությունները, ինչի շնորհիվ դա կլինի։ հնարավոր լինի առանձնացնել օգտակարն ավելորդից. Բայց այս խառնաշփոթը (հստակ դասակարգման փոխարեն) ենթարկվեց բաժանման և ստորաբաժանման նշանների, բնութագրերի և հատկանիշների ամենասարսափելի համակարգում, առանց որևէ հույսի, որ սկզբնական 59049 տեսակները իսկապես կարող են կրճատվել մինչև պարզ 6637:

Հետագայում մի քանի փորձեր արվեցին էմպիրիկ մեթոդներով ընկալելու իմաստի էական որակը: Բայց որքան շատ էր բացահայտվում բազմազանությունը, այնքան քիչ հույս էր մնում ընդհանուր էությունը բացահայտելու համար: Հուսերլը, ով բնութագրում էր իմաստի յուրաքանչյուր տեսակ որպես հատուկ հասկացություն, ի վերջո հանգեց այնքան տեսությունների, որքան կան «իմաստներ»38: Բայց մենք դեռ ունենք անհրաժեշտն ու ավելորդը, ինչպես նաև դրանց բոլոր ածանցյալները, և դեռ զարմանալի է թվում, թե ինչու պետք է այս բոլոր հասկացություններին կցվի մեկ «ընտանեկան» անունը՝ «Իմաստ», թեև այստեղ ընտանեկան նմանություն չի կարելի որոշել:

Իրականում իմաստի որակ չկա. դրա էությունը տրամաբանության տիրույթում է, որտեղ որակների հետ կապ չունեն, այլ դիտարկում են միայն կապերն ու հարաբերությունները: «Իմաստը հարաբերություն է» բառերը անհասկանալի են, քանի որ դրանք հուշում են, որ հարցը չափազանց պարզ է: Մարդկանց մեծամասնությունը հարաբերությունները համարում է երկկողմանի մի բան. բայց իմաստը ներառում է մի քանի ասպեկտներ, և իմաստի տարբեր տեսակները բաղկացած են տարբեր տեսակի և աստիճանի հարաբերություններից: Երևի ավելի լավ է ասել. «Իմաստը որակ չէ, այլ տերմինի ֆունկցիա»։ Ֆունկցիան օրինաչափություն (մոդել) է, որը դիտարկվում է մեկ կոնկրետ տերմինի հետ կապված, որի շուրջ այն կենտրոնացած է. այս օրինաչափությունն առաջանում է, երբ մենք դիտարկում ենք տվյալ տերմինն իր ողջ առնչությամբ այլ հարակից տերմինների հետ: Ամբողջը կարող է ամբողջովին շփոթեցնող լինել: Օրինակ, երաժշտական ​​ակորդը կարելի է դիտարկել որպես մեկ նոտայի ֆունկցիա, որը հայտնի է որպես «կապիտալ բաս», և կարելի է մեկնաբանել՝ գրելով այդ նոտան և բացահայտելով դրա կապը մյուս բոլոր նոտաների հետ, որոնք պետք է հնչեն առաջինը: . Հարյուրի մեջ

Երգեհոնային երաժշտության մեջ Ъц ակորդը (գրվելու է որպես shi\

ինչը նշանակում է. «Ա ակորդ Ա-ի վերևում վեցերորդ, չորրորդ և երրորդ նոտաներով»: Այս ակորդը համարվում է օրինաչափություն, որը շրջապատում և ներառում է Ա. Այն արտահայտվում է որպես ֆունկցիա Ա.

Նմանապես, տերմինի իմաստը գործառույթն է. այն հիմնված է մոդելի վրա, որտեղ այս տերմինը առանցքային դիրք է զբաղեցնում: Նույնիսկ ամենապարզ իմաստների մեջ պետք է լինի առնվազն երկու այլ բան կապված տերմինի հետ, որը «նշանակում է», այսինքն՝ «նշանակված» առարկան և տերմինն օգտագործող սուբյեկտը: Ճիշտ այնպես, ինչպես ակորդը պետք է ունենա առնվազն երկու նոտա, բացի «վերին բասից», որպեսզի որոշի, թե դա ինչ ակորդ է (դրանցից մեկը կարող է պարզապես «հասկանալ» երաժիշտների կողմից, բայց առանց դրա տվյալ համակցությունը չի որոշվի. ակորդը): Նույնը կարելի է ասել իմաստ ունեցող տերմինի մասին. Սուբյեկտի գոյությունը հաճախ անուղղակիորեն ենթադրվում է, բայց եթե բացակայում է առնվազն մեկ նշանակված առարկա և որոշ միտք, որի համար այն նշանակված է, կա ոչ թե ամբողջական իմաստ, այլ միայն մասնակի օրինաչափություն, որը կարող է իրականացվել տարբեր ձևերով:

Ընդհանուր մոդելի ցանկացած տերմին կարելի է համարել որպես հիմնական տերմին, որի հետ կապված են մյուսները։ Օրինակ,

ակորդը կարող է դիտվել որպես ինքնին ֆունկցիա

ցածր H01Y և կարող է արտահայտվել նման նկարագրության միջոցով:

կամ այն ​​կարելի է մեկնաբանել՝ հղում անելով այն նոտաին, որի վրա այն կառուցված է ներդաշնակության տեսակետից, որը, թվում է, Դ նոտա է։ Երաժիշտը, վերլուծելով այս ներդաշնակությունը, այս ակորդը կկոչեր «յոթերորդ ակորդի երկրորդ շրջադարձը՝ ըստ Գ-ի բանալիում դոմինանտի»։ Այս բանալի «գերիշխող» նշումը D-ն է, ոչ թե Ա-ն: Նա այս ամենին կվերաբերվեր որպես Դ նոտայի ֆունկցիա; սա ավելի շփոթեցնող է հնչում, քան մյուս մեկնաբանությունը, որը ֆիքսել է A-ից և վերևի նշումները, բայց, իհարկե, դա ամենևին էլ այդպես չէ, քանի որ վերջին դեպքում հանգում է նույն օրինաչափությանը։

Նմանապես, մենք կարող ենք դիտարկել իմաստի օրինաչափությունը նրա պարունակած ցանկացած տերմինի տեսանկյունից, և դրա մեր նկարագրությունները համապատասխանաբար տարբեր կլինեն: Կարելի է ասել, որ որոշակի անհատի համար որոշակի խորհրդանիշ «նշանակում է» որոշակի առարկա, կամ այս անհատը «նշանակում է» տվյալ առարկան այս խորհրդանիշով: Առաջին նկարագրությունը իմաստը մեկնաբանում է տրամաբանական իմաստով, երկրորդը՝ հոգեբանական իմաստով։ Առաջինը որպես բանալի ընդունում է նիշերը, իսկ երկրորդը որպես առարկա39: Այսպիսով, իմաստի երկու ամենահակասական տիպերը՝ տրամաբանական և հոգեբանական, տարբերվում են և միևնույն ժամանակ կապված են միմյանց հետ. ընդհանուր սկզբունքիմաստի տեսակետը ոչ թե որպես հատկություն, այլ որպես տերմինների ֆունկցիա:

Հետագա վերլուծություններում «իմաստը» կդիտարկվի օբյեկտիվ իմաստով, եթե որևէ այլ իմաստ չընդգծվի. այսինքն՝ ես կխոսեմ տերմինների (օրինակ՝ բառերի) մասին՝ որպես ինչ-որ բան «նշանակող», այլ ոչ թե մարդկանց՝ որպես այս կամ այն ​​«նշանակող»։ Հետագայում մենք պետք է տարբերենք տարբեր սուբյեկտիվ գործառույթները. բայց առայժմ դիտարկենք տերմինների հարաբերությունները դրանց օբյեկտների հետ։ Այն, ինչը տերմինները կապում է դրանց առարկաների հետ, իհարկե, սուբյեկտն է. սա միշտ հասկացվել է:

Նախ, կան տերմինների երկու առանձին գործառույթներ, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի ամեն իրավունքանվանել «իմաստ». ցանկացած նշանակալից ձայնի, ժեստի, իրի, իրադարձության համար (օրինակ՝ պայթյուն) կարող է լինել կամ նշան կամ խորհրդանիշ:

Նշանը ցույց է տալիս իրի, իրադարձության կամ պայմանի գոյությունը՝ անցյալ, ներկա կամ ապագա: Թաց փողոցները նշան են, որ անձրև է եկել։ Տանիքի վրա անձրևի կաթիլների ձայնը նշան է, որ անձրև է գալիս։ Բարոմետրի անկումը կամ լուսնի օղակի հայտնվելը ցույց է տալիս, որ շուտով անձրև է գալու: Չոռոգվող տարածքում առատ կանաչապատման առկայությունը խոսում է այն մասին, որ հաճախակի անձրեւ է գալիս: Ծխի հոտը ազդանշան է տալիս կրակի առկայության մասին։ Սպիը վկայում է անցյալում տեղի ունեցած վթարի մասին: Արշալույսը արևածագի ավետաբերն է: Նրբագեղ առողջ մարմին- հաճախակի և առատ կերակուրների նշան:

Այստեղ բերված բոլոր օրինակները բնական նշաններ են: Բնական նշանը ավելի մեծ իրադարձության կամ բարդ վիճակի մի մասն է, այն վերապրող դիտորդի առնչությամբ նշանակում է այդ իրավիճակի մնացորդը, տարբերակիչ հատկանիշորը նա է։ Նա իրերի վիճակի ախտանիշ է40:

Նշանի և նրա առարկայի միջև տրամաբանական կապը շատ պարզ է. դրանք միացված են այնպես, որ ձևավորեն զույգ. այսինքն՝ կանգնած են մեկ առ մեկ հարաբերությունների մեջ։ Յուրաքանչյուր նշան համապատասխանում է մեկ կոնկրետ առարկայի, որն իր օբյեկտն է, այն իրը (կամ իրադարձությունը կամ պայմանը): Նշման այս կարևոր գործառույթի ողջ մնացած մասը ներառում է երրորդ տերմինը` սուբյեկտը, որն օգտագործում է զույգ առարկաներ. և առարկայի կապը մյուս երկու տերմինների հետ շատ ավելի հետաքրքիր է, քան իրենց զուտ տրամաբանական զույգը:

Առարկան, ըստ էության, կապված է երկու այլ տերմինների հետ որպես զույգ: Նրանց բնորոշն այն է, որ նրանք զույգ են: Այսպիսով, մարդու թեւին սպիտակ բշտիկը՝ որպես զգայական փաստ, թերևս այնքան էլ հետաքրքիր չէ սեփական անունն ունենալու համար, բայց նման փաստը, կապված անցյալի հետ կապի հետ, նշվում և կոչվում է «սպի»։ Նկատի ունեցեք, սակայն, որ թեև սուբյեկտի հարաբերությունը զուգակցված է այլ տերմինների հետ, այն նաև առնչություն ունի նրանցից յուրաքանչյուրի հետ առանձին՝ դրանցից մեկը դարձնելով նշան, իսկ մյուսը՝ առարկա։ Ո՞րն է տարբերությունը նշանի և նրա առարկայի միջև, ինչը նրանց դարձնում է ոչ համարժեք: Երկու տերմինները պարզապես կապված են որպես զույգ, ինչպես երկու սանդալներ, երկու կշեռքներ, փայտի երկու ծայրեր և այլն: Նման երկու տերմինները կարող են փոխանակվել առանց որևէ վնասի:

Տարբերությունն այն է, որ առարկան, ում համար նրանք զուգակցված են, պետք է նրանցից մեկը համարի ավելի հետաքրքիր, քան մյուսը, իսկ երկրորդը ավելի մատչելի, քան առաջինը: Եթե ​​մեզ հետաքրքրում է վաղվա եղանակը, ապա ընթացիկ իրադարձությունները, եթե դրանք կապված են վաղվա եղանակի հետ, մեզ համար նշաններ են։ Լուսնի շուրջ օղակը կամ երկնքում ցիրուսային ամպերն ինքնին կարևոր չեն. բայց որպես ներկայումս նկատելի երևույթներ, որոնք կապված են ինչ-որ կարևոր բանի հետ, թեև ոչ այս պահին, դրանք ունեն «իմաստ»: Եթե ​​սուբյեկտի կամ թարգմանչի համար նշանն ու առարկան գոյություն չունենային, ապա դրանք համարժեք կլինեին։ Որոտը կարող է նույնքան նշան լինել, որ կայծակ է եղել, ինչպես կայծակը կարող է նշանակել, որ ամպրոպ է լինելու: Ինքնին այդ երեւույթները ուղղակի կապված են։ Այս կապը կարևոր է միայն այն դեպքում, երբ այդ երևույթներից մեկն ընկալվում է, իսկ մյուսը (որն ավելի դժվար կամ անհնար է ընկալել) հետաքրքրություն է ներկայացնում, այստեղ իրականում ունենք դեպք, երբ նշանակումը պատկանում է որոշակի տերմին41:

Հիմա, ինչպես բնության մեջ, որոշ իրադարձություններ այնպես են փոխկապակցված, որ ոչ այնքան կարևոր իրադարձությունը կարող է ընկալվել որպես ավելի կարևորի նշան. մենք կարող ենք պայմանական իրադարձություններ առաջացնել, որոնք միտումնավոր կապված են այն կարևոր իրադարձությունների հետ, որոնք պետք է լինեն դրանց իմաստը: Սուլիչը նշանակում է, որ գնացքը շուտով կսկսի շարժվել։ Թնդանոթի կրակոցը նշան է, որ արևը նոր է ծագել: Դռան վրա սգո վիրակապը նշանակում է, որ ինչ-որ մեկը մահացել է: Դրանք արհեստական ​​նշաններ են, քանի որ նրանք այն պետության մաս չեն, որի մնացորդը (կամ ինչ-որ բան այդ մնացորդում) նրանք բնականաբար ազդանշան են տալիս: Նրանց տրամաբանական կապն իրենց առարկաների հետ, այնուամենայնիվ, նույնն է, ինչ բնական նշաններին, այսինքն՝ նշանի և առարկայի միջև մեկ առ մեկ համապատասխանություն, որի շնորհիվ օբյեկտով հետաքրքրված և նշանն ընկալող մեկնաբանը կարող է կանխատեսել գոյությունը։ այդ ժամկետը, որը հետաքրքրում է նրան։

Նշանների մեկնաբանությունը կենդանական մտքի հիմքն է: Կենդանիները, հավանաբար, չեն տարբերում բնական նշանները արհեստական ​​կամ պատահական նշաններից. բայց իրենց գործնական գործունեության մեջ նրանք օգտագործում են երկու տեսակի նշաններ. Մենք նույնն ենք անում ամբողջ օրվա ընթացքում: Պատասխանում ենք զանգերին, նայում ժամացույցին, ենթարկվում նախազգուշական ազդանշաններին, հետևում ենք սլաքներով նշված ցուցումներին, թեյնիկը հանում ենք կրակից, երբ լսում ենք բնորոշ սուլիչ, մոտենում. լացող երեխա, փակեք պատուհանները, երբ որոտ ենք լսում։ Այս բոլոր մեկնաբանությունների տրամաբանական հիմքը, չնչին ու կարևոր իրադարձությունների պարզ փոխկապակցումը իրականում շատ պարզ և սովորական է – այնքան, որ որևէ նշանի իմաստի սահման չկա: Սա կարծես նույնիսկ ավելի ճիշտ է արհեստական ​​նշանների, քան բնական նշանների համար: Որոշակի կրակոց կարող է նշանակել՝ վազքի մրցույթի սկիզբ, արևածագ, նպատակային կրակի վտանգ, շքերթի սկիզբ: Ինչ վերաբերում է զանգերին, ապա աշխարհը պարզապես խելագարվել է դրանց պատճառով։ Ինչ-որ մեկը զանգում է դռան զանգը, ինչ-որ մեկը զանգում է հեռախոսը; այստեղ զանգը նշանակում է, որ կենացը պատրաստ է, այնտեղ նշանակում է, որ գրամեքենայով մուտքագրելիս մի տող ավարտվել է. դպրոցի սկիզբ, աշխատանքի սկիզբ, եկեղեցական ծառայության սկիզբ, եկեղեցական ծառայության ավարտ; Տրամվայը սկսում է շարժվել, դրամարկղը սեղմում է; անկողնուց վեր կենալու ժամանակը, ճաշելու ժամանակը; քաղաքում հրդեհ է. ամենուր զանգեր են լսվում.

Քանի որ նշանը կարող է նշանակել շատ տարբեր բաներ, մենք շատ հակված ենք այն սխալ մեկնաբանելու, հատկապես, եթե այն արհեստական ​​է: Զանգի հնչերանգները, իհարկե, կարող են կամ սխալ կերպով կապված լինել իրենց առարկաների հետ, կամ մի զանգի ձայնը կարող է շփոթվել մյուսի ձայնի հետ: Այնուամենայնիվ, բնական նշանները նույնպես կարող են սխալ ընկալվել: Թաց փողոցները հուսալի նշան չեն, որ վերջերս անձրև է եկել, եթե նախկինում ջրցան սարք է անցել: Նշանների սխալ մեկնաբանումը սխալի ամենապարզ ձևն է: Նպատակների համար գործնական կյանքսա սխալի ամենակարևոր ձևն է և ամենահեշտ հայտնաբերելը. քանի որ դրա սովորական դրսևորումը հիասթափություն կոչվող փորձն է:

Որտեղ մենք հայտնաբերում ենք ամենապարզ ձևըսխալ, մենք կարող ենք նաև հույս ունենալ, որ կբացահայտենք դրա փոխկապակցվածությունը և գիտելիքի ամենապարզ ձևը: Խոսքը, իհարկե, նշանների մեկնաբանության մասին է։ Սա ամենատարրական և շոշափելի մտածողության տեսակն է, այն գիտելիքը, որը մենք կիսում ենք կենդանիների հետ. մենք այն ձեռք ենք բերում ամբողջությամբ հստակ կենսաբանական ծագման փորձի միջոցով՝ ճշմարտության և կեղծիքի նույնքան ակնհայտ չափանիշներով: Դրա մեխանիզմը կարելի է հասկանալ որպես զարգացում պայմանավորված ռեֆլեքս, միացնելով ուղեղի որոշակի ֆունկցիա («փոխարկիչ») և ճիշտ կամ սխալ «համարը» այն զգայական օրգանի համար, որին «կանչում» են մկանները և ակնկալում են որոշակի արձագանք ստանալ փոխված սենսացիաների լեզվով։ Այս մտածողությունն ունի պարզության, ներքին հետևողականության և ողջամտության այն բոլոր արժանիքները, որոնք խորհուրդ են տրվում գիտական ​​ներկայացման համար: Այսպիսով, զարմանալի չէ, որ գենետիկ հոգեբանության հետևորդները օգտվել են նշանի ըմբռնումից՝ որպես ամբողջ ճանաչողության արխետիպ. ենթատեսակներ, այսինքն՝ «փոխարինող նշաններ», որոնք հանդես են գալիս որպես իրենց օբյեկտների ներկայացուցիչներ և ստիպված են դրանք համապատասխանեցնել վերջիններիս, այլ ոչ թե իրենց։

Բայց «փոխարինող նշանները», թեև դրանք կարող են տեղադրվել սիմվոլների հետ միասին, շատ հատուկ տեսակի նշաններ են և բավականին սահմանափակ դեր են խաղում հոգեկան կյանքի ողջ գործընթացում: Ես կանդրադառնամ դրանց ավելի ուշ՝ քննարկելով խորհրդանիշների և նշանների փոխհարաբերությունները, քանի որ դրանք մասամբ ընկնում են այս ոլորտներից յուրաքանչյուրի մեջ: Այնուամենայնիվ, նախ և առաջ պետք է շարունակել արձանագրել սիմվոլների բնութագրերն ընդհանրապես և դրանց էական տարբերությունները նշաններից։

Սիմվոլիկ և ոչ նշանակալից օգտագործվող տերմինը գործողությունը չի նույնացնում առարկայի առկայության հետ: Եթե ​​ես ասեմ՝ «Նապոլեոն», դուք չեք պաշտի Եվրոպայի նվաճողին, իբր ես ձեզ ծանոթացրել եմ նրա հետ և պարզապես չեմ անվանել։ Եթե ​​ես հիշատակեմ մեր ընդհանուր ընկերոջը՝ պարոն Սմիթին, դուք կարող եք նրա մասին ասել մի բան նրա թիկունքում, որը հավանաբար չէիք ասի նրա ներկայությամբ։ Այսպիսով, խորհրդանիշը, որը վերաբերում է պարոն Սմիթին, նրա անունը, կարող է հաջողությամբ հրահրել գործողություն, որը տեղին է միայն նրա բացակայության դեպքում: Բարձրացրած հոնքերը և հայացքը դռանը, որը հասկացվում էր որպես նշան, որ միստր Սմիթը ներս է մտել, կկանգնեցներ ձեզ ձեր պատմության մեջտեղում. այս գործողությունն ուղղված կլիներ անձամբ պարոն Սմիթին:

Խորհրդանիշներն իրենք չեն ներկայացնում առարկաներ, այլ առարկաների մասին որոշակի հասկացության կրողներ են: Ինչ-որ բանի կամ իրավիճակի ըմբռնումը նույնը չէ, ինչ «արձագանքել» դրան ակնհայտ ձևով կամ գիտակցել դրա ներկայությունը: Իրերի մասին խոսելիս մենք ունենք ոչ թե իրեր որպես այդպիսին, այլ պատկերացումներ դրանց մասին. սիմվոլներն ուղղակիորեն «ենթադրում են» հասկացություններ, ոչ թե առարկաներ: Հասկացությունների նկատմամբ վարքագիծն այն է, ինչ սովորաբար առաջացնում են բառերը. սա բնորոշ մտածողության գործընթաց է:

Իհարկե, բառը կարող է օգտագործվել որպես նշան, բայց դա դրա առաջնային նպատակը չէ։ Բառի խորհրդանշական բնույթը բացահայտվում է հատուկ փոփոխությամբ՝ ձայնի տոնով, ժեստով (օրինակ՝ մատնացույց անելով կամ հայացքով նայելով) կամ գովազդի հենց այն վայրը, որտեղ օգտագործվում է այս բառը: Իր էությամբ բառը խորհրդանիշ է, որը կապված է հայեցակարգի հետ1, և ոչ ուղղակիորեն որևէ սոցիալական օբյեկտի կամ իրադարձության հետ: Նշանների և սիմվոլների միջև հիմնարար տարբերությունը ասոցիացիաների տարբերությունն է և, հետևաբար, դրանց կիրառման տարբերությունը երրորդ մասնակցի կողմից իմաստի գործառույթի մեջ՝ առարկան. նշանները նրան հայտնում են իրենց առարկաները, մինչդեռ սիմվոլները ստիպում են նրան ընկալել իրենց առարկաները: Այն փաստը, որ միևնույն առարկան (ասենք, փոքր աղմուկի էֆեկտը, որը մենք անվանում ենք «բառ») կարող է ծառայել և որպես նշան և խորհրդանիշ, չի ջնջում այս երկու գործառույթների միջև եղած հիմնարար տարբերությունը, ինչպես կարելի է ենթադրել:

Թերևս ամենապարզ խորհրդանշական իմաստը հատուկ անուններն են։ Անձնական անունից առաջանում է ինչ-որ բան, որը տրված է որպես առարկայի փորձառության մեջ որպես միավոր, ինչ-որ բան կոնկրետ և, հետևաբար, հեշտությամբ վերարտադրվում է ներկայացուցչության մեջ: Քանի որ անունը, որն այնքան հստակորեն պատկանում է ներկայացմանը, միանշանակորեն առաջացել է առանձին օբյեկտից, հաճախ ենթադրվում է, որ դա «նշանակում է», որ առարկան որպես նշան պետք է «ենթադրի» այն։ Այս տեսակետը ամրապնդվում է նրանով, որ կենդանի մարդու կրած անունը միշտ և՛ խորհրդանիշ է, որով մենք մտածում ենք այդ մարդու մասին, և՛ կոչական անուն, որով մենք ազդանշան ենք տալիս նրան: Այս երկու գործառույթների շփոթության պատճառով հատուկ անունը հաճախ համարվում է կամուրջ կենդանիների իմաստաբանությունից կամ կենդանիների կողմից նշանների օգտագործումից դեպի մարդկային լեզու, որն օգտագործում է խորհրդանիշներ: Շները, ինչպես արդեն ասացինք, հասկանում են անունները՝ ոչ միայն իրենց, այլև տերերին: Նրանք, իհարկե, անունները հասկանում են միայն որպես վոկատիվներ։ Եթե ​​դուք ասեք «Ջեյմս» շանը, ում տերն ունի այդ անունը, շունը ձայնը կհասկանա որպես նշան և իր աչքերով կփնտրի Ջեյմսին։ Բայց նույն բանն ասա մի մարդու, ով ճանաչում է այդ անունով մեկին, և նա կհարցնի. «Ի՞նչ էիր ուզում ասել Ջեյմսի մասին»։ Այս պարզ հարցը միշտ դուրս է մնում շան հասկացողությունից. Նշանակումը միայն այն նշանակությունն է, որը անունը կարող է ունենալ շան համար. իմաստը, որը տիրոջ անունը կիսում է տիրոջ ժպիտի, ֆուտբոլ խաղալու նրա կարողության և դռան վրա հնչող զանգի բնորոշ ձայնի հետ: Այնուամենայնիվ, մարդու համար անունը մտքում է բերում տվյալ անձի, այսպես կոչված, գաղափարը և պատրաստում է միտքը հետագա գաղափարների համար, որոնցում.

«Նկատի ունեցեք, որ ես անվանել եմ մեր մտավոր ներկայացումների տերմինները, և ոչ թե հասկացությունները: Հասկացությունները վերացական ձևեր են, որոնք մարմնավորված են ներկայացումների մեջ, դրանց մերկ ներկայացումը կարող է կոպիտ կոչվել «վերացական միտք», բայց սովորական մտավոր կյանքում դրանք ավելին չեն, քան գործոնները: կմախքներ, որոնք երևում են փողոցով քայլելիս: Հասկացությունները, ինչպես նշված կմախքները, միշտ մարմնավորված են, երբեմն, գուցե, չափազանց շատ: Հետագայում, հաղորդակցության քննարկման ժամանակ ես կանդրադառնամ տվյալ անձի հայեցակարգում մաքուր ֆիգուրների հարցին. Մարդը բնականաբար հարցնում է. «Ի՞նչ ես ուզում ասել Ջեյմսի մասին»:

Հելեն Քելլերի ինքնակենսագրության մեջ կա մի հայտնի հատված, որտեղ այս նշանավոր կինը նկարագրում է Լեզվի առաջին հայտնվելն իր մտքում: Իհարկե, նա նախկինում ցուցանակներ էր օգտագործել՝ միավորումներ ստեղծելու համար՝ սովորելով կանխատեսել որոշ երևույթներ և բացահայտել մարդկանց ու վայրերը. բայց մի նշանակալից օր նշանների բոլոր իմաստները խամրեցին և խավարեցին այն բացահայտումից, որ նրա սահմանափակ զգայական աշխարհում որոշակի փաստ ուներ որոշակի նշանակություն, որ նրա մատների որոշակի գործողությունը բառ է կազմում: Այս իրադարձությունը մեծ նախապատրաստություն էր պահանջում. Երեխան շատ մատների շարժումներ է սովորել, բայց մինչ այժմ դրանք անիմաստ խաղ էին։ Հետո մի օր ուսուցիչը նրան տարավ զբոսանքի, և այնտեղ տեղի ունեցավ Լեզվի մեծ գալուստը:

«Նա ինձ գլխարկ բերեց,- ասում են նրա հուշերը,- և ես գիտեի, որ պետք է դուրս գամ դրսում, որտեղ տաք էր, և արևը շողում էր: Այս միտքը, եթե անխոս զգացումը կարելի է միտք անվանել, ինձ ստիպեց վեր թռչել: և ցատկել ուրախությունից:

Մենք քայլեցինք դեպի ջրհորի վրայով գտնվող ապաստարան՝ հրապուրվելով այնտեղից բխող ցախկեռասի բույրով։ Ինչ-որ մեկը ջուր էր քաշում, ուսուցիչս ձեռքս դրեց ջրի առվի տակ։ Երբ սառը ջուրափը լցվեց, ուսուցիչը դիմացինին արտասանեց «ջուր» բառը՝ սկզբում դանդաղ, իսկ հետո արագ: Մինչ ես կանգնած էի, ամբողջ ուշադրությունս կենտրոնացած էր նրա մատների շարժման վրա։ Հանկարծ ես զգացի գիտակցության անորոշ շարժում, կարծես մոռացված ինչ-որ բան. վերադարձող մտքի որոշակի թափահարում. և լեզվի գաղտնիքը մի կերպ բացահայտվեց ինձ համար: Հիմա ես գիտեի, որ «v-o-d-a»-ն ինչ-որ հրաշալի բան էր նշանակում, ինչ-որ սառը բան, որը հոսում էր ափիս միջով: Հասկացա, որ կենդանի խոսքը արթնացրեց հոգիս, լույս տվեց, հույս, ուրախություն, ազատեց։ Ճիշտ է, դեռևս կային խոչընդոտներ, բայց այդ խոչընդոտները ժամանակի ընթացքում կարող էին վերացվել:

Գիտելիքի ծարավ զգալով՝ ջրհորը թողեցի հովանի տակ։ Ամեն ինչ ուներ իր անունն ու յուրաքանչյուր անուն ծնում էր մի նոր միտք։ Երբ տուն վերադարձանք, իմ դիպչած յուրաքանչյուր առարկա կարծես դողում էր կյանքից։ Դա այն պատճառով էր, որ ես ամեն ինչին նայում էի տարօրինակ նոր տեսանկյունից, որը եկել էր ինձ»42

Այս հատվածը լավագույն գրավոր ապացույցն է, որը կարելի է գտնել նշանի և նշանի միջև իրական տարբերությունը ցույց տալու համար: Նշանը մի բան է, որին համապատասխան գործողություն է կատարվում, կամ ինչ-որ միջոց, որը ցույց է տալիս գործողությունը. իսկ խորհրդանիշը մտքի գործիք է: Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է միսս Քելլերը որակավորում իր բառերի հայտնաբերմանը անմիջապես նախորդող մտավոր գործընթացը. «Սա միտք է, եթե անխոս զգացումը կարելի է մտածել»: Իրական մտածողությունը հնարավոր է միայն իսկական լեզվի լույսի ներքո, որքան էլ սահմանափակ կամ պարզունակ. նրա դեպքում դա հնարավոր է դարձել այն բացահայտմամբ, որ «w-o-d-a»-ն անպայմանորեն նշան չէր, որ ջուրը պահանջվում էր կամ ակնկալվում, այլ այն նյութի անվանումն էր, որով այն կարելի է հիշատակել, հիշել և մտածել:

Քանի որ անունը (վերնագիրը) - խորհրդանիշի ամենապարզ տեսակը - ուղղակիորեն կապված է ներկայացման հետ և նշվում է առարկայի կողմից, որպեսզի գիտակցի. այս ներկայացումը, սա հեշտությամբ հանգեցնում է նրան, որ անունը մեկնաբանվում է որպես «հայեցակարգային նշան», արհեստական ​​նշան, որը հայտարարում է որոշակի գաղափարի առկայության մասին։ Որոշ առումներով դա լիովին արդարացված է. Այնուամենայնիվ, այն տալիս է կեղծ և անբնական նշում, որը սովորաբար տալիս է արդարացի զգուշացում, որ ձեռնարկված մեկնաբանությունը բացակայում է իր նյութի ամենակարևոր հատկանիշից: IN այս դեպքումԲաց է թողնված գաղափարների կապը կոնկրետ աշխարհի հետ, որն այնքան մոտ է և այնքան կարևոր, որ ներառված է հենց «անվանումների» կառուցվածքում։ Եվ վերջապես, անունը ցույց է տալիս ինչ-որ բան (ունի իր նշանակությունը*): «Ջեյմս»-ը կարող է հասկացություն ներկայացնել, բայց կոնկրետ մարդու անուն է տալիս: Հատկանշական անունների դեպքում խորհրդանիշի այս հարաբերությունն այն բանի հետ, թե ինչ է այն մատնանշում, այնքան ապշեցուցիչ է, որ նման մատնանշումը շփոթվել է նշանի և առարկայի միջև ուղղակի կապի հետ: Իրականում «Ջեյմս»-ը չի նշանակում մարդու առանց ավելորդ հապաղելու. այս անունը վերաբերում է դրան որպես նշան. այն կապված է ներկայացման հետ, որը «հարմար է» որոշակի անձի: Խորհրդանիշի և օբյեկտի միջև կապը, որը սովորաբար արտահայտվում է որպես «S-ը ցույց է տալիս O»-ն այն պարզ երկարժեք հարաբերությունը չէ, որը S-ն ունի O-ի հետ. Սա - դժվար դեպքորոշակի առարկայի համար Ս-ն ասոցացվում է O-ին համապատասխան ներկայացման հետ, այսինքն՝ որոշակի հասկացության հետ, որը բավարար է O-ի համար։

Սովորական նշանի ֆունկցիայի համար կան երեք էական տերմիններ՝ սուբյեկտ, նշան և առարկա: Նշանակման (նշանակման) համար, որը սիմվոլի ֆունկցիայի ամենատարածված տեսակն է, պետք է լինի չորս տերմին՝ սուբյեկտ, նշան, ներկայացում (հասկացություն) և առարկա։ Հետևաբար, նշան-իմաստի և խորհրդանիշ-իմաստի միջև հիմնարար տարբերությունը կարող է բացահայտվել տրամաբանական ձևով, քանի որ այն հիմնված է մոդելի տարբերության վրա, այն, խիստ ասած, այլ գործառույթ է1:

Այսպիսով, նշանակումը (նշանակումը) անունի բարդ հարաբերությունն է այդ անունը կրող օբյեկտի հետ. բայց ո՞րն է լինելու անվան (կամ նշանի) ավելի անմիջական կապը դրա հետ կապված ներկայացման հետ: Մենք այն կանվանենք ավանդական կերպար՝ կոնոտացիա*։ Բառի իմաստը այն գաղափարն է, որը փոխանցում է բառը: Քանի որ իմաստը մնում է խորհրդանիշի հետ, մինչդեռ նշված առարկան ոչ առկա է, ոչ էլ փնտրված, մենք ի վիճակի ենք ընդհանուր առմամբ մտածել առարկայի մասին՝ առանց դրան բացահայտ արձագանքելու:

Ահա, ուրեմն, բուն «իմաստ» բառի երեք առավել ծանոթ իմաստները՝ նշանակում, նշանակություն և նշանակություն: Երեքն էլ հավասարապես լիովին վավեր են, բայց ոչ մի կերպ փոխարինելի չեն:

Նշանի կամ խորհրդանիշի օգտագործման ցանկացած վերլուծության ժամանակ մենք պետք է կարողանանք հաշվի առնել ոչ միայն գիտելիքի ծագումը, այլև մարդու ամենաբնորոշ հատկանիշը՝ սխալը: Ինչպես կարող է նշանը սխալ մեկնաբանվել, արդեն ցույց է տրված. բայց դժբախտ նշանակությունը կամ ենթատեքստի շփոթումը, ցավոք, նույնքան տարածված է և պետք է նաև մեր ուշադրությանը հրավիրել:

Նշանակման յուրաքանչյուր դեպքում, որը կարելի է անվանել տերմինի կիրառում առարկայի նկատմամբ, տեղի է ունենում որոշակի հոգեբանական ակտ։ Օրինակ, «ջուր» բառը վերաբերում է կոնկրետ նյութին, քանի որ մարդիկ ավանդաբար այն օգտագործում են այդ նյութի վրա: Նման հավելվածն ամրագրել է իր ենթատեքստը։ Մենք կարող ենք միանգամայն ողջամտորեն հարցնել՝ որոշակի անգույն հեղուկը ջուր է, թե ոչ, բայց հազիվ թե կարող ենք հարցնել՝ արդյոք ջուրը «իսկապես» նշանակում է այն նյութը, որը գտնվում է լճակներում, ամպերից գետնին ընկնում և ունի HgO քիմիական կառուցվածք։ Այս բառի իմաստը, թեև բխում է երկարաժամկետ գործածությունից, այժմ ավելի որոշակի է, քան այս բառի կիրառելիության որոշ դեպքերում: Երբ մենք սխալ ենք օգտագործում տերմինը, այսինքն՝ կիրառում ենք այն առարկայի նկատմամբ, որը չի բավարարում դրա ենթատեքստը, մենք չենք ասում, որ տերմինը «նշել է» այդ առարկան. այս դեպքում չորրորդական իմաստ-հարաբերության մեջ բաց է թողնված մի հատկանիշ, և հետևաբար չկա իրական ներարկում, այլ միայն կիրառման հոգեբանական ակտ, և նույնիսկ դա սխալ է։ «Ջուր» բառը երբեք չի օգտագործվում ըմպելիքի մասին, որը սպանեց փոքրիկ Վիլիին հայտնի ողորմելի լաբորատոր հատվածում.

Մենք ունեինք քիչ ՎԻԼԼԻՆ:

Հիմա նա չկա, քանի որ այն, ինչ նա շփոթել էր NgO-ի հետ, պարզվեց, որ H2SO4 է:

Վիլլին մի առարկան մյուսի հետ շփոթեց. նա սխալ կիրառեց մի տերմին, որի իմաստները բավական լավ գիտեր: Բայց քանի որ իմաստները սովորաբար ամրագրվում են բառի վրա սկզբնապես՝ կիրառելով այն որոշակի առարկաների վրա, որոնց հատկությունները լավ հայտնի են, մենք կարող ենք նաև սխալվել ենթատեքստում, երբ օգտագործում ենք տերմինը որպես մտքի միջոց: Մենք կարող ենք իմանալ, որ «Ջեյմս» խորհրդանիշը կիրառվում է հակառակ ապրող մեր հարևանի նկատմամբ, և բոլորովին սխալմամբ ենթադրենք, որ այս խորհրդանիշը նշանակում է մարդ ընդհանրապես՝ իր բոլոր առավելություններով կամ թերություններով: Այս անգամ Ջեյմսին չենք շփոթում ուրիշի հետ, այլ սխալվում ենք Ջեյմսի հարցում։

Հատկանշական անունների առանձնահատկությունն այն է, որ յուրաքանչյուր նշանի համար նրանք ունեն իրենց նշանակությունը: Քանի որ դրանց ենթատեքստն ամրագրված չէ, դրանք կարող են կամայականորեն կիրառվել: Բուն անվանման մեջ որևէ նշանակություն չկա. երբեմն այն ստանում է հայեցակարգային իմաստի ամենաընդհանուր տեսակը. դա նշանակում է սեռ, կամ ռասա, կամ դավանանք (օրինակ՝ «քրիստոնյա», «ուելս», «հրեա ժողովուրդ»), բայց իրական սխալ չկա տղա անվանելու մեջ»: Մերի», աղջիկ՝ «Ֆրանկ», գերմանուհի՝ «Պիեռ» կամ հրեա.

«Լյութեր». Քաղաքակիրթ հասարակության մեջ հատուկ անվան նշանակումը չի դիտարկվում որպես անուն կրողին կցված իմաստ. երբ անունն օգտագործվում է կոնկրետ անձին մատնանշելու համար, այն ընդունում է նման ֆունկցիայի պահանջվող նշանակությունը: Պարզունակ հասարակություններում նման դեպքեր ավելի հազվադեպ են լինում. անունները հաճախ փոխվում են, քանի որ դրանց ընդունված ենթատեքստերը չեն համապատասխանում կրողին: Նույն մարդուն կարելի է անվանել կա՛մ «Թեթև ոտք», կա՛մ «Բազե աչք», կա՛մ «Սուլիչ մահ» և այլն: Հնդկական հասարակության մեջ «Բազեի» անունով մարդկանց դասը, ամենայն հավանականությամբ, «սուր մարդկանց» ենթադաս է: Բայց մեր հասարակության մեջ «Բլանշ» անունով տիկնայք պարտադիր չէ, որ ալբինոս կամ նույնիսկ շիկահեր լինեն: Բառը, որը գործում է որպես հատուկ անուն, բացառվում է կիրառման սովորական կանոններից:

Այսքանը հարգելի «տերմինների տրամաբանության» համար։ Դա մի փոքր ավելի բարդ է թվում, քան միջնադարյան գրքերի տրամաբանությունը, քանի որ մենք պետք է երրորդը ավելացնենք վաղուց ճանաչված ենթատեքստի և նշանակման գործառույթներին:

նշանակում, որը հիմնովին տարբերվում է առաջին երկուսից. և քանի որ տերմինների իմաստային գործառույթները քննարկելիս մենք ստիպված էինք հազվագյուտ բացահայտում անել, որ դրանք իրականում գործառույթներ են և ոչ թե լիազորություններ կամ գաղտնի հատկություններ կամ որևէ այլ բան, մենք պետք է համապատասխանաբար վերաբերվեինք դրանց: Ավանդական «տերմինների տրամաբանությունը» իրականում իմաստի մետաֆիզիկա է. Իմաստի նոր փիլիսոփայությունը հիմնականում տերմինների տրամաբանությունն է՝ նշաններ և խորհրդանիշներ, հարակից օրինակների վերլուծություն, որոնցում կարելի է գտնել «իմաստը»:

Բայց առանձին սիմվոլների իմաստաբանությունը միայն տարրական հիմք է իմաստի ավելի հետաքրքիր կողմի համար: Քանի դեռ չենք հասել դիսկուրսի, ամեն ինչ սոսկ պրոպեդեւտիկա է: Հենց դիսկուրսիվ մտածողության միջոցով է ծնվում ճշմարտությունն ու կեղծիքը: Մինչ այդ տերմինները ներդրված են ենթադրությունների մեջ, դրանք ոչինչ չեն պնդում և ոչինչ չեն բացառում. Իրականում, թեև նրանք կարող են իրեր անվանել և որոշակի պատկերացումներ հաղորդել այդ բաների մասին, բայց ոչինչ չեն ասում։ Ես դրանք այնքան երկար եմ քննարկել այն պարզ պատճառով, որ տրամաբանողների մեծամասնությունը նրանց տվել է այնպիսի անտարբեր մեկնաբանություն, որ նույնիսկ այնպիսի ակնհայտ տարբերությունը, ինչպիսին է նշան-ֆունկցիայի և խորհրդանիշ-ֆունկցիայի տարբերությունը, աննկատ մնաց նրանց կողմից. Այսպիսով, անուշադիր փիլիսոփաները մեղավոր են, որ թույլ են տալիս գենետիկ հոգեբանության հավակնոտ հետևորդներին վիճել իրենց հետ կապված թեմաների շուրջ՝ սկսած պայմանավորված ռեֆլեքսից մինչև Ջ. Բեռնարդ Շոուի իմաստությունը՝ բոլորը մեկ լայնածավալ ընդհանրացման մեջ:

Դիսկուրսի տրամաբանությունը շատ ավելի ադեկվատ էր մշակվել, այնքան լավ, որ այստեղ գործնականում նոր բան չկա ասելու. այնուհանդերձ, այստեղ գոնե պետք է նշել, քանի որ դիսկուրսիվ սիմվոլիզմի ըմբռնումը, որը դատողության վրա հիմնված մտքի միջոց է, կարևոր է մարդկային բանականության ցանկացած տեսության համար. քանզի առանց դրա ոչ մի բառացի իմաստ հնարավոր չէր լինի, հետևաբար ոչ մի գիտական ​​գիտելիք:

Յուրաքանչյուր ոք, ով երբևէ ուսումնասիրել է օտար լեզու, գիտի, որ միայն բառարան սովորելը մարդուն չի դարձնում նոր լեզվի իմացություն: Եթե ​​նույնիսկ նա անգիր սովորեր ամբողջ բառապաշարը, նա չէր կարողանա ճիշտ կազմել ամենապարզ նախադասությունը՝ առանց քերականության որոշակի սկզբունքների։ Նա պետք է իմանա, որ որոշ բառեր գոյական են, իսկ որոշները՝ բայ. նա պետք է իմանա, որ գոյություն ունեն բայերի ակտիվ և պասիվ ձևեր, ինչպես նաև իմանա սեռը և թիվը. նա պետք է իմանա, թե որտեղ է տրված բայը նախադասության մեջ, որպեսզի նախադասությանը տա այն իմաստը, որը ենթադրում է: Առարկաների միայն առանձին անունները (նույնիսկ ներգործություններով «կոչվող» գործողություններ) նախադասություն չեն կազմում: Մի շարք բառեր, որոնք մենք կարող ենք դուրս հանել բառարանից՝ մեր աչքերը ձախից աջ և ներքև սյունակներն ուղղելով (օրինակ՝ «մոլուցք-հագնված-հավանություն-լուսավորել-չարաճճիություն») ոչինչ չեն ասում: Յուրաքանչյուր բառ ունի իր իմաստը, բայց նրանք կամայական շարք- ոչ ոք.

Այսպիսով, քերականական կառուցվածքը ծառայում է որպես լրացուցիչ իմաստի աղբյուր: Մենք չենք կարող այն անվանել խորհրդանիշ, քանի որ այն նույնիսկ տերմին չէ. բայց նա ունի խորհրդանշական առաքելություն. Քերականությունը միավորում է մի քանի խորհրդանիշներ, որոնցից յուրաքանչյուրն իր կիրառման դաշտի առնվազն հատվածական ենթատեքստ ունի՝ ստեղծելու մեկ բարդ տերմին, որի իմաստը ներառված բոլոր իմաստների որոշակի համաստեղություն է: Թե ինչ է իրենից ներկայացնում առանձին գալակտիկա, կախված է բարդ խորհրդանիշի կամ առաջարկի ներսում շարահյուսական կապերից:

Դատաստանի կառուցվածքն ավելի մեծ հետաքրքրություն է ներկայացնում ներկա սերնդի տրամաբանների համար, քան սիմվոլիզմի ցանկացած այլ ասպեկտ: Քանի որ Բերտրան Ռասելը նշել է, որ նյութի և նրա հատկությունների արիստոտելյան մետաֆիզիկան սուբյեկտի և նախադրյալի արիստոտելյան տրամաբանության անբաժանելի մասն է (որ ողջամտության տեսակետը առարկաների և հատկությունների, ազդեցության գործոնի և օբյեկտի, սուբյեկտի և գործողությունը և այլն անկասկած մասն է այն բանի, որ ողջախոհության տրամաբանությունը մարմնավորված է խոսքի մասերում), ավելի ու ավելի են ի հայտ գալիս կապերը արտահայտելիության և հասկանալիության, լեզվի և փորձի ձևերի, դատողությունների և փաստերի միջև։ հստակ. Պարզվեց, որ դատողությունը համապատասխանում է փաստին ոչ միայն այն պատճառով, որ այն պարունակում է այս փաստը կազմող առարկաների և գործողությունների անունները, այլ նաև այն պատճառով, որ դրանք միավորում է օրինաչափության մեջ, ինչ-որ կերպ նման է անվանված օբյեկտների համակցվածին: "իրականում." Դատաստանը կառույցի պատկեր է՝ իրերի վիճակի կառուցվածք: Դատաստանի միասնությունը նույն տեսակի միասնությունն է, որը պատկանում է գործողության մեկ տեսարան ներկայացնող նկարին, անկախ նրանից, թե որքան առարկաներ կարող են նկատելի լինել այդ նկարում:

Ի՞նչ հատկություն պետք է ունենա պատկերը՝ իր օբյեկտը ներկայացնելու համար: Արդյո՞ք այն իսկապես պետք է առանձնացնի օբյեկտի տեսողական տեսքը: Իհարկե, ոչ մի չափով: Օրինակ, օբյեկտը կարող է լինել սև սպիտակի վրա, կամ կարմիրը մոխրագույնի վրա, կամ ցանկացած գույն ցանկացած այլ ֆոնի վրա; պատկերը կարող է փայլուն լինել, մինչդեռ առարկան ինքնին ձանձրալի է. այն կարող է լինել շատ ավելի մեծ կամ շատ ավելի փոքր, քան օբյեկտը. այն, իհարկե, հարթ է, և թեև հեռանկարային տեխնիկան երբեմն տալիս է եռաչափության կատարյալ պատրանք, առանց հեռանկարի պատկերը, ինչպիսին է ճարտարապետի կողմից արված «ուղղահայաց պրոյեկցիան», անկասկած, դեռևս օբյեկտ է ներկայացնում:

Նման լայն ընդունելության պատճառն այն է, որ պատկերն ըստ էության խորհրդանիշ է և ոչ թե այն, ինչ ներկայացնում է: Պատկերն ունի որոշակի բնորոշ հատկանիշներ, որոնց շնորհիվ այն կարող է գործել որպես իր օբյեկտի խորհրդանիշ: Օրինակ՝ մեջ մանկական նկարչություն(նկ. 1) նապաստակն անմիջապես ճանաչելի է, և թեև իրականում այն ​​բոլորովին այլ տեսք ունի, բայց նույնիսկ վատ տեսողություն ունեցող մարդը մի պահ չի կասկածի, որ գրքի էջին նստած նապաստակ է տեսնում։ Այն ամենը, ինչ պատկերն ունի «իրականության» հետ, դա մասերի որոշակի համամասնությունն է, «ականջների» դիրքն ու հարաբերական երկարությունը, այն կետը, որտեղ պետք է լինի «աչքը», «գլխի» չափի որոշակի հարաբերակցությունը։ և «իրան» և այլն և այլն: Այս պատկերի կողքին ճիշտ նույն նկարն է, միայն տարբեր ականջներով և պոչով (նկ. 2); ցանկացած երեխա նրան կշփոթի կատվի հետ: Չնայած իրականում կատուները նման չեն երկարապոչ, կարճ ականջներով նապաստակներին: Ո՛չ նապաստակը, ո՛չ կատուն ուրվագիծը հարթ ու սպիտակ, թղթային կամ սև է: Բայց գծված կատվի այս բոլոր հատկանիշները տեղին չեն, քանի որ այն ընդամենը խորհրդանիշ է, և ոչ թե կեղծ կատու43։

Իհարկե, որքան մանրամասն նկարվում է պատկերը, այնքան ավելի պարզ է դառնում կոնկրետ պահի հղում։ Լավ դիմանկարը «ճշմարիտ» է կոնկրետ մարդու հետ կապված: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ լավ դիմանկարները պատճեններ չեն: Դիմանկարներ նկարելիս, ինչպես մյուս արվեստում, կան տարբեր ոճեր. Մենք կարող ենք նկարել վեհ տաք փափուկ գույներով կամ սառը պաստելներով; մենք կարող ենք ընտրել Հոլբայնի գծանկարներին բնորոշ պարզ սոճիներից մինչև ֆրանսիական իմպրեսիոնիզմին բնորոշ շողշողացող երանգները. իսկ օբյեկտը ոչ մի դեպքում փոխելու կարիք չկա։ Փոփոխական գործոնը օբյեկտի մեր պատկերացումն է:

3 Սյուզան Լանգեր

Պատկերը սիմվոլ է, իսկ «միջին» ասվածը սիմվոլիզմի տեսակ է։ Այնուամենայնիվ, կա, իհարկե, մի բան, որը կապում է պատկերն իր բնօրինակի հետ և ստիպում է նրան ներկայացնել, օրինակ, հոլանդական ինտերիեր, այլ ոչ թե խաչելություն: Այն, ինչ պատկերը կարող է ներկայացնել, թելադրված է զուտ նրա տրամաբանությամբ՝ տարրերի դասավորությամբ: Գունատ և մուգ, ձանձրալի և վառ գույների կամ բարակ ու հաստ գծերի և տարբեր ուրվագծված սպիտակ տարածությունների փոխադարձ դասավորությունը տալիս է այն ձևերի սահմանումը, որոնք ենթադրում են կոնկրետ պահեր: Դրանք կարող են նշանակել միայն այն առարկաները, որոնցում մենք ճանաչում ենք նմանատիպ ձևեր: Կերպարի բոլոր մյուս կողմերը, ինչպիսիք են այն, ինչ արվեստագետներն անվանում են «լույսի և ստվերի բաշխում», «տեխնիկա» և ընդհանուր ստեղծագործության «տոնայնությունը», ծառայում են այլ նպատակների, քան զուտ վերարտադրությունը: Միակ բանը, որ նկարը պետք է ունենա որոշակի առարկայի նկար լինելու համար, տարրերի դասավորությունն է, որը նման է օբյեկտի մեջ տեսանելի տեսանելի տարրերի դասավորությանը: Նապաստակի պատկերը պետք է ունենա երկար ականջներ; մարդը պետք է պատկերված լինի ձեռքերով և ոտքերով:

Այսպես կոչված «իրատեսական» պատկերի դեպքում այս անալոգիան կատարվում է ամենափոքր մանրամասնությամբ, այն աստիճան, որ շատերը սկսում են արձանը կամ գծանկարը համարել համապատասխան օբյեկտի պատճեն։ Բայց ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես ենք մենք հանդիպում ոճի այնպիսի մոդայիկների, ինչպիսին է ժամանակակից կոմերցիոն արվեստը. տիկնայք վառ կանաչ դեմքերով կամ ալյումինե մազերով, կատարյալ կլոր գլուխներով տղամարդիկ, ամբողջովին գլխարկներից պատրաստված ձիեր: Մենք դեռ ճանաչում ենք այն առարկաները, որոնք նրանք ներկայացնում են, քանի որ մենք գտնում ենք գլխին համապատասխան տարր, և աչքին համապատասխան տարր, սպիտակ նշան, որը նշանակում է օսլայած կրծքավանդակը, ինչ-որ գիծ, ​​որը գտնվել է այն վայրում, որտեղ կարող է ձեռք լինել: Զարմանալի արագությամբ մեր տեսլականը հավաքում է այս հատկանիշները և թույլ է տալիս երևակայությանը փոխանցել մարդու կերպարանքը:

«Ոճավորված պատկերից» մեկ քայլ հեռու է գծապատկերը։ Այստեղ օբյեկտի մասերը նմանակելու ցանկացած փորձ լքված է: Այս մասերը պարզապես արտահայտվում են պայմանական նշանների միջոցով, ինչպիսիք են կետերը, աղեղները, խաչերը կամ նմանատիպերը: Միակ բանը, որ «ներկայացվում է», մասերի հարաբերությունն է։ Դիագրամը միայն ձևի «նկար» է:

Նկատեք լուսանկարը, նկարը, մատիտով ուրվագիծը, ճարտարապետի բարձրության տեսքը և շինարարի գծապատկերը, որոնք բոլորը ցույց են տալիս նույն տան առջևի տեսքը: Առանց մեծ ջանքերի, դուք կճանաչեք այս տունը ցանկացած տեսակի վերարտադրության մեջ: Ինչո՞ւ։

Քանի որ այս շատ տարբեր պատկերներից յուրաքանչյուրն արտահայտում է մասերի նույն հարաբերությունները, որոնք արդեն ամրագրված էին ձեր մտքում, երբ ձևավորեցիք տան գաղափարը: Այս տարբերակներից մի քանիսը ցույց են տալիս այս համամասնություններն ավելի շատ, քան մյուսները. դրանք ավելի մանրամասն են: Այն պատկերները, որոնք կոնկրետ մանրամասներ չեն երևում, կամ գոնե իրենց տեղում ոչինչ չեն երևում, կարող էին ընկալվել այնպես, կարծես այդ մանրամասները բացակայում էին։ Ամենապարզ պատկերում ներկայացված բոլոր առարկաները՝ դիագրամում, պարունակվում են ավելի մտածված ներկայացման մեջ: Ավելին, դրանք պարունակվում են տան մասին մեր գաղափարի մեջ. Այսպիսով, բոլոր պատկերները արձագանքում են, յուրաքանչյուրը յուրովի, մեր ներկայացմանը, թեև վերջինս կարող է պարունակել մանրամասներ, որոնք ընդհանրապես չեն պատկերված: Նմանապես, նույն տան մասին մեկ այլ անձի պատկերացումն ըստ էության կհամապատասխանի նկարներին և մեր գաղափարին, թեև այն կարող է ունենալ շատ առանձնահատուկ կողմեր:

Շնորհիվ այնպիսի հիմնարար հատկանիշների, որոնք սովորաբար առկա են տան մասին ցանկացած ճիշտ պատկերացումներում, մենք կարող ենք միասին խոսել «նույն» տան մասին՝ չնայած զգայական փորձի, կարծիքների և զուտ անձնական ասոցիացիաների առանձնահատուկ տարբերություններին: Այն, ինչ սովորաբար պետք է պարունակեն բոլոր ադեկվատ ներկայացումները, օբյեկտ հասկացությունն է: Նույն հայեցակարգը մարմնավորված է բազմաթիվ ներկայացումներում: Դա այն ձևն է, որը հայտնվում է մտքի կամ երևակայության բոլոր տարբերակներում, որը կարող է հարցականի տակ լինել որոշակի առարկայի համար, մի ձև, որը յուրաքանչյուր առանձին մտքի համար հագած է իր զգայական շղարշով: Հավանաբար չկան երկու մարդ, ովքեր ինչ-որ բան տեսնում են ճիշտ նույն կերպ: Նրանց զգայական օրգանները տարբեր են, ուշադրությունը, գաղափարն ու զգացողությունը այնքան տարբեր են, որ նույնիսկ անհնար է ենթադրել, որ նրանք ունեն նույն տպավորությունները։ Բայց եթե նրանց համապատասխան պատկերացումները որևէ առարկայի (կամ իրադարձության, անձի և այլն) մասին մարմնավորվեն նույն հայեցակարգում, նրանք անպայման կհասկանան միմյանց:

Հայեցակարգն այն ամենն է, ինչ իրականում փոխանցում է խորհրդանիշը: Բայց հայեցակարգը մեզ համար անմիջապես խորհրդանշվում է, մեր սեփական երևակայությունը հագցնում է այն անձնական ներկայացման մեջ, որը մենք կարող ենք տարբերել ընդհանուր ընդունված հայեցակարգից միայն աբստրակցիայի միջոցով: Երբ մենք գործ ունենք որևէ հայեցակարգի հետ, մենք պետք է դրա մասին առանձին պատկերացում ունենանք, որի միջոցով մենք ըմբռնում ենք հայեցակարգը: Այն, ինչ մենք իրականում ունենք «մեր մտքում», միշտ էլ ունիվերսալիումն է re1-ում: Երբ մենք արտահայտում ենք այս ունիվերսալությունը, մենք օգտագործում ենք մեկ այլ խորհրդանիշ այն բացահայտելու համար, և մեկ այլ ռես կմարմնավորի այն մտքին, որը «նայում» է մեր խորհրդանիշի միջով և յուրովի է ընկալում հայեցակարգը:

Խորհրդանիշները հասկանալու ուժը, այսինքն՝ զգայական տվյալներին վերաբերող ամեն ինչ դիտարկելու ուժը որպես անտեղի բացառություն այն կոնկրետ ձևից, որը նրանք մարմնավորում են, մարդկային մտքի ամենաբնորոշ հատկանիշն է: Սա ավարտվում է աբստրակցիայի անգիտակցական ինքնաբուխ գործընթացով, որը շարունակվում է ամբողջ ժամանակ մեր մտքում՝ ցանկացած կոնֆիգուրացիայից հասկացության ճանաչման գործընթաց, որը հանդիպում է փորձի մեջ և ձևավորում է համապատասխան գաղափարը: Հենց սա է մարդուն որպես «բանական կենդանի» սահմանելու Արիստոտելի իրական իմաստը։ Վերացական տեսլականը մեր ռացիոնալության հիմքն է և դրա որոշակի երաշխիքն է որևէ գիտակից ընդհանրացման կամ սիլլոգիզմի ի հայտ գալուց շատ առաջ44: Սա գործառույթ է, որը ոչ մի այլ կենդանի չունի: Կենդանիները չեն ճանաչում խորհրդանիշները. դրա համար էլ պատկերները չեն տեսնում։ Մենք երբեմն ասում ենք, որ շները չեն արձագանքում նույնիսկ լավագույն դիմանկարներին, քանի որ նրանք ավելի շատ ապրում են հոտի, քան տեսողության աշխարհում. բայց շան պահվածքը, որը պատուհանի ապակիով նայում է իրական, անշարժ կատվին, հերքում է այս բացատրությունը: Շները անտեսում են մեր նկարները, քանի որ տեսնում են գունավոր կտավներ, ոչ թե պատկերներ: Նկարում կատվին վերարտադրելը շանը չի ստիպի «մտածել» նրա մասին։

Քանի որ որևէ կոնկրետ իմաստով տվյալ, տրամաբանական իմաստով, կարող է լինել որևէ կոնկրետ բանի խորհրդանիշ, ցանկացած պայմանական պիտակ կամ նշան կարող է նշանակել որևէ կոնկրետ բանի ներկայացում, կամ, կոպիտ ասած, հասկացություն, և այդպիսով մատնանշել այն: բանը որպես այդպիսին. Մատների շարժումը, որն ընկալվում էր որպես մեկ գործողություն, փոքրիկ խուլ-կույր Հելեն Քելլերի համար դարձավ նյութի անուն: Նմանապես, բառը, որպես ձայնային միավոր ընդունված, մեզ համար դառնում է այս աշխարհում գոյություն ունեցող որոշակի առարկայի խորհրդանիշ: Եվ հիմա ի հայտ է գալիս կոնֆիգուրացիաները որպես խորհրդանիշներ տեսնելու ուժը. մենք արտադրում ենք մատնանշող սիմվոլների մոդելներ, և դրանք անմիջապես խորհրդանշում են բոլորովին այլ, թեև նման, կոնֆիգուրացիաները, որոնց վրա մատնանշված են: Բառերի ժամանակավոր կարգը համապատասխանում է առարկաների փոխհարաբերությունների կարգին։ Երբ մաքուր բառային կարգը դառնում է անբավարար, բառերի վերջավորությունները և նախածանցները «ենթադրում են» հարաբերություններ. դրանցից ծնվում են նախադրյալներ և այլ զուտ հարաբերական նշաններ45: Մնեմոնիկ կետերի և խաչերի տեսքով առարկաները ցույց տվող նշանները կարող են ներառվել նաև գծապատկերներում կամ պարզ նկարներում, այդպիսով հնչյուններ արտադրելով հենց դրանք բառեր են, ներառված բանավոր նկարագրություններկամ առաջարկություններ: Նախադասությունը իրերի վիճակի խորհրդանիշն է և պատկերում է այդ վիճակի բնույթը:

Հետևաբար, սովորական պատկերում վերարտադրվող համալիրի տերմինները խորհրդանշվում են շատ տեսողական միջոցներով, այսինքն՝ գունավոր տարածքներով, և տերմինների հարաբերությունը ցուցադրվում է այդ միջոցների փոխհարաբերությամբ։ Այսպիսով, գծագրությունը, լինելով ստատիկ, կարող է ներկայացնել միայն ակնթարթային վիճակ. դա կարող է հուշել, բայց այն երբեք իրականում չի կարող պատմություն պատմել: Մենք կարող ենք ստեղծել մի շարք պատկերներ, բայց այդ պատկերներում ոչինչ չի կարող իսկապես երաշխավորել, որ բազմաթիվ տեսարաններ միացված են իրադարձությունների մեկ հաջորդականության: Փոքրիկ Դիոն քույրերի հինգ մանկական նկարները տարբեր գործողություններում կարող են ընդունվել կամ որպես մեկ երեխայի հաջող գործողությունների վերարտադրություն, կամ որպես հինգ փոքրիկ աղջիկների անհատական ​​տեսակետներ համապատասխան գործունեության ոլորտում: Այս երկու մեկնաբանությունների միջև ընտրության հուսալի միջոց չկա՝ վերցված առանց ենթագրերի կամ այլ նմանատիպ ցուցումների։

Բայց մեր հետաքրքրությունների մեծ մասը կենտրոնացած է իրադարձությունների վրա, այլ ոչ թե ստատիկ տարածական հարաբերություններում գտնվող առարկաների վրա: Պատճառահետեւանքային կապը, ազատությունը, ժամանակը և փոփոխությունը ամենաշատն են ուզում հասկանալ և դիտարկել: Բայց նկարները հազիվ թե հարմար լինեն այդ նպատակով։ Ուստի մենք կդիմենք լեզվի ավելի հզոր, ճկուն և հարմարվողական սիմվոլիզմի:

Ինչպե՞ս են արտահայտվում հարաբերությունները լեզվով: Դրանք մեծ մասամբ չեն խորհրդանշվում այլ հարաբերություններով, ինչպես նկարներում, այլ անվանվում են ճիշտ այնպես, ինչպես գոյականները։ Անվանում ենք երկու առարկա և դնում նրանց միջև հարաբերությունների անունները. սա նշանակում է, որ հարաբերությունը երկու բան է պահում միասին: «Բրուտոսը սպանեց Կեսարին» արտահայտությունը ցույց է տալիս, որ «սպանությունը» սովորական բան է Բրուտոսի և Կեսարի հարաբերություններում։ Այնտեղ, որտեղ փոխհարաբերությունը սիմետրիկ չէ, բառերի կարգը և քերականական ձևերը (բայական, տրամադրություն, լարված և այլն) խորհրդանշում են դրա ուղղությունը։ «Բրուտոսը սպանեց Կեսարին» արտահայտությունը տարբերվում է «Կեսարը սպանեց Կեսարին» արտահայտությունից, իսկ «Բրուտոսը սպանեց Կեսարին» արտահայտությունը ամենևին էլ նախադասություն չէ։ Բառերի կարգը մասամբ որոշում է կառուցվածքի նշանակությունը:

Հարաբերություններ անվանելու և ոչ միայն դրանք նկարագրելու ունակությունը լեզվին տալիս է հսկայական շրջանակ. Այսպիսով, մեկ բառը կարող է ծածկել մի իրավիճակ, որը նկարագրելու համար կպահանջվի նկարների մի ամբողջ էջ: Ուշադրություն դարձրեք այս նախադասությանը. «Ձեր հաղթելու հնարավորությունը հազարից մեկն է»: Պատկերացրեք այս համեմատաբար պարզ նախադասությունը նկարներով արտահայտելիս։ Այն նախ կպահանջի «դու հաղթում ես» խորհրդանիշը, իսկ հետո հազար անգամ նկարված «դու պարտվում ես» խորհրդանիշը: Իհարկե, ինչ-որ բանի հազարապատիկ պատկերը լիովին դուրս է պարզ տեսողական գեստալտի վրա հիմնված հստակ ըմբռնումից: Մենք կարող ենք տարբերակել երեք, չորս, հինգ և գուցե մի փոքր ավելի մեծ թվով տեսանելի պատկերներ, օրինակ.

Բայց հազարը դառնում է պարզապես «մեծ թիվ»։ Հազարի ճշգրիտ ամրագրումը պահանջում է հասկացությունների այնպիսի կարգ, որում այն ​​որոշակի տեղ է զբաղեցնում, քանի որ մեր թվային համակարգում յուրաքանչյուր քանակական հասկացություն իր տեղն է զբաղեցնում։ Բայց այսքան հասկացություններ նշելու և դրանց փոխհարաբերությունները միմյանց հետ ճիշտ պահելու համար մեզ անհրաժեշտ է սիմվոլիզմ, որը կարող է արտահայտել և՛ տերմինները, և՛ հարաբերությունները ավելի տնտեսապես, քան նկարները, ժեստերը կամ մնեմոնիկաները:

Նախկինում նշվել էր, որ սովորական տրամաբանական ձև ունեցող խորհրդանիշն ու առարկան կարող են փոխանակվել առանց որևէ մեկի հոգեբանական գործոններ , այն է՝ առարկան հետաքրքրություն է ներկայացնում, բայց դժվար է այն ուղղել, մինչդեռ խորհրդանիշը հեշտությամբ ընկալվում է, թեև ինքնին այն կարող է լինել բոլորովին աննշան։ Այսպիսով, փոքր վոկալ հնչյունները, որոնցից մենք բառեր ենք ստեղծում, չափազանց հեշտ են արտադրվում նուրբ երանգների բոլոր տեսակներով և հեշտ են ընկալվում և տարբերվում: Բերտրան Ռասելը գրել է. «Իհարկե, ահռելի չափով այն փաստը, որ մենք չենք օգտագործում այլ տեսակի բառեր (ոչ վոկալ) պայմանավորված է հենց հարմարությամբ: Կա խուլ ու համրերի լեզու, ֆրանսիական ուսերը թոթվելը նույնպես. բառ, իրականում արտաքինից ընկալվող մարմնի ցանկացած շարժում կարող է դառնալ բառի մեջ, եթե դա նախատեսված է հասարակության մեջ տարածված գործածությամբ։ Բայց համաձայնությունը, որը խոսքին գերիշխող դիրք է տվել, ամուր հիմքեր ունի, քանի որ այլ ճանապարհ չկա։ նման արագությամբ կամ այդքան քիչ մկանային ջանքերով ընկալվող մարմնական այնքան տարբեր շարժումներ առաջացնելը: Խոսքը շատ հոգնեցնող կլիներ, եթե պետական ​​այրերը ստիպված լինեին օգտագործել խուլ ու համրերի լեզուն, և բացարձակապես հոգնեցնող, եթե բոլոր բառերը ընդգրկեին այնքան մկանային ջանք, որքան ուսերը թոթվելը: ուսերի»46 Խոսքը ոչ միայն քիչ ջանք է պահանջում, այլև, առաջին հերթին, այն չի պահանջում որևէ այլ միջոց, բացի ձայնային ապարատից և լսողական օրգաններից, որոնք մենք սովորաբար ունենում ենք մեզ հետ՝ որպես մեր մաս. Այսպիսով, բառերը բնականաբար մատչելի խորհրդանիշներ են, ընդ որում՝ շատ տնտեսական: Բառերի մեկ այլ առավելությունն այն է, որ դրանք այլ նշանակություն չունեն, քան խորհրդանշական (կամ խորհրդանշական); իրենք իրենց մեջ բոլորովին չնչին են: Սա ավելի մեծ առավելություն է, քան սովորաբար գիտակցում են լեզվի փիլիսոփաները: Մեզ հետաքրքրող խորհրդանիշը նույնքան շեղում է մեր ուշադրությունը, որքան առարկան: Այն չի կարող անարգել փոխանցել իր իմաստը։ Օրինակ, եթե «առատություն» բառը փոխարինվեր իսկական, հյութալի և հասած դեղձով, քչերը կկարողանային ամբողջությամբ իրենց ուշադրությունը սևեռել միայն լիովին բավարար լինելու պարզ հասկացության վրա, երբ հանդիպեն նման խորհրդանիշի: Որքան աղքատ և անտարբեր է խորհրդանիշը, այնքան մեծ է նրա իմաստային ուժը: Դեղձը չափազանց լավն է խոսքեր լինելու համար. մեզ չափազանց շատ է հետաքրքրում դեղձը որպես այդպիսին: Բայց կարճ հնչյունները (բառերը) հասկացությունների իդեալական հաղորդիչներ են, քանի որ դրանք մեզ ոչինչ չեն տալիս, քան իրենց իմաստը: Սրանով է պայմանավորված լեզվի «թափանցիկությունը», ինչն արդեն մատնանշել են որոշ գիտնականներ։ Բառապաշարներն ինքնին այնքան քիչ արժեք ունեն, որ մենք ընդհանրապես դադարում ենք տեղյակ լինել դրանց ֆիզիկական ներկայության մասին և տեղյակ ենք լինում միայն դրանց նշանակության, ցուցումների կամ այլ իմաստների մասին: Թվում է, թե մեր հայեցակարգային գործունեությունը ընթանում է դրանց միջոցով և չի ուղեկցվում նրանց պարզապես, ինչպես մյուս փորձառությունները, որոնց մենք նշանակություն ենք տալիս: Նրանք չեն կարողանում մեզ տպավորել որպես «փորձառություններ», քանի դեռ չենք յուրացրել դրանք այնպես, ինչպես օտար լեզվին կամ տեխնիկական ժարգոնին:

Բայց բանավոր սիմվոլների ամենամեծ առավելությունը, հավանաբար, համատեղվելու նրանց մեծ պատրաստակամությունն է։ Գործնականում ընտրության սահմանափակում չկա և հարաբերական դիրքոր մենք կարող ենք տալ նրանց: Մեծ չափով դա պայմանավորված է լորդ Ռասելի կողմից նկատված տնտեսությամբ, արագությամբ, որով յուրաքանչյուր բառ առաջանում, ներկայացվում և ավարտվում է, ճանապարհ հարթելով հաջորդի համար: Սա մեզ հնարավորություն է տալիս միանգամից ըմբռնել իմաստների մի ամբողջ խումբ և արագ հաջորդականությամբ բառերի առանձին ենթատեքստերից ստեղծել նոր, ամբողջական և բարդ հասկացություն:

Սրա վրա է հիմնված լեզվի ուժը՝ մարմնավորելով ոչ միայն առարկաների և դրանց համակցությունների, այլ նաև իրավիճակների հասկացությունները։ Իրավիճակ-հասկացություն նշանակող բառերի համակցությունը նկարագրական արտահայտություն է. եթե նման արտահայտության մեջ հարաբերակցություն-բառը տրված է քերականական ձևով, որը կոչվում է «բայ», ապա արտահայտությունը դառնում է նախադասություն: Բայերը երկակի ֆունկցիայով խորհրդանիշներ են. դրանք արտահայտում են հարաբերություն և, ընդ որում, ենթադրում են, որ կապը պահպանվում է, այսինքն՝ նշանն ունի ցուցում47։ Տրամաբանորեն, նրանք համատեղում են φ ֆունկցիայի իմաստը և հայտարարություն-նշանը; բայ, ունի «պնդելու f()» ուժը:

Եթե ​​բառը տրվում է պայմանական նշանակությամբ, որը կարող է լինել պարզ առարկա կամ բարդ երևույթ, ապա դա պարզապես անուն է. օրինակ իմ հորինած լեզվում «մուֆ» բառը կարող է նշանակել կատու, հոգեվիճակ կամ երկրի կառավարություն: Ես կարող եմ այս անունը տալ ինչ ուզում եմ։ Անունը կարող է լինել անհարմար կամ ծանոթ, տգեղ կամ գեղեցիկ, բայց ինքնին ոչ ճիշտ է, ոչ էլ կեղծ: Բայց եթե այն արդեն ունի ենթատեքստ, ապա նրան այլևս չի կարելի պայմանական հղում տալ, ես չեմ կարող օգտագործել «կատվի ձագ» բառն իր պայմանական իմաստով փղին մատնանշելու համար: Բառն իր նշանակությամբ օգտագործելը հավասարազոր է ասելու. Փղին «կատվի ձագ» բառը ոչ թե որպես հատուկ անուն, այլ որպես սովորական գոյական անվանելը սխալ է, քանի որ այս բառը չի ցույց տալիս նշանակվող հասկացությունը: Նմանապես, ֆիքսված ցուցում ունեցող բառին չի կարելի կամայական նշանակություն տալ, քանի որ քանի որ բառը անուն է (սովորական կամ պատշաճ), ապա դրան որոշակի նշանակություն տալը նշանակում է նշանակել նշանակված հասկացությունը՝ անկախ նրա անունից: Եթե ​​«անշնորհք կենդանի» բառերը վերաբերում են փղին, ապա նրանց չի կարելի տալ «մորթե ինչ-որ բան», քանի որ ենթադրվում է, որ անշնորհք կենդանին մորթե չէ:

Հետևաբար, ենթատեքստի և նշանակության միջև կապը ճշմարտության և կեղծիքի ամենաակնառու կիզակետն է: Այս կապի պայմանական արտահայտությունները նախադասություններ են, որոնք նշում են, որ ինչ-որ բան սա և այն է, կամ ինչ-որ բան ունի այս և այն հատկությունները. տեխնիկական լեզվով՝ «x e y (fu)» և «fx» ձևերի հայտարարությունները։ Երկու ձևերի միջև տարբերությունը պարզապես այն է, թե անվանի որ կողմն ենք առաջինը որոշել՝ դրա իմաստը, թե նշանակումը. երկու տեսակի համար էլ ճշմարտության կամ կեղծիքի հայտարարություններն ունեն նույն հիմքը:

Նման բարդ սիմվոլիկ կառուցվածքում, ինչպիսին է նախադասությունը, որը կապում է մի քանի տարրեր միմյանց հետ հարաբերությունների զարգացած օրինաչափություն արտահայտող բայի միջոցով, մենք ունենք «տրամաբանական պատկեր», որի կիրառելիությունը կախված է բազմաթիվ բառերի նշանակումներից և ենթատեքստերից: հարաբերությունների բազմաթիվ նշաններ (բառերի կարգ, մասնիկներ, հանգամանքներ և այլն): Եթե ​​անունները նշանակում են, նախադասությունը ինչ-որ բան ասում է. այնուհետև դրա ճշմարտացիությունը կամ կեղծիքը կախված է նրանից, թե արդյոք նշված առարկաների միջև պարունակվող որևէ հարաբերություն իրականում ցույց է տալիս տվյալ նախադասությամբ արտահայտված հարաբերությունների հասկացությունները, այսինքն՝ արդյոք օբյեկտների (կամ հատկությունների, իրադարձությունների և այլն) նշված մոդելը նման է շարահյուսականին: մոդելի համալիր խորհրդանիշ.

Տրամաբանության շատ նրբություններ կան, որոնք առաջացնում են հատուկ խորհրդանշական իրավիճակներ, երկիմաստություններ և տարօրինակ մաթեմատիկական սարքեր, ինչպես նաև տարբերությունների լեգեոն, որոնք Չարլզ Փիրսը կարողացավ բացահայտել: Բայց բոլոր իմաստային հարաբերություններում տրամաբանական կառուցվածքի հիմնական գծերն այն են, որոնք ես հենց նոր քննարկեցի. խորհրդանիշների փոխհարաբերությունը հասկացությունների և հասկացությունների հետ առարկաների հետ, ինչը հանգեցնում է անունների և առարկաների միջև «դյուրանցում» հարաբերությունների, որը հայտնի է որպես նշանակում. և զգուշորեն ձևավորված խորհրդանիշների նշանակումը փորձի որոշակի անալոգիաներին, բոլոր մեկնաբանությունների և մտքի հիմքը: Ըստ էության, կան հարաբերություններ, որոնք մենք օգտագործում ենք իմաստի ներքին ցանցը հյուսելու համար, որը մարդկային կյանքի իրական հյուսվածքն է:

Հետևյալում հատուկ տրամաբանական նշաններ չեն օգտագործվում: Հաշվի առնելով, սակայն, որ ընթերցողը կարող է ստիպված լինել կարդալ այնպիսի գրքեր, որոնցում օգտագործվում է նման սիմվոլիզմ, մենք որպես օրինակ կբերենք հիմնական, ամենահաճախ օգտագործվող տրամաբանական նշանները։

Ավելի քան երկու հազար տարի ավանդական տրամաբանությունն օգտագործել է սովորական լեզուն՝ մտածողությունը նկարագրելու համար: Միայն 19-րդ դ. Գաղափարը աստիճանաբար հաստատվեց, որ տրամաբանության նպատակների համար անհրաժեշտ է հատուկ արհեստական ​​լեզու՝ կառուցված խիստ ձևակերպված կանոններով։ Այս լեզուն նախատեսված չէ հաղորդակցության համար: Այն պետք է ծառայի միայն մեկ խնդիրի՝ բացահայտելու մեր մտքերի տրամաբանական կապերը, բայց այս խնդիրը պետք է լուծվի առավելագույն արդյունավետությամբ։

Արհեստական ​​տրամաբանական լեզվի կառուցման սկզբունքները լավ զարգացած են ժամանակակից տրամաբանության մեջ։ Դրա ստեղծումը տրամաբանական եզրակացության տեխնոլոգիայի համար մտածողության ոլորտում մոտավորապես նույն նշանակությունն ուներ, ինչ արտադրության ոլորտում ձեռքի աշխատանքից մեքենայացված աշխատանքի անցումը։

Լեզուն, որը հատուկ ստեղծված է տրամաբանության նպատակների համար, կոչվում է ֆորմալացված։ Սովորական լեզվով բառերը փոխարինվում են առանձին տառերով և տարբեր հատուկ նիշերով: Պաշտոնականացված լեզուն «հիմնովին խորհրդանշական» լեզու է, որում սովորական լեզվի ոչ մի բառ չկա: Պաշտոնականացված լեզվում իմաստալից արտահայտությունները փոխարինվում են տառերով և տրամաբանական նշաններով

(տրամաբանական հաստատուններ) օգտագործվում են խիստ սահմանված իմաստներով նշաններ։

Տրամաբանական գրականության մեջ օգտագործվում են տարբեր նշագրման համակարգեր, ուստի ստորև տրված են երկու կամ ավելի նշանների տարբերակներ:

Նշաններ, որոնք օգտագործվում են ժխտումը ցույց տալու համար; կարդալ՝ «ոչ», «ճիշտ չէ»;

Նշաններ, որոնք նշանակում են տրամաբանական կապ, որը կոչվում է կապ. կարդալ՝ «և»;

Նշան, որը նշանակում է տրամաբանական կապ, որը կոչվում է ոչ բացառիկ դիսյունկցիա. կարդում է՝ «կամ»;

Նշան, որը ցույց է տալիս խիստ կամ բացառիկ անջատում. կարդում է՝ «կամ, կամ»;

Նշաններ, որոնք ցույց են տալիս հետևանքները; կարդալ՝ «եթե, ուրեմն»;

Նշաններ, որոնք ցույց են տալիս հայտարարությունների համարժեքությունը. կարդալ՝ «եթե և միայն եթե»;

Ընդհանուր քանակական; կարդում է՝ «բոլորի համար», «բոլորի համար»;

Գոյության քանակական ցուցանիշ; կարդալ «կա», «գոնե մեկը կա»;

L, N, - նշաններ, որոնք նշանակում են անհրաժեշտության մոդալ օպերատորը. կարդալ՝ «դա անհրաժեշտ է»;

M-ը հնարավորության մոդալ օպերատորին նշանակելու նշան է. կարդում է՝ «հնարավոր է»։

Թվարկվածների հետ մեկտեղ տրամաբանության տարբեր համակարգեր օգտագործում են այլ կոնկրետ նշաններ, և ամեն անգամ բացատրվում է, թե կոնկրետ ինչ է նշանակում այս կամ այն ​​խորհրդանիշը և ինչպես է այն կարդացվում։

Ինչպես մաթեմատիկայի լեզվում, տրամաբանության արհեստական ​​լեզուներում փակագծերը օգտագործվում են որպես կետադրական նշաններ:

Վերցնենք, օրինակ, որոշ իմաստալից հայտարարություններ և դրանց կողքին ներկայացնենք դրանց նշումը տրամաբանության լեզվով.

Ա) «Նա, ով հստակ է մտածում, պարզ է խոսում» -; Ա տառը նշանակում է «Մարդը հստակ է մտածում», Բ՝ «Անձը հստակ խոսում է», - կապակցիչը «եթե, ուրեմն»;

Բ) «Նա կիրթ մարդ է և ճիշտ չէ, որ ծանոթ չէ Շեքսպիրի սոնետներին» -; Ա - «Նա կիրթ մարդ է» արտահայտությունը, Բ - «Նա ծանոթ չէ Շեքսպիրի սոնետներին», - կապակցական «և»,

Գ) «Եթե լույսն ունի ալիքային բնույթ, ապա երբ այն ներկայացված է որպես մասնիկների հոսք (մարմիններ), սխալ է տեղի ունենում.

; A - «Լույսն ունի ալիքային բնույթ», B - «Լույսը ներկայացված է որպես մասնիկների հոսք», C - «Սխալը թույլատրվում է»;

Դ) «Եթե Փարիզում էիք, ուրեմն տեսել եք Լուվրը կամ տեսել եք Էյֆելյան աշտարակը» - «Դուք Փարիզում էիք», Բ - «Դուք տեսաք Լուվրը», C - «Դուք տեսաք Էյֆելյան աշտարակը»;

4. Տրամաբանական սիմվոլիկա

Դ) «Եթե նյութը տաքացվի, այն կհալվի կամ գոլորշիանա, բայց կարող է նաև պայթել» - (A ^ (B v C v D)); A - «Նյութը տաքանում է», B - «Նյութը հալվում է», C - «Նյութը գոլորշիանում է», D - «Նյութը պայթում է»:

Տրամաբանության արհեստական ​​լեզվից սովորական լեզվի անցնելու ևս մեկ պարզ օրինակ բերենք։ Թող փոփոխական A-ն ներկայացնի «Դարվինի տեսությունը գիտական» հայտարարությունը, B - «Դարվինի տեսությունը կարող է հաստատվել փորձարարական տվյալներով», C - «Դարվինի տեսությունը կարող է հերքվել փորձարարական տվյալներով»: Ինչ իմաստալից հայտարարություններ են արտահայտվում բանաձևերով.

Ա) A ^ (B ^ C);

B) (V l ~ C) ^ ~ A;

Բ) (~ V լ ~ Գ) ^ ~ Ա?

Այս հարցի պատասխանը, համապատասխանաբար, երեք հայտարարություն է.

Ա) Եթե Դարվինի տեսությունը գիտական ​​է, ապա եթե այն կարող է հաստատվել փորձարարական տվյալներով, այն կարող է նաև հերքվել նրանց կողմից.

Բ) Եթե Դարվինի տեսությունը կարող է հաստատվել փորձարարական տվյալներով, բայց չի կարող հերքվել դրանով, ապա այն գիտական ​​չէ.

Գ) Եթե Դարվինի տեսությունը չի կարող հաստատվել փորձարարական տվյալներով և չի կարող հերքվել դրանով, ապա այն գիտական ​​չէ: