Na polecenie dyrektora FSB w sprawie wyposażenia strefy przygranicznej na granicy Białorusi i Rosji. Tak naprawdę mówimy o wznowieniu kontroli paszportowej na granicy.
FSB jako powód swojej decyzji podaje dekret Łukaszenki ustanawiający bezwizową procedurę wjazdu na Białoruś przez punkt kontrolny na lotnisku w Mińsku na okres nie dłuższy niż pięć dni dla obywateli 80 krajów. Korzystając z ruchu bezwizowego i braku kontroli paszportowej na granicy Republiki Białorusi z Rosją, na tę ostatnią mogą wjechać np. uchodźcy lub inne niepożądane osoby.
Wydaje się, że takie wyjaśnienia nie są pozbawione logiki. Ale w rzeczywistości jest jeszcze poważniej. Być może mówimy o poważnej przepaści między Rosją a Białorusią, a w tej drugiej nawet o Majdanie.
Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na tło.
1. Kilka dni temu negocjacje gazowe pomiędzy Federacją Rosyjską a Republiką Białorusi, gdzie miała zostać zawarta nowa umowa na dostawy gazu, po raz kolejny zakończyły się fiaskiem. Republika Białoruś chce płacić 73 dolary za 1 tys. m3 zamiast 132 dolarów (cena, która będzie obowiązywać po przedłużeniu istniejącego kontraktu). Nierozwiązana pozostaje kwestia spłaty zadłużenia wobec Republiki Białorusi za już otrzymany gaz. Decyzja o ograniczeniu dostaw ropy o ponad 20% była dla Łukaszenki więcej niż bolesna.
2. Łukaszenka wyraźnie nie pojawił się 26 grudnia na szczycie EUG, gdzie miał zostać przyjęty unijny kodeks celny. Warto zauważyć, że jest ostro zaostrzony ostatnie miesiące krytyka związku ze strony różnych białoruskich urzędników.
3. Kontynuując poprzedni punkt, warto zauważyć gwałtowne ocieplenie w stosunkach Łukaszenki z UE.
4. Nie sposób nie zwrócić uwagi na niedawną wypowiedź Łukaszenki na temat walki o niepodległość na przykładzie postmajdanowej Ukrainy: "Niepodległość zdobyliśmy bardzo tanio: walczyły wszystkie narody, dzisiaj nasza braterska Ukraina jest w stanie wojny. Nie stać nas na walkę. Jesteśmy narodem miłującym pokój. Prawdopodobnie Bóg postawił przed nami te trudne zadania, abyśmy mogli poczuć, jaką niepodległość jest Aby przezwyciężyć to wszystko „Możemy tylko się zjednoczyć. I dzięki Bogu, główny kierunek naszej walki o niepodległość przechodzi przez gospodarkę – nie w sferze wojskowej, nie w sferze politycznej”. Wiadomo przecież, od kogo jest niezależność i kto jednocześnie, ich zdaniem, powinien tę niezależność wspierać finansowo?
Tak, warto też powiedzieć, że kilka agencji informacyjnych, powołując się na swoje źródła, stwierdziło, że nie będzie wyjścia. Ale patrząc na komunikaty na ten temat, nie trudno uwierzyć w możliwość opuszczenia przez Białoruś EAEU!
Łukaszenka balansuje pomiędzy Rosją a Zachodem. W ciągu ostatnich kilku lat zrównoważenie tego balansowania z braterską retoryką stało się znacznie trudniejsze. No cóż, wtedy Zachód skinął palcem. Cokolwiek można powiedzieć, przeważająca większość elity każdego poradzieckiego kraju to ludzie Zachodu. To nie jest kwestia rachunków i nieruchomości na Zachodzie – tutaj Białoruś jest raczej wyjątkiem – to kwestia marzeń. Chcą połączyć się z Europą! Oni naprawdę tego chcą!
Tak, Rosja ma wpływ na Łukaszenkę. Przede wszystkim są to dźwignie ekonomiczne. Powstaje jednak oczywiste pytanie: kto skorzysta na poważnych problemach gospodarczych Republiki Białorusi? Czy wraz z Majdanem zakończy się poważne pogorszenie sytuacji społeczno-gospodarczej?
Podsumowując, muszę zwrócić uwagę na jeszcze jedną, być może najważniejszą, okoliczność. Tutaj same oskarżenia pod adresem Łukaszenki nie wystarczą. Czy sama rosyjska elita nie marzy o wejściu do Europy? Czy w takich warunkach można mówić o pełnej integracji na przestrzeni poradzieckiej?
W piątek dostałem wiadomość od moich znajomych z Mińska na temat „co my mieliśmy…”. Zacząłem się zastanawiać. A kiedy w poniedziałek rano w mediach usłyszałem głośne doniesienia, że na Białorusi miały miejsce wydarzenia, które wszystkim przypomniały Majdan w Kijowie, zacząłem myśleć jeszcze głębiej. A potem zaczęliśmy wspólnie myśleć. I taka jest wizja rosyjsko-białoruska.
W Ostatnio W Republice Białorusi dzieje się wiele niezrozumiałych i nielogicznych wydarzeń. Nie tylko dla sąsiadów, ale także dla samych Białorusinów. Dla większości Rosjan, i nie tylko dla innych, będzie to prawdopodobnie odkrycie, że Białoruś w ciągu ostatnich 6 lat doświadczyła dwóch dewaluacji, w tym ponad siedmiokrotnej deprecjacji waluty krajowej, a następnie denominacji.
Wydarzenia te nie poprawiły dobrostanu ludzi. Tak, wielu, czując zapach nafty, zaczęło kupować wszystko i wszystkich, pamiętając, jak straciły na wartości pieniądze po upadku Unii, a po dniu lub dwóch przyszli i zwrócili je do sklepu, na szczęście da się to zrobić. Można powiedzieć, że jeszcze niedawno coś podobnego można było zaobserwować w Federacji Rosyjskiej.
Ale nie o tym jest ta rozmowa. Tak naprawdę Białoruś zajmuje drugie miejsce pod względem dochodów i wolności gospodarczej, wyprzedzając jedynie Ukrainę. Do tego, a ponadto do wielu innych problemów, doprowadziła tak zwana polityka „państwa zorientowanego społecznie”.
„Inwestycje budowlane stulecia” - pałace lodowe w niemal każdym ośrodku regionalnym, rezydencje prezydenckie, wydarzenia sportowe (Mistrzostwa Świata w hokeju na lodzie w 2014 r.), ekstrawaganckie, niekontrolowane i nieprzemyślane inwestycje w niektórych sektorach gospodarki, pompujące tę właśnie gospodarkę siłą niezabezpieczona podaż pieniądza, która otrzymała pojemną satyryczną nazwę „usem papizzot” (czytaj, 500-dolarowa pensja to marzenie przeciętnego Białorusina), ogromne dotacje państwa dla nierentownych przedsiębiorstw (pieniądze napływają, ale przedsiębiorstwa balansują na krawędzi bankructwo i tam pozostać), przerośniętą kadrę aparatu biurokratycznego i sił bezpieczeństwa (pierwsze miejsce na świecie pod względem liczby policjantów na 100 000 mieszkańców, czyli 1442 pracowników) – dla małego kraju bez znaczących rezerw zasoby naturalne(„Belaruskali” nie poradzą sobie ze wszystkim), nowoczesna konkurencyjna produkcja jest poważnym obciążeniem.
Do tego dochodzi duże bezrobocie ukryte, umowy o pracę nie są przedłużane (i to jest powód do zwalniania bez odszkodowania), a inni otrzymują skromne pensje, biorąc pod uwagę 1-, 2-godzinny staż pracy. tydzień pracy!
A pracownicy nie odchodzą, bo nie mogą znaleźć pracy, większość przedsiębiorstw to przedsiębiorstwa państwowe i u nich jest ta sama sytuacja, tylko że nie pracują na pełnych obrotach. Do tego wszystkiego dochodzi tak zwany „podatek od pasożytnictwa”, mówią, że jeśli nie możesz znaleźć pracy, nikogo nie interesują twoje problemy.
Albo idź i wykonuj najróżniejsze prace wymagające niskich kwalifikacji w urzędzie pracy za podziękowania i za 10 dolarów miesięcznie, albo zapłać podatek w wysokości 360 rubli białoruskich (~10 800 rubli rosyjskich), jeśli jesteś oficjalnie bezrobotny dłużej niż 183 dni w roku. Okazuje się więc, że jakkolwiek na to spojrzeć, Białorusin jest ciągle zadłużony.
Ale rosyjscy turyści (i inni nie przyjeżdżają do nas zbyt często), którzy przyjeżdżają na ferie zimowe lub majowe, tego nie widzą. Po co to wszystko? I do tego, że władze białoruskie, a raczej pełnoprawny władca Aleksander Grigoriewicz Łukaszenko, własnymi rękami robią to, na co zarówno zagraniczni „przyjaciele”, jak i lokalni inwestorzy wydali na Ukrainie 100,5 miliarda pieniędzy. Budzi to powszechne niezadowolenie, opozycja oczywiście hałasuje za pośrednictwem swoich mediów, ale niewiele osób to słyszy, ludzie wszystko sami widzą. Przecież codzienne problemy są o wiele bardziej palące.
Jak przeżyć za realną pensję, trzykrotnie niższą od tej ogłaszanej przez Biełstat? W wielu kołchozach tak, to prawda, mimo że otrzymały różne nazwy prawne, istota pozostała ta sama, ludzie nie widzą pieniędzy, które zarobili miesiącami. A to, co zostaje, tylko częściowo opłacane jest gotówką, reszta trafia do lokalnego sklepu, gdzie pracownik otrzymuje wynagrodzenie w formie jedzenia.
Nieźle – powie uważny czytelnik i będzie miał rację. Ale tylko częściowo. Jak płacić za media, przedszkola, szkoły, komunikację mobilną, pożyczki i inne płatności? Chociaż pomagają zapasy zrobione w tłustych latach i krewni, którzy wyjeżdżają do pracy do Rosji, tacy gościnni pracownicy, nawiasem mówiąc, są również uważani za „pasożytów”.
Nie mniej problemów jest w miastach. Przedsiębiorstwa działają w magazynach, przynoszą straty, są całkowicie bezczynne lub są w trakcie postępowania upadłościowego. Wielomilionowe dotacje nie przyniosły żadnych rezultatów, one (przedsiębiorstwa państwowe) w większości są nadal nierentowne i nierentowne.
Warunki ich sprzedaży prywatnemu właścicielowi nie można nazwać inaczej niż zniewoleniem, w rzeczywistości rzeczywista optymalizacja produkcji i zwalnianie nadmiaru pracowników jest zabroniona. Poza tym brak własności prywatnej jako takiej pozwala państwu odebrać przedsiębiorstwo pod błahym pretekstem i przekazać je „silnemu dyrektorowi biznesowemu”.
Zwykle na rok lub dwa, rzadko dłużej, w tym czasie nowemu szefowi udaje się zrujnować i doprowadzić firmę lub przedsiębiorstwo do ruiny. Ale nie myśl o tym, na Białorusi istnieją organizacje, które odnoszą całkiem spore sukcesy, ale czasami można odnieść wrażenie, że są takie, ponieważ białoruscy urzędnicy jeszcze do nich nie dotarli. Dla niektórych dobrze funkcjonujące przedsiębiorstwo bez ich udziału jest jak osobista, śmiertelna zniewaga.
Tak naprawdę, jeśli przyjrzysz się uważnie i przeprowadzisz analizę, widać wyraźne dokręcenie śruby dla ludzi, którzy są już zmęczeni wszelkiego rodzaju idiotycznymi inicjatywami, postanowieniami i pomysłami.
Tymczasem na granicach zewnętrznych Białoruś (czytaj Łukaszenka) nieustannie szantażuje swojego wschodniego sąsiada (wojny handlowe, gazowe i naftowe) i żebrze o pieniądze. Ponadto błaga o pieniądze od MFW, od Rosji, od Unii Europejskiej, od Saudyjczyków, od Azerbejdżanu i wielu innych. Właśnie minęły czasy, gdy dano je tak prosto i łatwo i nie żądano ich w zamian. Ale nikt nie daje pieniędzy tak łatwo. A Rosja i EAEU całkowicie opóźniły to, co obiecały.
I na tle tego wszystkiego 17 lutego 2017 r. w Mińsku i miastach regionalnych odbył się „Marsz Wściekłych Białorusinów”. Szacunki dotyczące liczby osób, które wzięły udział w protestach są różne (w samym Mińsku od 2 do 7 tys.). Pytanie „co robić i jak żyć/być następnym?” Każdego ranka coraz więcej obywateli Białorusi zadaje sobie to pytanie.
Rzeczywisty stan rzeczy pokazuje, że władca Białorusi wpędził ludność kraju i siebie osobiście w kąt, a jeśli będzie to choć trochę łatwiejsze dla ludności, to będą mogli wyemigrować, ale Łukaszenka tak naprawdę nie ma dokąd pójść (właściwie nie do Rostowa do Janukowycza, choć to też dobra opcja).
Ale trzeba dać pieniądze i to dużo. Problem nie został rozwiązany, jak w bajce, na rozkaz szczupaka, a tutaj wydaje się, że trzeba zaprzyjaźnić się z własną populacją i nie zarażać ich zgnilizną, ale to już nie działa.
I kolejne pytanie: po co to wszystko? Czy Łukaszence specjalnie zależy na wywołaniu powszechnego gniewu, aby wprowadzić stan wojenny i narzucić całkowitą kontrolę za przykładem? Korea Północna? A może wszystko to dzieje się nieświadomie i przypadkowo? Ciężko powiedzieć.
Można udzielić tylko jednej jednoznacznej odpowiedzi – to wszystko się robi. A do czego to doprowadzi, jeden Bóg wie. Albo do obalenia, jak to było w przypadku Ceausescu, albo do analogii do scenariusza ukraińskiego, ale fakt, że w republice istnieją sprzeczności między Zachodem a Wschodem, nie jest od dawna tajemnicą. Nie tak oczywiste jak u naszego południowego sąsiada, ale jednak są.
Nawiasem mówiąc, Rosja też nie potrzebuje tych wszystkich hemoroidów, jest wystarczająco dużo innych zmartwień, ale Kreml jest już zmęczony dawaniem pieniędzy. Ale ten węzeł gordyjski sam się nie rozpuści ani nie rozwiąże.
Niektórzy jednak nadal wierzą w dobrego króla i złych bojarów, choć z każdym dniem jest ich coraz mniej. A tak naprawdę nikt nie wie, co z tym wszystkim zrobić... A protesty z dużym prawdopodobieństwem będą tylko narastać.
Wielu w Rosji powie: co, chcieliście jechać na Majdan? Przykład Ukrainy nie jest dla Ciebie wystarczający? Przypomnijmy, że Majdan zaczął się właśnie jako gospodarcze zgromadzenie ludzi, którzy po prostu chcieli dobrze żyć. I tak było, dopóki nie interweniowały pewne siły, zamieniając spokojny Majdan w powszechnie znaną akcję.
My nie chcemy. Nie chcemy tego dla siebie. Ale nie ma dokąd pójść, bo sytuacja coraz bardziej przypomina pańszczyznę. Niewolnicy, którzy plują bez względu na wszystko, powinni. I nie ma możliwości wyjścia z tej sytuacji.
Nawiasem mówiąc, ci, którzy mieli szczęście znaleźć pracę w Rosji, również zaliczali się do kategorii pasożytów. Ci, którzy mieszkają i pracują w Europie, po przejściu przez odprawę celną, nie mają żadnych skarg. A ci, którzy skorzystali z prawa do ruchu bezwizowego do Federacji Rosyjskiej, też są pasożytami. Ale przynajmniej mają za co płacić.
Z drugiej strony takie podejście jest bardzo obraźliwe. Tak, na Białorusi jest wiele osób, które nie mają stałej pracy, która przynosi stabilne dochody. I trzeba zawrócić w każdy możliwy sposób. I zarabiaj te same ruble, które pozwolą ci nie tylko tuczyć, ale przynajmniej po prostu istnieć.
Ale każdy Białorusin oskarżany o „nieuczestniczenie w finansowaniu programów państwowych” regularnie płaci podatek VAT. W użyteczności publicznej, w jedzeniu, we wszystkim. Jeśli się nad tym zastanowić, to do czego służy podatek VAT, jeśli nie do finansowania programów rządowych?
Po prostu „potrzebuję więcej złota”…
Majdan... No cóż, Majdan. Co więc zrobić? Chcę żyć i chcę żyć jako człowiek, a nie jako naga owca, którą zaraz obedrą ze skóry żywcem.
Zrozumiały jest fakt, że dziś na Białorusi istnieją siły opozycyjne, które to wykorzystają. A ludzie naprawdę będą za nimi podążać. I nie dla bezwizowego podróżowania do Europy, nie dla ciasteczek. Chociaż jesteśmy pewni, że pliki cookie mogą zostać dostarczone. Byłby ktoś. Oderwanie Białorusi od Rosji jest zadaniem całkowicie do rozwiązania i nie da się go rozwiązać poprzez pranie mózgu ukraińskiego planu.
Swoją drogą ukraińskie „przeklęci są winni wszystkiego...” u nas nie zadziałają. To nie ci sami ludzie, wiesz. Tak, i to nie jest konieczne, ojczym jest całkiem dobry i radzi sobie sam. I faktem jest, że ludzie naprawdę obwiniają go o wszystko.
W wielu miastach odbyły się wiece i demonstracje. Gdzieś zebrało się kilkaset, gdzieś tysiące. Ale w rzeczywistości jest to jedynie balon próbny wystrzelony przez opozycję.
Pozornie znajome twarze... Wokół Kijowa. Maski oddechowe... Niezbyt przyjemne skojarzenia, prawda?
Ale chyba warto przypomnieć, że w przeciwieństwie do Białorusi, Ukraina miała kolejnych prezydentów, z których każdy młócił siano. Dopóki Janukowycz nie skończył bić.
A na Białorusi jest jeden... Prawie wieczny. I tutaj nie można nic zarzucić poprzednikowi, poprzednik był dawno temu. Dawno temu. A dzisiejszy dzień sugeruje, że cierpliwość Białorusinów dobiega końca. I trudno powiedzieć, co jutro przyniesie każdemu. Choćby dlatego, że Łukaszenka nie jest Janukowyczem i rozkaz, który Janukowycz utknął mu w gardle, nie utknie w Łukaszence.
W każdym razie Białoruś zbliżyła się do swojego naturalnego Rubikonu. Czas pokaże, co będzie dalej.
Andrew Wilson: Obecne zamieszanie można częściowo przypisać fatalnemu stanowi gospodarki, która od 2008 r. doświadczyła trzech recesji
Andrew Wilson, profesor University College London i autor książki „Kryzys ukraiński: co to oznacza dla Zachodu?”, w felietonie w „Politico” omawia nastroje protestacyjne na Białorusi i ich perspektywy
Nie spodziewał się reakcji. zwyczajni obywatele którzy okazali bezprecedensową solidarność: na wiecach i protestach wyszło około pół miliona ludzi.
Kary te miały stanowić wkład do budżetu państwa. Jednak w praktyce tylko co dziesiąty ukarany faktycznie zapłacił wymaganą kwotę. Ludzie często musieli pożyczać pieniądze od znajomych czy krewnych, bo mówimy o kraju, w którym średnia pensja wynosi 380 dolarów miesięcznie.
Incydenty związane z niekompetencją biurokratów spotęgowały poczucie niesprawiedliwości i 17 lutego na ulice Mińska wyszło około 2500 demonstrantów, rozpoczynając serię małych protestów w całym kraju, które trwały prawie miesiąc.
Jak dotąd Zachód nie był zbyt przygotowany na reakcję na ucisk w Mińsku i inwazję z Moskwy. Ale jedno jest jasne: status quo nie pozostanie takie samo.Niemal po raz pierwszy od 23 lat rządów Łukaszenki większość uczestników demonstracji ulicznych – zwykli Białorusini, inteligencja miejska i tradycyjna opozycja znalazła się na uboczu.
Przeciwnicy Łukaszenki są izolowani i nieskuteczni, mogą zdobywać zachodnie granty, ale to nie zbliża ich ani o krok do zwykłych Białorusinów. Co więcej, ich spóźnione próby przyłączenia się do fali protestów tylko idą na rękę prezydentowi. Przez ostatnie dwie dekady Łukaszenka niestrudzenie powtarzał, że zwykli Białorusini nie ufają „kosmopolitycznej” i „wspieranej przez Zachód” opozycji.
Obecny bałagan można częściowo przypisać opłakanemu stanowi gospodarki, która od 2008 roku doświadczyła trzech recesji: w 2009, 2010 (po reelekcji Łukaszenki) i 2015. Gospodarka kraju w dalszym ciągu opiera się na modelu neosowieckim, państwowym; Trudno sobie wyobrazić, jak sytuacja mogłaby się poprawić. Najbardziej optymistyczna prognoza na 2017 rok to ledwie zauważalny wzrost o 0,4 proc.
Jeszcze nie tak dawno temu Putin regularnie zapewniał Łukaszence dotacje w wysokości 15–20% PKB Białorusi. Jednak model ten zaczął się kruszyć w 2014 roku, kiedy Rosja zaczęła doświadczać recesji z powodu ogromnych wydatków na Krymie, w Syrii i wschodniej Ukrainie.
Do problemów gospodarczych kraju przyczynia się także dysfunkcjonalność Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej, której Białoruś jest członkiem. Utworzona w 2015 roku, nie jest jeszcze bliska spełnienia obietnic Putina dotyczących stania się „drugą Unią Europejską”. Korzyści z handlu są minimalne.
Wraz ze spadkiem eksportu do Rosji białoruskie fabryki zaczęły zwalniać pracowników. Oba kraje są zaangażowane w wyniszczającą wojnę handlową. W ramach konfliktu Rosja wprowadziła w zeszłym miesiącu ograniczone kontrole paszportowe na granicy, choć oba kraje mają być częścią wspólnego „państwa związkowego”.
Łukaszenka mimo wszystko trzyma się nieźle, a nawet utożsamia się z państwem (to w pewnym stopniu jest sprawiedliwe). Wielu mieszkańców kraju było jednak zaniepokojonych kampanią Rosji przeciwko Ukrainie, która wzbudziła obawy, że Kreml mógłby zrobić coś podobnego na Białorusi. Dystans dyplomatyczny Łukaszenki od Ukrainy nie napawa optymizmem w tej sytuacji. W końcu dzisiejszy Kreml chce widzieć tylko służalczość.
Łukaszenka doskonale posługuje się metodą kija i marchewki. Brutalnie stłumił demonstracje polityczne po sfałszowanych wyborach w 2010 roku. Przekupuje także ludzi podwyższając pensje i emerytury. Nie jest przyzwyczajony do targowania się.
Doradcy Łukaszenki szepczą mu także o niebezpieczeństwach związanych ze „scenariuszem ukraińskim” i powstaniem ludowym. Jednak stłumienie masowych protestów będzie działać na korzyść Rosji i być może stanie się powodem do interwencji.
Dlatego Łukaszenka intensywnie stosuje metodę kija i marchewki. Zawiesił podatek od pasożytnictwa i zgodził się odłożyć kontrowersyjny projekt budowlany w pobliżu Kuropat, miejsca pochówku ofiar czystek stalinowskich. Ale zagroził też aresztowaniem demonstrantów, aby osłabić powstania.
Jeśli białoruski prezydent chce przetrwać, będzie musiał iść wąską ścieżką, od dołu popychani przez własnych obywateli i czekając na swój czas Kreml.
Jak dotąd Zachód nie był zbyt przygotowany na reakcję na ucisk w Mińsku i inwazję z Moskwy. Ale jedno jest jasne: status quo nie pozostanie takie samo.
Klasyczne i powszechnie przyjęte znaczenie słowa „Majdan” to dowolny teren na świeżym powietrzu. Istnieje wiele innych znaczeń: miejsce spotkań, miejsce spotkań, pole bitwy, a także miejsce zarezerwowane w tawernach specjalnie do gier hazardowych. Ponadto jest to nazwa święta niektórych ludów, nazwa elementu wyposażenia rybaka z Pomoru i wiele innych niezwykłych znaczeń.
Ale to w żadnym wypadku nie jest powtórzenie słowniki wyjaśniające. A po tzw. „rewolucji godności”, która nieszczęście wydarzyła się na Ukrainie w lutym 2014 roku, słowo „Majdan” nabrało innego znaczenia. Ale to nie tylko Majdan Nezalezhnosti (Plac Niepodległości – ukraiński), na którym znajdowało się epicentrum znanego szabatu. Stało się także synonimem zamachu stanu dokonanego przy użyciu brutalnych i nielegalnych środków, a także zapowiedzią pogrążenia państwa w orgii anarchii i chaosu.
W ostatnim czasie, a zwłaszcza po 2014 roku, wielokrotnie pojawiały się opinie, że jest już bardzo blisko i spokojnie Majdan możliwy na Białorusi– jako kolejny etap szerzenia się plagi „kolorowych” rewolucji (czytamy – kierowanych przez Stany Zjednoczone i ich unijnych satelitów) w przestrzeni poradzieckiej. Spróbujmy dowiedzieć się, jak bliskie są takie stwierdzenia rzeczywistej sytuacji.
O marszu „niezadowolonych pasożytów”
Aby zrozumieć temat, nie należy wnikać w chronologię poradzieckiego etapu rozwoju państwa białoruskiego i podawać cechy osobiste swojego obecnego lidera - każdy ma swój własny styl zarządzania i własne poglądy na wielowektorową politykę mającą zastosowanie do tej czy innej sytuacji wewnętrznej, polityki zagranicznej i gospodarczej. Dlatego przyjmijmy dzisiejszy dzień jako punkt wyjścia do protestów na Białorusi.
A raczej 17 lutego tego roku – właśnie w ten piątek w stolicy i szeregu miast Białorusi odbyły się pokojowe protesty zainicjowane przez opozycję, zwane „Marszem Wściekłych Białorusinów”. No cóż, co ich tak „złościło”?
Powodem, dla którego „namalowano” na horyzoncie Majdan w Mińsku, był tzw. dekret w sprawie pasożytów„- dokument przyjęty w 2015 r., zgodnie z którym obywatele republiki, którzy oficjalnie nie pracują przez 6 lub więcej miesięcy w ciągu roku, są zobowiązani do zapłaty podatku w wysokości dwustu dolarów amerykańskich. Działania te nie przyniosły pożądanego i oczekiwanego skutku finansowo-gospodarczego: w tej chwili odpowiednie wezwania do zapłaty podatku otrzymało nieco niecałe pół miliona Białorusinów, a tak naprawdę opłatę pobrano zaledwie od jednej dziesiątej potencjalnych płatników .
Według niektórych ekspertów dokument ten został pomyślany jako dźwignia wpływu przede wszystkim na szarą strefę biznesową, ale na podstawie oczekiwań całkowite wolumeny zebrane środki nie były uzasadnione. A podejście do ustalania kręgu potencjalnych płatników okazało się bardzo powierzchowne – obejmowało skazanych odbywających kary, gospodynie domowe, osoby niepełnosprawne i szereg innych podobnych kategorii.
Jednocześnie białoruska gospodarka jest dany czas jest w w kryzysie. Tak, sytuacja nieco się poprawiła w porównaniu z 2014 r., kiedy waluta krajowa republiki straciła prawie połowę swojej wartości, ale ogólnie sytuacja nadal pozostawia wiele do życzenia. Efektem jest bezrobocie, którego oficjalny poziom wynosi nieco ponad jeden procent. Ale ten wskaźnik jest daleki od obiektywnego odzwierciedlenia sytuacji - w kraju dotkliwie brakuje miejsc pracy.
Na tym tle, a także w świetle pogarszających się stosunków rosyjsko-białoruskich oczywiste jest, że sytuacja gospodarcza nie ma perspektyw na pozytywne zmiany – będzie tylko gorzej. Co więcej, dekret nie wyprowadził gospodarki „z cienia”. Dealerom pracującym za pośrednictwem „czarnej kasy” znacznie łatwiej jest zapłacić 200 dolarów „podatku od pasożytnictwa” raz na sześć miesięcy i kontynuować pracować według starych schematów co ma dla nich pewne korzyści.
To wszystko sprawia, że Majdan w Mińsku, który w ostatni weekend przetoczył się przez inne miasta, jest zrozumiały. Co prawda nie wszystko było tak zorganizowane jak w stolicy, ale mimo to w akcjach wzięło udział kilka tysięcy osób, co nie daje podstaw, by uważać je za epizodyczne i nieliczne.
Nie ulega wątpliwości, że akcje te mają swoich organizatorów i jasno określony krąg uczestników, czyli potencjalnych uczestników. Kim oni są?
Organizatorem „marszu gniewu” jest Nikołaj Statkiewicz, który sam zgłosił się do wyborów prezydenckich na Białorusi, ale nie uzyskał wystarczającej liczby głosów. Należy do stowarzyszenia sił opozycyjnych „Białoruski Kongres Narodowy„, w skład którego wchodzą także Stanisław Szuszkiewicz (pierwszy prezydent republiki) i Andriej Sannikow, który stoi na czele spółki cywilnej ” Europejska Białoruś" Na masowych wiecach pojawiały się także symbole innych sił opozycyjnych, które odcięły się od organizatorów wieców, ale tradycyjnie sprzeciwiały się Łukaszence, jak np. Białoruski Front Narodowy.
Nie zabrakło tradycyjnych akcesoriów „kolorowych” rewolucji, które agitowały poszczególne państwa poradzieckie: zaciśniętej pięści wzniesionej w górę, zbiorowych pieśni. Nie doszło jeszcze do zbiorowych „wyścigów”, ale kto wie, może jeszcze przed nami – organizatorzy obiecali powtórzyć podobne wydarzenia w marcu, jeśli nie zostaną osiągnięte określone wyniki.
Warto zauważyć, że organizatorzy akcji celowo nie sankcjonowali ich z góry, jak wymaga tego białoruskie ustawodawstwo, ale „ukłonili się” w stronę europejskich norm i zasad zachodniej demokracji.
A sama akcja, a właściwie jej treść i żądania, nabrała później dość dwuznacznego charakteru: uczestnicy, rozpoczynając od protestu przeciwko żądaniom konkretnego dekretu dotyczącego kwestii społeczno-gospodarczych, przeszli następnie do żądań dymisji prezydenta Łukaszenki. Oznacza to, że opozycja dokonała ostrego i bardzo konkretnego ataku, który nie miał nic wspólnego z pierwotnym powodem zgromadzenia „wściekłych Białorusinów”.
A oto scenariusz spektaklu pt. „ Białoruski Majdan”zaczyna być pisana boleśnie znajomym pismem i z wyraźnym nachyleniem w stronę Europy. Opozycja, podobnie jak w przypadku Ukrainy, potrzebowała jedynie wskazówki, głównym celem była zmiana władzy w kraju.
Świadczy o tym informacja o spotkaniu redaktora opozycyjnego pisma „Narodna Wola” Józefa Seredicza z Łukaszenką, podczas którego prezydentowi Białorusi zaproponowano format „okrągłego stołu” na wzór Polski w 1989 r., kiedy lokalna władza opozycja namówiła Jaruzelskiego (Prezydenta RP) do „oddania” stanowiska głowy państwa. Opozycja „na uchodźstwie” również opowiedziała się za tą propozycją, a Polska – zapewne w ramach swego rodzaju symbolu – zaproponowała nawet udostępnienie tablicy historycznej.
Z zachodu podnosi się wiatr, który może równie dobrze doprowadzić do Majdanu na Białorusi i sprowadzić na niego nie tylko lokalną opozycję, którą można określić jako „umiarkowaną”, ale także radykalnych nacjonalistów, którzy są na takie zjawiska szczególnie podatni. wydarzenia.
Nie należy zapominać o „piątej kolumnie”, a raczej o ugrupowaniu prozachodnim w kraju, a tym bardziej w rządzie Republiki Białoruś. I tak na przykład minister spraw zagranicznych Białorusi Władimir Makiej, uważany za zagorzałego zwolennika kursu europejskiego, niedawno po konsultacjach ze swoim ukraińskim kolegą Pawłem Klimkinem przyczynił się do udzielenia azylu ukraińskiemu pisarzowi Siergiejowi Żadanowi. Wcześniej Żadan był zatrzymywany przez władze Białorusi i podlegał deportacji z kraju, gdyż znajdował się na „czarnej liście” w Rosji. Czyż nie jest to jasny i przekonujący argument na korzyść nastrojów prozachodnich w rządzie republiki?
O reakcji prezydenta Łukaszenki
Trzeba przyznać, że reakcję białoruskiego prezydenta na wydarzenia, które miały miejsce w ten weekend, można określić jako więcej niż umiarkowaną. Nie doszło do głośnych aresztowań, ani do rozproszenia właściwie nielegalnych imprez masowych – przecież nie zostały one wcześniej ogłoszone.
Co więcej, zdaniem części ekspertów, we wszystkich miastach z wyjątkiem Mińska, w których miały miejsce protesty, miały one charakter spontaniczny i nie było żadnych oznak wstępnej organizacji. Były więc dla władz nieoczekiwane: wcześniej Łukaszenka i jego otoczenie wierzyli, że w razie gdyby coś się wydarzyło, mogą liczyć wyłącznie na wsparcie peryferii.
Łukaszenka, będąc niezwykłym politykiem i wypracowując unikalny, wzajemnie wykluczający się, autorytarno-kompromisowy styl zarządzania, doskonale rozumie niebezpieczeństwo tego, co się dzieje.
W której, Majdan wydarzył się na Białorusi, ma także świadomość odpowiedzialności za możliwe konsekwencje: przykład Ukrainy rozdartej wojną i wewnętrznymi sprzecznościami jest już blisko.
Dlatego najprawdopodobniej pójdzie na kompromis, wyrażający się w pewnych ustępstwach zarówno na rzecz opozycji, jak i społeczeństwa. Być może, o czym polityk mówił już na początku lutego, rozporządzenie zostanie dopracowane, a część jego zapisów zmieniona w kierunku obniżenia wysokości opłaty i zrewidowania kategorii potencjalnych płatników. Być może dekret zostanie uchylony lub jego działanie zawieszone na pewien czas.
Bo teraz Łukaszenka zrobi wszystko, co możliwe, a jeśli to konieczne, niemożliwe, aby zapobiec ponownym protestom: stawka jest dla niego zbyt wysoka. Ponadto musi teraz utrzymać elektorat, który szybko go opuszcza. Dlatego bardzo prawdopodobne są ustępstwa, a nawet swoisty „flirt” z opozycją ze strony Łukaszenki.
I w końcu...
Spieszmy uspokoić zaniepokojonych – na Białorusi prawdopodobnie Majdanu nie będzie. Wbrew jasnym nadziejom Zachodu na destabilizację sytuacji w państwach słowiańskich przestrzeni poradzieckiej, „Stary Człowiek” Łukaszenko po raz kolejny „podniesie klucze” do umysłów i serc Białorusinów, a jednocześnie zapewnić opozycji możliwość krzyku do woli, a może nawet skakania – ale do pewnego czasu.
Dopóki odpowiednie służby wywiadowcze, które na Białorusi działają niezwykle skutecznie, nie uzupełnią swoich akt o nowe fakty, które pozwolą im w przyszłości odpowiednio „wpływać” na przeciwników władzy.
A wtedy na Białorusi na pewno nie będzie Majdanu. I najprawdopodobniej krajowi uda się uniknąć chaosu, w jakim znajduje się obecnie. I być może władze stracą pewne stanowiska, ale nie stracą kraju.
Można śmiało powiedzieć, że sytuacja na Białorusi jest obecnie przedrewolucyjna.
Są tylko trzy wyjścia z tej sytuacji:
Wprowadzenie dyktatury nadzwyczajnej
Sama rewolucja
Szerokie ustępstwa władz na rzecz społeczeństwa obywatelskiego, radykalna transformacja ustroju, przejście od agresywnego monologu władzy do dialogu na równych zasadach.
Z tych trzech opcji tylko jedna jest dobra, ostatnia. Jeśli władze zdecydują się wybrać nie jego, ale pierwszego, wówczas może bardzo szybko przejść do drugiego. A drugi to z kolei próba okupacji przez zaprzysięgłego sojusznika. Ze wszystkimi towarzyszącymi rozkoszami.
Majdan jest narzędziem negocjacji
Jednocześnie władze przygotowują się na opcję czwartą – powtórkę ukraińskiego Majdanu na Białorusi. Co w naszych warunkach jest całkowicie nierealne.
Można zapytać, czy Majdan nie jest rewolucją? Może kogoś zaskoczę tym stwierdzeniem, ale nie, Majdan to nie rewolucja.
Przekształciło się w powstanie, które zakończyło się ucieczką Janukowycza i upadkiem rządzącej Partii Regionów, ponad dwa miesiące po jego rozpoczęciu.
Trwało to tak długo nie dlatego, że nie było masy krytycznej ludzi, którzy byliby w stanie tą masą zmiażdżyć pod sobą władzę. Wręcz przeciwnie, jednym z najliczniejszych protestów był wiec przeciwko rozproszeniu grupy studentów, który odbył się 30 listopada. Czyli na samym początku Majdanu.
W świadomości Białorusinów taka liczba osób wychodzących na protest oznacza niemal automatyczny upadek władzy. I to prawda – Janukowycz mógł zostać usunięty już 1 grudnia.
Gdyby tylko było takie zadanie.
Nie było takiego zadania. Wbrew zapewnieniom przeciwników Majdanu, którzy twierdzą, że był to zamach stanu, w rzeczywistości Majdan był narzędziem nacisku opozycji na władzę, czynnikiem częściowo publicznych, częściowo zakulisowych negocjacji.
Politycy nie tylko celowo nie prowadzili ludzi do szturmu, ale także z całych sił powstrzymywali radykalizację protestu.
Ponieważ osiągnęli zwycięstwo polityczne minimalnym kosztem. Liderzy polityczni Majdanu nie byli opozycją w białoruskim znaczeniu tego słowa, czyli nie półpodziemnymi i wiecznie prześladowanymi dysydentami, ale częścią systemu władzy na Ukrainie.
W pewnym momencie politycy opozycji byli gotowi dojść do porozumienia z Janukowyczem, otrzymując od niego piękne i duże teki. Ale Majdan już tego nie rozumiał i nie akceptował. Byłem tam, kiedy ze sceny ogłoszono tę propozycję. Gwizdy i ryk oburzenia, z jakimi witali go zwykli protestujący, sprawiły, że zatrzepotały mu uszy. Wydawało się, że teraz scena wraz z przywódcami politycznymi, którzy wyraźnie przestali nimi być, zostanie po prostu zmieciona.
Wtedy wściekły tłum przejął inicjatywę. A Majdan zaczął przekształcać się z czynnika negocjacji z władzami w powstanie.
Doprowadziła do tego nieprzenikniona głupota Janukowycza, który nie od razu zrozumiał, że jeśli w takiej sytuacji dokręci się nakrętki, nitka na pewno się zerwie. Wypaliło.
Nie bójcie się scenariusza ukraińskiego, ale rumuńskiego
Z nami też się zerwie. Chociaż Białoruś to nie Ukraina, ludzie wszędzie mają mniej więcej takie same odczucia poczucie własnej wartości Każdy to ma. Wcześniej to uczucie nie dotyczyło ogółu populacji, ponieważ warstwa tłuszczu nie pomagała. Represje były odbierane jako skierowane przeciwko wąskiej i obcej warstwie społeczeństwa.
Ale teraz, gdy Maksym Filipowicz, bohater najpopularniejszego portalu społecznościowego „Odnoklassniki”, zostaje zatrzymany na żywo, podczas gdy jego matka płacze, jest to odbierane zupełnie inaczej – jako „bicie naszego narodu”.
Na Białorusi Majdanu nie będzie. Bo na Białorusi nie ma polityki. Nie ma platformy do negocjacji. Nie ma tematu do negocjacji. Nie ma z kim negocjować.
Nie ma też takich, którzy byliby w stanie zapewnić wsparcie dla długotrwałego istnienia obozu protestu. Białoruski Poroszenko i Kliczko, mówiąc relatywnie. Majdan pochłonął tony drewna opałowego i żywności. Z regionów regularnie kursowały autobusy czarterowe, przewożące osoby chcące wziąć udział w protestach. Jaki był koszt nieprzerwanej pracy na ogromnej scenie?
Nie i duże grupy ludzie, którym podoba się sama walka – ci sami futbolowi ultras. Którzy potrafią delektować się i przedłużać konfrontację z siłami bezpieczeństwa.
Walka z rewolucją lub powstaniem ludowym na dużą skalę jest prawie niemożliwa. Tylko jeśli stłumicie to czołgami, jak w Chinach. Ale żeby to zrobić, musisz być Chinami.
Białoruś to nie Chiny. W naszym kraju rewolucji można zapobiec jedynie poprzez szerokie ustępstwa wobec społeczeństwa, w którym już kipi niezadowolenie. Nie da się tego opóźnić nawet represjami. Wręcz przeciwnie, mogą to tylko przyspieszyć.
Lepiej byłoby, gdyby władze zachowały w głowach obraz nie Kijowa z lat 2013-2014, ale rewolucji rumuńskiej z 1989 roku. Zaczęło się bardziej niż nagle. Trwało tylko tydzień. I skończyło się na nie wiadomo jak. Bardzo źle dla elity rządzącej.
Spośród wschodnioeuropejskich krajów obozu socjalistycznego Rumunia była najmniej demokratyczna. „Najokrutniejsze”, by użyć terminologii białoruskiego prezydenta. W idealnym porządku ze wszystkich bułek wyjęto rodzynki. Dlatego obalenie komunizmu stało się tutaj bardzo szybkie i niezwykle krwawe. Parafrazując słynne powiedzenie Nietzschego: „Jeśli przez długi czas będziesz zbierać rodzynki, rodzynki zaczną wybierać ciebie”.
Im bardziej „aksamitne” były reżimy w krajach obozu socjalistycznego, tym spokojniejsze były w nich zmiany. Jest to całkowicie logiczny wzór, nad którym warto się zastanowić.
Trzeba być bardziej ostrożnym w kontaktach z ludźmi, delikatniejszymi. Zwłaszcza, gdy jest bardzo nieszczęśliwy i zły.
