$"Współczesny"

$$$ 78. Który poeta „Srebrnego Wieku” jest właścicielem proroczych wersetów „Moje wiersze, podobnie jak cenne wina, przyniosą swoją kolej”

mln dolarów Cwietajewa

$$$ 79. S. Jesienin poświęcił porewolucyjnej Rusi chłopskiej następujące dzieło:

$"Anna Snegina"

Wszystko, co we mnie dobre, zawdzięczam książkom” – przyznała

mln dolarów Gorzki

Miejsce urodzenia pisarza A.P. Czechow

$Taganrog

82 $$. Wskaż, który gatunek rezygnuje z fabuły:

$poemat liryczny

$$$83. „Wyrażona myśl jest kłamstwem” - wiersz z wiersza F.I. Tyutcheva:

$$$84. „Wszystko w człowieku powinno być piękne: twarz, ubranie, dusza i myśli” – te słowa należą do:

$A.Czechow

85 dolarów. Przysłowie: „Cierpliwość i praca są wszystkim…” kończy się słowami:

$mielenie

86 dolarów. Dzieła V. Majakowskiego „Pluskwa”, „Kąpiel” są napisane w gatunku:

87 dolarów. W powieści „Życie Klima Samgina” napisano:

$M.Gorky

Do kogo należą te słowa z opowiadania „Staruszka Izergil” M. Gorkiego: „Wiesz, w życiu zawsze jest miejsce na wyczyny…”?

Myślę, jak piękna jest ziemia

I jest na nim mężczyzna

$S. Jesienin

$$$90.Wskaż do których kierunek literacki Początek XX wieku to poeci i pisarze: D. Mereżkowski, Z. Gippius, K. Balmont, V. Bryusov, A. Bely:

$symbolika

91 dolarów. Humorystyczna opowieść A.P. Czechowa:

$"Nazwisko konia"

92 dolarów. Napisano wiersz „Słysząc okropności wojny”:

$V.Majakowski

94 dolarów. Nazwa statku z dzieła I. Bunina „Dżentelmen z San Francisco”:

$Atlantyda

95 dolarów. Najjaśniejsze dzieło o miłości V. Majakowskiego:

96 dolarów. W „Wojnie i pokoju” L. Tołstoja książę Andriej po bitwie pod Borodino:

$Umiera z powodu ran

97 dolarów. Powiedzenie „Ubiłem dwie pieczenie na jednym ogniu” wykorzystuje następującą technikę:

$metafora

98 dolarów. „Ludzie są wyzwoleni, ale czy są szczęśliwi?” - Niekrasow pyta w wierszu:

$"Elegia"

Który poeta jest właścicielem wiersza: „O moja Rusi!” Moja żona!"?

Pójdę do Bloku. Blok mnie zrozumie…” – zdecydował

$S. Jesienin

101 dolarów. Dodatkowy element w serii liczników poetyckich:

$kulminacja

$$$102. Obraz czasu ukazuje dzieło A. Czechowa:

$"Wiśniowy Sad"

$$$103. Stylistyka to:

$Sekcja językoznawstwa zajmująca się badaniem stylów mowy

$$$104. Kulminacją powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój” jest:

$bitwa pod Borodino

Gdzie urodził się dramaturg A.N. Ostrovsky?

$w Zamoskvorechye

Jakie jest główne wydarzenie w wierszu N.A. Niekrasowa „Mróz, czerwony nos”?

$śmierć chłopa

107 dolarów. Z której pracy pochodzą linie:

W którym roku - oblicz

Zgadnij, jaka kraina?

Na chodniku

Siedmiu mężczyzn zebrało się...

$"Kto dobrze żyje na Rusi'"

Nazwa prawdziwe imię AAFeta

109 dolarów. W którym roku powstały trzy pierwsze opowieści o Saltykowie-Szczedrinie?
$v1886

110 dolarów. Alegoria to:
$alegoria

111 dolarów. Temat władzy w Saltykov-Shchedrin znajduje odzwierciedlenie w baśniach:

$"Dziki ziemianin", "Niedźwiedź w województwie"

112 dolarów. Groteska to:

$komiks, oparty na ostrych kontrastach i przesadzie

Jakie są problemy baśni Saltykowa-Szczedrina?

Problemy społeczne i ludzkie

Którzy rosyjscy pisarze zwrócili się ku temu gatunkowi baśń literacka?

$L. Tołstoj, W. Priszwin, W. Korolenko

115 dolarów. Miejsce narodzin wielkiego rosyjskiego poety S. Jesienina -

$wieś Konstantynowo

Złoty gaj odradzał

Brzoza, wesoły język...

$S. Jesienin

Kto był pierwowzorem bohaterki wiersza „Anna Snegina”?

$LI Kaszyna

Ile lat miał A. Blok, gdy napisał swoje pierwsze wiersze?

Komu dedykowany jest pierwszy tomik wierszy A. Bloka „Wiersze o pięknej damie”?

$Ljubow Mendelejewa

Gdzie urodził się Anton Pawłowicz Czechow?

$ w Taganrogu

W jakich czasopismach humorystycznych współpracował A.P. Czechow?

$B. Nabokov

O czym jest książka A.P. Czechowa „Wyspa Sachalin”?

$o strukturze społecznej społeczeństwa

W którym roku ukazało się opowiadanie A. Czechowa „Dama z psem”?

$V.Nabokov

Do kogo należy stwierdzenie: „Czechow to Puszkin w prozie…”?

$L.N. Tołstoj

Kto uważał spotkanie z Czechowem za „najcenniejszy dar losu”?

mln dolarów Gorzki

Do kogo należą słowa: „Geniusz Dostojewskiego jest niezaprzeczalny pod względem siły wynalazczości, jego talent dorównuje może tylko Szekspirowi”?

Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow urodził się 28 listopada (10 grudnia) 1821 r. w mieście Niemirow w obwodzie podolskim w zamożnej rodzinie ziemiańskiej. Pisarz spędził lata dzieciństwa w prowincji Jarosław, we wsi Greshnevo, w rodzinnym majątku. Rodzina była duża - przyszły poeta miał 13 sióstr i braci.

W wieku 11 lat wstąpił do gimnazjum, gdzie uczył się do 5 klasy. Studia młodego Niekrasowa nie szły dobrze. To właśnie w tym okresie Niekrasow zaczął pisać swoje pierwsze satyryczne wiersze i zapisywać je w zeszycie.

Edukacja i początek drogi twórczej

Ojciec poety był okrutny i despotyczny. Pozbawił Niekrasowa pomocy finansowej, gdy ten nie chciał zaciągnąć się do służby wojskowej. W 1838 r. biografia Niekrasowa uwzględniała przeprowadzkę do Petersburga, gdzie jako ochotnik wstąpił na Wydział Filologiczny uniwersytetu. Aby nie umrzeć z głodu, odczuwając ogromną potrzebę pieniędzy, znajduje pracę na pół etatu, udziela lekcji i pisze wiersze na zamówienie.

W tym okresie poznał krytyka Bielińskiego, który później wywarł na pisarza silny wpływ ideologiczny. W wieku 26 lat Niekrasow wraz z pisarzem Panaevem kupili magazyn Sovremennik. Pismo szybko zyskało popularność i wywarło znaczący wpływ na społeczeństwo. W 1862 r. rząd zakazał jego publikacji.

Działalność literacka

Po zgromadzeniu wystarczających środków Niekrasow opublikował swój debiutancki zbiór wierszy „Sny i dźwięki” (1840), który nie powiódł się. Wasilij Żukowski radził, aby większość wierszy z tego zbioru publikować bez nazwiska autora. Następnie Nikołaj Niekrasow postanawia odejść od poezji i zająć się prozą, pisząc nowele i opowiadania. Pisarz zajmuje się także wydawaniem almanachów, w jednym z nich zadebiutował Fiodor Dostojewski. Najbardziej udanym almanachem była „Kolekcja petersburska” (1846).

W latach 1847-1866 był wydawcą i redaktorem pisma Sovremennik, w którym pracowali najlepsi pisarze tamtych czasów. Magazyn był wylęgarnią rewolucyjnej demokracji. Pracując w Sovremenniku, Niekrasow opublikował kilka zbiorów swoich wierszy. Szeroką sławę przyniosły mu dzieła „Dzieci chłopskie” i „Domokrążcy”.

Na łamach magazynu Sovremennik odkryto takie talenty, jak Iwan Turgieniew, Iwan Gonczarow, Aleksander Herzen, Dmitrij Grigorowicz i inni. Opublikowano w nim słynnych już Aleksandra Ostrowskiego, Michaiła Saltykowa-Szczedrina, Gleba Uspienskiego. Dzięki Mikołajowi Niekrasowowi i jego pismu literatura rosyjska poznała nazwiska Fiodora Dostojewskiego i Lwa Tołstoja.

W latach czterdziestych XIX w. Niekrasow współpracował z czasopismem „Otechestvennye zapiski”, a w 1868 r., po zamknięciu pisma „Sovremennik”, wypożyczał je od wydawcy Krajewskiego. Z tym magazynem związane było ostatnie dziesięć lat życia pisarza. W tym czasie Niekrasow napisał epicki wiersz „Kto dobrze żyje na Rusi” (1866–1876), a także „Rosjanki” (1871–1872), „Dziadek” (1870) - wiersze o dekabrystach i ich żonach i kilka innych dzieł satyrycznych, których zwieńczeniem był wiersz „Współcześni” (1875).

Niekrasow pisał o cierpieniach i żalu narodu rosyjskiego, o trudnym życiu chłopstwa. Wprowadził także wiele nowości do literatury rosyjskiej, w szczególności posługiwał się w swoich utworach prostą rosyjską mową potoczną. To niewątpliwie pokazało bogactwo języka rosyjskiego, który wyszedł od ludu. W swoich wierszach zaczął najpierw łączyć motywy satyryczne, liryczne i elegijne. Krótko mówiąc, twórczość poety wniosła nieoceniony wkład w rozwój rosyjskiej poezji klasycznej i literatury w ogóle.

Życie osobiste

Poeta miał w życiu kilka romansów: z właścicielką salonu literackiego Avdotyą Panaevą, Francuzką Seliną Lefren i wiejską dziewczyną Fyoklą Viktorovą.

Jedna z najpiękniejszych kobiet w Petersburgu i żona pisarza Iwana Panajewa, Awdotya Panajewa, była lubiana przez wielu mężczyzn, a młody Niekrasow musiał się wiele wysilić, aby przyciągnąć jej uwagę. Wreszcie wyznają sobie miłość i zaczynają żyć razem. Po wczesna śmierć ich wspólny syn Avdotya opuszcza Niekrasowa. I wyjeżdża do Paryża z francuską aktorką teatralną Seliną Lefren, którą znał od 1863 roku. Ona pozostaje w Paryżu, a Niekrasow wraca do Rosji. Jednak ich romans trwa na odległość. Później poznaje prostą i niewykształconą dziewczynę ze wsi – Fyoklę (Niekrasow nadaje jej imię Zina), z którą później się pobrali.

Niekrasow miał wiele romansów, ale główną kobietą w biografii Nikołaja Niekrasowa nie była jego legalna żona, ale Avdotya Yakovlevna Panaeva, którą kochał przez całe życie.

ostatnie lata życia

W 1875 roku u poety zdiagnozowano raka jelit. W bolesnych latach przed śmiercią napisał „Ostatnie pieśni” - cykl wierszy, który poeta poświęcił swojej żonie i ostatniej miłości, Zinaidzie Nikołajewnej Niekrasowej. Pisarz zmarł 27 grudnia 1877 r. (8 stycznia 1878 r.) i został pochowany w Petersburgu na cmentarzu Nowodziewiczy.

Tabela chronologiczna

• Pisarzowi nie podobały się niektóre jego dzieła i prosił o nie włączanie ich do zbiorów. Przyjaciele i wydawcy nalegali jednak, aby Niekrasow nie wykluczał żadnego z nich. Być może dlatego stosunek krytyków do jego twórczości jest bardzo sprzeczny – nie wszyscy uważali jego dzieła za genialne.
• Niekrasow lubił grać w karty i dość często miał w tej kwestii szczęście. Pewnego razu, grając na pieniądze z A. Czużbińskim, Nikołaj Aleksiejewicz przegrał z nim dużą sumę pieniędzy. Jak się później okazało, karty zostały naznaczone długim paznokciem wroga. Po tym incydencie Niekrasow postanowił nie bawić się już z ludźmi o długich paznokciach.
• Kolejnym namiętnym zajęciem pisarza było polowanie. Niekrasow uwielbiał polować na niedźwiedzie i polować na zwierzynę. To hobby znalazło oddźwięk w niektórych jego pracach („Domokrążcy”, „Polowanie na psy” itp.). Pewnego dnia żona Niekrasowa, Zina, przypadkowo zastrzeliła podczas polowania swojego ukochanego psa. W tym samym czasie dobiegła końca pasja polowania Nikołaja Aleksiejewicza.
• Na pogrzebie Niekrasowa zebrała się ogromna liczba osób. W swoim przemówieniu Dostojewski przyznał Niekrasowowi trzecie miejsce w poezji rosyjskiej

Jednym z największych redaktorów swoich czasów był N.A. Niekrasow. Najbardziej interesująca jest jego działalność w Sovremenniku, którym kierował przez dwadzieścia lat - od 1847 do 1866 roku. Jak już wspomniano, było to jedno z najlepszych pism krajowych. W latach powstania ruchu rewolucyjnego jego nakład osiągnął dziesięć tysięcy egzemplarzy, co było liczbą ogromną jak na tamte czasy. Program rewolucji chłopskiej znalazł odzwierciedlenie na łamach pisma.

Zasługą Niekrasowa jest to, że potrafił zgromadzić wokół redakcji zespół podobnie myślących ludzi – pisarzy i publicystów. Pismo było organem ideologicznym, urzeczywistniało program nakreślony przez Bielińskiego. Wszystkie materiały Sovremennika wyrażały jeden kierunek.

Niekrasow dążył do zbiorowej pracy redakcyjnej. Pod koniec lat 50. utworzono redakcję, w skład której weszli Niekrasow, Panajew, Czernyszewski, Dobrolyubow. N.K. Michajłowski tak scharakteryzował działalność redakcji czasopisma: „Dzięki kolegialności Cechy indywidulane nie miało żadnego wpływu na ogólną sprawę literacką, która opierała się nie na temperamentach i charakterach, ale na przekonaniach”.

Niekrasow zajmował się nie tylko organizacją pracy wydawniczej. Redagował artykuły i czytał korekty. Do Turgieniewa pisał w 1850 r.: „...Zapewniam z honorem, że przygotowując pierwszą książkę, przeczytałem aż 800 pisanych arkuszy różnych artykułów, przeczytałem 60 arkuszy próbnych (z czego wykorzystano tylko 35), dwa Raz przepisałem powieść (nie moją), raz w rękopisie, drugi raz w składzie, przerobiłem jeszcze kilka artykułów w korektach i w końcu napisałem pięćdziesiąt listów…”

Niekrasow tak charakteryzuje swoją pracę w Sovremenniku: „...Wszystkie, że tak powiem, szorstkie prace nad czasopismem: czytanie, poprawianie rękopisów, a także ich zdobywanie, czytanie korekt, wyjaśnianie cenzorom, przywracanie znaczenia i powiązania w artykułach po ich ołówkach.” leżały na mnie, pisałem też recenzje i felietony…” (Z listu do M.E. Saltykowa).

Analizując materiały zaproponowane do publikacji, Niekrasow podkreślił w nich główne aspekty, które są istotne specjalnie dla tego tematu, formułując swoje uwagi w sposób jasny i zdecydowany wobec autora. Dlatego autor artykułu „Badania nad kompletną siecią komunikacji kolejowej w Rosji” A.N. Pisze do Erakowa: „...W Twoim artykule jest wiele błędów korekcyjnych, które należy poprawić, ale nie sprawdzałem liczb, myślę, że tam też są błędy, jeśli się okażą, że tam są; artykuł wiele straci; radzę pozwolić komuś innemu sprawdzić numery z oryginałem, gdyż rzadko zdarza się, aby autor sam był korektorem swojego dzieła – doświadczenie to pokazuje…” Powyższy fragment listu jest interesujący z dwóch punktów widzenia. Po pierwsze, Niekrasow podkreśla znaczenie dokładności materiału faktograficznego dla artykułu podającego ilościową charakterystykę kolei. Po drugie, ukazuje specyfikę redakcyjnego przygotowania publikacji, słusznie zauważając, że korekta jest etapem samodzielnym i wskazane jest, aby prace te wykonywał nie autor, a inna osoba.

Niekrasow rozpoczął pracę jako redaktor w czasopiśmie F.A. Konie „Panteon teatrów rosyjskich”.

W 1845 r. ukazał się opracowany przez niego zbiór „Fizjologia Petersburga” w dwóch częściach, obejmujący 12 artykułów. Wśród autorów kolekcji są V.G. Bieliński, D.V. Grigorowicz, N.A. Niekrasow, A.Ya. Panajewa.

Kolekcja gromadzi materiały o niejednorodnym charakterze, zgodnie z zasadą orientacji ideologicznej. „Wszystkie artykuły, oprócz wartości literackiej, mają także godność prawdy, co jest bardzo ważne i najważniejsze w tego rodzaju dziełach” – napisał Niekrasow.

Obowiązki redaktora zbioru określił V.G. Bieliński: „...Pan Niekrasow nie uważał się za osobę uprawnioną do poruszania choćby jednego artykułu opublikowanego w zbiorze. Redaktor zbioru to nie to samo, co redaktor czasopisma. W powszechnej opinii bycie redaktor zbioru oznacza zbieranie artykułów, dokonywanie ich wyboru i porządkowanie, a następnie opiekowanie się publikacją. To właśnie zrobił pan Niekrasow.

Prace redakcyjne Niekrasowa nad zbiorem ujawniły nowe możliwości takiej publikacji i jej jakość, jaką jest integralność.

Jak widać z powyższego wyroku Bielińskiego, w chwili obecnej praca i obowiązki redaktora zajmują opinię publiczną. Uwzględniono cechy przygotowania publikacji różnego rodzaju i typu, obowiązki redaktora i kryteria oceny pracy, tworzenie majątku autora.

Niekrasow posiadał niezbędną redaktorowi umiejętność tworzenia warunków dla ujawnienia się daru pisarskiego. „Tylko dzięki jego wielkiemu umysłowi, wysokiej szlachetności i nieustraszonej sile charakteru miałem okazję pisać tak, jak to zrobiłem, dobrze służyłem ojczyźnie i mam prawo do jej wdzięczności, ale wszystkie moje zasługi dla niej są jego zasługami”. napisał N.G. Czernyszewskiego.

Dobór materiałów w Sovremenniku Niekrasowa opiera się na dwóch liniach: uwzględnieniu zainteresowania czytelników i ogólnego kierunku pisma. Ze względu na mniejszą aktywność dystrybucji pisma w okresie letnim, ważne materiały programowe publikował w innych porach roku. Starałem się, aby w czasopiśmie znajdowały się materiały, które były pisane zgodnie z jego ogólnym kierunkiem lub przynajmniej z nim nie zaprzeczały.

Niekrasow duże skupienie zwraca uwagę na język dzieł. Jest to szczególnie widoczne w ocenie tłumaczeń. Na przykład do N. Satina pisze w sprawie tłumaczenia dramatu W. Szekspira „Burza”: „Chcielibyśmy, żebyście przejrzeli i poprawili to tłumaczenie, które zrobiliście 25 lat temu... Czasem wystarczy zmienić jedno słowo lub nawet dokonując jedynie przestawienia słów, widać, że werset wygrywa; jest to zrozumiałe, ponieważ w wieku 25 lat język i werset rosyjski poczyniły postępy”.

W tym fragmencie listu istotne dla rozpatrywanego zagadnienia wydają się dwie uwagi. Przede wszystkim na uwagę zasługuje uwaga poety o wrażliwości języka fikcji, zwłaszcza poezji, na każde słowo tekstu. Sam poeta Niekrasow nie redaguje jednak tłumaczenia, woli, aby tłumacz sam je sfinalizował. Osiąga w ten sposób integralność postrzegania tekstu autora przez tłumacza. Ponadto Niekrasow podkreśla, że ​​język rosyjski stale się rozwija. Procesy te zachodziły szczególnie aktywnie w XIX w., o czym pisaliśmy już wcześniej. A Niekrasow, pełniąc w tym przypadku rolę redaktora, kładzie nacisk na użycie w tłumaczeniu współczesnego słownictwa.



„Niekrasow zachowuje nieśmiertelność, na którą w pełni zasługuje”. F.M. Dostojewski „Osobowość Niekrasowa jest nadal przeszkodą dla każdego, kto ma zwyczaj oceniania na podstawie stereotypowych poglądów”. A.M.Skobiczewski

NA. Niekrasow

10 grudnia (28 listopada, w starym stylu) urodził się Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow – znakomity wydawca, pisarz-publicysta, bliski kręgom rewolucyjnej demokracji, stały redaktor i wydawca pisma „Sovremennik” (1847–1866).

Przed Niekrasowem w rosyjskiej tradycji literackiej postrzegano poezję jako sposób wyrażania uczuć, a prozę jako sposób wyrażania myśli. Lata 50.-60. XIX w. to czas kolejnego „wielkiego punktu zwrotnego” w historii Rosji. Społeczeństwo domagało się nie tylko zmian gospodarczych, społecznych i politycznych. Zapowiadał się wielki wybuch emocjonalny, era przewartościowania wartości, która ostatecznie zakończyła się bezowocnymi flirtami inteligencji z żywiołem ludowym, podsyceniem ognia rewolucyjnego i całkowitym odejściem od tradycji romantyzmu w literaturze rosyjskiej. Odpowiadając na wymagania swoich trudnych czasów, Niekrasow postanowił przygotować swego rodzaju „sałatkę” z poezji ludowej i oskarżycielskiej prozy dziennikarskiej, która bardzo przypadła mu do gustu. Głównym tematem takiej „adaptowanej” poezji jest człowiek jako wytwór określonego środowiska społecznego, a smutek z powodu tego człowieka (według Niekrasowa) jest głównym zadaniem najlepszych obywateli swoich czasów społeczeństwo rosyjskie.

Dziennikarskie eseje „człowieka smutnego” Niekrasowa, ubranego w emocjonalną i liryczną oprawę, od dawna stanowią wzór poezji obywatelskiej dla demokratycznych pisarzy drugiej połowy XIX - wcześnie XX wieki. I choć rozsądna mniejszość społeczeństwa rosyjskiego wcale nie uważała rymowanych felietonów i proklamacji pana Niekrasowa za wysoką poezję, to już za życia autora część z nich znalazła się w programach szkolnych, a sam Niekrasow zyskał status „prawdziwie ludowego poeta." To prawda, tylko wśród „skruszonej” inteligencji szlacheckiej raznochinów pod każdym względem. Sami ludzie nawet nie podejrzewali istnienia poety Niekrasowa (a także Puszkina i Lermontowa).

Wydawca jednego z najbardziej czytać czasopisma, odnoszący sukcesy biznesmen z literatury, N.A. Niekrasow idealnie wpasował się w swoją trudną epokę. Przez wiele lat potrafił manipulować gustami literackimi swoich współczesnych, z wyczuciem odpowiadając na wszelkie wymagania rynku politycznego, gospodarczego i literackiego drugiej połowy XIX wieku. „Współczesny” Niekrasowa stał się ośrodkiem zainteresowania szerokiej gamy ruchów literackich i politycznych: od bardzo umiarkowanego liberalizmu Turgieniewa i Tołstoja po demokratycznych rewolucjonistów (Dobrolubowa i Czernyszewskiego).

W swoich poetyckich stylizacjach Niekrasow poruszał najbardziej bolesne, najbardziej palące problemy Rosji przedreformacyjnej i poreformacyjnej XIX wieku. Wiele jego szkiców fabularnych znalazło następnie odzwierciedlenie w dziełach uznanych klasyków literatury rosyjskiej. Tym samym cała filozofia, a nawet „poetyka” cierpienia u F.M. Idee Dostojewskiego ukształtowały się w dużej mierze pod bezpośrednim i silnym wpływem Niekrasowa.

To właśnie Niekrasowowi zawdzięczamy wiele „chwytów” i aforyzmów, które na zawsze weszły do ​​naszej codziennej mowy. („Siejcie to, co rozsądne, dobre, wieczne”, „Szczęśliwi są głusi na dobro”, „Były gorsze czasy, ale nie było podłych” itp.)

Rodzina i przodkowie

NA. Niekrasow dwukrotnie poważnie próbował poinformować opinię publiczną o głównych kamieniach milowych swojej interesującej biografii, ale za każdym razem próbował to zrobić w najbardziej krytycznych dla siebie momentach. W 1855 roku pisarz był przekonany, że jest śmiertelnie chory i nie zamierza pisać historii swojego życia, bo wyzdrowiał. A dwadzieścia lat później, w 1877 r., będąc naprawdę śmiertelnie chory, po prostu nie miał czasu.

Jest jednak mało prawdopodobne, aby potomkowie byli w stanie wyciągnąć jakiekolwiek wiarygodne informacje lub fakty z opowieści tych autorów. Niekrasow potrzebował autobiografii wyłącznie do samospowiedzi, mającej na celu nauczanie i budowanie literackich potomków.

„Przyszło mi do głowy, żeby pisać dla prasy, ale nie za życia, swojej biografii, czyli czegoś w rodzaju spowiedzi czy notatek z mojego życia – w dość obszernym formacie. Powiedz mi: czy to nie jest zbyt – że tak powiem – dumne?” – pytał w jednym z listów do I.S. Turgieniewa, na którym następnie przetestował prawie wszystko. A Turgieniew odpowiedział:

„W pełni popieram Twój zamiar napisania biografii; twoje życie jest właśnie jednym z tych, które, odkładając na bok wszelką dumę, trzeba opowiedzieć, ponieważ reprezentuje wiele rzeczy, na które głęboko zareaguje niejedna rosyjska dusza”.

Nigdy nie powstała ani autobiografia, ani nagranie literackich wspomnień N.A. Niekrasowa. Dlatego wszystko, co dzisiaj wiemy o wczesnych latach „żałosnego człowieka ziemi rosyjskiej”, zostało zebrane przez biografów wyłącznie od dzieła literackie Niekrasow i wspomnienia bliskich mu osób.

O czym świadczy kilka opcji początku „autobiografii Niekrasowa”, sam Nikołaj Aleksiejewicz tak naprawdę nie mógł zdecydować o roku, dniu i miejscu swojego urodzenia:

„Urodziłem się w roku 1822 w guberni jarosławskiej. Mój ojciec, stary adiutant księcia Wittgensteina, był emerytowanym kapitanem…”

„Urodziłem się w roku 1821, 22 listopada, w województwie podolskim, w powiecie winnickim, w jakimś mieście żydowskim, gdzie wówczas stacjonował mój ojciec ze swoim pułkiem…”

W rzeczywistości N.A. Niekrasow urodził się 28 listopada (10 grudnia) 1821 r. w ukraińskim mieście Niemirow. Jeden ze współczesnych badaczy uważa również, że jego miejscem urodzenia była wieś Sinki w obecnym obwodzie kirowogradzkim.

Historii rodziny Niekrasowów też nikt nie spisał. Szlachetny ród Niekrasowów był dość stary i czysto wielkorosyjski, ale z powodu braku dokumentów nie został uwzględniony w tej części księgi genealogicznej szlachty guberni jarosławskiej, w której znajdowała się szlachta filarowa, a oficjalne liczenie idzie w drugiej części z 1810 r. - według pierwszego stopnia oficerskiego Aleksieja Siergiejewicza Niekrasowa (ojca przyszłego poety). Niedawno odnaleziono także herb Niekrasowa, zatwierdzony przez cesarza Mikołaja II w kwietniu 1916 roku.

Dawno, dawno temu rodzina była bardzo bogata, ale począwszy od pradziadka, sprawy Niekrasowów uległy pogorszeniu ze względu na ich uzależnienie od gier karcianych. Aleksiej Siergiejewicz, opowiadając synom swój chwalebny rodowód, podsumował: „Nasi przodkowie byli bogaci. Twój prapradziadek stracił siedem tysięcy dusz, twój pradziadek - dwie, twój dziadek (mój ojciec) - jedną, ja - nic, bo nie było nic do stracenia, ale lubię też grać w karty.

Pierwszym, który zmienił swój los, był jego syn Nikołaj Aleksiejewicz. Nie, nie powstrzymał swojej niszczycielskiej pasji do kart, nie przestał grać, ale przestał przegrywać. Wszyscy jego przodkowie stracili – tylko on odzyskał władzę. A grał dużo. Liczba ta wynosiła, jeśli nie miliony, to setki tysięcy. Jego partnerami kart byli wielcy właściciele ziemscy, ważni dostojnicy rządowi i bardzo bogaci ludzie z Rosji. Według samego Niekrasowa sam przyszły minister finansów Abaza stracił na rzecz poety około miliona franków (przy ówczesnym kursie wymiany - pół miliona rubli rosyjskich).

Jednak sukces i dobre samopoczucie finansowe nie dotarły od razu do N.A. Niekrasowa. Jeśli mówimy o jego dzieciństwie i młodości, rzeczywiście były one pełne ubóstwa i upokorzenia, co później wpłynęło na charakter i światopogląd pisarza.

N.A. Niekrasow spędził dzieciństwo w majątku swojego ojca Greshnevo w Jarosławiu. Relacje między rodzicami przyszłego poety pozostawiały wiele do życzenia.

W nieznanej dziczy, w półdzikiej wiosce, wychowałem się wśród brutalnych dzikusów, A los dzięki wielkiej litości dał mi przewodnictwo nad psami.

Przez „psiarza” należy tu rozumieć ojca – człowieka nieokiełznanych namiętności, ograniczonego domowego tyrana i tyrana. Całe swoje życie poświęcił procesom z bliskimi w sprawach majątkowych, a kiedy wygrał główną sprawę o posiadanie tysiąca dusz pańszczyźnianych, opublikowano Manifest z 1861 roku. Starzec nie mógł przeżyć „wyzwolenia” i zmarł. Wcześniej rodzice Niekrasowa mieli tylko około czterdziestu poddanych i trzynaścioro dzieci. O jakiej rodzinnej idylli można mówić w takich warunkach?

Dojrzały Niekrasow porzucił następnie wiele swoich obciążających cech wobec rodzica będącego właścicielem niewolnika. Poeta przyznał, że jego ojciec nie był gorszy i nie lepszy od innych osób z jego kręgu. Tak, kochał polowania, hodował psy, całą sztabę psów gończych i aktywnie angażował swoich starszych synów w zajęcia łowieckie. Jednak tradycyjne jesienne polowanie na małego szlachcica było nie tylko zabawą. Biorąc pod uwagę ogólne ograniczenie funduszy, polowanie na zdobycz stanowi poważną pomoc w gospodarce. Umożliwiło to wyżywienie dużej rodziny i służby. Młody Niekrasow doskonale to rozumiał.

Jak sam przyznaje, na jego wczesne dzieła („Ojczyzna”) wpłynął młodzieńczy maksymalizm i hołd złożony osławionemu „kompleksowi Edypa” – synowskiej zazdrości, urazie do rodzica za zdradę ukochanej matki.

Niekrasow przez całe życie nosił jasny obraz swojej matki, jako jedyne pozytywne wspomnienie z dzieciństwa, ucieleśniając to w swojej poezji. Do dziś biografowie Niekrasowa nie wiedzą nic prawdziwego o matce poety. Pozostaje jednym z najbardziej tajemniczych obrazów związanych z literaturą rosyjską. Nie było żadnych obrazów (jeśli w ogóle były), żadnych przedmiotów, żadnych pisanych materiałów dokumentalnych. Ze słów samego Niekrasowa wiadomo, że Elena Andreevna była córką bogatego małego rosyjskiego ziemianina, dobrze wykształconej, pięknej kobiety, która z nieznanego powodu poślubiła biednego, niczym nie wyróżniającego się oficera i wyjechała z nim do prowincji Jarosław . Elena Andreevna zmarła dość młodo - w 1841 r., kiedy przyszły poeta nie miał nawet 20 lat. Natychmiast po śmierci żony ojciec sprowadził do domu swoją kochankę pańszczyźnianą jako kochankę. „Uratowałeś we mnie duszę żywą” – syn ​​napisze w wierszach o swojej matce. Jej romantyczny wizerunek będzie głównym motywem przewodnim całej późniejszej twórczości N.A. Niekrasowa.

W wieku 11 lat Nikołaj i jego starszy brat Andriej poszli na naukę do gimnazjum w Jarosławiu. Bracia słabo się uczyli, dochodząc zaledwie do piątej klasy, nie mając świadectw z wielu przedmiotów. Według wspomnień A.Ya Panaevy Niekrasow powiedział, że w mieście mieszkali „samowystarczalni” uczniowie gimnazjów wynajęte mieszkanie pod okiem tylko jednego pijącego „wujka” od poddanych ojca. Niekrasowowie pozostawieni samym sobie, całymi dniami chodzili po ulicach, grali w bilard i nie zawracali sobie głowy czytaniem książek ani chodzeniem do gimnazjum:

W wieku piętnastu lat zostałem w pełni wykształcony, zgodnie z wymaganiami ideału mojego ojca: ręka jest spokojna, oko prawidłowe, duch wystawiony na próbę, ale o czytaniu i pisaniu wiedziałem bardzo niewiele.

Niemniej jednak w wieku 13–14 lat Mikołaj znał „piśmienny” i całkiem dobrze. Przez półtora roku ojciec Niekrasowa piastował stanowisko funkcjonariusza policji – komendanta rejonowego policji. Nastolatek pełnił funkcję jego sekretarza i podróżował z rodzicem, obserwując na własne oczy przestępcze życie hrabstwa w całej jego nieestetycznej odsłonie.

Jak więc widzimy, za ramionami przyszłego poety Niekrasowa nie pozostało nic podobnego do doskonałej edukacji domowej Puszkina czy Lermontowa. Wręcz przeciwnie, można go uznać za osobę słabo wykształconą. Do końca życia Niekrasow nie nauczył się ani jednego języka obcego; doświadczenie czytelnicze młody człowiek również pozostawił wiele do życzenia. I chociaż Mikołaj zaczął pisać wiersze w wieku sześciu lub siedmiu lat, w wieku piętnastu lat jego twórczość poetycka nie różniła się od „próby pióra” większości szlachetnych nieletnich z jego kręgu. Ale młody człowiek miał doskonałe umiejętności łowieckie, dobrze jeździł, celnie strzelał, był silny fizycznie i odporny.

Nic dziwnego, że mój ojciec nalegał na karierę wojskową - kilka pokoleń szlachty Niekrasowa z powodzeniem służyło carowi i Ojczyźnie. Ale syn, który nigdy nie był znany ze swojego zamiłowania do nauki, nagle zapragnął studiować na uniwersytecie. W rodzinie doszło do poważnego nieporozumienia.

„Matka chciała” – wspomina Czernyszewski ze słów Niekrasowa – „aby był wykształcona osoba i powiedział mu, że powinien iść na uniwersytet, ponieważ wykształcenie zdobywa się na uniwersytecie, a nie na uniwersytecie szkoły specjalne. Ale mój ojciec nie chciał o tym słyszeć: zgodził się wypuścić Niekrasowa nie inaczej, jak tylko wstąpić do korpusu kadetów. Nie było sensu się kłócić, matka zamilkła... Ale on jechał z zamiarem wstąpienia nie do korpusu kadetów, ale na uniwersytet...”

Młody Niekrasow udał się do stolicy, aby oszukać ojca, ale sam dał się oszukać. Z braku odpowiedniego przygotowania nie zdał egzaminów uniwersyteckich i kategorycznie odmówił wstąpienia do korpusu kadetów. Wściekły Aleksiej Siergiejewicz pozostawił swojego szesnastoletniego syna bez środków do życia, pozostawiając go z układaniem własnego losu.

Literacki włóczęga

Można śmiało powiedzieć, że żaden rosyjski pisarz nie miał nic wspólnego z życiowymi i codziennymi doświadczeniami, jakie przeżył młody Niekrasow w pierwszych latach swojego pobytu w Petersburgu. Jedno ze swoich opowiadań (fragment powieści) nazwał później „Zakątkami Petersburga”. Mógł napisać jedynie coś w rodzaju „Petersburskiego dna” w oparciu o osobiste wspomnienia, których sam Gorki nie odwiedził.

W latach 1839–1840 Niekrasow próbował wejść do literatury rosyjskiej jako poeta liryczny. Kilka jego wierszy ukazało się w czasopismach („Syn Ojczyzny”, „Biblioteka do Czytania”). Odbył także rozmowę z V.A. Żukowskim, wychowawcą carewicza i mentorem wszystkich młodych poetów. Żukowski poradził młodemu talentowi, aby publikował swoje wiersze bez podpisu, bo wtedy by się wstydził.

W 1840 r. Niekrasow opublikował zbiór poezji „Sny i dźwięki”, podpisując się inicjałami „N.N.”. Książka nie odniosła sukcesu, a recenzje krytyków (m.in. V.G. Bielińskiego) były po prostu druzgocące. Skończyło się na tym, że sam autor wykupił cały nakład i zniszczył go.

Niemniej jednak bardzo młody wówczas Niekrasow nie zawiódł się na wybranej ścieżce. Nie przybierał pozy urażonego geniusza, nie popadał w wulgarne pijaństwo i bezowocne żale. Wręcz przeciwnie, młody poeta wykazał się największą trzeźwością umysłu, całkowitym samokrytycyzmem, który nigdy go nie zdradził w przyszłości.

Niekrasow wspominał później:

„Przestałem pisać poważną poezję i zacząłem pisać samolubnie”, innymi słowy - aby zarobić pieniądze, dla pieniędzy, czasem tylko po to, aby nie umrzeć z głodu.

W przypadku „poezji poważnej”, podobnie jak w przypadku uniwersytetu, sprawa zakończyła się fiaskiem. Po pierwszej porażce Niekrasow wielokrotnie próbował przygotować się i przystąpić do egzaminów wstępnych, ale otrzymał tylko jednostki. Przez pewien czas był wpisany na listę wolontariuszy na Wydziale Filozoficznym. Wykładów słuchałem za darmo, gdyż mój ojciec uzyskał od jarosławskiego wodza szlachty zaświadczenie o „nieodpowiednim stanie”.

Sytuację finansową Niekrasowa w tym okresie można scharakteryzować jednym słowem – „głód”. Błąkał się po Petersburgu prawie bezdomny, zawsze głodny, źle ubrany. Według późniejszych znajomych, w tamtych latach nawet biedni współczuli Niekrasowowi. Pewnego dnia spędził noc w schronisku, gdzie wypisał zaświadczenie dla biednej starszej kobiety i otrzymał od niej 15 kopiejek. Na placu Sennaya dorabiał, pisząc listy i petycje do niepiśmiennych chłopów. Aktorka AI Schubert przypomniała sobie, że ona i jej matka przezywały Niekrasowa „nieszczęsny” i karmiły go niczym bezpańskiego psa resztkami lunchu.

Jednocześnie Niekrasow był człowiekiem pełnym pasji, dumy i niezależności. Potwierdzała to dokładnie cała historia zerwania z ojcem i całe jego dalsze losy. Początkowo duma i niezależność objawiały się właśnie w relacjach z ojcem. Niekrasow nigdy na nic nie narzekał i nigdy o nic nie prosił ani ojca, ani braci. Pod tym względem swój los zawdzięcza tylko sobie - zarówno złym, jak i dobrym. w dobry sposób. W Petersburgu jego duma i godność były nieustannie wystawiane na próbę, znosił obelgi i upokorzenia. To był wtedy najwyraźniej jeden z najgorętsze dni poeta obiecał sobie dotrzymać jednej przysięgi. Trzeba powiedzieć, że przysięgi były wówczas w modzie: Herzen i Ogariew składali przysięgę na Worobiowe Góry, Turgieniew składał sobie „przysięgę Annibala”, a L. Tołstoj przysięgał w swoich pamiętnikach. Ale ani Turgieniewowi, ani Tołstojowi, a tym bardziej Ogarewowi i Hercenowi nigdy nie groził głód ani zimna śmierć. Niekrasow, podobnie jak Scarlett O'Hara, bohaterka powieści M. Mitchella, przyrzekł sobie tylko jedno: nie umrzeć na strychu.

Być może dopiero Dostojewski w pełni zrozumiał ostateczny sens, bezwarunkowe znaczenie takiej przysięgi Niekrasowa i niemal demoniczny rygor jej spełnienia:

„Milion - to demon Niekrasowa! No cóż, czy aż tak kochał złoto, luksus, przyjemności i żeby je mieć oddawał się „praktykom”? Nie, raczej był to demon innej natury, był to demon najciemniejszy i najbardziej upokarzający. Był to demon dumy, pragnienia samowystarczalności, potrzeby chronienia się przed ludźmi solidnym murem i samodzielnego, spokojnego patrzenia na ich zagrożenia. Myślę, że ten demon uchwycił się serca dziecka, piętnastoletniego dziecka, które znalazło się na petersburskim chodniku, niemal uciekając przed ojcem... Było to pragnienie ponurego, ponurego, izolowanego siebie wystarczalność, aby nie być od nikogo zależnym. Myślę, że się nie mylę, pamiętam coś z mojej pierwszej znajomości z nim. Przynajmniej tak mi się wydawało przez całe życie. Ale ten demon nadal był niskim demonem…”

Szczęśliwy przypadek

Prawie wszyscy biografowie Niekrasowa zauważają, że niezależnie od tego, jak potoczą się losy „wielkiego smutnego człowieka ziemi rosyjskiej”, prędzej czy później uda mu się wydostać z dna Petersburga. Za wszelką cenę zbudowałby swoje życie według własnego uznania i byłby w stanie osiągnąć sukces, jeśli nie w literaturze, to w jakiejkolwiek innej dziedzinie. Tak czy inaczej „niski demon” Niekrasowa byłby zadowolony.

I.I. Panajew

Jednak dla nikogo nie jest tajemnicą, że aby mocno wejść w środowisko literackie i ucieleśnić wszystkie swoje talenty – jako pisarz, dziennikarz, publicysta i wydawca – N.A. Niekrasowowi pomogła ta „szczęśliwa okazja”, która zdarza się raz w życiu. Mianowicie fatalne spotkanie z rodziną Panayevów.

Literaturą zajmował się także Iwan Iwanowicz Panajew, wnuk Derzhavina, bogaty ulubieniec fortuny, dandys i rozpustnik znany w całym Petersburgu. W jego salonie znajdował się jeden z najsłynniejszych wówczas salonów literackich w Rosji. Tutaj czasami można było spotkać jednocześnie cały kwiat literatury rosyjskiej: Turgieniewa, L. Tołstoja, Dostojewskiego, Gonczarowa, Bielińskiego, Saltykowa-Szczedrina, Ostrowskiego, Pisemskiego i wielu, wielu innych. Gospodynią gościnnego domu Panajewów była Awdotya Jakowlewna (z domu Bryanska), córka słynnego aktora teatrów cesarskich. Mimo skrajnie powierzchownego wykształcenia i rażącego analfabetyzmu (do końca życia popełniała błędy ortograficzne w najprostszych słowach) Awdotia Jakowlewna zasłynęła jako jedna z pierwszych pisarek rosyjskich, choć pod męskim pseudonimem N. Stanitsky.

Jej mąż Iwan Panajew nie tylko pisał opowiadania, powieści i opowiadania, ale także uwielbiał być mecenasem sztuki i dobroczyńcą biednych pisarzy. Tak więc jesienią 1842 r. W Petersburgu rozeszły się pogłoski o kolejnym „dobrym uczynku” Panajewa. Dowiedziawszy się, że jego kolega z warsztatu literackiego jest w biedzie, Panaev przyjechał swoim eleganckim powozem do Niekrasowa, nakarmił go i pożyczył pieniądze. Ogólnie uratowany przed głodem.

W rzeczywistości Niekrasow nawet nie myślał o śmierci. W tym okresie uzupełniał się okazjonalną twórczością literacką: pisał wiersze na zamówienie, wulgarne wodewile dla teatrów, wykonywał plakaty, a nawet udzielał lekcji. Cztery lata tułaczki tylko go wzmocniły. Zgodnie ze swą przysięgą czekał na moment, w którym otworzą się przed nim drzwi do sławy i pieniędzy.

Drzwi te okazały się drzwiami do mieszkania Panayevów.

Niekrasow i Panajew.
Karykatura autorstwa N.A. Stiepanowa,
„Almanach ilustrowany”, 1848

Początkowo pisarze zapraszali młodego poetę jedynie na wieczory, a gdy wychodził, życzliwie naśmiewali się z jego prostych wierszy, kiepskiego ubioru i niepewnych manier. Czasami po prostu żałowali jako ludzie, tak jak współczują bezdomnym zwierzętom i chorym dzieciom. Jednak Niekrasow, który nigdy nie był zbyt nieśmiały, z zaskakującą szybkością zajął swoje miejsce w kręgu literackim młodych pisarzy petersburskich zjednoczonych wokół V.G. Bielińskiego. Bieliński, jakby żałując za recenzję „Snów i dźwięków”, objął patronat literacki nad Niekrasowem, przedstawił go redakcji „Otechestvennye Zapiski” i pozwolił mu pisać poważne artykuły krytyczne. Rozpoczęli także wydawanie powieści przygodowej młodego autora „Życie i przygody Tichona Trostnikowa”.

Panaevowie poczuli także szczerą przyjaźń z gadatliwym, dowcipnym Niekrasowem. Młody poeta, kiedy chciał, potrafił być ciekawym rozmówcą i wiedział, jak zjednywać sobie ludzi. Oczywiście Niekrasow natychmiast zakochał się w pięknej Awdotyi Jakowlewnej. Gospodyni zachowywała się w stosunku do gości dość swobodnie, ale wobec wszystkich była równie miła i równa. Jeśli romanse jej męża często stały się znane całemu światu, pani Panaeva starała się zachować zewnętrzną przyzwoitość. Niekrasow, mimo młodego wieku, miał jeszcze jedną niezwykłą cechę – cierpliwość.

W 1844 r. Panajew wynajął nowe, przestronne mieszkanie na Fontance. Wykonał kolejny szeroki gest - zaprosił przyjaciela rodziny Niekrasowa, aby opuścił swój nędzny kąt z pluskwami ​​i zamieszkał z nim na Fontance. Niekrasow zajmował dwa małe przytulne pokoje w domu Iwana Iwanowicza. Absolutnie wolny. Ponadto otrzymał w prezencie od Panajewów jedwabny szalik, frak i wszystko, co powinien mieć porządny towarzysz życia.

"Współczesny"

Tymczasem w społeczeństwie nastąpił poważny podział ideologiczny. Mieszkańcy Zachodu zadzwonili w „Dzwon”, wzywając do bycia równymi liberalnemu Zachodowi. Słowianie nawoływali do korzeni, zanurzając się na oślep w wciąż zupełnie niezbadaną przeszłość historyczną. Strażnicy chcieli zostawić wszystko tak, jak było. W Petersburgu pisarzy grupowano „według zainteresowań” wokół czasopism. Krąg Bielińskiego rozgrzał następnie A. Kraevsky w Otechestvennye zapiski. Ale w warunkach ścisłej cenzury rządowej niezbyt odważny Krajewski poświęcił większość przestrzeni magazynu sprawdzonym i bezpiecznym powieściom historycznym. W tych ciasnych pomieszczeniach młodzież była ciasna. W kręgu Bielińskiego rozpoczęły się rozmowy o otwarciu nowego, własnego magazynu. Jednak inni pisarze nie wyróżniali się ani praktyczną przenikliwością, ani umiejętnością załatwiania spraw. Pojawiły się głosy, że można byłoby zatrudnić inteligentnego menedżera, ale w jakim stopniu podzielałby on ich przekonania?

A potem wśród nich była taka osoba – Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow. Okazało się, że zna się na wydawnictwie. Już w latach 1843–46 opublikował almanachy „Artykuły w wierszach”, „Fizjologia Petersburga”, „Pierwszy kwietnia”, „Kolekcja petersburska”. Nawiasem mówiąc, w tym ostatnim po raz pierwszy ukazały się „Biedni ludzie” F.M. Dostojewski.

Sam Niekrasow wspominał później:

„Byłem jedyną praktyczną osobą wśród idealistów i kiedy zakładaliśmy magazyn, idealiści powiedzieli mi to bezpośrednio i powierzyli mi swego rodzaju misję stworzenia magazynu”.

Tymczasem oprócz chęci i umiejętności, aby stworzyć magazyn potrzebne są także niezbędne środki finansowe. Ani Bieliński, ani żaden z pisarzy, z wyjątkiem Iwana Panajewa, nie mieli wówczas wystarczającej ilości pieniędzy.

Niekrasow stwierdził, że taniej będzie kupić lub wydzierżawić istniejący magazyn, niż stworzyć coś nowego. Bardzo szybko znalazłem takie czasopismo.

Jak wiadomo, Sovremennik został założony przez Puszkina w 1836 roku. Poecie udało się wydać jedynie cztery numery. Po śmierci Puszkina Sovremennik przeszedł w ręce swojego przyjaciela, poety i profesora Uniwersytetu w Petersburgu P.A.

Pletnev nie miał ani czasu, ani energii, aby zaangażować się w pracę wydawniczą. Pismo zapewniało nędzną egzystencję, nie przynosiło żadnych dochodów, a Pletnev nie porzucił go jedynie ze względu na lojalność wobec pamięci zmarłego przyjaciela. Szybko zgodził się wydzierżawić Sovremennik z późniejszą sprzedażą na raty.

Niekrasow potrzebował 50 tysięcy rubli na wpłatę wstępną, łapówki dla cenzorów, opłaty i pierwsze wydatki. Panaev dobrowolnie przekazał 25 tys. O pozostałą połowę postanowiono poprosić starego przyjaciela Panajewa, najbogatszego ziemianina G.M. Tołstoja, który miał bardzo radykalne poglądy, przyjaźnił się z Bakuninem, Proudhonem, przyjaźnił się z Marksem i Engelsem.

W 1846 r. Małżeństwo Panajewów wraz z Niekrasowem udało się do Tołstoja w Kazaniu, gdzie znajdowała się jedna z posiadłości rzekomego filantropa. Z biznesowego punktu widzenia wyjazd okazał się bezcelowy. Tołstoj początkowo zgodził się dobrowolnie dać pieniądze na czasopismo, ale potem odmówił, a pozostałą kwotę Niekrasow musiał stopniowo zbierać: żona Hercena dała pięć tysięcy, handlarz herbatą W. Botkin przekazał około dziesięciu tysięcy, Awdotia Jakowlewna Panajewa przekazała coś z jej osobistego kapitału. Resztę uzyskał sam Niekrasow za pomocą pożyczek.

Niemniej jednak podczas tej długiej i męczącej podróży do Kazania doszło do duchowego zbliżenia między Nikołajem Aleksiejewiczem i Panaevą. Niekrasow wykorzystał atut, w którym obie strony wygrywały - szczegółowo opowiedział Awdotii Jakowlewnej o swoim nieszczęśliwym dzieciństwie i latach spędzonych w biedzie w Petersburgu. Panaeva zlitował się nad nieszczęsnym mężczyzną, a taka kobieta była tylko o krok od litości do miłości.

Już 1 stycznia 1847 roku przywieziono z drukarni pierwszą książkę nowego, już Sovremennika Niekrasowa. Pierwszy numer od razu przykuł uwagę czytelników. Dziś wydaje się dziwne, że kiedyś po raz pierwszy opublikowano rzeczy, które już dawno stały się podręcznikami, a autorów prawie nikt nie znał. W pierwszym numerze pisma ukazały się „Khor i Kalinicz” I.S. Turgieniewa, „Powieść w dziewięciu listach” F.M. Dostojewskiego, „Trojka” N.A. Niekrasowa, wiersze Ogariewa i Feta oraz opowiadanie „Krewni” I. Panajewa. . Część krytyczną udekorowały trzy recenzje Bielińskiego i jego słynny artykuł „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1846”.

Publikację pierwszego numeru zwieńczyła także wielka uroczysta kolacja, która otworzyła, jak powiedziałby Puszkin, „długi rząd obiadów” – co jest wieloletnią tradycją: w ten sposób świętowano wydanie każdej książki magazynu. Następnie bogate pijackie uczty Niekrasowa wynikały nie tyle z pańskiej gościnności, ile z trzeźwych kalkulacji politycznych i psychologicznych. Powodzenie spraw literackich pisma zapewniały nie tylko tablice pisane, ale także stoły biesiadne. Niekrasow wiedział doskonale, że „po pijanemu” sprawy rosyjskie rozwiązują się skuteczniej. Kolejna umowa przy kieliszku może okazać się silniejsza i bardziej wiarygodna niż nienaganna umowa prawna.

Wydawca Niekrasow

Niekrasow od samego początku swojej pracy w Sovremenniku dał się poznać jako genialny biznesmen i organizator. W pierwszym roku nakład pisma wzrósł z dwustu egzemplarzy do czterech tysięcy (!). Niekrasow jako jeden z pierwszych zdał sobie sprawę ze znaczenia reklamy dla zwiększenia prenumeraty i poprawy kondycji finansowej magazynu. Niewiele przejmował się przyjętymi wówczas standardami etycznymi wydawniczymi. Nie było jasno określonych praw. A co nie jest zabronione, jest dozwolone. Niekrasow zlecił wydruk ogromnej liczby kolorowych plakatów reklamowych Sovremennika, które rozwieszono po całym Petersburgu i rozesłano do innych miast. Ogłaszał prenumeratę pisma we wszystkich gazetach petersburskich i moskiewskich.

W latach czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku szczególną popularnością cieszyły się powieści tłumaczone. Często ta sama powieść była publikowana w kilku rosyjskich magazynach. Aby je zdobyć, nie trzeba było kupować praw wydawniczych. Wystarczyło kupić tanią broszurę i wydrukować ją w częściach, nie czekając na przetłumaczenie całej powieści. Jeszcze łatwiej jest zdobyć kilka numerów gazet zagranicznych, w których w „piwnicach” publikowano literaturę współczesną. Niekrasow utrzymywał cały sztab podróżników, którzy odwiedzając Europę, przywozili stamtąd gazety, a czasem kradli świeże korekty bezpośrednio z biurek w redakcjach. Czasami przekupywano zecerów lub kopistów (maszynistek), aby przepisali bazgroły autorów. Często zdarzało się, że powieść w przekładzie rosyjskim ukazywała się w „Sowremenniku” szybciej niż w całości w języku ojczystym.

W zwiększeniu nakładu pisma przyczyniły się także liczne dodatki do książek – dla prenumeratorów po obniżonej cenie. Aby przyciągnąć żeńską publiczność, wydano płatną aplikację z pięknymi kolorowymi zdjęciami najnowszej paryskiej mody i szczegółowymi wyjaśnieniami Awdotyi Jakowlewnej na ten temat. Materiały Panayevej przysłała z Paryża jej przyjaciółka, Maria Lwowna Ogariewa.

W pierwszym roku utalentowany menedżer Niekrasow zapewnił, że liczba abonentów Sovremennika osiągnęła 2000 osób. W przyszłym roku - 3100.

Nie trzeba dodawać, że żaden z otaczających go kolegów pisarzy nie miał ani takiej przenikliwości praktycznej, ani (co najważniejsze) chęci zajmowania się sprawami finansowymi i „promowania” pisma. Bieliński, podziwiając niezwykłe zdolności swojego niedawnego podopiecznego, nawet nie poradził żadnemu ze swoich przyjaciół, aby wtrącał się w sprawy biznesowe wydawnictwa: „Ty i ja nie mamy czego uczyć Niekrasowa; Cóż, co rozumiemy!…”

Nie ma nic dziwnego w tym, że sprawny wydawca bardzo szybko usunął swojego współwłaściciela Panaeva z jakiegokolwiek biznesu w Sovremenniku. Niekrasow początkowo próbował odwrócić uwagę towarzysza od pisania, a kiedy zdał sobie sprawę, że Iwan Iwanowicz nie jest do tego zbyt zdolny, po prostu spisał go na straty, zarówno biznesowo, jak i prywatnie.

„Ty i ja jesteśmy głupimi ludźmi…”

Niektórzy współcześni, a później biografowie N.A. Niekrasowa, niejednokrotnie mówili o braku równowagi psychicznej, a nawet złym stanie zdrowia Nikołaja Aleksiejewicza. Sprawiał wrażenie człowieka, który zaprzedał duszę diabłu. To tak, jakby w jego cielesnej skorupie istniały dwie różne istoty: rozważny biznesmen, znający wartość wszystkiego na świecie, urodzony organizator, odnoszący sukcesy hazardzista, a jednocześnie przygnębiony melancholijny, sentymentalny, wrażliwy na cierpienie innych , osoba bardzo sumienna i wymagająca. Czasem potrafił pracować bez wytchnienia, w pojedynkę dźwigać cały ciężar spraw wydawniczych, redakcyjnych i finansowych, wykazując się niezwykłą aktywnością gospodarczą, a czasem popadał w bezsilną apatię i tygodniami błąkał się sam ze sobą, bezczynnie, nie wychodząc z domu. . W takich okresach Niekrasow miał obsesję na punkcie myśli samobójczych, długo trzymał w rękach naładowany pistolet, szukał mocnego haka na suficie lub wdawał się w pojedynki w spory z najniebezpieczniejszymi przepisami. Oczywiście na charakter, światopogląd i postawę wobec świata wokół dojrzałego Niekrasowa wpłynęły lata nędzy, upokorzenia i walki o własny byt. W najwcześniejszym okresie życia, kiedy ogólnie zamożny młody szlachcic musiał doświadczyć kilku poważnych nieszczęść, Niekrasow mógł świadomie porzucić swoje prawdziwe ja. Instynktownie wciąż czuł, że został stworzony do czegoś innego, jednak „niski demon” z roku na rok zdobywał dla siebie coraz więcej przestrzeni, a synteza ludowych stylizacji i problemy społeczne coraz bardziej oddalało poetę od jego prawdziwego celu.

Nie ma nic zaskakującego. Czytając, a tym bardziej pisząc takie „wiersze” jak „Jadę nocą ciemną ulicą” czy „Refleksje przed wejściem”, mimowolnie popadniesz w depresję, zapadniesz na chorobę psychiczną i poczujesz do siebie zniesmaczenie. ..

Zastępowanie pojęć nie tylko w literaturze, ale także w życiu odegrało fatalną, nieodwracalną rolę w osobistym losie poety Niekrasowa.

Rok 1848 okazał się dla Sovremennika rokiem najbardziej pechowym. Bieliński zmarł. Fala rewolucji przetoczyła się przez Europę. W Rosji szerzyła się cenzura, zakazując wszystkiego, od umiarkowanie liberalnych wypowiedzi autorów krajowych po tłumaczenia literatura zagraniczna, zwłaszcza francuski. Ze względu na terror cenzury kolejny numer „Sovremennika” był zagrożony. Ani łapówki, ani wystawne obiady, ani celowe przegrywanie w karty „właściwym ludziom” nie mogły radykalnie zmienić sytuacji. Jeśli jeden przekupiony urzędnik na coś pozwolił, inny natychmiast tego zabraniał.

I JA. Panajewa

Ale pomysłowy Niekrasow znalazł wyjście z tego błędnego koła. Aby zapełnić strony magazynu, zaprasza Awdotyę Panajewą do pilnego napisania ekscytującej, przygodowej i absolutnie apolitycznej powieści z kontynuacją. Aby nie wyglądało to na „kobiece rękodzieło”, Niekrasow staje się współautorem swojej pięknej damy, która początkowo pisała pod męskim pseudonimem N. Stanitsky. Powieści „Trzy kraje świata” (1849) i „Martwe jezioro” (1851) są owocem wspólnej twórczości, która pozwoliła Sovremennikowi jako przedsiębiorstwu komercyjnemu utrzymać się na powierzchni w latach przedreformacyjnego wzmocnienia reżimu, co historycy nazwali później „ciemnymi siedmioma latami” (1848-1855).

Współautorstwo zbliżyło Panaevę i Niekrasowa tak blisko, że Awdotya Jakowlewna w końcu położyła kres jej wyimaginowanemu małżeństwu. W 1848 roku zaszła w ciążę z Niekrasowem, urodziło im się upragnione przez oboje rodziców dziecko, które jednak kilka tygodni później zmarło. Niekrasow był bardzo zmartwiony tą stratą, a nieszczęsna matka wydawała się skamieniała z żalu.

W 1855 r. Niekrasow i Panajew pochowali drugiego, być może jeszcze bardziej upragnionego i oczekiwanego syna. To prawie stało się przyczyną ostatecznego zerwania stosunków, ale Niekrasow poważnie zachorował, a Avdotya Jakowlewna nie mogła go opuścić.

Tak się złożyło, że owocem wielkiej miłości dwojga dalekich od zwykłych ludzi pozostały jedynie dwie powieści komercyjne i prawdziwie liryczne wiersze, które weszły do ​​​​literatury pod nazwą „cykl Panajewskiego”.

Prawdziwa historia miłosna Niekrasowa i Panaevy, a także teksty miłosne„żałosny” poeta, poeta-obywatel, zniszczył wszystkie znane dotychczas wyobrażenia o relacjach damsko-męskich i ich odbicie w literaturze rosyjskiej.

Przez piętnaście lat Panaevowie i Niekrasowowie mieszkali razem, praktycznie w tym samym mieszkaniu. Iwan Iwanowicz nie ingerował w żaden sposób w relacje swojej legalnej żony z „przyjacielem rodziny” Niekrasowem. Ale stosunki między Nikołajem Aleksiejewiczem i Awdotyą Jakowlewną nigdy nie były gładkie i bezchmurne. Kochankowie albo pisali razem powieści, potem uciekali od siebie w różnych miastach i krajach Europy, potem rozstali się na zawsze, a potem spotkali się ponownie w petersburskim mieszkaniu Panayevów, aby po pewnym czasie uciec i szukać nowe spotkanie.

Takie relacje można scharakteryzować przysłowiem „razem jest tłoczno, ale osobno jest nudno”.

We wspomnieniach współczesnych, którzy obserwowali Niekrasowa i Panaevę w różnych okresach ich życia, często spotyka się osądy, że ci „głupi ludzie” nigdy nie mogliby stworzyć normalnego małżeństwa. Niekrasow z natury był wojownikiem, myśliwym i poszukiwaczem przygód. Nie pociągały go ciche rodzinne radości. W „spokojnych okresach” popadał w depresję, która w szczytowym momencie często prowadziła do myśli samobójczych. Awdotya Jakowlewna była po prostu zmuszona do podjęcia aktywnych działań (ucieczki, wymknięcia się, grożenia zerwaniem, zadawania jej cierpień), aby przywrócić ukochaną osobę do życia. W Panaewie Niekrasow – chcąc czy nie chcąc – znalazł główny nerw, który przez wiele lat trzymał wszystko podłoże nerwowe jego twórczość, jego światopogląd i niemal samo jego istnienie – cierpienie. Cierpienie, które otrzymał od niej w całości i którym w pełni ją obdarzył.

Tragicznym, być może decydującym piętnem w ich związku było cierpienie z powodu nieudanego macierzyństwa i ojcostwa.

Współczesny badacz N. Skatow w swojej monografii o Niekrasowie przywiązuje do tego faktu decydujące znaczenie. Uważa, że ​​być może jedynie szczęśliwe ojcostwo mogłoby wyprowadzić Niekrasowa z duchowego impasu i przywrócić normalność relacje rodzinne. To nie przypadek, że Niekrasow tak dużo pisał o dzieciach i dla dzieci. Ponadto wizerunek ukochanej kobiety był dla niego zawsze nierozerwalnie związany z wizerunkiem jego matki.

Panajewa przez wiele lat dzieliła swoje zawiłe uczucia macierzyńskie pomiędzy Niekrasowa i jej „nieszczęsnego”, zdegradowanego męża, zmuszając całą stołeczną elitę do wtrącania się w dyskusję na temat tego niezwykłego „potrójnego sojuszu”.

W wierszach Niekrasowa uczucie miłości objawia się w całej swojej złożoności, niekonsekwencji, nieprzewidywalności, a jednocześnie - codzienności. Niekrasow nawet poetyzował „prozę miłości” z jej kłótniami, nieporozumieniami, konfliktami, separacją, pojednaniem…

Ty i ja jesteśmy głupimi ludźmi: lada chwila lampa błyskowa będzie gotowa! Ulga od wzburzonej klatki piersiowej, Nierozsądne, ostre słowo. Mów, gdy jesteś zły, Wszystko, co podnieca i dręczy twoją duszę! Złościjmy się, przyjacielu, otwarcie: świat jest łatwiejszy i szybciej się nudzi. Jeśli proza ​​w miłości jest nieunikniona, czerpmy z niej część szczęścia: Po kłótni powrót miłości i uczestnictwa jest tak pełny, tak czuły... 1851

Po raz pierwszy w jego intymnych tekstach ujawnia się nie jedna, a dwie postacie. To tak, jakby „grał” nie tylko dla siebie, ale także dla swojego wybrańca. Teksty intelektualne zastępują teksty miłosne. Przed nami miłość dwojga ludzi zajętych biznesem. Ich zainteresowania, jak to często bywa w życiu, zbiegają się i rozchodzą. Surowy realizm wkracza w sferę intymnych uczuć. Zmusza obu bohaterów do zaakceptowania, choć niepoprawnego, ale niezależne decyzje, często podyktowane nie tylko sercem, ale i rozumem:

Rok trudny - złamała mnie choroba, dopadły mnie kłopoty, - zmieniło się szczęście, - i ani wróg, ani przyjaciel mnie nie oszczędza, I nawet ty nie oszczędziłeś! Udręczona, rozgoryczona walką Ze swoimi krwawymi wrogami, Cierpiąca! stoisz przede mną, piękny duch o szalonych oczach! Włosy opadły na ramiona, Usta płoną, policzki się rumienią, A mowa nieokiełznana Przeradza się w straszliwe wyrzuty, Okrutne, błędne... Czekaj! To nie ja skazałem twoją młodość na życie bez szczęścia i wolności, jestem przyjacielem, nie jestem twoim niszczycielem! Ale ty nie słuchasz...

W 1862 r. Zmarł I.I. Panaev. Wszyscy przyjaciele wierzyli, że teraz Niekrasow i Awdotya Jakowlewna powinni wreszcie się pobrać. Ale tak się nie stało. W 1863 r. Panaeva wyprowadziła się z mieszkania Niekrasowa na Liteiny i bardzo szybko poślubiła sekretarza Sowremennika A.F. Gołowaczowa. To była zniszczona kopia Panajewa - wesołego, dobrodusznego rabusia, absolutnie pustej osoby, która pomogła Awdotii Jakowlewnej szybko stracić całą pokaźną fortunę. Ale Panaeva po raz pierwszy została matką w wieku ponad czterdziestu lat i całkowicie pogrążyła się w wychowaniu córki. Jej córka Evdokia Apollonovna Nagrodskaya (Golovacheva) również – choć po 1917 roku – została pisarką w rosyjskiej diasporze.

Split w Sovremenniku

Już w połowie lat pięćdziesiątych XIX wieku Sovremennik zawierał wszystko, co najlepsze, co literatura rosyjska XIX wieku miała i będzie miała w przyszłości: Turgieniew, Tołstoj, Gonczarow, Ostrowski, Fet, Grigorowicz, Annenkow, Botkin, Czernyszewski, Dobrolubow. I to Niekrasow zebrał je wszystkie w jednym czasopiśmie. Wciąż pozostaje zagadką, w jaki sposób, oprócz wysokich opłat, wydawca „Sovremennika” mógł utrzymać razem tak różnorodnych autorów?

„Stare” wydanie magazynu „Sovremennik”:
Gonczarow I.A., Tołstoj L.N., Turgieniew I.S.,
Grigorowicz D.V., Druzhinin A.V., Ostrovsky A.N.

Wiadomo, że w 1856 r. Niekrasow zawarł swego rodzaju „wiążącą umowę” z czołowymi autorami pisma. Umowa zobowiązała pisarzy do składania swoich nowych dzieł wyłącznie Sovremennikowi przez cztery lata z rzędu. Oczywiście w praktyce nic z tego nie wyszło. Już w 1858 r. I.S. Turgieniew jednostronnie rozwiązał tę umowę. Aby nie stracić całkowicie autora, Niekrasow był wówczas zmuszony zgodzić się z jego decyzją. Wielu badaczy uważa ten krok Turgieniewa za początek konfliktu w redakcji.

W ostrej walce politycznej okresu poreformacyjnego jeszcze bardziej uwydatniły się dwa przeciwstawne stanowiska głównych autorów pisma. Niektórzy (Czernyszewski i Dobrolubow) aktywnie wzywali Rusię „do siekiery”, zapowiadając rewolucja chłopska. Inni (głównie pisarze szlachecki) zajmowali stanowisko bardziej umiarkowane. Uważa się, że kulminacją rozłamu w Sowremenniku była publikacja przez N. A. Niekrasowa, pomimo protestu I. S. Turgieniewa, artykułu N. A. Dobrolyubova o powieści „W przeddzień”. Artykuł nosił tytuł „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” (1860. nr 3). Turgieniew bardzo negatywnie oceniał krytykę Dobrolubowa, otwarcie nie lubił go jako osoby i uważał, że ma on szkodliwy wpływ na Niekrasowa w kwestiach doboru materiałów dla Sowremennika. Turgieniewowi nie spodobał się artykuł Dobrolubowa, a autor bezpośrednio powiedział wydawcy: „Wybierz albo ja, albo Dobrolubow”. A Niekrasow, jak sądzili sowieccy badacze, postanowił poświęcić swoją wieloletnią przyjaźń z czołowym powieściopisarzem na rzecz swoich poglądów politycznych.

W istocie istnieją podstawy, aby sądzić, że Niekrasow nie podzielał ani jednego, ani drugiego poglądu. Wydawca oparł się wyłącznie na cechach biznesowych swoich pracowników. Rozumiał, że czasopismo pisali zwykli dziennikarze (Dobrolubowowie i Czernyszewscy), a w przypadku Turgieniewów i Tołstoja po prostu poszłoby na marne. Znaczące jest to, że Turgieniew poważnie zasugerował, aby Niekrasow uznał Apolla Grigoriewa za głównego krytyka pisma. Jako krytyk literacki Grigoriew stał o dwa lub trzy rzędy wielkości wyżej od Dobrolubowa i Czernyszewskiego razem wziętych, a jego „genialne spostrzeżenia” już wtedy w dużej mierze wyprzedzały jego czasy, co później jednomyślnie uznali jego dalecy potomkowie. Ale biznesmen Niekrasow chciał stworzyć magazyn tu i teraz. Potrzebował zdyscyplinowanych pracowników, a nie zdezorganizowanych geniuszy cierpiących na depresyjny alkoholizm. W tym przypadku dla Niekrasowa ważniejsza była nie stara przyjaźń ani nawet wątpliwa prawda, ale losy jego ulubionej sprawy.

Trzeba powiedzieć, że oficjalna wersja „rozłamu Sovremennika”, prezentowana w sowieckiej krytyce literackiej, opiera się wyłącznie na wspomnieniach A.Ya. Panaeva jest osobą bezpośrednio zainteresowaną rozważeniem „rozłamu” w piśmie nie tylko osobistym konfliktem Dobrolubowa (czytaj Niekrasowa) z Turgieniewem, ale nadaniem mu charakteru ideologicznego i politycznego.

Pod koniec lat pięćdziesiątych XIX wieku tak zwana „sprawa Ogarevsky'ego” - mroczna historia zawłaszczona przez A.Ya - zyskała szeroki rozgłos wśród pisarzy. Pieniądze Panaeva ze sprzedaży majątku N.P. Panaeva zgłosiła się na ochotnika do roli mediatora między swoją bliską przyjaciółką Marią Lwowną Ogarevą a jej byłym mężem. Jako „zadośćuczynienie” za rozwód N.P. Ogariew ofiarował Marii Lwównej majątek Uruche w guberni orolskiej. Była żona nie chciała zajmować się sprzedażą majątku i zaufała w tej sprawie Panaevowi. W rezultacie M. L. Ogareva zmarła w Paryżu w straszliwej biedzie i nie wiadomo, gdzie trafiło 300 tysięcy banknotów dochód ze sprzedaży Uruche. Kwestia zaangażowania Niekrasowa w tę sprawę do dziś budzi kontrowersje wśród literaturoznawców i biografów pisarza. Tymczasem najbliższe otoczenie Niekrasowa i Panajewy było pewne, że kochankowie wspólnie defraudowali cudze pieniądze. Wiadomo, że Herzen (bliski przyjaciel Ogariewa) nazwał Niekrasowa niczym więcej niż „ostrym”, „złodziejem”, „łajdakiem” i zdecydowanie odmówił spotkania, gdy poeta przybył do niego do Anglii, aby się wytłumaczyć. Turgieniew, który początkowo próbował bronić Niekrasowa w tej historii, dowiedziawszy się o wszystkich okolicznościach sprawy, również zaczął go potępiać.

W 1918 r., po otwarciu archiwum III oddziału, przypadkowo odnaleziono fragment ilustrowanego listu Niekrasowa do Panajewy z 1857 r. List dotyczy „sprawy Ogariewa”, w którym Niekrasow otwarcie zarzuca Panajewie jej nieuczciwy czyn wobec Ogarevy. Poeta pisze, że nadal „kryje” Awdotyę Jakowlewną przed przyjaciółmi, poświęcając swoją reputację i dobre imię. Okazuje się, że Niekrasow nie jest bezpośrednio winny, ale jego współudział w przestępstwie lub jego zatajenie jest faktem bezspornym.

Możliwe, że to właśnie historia „Ogariewa” była główną przyczyną ochłodzenia stosunków Turgieniewa z redakcją „Sowremennika” już w latach 1858–59, a artykuł Dobrolubowa o „Wigilii” był jedynie bezpośrednim powodem „schizma” w 1860 r.

W ślad za wiodącym powieściopisarzem i najstarszym pracownikiem Turgieniewem, L. Tołstoj, Grigorowicz, Dostojewski, Gonczarow, Drużynin i inni „umiarkowani liberałowie” opuścili pismo na zawsze. Być może wspomniani „arystokraci” również mogli czuć się nieprzyjemnie mieć do czynienia z nieuczciwym wydawcą.

W liście do Hercena Turgieniew napisze: „Porzuciłem Niekrasowa jako człowieka nieuczciwego…”

To On go „porzucił”, tak jak porzuca się ludzi, którzy kiedyś zawiedli swoje zaufanie, zostali przyłapani na oszukiwaniu w grze karcianej lub dopuścili się nieuczciwego, niemoralnego czynu. Z przeciwnikiem ideologicznym nadal można prowadzić dialog, spierać się, bronić własnego stanowiska, ale człowiek przyzwoity nie ma o czym rozmawiać z osobą „nieuczciwą”.

Sam Niekrasow w pierwszej chwili postrzegał zerwanie z Turgieniewem jedynie jako osobiste i dalekie od ostatecznego. Dowodem na to są wiersze z 1860 r., wyjaśnione później sformułowaniem „inspirowane niezgodą z Turgieniewem” oraz ostatnie listy do byłego przyjaciela, w których wyraźnie widać skruchę i wezwanie do pojednania. Dopiero latem 1861 roku Niekrasow zdał sobie sprawę, że pojednania nie będzie, ostatecznie zaakceptował „ideologiczną” wersję Panajewej i postawił kropkę nad „i”:

Wyszliśmy razem... Przypadkowo szedłem w ciemność nocy, A ty... Twój umysł był już jasny, a Twoje oczy bystre. Wiedziałeś, że noc, ciemna noc, będzie trwać przez całe życie, i nie zszedłeś z pola, i zacząłeś uczciwie walczyć. Ty, jak robotnik dzienny, poszedłeś do pracy przed świtem. Powiedziałeś prawdę Potężnemu Despocie. Nie pozwoliłeś mi spać w kłamstwach, piętnowaniu i przeklinaniu, a śmiało zdarłeś maskę błazna i łajdaka. I cóż, promień ledwo rozbłysnął Wątpliwym światłem, Plotka głosi, że zgasiłeś swoją pochodnię... czekając na świt!

„Współczesny” w latach 1860-1866

Po opuszczeniu Sovremennika przez wielu czołowych autorów, N.G. stał się przywódcą ideologicznym i najczęściej publikowanym autorem magazynu. Czernyszewskiego. Jego ostre, polemiczne artykuły przyciągały czytelników, utrzymując konkurencyjność pisma w zmienionych warunkach poreformacyjnego rynku. W tych latach Sovremennik zdobył władzę głównego organu demokracji rewolucyjnej, znacznie poszerzył swoją publiczność, a jej nakład stale rósł, przynosząc redaktorom znaczne zyski.

Jednak postawienie Niekrasowa na młodych radykałów, które w 1860 r. wyglądało bardzo obiecująco, doprowadziło ostatecznie do śmierci pisma. Sovremennik uzyskał status opozycyjnego pisma politycznego, a w czerwcu 1862 roku zostało zawieszone przez rząd na osiem miesięcy. W tym samym czasie stracił także swojego głównego ideologa N.G. Czernyszewskiego, aresztowanego pod zarzutem sporządzenia rewolucyjnej proklamacji. Dobrolubow zmarł jesienią 1861 r.

Niekrasow, ze wszystkimi swoimi rewolucyjnymi proklamacjami poetyckimi („Pieśń do Jeremuszki” itp.) Znowu pozostał na uboczu.

Lenin napisał kiedyś słowa, które na wiele lat określiły stosunek do Niekrasowa w radzieckiej krytyce literackiej: „Niekrasow, będąc osobiście słaby, wahał się między Czernyszewskim a liberałami…”

Nie ma nic głupszego niż to” klasyczna formuła„To niemożliwe do wymyślenia. Niekrasow nigdy nie wahałem się i nie ustąpił w żadnym zasadniczym stanowisku ani w żadnej istotnej sprawie – ani „liberałom”, ani Czernyszewskiemu.

Chwaleni przez Lenina, Dobrolubowa i Czernyszewskiego byli chłopcami, którzy podziwiali Niekrasowa i podziwiali jego pewność siebie i siłę.

Niekrasow mógł być w stanie słabości, ale jak mawiał Bieliński o sławie Duński książę, silny człowiek w samym swoim upadku jest silniejszy niż słaby w samym swoim powstaniu.

To Niekrasow, ze swoimi wybitnymi zdolnościami organizacyjnymi, możliwościami finansowymi, wyjątkowym zacięciem społecznym i zmysłem estetycznym, powinien był objąć tę rolę Centrum, sumator, amortyzator. Jakiekolwiek wahanie w takiej sytuacji byłoby śmiertelne dla sprawy i samobójcze dla wahającego się. Na szczęście, być osobiście silnym Niekrasow unikał zarówno nieuzasadnionego „lewicowości” Czernyszewskiego, jak i niepopularnych ataków umiarkowanych liberałów, zajmując we wszystkich przypadkach całkowicie niezależne stanowisko.

Stał się „przyjacielem wśród obcych i obcym wśród swoich”. Mimo to dawni redaktorzy „Sowremennika”, z którym Niekrasowa łączyły więzy wieloletniej przyjaźni, okazali się u niego bardziej „u siebie” niż młodzi i gorliwi pospólstwo. Ani Czernyszewski, ani Dobrolubow, w przeciwieństwie do Turgieniewa czy Drużynina, nigdy nie utrzymywali przyjaźni ani osobistych stosunków z wydawcą. Pozostali jedynie pracownikami.

W ostatnim okresie jego istnienia, od 1863 r., nowi redaktorzy „Sowremennika” (Niekrasow, Saltykow-Szchedrin, Eliseev, Antonowicz, Pypin i Żukowski) kontynuowali czasopismo, utrzymując kierunek Czernyszewskiego. W tym czasie w dziale literackim i artystycznym pisma publikowano dzieła Saltykowa-Szczedrina, Niekrasowa, Gleba Uspienskiego, Slepcowa, Reshetnikowa, Pomyalowskiego, Jakuszkina, Ostrowskiego i innych. W dziale dziennikarskim nie pojawili się najzdolniejsi publicyści na czele - Antonowicz i Pypin. Ale to wcale nie był ten sam Sovremennik. Niekrasow zamierzał go opuścić.

W 1865 r. Sovremennik otrzymał dwa ostrzeżenia; w połowie 1866 r., po opublikowaniu w czasopiśmie pięciu książek, jego publikację zaprzestano pod naciskiem specjalnej komisji zorganizowanej po zamachu Karakozowa na Aleksandra II.

Niekrasow jako jeden z pierwszych dowiedział się, że pismo jest skazane na zagładę. Nie chciał jednak poddać się bez walki i postanowił wykorzystać ostatnią szansę. Z tym wiąże się opowieść o „odie Muravyova”. 16 kwietnia 1866 roku w nieformalnej atmosferze Klubu Angielskiego Niekrasow spotkał się z głównym pacyfikatorem powstania polskiego 1863 roku, hrabią M.N. Muravyovem, z którym był osobiście zaznajomiony. Poeta czytał wiersze patriotyczne poświęcone Murawjowowi. Byli naoczni świadkowie tej akcji, ale sam tekst wiersza nie zachował się. Świadkowie twierdzili następnie, że „pochlebstwa” Niekrasowa nie powiodły się, Murawjow potraktował „odę” dość chłodno, a czasopismo zostało zakazane. Akt ten zadał poważny cios autorytetowi Niekrasowa w rewolucyjnych kręgach demokratycznych.

W tej sytuacji zaskakujące nie jest to, że magazyn został ostatecznie zakazany, ale to, jak długo go nie zakazano. Sovremennik swoje „opóźnienie” wynoszące co najmniej 3-4 lata zawdzięcza wyłącznie rozbudowanym powiązaniom NA. Niekrasow w środowisku biurokratycznym i rządowo-sądowym. Niekrasow był w stanie wejść do każdych drzwi i rozwiązać prawie każdy problem w ciągu pół godziny. Na przykład miał okazję „wpływać” na S. A. Gedeonowa, dyrektora teatrów cesarskich, swego rodzaju ministra lub swojego stałego partnera do kart A. V. Adlerberga, już wtedy, bez pięciu minut, ministra dworu cesarskiego, przyjaciela samego cesarza. Większości jego wysoko postawionych przyjaciół nie obchodziło, co wydawca napisał lub opublikował w jego opozycyjnym czasopiśmie. Najważniejsze, że był to człowiek z ich kręgu, bogaty i mający dobre koneksje. Ministrom nigdy nie przyszło do głowy wątpić w jego wiarygodność.

Ale najbliżsi pracownicy Sovremennika w ogóle nie ufali swojemu wydawcy i redaktorowi. Natychmiast po nieudanej akcji z Muravyowem i zamknięciu pisma „drugie pokolenie” młodych radykałów – Eliseev, Antonovich, Sleptsov, Zhukovsky – udało się do biura księgowego Sovremennika w celu uzyskania pełnego sprawozdania finansowego. „Rewizja” pracowników kasy wydawcy mówiła tylko jedno: uważali Niekrasowa za złodzieja.

Prawdziwie „jeden z naszych wśród obcych”...

Ostatnie lata

Po zamknięciu Sovremennika, N.A. Niekrasow pozostał „wolnym artystą” z dość dużym kapitałem. W 1863 r. nabył duży majątek Karabicha, stając się jednocześnie zamożnym właścicielem ziemskim, a w 1871 r. nabył majątek Czudowska Łuka (niedaleko Nowogrodu Wielkiego), przekształcając go specjalnie na swoją daczę myśliwską.

Trzeba pomyśleć, że bogactwo nie przyniosło Niekrasowowi wiele szczęścia. Kiedyś Bieliński absolutnie trafnie przewidział, że Niekrasow będzie miał kapitał, ale Niekrasow nie będzie kapitalistą. Pieniądze i ich zdobywanie nigdy nie były dla Mikołaja Aleksiejewicza celem samym w sobie ani sposobem na egzystencję. Kochał luksus, wygodę, polowania, piękne kobiety, ale do pełnej realizacji zawsze potrzebował jakiegoś biznesu - wydawania czasopisma, kreatywności, którą poeta Niekrasow, jak się wydaje, traktował także jako biznes lub ważną misję edukacyjną ludzkość.

W 1868 r. Niekrasow podjął dziennikarską przygodę: wypożyczył swoje czasopismo „Notatki domowe” od A. Krajewskiego. Wielu chciałoby zobaczyć kontynuację Sovremennika w tym magazynie, ale będzie to zupełnie inny magazyn. Niekrasow weźmie pod uwagę gorzkie lekcje, jakie Sowremennik przeszedł w ostatnich latach, schodząc do wulgarności i bezpośredniej degradacji. Niekrasow odmówił współpracy z Antonowiczem i Żukowskim, zapraszając jedynie Eliseewa i Saltykowa-Shchedrina z poprzedniej redakcji.

L. Tołstoj, Dostojewski, Ostrowski, wierny pamięci „starych” redaktorów „Sovremennika”, „Notatki ojczyzny” Niekrasowa będą postrzegać właśnie jako próbę powrotu do przeszłości i odpowiedzą na wezwanie do współpracy. Dostojewski przekaże Otechestvennym Zapiskom swoją powieść „Nastolatek”, Ostrowski przekaże sztukę „Las”, Tołstoj napisze kilka artykułów i będzie negocjował publikację „Anny Kareniny”. To prawda, że ​​\u200b\u200bpowieść nie spodobała się Saltykovowi-Shchedrinowi, a Tołstoj przekazał ją Ruskiemu Vestnikowi na korzystniejszych warunkach.

W 1869 r. w „Otechestvennych Zapiskach” ukazał się „Prolog” i pierwsze rozdziały „Kto dobrze żyje na Rusi”. Następnie centralne miejsce zajmują wiersze Niekrasowa „Rosjanki”, „Dziadek” oraz dzieła satyryczne i publicystyczne Saltykowa-Szczedrina.

F. Wiktorowa – Z.N. Niekrasowa

Pod koniec życia Niekrasow pozostał głęboko samotny. Jak głosi słynna piosenka: „Przyjaciele nie rosną w ogrodach; przyjaciół nie można kupić ani sprzedać”. Przyjaciele już dawno się od niego odwrócili, pracownicy w większości go zdradzili lub byli gotowi go zdradzić, nie było dzieci. Krewni (bracia i siostry) rozproszyli się we wszystkich kierunkach po śmierci ojca. Połączyła ich jedynie perspektywa otrzymania bogatego dziedzictwa w postaci Karabikhy.

Niekrasow wolał także przekupywać swoje kochanki, zatrzymywać kobiety i przelotne romanse za pieniądze.

W latach 1864, 1867 i 1869 wyjeżdżał za granicę w towarzystwie swojej nowej pasji, Francuzki Sediny Lefren. Otrzymawszy od Niekrasowa duża suma pieniędzy za wyświadczone usługi, Francuzka pozostała bezpiecznie w Paryżu.

Wiosną 1870 roku Niekrasow poznał młodą dziewczynę, Fioklę Anisimovną Wiktorową. Ona miała 23 lata, on miał już 48. Była najprostszego pochodzenia: córka żołnierza lub urzędnika wojskowego. Brak edukacji.

Później pojawiły się także mroczne aluzje dotyczące establishmentu, z którego rzekomo wyciągnął ją Niekrasow. W. M. Łazarewski, wówczas dość blisko z poetą, zanotował w swoim dzienniku, że Niekrasow zabrał ją „jakiemu kupcowi Łytkinowi”. W każdym razie doszło do sytuacji zbliżonej do tej, którą głoszono niegdyś w wierszach Niekrasowa:

Gdy z ciemności złudzeń gorącym słowem przekonania wydobyłem duszę upadłą, A całą pełną głębokiej udręki, przekląłeś, załamując ręce, występek, który Cię oplątał...

Początkowo najwyraźniej Feklusha był przeznaczony los zwykłej utrzymywanej kobiety: z zakwaterowaniem w oddzielnym mieszkaniu. Ale wkrótce ona, jeśli jeszcze nie pełny, to jednak kochanka wchodzi do mieszkania na Liteiny, zajmując jego połowę Panaevsky.

Trudno powiedzieć, w jakiej roli sam Niekrasow widział siebie u boku tej kobiety. Albo wyobrażał sobie siebie jako Pigmaliona, zdolnego stworzyć własną Galateę z kawałka bezdusznego marmuru, albo z wiekiem kompleks niezrealizowanego ojcostwa zaczął w nim przemawiać coraz mocniej, albo po prostu znużyła go salonowa suchość nieprzewidywalnego intelektualiści i pragnęli prostego ludzkiego uczucia...

Wkrótce Feklusha Viktorova została przemianowana na Zinaida Nikolaevna. Niekrasow znalazł wygodne imię i dodał do niego patronimię, jakby został jej ojcem. Następnie odbyły się zajęcia z gramatyki rosyjskiej, zaproszenie dla nauczycieli muzyki, śpiewu i Francuski. Wkrótce pod nazwiskiem Zinaida Nikołajewna Fyokla pojawiła się w społeczeństwie i spotkała się z krewnymi Niekrasowa. Ten ostatni zdecydowanie potępił jego wybór.

Oczywiście Niekrasowowi nie udało się przemienić córki żołnierza w damę z wyższych sfer i właścicielkę salonu. Ale znalazł prawdziwą miłość. Oddanie tej prostej kobiety swemu dobroczyńcy graniczyło z bezinteresownością. Wydawało się, że doświadczony Niekrasow w średnim wieku również szczerze się do niej przywiązał. Nie było to już cierpienie miłosne czy walka miłosna. Raczej wdzięczne pobłażanie starszemu młodszemu, przywiązanie rodzica do ukochanego dziecka.

Pewnego razu podczas polowania w Czudowskiej Luce Zinaida Nikołajewna przypadkowo postrzeliła i śmiertelnie zraniła ulubionego psa Niekrasowa, wyżła Kado. Pies umierał na kolanach poety. Zinaida w beznadziejnym przerażeniu poprosiła Niekrasowa o przebaczenie. Zawsze był, jak to się mówi, szalonym miłośnikiem psów i nie wybaczyłby nikomu takiego błędu. Ale przebaczył Zinaidzie, tak jak przebaczyłby nie tylko innej utrzymywanej kobiecie, ale swojej ukochanej żonie lub własnej córce.

Przez dwa lata śmiertelnej choroby Niekrasowa Zinaida Nikołajewna była przy nim, opiekowała się nim, pocieszała i rozjaśniała jego ostatnie dni. Kiedy odszedł po ostatniej bolesnej walce ze śmiertelną chorobą, pozostała, jak mówią, starą kobietą:

Przez dwieście dni i dwieście nocy trwa moja męka; Noc i dzień Moje jęki odbijają się echem w twoim sercu. Dwieście dni, dwieście nocy! Ciemne zimowe dni, jasne zimowe noce... Zina! Zamknij zmęczone oczy! Zina! Idź spać!

Przed śmiercią Niekrasow, chcąc zapewnić przyszłe życie swojej ostatniej dziewczynie, nalegał na zawarcie związku małżeńskiego i oficjalne małżeństwo. Ślub odbył się w wojskowym namiocie kościelnym, rozbitym w holu mieszkania Niekrasowa. Ceremonii dokonał ksiądz wojskowy. Prowadzili już Niekrasowa za ramiona wokół mównicy: nie mógł się samodzielnie poruszać.

Niekrasow umierał długo w otoczeniu lekarzy, pielęgniarek i troskliwej żony. Prawie wszystkim byłym przyjaciołom, znajomym, pracownikom udało się pożegnać z nim zaocznie (Czernyszewski) lub osobiście (Turgieniew, Dostojewski, Saltykow-Szchedrin).

Trumnie Niekrasowa towarzyszyły wielotysięczne tłumy. Zanieśli go na rękach do klasztoru Nowodziewiczy. Na cmentarzu wygłoszono przemówienia. Mówili słynny populista Zasodimski i nieznany robotnik proletariacki, późniejszy słynny teoretyk marksistowski Gieorgij Plechanow i już wielki pisarz-rolnik Fiodor Dostojewski...

Wdowa po Niekrasowie dobrowolnie oddała niemal cały pozostawiony jej znaczny majątek. Swój udział w majątku przekazała bratu poety Konstantinowi, a prawa do wydawania dzieł siostrze Niekrasowa, Annie Butkiewicz. Zapomniana przez wszystkich Zinaida Nikołajewna Niekrasowa mieszkała w Petersburgu, Odessie, Kijowie, gdzie, jak się wydaje, tylko raz głośno i publicznie wykrzyknęła swoje imię: „Jestem wdową po Niekrasowie”, powstrzymując żydowski pogrom. I tłum się zatrzymał. Zmarła w 1915 roku w Saratowie, rozebrana do skóry przez jakąś sektę baptystów.

Współcześni wysoko cenili Niekrasowa. Wielu zauważyło, że wraz z jego śmiercią na zawsze zniknął główny środek ciężkości całej literatury rosyjskiej: nie było nikogo, na kim można by wzorować się, nikogo, kto dałby przykład wielkiej służby, nikogo, kto wskazywałby „właściwą” ścieżkę.

Nawet tak konsekwentny obrońca teorii „sztuki dla sztuki”, jak argumentował A.V. Druzhinin: „...widzimy i zawsze będziemy widzieć w Niekrasowie prawdziwego poetę, bogatego w przyszłość, który zrobił wystarczająco dużo dla przyszłych czytelników”.

FM Dostojewski, wygłaszając pożegnalne przemówienie na grobie poety, stwierdził, że Niekrasow zajął w naszej literaturze tak znaczące i zapadające w pamięć miejsce, że w chwalebnych szeregach poetów rosyjskich „godzien jest stanąć tuż obok Puszkina i Lermontowa”. A z tłumu fanów poety słychać było okrzyki: „Wyżej, wyżej!”

Być może rosyjskiemu społeczeństwu lat siedemdziesiątych XIX wieku brakowało własnego negatywne emocje, wzruszeń i cierpień, dlatego tak z wdzięcznością znosiła depresyjne wybuchy poetyckich grafomanów?..

Jednak najbliżsi potomkowie, potrafiący trzeźwo ocenić walory i mankamenty artystyczne twórczości Niekrasowa, wydali odwrotny werdykt: „pieśniarz cierpienia ludu”, „eksponator bolączek publicznych”, „odważny trybun”, „świadomy obywatel”, zdolny poprawnie zapisać wiersze rymowane - to jeszcze nie jest poeta.

„Artysta nie ma prawa bezkarnie i bezsensownie torturować swojego czytelnika” – powiedział M. Voloshin w związku z opowiadaniem L. Andreeva „Eliazar”. Jednocześnie nieprzypadkowo przeciwstawił „teatr anatomiczny” Andriejewa wierszowi Niekrasowa, napisanemu po jego powrocie z pogrzebu Dobrolubowa…

Jeśli nie w tym, to w wielu innych jego dziełach N.A. Niekrasow przez wiele lat pozwalał sobie na bezkarne dręczenie czytelnika obrazami nieludzkiego cierpienia i własnej depresji. Co więcej, pozwolił sobie na wychowanie całego pokolenia krytyków pism i wyznawców poetyki „cierpienia ludzi”, którzy nie dostrzegli w tych „torturach” niczego antyartystycznego, agresywnego, sprzecznego z uczuciami normalnego człowieka.

Niekrasow szczerze wierzył, że pisze dla ludu, ale lud go nie słuchał, nie wierzył w prostą chłopską prawdę stylizowaną przez mistrza poety. Człowiek jest tak zaprojektowany, że interesuje go poznawanie tylko tego, co nowe, nieznane, nieznane. Ale dla zwykłych ludzi nie było nic nowego ani interesującego w objawieniach „zasmucacza ludu”. Tak wyglądało ich codzienne życie. W przypadku inteligencji jest odwrotnie. Uwierzyła Niekrasowowi, usłyszała krwawy rewolucyjny dzwonek alarmowy, wstała i poszła ratować wielkiego narodu rosyjskiego. Ostatecznie umarła, padając ofiarą własnych złudzeń.

To nie przypadek, że żaden z wierszy „najpopularniejszego rosyjskiego poety” Niekrasowa (z wyjątkiem „Domokrążców” w różnych wersjach i „ludowych” adaptacjach) nigdy nie stał się pieśnią ludową. Z „Trojki” (jej pierwszej części) zrobili romans salonowy, pomijając w istocie to, po co wiersz został napisany. „Cierpiące” wiersze Niekrasowa śpiewała wyłącznie populistyczna inteligencja – w salonach, na emigracji, w więzieniach. Dla niej była to forma protestu. Ale ludzie nie wiedzieli, że też muszą protestować, dlatego śpiewali apolityczne pieśni i naiwną „Kalinkę”.

Radziecka krytyka artystyczna, odrzucająca dekadencką zawiłość, jak wszystkie osiągnięcia artystyczne rosyjskiej „srebrnej epoki”, ponownie wyniosła Niekrasowa na nieosiągalne wyżyny i ponownie uwieńczyła go laurami prawdziwie narodowego poety. Ale nie jest tajemnicą, że w tym okresie ludzie bardziej lubili S. Jesienina - bez jego wczesnych modernistycznych zwrotów i „ludowych” stylizacji.

Znaczące jest również to, że sowieckim ideologom nie podobał się czysty i wyraźny głos Jesienina. Tylko na przykładzie „cierpiącego” Niekrasowa można było to jasno udowodnić: jeszcze przed rewolucją, przed rzekami przelanej krwi, przed okropnościami wojny domowej i represjami stalinowskimi, naród rosyjski nieustannie jęczał. To w dużej mierze uzasadniało to, co zrobiono z krajem w latach 1920-30, uzasadniało potrzebę najcięższego terroru, przemocy i fizycznej eksterminacji całych pokoleń narodu rosyjskiego. I co ciekawe: w czasach sowieckich jedynie Niekrasowowi uznawano, że ma prawo do beznadziejnego pesymizmu i gloryfikowania w swoich tekstach tematu śmierci. Radzieccy poeci byli prześladowani na zebraniach partyjnych z tego powodu i już uważani byli za „niesowieckich”.

W nielicznych dziełach współczesnych filologów literackich działalność Niekrasowa jako wydawcy, publicysty i biznesmena często odróżniana jest od literatury i jego twórczości poetyckiej. To prawda. Czas pozbyć się podręcznikowych klisz, które odziedziczyliśmy po populistycznych terrorystach i ich zwolennikach.

Niekrasow był przede wszystkim człowiekiem czynu. A literatura rosyjska XIX wieku miała niesamowite szczęście, że N.A. Niekrasow wybrał ją jako „dzieło” całego swojego życia. Przez wiele lat Niekrasow i jego Sowremennik stanowili ośrodek jednoczący, pełniąc rolę żywiciela rodziny, obrońcy, dobroczyńcy, asystenta, mentora, serdecznego przyjaciela, a często troskliwego ojca ludzi tworzących naprawdę wielki gmach literatury rosyjskiej. Cześć i chwała mu za to zarówno od współczesnych zmarłych, jak i od wdzięcznych potomków!

Tylko bezlitosny czas już dawno postawił wszystko na swoim miejscu.

Dziś nawet najwierniejszym wielbicielom jego twórczości nie przyszłoby do głowy, by postawić poetę Niekrasowa ponad Puszkina, a przynajmniej na równi z nim.

Doświadczenie wieloletniej szkolnej nauki wierszy i wierszy Niekrasowa (w całkowitym oderwaniu od studiowania historii Rosji, osobowości samego autora i kontekstu czasowego, który powinien czytelnikowi wiele wyjaśnić) doprowadziło do tego, że Niekrasow praktycznie nie miał już fanów. Naszym współczesnym, ludziom XX-XXI wieku, „szkoła” Niekrasow nie dawała nic poza niemal fizycznym wstrętem do niewiadomego, dlaczego rymowane wiersze satyrycznych felietonów i esejów społecznych „mimo” tamtego dawno minionego dnia.

Kierując się obowiązującym ustawodawstwem zabraniającym promowania przemocy, dzieła sztuki Trzeba albo całkowicie wykluczyć Niekrasowa z programu szkolnego (ze względu na sceny cierpienia ludzi i zwierząt, nawoływania do przemocy i samobójstwa), albo starannie dobrać, zapewniając przystępne komentarze i nawiązania do ogólnego kontekstu historycznego epoki.

Aplikacja

Jakie uczucia, oprócz depresji, może wywołać taki wiersz:

PORANEK Jesteś smutny, twoja dusza cierpi: myślę, że tutaj trudno nie cierpieć. Tutaj sama natura jednoczy się z otaczającą nas biedą. Nieskończenie smutne i żałosne, Te pastwiska, pola, łąki, Te mokre, senne kawki, Które siedzą na stogu siana; Ta zrzęda z pijanym chłopem, galopującym z siłą w dal, skryta za błękitną mgłą, to błotniste niebo... Przynajmniej płacz! Ale bogate miasto nie jest już piękniejsze: po niebie płyną te same chmury; Straszne to dla nerwów - żelazną łopatą Tam teraz skrobają chodnik. Praca zaczyna się wszędzie; Z wieży ogłoszono pożar; Przyprowadzili kogoś na haniebny plac – tam już czekają kaci. Prostytutka wraca do domu o świcie Hastens, opuszczając łóżko; Oficerowie w wynajętym powozie galopują za miasto: będzie pojedynek. Handlarze budzą się razem i spieszą się, aby usiąść za ladą: muszą mierzyć cały dzień, aby wieczorem móc zjeść pożywny posiłek. Chu! Z twierdzy wystrzelono armaty! Stolicy grozi powódź... Ktoś umarł: Anna leży na czerwonej poduszce Pierwszego Stopnia. Woźny bije złodzieja – został złapany! Prowadzą stado gęsi na rzeź; Gdzieś na ostatnim piętrze słychać było strzał – ktoś popełnił samobójstwo. 1874

Albo to:

* * * Dzisiaj jestem w takim smutnym nastroju, Tak zmęczona bolesnymi myślami, Tak głęboko, głęboko spokojny Mój umysł, dręczony torturami, - Że choroba, która uciska moje serce, jakoś gorzko mnie pociesza, - Spotkanie śmierci, grożenie, przyszedłem, sam poszedłem... Ale sen się odświeży - Jutro wstanę i wybiegnę chciwie na spotkanie pierwszego promienia słońca: Cała moja dusza poruszy się radośnie, I będę chciał żyć boleśnie! A choroba, miażdżąca siła, Jutro też będzie dręczyć. I o bliskości ciemnego grobu. Dusza też jest jasna do mówienia... Kwiecień 1854

Ale ten wiersz, jeśli jest to pożądane, można objąć prawem zabraniającym promowania przemocy wobec zwierząt:

Pod okrutną ręką człowieka, ledwo żywego, brzydkiego, chudego, kaleki koń wytęża się, dźwigając ciężar nie do uniesienia. Zachwiała się więc i wstała. "Dobrze!" - kierowca chwycił kłodę (wydawało się, że bicz mu nie wystarczy) - I bił ją, bił ją, bił ją! Jego nogi w jakiś sposób były szeroko rozstawione, dymiły, siadały, koń tylko westchnął głęboko i spojrzał... (tak jak ludzie patrzą, poddając się bezprawnym atakom). On znowu: wzdłuż pleców, po bokach, I biegnie do przodu, przez łopatki I po płaczących, cichych oczach! Wszystko na darmo. Nag stał, cały pokryty paskami od bicza, reagując na każde uderzenie jedynie równomiernym ruchem ogona. To rozśmieszyło bezczynnych przechodniów. Każdy dorzucił coś od siebie. Zdenerwowałem się i pomyślałem ze smutkiem: „Czy nie powinienem stanąć w jej obronie? W naszych czasach modne jest współczucie. Nie mielibyśmy nic przeciwko pomagamy Tobie, Nieodwzajemniona ofiara ludu, - Ale sami nie wiemy, jak sobie pomóc! I nie bez powodu kierowca ciężko pracował – w końcu wykonał swoją robotę! Ale ostatnia scena była bardziej oburzająca niż pierwsza: Koń nagle się spiął - i chodził jakoś bokiem, nerwowo szybko, A woźnica przy każdym skoku, w podziękowaniu za te wysiłki, ciosami dodawał jej skrzydeł I sam biegł lekko obok niego.

To właśnie te wiersze Niekrasowa zainspirowały F.M. Dostojewskiego do przedstawienia tej samej potwornej sceny przemocy w prozie (powieść „Zbrodnia i kara”).

Nie do końca jasny był także stosunek Niekrasowa do własnej twórczości:

Celebrację życia - lata młodości - zabijałem pod ciężarem pracy I nigdy nie byłem poetą, ulubieńcem wolności, przyjacielem lenistwa. Jeśli długo powstrzymywana męka wrze i zbliża się do mojego serca, piszę: rymowane dźwięki zakłócają moją zwykłą pracę. Nie są jednak gorsze od płaskiej prozy. I podniecają miękkie serca, Jak łzy nagle wypływające ze zasmuconej twarzy. Ale nie schlebia mi to, że którykolwiek z nich przetrwał w ludzkiej pamięci... Nie ma w Tobie wolnej poezji, Mój surowy, niezdarny wiersz! Nie ma w Tobie sztuki twórczej... Ale żywa krew w Tobie się gotuje, Zwycięży uczucie mściwe, Rozbłyska miłość płonąca, - Ta miłość, która dobro wysławia, Napiętnuje złoczyńcę i głupca I koronę cierniową obdarza Bezbronnego śpiewak... Wiosna 1855

Elena Shirokova

Na podstawie materiałów:

Żdanow V.V. Życie Niekrasowa. – M.: Myśli, 1981.

Kuzmenko P.V. Najbardziej skandaliczne trójkąty w historii Rosji. – M.: Astrel, 2012.

Muratow A.B. Zerwanie N.A. Dobrolyubova i I.S. Turgieniewa z magazynem „Sovremennik” // W świecie Dobrolyubova. Podsumowanie artykułów. – M., „Pisarz radziecki”, 1989

Maja KUCHERSKA

Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow

Rozdział z podręcznika wydanego przez wydawnictwo Drofa

„Sny i dźwięki” (1840)

Szczególne miejsce w rosyjskim literackim Parnasie zajmuje Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow. Wprowadził do szerokiego użytku poetyckiego nowe tematy, słownictwo, rytmy i styl. Dzięki wierszom Niekrasowa poezja rosyjska zyskała drugi oddech, niepowtarzalny wzór wiersza Niekrasowa na zawsze odcisnął się w jej wyglądzie, intonacje Niekrasowa zabrzmiały w twórczości poetów kolejnych pokoleń.

W przeciwieństwie do większości swoich literackich poprzedników Niekrasow nie otrzymał systematycznego wykształcenia. Jako siedemnastolatek z zeszytem wierszy przyjechał do Petersburga z nadzieją rozpoczęcia działalności wydawniczej i podjęcia studiów na uniwersytecie petersburskim. Nie wstąpił na uniwersytet; wiedza zdobyta w gimnazjum w Jarosławiu nie wystarczyła. Ojciec, człowiek o okrutnym i gwałtownym usposobieniu, urażony oszustwem – Niekrasow zapewniał go, że w Petersburgu zapisze się do Pułku Szlacheckiego, wojskowej instytucji edukacyjnej – pozbawił syna środków do życia. Niekrasow stanął w obliczu pilnej potrzeby. Zarabiał na udzielaniu korepetycji, kopiowaniu listów dla niepiśmiennych i ciężkiej pracy literackiej - pisał recenzje sztuk i książek, parodie poetyckie, notatki, felietony, a nawet wodewile, lekkie sztuki rozrywkowe, które z powodzeniem wystawiano w Petersburgu Aleksandryjskim Teatr.

W 1840 r. ukazał się pierwszy zbiór poezji Niekrasowa „Sny i dźwięki”. W dojrzałych latach poeta opowiadał o swoich młodzieńczych wierszach – „cokolwiek czytam, to naśladuję”. W istocie główną cechą jego pierwszych wierszy jest naśladownictwo. „Sny i dźwięki” można z powodzeniem uznać za zbiór poetyckich klisz, które rozwinęły się w poezji rosyjskiej do 1840 roku. Co jakiś czas po tych wierszach przemykają cienie Żukowskiego, Puszkina, Lermontowa, Benedyktowa. Czasem wpływ poprzedników jest uderzający, czasem staje się mniej zauważalny, ale ogólne wrażenie wierszy w zbiorze pozostaje dokładnie takie: gdzieś już się z tym spotkano, ktoś już tak napisał. Niemniej jednak w prasie pojawiły się dość przychylne recenzje książki. Były tylko dwie naprawdę negatywne recenzje. Ale to właśnie na nich zwrócił uwagę Niekrasow. Być może dlatego, że jeden z nich należał do V.G. Bieliński.

Pytanie bezpieczeństwa

• Znajdź wiersz „Życie” w „Snach i dźwiękach” i porównaj go z „Dumą” Lermontowa. W jaki sposób Niekrasow naśladuje swój model, w jaki sposób od niego odbiega?

KONTYNUACJA ŚCIEŻKI. Niekrasow jest redaktorem „Sovremennik” i „Otechestvennye zapiski”.

Pomimo nagany, jaką otrzymał kiedyś od krytyka, na początku lat czterdziestych XIX wieku Niekrasow spotkał się z Bielińskim i zaprzyjaźnił się z nim. Bieliński szybko docenił talent dziennikarski i poetycki młodego pisarza.

Ścisła komunikacja z Bielińskim pomogła Niekrasowowi wypracować własną pozycję literacką i wkrótce stać się szefem najważniejszych procesów literackich swoich czasów. Razem z Bielińskim Niekrasow opublikował dwa almanachy: „Fizjologia Petersburga” (St. Petersburg, 1845) i „Zbiór Petersburga” (St. Petersburg, 1846); oba zbiory dały wszechstronne pojęcie o „szkole naturalnej” w literaturze rosyjskiej, kierunku, który odcisnął zauważalne piętno na twórczości Turgieniewa, Ostrowskiego, Grigorowicza, Dostojewskiego i oczywiście samego Niekrasowa.

Od 1847 r. Niekrasow został redaktorem magazynu Sovremennik, a wkrótce Sovremennik stał się jednym z najlepsze czasopisma era. Cywilne oblicze pisma zostało określone przez dział krytyczny. Dzięki współpracy Bielińskiego, a później Czernyszewskiego i Dobrolubowa, pismo stało się rewolucyjno-demokratyczne, czyli sprzeczne z oficjalną linią rządu. Sovremennik był wielokrotnie poddawany ostrym prześladowaniom cenzury. W 1862 roku jego wydawanie zawieszono na osiem miesięcy ze względu na „szkodliwy kierunek”, a cztery lata później, pomimo desperackich prób ratowania pisma przez Niekrasowa, „Sowremennik” zamknięto na zawsze.

W 1868 r. Niekrasow wznowił działalność redakcyjną, kierując pismem „Otechestvennye zapiski”, które stało się następcą „Sovremennika” – co podkreślała nawet podobna konstrukcja „Otechestvennye zapiski”. Drugi magazyn Niekrasowa zgromadził także najlepsze siły literackie epoki - do starych autorów Sovremennika dodano M.E. Saltykov-Szchedrin, Dostojewski, D.I. Pisarew.

Obowiązki redakcyjne nigdy nie zastąpiły twórczych poszukiwań Niekrasowa; nadal pisał i publikował swoje wiersze, jednak od połowy lat czterdziestych XIX wieku w czytelniku pojawił się poeta niewiele przypominający autora „gładkich” wierszy ze zbioru „Sny i dźwięki”. W swoich wczesnych wierszach nauczył się już pisać, jak wszyscy, ćwiczył i zapamiętywał podstawowe techniki i obrazy poezji rosyjskiej. Teraz poeta wziął w ręce topór, zmiażdżył cały dotychczasowy, tradycyjny system poetycki, a z powstałych fragmentów zaczął budować zupełnie nowy, nikomu nieznany i początkowo przerażający system. „Jaki talent ma ten człowiek i jaki topór ma talent!” – pisał Bieliński w liście do Turgieniewa o dojrzałych wierszach Niekrasowa.

Pytanie bezpieczeństwa

• Wymień wiersze Niekrasowa, które Twoim zdaniem odzwierciedlają jego studia dziennikarskie. Który z najsłynniejszych wierszy poety przypomina esej prasowy lub felieton?

„WSPÓŁCZESNA ODA” (1845). „KOŁYSANKA (Imitacja Lermontowa)” (1845)

Jednym z głównych źródeł aktualizacji języka poetyckiego Niekrasowa była parodia literacka. Parodia umożliwiła spojrzenie na znane obrazy, formuły i gatunki jakby z zewnątrz, jak to określił Wiktor Szkłowski, „odoswojenie” ich, czyli wywrócenie na lewą stronę, ukazanie ich odwrotnej strony. Zobaczmy, jak poeta osiągnął zamierzony efekt. W 1845 r. Niekrasow napisał dwa wiersze o podobnej technice – „Nowoczesna Oda” i „Kołysanka”.

W „Współczesnej Odie” Niekrasow ironicznie chwali współczesnego urzędnika.

Cnoty cię zdobią,
Do których inni są daleko,
I - biorę niebo za świadka -
Szanuję Cię głęboko...

Nie chcesz się przyjaźnić z silnym mężczyzną,
Aby pomóc Twojej firmie odnieść sukces,
I bez żadnego zamiaru zostawiasz go z nim
Oko w oko z piękną córką.

Wszystko tutaj należy czytać ze znakiem minus i odwrotnie. Wiadomo, że wszystko, za co chwalony jest bohater wiersza, robi... Ale jak odgadnąć przeciwne znaczenie tego wiersza? W jaki sposób Niekrasow osiąga prawidłowy odczyt? Wyłącznie poprzez grę językową. Jak pamiętacie, oda wymagała „wysokiego” spokoju, wzniesionego ponad codzienność słownictwa i intonacji. Niekrasow celowo używa „niskich”, niemal wulgarnych wyrażeń i zwrotów nie do pomyślenia w przypadku ody - „gad”, „złoczyńca”, „zaprzyjaźnić się”, „czyny”.

Ponadto oda miała innego adresata i inne tematy - oda była skierowana do osób z rodziny cesarskiej, do głównych dowódców wojskowych i gloryfikowano w niej wydarzenia o znaczeniu narodowym - zwycięstwa militarne, narodziny następcy tronu, zakończenie pokoju, duchowych odów i byli całkowicie oddani Bogu, Jego dobroci i czynom na ziemi. Innymi słowy, oda wymagała nie tylko wysublimowanego stylu, ale także wysublimowanych tematów opisu.

Niezwykła treść wiersza Niekrasowa przełamuje archaiczne ramy gatunku odycznego. „Oda współczesna” dedykowana jest nie władcy, nie Stwórcy, nie bohaterowi wojskowemu, ale... urzędnikowi, niemoralnemu karierowiczowi, łapówkarowi; poeta zdaje się wskazywać czytelnikowi: to są nasi nowi bohaterowie, to oni rządzą teraz światem. I dlatego o tak niskich tematach mówi obniżonym językiem, dopuszczając niegrzeczne, potoczne wyrażenia do mowy poetyckiej.

Niekrasow wykonuje podobną pracę w wierszu „Kołysanka”. Tutaj punktem wyjścia nie jest gatunek, ale cały tekst wiersza jako całości. Aby ustanowić nowe zasady poetyckie, Niekrasow wykorzystuje „Kozacką pieśń kołysankową” (1838) M.Yu. Lermontow.

„Kołysanka kozacka” napisana jest z perspektywy matki tulącej dziecko, syna „starego wojownika”; matka wróży chłopcu „złe życie”, niebezpieczne, ale chwalebne życie kozackie. „Śpij, moje piękne dziecko, // Bayushki-bayu, // Czysty księżyc spokojnie zagląda // do twojej kołyski // Opowiem bajki, // Zaśpiewam piosenkę; // Spałeś ze swoją oczy zamknięte, // Bayushki- Pa…”

Wszystko w tym wierszu jest pełne harmonii i nawet smutne myśli o nieuchronnej rozłące, o smutnym oczekiwaniu na syna, o czekających go trudnościach, nie zakłócają ogólnego spokoju i prawidłowości. Syn powtórzy drogę ojca, a „obraz świętego”, modlitwa i pamięć o matce będą pocieszeniem i wsparciem w walce.

Już pierwsza zwrotka kołysanki Niekrasowa burzy spokojny obraz kreowany w wierszach Lermontowa; jego kołysanka jest wyraźnie przeznaczona dla uszu dorosłych, a nie niemowląt.

Śpij, strzelaj, na razie nieszkodliwy!
Baiushki, cześć.
Miedziany księżyc wygląda słabo
Do swojej kołyski.
Nie będę opowiadać bajek -
Będę śpiewał prawdę;
Drzemałeś z zamkniętymi oczami,
Baiushki, cześć.

Następnie porównaj sam wiersze Lermontowa i Niekrasowa. Przyjrzyj się, co Niekrasow zastępuje w kołysance Lermontowa i jak zmienia to ogólny ton, nastrój i znaczenie wiersza Niekrasowa. Jakie elementy fabuły i obrazy Lermontowa całkowicie znikają w Niekrasowie? Dlaczego? Przeczytaj teraz wiersz Niekrasowa „Pieśń do Eremuszki”. Czy można to nazwać kontynuacją „Lullaby”?

Kluczowym słowem pierwszej zwrotki wierszy Niekrasowa jest „prawda”. Matka Kozaka opowiada synowi bajki; konwencjonalny bohater wiersza Niekrasowa woli mówić prawdę. Podobnie jak w „Odie współczesnej” Niekrasow stara się pokazać, że zmienione okoliczności życia wymagają innej poezji, nie „bajek”, ale gołych faktów, nie kojącej kołysanki, ale obywatelskiej satyry.

Niekrasow wprowadza więc do poezji nie tylko nowy, potoczny, slangowy język, ale także nowe dla niego tematy; zaczyna mówić w poezji o tym, o czym dotychczas dyskutowano jedynie w gazetach i czasopismach, w esejach i felietonach. Jego bohaterami są urzędnik, taksówkarz, cenzor, handlarz, woźny, złodziej, prostytutka, samobójca (patrz np. Wiersze „W drodze”, „Gazeta”, „Poranek”, cykle „Na ulicy”, „O pogodzie”). Dla wielu współczesnych Niekrasowa oznaczało to jedno: tematy obce poezji, bohaterowie wyrzucający samą poezję z wierszy Niekrasowa, pojawiały się nawet opinie, że wszystkie wiersze Niekrasowa można bez szkody opowiedzieć prozą. W rzeczywistości w wierszach Niekrasowa narodziła się po prostu zupełnie inna poezja, z nierozpoznawalnym dla czytelników obliczem.

Niekrasow wyraźnie rozumiał nowatorski charakter swojej twórczości i odczuwał potrzebę wyjaśnienia się czytelnikowi, uchwycenia portretu swojej Muzy i tematyka poety i poezji staje się w jego twórczości przekrojowa; Poeta jest jednym z najbardziej ukochanych bohaterów Niekrasowa i dla uproszczenia, aby nie pomylić bohatera z autorem (choć łączy ich wiele), pójdźmy dalej, mówiąc o Poecie – bohatera wierszy, Poetę napiszemy wielką literą.

Pytanie bezpieczeństwa

• Jakich głównych środków artystycznych użył Niekrasow do aktualizacji tradycyjnej poezji? Kto stał się bohaterem wierszy Niekrasowa?

Temat poety i poezji w twórczości Niekrasowa. Niekrasow i Puszkin

I znowu, aby stworzyć wizerunek własnej Muzy, Niekrasow odwołuje się do dotychczasowej tradycji literackiej, tym razem posługując się jej standardem – poezją Puszkina. Problemy wolności poetyckiej, inspiracji twórczych, relacji między Poetą a publicznością, Poetą a ziemską władzą zawsze zachowywały dla Puszkina atrakcyjność, jednak w różnych okresach swojej kariery rozwiązywał je dla siebie na różne sposoby, obraz Poeta w wierszach Puszkina jest całkowicie pozbawiony statyczności, jest to obraz wieloaspektowy, żywy, zmienny - raz niepoważny biesiadnik, raz mędrzec, raz ksiądz, raz prorok...

Niekrasow wyciął z całego tego złożonego i poruszającego obrazu tylko jeden sektor, który mu odpowiadał - ten, w którym Puszkin był jak najbliżej ogólnych romantycznych wyobrażeń na temat Poety - i pracował z nim. Wiersz „Muza” (1851) daje dość pełne pojęcie o tym, co i jak polemizował Niekrasow. Wiersz zaczyna się od słowa „nie”, jest w istocie całkowitym „nie” wobec poprzedników, ich postrzegania twórczości poetyckiej i siebie.

Nie, Muza, czule śpiewająca i piękna
Nie pamiętam piosenki o słodkim głosie nade mną!
... Nie uczyła magicznej harmonii,
Nigdy nie zapomniałem fajki w pieluchach,
... I nie ukazał się nagle zachwyconym spojrzeniem
Kochający przyjaciel w tym błogim czasie,
Kiedy nasza krew jest leniwie mieszana
Nierozłączne Muza i Miłość...

Czytelnik z łatwością odgadł tu przetworzone wersety Puszkina z wiersza „Powiernik magicznej starożytności…” (1822). „Ty, kołysząc dziecięcą kołyskę, // melodiami urzekłeś moje młode ucho // A między powijakami zostawiłeś fajkę, // którą sam zaczarowałeś” – napisał Puszkin. Pojawiając się najpierw w postaci niani, „wesołej starszej pani” z „zabawną grzechotką”, Muza ulega przemianie wraz z dojrzewającym poetą i wkrótce pojawia się przed nim w postaci pięknej dziewczyny – „Wszystko w lokach, splecionych z wiankiem, // Głowa piękności była pachnąca; // Biała pierś pod żółtymi perłami // Zarumieniona i cicho drżąca…”

Niekrasow robi wszystko, aby zniszczyć magiczną atmosferę wiersza Puszkina. „Pieluszki” zamieniają się w „pieluszki”, „urocza” Muza w „zgiętą w pracy” – czasem płacze, czasem „szalenie” bawi się kołyską. Lekkość i urzekający urok Muzy Puszkina znika bez śladu w twórczości Niekrasowa.

Ale na początku byłem obciążony więzami
Kolejna niemiła i niekochana Muza,
... Ta Muza płacze, smuci się i cierpi,
Zawsze spragniony, pokornie proszący...

Niekrasow umieszcza w dwóch wersach pięć pozbawionych jakiejkolwiek eufonii imiesłowów („płacz”, „smutek”, „chory” itp.), melodyjną gładkość wiersza Puszkina przełamuje bulgoczący syk „sha”. Jak widać, poeta polemizuje z tradycją nie tylko na poziomie semantycznym, ale także formalnym, zarzucając Puszkinowi także solidną organizację swego wiersza – prowokacyjną, prześmiewczą.

POETA I JEGO MUZA. Miłość nienawiść

W Muzie Niekrasowa można dostrzec żałobne rysy biednej kobiety, być może wieśniaczki (siedzi „w nędznej chacie, przed zadymionym promieniem...”), pełnej współczucia dla wszystkich obrażonych i nieszczęśliwych. To współczucie odpowiada nie tylko łzami, „szlochami”, „jękami”, ale także buntem, protestem przeciwko ludzkiej niesprawiedliwości i „nieprawdzie”.

Miłość i nienawiść, połączenie niezgodnej - gorzkiej, histerycznej miłości do obrażonych i nienawiści do przestępców - stanie się ulubionym motywem wielu wierszy Niekrasowa o Poecie i poezji („Przysięgam, szczerze nienawidziłem! // Ja przysięgam, szczerze kochałem!” - „Poeta i Obywatel”, zobacz także wiersz „Błogosławiony poeta łagodny…”, „Zamknij się, Muzo zemsty i smutku!”).

Zgadzam się, trudno dogadać się z Muzą, która czasem płacze, czasem jęczy, czasem krzyczy o zemstę. A relacja Niekrasowa między Poetą a Muzą wcale nie przypomina Puszkina. „Muza” w jego wierszu rymuje się z „więziami”, a ten rym ma charakter semantyczny.

Jeśli bohater Puszkina traktuje swoją Muzę z szacunkiem, a ich związek jest pełen harmonii i spokojnej zabawy (patrz także wcześniejszy wiersz Puszkina „Muza”, 1822), wówczas bohater Niekrasowa rozpoczyna zaciętą walkę ze swoją Muzą. Nie chce słuchać jej żałobnych, smutnych piosenek, ma nawet nadzieję uniknąć swojego przeznaczenia - głosić „światłu” o cierpieniu, o ciemnych otchłaniach „Przemocy i Zła, Pracy i Głodu”. Ale Muza nie pozwala mu odejść, Poeta jest po prostu zmuszony podążać ciernistą ścieżką „oskarżyciela tłumu”.

Obraz Muzy i mimowolnie posłusznego Poety na zawsze zjednoczy się w twórczości Niekrasowa z tematem męczeństwa, czoło Poety i Muzy zwieńczone jest koroną cierniową:

Ale była jedna korona cierniowa
Za twoją ponurą piękność... -

Niekrasow powie w wierszu „Poeta i obywatel” (patrz także „Święto życia - Lata młodości…”, „Jestem nieznany. Nie zyskałem cię…”).

W wierszu „Wczoraj około szóstej…” Muza wymieniona jest jako siostra wieśniaczki biczowanej na placu; w tym wierszu Muza umiera „pod biczem”; w pożegnalnych wierszach poety Muza pojawia się ponownie „blada, zakrwawiona”, przecięta biczem („Och, Muzo! Jestem u drzwi trumny...”).

POETA I LUDZIE

Dlaczego Muse Nekrasova tak bardzo cierpi? Odpowiedź na to pytanie znajdziesz w wymienionych już wersetach - ona jest „siostrą ludu” („O Muzo! Śpiewa się nam pieśń...”), mówiąc o żałobnych, pełnych upokorzenia zniewagach , pozbawienia życia ludzi, tym wszystkim żyje sama Muza. Ale to jest powód samego cierpienia Poeta w tekstach Niekrasowa jest znacznie bardziej złożony. Nie chodzi tu tylko o współczucie dla nieszczęść narodu rosyjskiego. Bolesnym pytaniem dla Niekrasowa jest to, czy ludzie słyszą Poetę?

Jednak nawet tę nieodpowiedzialność można przezwyciężyć; w rzeczywistości Niekrasow oczywiście nie mylił się co do losu swoich wierszy wśród publiczności - to nie „Belinsky i Gogol”, a nie Niekrasow, ludzie przywieźli „z rynku” (dotknięty jest problem popularnego czytania w wierszu „Kto dobrze żyje na Rusi”). Mówi raczej o czymś innym – czy ludziom jego poezja jest potrzebna w sensie praktycznym? Czy poetyckie słowo naprawdę może zmienić coś w świecie i ułatwić komuś życie? W ironicznym, ale nie mniej gorzkim tonie ten sam temat rozwijany jest we wczesnym wierszu Niekrasowa „Rymy! wiersze! Jak dawno temu byłem geniuszem? (1845), pojawia się także w wierszu „Poeta i obywatel” (1855–1856), który wykorzystuje aurę semantyczną wierszy „Rozmowa księgarza z poetą” Puszkina oraz „Dziennikarz, czytelnik i pisarz” ” Lermontowa.

W wierszu „Poeta i obywatel” Niekrasow wymienia kolejny powód wewnętrznych udręk poety. Nie bez powodu wiersz został napisany w formie dialogu, dla samego Niekrasowa oba punkty widzenia – zarówno Poety, jak i Obywatela – są równie bliskie. Obywatel wzywa Poetę do tworzenia poezji obywatelskiej.

Jest to jeszcze bardziej wstydliwe w czasie żałoby
Piękno dolin, nieba i morza
I śpiewajcie o słodkim uczuciu...
Bądź obywatelem! serwowanie sztuki,
Żyj dla dobra bliźniego...

I to, zdaniem autora, jest sprawiedliwe; poezja powinna być podporządkowana zadaniom naszych czasów, być edukacyjna, oskarżycielska, aktualna. Być przydatnym". Jednocześnie jego droga jest dla Poety trudna; pociąga go ideał piękna, a nie tylko korzyść obywatelska.

Ukorzyć się dla dobra bliźniego, który być może nigdy nie doceni i nie zrozumie dobrych impulsów Poety („I co z tego? Usłyszawszy moje dźwięki // Uznali je za czarne oszczerstwa” – mówi Niekrasow), jest to celowo niewdzięczny los, wymagające odwagi i siły moralnej Ta przemoc nie może nie wpłynąć na wygląd poezji; tematy obywatelskie rozsadzają wiersz od środka, pozbawiając go melodii i harmonii.

Twoje wiersze są głupie
Twoje elegie nie są nowe,
Satyry są obce pięknu,
Niegodne i obraźliwe
Twój wiersz jest lepki, -

„Obywatel” bardzo spostrzegawczo, niemal aforystycznie opisuje styl pisania Poety.

NIESAMOWITY WIERSZ

Niekrasow nieustannie powraca do zewnętrznego wyglądu swojej poetyckiej mowy.

Nie ma w Tobie wolnej poezji,
Mój surowy, niezdarny wiersz! -

– pisze w wierszu „Święto życia – lata młodości…”.

Jak już powiedzieliśmy, Niekrasow wprowadza do swoich wierszy nowe słownictwo uliczne, wyrażenia potoczne i wyrażenia. Intonacje konwersacyjne wymagały innych mierników poetyckich. Kanonizowany przez Puszkina jambik, dość powszechny w poezji rosyjskiej, zostaje w tekstach Niekrasowa zastąpiony metrum trzysylabowym, bardziej rozciągniętym i melodyjnym, pozwalającym na użycie dłuższych, „prozaicznych” słów, bardziej złożonych struktur składniowych. Jednocześnie trzysylaby przyczyniły się do zbliżenia poezji Niekrasowa z mową pieśni ludowych.

Ćwiczenia

• Pamiętaj, jakie są główne mierniki poetyckie - jambiczny, trochęe, daktyl, anapest, amfibrachium. Spróbuj znaleźć przykłady każdego z tych rozmiarów w tekstach Niekrasowa.

ZBIÓR „WIERSZA” (1856). Liryczny bohater Niekrasowa. „Rycerz na godzinę” (1860)

W 1856 r. ukazał się zbiór wierszy Niekrasowa, który został przyjęty przez szerokiego czytelnika z wielkim entuzjazmem. Następnie zbiór był kilkakrotnie wznawiany, a każde kolejne wydanie uzupełniano nowymi wierszami i wierszami. Żartobliwe pytanie, które poeta zadaje Obywatelowi (zbiór otwiera wiersz „Poeta i obywatel”): „Czy twoim zdaniem jestem wielkim poetą, // wyższym od Puszkina?” - brzmiało bardzo stosownie. Żaden poeta w czasach post-Puszkinowskich nie odniósł takiego sukcesu. Wiele lat później, na pogrzebie Niekrasowa, kiedy F.M. Dostojewski w przemówieniu pogrzebowym stwierdził, że Niekrasow dorównuje Puszkinowi i Lermontowowi, w tłumie słychać głosy protestu: „Niekrasow jest wyższy!” Oznaczało to jedno: Niekrasow jest bardziej nowoczesny, jego wiersze wywołują żywszą reakcję w sercach słuchaczy. Ale zarówno słuchacze, jak i czytelnicy poezji bardzo się zmienili od czasów Puszkina. Publiczność czytająca stała się znacznie szersza, a przez to bardziej demokratyczna. Liryczny bohater Niekrasowa był jej po prostu bliższy.

Niekrasow, szlachcic z urodzenia, podzielał poglądy i pod wieloma względami losy różnych inteligencji; łatwo rozpoznała siebie w jego lirycznym bohaterze. W porównaniu z tradycyjnym wygląd lirycznego bohatera Niekrasowa stał się znacznie bardziej intymny, jego portret psychologiczny jest znacznie subtelniejszy.

W lirycznym bohaterze Puszkina domyślamy się cech autobiograficznych, jednak cechy te zostały celowo zamazane, przepuszczone przez tygiel sztuki wysokiej. Granice lirycznego „ja” Niekrasowa zwężają się, sam Niekrasow wyłania się poprzez „ja” swoich wierszy, kamienie milowe jego ścieżki są rysowane bardziej szczegółowo, nie ma wątpliwości, że poeta pisze o sobie, przekazywane jest osobiste doświadczenie duchowe tutaj w minimalnej obróbce.

Bohater liryczny Niekrasowa jest bohaterem cierpiącym. Korney Czukowski bardzo przenikliwie nazwał Niekrasowa „geniuszem przygnębienia”, Dostojewski pisał o „zranionym sercu poety na samym początku życia”. Bohater Niekrasowa jest zawsze z siebie niezadowolony, dręczy go melancholia, zmęczenie psychiczne, własna bezużyteczność i bezsilność.

Dlatego głęboko gardzę sobą,
Że żyję dzień po dniu, marnując się bezużytecznie...
(„Dlatego tak bardzo sobą gardzę…”)

Wyczerpującą historię chorób psychicznych nękających bohatera Niekrasowa przedstawiono w wierszu „Rycerz na godzinę”, będącym rodzajem psychologicznego studium wierszem. Jego bohater wybiera się na spacer w mroźną jesienną noc.

Idę przez szerokie pole,
Moje kroki są głośne,
Obudziłem gęsi na stawie,
Wystraszyłem jastrzębia ze stogu siana...

Żywe obrazy nocnej przyrody, ciche światło księżyca, widok na usłany liśćmi las i kapryśna gra jesiennych barw jednoczą bohatera z samym sobą. Wszystko, co zostaje mu objawione, postrzega jako dar od „ojczyzny”, który cieszy syna na tyle, na ile może.

Z realnej przestrzeni bohater pogrąża się w spekulacji, oddaje się wspomnieniom, przed jego wewnętrznym spojrzeniem pojawia się rodzinna wioska, kościół, ojczyzna stopniowo ustępuje obrazowi prawdziwej matki bohatera. Matka w wierszach Niekrasowa jest zawsze w centrum wszystkiego, co najdroższe, czyste i święte, dlatego w „Rycerzu na godzinę” odwołanie do matki ma charakter religijny. Poeta celowo używa specjalnie kolorowego słownictwa „kościelnego” - „zbawienie”, „pokuta”, „przebaczenie”, „myśli”, „namiętności”. Tylko jego adresatem nie jest Bóg, ale jego Matka, to właśnie Jej poddaje się „sądowi”, przed nią żałuje za swoje błędy i słabości, prosi ją o przebaczenie i siłę do dalszej walki. To moment oczyszczenia i wewnętrznej przemiany bohatera – po zetknięciu się, przynajmniej mentalnie, z matką, kobietą pełną miłości i przebaczenia, otwierając przed nią swoją duszę, czuje się odnowiony.

Ale wyznaczona „godzina” upływa, moment oświecenia mija, następnego ranka „rycerz” budzi „słabsze dziecko”.

Wiem: spędzam dzień smutno,
W nocy połknę miksturę,
A grób mnie przestraszy,
Gdzie leży moja biedna matka.

Utrzymanie osiągniętego wzrostu jest zbyt trudne, przygnębienie znów ogarnia duszę bohatera, jasne myśli i impulsy rozwiewa ponura, dobitnie prozaiczna rzeczywistość.

Proza życiowa przeniknęła także do tekstów miłosnych Niekrasowa. Relacja bohatera z ukochaną daleka jest od romantycznej jednowymiarowości; wdzierają się w nie elementy kłótni, wyrzutów, zazdrości i wzajemnych udręk. Miłość w poezji Niekrasowa utraciła swą absolutność i integralność, stając się podzielna, wysychająca kropla po kropli (por. obraz „resztki uczucia” pojawiający się w wierszu „Nie podoba mi się twoja ironia”). Bohater liryczny nie jest już w stanie znieść w pełni uczucia miłości i rycersko uklęknąć przed ukochaną – osłabienie psychiczne i zmęczenie, które go ogarnęło, są zbyt wielkie. Jego szlachetność i hojność wystarczą tylko na „godzinę”.

Pytanie bezpieczeństwa

• Przeczytaj wiersz Puszkina „Wspomnienia”. Co ją łączy z „Rycerzem na godzinę” Niekrasowa? Czy w wierszu Niekrasowa zauważalna jest polemika z wierszem Puszkina? Jak Niekrasow tym razem radzi sobie z tradycją, dlaczego?

Wiersz „Mróz, czerwony nos”. W drodze do epopei

Tak, „samotny i zagubiony”, zerwawszy z tradycyjnym życiem, ideologią i nie do końca usatysfakcjonowany swoimi nowymi ideałami (z których głównym jest miłość do cierpienia), pospolity intelektualista z łatwością rozpoznał się w bohaterze Niekrasowa. Ale przedstawienie jego psychologii było tylko niewielką, ale nie główną częścią artystycznych zadań Niekrasowa. A te zadania były naprawdę ogromne i bardzo złożone. Obok trudnego świata boleśnie refleksyjnego intelektualisty w poezji Niekrasowa wyrósł inny świat, nieskończony w swej rozciągłości, złożony, wieloaspektowy, obcy refleksji i wewnętrznych sprzecznościach. Był to świat ludzkiego życia, ludzkich niepokojów, nadziei, szczęścia i cierpienia.

Przejście poety od ukazywania życia duchowego lirycznego bohatera do pozbawionej indywidualistycznej zasady przestrzeni życia narodowego zostało wyraźnie uchwycone w jednym z najlepszych wierszy Niekrasowa „Mróz, czerwony nos”.

Wiersz rozpoczyna się dedykacją dla siostry Anny Aleksiejewnej, w której Niekrasow zastanawia się nad drogą Poety, nad tym, jak trudne były jego relacje z ludźmi, którzy oszczerstwami zatruwali życie Poety, z Muzą („Moja ujarzmiona Muza, // Ja niechętnie pieszczę...”) wreszcie przypomina sobie także matkę – czyli odsyła czytelnika do swoich ulubionych tematów, daje wizytówkę własnego lirycznego bohatera.

Burza wyje w ogrodzie, burza wdziera się do domu,
Boję się, że nie pęknie
Stary dąb, który zasadził mój ojciec
I ta wierzba, którą zasadziła moja mama,
Ta wierzba, którą ty
Dziwnie związany z naszym losem,
Na którym prześcieradła wyblakły
W noc śmierci biednej matki...

Wspomnienia własnej rodziny, już rozbitej, po śmierci matki przygotowują czytelnika do odbioru wiersza, gdyż będzie on mówił także o śmierci i rodzinie. Tylko o rodzinie chłopskiej. Losy lirycznego bohatera okazują się mieć tajemniczy związek z losami głównych bohaterów poematu.

W centrum wiersza znajduje się tragiczne wydarzenie dla rodziny chłopskiej – śmierć żywiciela rodziny. Proclus, mąż Darii, ojciec dwójki małych dzieci, przeziębia się i umiera. Ani gorąca kąpiel, ani uroki wiejskich czarowników, ani cudowna ikona nie pomagają (Niekrasow po prostu wymienia cały arsenał chłopskich środków „leczniczych”). Pierwsza część wiersza szczegółowo opisuje pogrzeb Proklusa, składający się z czynności znanych każdemu: szyją zmarłemu całun, ubierają go, płaczą i lamentują nad nim, następnie zabierają go na cmentarz i grzebią w grobie. grunt. Wracając z pogrzebu Daria widzi, że nie ma czym ogrzać chaty i udaje się do lasu po drewno na opał.

Do tej pory gęsta sieć rytualnych działań niezawodnie powstrzymywała ją przed otwartym spotkaniem z własnym żalem i spotkaniem twarzą w twarz. Dopiero pozostawiona sama sobie bohaterka w pełni zdaje sobie sprawę z nieodwracalnej grozy tego, co się wydarzyło.

Smutek obezwładnił Daryushkę,
A las słuchał obojętnie,
Jak jęki płynęły w otwartej przestrzeni,
A głos był rozdarty i drżał...

Druga część wiersza opisuje wewnętrzną walkę, jaką Daria toczy ze swoim nieszczęściem. Jej świadomość zaczyna przetwarzać okrutną rzeczywistość – z pomocą bohaterce przychodzą wspomnienia, sny, sny – a nieznośne wydarzenia jej życia topnieją, wygładzają się ostre krawędzie, ból słabnie. Proclus pojawia się w jej snach żywy lub martwy. Daria martwi się, jak poradzi sobie sama bez męża, a jednocześnie opowiada mu, jak będą razem podziwiać swoją córkę Maszę, jak pewnego dnia poślubią swojego syna Griszę...

Sceny, które pojawiają się w umyśle bohaterki, są pełne światła i ciepła, większość z nich rozgrywa się latem, przed nami rozgrywa się osobliwa idylla chłopskiego życia: sama Daria jest „zarówno zręczna, jak i silna”, jej Proclus jest pracowity i bohater, Daria szczerze go kocha („Bałam się mu powiedzieć // Jak go kochałam!”), Mają piękne, silne dzieci. A praca chłopska jest dla nich radością.

Jedna baśń łatwo przechodzi w drugą, z pomocą Darii przychodzi rodzima kultura ludowa, a jej marzenia nabierają folklorystycznego kolorytu. Daria ukazuje się „Morozowi Województwu”, bajecznemu Morozkowi, który spełnia jej najcenniejsze życzenie – powrót zmarłego męża. Sam Morozko zamienia się w Prokłuszkę, zaczyna ją całować, a bohaterka odnajduje utraconą harmonię („Ostatnie oznaki udręki // zniknęły z twarzy Darii…”).

Daria zamarza w lesie, ale sama nie rozumie, że umiera. Wie o tym tylko wszechobecny autor, którego obecność była odczuwalna przez cały wiersz - to on w pierwszej części wiersza zwrócił się do „kobiety z ziemi rosyjskiej”, mówił o „typie dostojnej Słowianki” i teraz to on patrzy, jak jego bohaterka umiera w lesie.

Rozdźwięk między punktem widzenia Darii a znanym jedynie autorowi stanem faktycznym tworzy tragiczne napięcie wiersza. Autorka wyprowadza śmierć bohaterki poza ramy wiersza, jednak ostatnie słowa wiersza „A Daria stanęła i zamarła // W swoim zaczarowanym śnie...” nie pozostawiają niemal żadnej nadziei. Duch śmierci i zniszczenia okazuje się wszechobecny. Proclus zmarł, schematyczna dziewica zmarła w klasztorze, do którego Daria poszła po cudowną ikonę, ale w dedykacji otwierającej wiersz, jak pamiętacie, była też mowa o śmierci. Tutaj zapadł wyrok śmierci na Darię: „A teraz na mnie czas umrzeć…”

Otchłań ciemnej, beznadziejnej przyszłości rozciągająca się przed wewnętrznym spojrzeniem poety pochłania jego bohaterkę. Dwa światy, świat lirycznego bohatera i świat wieśniaczki, niespodziewanie spotykają się i podlegają tym samym prawom.

Jednocześnie świat lirycznego bohatera sytuuje się poza przestrzennymi granicami wiersza; dedykacja jedynie poprzedza wiersz. Niekrasow nadal koncentruje się na rekonstrukcji ludzkiego postrzegania rzeczywistości. Wiersz „Mróz, czerwony nos” jest ostatnim krokiem poety w kierunku stworzenia pełnego obrazu życia ludowego, wolnego od obecności i ocen autora.

Pytania kontrolne

• Przeczytaj jeszcze raz bajkę „Morozko”. Czy Moroz, Czerwony Nos Niekrasowa, jest podobny do Morozka z bajki? W jakim sensie zachowanie Darii pokrywa się z zachowaniem bohaterki baśni? Jak myślisz, dlaczego Niekrasow tak aktywnie wykorzystuje w wierszu folklor? Jak rozumiesz zakończenie wiersza, dlaczego Daria umiera?

ANALIZA PRAC

„PAMIĘĆ DOBROLUBOWA” (1864).

Niekrasow stworzył całą poetycką martyrologię, pisząc jednocześnie kilka wierszy poświęconych pamięci swoich bliskich znajomych: „Pamięci przyjaciela” (1853, poświęcone Bielińskiemu), „O śmierci Szewczenki” (1861), „Pamięci Dobrolubowa” (1864), „Nie płacz nad nim tak szaleńczo” (1868, inspirowane nagłą śmiercią Pisarewa, który utonął w dziwnych okolicznościach). Bohaterowie wszystkich tych wierszy zmarli przedwcześnie: Bieliński w wieku trzydziestu siedmiu lat, Szewczenko w wieku czterdziestu siedmiu lat, Dobrolubow w wieku dwudziestu pięciu lat, Pisariew w wieku dwudziestu ośmiu lat. I dlatego śmierć wszystkich w interpretacji Niekrasowa nie jest konsekwencją choroby czy tragicznego wypadku, ale prawdziwą śmiercią – za swój naród, za ojczyznę, za ofiarną miłość do bliźnich.

Jednym z „męczenników” Niekrasowa był Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow (1836–1861), znany krytyk literacki, autor barwnych i często bardzo wnikliwych artykułów na temat twórczości Ostrowskiego, Turgieniewa i Gonczarowa. Dobrolubow i Niekrasow utrzymywali przyjazne stosunki; w ostatnich latach życia Dobrolubow był czołowym publicystą Sowremennika, mieszkał w mieszkaniu obok Niekrasowa, prawie codziennie przychodził do niego na lunch, a nawet pracował w pokojach Niekrasowa nad jego artykułami.

Dobrolubow zmarł w 1861 r.; poświęcony mu wiersz powstał trzy lata później. Oznacza to, że poetą kierował nie tylko żywy żal po zmarłych, którego dotkliwość za trzy lata nieuchronnie przyćmi, ale także jakiś inny cel artystyczny. „Należy zauważyć, że nie martwiłem się o prawdziwość tego faktu, ale starałem się wyrazić ideał osoby publicznej, którą kiedyś cenił Dobrolyubov” – sam poeta napisał o tym wierszu. Uznanie Niekrasowa jest dla nas bardzo ważne. Poeta otwarcie przyznaje, że namalował nie portret, ale ikonę. Przez prawdziwe cechy konkretnej osoby w wierszu przebija się blask ideału.

Oczywiście, w kulturze rosyjskiej od dawna istniał dobrze określony ideał moralny; na przestrzeni wieków był on rozwijany przez Kościół chrześcijański (w Rosji – prawosławny) i ucieleśniany w całej rzeszy świętych. Jednak dla ateistycznie nastawionej inteligencji lat sześćdziesiątych XIX wieku chrześcijańska świętość już dawno straciła swoją atrakcyjność i przewodnie znaczenie. Niekrasow stanął przed zadaniem stworzenia „świętego” nowego typu, modelu życia, za którym mogliby podążać ludzie nowej formacji.

Tworząc nowy system poetycki, Niekrasow wykorzystał wiele elementów starego systemu - wyrażając „ideał osoby publicznej”, poeta zwrócił się także do obrazów istniejących już w kulturze rosyjskiej i mówił językiem dobrze znanym jego czytelnikom.

Byłeś surowy, byłeś młodszy
Potrafił podporządkować pasję rozumowi...
Świadomie ziemskie przyjemności
Odrzuciłeś, zachowałeś czystość,
Nie ugasiłeś pragnienia swego serca;
Jak kobieta kochałaś swoją ojczyznę,
Twoje dzieła, nadzieje, myśli
Dałeś jej to; jesteście szczerymi sercami
Pokonał ją...

Niekrasow wymienia główne cnoty chrześcijańskie, opisując je charakterystycznym idiomatycznym językiem: walka z namiętnościami, ziemskie przyjemności, dobrowolna asceza, bezinteresowna służba ojczyźnie, głoszenie i nawracanie „uczciwych serc”, a następnie męczeństwo. Ale chrześcijańskie rysy Niekrasowa są wypełnione innym znaczeniem, ponieważ w centrum jego poetyckiego świata znajduje się jego ojczyzna, a nie Bóg.

Poeta daje także wskazówkę o proroczym talencie Dobrolyubova – ma „prorocze pióro”. Później mitologiz „idealna osoba publiczna jako prorok” zostanie szczegółowo rozwinięta w wierszu Niekrasowa „N.G. Czernyszewskiego (proroka)” (1874). Wizerunek proroka był już dobrze znany w poezji rosyjskiej, ale do tej pory funkcje proroka powierzono poecie. Teraz czasy się zmieniły – „Więc możesz nie być poetą, // Ale musisz być obywatelem”.

Zgodnie z tradycją hagiograficzną Niekrasow porusza także temat pośmiertnych losów swojego bohatera: „Minęły lata, namiętności opadły, // I wzniosłeś się wysoko nad nami...” Bezwładność obrazów chrześcijańskich prowadzi autora do paradoksalny wniosek, do wiary w nieśmiertelność swojego bohatera - po śmierci Dobrolyubov wstąpił do niebiańskich siedzib, jego życie toczy się dalej poza próg śmierci, tylko w jakimś innym charakterze.

Cały wiersz zbudowany jest na opozycji życia i śmierci. W pierwszej zwrotce („Uczyłeś żyć... ale przede wszystkim uczyłeś umierać”) oba bieguny zostają nazwane, a napięcie pomiędzy nimi tworzy tragiczny klimat wiersza. Życie Dobrolyubova okazuje się jedynie ciągłym dążeniem do śmierci, do nieuniknionego rozwiązania. Ale potem okazuje się, że sam fakt narodzin takiej osoby, niezależnie od tego, że już nie żyje, przyczynia się do kontynuacji życia na ziemi. „Matko Naturo! Gdybyś czasem nie wysyłała takich ludzi na świat, // pole życia by wymarło…”

Słowo „życie” nabiera tu nowej głębi i objętości – to nie tylko życie jako istnienie ludzi na ziemi, to życie jako synonim wszystkiego, co autentyczne, prawdziwe, a nie fałszywe – ostatnie znaczenie tego słowa ponownie łączy Niekrasowa z tradycją chrześcijańską. W końcowych, zacytowanych właśnie wersach wiersza widać także ukryte nawiązanie do słynnego przysłowia ludowego – „Bez sprawiedliwego nie ma wsi”.

W wierszu „Pamięci Dobrolubowa” ideał osoby publicznej jest szczególnie wyraźnie zarysowany, ale Niekrasow poruszał ten temat niejednokrotnie; we wszystkich wierszach wspomnianych na początku analizy różne wersje nowego rodzaju prawości są prezentowane. A Bieliński, Szewczenko, Pisariew, Czernyszewski i Grisza Dobrosklonow w wierszu „Kto dobrze żyje na Rusi” to także ci sami „siewcy” – obraz również zapożyczony z Ewangelii – którzy siejąc „ludowe pole” rozsądne, życzliwe i wieczne (por. wiersz „Do siewców”), zdaniem poety, powinno było wznieść naród rosyjski na świetliste wyżyny „szczęśliwości”, gdzie żyłby „dobrze”. Niekrasow poświęcił cały wiersz, główne dzieło swojego życia, problemowi szczęścia narodowego i sposobom jego osiągnięcia.

Pytania kontrolne

• Ostatnie wersety wiersza „Pamięci Dobrolyubova” nie rymują się i urywają jak w połowie zdania - jak to wytłumaczyć? Jaki efekt emocjonalny osiąga Niekrasow dzięki tej technice?

Wiersz „KTO DOBRZE ŻYJE W ROSJI”

Kompozycja i gatunek wiersza. Pomysł na wiersz „Do kogo na Rusi…” zrodził się na początku lat 60. XIX wieku. Niekrasow pracował nad wierszem do końca życia, ale nigdy nie udało mu się go ukończyć. Dlatego przy publikacji wiersza pojawiły się poważne trudności - kolejność rozdziałów „Do kogo na Rusi...” pozostała niejasna, intencję autora można było jedynie z grubsza odgadnąć. Badacze twórczości Niekrasowa ustalili trzy główne opcje układu rozdziałów wiersza. Pierwsza, oparta na kolejności pór roku w wierszu i notatkach autora, zaproponowała następującą kolejność: „Prolog i część pierwsza” – „Ostatnie dziecko” – „Uczta dla całego świata” – „Wieśniaczka”. W drugim zamieniono rozdziały „Uczta dla całego świata” i „Wieśniaczka”; dzięki takiemu układowi idea wiersza wyglądała bardziej optymistycznie - od pańszczyzny po pogrzeb „na podpórce”, od satyrycznego patosu po satyryczny patos. żałosne. Trzecia, najczęstsza wersja, najprawdopodobniej ta, z którą spotkałeś się podczas czytania wiersza („Prolog i część pierwsza” – „Wieśniaczka” – „Ostatnia” – „Święto dla całego świata”), również miała swoje własną logikę: uczta urządzona z okazji śmierci Ostatniego płynnie przechodzi w „ucztę dla całego świata”, zgodnie z treścią rozdziałów „Ostatni” i „Święto dla całego świata” są bardzo blisko spokrewnione. W „Uczcie dla całego świata” pojawia się wreszcie człowiek naprawdę szczęśliwy.

Skupimy się na trzeciej opcji po prostu dlatego, że to ona przyjęła się powszechnie w momencie publikacji wiersza, ale jednocześnie pamiętajmy, że wiersz nie został ukończony i mamy do czynienia z rekonstrukcją, a nie faktycznym zamysłem autora. A jednak główne elementy tego planu są jasne nawet z tak niedokończonego tekstu. Omówmy je bardziej szczegółowo.

Sam Niekrasow nazwał swoje dzieło „eposem współczesnego życia chłopskiego”. Epos to jeden z najstarszych gatunków literackich, pierwszym i najsłynniejszym eposem, którym kierowali się wszyscy autorzy sięgający po ten gatunek, jest Iliada Homera. Homer daje niezwykle szeroki przekrój życia Greków w decydującym dla narodu momencie, okresie dziesięcioletniej wojny między Grekami a Trojanami – w punkcie zwrotnym lud, podobnie jak jednostka, ujawnia siebie wyraźniej. Z prostotą greckiego plebsu Homer nie pomija nawet najdrobniejszych szczegółów życia i wojskowego stylu życia swoich bohaterów. Wymienione cechy stały się gatunkowo; bez problemu znajdziemy je w każdym eposie, także w „Kto na Rusi...”.

Niekrasow stara się także dotknąć wszystkich aspektów życia ludzi, zwracając uwagę na najbardziej nieistotne szczegóły życia ludzi; Akcja wiersza zbiega się z kulminacyjnym momentem dla rosyjskiego chłopstwa - okresem, który nastąpił po zniesieniu pańszczyzny w 1861 roku.

Autor epopei ma oczywiście wiele do powiedzenia – okrągły taniec twarzy, opinii, losów, wydarzeń… Jak zadbać o to, by obfity materiał artystyczny nie rozwarstwiał się, nie rozpadał? Poeta potrzebował jakiegoś pręta, który magnesowałby poszczególne obrazy. Tym rdzeniem kompozycyjnym była podróż siedmiu mężczyzn, która pozwoliła niezwykle poszerzyć granice przestrzeni artystycznej wiersza. Siedmiu wędrowców zdaje się stanowić jedną całość, słabo ich od siebie odróżnia, niezależnie od tego, czy mówią po kolei, czy chórem, ich repliki łączą się. Są tylko oczami i uszami. W przeciwieństwie do wiersza „Mróz, czerwony nos” w „Do kogo na Rusi...” Niekrasow stara się być całkowicie niewidzialny, chować się za baldachimem i przedstawiać punkt widzenia ludzi na to, co się dzieje. Czasem na przykład w słynnym fragmencie o Bielińskim i Gogolu, którego mężczyzna jeszcze nie wyniósł z rynku, głos autora wciąż się przebija, ale to jeden z nielicznych wyjątków.

Pytania kontrolne

• Wymień główne cechy epopei. Który rosyjski pisarz napisał inny słynny epos? Spróbujcie odnaleźć w wierszu ślady obecności autora, uogólnienia, oceny, które nigdy nie mogłyby zrodzić się w głowach siedmiu naiwnych wędrowców. Zwróć szczególną uwagę na rozdział „Wędrowcy i pielgrzymi” z rozdziału „Uczta dla całego świata”.

FOLKLOR W „KOMU NA Rusi...”.

Wiersz opiera się więc na ludzkim postrzeganiu świata. Aby odtworzyć punkt widzenia ludu, Niekrasow zwraca się do kultury ludowej. W latach 1860–1870 nastąpił gwałtowny rozkwit rosyjskiego folklorystyki. Niekrasow aktywnie wykorzystywał w wierszu nowe materiały.

Ale wiedza Niekrasowa na temat kultury ludowej była nie tylko książkowa, od dzieciństwa komunikował się dużo i blisko z ludźmi, wiadomo, że jako chłopiec lubił bawić się z chłopcami chłopskimi; w dojrzałych latach spędzał także dużo czasu na wsi - latem przyjeżdżał do guberni jarosławskiej i włodzimierskiej, spacerował, dużo polował (Niekrasow był zapalonym myśliwym), a podczas polowań często przebywał u chłopów chaty. Oczywiście znał ludową mowę, powiedzenia i powiedzonka.

Wiersz „Do kogo na Rusi...” zawiera pieśni ludowe, przysłowia, powiedzenia i zagadki, wiersz rozpoczyna się nawet zagadką („W którym roku – policz, // W jakim kraju – zgadnij...”) , na co od razu pada odpowiedź - Rosja w okresie poreformacyjnym, przybyło bowiem siedmiu ludzi „tymczasowo zobowiązanych”, czyli chłopów, którzy po reformie z 1861 r. zostali zobowiązani do wypełnienia niektórych obowiązków na rzecz właściciela ziemskiego razem na ścieżce filarów. Wprowadzając do wiersza gatunki ludowe, Niekrasow zwykle twórczo je przerabiał, ale niektóre teksty – na przykład piosenkę o znienawidzonym mężu – umieścił w rozdziale „Chłopka” – bez zmian i, co szczególnie ciekawe, bez niszczenia waloru artystycznego i stylistyczna integralność wiersza, tekstów ludowych i autorskich brzmiała zgodnie.

W wierszu rzeczywistość i fantazja swobodnie współistnieją, choć koncentracja fantastyczności przypada na pierwszy rozdział - to tu pojawia się gadająca wodniczka, przedstawiająca wędrowcom ze złożonym obrusem, kruk modlący się do diabła, siedem śmiejących się orłów sowy, które gromadziły się, aby popatrzeć na mężczyzn. Ale wkrótce elementy fantastyczne całkowicie wyparowują z kart wiersza.

W tym miejscu wodniczka ostrzega mężczyzn, aby nie prosili samodzielnie złożonego obrusu o więcej, niż łono jest w stanie „unieść”.

Jeśli poprosisz o więcej,
I raz i drugi - to się spełni
Na Twoją prośbę
A za trzecim razem będą kłopoty!

Niekrasow posługuje się tu charakterystycznym, baśniowym chwytem – gajówka nakłada na mężczyzn zakaz. Zakaz i jego naruszenie są podstawą wielu rosyjskich opowieści ludowych; przygody głównych bohaterów opowieści rozpoczynają się dokładnie po przekroczeniu cenionej linii. Brat Iwanuszka napił się wody z kopyt i zamienił się w małą kozę. Iwan Carewicz spalił skórę żabiej księżniczki i udał się daleko w poszukiwaniu żony. Kogut wyjrzał przez okno i lis go poniósł.

Zakaz dotyczący gajówki z wiersza „Do kogo na Rusi…” nigdy nie jest naruszany, zdaje się, że Niekrasow zupełnie o tym zapomina; Samozłożony obrus przez długi czas hojnie traktuje mężczyzn, ale w ostatnim rozdziale „Uczta dla całego świata” również on znika. W rozdziale „Wieśniaczka” pojawia się scena równoległa do tego, co wydarzyło się w „Prologu” - jeden z siedmiu wędrowców, Roman, uwalnia „skowronka” zaplątanego w len, uwolniony skowronek wznosi się w górę, ale tym razem mężczyźni nie dostają niczego w nagrodę, od dawna żyją i działają nie w magicznej, ale w realnej przestrzeni rosyjskiej rzeczywistości. Odrzucenie fikcji było dla Niekrasowa sprawą fundamentalną; czytelnik nie powinien mylić „kłamstw” baśni z „prawdą” życia.

Smak folkloru wzmacniają święte (czyli święte, mistyczne) liczby - w wierszu jest siedmiu mężczyzn i siedem sów, trzech głównych gawędziarzy o szczęściu - ksiądz, właściciel ziemski i wieśniaczka - dwanaście o rabusiach wspomina „Legenda o dwóch wielkich grzesznikach”. Niekrasow stale posługiwał się wzorcami mowy i stylem mowy ludowej - zdrobniałymi przyrostkami, konstrukcjami syntaktycznymi charakterystycznymi dla folkloru, trwałymi epitetami, porównaniami, metaforami.

Co ciekawe, współcześni Niekrasowowi często nie chcieli uznać ludowego pochodzenia jego wiersza, zarzucając autorowi fałszywe rozumienie ducha ludowego, argumentując, że niektóre przysłowia i pieśni „wymyślił dla chłopów sam poeta” (krytyka V.G. Avseenko). Ale właśnie te pieśni i przysłowia, które krytycy uznali za „wymyślone”, znalazły się w zbiorach folklorystycznych. Jednocześnie zarzuty Niekrasowa pod adresem pseudonacjonalizmu miały swoje podstawy - całkowicie ukryć się za poglądami ludu, całkowicie wyrzec się siebie, własnej wizji w dziele sztuki jest po prostu niemożliwe, ten pogląd, te upodobania, niezależnie od woli autora, znalazły odzwierciedlenie zarówno w doborze materiału, jak i doborze aktorów.

Niekrasow stworzył własny mit o ludziach - to kosmos całego ludu ze swoimi sprawiedliwymi i grzesznikami, własnymi koncepcjami dobra, zła, prawdy, które często nie pokrywają się z chrześcijańskimi - najwyraźniej nieżyczliwych poety zirytowało rozbieżność między wyobrażeniami Niekrasowa o narodzie rosyjskim a ich własnymi spojrzeniami.

Pytania kontrolne

• Znajdź w wierszu przysłowia, zagadki, powiedzenia, piosenki. Jak myślisz, dlaczego odpowiedzi na zagadki są natychmiastowe? Dlaczego w wierszu stopniowo zanikają elementy fantastyki?

OBRAZ LUDU W WIERSZU „KOMU NA Rusi...”

Prawda ludowa. W centrum wszechświata stworzonego przez Niekrasowa w wierszu znajdują się ludzie. Ludzie są słońcem, wokół którego wszystko się kręci, którego promienie padają na cały stworzony w wierszu świat. Ludzie potrafią się mylić, okazywać ciasnotę, głupotę, okrucieństwo, a mimo to jego wewnętrzna siła, jego wielkość nie są w wierszu kwestionowane. Dziadek Savely całe przemówienie poświęca rosyjskiemu „bohaterstwu”, co jest ostatnią definicją Rusi w pieśni Griszy Dobrosklonova – „wszechmocny”:

Ty też jesteś żałosny
Jesteś także obfity
Jesteś uciskany
Jesteś wszechmocny
Matko Ruś!

To portret narodu rosyjskiego w skompresowanej formie. Siły ukryte w ludziach przykrywają ich nędzę, ucisk i nierozwiązane niewolnictwo i to właśnie te siły powinny prowadzić ludzi do „szczęśliwości”.

Wiersz konstruuje specyficzny, ludowy system wartości. System ten wypracowuje szczególne idee dotyczące istotnych kwestii egzystencji – przede wszystkim sprawiedliwości i grzechu – które zauważalnie różnią się od tradycyjnych, rozwiniętych w kulturze chrześcijańskiej. Ulubiony przez lud Yermil Girin jest gotowy się powiesić – ale nie dlatego, że dopuścił się po prostu haniebnego czynu – „wykluczył” z rekrutacji swojego młodszego brata Mitriego. Ale duchowe pokrewieństwo z chłopstwem przezwycięża pokrewieństwo krwi. Dla Ermili Girin jest to grzech przeciwko całemu światu, przeciwko własnemu bratu, chłopowi, ponieważ zamiast Mitriego syn Nenili Własjewnej powinien pójść na nabożeństwo poza kolejnością. Dlatego skrucha Girina jest tak głęboka.

W „Legendzie o dwóch wielkich grzesznikach” skruszony zbój Kudeyar otrzymuje przebaczenie od Boga nie po trudnym, wieloletnim wyczynie – przez wiele lat musiał przecinać nożem pień ogromnego dębu – ale zabijając ciemięzca ludu, Pan Głuchowski. Głuchowski przechwala się Kudeyarowi, że „torturuje, torturuje i wiesza” swoich niewolników, a jego morderstwo staje się cnotą, ponieważ chroni interesy ludu - dąb upada. W tym samym rozdziale „Uczta dla całego świata” opowiedziana jest historia starszego Gleba, który zataił fakt odzyskania wolności przez osiem tysięcy chłopów; jego grzech nazywany jest grzechem Judasza; Jak pamiętacie, Judasz zdradził Jezusa Chrystusa, Boga i Człowieka, Gleb zdradza naród, ale faktem jest, że ludzie w „Kto na Rusi...” są umieszczeni w centrum wszechświata. Bohaterowie stają się sprawiedliwymi, grzesznikami, Judaszami tylko wtedy, gdy są skorelowani z prawdą i interesami ludu.

Sceny z tłumem. Obraz postaci w wierszu ma wewnętrzną integralność, a jednocześnie rozbija się na wiele twarzy. Sceny tłumu w wierszu podkreślają jedność ludzi, ich chęć gromadzenia się, jednoczenia i oddychania jednym tchem. Z wyjątkową kinową wyrazistością Niekrasow opisuje, jak cały chłopski świat pomaga swojemu ulubieńcowi Yermilowi ​​Girinowi płacić za młyn:

I zdarzył się cud -
Na całym rynku
Każdy wieśniak ma
Jak wiatr, połowa w lewo
Nagle wszystko wywróciło się do góry nogami!

Na wiejskim jarmarku, w pijacką noc (pierwsza część wiersza), podczas koszenia w „Ostatnim” także ludzie są opisywani jako jedno ciało, jako jedna istota. Nawiasem mówiąc, wędrowcy z łatwością dołączają do szeregów ogólnych - podczas koszenia chwytają warkocze, obiecują wycisnąć żyto Matryony Timofeevny, zbierają śpiewane przez nią piosenki - wszystko to podkreśla również, że mamy do czynienia z jednym organizmem, wędrowcami a chłopi, których spotykają po drodze, żyją jednym życiem.

Wcale nie jest konieczne, aby ludzie łączyli się w całość we wspólnym szlachetnym impulsie, podczas pieśni lub sianokosów - rolę zasady jednoczącej może odegrać silne pijaństwo (rozdział „Pijana noc”) i pobicie osoby - w „Uczcie dla całego świata” jest straszny epizod z Egorką Szutowem, na którego bicie cały świat skazany jest, wszyscy posłusznie wykonują wyrok, ale niektórzy nawet nie wiedzą, na czym polega przewinienie Jegorki. Kiedy wędrowcy wyrażają zdziwienie: „Wspaniali ludzie! // Śpiącego biją, // Za co, nie wiedząc…” – w odpowiedzi słychać ostry krzyk: „Jeśli cały świat rozkazał: // Beat!”, jest ku temu powód!” O woli świata się nie dyskutuje, świat ma zawsze rację. Dla Niekrasowa o wiele ważniejsza okazuje się gotowość narodu do fuzji, do jedności. ważniejsze niż to, dlaczego doszło do tego zjednoczenia i gdzie zostaną skierowane połączone siły.

„Ludzie o randze służalczej”. W scenach zbiorowych zacierają się różnice między chłopami. Jednocześnie bohaterowie „Kto na Rusi...” mają wiele twarzy. W wierszu występuje wiele różnych typów - sprawiedliwi, poszukiwacze prawdy, wędrowcy, żołnierze, robotnicy, artyści farsy, orędownicy ludu... Grupa sług przeciwstawia się całemu temu pstrokatemu i różnorodnemu środowisku. Moralny obraz służby, czyli chłopów odciętych od ziemi i żyjących z właścicielem ziemskim, jest zniekształcony; w służbie panuje służalczość, duch bezmyślnego niewolnictwa i ślepego poddania się panu. Podwórkowy sługa księcia Peremietiewa, występujący w rozdziale „Szczęśliwi”, Ipat, „wrażliwy lokaj” z „Ostatniego”, naczelnik Gleb i Jakow, „wzorowy lokaj” z „Uczty dla całego świata” - każdy z nich reprezentuje na swój sposób brzydkie oblicze niewolnictwa. Jeden jest dumny, że jest chory na „szlachetną chorobę” i pił zagraniczne wina z kieliszków mistrza, inny ze wzruszeniem wspomina, jak mistrz kąpał go zimą w dwóch lodowych norach, trzeci ukrywa swoją wolność przed chłopami, czwarty... Dopiero czwarty Jakow, będąc „wzorowym niewolnikiem”, postanawia zemścić się na panu za niesprawiedliwe traktowanie – wiesza się na jego oczach.

Ludzie o randze służalczej -
Czasami prawdziwe psy:
Im surowsza kara,
Dlatego drożsi są im panowie.

Poprzez opowieści o niewolnikach wyraźniej wyłania się ideał chłopskiego szczęścia – zależy ono nie tylko od zewnętrznego, ale także wewnętrznego, duchowego niewolnictwa.

Ludzie i właściciele ziemscy. Kwestia szczęścia ludzi jest nierozerwalnie związana z życiem właścicieli ziemskich, byłych panów chłopskich. Wiersz podaje kilka typów właścicieli ziemskich. Pierwszym z nich jest Gavrila Afanasjewicz Obołt-Obolduev, do którego mężczyźni zwracają się z pytaniami o szczęście. Nazwisko właściciela ziemskiego i skupienie drobnych przyrostków wokół jego wizerunku z góry go kompromitują.

Jakiś okrągły pan,
Wąsaty, z wydatnym brzuchem,
Z cygarem w ustach.

Wszystko, co wychodzi od tego „wąsatego, brzuchatego” pana, początkowo traci swoją treść, staje się niepoważne i nieistotne.

Obołt-Obolduev żyje wspomnieniami błogosławionych czasów, kiedy czuł się jak prawdziwy dżentelmen, organizując hałaśliwe święta, jeżdżąc na polowania i dokonując represji na swoich poddanych. Jego przemówienie kończy się dzwonem pogrzebowym; we wsi Kuzminskoje zamordowano chłopa, ale Obolt-Obolduev nadaje dźwiękowi dzwonów znaczenie symboliczne:

Nie wzywają chłopa!
Przez życie według właścicieli ziemskich
Dzwonią!..

Znak rozkładu i śmierci ciąży nie tylko na życiu właścicieli ziemskich, ale także na samych właścicielach ziemskich w wierszu, śmierć miażdży ich jednego po drugim; Właściciel ziemski Szałasznikow, który bezlitośnie dręczył swoich chłopów („Wieśniaczka”), ginie na wojnie, zbój Kudeyar zabija Pana Głuchowskiego, książę Utiatin umiera od ciosu.

Książę Utyatin nazywany jest Ostatnim, Ostatni jest najmłodszym w rodzinie; i chociaż Utyatin ma spadkobierców, jest najmłodszym w rodzinie właścicieli ziemskich. Jeśli Obolduev żałuje minionej epoki, Utyatin w ogóle nie chce się z nią rozstać i żyje w iluzorycznym świecie stworzonym dla niego przez otaczających go ludzi. Wyraźnie widać oznaki degeneracji klasy ziemiańskiej w Utiatynie; jest to starzec, który postradał zmysły, który nie chce przyznać się do rzeczy oczywistych, który nie może się pogodzić ze zniesieniem pańszczyzny.

Prawo sądu nad właścicielem ziemskim zostaje w wierszu przyznane chłopowi. Sceptyczna uwaga siedmiu wędrowców: „Powaliłeś ich kołkiem czy co?” // Modlić się w domu pana? - natychmiast niszczy pomyślny obraz „duchowego pokrewieństwa” pana i jego chłopów, narysowany przez Obolta-Oboldujewa. W „Ostatnim” chłopi naśmiewają się nawet ze swojego byłego pana.

Wielki łańcuch pękł,
Rozdarty i rozbity:
Jedna droga dla mistrza,
Innych to nie obchodzi! -

mówi Obołt-Obolduev. Zniesienie pańszczyzny rzeczywiście rozbiło zwykły rosyjski styl życia, ale zmiany, jakie czekały pana i chłopa, były zasadniczo odmienne: pana czekało wyginięcie, zwyrodnienie, śmierć, chłopa – mglista, ale wielka przyszłość.

Problem szczęścia w wierszu. Centralnym tematem wiersza jest pytanie o szczęście. To właśnie pytanie pcha siedmiu wędrowców po Rosji i zmusza ich, jednego po drugim, do wyselekcjonowania „kandydatów” na szczęśliwych. W starożytnej rosyjskiej tradycji książkowej znany był gatunek podróży, pielgrzymek do Ziemi Świętej, które oprócz odwiedzania „miejsc świętych” miały znaczenie symboliczne i oznaczały wewnętrzne wzniesienie się pielgrzyma do duchowej doskonałości. Za widzialnym ruchem kryła się tajemnica, niewidzialna – skierowana ku Bogu.

Gogol kierował się tą tradycją w wierszu „Martwe dusze”; jej obecność jest również odczuwalna w wierszu Niekrasowa. Mężczyźni nigdy nie znajdują szczęścia, ale otrzymują inny, nieoczekiwany rezultat duchowy.

„Pokój, bogactwo, honor” to formuła szczęścia zaproponowana wędrowcom przez ich pierwszego rozmówcę, księdza. Kapłan z łatwością przekonuje mężczyzn, że w jego życiu nie ma ani jednego, ani drugiego, ani trzeciego, ale jednocześnie nie oferuje im niczego w zamian, nie wspominając nawet o innych formach szczęścia. Okazuje się, że szczęście wyczerpuje się w pokoju, bogactwie i honorze we własnych wyobrażeniach.

Punktem zwrotnym w męskiej wędrówce jest wizyta na wiejskim jarmarku. Tutaj wędrowcy nagle rozumieją, że prawdziwe szczęście nie może polegać ani na cudownych zbiorach rzepy, ani na bohaterskiej sile fizycznej, ani na kawałku chleba, który jeden z „szczęśliwych” zjada w całości, ani nawet na uratowanym życiu - żołnierzu przechwala się, że wyszedł żywy z wielu bitew i że jest człowiekiem, który będzie dźwigał – że przeżył wielu swoich kolegów rzemieślników. Ale żaden z „szczęśliwych” nie jest w stanie ich przekonać, że są naprawdę szczęśliwi. Siedmiu wędrowców stopniowo zdaje sobie sprawę, że szczęście nie jest kategorią materialną, niezwiązaną z ziemskim dobrobytem, ​​a nawet ziemską egzystencją - a historia kolejnej „szczęśliwej”, Ermili Girin, w końcu ich o tym przekonuje.

Wędrowcom szczegółowo opowiadana jest historia jego życia. Niezależnie od tego, na jakim stanowisku znajduje się Ermil Girin – urzędnik, burmistrz, młynarz – niezmiennie żyje w interesie ludu, pozostaje uczciwy i sprawiedliwy wobec zwykłych ludzi. Według tych, którzy go pamiętali, najwyraźniej powinno to być jego szczęście - w bezinteresownej służbie chłopom, ale pod koniec opowieści o Girinie okazuje się, że raczej nie będzie szczęśliwy, ponieważ teraz siedzi w więzieniu, gdzie trafił najwyraźniej za to, że nie chciał brać udziału w pacyfikacji powstania ludowego. Girin okazuje się być zwiastunem Griszy Dobrosklonowa, który także pewnego dnia trafi na Syberię z powodu swojej miłości do ludzi, ale to właśnie ta miłość stanowi główną radość jego życia.

Po jarmarku wędrowcy spotykają Obolta-Oboldujewa. Właściciel ziemski, podobnie jak kapłan, również mówi o pokoju, bogactwie i honorze („honor”). Obolt-Obolduev do formuły kapłana dodaje jeszcze tylko jeden ważny element: dla niego szczęście polega także na władzy nad poddanymi.

„Kogo chcę, zlituję się, // Kogo chcę, zabiję” – marzy Obold-Obolduev wspomina minione czasy. Mężczyźni się spóźnili, był szczęśliwy, ale jego dawne życie bezpowrotnie minęło.

Wtedy wędrowcy zapominają o własnej liście szczęśliwych: właściciel ziemski - urzędnik - ksiądz - szlachetny bojar - minister władcy - car. Tylko dwie z tej długiej listy są ze sobą nierozerwalnie powiązane życie ludowe, ziemianin i ksiądz, ale zostali już przesłuchani - urzędnik, bojar, zwłaszcza car, raczej nie dodałby nic istotnego do wiersza o narodzie rosyjskim, oraczu rosyjskim, dlatego ani autor, ani wędrowcy nigdy się nie zwrócą do nich. Chłopka to zupełnie inna sprawa. Matryona Timofeevna Korchagina otwiera przed czytelnikami kolejną stronę opowieści o rosyjskim chłopstwie ociekającym łzami i krwią; opowiada mężczyznom o cierpieniu, które przeżyła, o „duchowej burzy”, która niewidzialnie „przeszła” przez nią. Przez całe życie Matryona Timofeevna czuła się ściśnięta w szponach cudzej, niemiłej woli i pragnień - była zmuszona słuchać swojej teściowej, teścia, synowej, własnego pana i niesprawiedliwego rozkazy, zgodnie z którymi jej mąż został prawie wzięty na żołnierza. Jej definicja szczęścia, którą kiedyś usłyszała od wędrowca w „kobiecej przypowieści”, wiąże się również z tym:

Klucze do kobiece szczęście,
Z naszej wolnej woli,
Opuszczony, zagubiony
Od samego Boga!

Szczęście utożsamiane jest tutaj z „wolną wolą”, tak się okazuje - w „wolnej woli”, czyli wolności.

W rozdziale „Uczta dla całego świata” wędrowcy powtarzają Matryonę Timofeevnę - mężczyźni zapytani, czego szukają, nie pamiętają już zainteresowania, które pchnęło ich w drogę. Mówią:

Szukamy, wujku Własie,
Niewychłostana prowincja,
Niewypatroszona parafia,
Izbytkowa usiadła.

„Niewychłostany”, „wypatroszony”, czyli wolny. Nadmiar, czyli zadowolenie, dobrobyt materialny schodzi tutaj na ostatnie miejsce; ludzie już zrozumieli, że nadmiar jest po prostu wynikiem „wolnej woli”. Nie zapominajmy, że wolność zewnętrzna wkroczyła już w życie chłopskie, więzy pańszczyzny się rozpadły i wkrótce pojawią się prowincje, które nigdy nie zostaną „wychłostane”, ale nawyki niewolnicze są zbyt zakorzenione w chłopstwie rosyjskim – i nie tylko na dziedzińcu ludzie, o których nie dającej się wykorzenić służalczości mówiono już. Spójrzcie, jak łatwo byli poddani Ostatniego zgadzają się zagrać komedię i ponownie udawać niewolników – rola jest zbyt znajoma, nawykowa i… wygodna. Muszą jeszcze nauczyć się roli wolnych, niezależnych ludzi.

Chłopi drwią z Ostatniego, nie zauważając, że wpadli nowe uzależnienie- uzależnienie od kaprysów swoich spadkobierców. Ale to niewolnictwo jest już dobrowolne – tym bardziej straszne. A Niekrasow wyraźnie daje czytelnikowi do zrozumienia, że ​​gra nie jest tak nieszkodliwa, jak się wydaje – Agap Pietrow, zmuszony rzekomo krzyczeć pod prętami, nagle umiera. Mężczyźni portretujący „karę” nawet nie dotknęli jej palcem, ale niewidzialne przyczyny okazują się bardziej znaczące i destrukcyjne niż widoczne. Dumny Agap, jako jedyny z mężczyzn, który sprzeciwił się nowemu „kołnierzowi”, nie może znieść własnego wstydu.

Być może wędrowcy nie znajdują szczęśliwych ludzi wśród zwykłych ludzi także dlatego, że ludzie nie są gotowi do bycia szczęśliwymi (czyli według systemu Niekrasowa całkowicie wolnymi). W wierszu szczęśliwy jest nie chłop, ale syn kościelnego, kleryk Grisza Dobrosklonow, bohater dobrze rozumiejący duchowy aspekt szczęścia.

Grisza doświadcza szczęścia, komponując piosenkę o Rusi, odnajdując właściwe słowa na temat swojej ojczyzny i narodu, i to nie jest tylko rozkosz twórcza, to radość wglądu we własną przyszłość. W nowej pieśni Griszy, niecytowanej przez Niekrasowa, śpiewane jest „ucieleśnienie szczęścia ludu” i Grisza rozumie, że to on pomoże ludziom „ucieleśnić” to szczęście.

Los przygotował dla niego
Ścieżka jest chwalebna, nazwa jest głośna
Obrońca Ludu,
Konsumpcja i Syberia.

Za Grishą znajduje się kilka prototypów naraz, jego nazwisko jest wyraźną aluzją do nazwiska Dobrolyubova, jego los obejmuje główne kamienie milowe na ścieżce Bielińskiego, Dobrolyubowa (obaj zmarli z powodu „konsumpcji”), Czernyszewskiego („Syberia”). Podobnie jak Czernyszewski i Dobrolubow, Grisza również pochodzi ze środowiska duchowego. W Griszy można dostrzec także cechy autobiograficzne - jest poetą, a Niekrasow z łatwością przekazuje bohaterowi swoją lirę; poprzez młodzieńczy tenor Griszy wyraźnie brzmi tępy głos Mikołaja Aleksiejewicza: stylista piosenek Griszy dokładnie odtwarza styl wierszy Niekrasowa. . Grisza po prostu nie jest wesoły jak Niekrasow.

Jest szczęśliwy, ale wędrowcom nie jest przeznaczone o tym wiedzieć; uczucia ogarniające Grishę są dla nich po prostu niedostępne, co oznacza, że ​​​​ich podróż będzie kontynuowana. Jeśli, kierując się zapiskami autorki, przeniesiemy rozdział „Wieśniaczka” na koniec wiersza, zakończenie nie będzie już tak optymistyczne, ale głębsze.

W „Elegii”, jednym z jego najbardziej „duchowych”, według własnej definicji, wierszy Niekrasow napisał: „Ludzie są wyzwoleni, ale czy ludzie są szczęśliwi?” Wątpliwości autora widać także w „Wieśniaczce”. Matryona Timofeevna w swojej historii nawet nie wspomina o reformie - czy to dlatego, że jej życie niewiele się zmieniło nawet po wyzwoleniu, że nie nastąpił w niej wzrost „wolnego ducha”?

Wiersz pozostał niedokończony, a kwestia szczęścia otwarta. Niemniej jednak uchwyciliśmy dynamikę wędrówki mężczyzn - od ziemskich wyobrażeń o szczęściu przechodzą do zrozumienia, że ​​szczęście jest kategorią duchową i aby je osiągnąć, potrzebne są zmiany nie tylko w strukturze społecznej, ale także mentalnej każdego chłopa .

Pytania i zadania

1. Opisz sytuację literacką w latach czterdziestych XIX wieku. Jak Niekrasow próbował ocalić poezję?
2. Znajdź funkcje” szkoła naturalna„w poezji Niekrasowa.
3. Przeczytaj wiersz Niekrasowa „Błogosławiony łagodny poeta…” (1852). Znajdź w wierszu Gogola „Martwe dusze” liryczną dygresję, która stała się źródłem wiersza Niekrasowa. Porównaj poglądy Gogola i Niekrasowa na temat losów poety i pisarza w społeczeństwie.
4. Jak rozumiesz znaczenie tytułu wiersza „Mróz, czerwony nos”?
5. Dlaczego samodzielnie złożony obrus częstuje mężczyzn tak skromnymi potrawami - chlebem, kwasem chlebowym, wódką? Przypomnij sobie, czym własnoręcznie złożony obrus częstuje bohaterów rosyjskich baśni. Porównaj wersję folklorystyczną i Niekrasowa.
6. Czym charakteryzuje się pejzaż z wiersza „Komu na Rusi...”? Jak życie natury w wierszu ma się do życia chłopów?

Tematyka esejów i abstraktów

1. Liryczny bohater poezji N.A. Niekrasowa.
2. Innowacja poetycka N.A. Niekrasowa.
3. NA. Niekrasow i „szkoła naturalna”.
4. „Współczesny” N.A. Niekrasowa.
5. Temat poety i poezji w tekstach N.A. Niekrasowa.
6. Obraz drogi i motyw podróży w „Dead Souls” N.V. Gogola i „Kto dobrze żyje na Rusi” N.A. Niekrasowa.
7. Wizerunek Rosjanki w poezji N.A. Niekrasowa.
8. Wizerunek oracza w twórczości N.A. Niekrasowa.
9. Obraz Petersburga w twórczości N.A. Niekrasow i F.M. Dostojewski.
10. Puszkin, Lermontow i Niekrasow w celach poetyckich.
11. Wizerunek człowieka w wierszu N.A. Niekrasow „Kto dobrze żyje na Rusi”.
12. Wiersz N.A. Niekrasow „Kto dobrze żyje na Rusi” to encyklopedia rosyjskiego życia ludowego.
13. Fabuła i kompozycja wiersza N.A. Niekrasow „Kto dobrze żyje na Rusi”.
14. Oryginalność gatunkowa wiersza N.A. Niekrasow „Kto dobrze żyje na Rusi”.
15. Wiersz „Kto dobrze żyje na Rusi” do słów N.A. Niekrasowa.

1. Makeev MS „Mróz, czerwony nos” N.A. Niekrasowa / Artykuły o literaturze rosyjskiej. Instruktaż dla kandydatów na Moskiewski Uniwersytet Państwowy. M.V. Łomonosow. M., 1996.
2. Artykuł, być może po raz pierwszy w rosyjskiej krytyce literackiej, zawiera szczegółową i całościową analizę tekstu wiersza Niekrasowa „Mróz, czerwony nos”, wolnego od nacisków ideologicznych, które często nękały sowieckich badaczy twórczości Niekrasowa.
3. Skatow N.N. Niekrasow. M., 1999.
4. Szczegółowa biografia pisarza opublikowana w serii „Żywoty niezwykłych ludzi”.
5. Sobolew L.I. Poszedłem własną drogą... // „Stulecia nie zostaną wymazane…” M., 1989.
6. Artykuł kompleksowo zarysowuje relacje Niekrasowa z odbiorcami, losy jego poezji w życiu literackim społeczeństwa XIX i początków XX wieku.
7. Czukowski K.I. Mistrzostwo Niekrasowa. M., 1971 (lub inna publikacja).
8. Książka zawiera wiele cennych spostrzeżeń na temat poezji Niekrasowa. Na lekcjach szkolnych najbardziej przydatny może być rozdział poświęcony twórczości poety z folklorem.
9. Eikhenbaum B.M. Niekrasow // Eikhenbaum B.M. O prozie. O poezji. L., 1986 (lub inna publikacja).
10. Klasyczny artykuł B.M. Eikhenbaum daje spójną koncepcję twórczości NA. Niekrasowa. Pojawienie się poety w literaturze Eikhenbaum uważa za historycznie logiczne wydarzenie, które ocaliło poezję rosyjską od ostatecznej zagłady.