© A.G. Zvjagincev, 2016
© Vydavatelství, design. Eksmo Publishing House LLC, 2016
Předmluva
Před více než 70 lety skončila nejvýznamnější zkouška v historii lidstva - Norimberský proces. Udělal čáru za zdlouhavými diskusemi, které proběhly v poslední stadium Druhá světová válka a po jejím skončení o odpovědnosti fašismu a nacismu za hrozné zločiny proti lidskosti.
Norimberský proces, jeho práce, dokončení a rozhodnutí byly odrazem tehdejší politické reality a demonstrovaly společné postoje zemí účastnících se protihitlerovské koalice, sjednocených ve jménu boje proti fašistické hrozbě pro svět. .
Rozhodnutí Mezinárodního vojenského tribunálu vytvořilo nejdůležitější právní precedens, podle kterého byli odsouzeni nejen zločinci, ale i politický systém, který dal vzniknout těmto zločinům - nacismus, jeho ideologie, ekonomická složka a samozřejmě všechny vojenské a represivní orgány nacistické říše.
Důležitým rozhodnutím tribunálu bylo, že odmítl argumenty obžalovaných generálů a jejich obhájců, že pouze plnili rozkazy, čímž postavil nejen ty, kdo dávali trestní rozkazy, ale i jejich vykonavatele pod podmínky právní odpovědnosti.
Norimberský proces zavedl další důležitou normu, rušící promlčecí lhůtu pro zločiny fašismu a nacismu proti lidskosti. Toto ustanovení je mimořádně důležité a aktuální dnes, kdy v řadě zemí dochází k pokusům odsunout zločiny minulých let do zapomnění, a tím zločince ospravedlnit.
Na norimberském procesu byla také akutně nastolena otázka spolupráce s fašismem a nacismem. V rozhodnutích tribunálu byla tato otázka zdůrazněna ve zvláštním odstavci. Na jejich základě se po norimberských procesech konaly procesy v mnoha evropských zemích a některé osobnosti, dokonce i osoby nejvyššího postavení, byly odsouzeny.
Tato řešení jsou dnes také velmi aktuální. Není žádným tajemstvím, že v řadě zemí dnes nejen neodsuzují ty, kdo kolaborovali s nacisty, ale pořádají přehlídky a přehlídky těch, kteří za druhé světové války bojovali se zbraní v ruce ve stejných řadách s nacisty. nacisté, včetně společně s formacemi SS.
Kniha A. G. Zvjaginceva zkoumá širokou škálu problémů souvisejících s přípravou, postupem a výsledky norimberského procesu. Z těchto materiálů roli Sovětský svaz a linie našeho obvinění v procesu století.
U nás ani ve světě již delší dobu nevycházejí žádné nové seriózní dokumentační sborníky ani badatelské práce o historii norimberských procesů.
Kniha A. G. Zvjaginceva tuto mezeru vyplňuje. Jeho hodnota spočívá vedle dalších výhod také v tom, že autor použil četné, dříve prakticky neznámé dokumenty, mimo jiné z osobního archivu účastníků norimberského procesu.
V tomto ohledu bych rád kreslil Speciální pozornost do rešeršní části knihy, kde autor přechází do roviny zobecňování a rozboru dokumentů, událostí, faktů a sdílí vzpomínky na setkání s lidmi přímo souvisejícími s probíraným tématem. A zde člověk cítí zvláštní nervozitu a hluboké znepokojení nad situací ve světě.
Přejdeme-li dnes do historie před 70 lety, opět nemluvíme jen o takových „norimberských lekcích“, jako je odmítání a odsuzování xenofobie, násilí, zřeknutí se agrese, výchova lidí v duchu vzájemné úcty, tolerance k jiné názory, národnostní a konfesní rozdíly – ale jako dříve prohlašujeme, že nikdo není zapomenut, nic není zapomenuto. A tato kniha je určena k podpoře tohoto věčného plamene paměti.
A. O. Chubaryan, akademik Ruské akademie věd, ředitel Ústavu obecných dějin Ruské akademie věd
Od autora
Lidstvo se už dávno naučilo posuzovat jednotlivé padouchy, zločinecké skupiny, bandity a ilegální ozbrojené skupiny. Mezinárodní vojenský tribunál v Norimberku se stal historicky první zkušeností s odsuzováním zločinů národního rozsahu – vládnoucího režimu, jeho represivních institucí, vysokých politických a vojenských činitelů. Od té doby uplynulo 70 let...
8. srpna 1945, tři měsíce po vítězství nad nacistickým Německem, uzavřely vlády SSSR, USA, Velké Británie a Francie dohodu o uspořádání procesu s hlavními válečnými zločinci. Toto rozhodnutí vyvolalo po celém světě souhlasnou reakci: bylo nutné udělit tvrdou lekci autorům a vykonavatelům kanibalistických plánů na ovládnutí světa, masového teroru a vraždění, zlověstných myšlenek rasové nadřazenosti, genocidy, monstrózního ničení a drancování. rozlehlá území. Následně se k dohodě oficiálně připojilo dalších 19 států a tribunál se začal oprávněně nazývat Court of Peoples.
Proces začal 20. listopadu 1945 a trval téměř 11 měsíců. Před tribunál bylo postaveno 24 válečných zločinců, kteří byli členy nejvyššího vedení nacistického Německa. To se ještě nikdy v historii nestalo. Také se poprvé objevila problematika uznání za kriminální řadu politických a státní instituce- vedení fašistické strany NSDAP, jejích útočných (SA) a bezpečnostních (SS) oddílů, bezpečnostní služby (SD), tajné státní policie (Gestapo), vládního kabinetu, vrchního velení a generálního štábu.
Soud nebyl rychlou odvetou proti poraženému nepříteli. Obžaloba na Němec byl předán obžalovaným 30 dní před zahájením soudního líčení a poté jim byly předány kopie všech listinných důkazů. Procesní záruky dávaly obviněným právo obhajovat se osobně nebo za pomoci obhájce z řad německých advokátů, žádat předvolání svědků, dokazovat svou obhajobu, podávat vysvětlení, vyslýchat svědky atd.
V soudní síni i v terénu byly vyslechnuty stovky svědků a přezkoumány tisíce dokumentů. Důkazy zahrnovaly také knihy, články a veřejné projevy nacistických vůdců, fotografie, dokumenty a týdeníky. O spolehlivosti a důvěryhodnosti této základny nebylo pochyb.
Všech 403 zasedání tribunálu bylo otevřených. Průkazů do soudní síně bylo vydáno asi 60 tisíc. Práce tribunálu byla široce pokryta tiskem a probíhalo živé rozhlasové vysílání.
„Bezprostředně po válce byli lidé skeptičtí k Norimberským procesům (myšleno Němcům),“ řekl mi v létě 2005 místopředseda bavorského nejvyššího soudu Ewald Berschmidt, když poskytl rozhovor filmovému štábu, který poté pracovali na filmu „Norimberk Alarm“. – Byl to koneckonců soud s vítězi nad poraženými. Němci očekávali pomstu, ale ne nutně triumf spravedlnosti. Poučení z procesu se však ukázalo být odlišné. Soudci pečlivě zvažovali všechny okolnosti případu, hledali pravdu. Pachatelé byli odsouzeni k trestu smrti. Jejichž vina byla menší, dostal různé tresty. Někteří byli dokonce zproštěni viny. Norimberský proces vytvořil precedens mezinárodní zákon. Jeho hlavní lekcí byla rovnost před zákonem pro všechny – jak pro generály, tak pro politiky.“
30. září – 1. října 1946 Soud lidu vynesl svůj verdikt. Obvinění byli shledáni vinnými ze závažných zločinů proti míru a lidskosti. Dvanáct z nich bylo tribunálem odsouzeno k trestu smrti oběšením. Ostatním hrozily doživotí resp dlouhé termíny ve vězení. Tři byli zproštěni viny.
Hlavní články státně-politické mašinérie, přivedené fašisty k ďábelskému ideálu, byly prohlášeny za zločinné. Vláda, vrchní velení, generální štáb a útočné jednotky (SA) však na rozdíl od mínění sovětských představitelů jako takové uznány nebyly.
S tímto stažením (kromě SA) nesouhlasil člen Mezinárodního vojenského tribunálu ze SSSR I. T. Nikitčenko, stejně jako zproštění obžaloby tří obviněných. Jako mírný vyhodnotil i Hessův doživotní trest. Sovětský soudce své námitky nastínil v nesouhlasném stanovisku. Bylo to přečteno u soudu a tvoří součást rozsudku.
Ano, mezi soudci tribunálu panovaly v určitých otázkách vážné neshody. Nelze je však srovnávat s konfrontací pohledů na stejné události a osoby, která se bude v budoucnu odvíjet.
Nejprve ale k tomu hlavnímu. Norimberské procesy nabyly světově historického významu jako první a dodnes největší právní akt Organizace spojených národů. Národy světa, sjednocené ve svém odmítání násilí vůči lidem a státu, prokázaly, že dokážou úspěšně vzdorovat univerzálnímu zlu a vykonávat spravedlivou spravedlnost.
Hořká zkušenost druhé světové války donutila každého, aby se znovu podíval na mnoho problémů, kterým lidstvo čelí, a pochopil, že každý člověk na zemi je odpovědný za přítomnost a budoucnost. Skutečnost, že proběhly norimberské procesy, naznačuje, že státní představitelé se neodvažují ignorovat pevně vyjádřenou vůli lidu a sklánět se k dvojímu standardu.
Zdálo se, že všechny země mají světlé vyhlídky na kolektivní a mírová řešení problémů pro světlou budoucnost bez válek a násilí.
Lidstvo však bohužel příliš rychle zapomíná na lekce z minulosti. Brzy po slavném fultonském projevu Winstona Churchilla, navzdory přesvědčivé kolektivní akci v Norimberku, byly vítězné mocnosti rozděleny do vojensko-politických bloků a práci Organizace spojených národů komplikovala politická konfrontace. stín" studená válka„potopil se nad světem na mnoho desetiletí.
Za těchto podmínek zesílily síly, které chtěly přehodnotit výsledky druhé světové války, zlehčit a dokonce anulovat vedoucí úlohu Sovětského svazu v porážce fašismu, postavit na roveň Německo, zemi agresora, se SSSR, který vedl spravedlivou válku a zachránil svět za cenu obrovských obětí.před hrůzami nacismu. Při tomto krvavém masakru zemřelo 26 milionů 600 tisíc našich krajanů. A více než polovina z nich – 15 milionů 400 tisíc – byli civilisté.
Objevilo se mnoho publikací, filmů a televizních pořadů, které zkreslují historickou realitu. V „dílech“ bývalých statečných nacistů a mnoha dalších autorů jsou vůdci Třetí říše bíleni, nebo dokonce oslavováni, a sovětští vojenští vůdci jsou očerňováni – bez ohledu na pravdu a skutečný průběh událostí. Norimberské procesy a vůbec stíhání válečných zločinců jsou v jejich verzi jen aktem pomsty vítězů na poražených. V tomto případě se používá typická technika – ukázat slavné fašisty na úroveň domácnosti: Podívejte, to jsou ti nejobyčejnější a dokonce milí lidé, a už vůbec ne kati a sadisté.
Například Reichsführer SS Himmler, šéf nejzlověstnějších represivních orgánů, vystupuje jako mírná povaha, zastánce ochrany zvířat, milující otec rodiny, který nesnáší obscénnost vůči ženám.
Kdo vlastně byla tato „něžná“ povaha? Zde jsou veřejně pronesená Himmlerova slova: „...Jak se cítí Rusové, jak se cítí Češi, je mi úplně jedno. Jestli ostatní národy žijí v blahobytu nebo umírají hlady, mě zajímá jen potud, pokud je můžeme využít jako otroky pro naši kulturu, jinak je mi to úplně jedno. Zda při stavbě protitankového příkopu zemře vyčerpáním 10 tisíc ruských žen nebo ne, mě zajímá jen potud, že musí být tento příkop vybudován pro Německo...“
Tohle je spíš pravda. To je pravda sama. Odhalení plně odpovídají obrazu tvůrce SS – nejdokonalejší a nejpropracovanější represivní organizace, tvůrce systému koncentračních táborů, který děsí lidi dodnes.
I pro Hitlera existují teplé barvy. Ve fantastickém svazku „Hitlerových studií“ je to jak statečný válečník první světové války, tak i umělecká povaha – umělec, znalec architektury, skromný vegetarián a příkladný státník. Existuje názor, že kdyby Führer německého lidu ukončil svou činnost v roce 1939, aniž by začal válku, vešel by do dějin jako největší politik v Německu, Evropě a ve světě!
Existuje však síla schopná osvobodit Hitlera od odpovědnosti za agresivní, nejkrvavější a nejkrutější světový masakr, který rozpoutal? Pozitivní role OSN ve věci poválečného míru a spolupráce samozřejmě existuje a je naprosto neoddiskutovatelná. Není ale pochyb o tom, že tato role mohla být mnohem významnější.
Globální střet se naštěstí nekonal, ale vojenské bloky často balancovaly na hraně. Místní konflikty neměly konce. Rozpoutaly se malé války se značnými ztrátami a v některých zemích vznikaly a vznikaly teroristické režimy.
Konec konfrontace mezi bloky a vznik v 90. letech. unipolární světový řád nepřidal zdroje do Organizace spojených národů. Někteří politologové dokonce vyjadřují mírně řečeno velmi kontroverzní názor, že OSN je ve své současné podobě zastaralou organizací, která odpovídá realitě druhé světové války, nikoli však dnešním požadavkům.
Musíme přiznat, že recidivy minulosti se dnes v mnoha zemích ozývají stále častěji. Žijeme v turbulentním a nestabilním světě, který se každým rokem stává křehčím a zranitelnějším. Rozpory mezi vyspělými a ostatními zeměmi jsou stále palčivější. Podél hranic kultur a civilizací se objevily hluboké trhliny.
Objevilo se nové, rozsáhlé zlo – terorismus, který rychle vyrostl v nezávislou globální sílu. Má mnoho společného s fašismem, zejména záměrné ignorování mezinárodního a vnitrostátního práva, naprosté ignorování morálky, hodnoty lidský život. Neočekávané, nepředvídatelné útoky, cynismus a krutost, masové oběti rozsévají strach a hrůzu v zemích, které se zdály být dobře chráněny před jakoukoli hrozbou.
Ve své nejnebezpečnější, mezinárodní podobě je tento fenomén namířen proti celé civilizaci. Již dnes představuje vážnou hrozbu pro vývoj lidstva. Potřebujeme nové, pevné a spravedlivé slovo v boji proti tomuto zlu, podobný tomu, co řekl Mezinárodní vojenský tribunál německému fašismu před 70 lety.
Úspěšná zkušenost s bojem proti agresi a teroru během druhé světové války je relevantní dodnes. Mnoho přístupů je aplikovatelných jeden na druhý, jiné vyžadují přehodnocení a vývoj. Závěry si však můžete udělat sami.
Tato kniha popisuje nejvýraznější epizody Soudu národů. Představuje dosud nepublikované materiály, výpovědi očitých svědků a nedávno odtajněné archivní dokumenty. Z velké části díky tomu bylo možné se na norimberské procesy podívat úplněji a komplexněji, otevřít jeho neznámé stránky širokému okruhu čtenářů a pochopit motivaci chování účastníků tribunálu, jednání soudu hlavy států a vlád v kontextu historie.
Není žádným tajemstvím, že popularizátoři fašismu mají určitý vliv na mladé mysli, což představuje obrovské nebezpečí pro budoucí generace. Kniha je koncipována tak, aby byla srozumitelná i pro malé čtenáře. Nejsou v něm žádné srozumitelné úvahy ani morální nauky, ale je v něm hořká pravda života. Každý, kdo chce mít vlastní a kvalifikovaný názor na historii, zejména na historii válečných zločinů, si toto dílo se zájmem přečte.
Některá témata autor představil z úhlu vlastních představ a nově zjištěných skutečností. Kniha také vyvrací nebo odmítá některé běžné stereotypy a mýty. Čas tajemství nejen pohřbívá, ale někdy i po desetiletích odhalí. Možná měl autor více štěstí než jeho předchůdci, kteří se obrátili k historii norimberských procesů, protože od roku 1970 měl možnost setkat se s Romanem Andrejevičem Rudenkem, vyslechnout si jeho projevy včetně vzpomínek na norimberské procesy, které se vždy a všude staly předmětem diskuse. O všem, co bylo spojeno s Norimberkem, o činnosti R. A. Rudenka, mi vyprávěli nejen jeho bratři Nikolaj Andrejevič a Anton Andrejevič, ale i další příbuzní a blízcí spolupracovníci, včetně těch, kteří přímo pod jeho vedením v Norimberku působili. Dokumenty a fotografie, které předložili, se staly cenným doplňkem faktografické složky knihy, stejně jako názory autoritativních ruských a zahraničních badatelů.
Čas je přísný soudce. Je absolutní. Neurčuje se jednáním lidí a neodpouští neuctivý postoj k rozsudkům, které již jednou vynesla, ať už jde o konkrétní osobu nebo celé národy a státy. Ručičky na jeho ciferníku bohužel nikdy neukazují lidstvu vektor pohybu, ale čas neúprosně odpočítávající okamžiky ochotně píše osudné dopisy těm, kteří se v něm snaží vyznat.
Ano, někdy ne tak nekompromisní mateřská historie položila realizaci rozhodnutí Norimberského tribunálu na velmi slabá ramena politiků. Proto není divu, že hnědá hydra fašismu v mnoha zemích světa opět zvedla hlavu a šamanističtí obhájci terorismu do svých řad každým dnem verbují další a další proselyty.
Činnosti Mezinárodního vojenského tribunálu jsou často nazývány „norimberským epilogem“. Ve vztahu k popraveným vůdcům Třetí říše a rozpuštěným zločineckým organizacím je tato metafora zcela oprávněná. Ale jak vidíme, zlo se ukázalo být houževnatější, než si mnozí tehdy v letech 1945–1946 v euforii představovali. Velké vítězství. Nikdo dnes nemůže tvrdit, že svoboda a demokracie byly ve světě nastoleny zcela a neodvolatelně.
V tomto ohledu vyvstává otázka: kolik a jaké úsilí je zapotřebí k tomu, aby se ze zkušeností z Norimberských procesů vyvodily konkrétní závěry, které by se proměnily v dobré skutky a staly se prologem k vytvoření světového řádu bez válek a násilí, založeného na o skutečném nevměšování se do vnitřních záležitostí jiných států a národů, jakož i o respektování práv jednotlivce...
Část 1
Před zahájením procesu
Kapitola 1
Potrestat nacisty na místě nebo je civilizovaně soudit?
1. září 1939 napadla vojska nacistického Německa Polsko. Tato událost znamenala začátek druhé světové války, nejkrvavější a nejkrutější v historii lidstva. Kontinentem otřásalo bombardování, dělostřelecké ostřelování a salvy palebných čet. Základem „nového německého řádu“ v okupovaných zemích byl teror.
Agresivní plány nacistů se uskutečnily se zlověstnou rychlostí. První velký výsledek „blitzkriegu“ byl blesková válka– se stala okupací téměř celé Evropy. Nacistická myšlenka světovlády se začala plnit skutečným obsahem.
Poté, co se nacisté zmocnili zdrojů desítek zemí, 22. června 1941 zaútočili na SSSR a viděli v naší zemi další oběť blitzkriegu. Po úspěších prvního období války, které byly vysvětlovány faktorem překvapení, lepších zbraní a bojových zkušeností, se však nacisté museli vzdát naděje na rychlé vítězství.
Jak útočníci postupovali do vnitrozemí, odpor sovětská vojska neoslabil, ale zvýšil. Oficiální vyhlášení války vedením SSSR jako Velká vlastenecká válka bylo plně v souladu s realitou. Z naší strany boj rychle získal národní, vlastenecký charakter.
Jednající podle podrobných satanských plánů dosáhli fašisté od prvních dnů války hranice krutosti a barbarství v zacházení s válečnými zajatci a civilisty. Masové zabíjení nevinných lidí, posílání občanů do otroctví a drancování rozsáhlých území bylo běžnou praxí. Náš lid povstal do spravedlivé a svaté války s jasnou touhou zbavit sebe i svět absolutního zla – „hnědého moru“ fašismu.
Informace o monstrózních zvěrstvech nacistů se rychle dostaly do povědomí veřejnosti. Celý svět s rostoucí hrůzou sledoval, co se děje v zemích, které byly napadeny. Návrhy na přísný trest pro válečné zločince se staly normální lidskou reakcí na hrozné a ohavné činy.
Přicházeli nejen z řad veřejnosti. Již v první fázi války začaly akce státní úrovni. 27. dubna 1942 předala vláda SSSR velvyslancům a vyslancům všech zemí poznámku „O monstrózních zvěrstvech, zvěrstvech a násilí nacistických okupantů v okupovaných sovětských oblastech a o odpovědnosti německé vlády a velení za ně. zločiny.”
Dne 2. listopadu 1942 vydalo Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR výnos „O vytvoření Mimořádné státní komise ke zřízení a vyšetřování zvěrstev nacistických okupantů a jejich kompliců a škod, které způsobili občanům, JZD“. , veřejné organizace, státní podniky a instituce SSSR“.
Komise shromáždila mnoho materiálů usvědčujících nacisty při ničení milionů civilistů, včetně dětí, žen a starých lidí, při nelidském zacházení s válečnými zajatci, stejně jako při ničení měst, vesnic, památek starověku a umění a deportace milionů lidí do německého otroctví. Jednalo se o výpovědi svědků a obětí, dokumentární materiály- fotografie, zprávy o vyšetřeních, exhumace těl mrtvých, originální dokumenty vydané samotnými nacisty a jejich úplné odhalení.
Myšlenka mezinárodního procesu však nevznikla a hned se neujala. Nějaký západní státníků myslel na jednání s válečnými zločinci, nestaral se o procedury a formality. Například v roce 1942 britský premiér W. Churchill rozhodl, že nacistické vedení by mělo být popraveno bez soudu. Tento názor vyjádřil v budoucnu více než jednou.
Podobné myšlenky existovaly i na druhé straně Atlantiku. V březnu 1943 řekl americký ministr zahraničí C. Hull na večeři, které se zúčastnil britský velvyslanec v USA lord Halifax, že by nejraději „zastřelil a fyzicky zničil celé nacistické vedení“.
Někteří vojáci se na tento problém podívali ještě jednodušeji. 10. července 1944 americký generál Dwight D. Eisenhower navrhl zastřelit zástupce nepřátelského vedení „při pokusu o útěk“.
Byly také vysloveny úvahy o úplném zničení celého německého generálního štábu, a to je několik tisíc lidí, celý personál SS, všechny vedoucí úrovně nacistické strany, až po lidové vrstvy atd. Americký prezident Franklin D. Roosevelt nejen proti svým spolubojovníkům nic nenamítali, ale ve skutečnosti podporovali. 19. srpna 1944 poznamenal: „Musíme být k Německu opravdu tvrdí, a tím myslím celý německý lid, nejen nacisty. Němci musí být buď vykastrováni, nebo s nimi zacházeno tak, aby zapomněli a mysleli na možnost, že se mezi nimi objeví lidé, kteří by se rádi vrátili do starých časů a znovu pokračovali v tom, co dělali v minulosti.“
Takové soudy byly typické pro mnoho Američanů. Podle sociologického průzkumu z roku 1945 bylo 67 % občanů USA pro rychlé mimosoudní popravy nacistických zločinců, ve skutečnosti pro lynčování. I Britové hořeli touhou po pomstě a mohli, jak poznamenal jeden z politiků, diskutovat jen o místě, kam umístit šibenici a délce provazů.
Takové názory měly samozřejmě právo na existenci. Bezprecedentní zvěrstva fašistů vyvolala v mnoha zemích zuřivost a všeobecné rozhořčení a připravila lidi o trpělivost tak nezbytnou pro organizování a vedení procesů podle všech pravidel judikatury. K mimosoudním vraždám skutečně docházelo a těžko lze vinit například bojovníky hnutí odporu, kteří zastřelili italského diktátora Benita Mussoliniho. (27. dubna 1945 zastavil oddíl partyzánů konvoj Wehrmachtu, v jednom z nákladních aut byl Mussolini, oblečený v německé uniformě. Byl identifikován a zadržen. Druhý den přijel plukovník hnutí odporu Valerio z Milána popravili diktátora, jeho milenku Claru Petacci a dva blízké spolupracovníky Duce. Těla zavražděných pak pověsili hlavou dolů na čerpací stanici v Miláně.)
Bojovníci francouzského hnutí odporu bez soudu popravili 8348 fašistů a jejich kompliců.
K odplatě samozřejmě došlo, ale není pochyb o tom, že v případě veřejného procesu by lekce historie více odpovídala duchu doby a konceptům legality a stala by se ještě jasnější a poučnější .
Horké hlavy navrhovaly zničit Německo jako průmyslový stát. Americký ministr financí Henry Morgenthau předložil „Program, který zabrání Německu v zahájení třetí světové války“. V souladu s ní bylo plánováno rozkouskovat a decentralizovat poraženou zemi, zcela zničit těžký průmysl a letectví a proměnit ji v zemědělské území pod přísnou kontrolou Spojených států a Velké Británie. Morgenthau napadlo proměnit Německo v jedno velké bramborové pole.
Tento plán byl vážně diskutován například 11. září 1944 na setkání v Quebecu mezi americkým prezidentem Franklinem D. Rooseveltem a britským premiérem Winstonem Churchillem, ale nebyl přijat. Plán měl vážné odpůrce, včetně britského ministra zahraničí Anthonyho Edena, ministra zahraničí Spojených států Cordela Hulla a amerického ministra obrany Stimsona. Následně informace unikla do tisku. Reakce veřejnosti byla ostře negativní. Pět amerických odborových svazů přijalo prohlášení odmítající plán jako ekonomicky neopodstatněný a obsahující „zárodky nové války“. Morgenthau se však pokusů prosazovat své „radikální“ myšlenky dlouho nevzdával.
Stalin se ukázal být mnohem prozíravější než západní politici, ještě na začátku války prosazoval zákonný postup potrestání válečných zločinců. Když se mu Churchill pokusil vnutit svůj názor, Stalin pevně namítl: „Ať se stane cokoli, musí existovat... vhodné soudní rozhodnutí. Jinak lidé řeknou, že Churchill, Roosevelt a Stalin se prostě mstili svým politickým nepřátelům!“
"Musíme to udělat," argumentoval britský premiér na setkání se Stalinem v Kremlu 9. října 1944, "aby ani naši vnuci neměli šanci vidět, jak poražené Německo vstává z kolen!" Stalin s touto formulací otázky zásadně nesouhlasil. "Příliš tvrdá opatření vyvolají touhu po pomstě," odpověděl Churchillovi.
Tento přístup byl vyjádřen nejen na jednáních. Požadavek na vytvoření Mezinárodního vojenského tribunálu byl obsažen například v prohlášení sovětské vlády ze 14. října 1942 „O odpovědnosti nacistických okupantů a jejich kompliců za zvěrstva, která páchali v okupovaných zemích Evropy .“
Ještě za války se v SSSR konaly první procesy s nacistickými zločinci. Například na zasedání sovětského vojenského tribunálu v Charkově v prosinci 1943 se projednával případ tří německých důstojníků obviněných z barbarských poprav civilistů pomocí plynových dodávek, nebo jednodušeji řečeno plynových komor. Samotný proces a veřejná poprava odsouzených se staly námětem dokumentárního filmu promítaného po celé republice.
Postupně se k myšlence soudu přiblížili i západní spojenci. Spolu s cynickými návrhy na tribunál jako formální zástěrku pro předem určenou popravu byly vyjádřeny úvahy o potřebě seriózního procesu a spravedlivých rozsudků.
„Pokud chceme Němce jen střílet a zvolíme to jako naši politiku,“ řekl soudce Robert H. Jackson, budoucí hlavní žalobce v Norimberském procesu za Spojené státy, „tak to bude. Ale pak neschovávejte toto zvěrstvo pod rouškou spravedlnosti. Pokud jste se předem rozhodli osobu v každém případě popravit, není třeba ji soudit. Všichni bychom však měli vědět, že světové společenství nerespektuje ty soudy, které jsou zpočátku pouze nástrojem k vynesení rozsudku o vině.“
Možnost konání Mezinárodního soudu byla dána dohodami mezi spojenci o vzájemné pomoci při vedení války proti agresi a o spolupráci v poválečném období v zájmu míru a bezpečnosti. Vytvoření Organizace spojených národů se stalo pevným základem pro společné aktivity. Ve dnech 21. srpna až 28. září 1944 se ve Washingtonu konala konference zástupců SSSR, Velké Británie, USA a Číny o vzniku OSN.
Téma potrestání válečných zločinců, kteří rozpoutali II světová válka, opakovaně vyvstávala při jednání hlav států a vlád Velké Británie, USA, SSSR a dalších zemí.
Kontury budoucích akcí byly stále jasnější. Od 17. července do 2. srpna 1945 se konala Postupimská (Berlínská) konference předsedů vlád SSSR, Velké Británie a USA. Na něm se řešily problémy poválečného uspořádání Evropy, byla přijata důležitá rozhodnutí o demilitarizaci a denacifikaci Německa, včetně potrestání válečných zločinců. Spojenci se formálně zavázali, že zodpovědné osoby budou soudit rychlými a spravedlivými procesy. V závěrečném dokumentu se uvádí, že probíhající jednání v Londýně vyvinou v této otázce konsenzus a stanoví konkrétní datum zahájení procesu.
Historická londýnská konference se konala v Church House (Westminster). Přijetí Charty Mezinárodního vojenského tribunálu a dalších dokumentů předcházela dlouhá a pečlivá práce.
Atmosféra konference byla napjatá kvůli obrovské odpovědnosti účastníků setkání. Zahájení Mezinárodního vojenského tribunálu slíbilo, že bude velkolepou světovou událostí nová éra mezinárodní spolupráce. Rozsah zločinů byl také bezprecedentní. Stránky novin a časopisů byly plné mrazivých podrobností o zvěrstvech nacistů, před očima účastníků setkání stály ruiny kdysi kvetoucích měst a vesnic. Vícesvazkové dokumentární důkazy o nacistických zločinech způsobily mezi zkušenými právníky určitý zmatek.
První zasedání konference se uskutečnilo 21. června. Posoudila seznam obviněných a byly ustanoveny čtyři podvýbory, které měly vyřešit kontroverzní situaci mezi Brity a Američany, kteří se neshodli na tom, jaký by měl být přístup k soudnímu řízení: na základě jmenného seznamu, podle mínění Britové, nebo na základě předběžného shromáždění důkazů, jak se domnívali Američané.
Sovětská delegace na prvním jednání nebyla přítomna. Zástupce lidového komisaře pro zahraniční věci A. Ja. Vyšinskij v reakci na žádost uvedl, že zástupci SSSR přijedou 23. června. Sovětská delegace však dorazila 26. června a okamžitě podala konstruktivní návrh na podepsání dohody nebo protokolu, ke kterému budou v budoucnu provedeny potřebné změny či doplňky. Bude tak vypracována soudní listina, která určí pravidla a postupy procesu. Návrh byl přijat.
Začaly práce na Chartě Mezinárodního vojenského tribunálu. Okamžitě vznikly kontroverze. Ostatně všechny smluvní strany to měly jinak právní systémy. Každá země měla své vlastní národní školy a měla vlastní národní procesní legislativu. Robert H. Jackson vzpomínal, že cítil něco jako šok, „když slyšel ruskou delegaci mluvit o našich anglo-amerických praktikách [obžaloby] jako o nespravedlivých vůči obžalovaným. Uvedli následující argument: vznášíme obvinění obecně a poté předkládáme důkazy u soudu. Jejich postup vyžaduje, aby byly obviněnému při obvinění poskytnuty všechny důkazy použité proti němu, a to jak listiny, tak svědecké výpovědi. Obžaloba v této podobě se mění v důkazní listinu. Tři soudní procesy se tak stávají méně záležitostí předložení důkazů v obžalobě a spíše pokusem obžalovaného vyvrátit důkazy v obžalobě. Domnívají se tedy, že vzhledem k tomu, že kontinentální právní systém klade důkazní břemeno na žalovaného, zdá se jim anglo-americký právní systém nespravedlivý, protože nedává žalovanému představu o plném rozsahu důkazy shromážděné proti němu. Když je předložíme u soudu, mnozí mohou být překvapeni a nemusí být schopni adekvátně reagovat, protože je příliš pozdě jednat. Náš přístup prý mění trestní soudnictví ve hru. Tato kritika má rozhodně své opodstatnění."
Televizní kanál Rossiya 24 vysílal sérii filmů věnovaných norimberským procesům. Bylo propuštěno šest filmů, všechny založené na historických filmových a fotografických dokumentech a také na dokumentárních důkazech od účastníků procesu a našich současníků. Autorem projektu byl známý právník, spisovatel a historik, viceprezident Mezinárodní asociace žalobců, autor „ Ruské noviny" Alexander Zvjagincev. Podělil se o své dojmy s naším zpravodajem.
Alexandru Grigorieviči, mnoho let se zabýváte studiem historie Soudu národů. Vyšla vaše kniha „Norimberk Alarm“, stejnojmenný film a řada dalších dokumentů. Nová série je druh logický závěr Témata?
Alexandr Zvjagincev: Jde spíše o začátek úplnější studie o unikátním procesu s nacismem, jehož výsledky jsou dnes mimořádně aktuální. Prvních šest filmů bylo propuštěno, ale práce pokračují a další přijdou.
Začala se šířit myšlenka, že Norimberk byl dávno, teď - jiná doba
Objevili jste nové stránky v archivních dokumentech?
Alexandr Zvjagincev: Nejsou tu stránky materiálů o procesu, ale svazky, kilometry filmových a fotografických filmů, mnoho políček, ze kterých diváci uvidí poprvé, na ně ještě nikdo nesáhl. Osnovu filmů tvoří aktuální natáčení. Nacestovali jsme s filmovým štábem tisíce kilometrů, navštívili mnohá památná místa, našli živé svědky těch událostí, setkali se s potomky účastníků procesu na jedné i druhé straně.
Charakteristické je, že děti a vnuci odsouzených, se kterými jsme se mohli setkat, otevřeně a upřímně odsuzují zločiny svých příbuzných, což se o mnoha současných politicích říci nedá. To je mimochodem jeden z motivačních důvodů, proč se chopit nových obrazů. Do našeho povědomí se začala vtíravě vtahovat představa, že Norimberk byl dávno, nyní jsou jiné doby a jiná struktura světa, takže Jaltské a Postupimské dohody vítězných mocností ve 2. světové válce o posl. válečná struktura Evropy je zastaralá. A norimberské procesy jsou soudem vítězů nad poraženými...
Známá píseň, kterou v Norimberku složili sami nacističtí zločinci a jejich právníci. Uvedli, že o zvěrstvech nic nevěděli a není za co je soudit. Ale pak dostali zaslouženou výtku - tyto záběry jsou ve vašem filmu.
Alexandr Zvjagincev: Hlavní americký žalobce u soudu Robert Jackson ve své závěrečné řeči řekl: "Pokud věříte obžalovaným, ani jeden z nich neviděl zlo. Goering nikdy neměl podezření na program vyhlazování Židů, i když osobně podepsal desítky dekretů." Hess jednoduše předával Hitlerovy rozkazy, aniž by je četl, jako posel. Ribbentrop o ničem nevěděl. zahraniční politika. Keitel neměl tušení o výsledcích realizace jeho rozkazů. Kaltenbrunner věřil, že gestapo a SD jsou něco jako dopravní kontrola... Shledat tyto lidi nevinnými znamená ze stejného důvodu říci, že nebyla žádná válka, nebyly žádné vraždy, nebyly žádné zločiny.“
Ještě přesvědčivěji se vyjádřil vrchní žalobce ze SSSR Roman Rudenko: "Ptáme se, bylo obvinění vznesené proti obžalovaným u soudu potvrzeno? Byla prokázána jejich vina? Na tuto otázku lze odpovědět pouze jednou. Tyto trestné činy byly prokázáno. Ani svědectví obžalovaných, ani argumenty nemohly vyvrátit jejich obhajobu. Nelze je vyvrátit, protože pravdu nelze vyvrátit a je to pravda, která je trvalým výsledkem současného procesu, spolehlivým výsledkem našeho dlouhého a vytrvalé úsilí."
Často musíte komunikovat se zástupci úřadů západních zemí. Opravdu se Evropa snaží vymazat ze své paměti temné stránky války a zapomenout na lekce z Norimberku?
Alexandr Zvjagincev: Myslím si, že jednotliví politici to dělají výhradně kvůli určitým sobeckým zájmům. Čestní a nezaujatí lidé dnes stále dávají skutečné hodnocení. Mohu odkázat na rozhovor s bývalým předsedou reakční skupiny Evropské unie, bývalým předsedou vlády Španělského království Felipem Gonzalezem Marquezem. Zde je to, co k tomu řekl:
Myslím si, že norimberské procesy byly nevyhnutelnou historickou nutností. Nesdílím názor negativistů, kteří popírají vše, co se stalo. Historická fakta jsou tak zřejmá, že popírat je znamená spáchat zločin. Ostatně lepší postup nebyl! Horší by byla prostě čistá pomsta – poprava těch, kteří byli zodpovědní za spáchané hrůzy. Naopak tvůrci těchto hororů směli mít za účelem ochrany sadu záruk, které mimochodem sami svým obětem nikdy neposkytli. Takže to vidím jasně: Norimberské procesy jsou historickou nutností, mimořádným precedentem pro přemýšlení o tom, co se stalo a co se stalo potom, a konečně smutkem, že nás historie málo učí, protože historie je málo studována.
Jak se během procesu chovali samotní obžalovaní? Měli pocit viny a výčitky svědomí za ohavné zločiny, které spáchali?
Alexandr Zvjagincev: Soudě podle zkušebních materiálů ne. Na otázku - přiznáváš svou vinu? - všichni postupně odpověděli: nain! Existují však důkazy, že někteří z nich, jako Keitel, Frank a Speer, byli velmi blízko přiznání toho, co udělali. Podle svědectví asistenta soudce Yvese Beigbedera Hans Frank například řekl, že Německo bude potřebovat asi tisíc let, aby sebralo břemeno viny. Během výslechu prohlásil: „Na základě nejhlubších pocitů a zkušeností získaných během pěti měsíců tohoto tribunálu chci zdůraznit, že poté, co jsem se mohl podívat na všechna ta obludná zvěrstva, která byla spáchána, cítím nejhlubší vinu. vyzvat lid Německa, jehož jsme byli vůdci, aby opustil tuto cestu, na které jsme byli odsouzeni k neúspěchu a která povede k zatracení všech, kteří se po ní pokusí kdekoli na světě jít.“ Ale v přítomnosti svých kompliců udělal krok zpět: "To nejsem já, to je režim, to je Hitler."
Goering chtěl zemřít po kulce. Byl odmítnut. Vznikl plán, jak získat ampuli s jedem
Je známo, že k obžalovaným byli přiděleni dva kněží, luterán a katolík, kteří neustále komunikovali s obyvateli cel a jejich rodinami. Zanechali od svých svěřenců nějaká odhalení?
Alexandr Zvjagincev: Americký pastor Henry Gierecki, který uměl plynně německy, a jeho asistent, katolický kněz Sixtus O Conner, se pokusili vrátit obviněné do chládku církve, ale oba dali slovo, že o událostech oněch dnů budou mlčet. Giereckiho syn Hank vyprávěl, jak jednoho dne, o mnoho let později, on a jeho otec seděli na verandě svého domu v Illinois. A Hank se zeptal: "Co ti ti chlapi řekli? Uvědomili si, že udělali něco hrozného? Byli ochotni přijmout odčinění?" V okolí nebyla žádná duše. Nikdo je neslyšel. Henry Gierecki však svému synovi odpověděl: "Hanku, víš, o tom nemůžu mluvit. Nikdy to nikomu neřeknu."
Ale je známo, že kaplan dával přijímání některým vězňům, což znamená, že došlo k pokání.
Když procházel kolem vězňů a mluvil s nimi v předvečer popravy, o čemž odsouzení nebyli informováni, Göring ho požádal, aby také přijal přijímání. Tato žádost Giereckého ohromila. Jednoho dne mu Goering řekl: "Nemohu žádat Boha o odpuštění. Nemohu říci - Ježíši, zachraň mě! Pro mě je to jen další chytrý Žid." Gierecki nevěřil, že Goering věří v Pána, a odmítl žádost o přijímání a opustil celu.
Goering se očividně dozvěděl o nadcházející popravě a ještě tu noc vzal jed, aby se vyhnul šibenici. Bylo možné zjistit, jak se jed dostal do jeho rukou?
Alexandr Zvjagincev: Existuje mnoho názorů na ampuli s kyanid draselný. Někteří věří, že to Goering měl schované v díře v zubu, jiní - v tubě krému. Existuje verze, že si to Goering držel v podpatku své boty, jako to dělali nacisté. Existovaly dokonce romantické domněnky - jeho žena údajně dala Göringovi při polibku ampuli s jedem. Odborníci se ale domnívají, že to není možné – ampule by se mohla každou chvíli rozbít.
Dva týdny před popravou podal Göring žádost o odsouzení střelnými zbraněmi, chtěl zemřít kulkou. Byl odmítnut. Zřejmě se tehdy zrodil plán získat ampuli s jedem. Podle inspektora právní služby výkonu trestů Franka Edelmana dostal Goering kapsli od amerického důstojníka Chucka Willise, se kterým měl velmi blízké vztahy. dobrý vztah. Sám Willis o tom po letech mluvil a ukázal zlaté hodinky, které mu dal Goering, a také mu dal kožené rukavice a mnoho dalších věcí. Někdy své fotografie podepsal a Willis je prodal, když opouštěl budovu věznice; byly drahé. Goering to použil k získání ampule kyanidu draselného. To už ale nelze ověřit.
Měla Goeringova manželka a další obžalovaní možnost vidět vězně?
Alexandr Zvjagincev: Během celého procesu kněží dohlíželi na příbuzné nacistů, dbali na to, aby měli střechu nad hlavou a jídlo, aby nepropadli beznaději a nevzdávali se. Oba věřili, že jejich příbuzní neudělali nic špatného. To řekl syn „polského řezníka“ Hanse Franka, generálního guvernéra Polska, kde se nacházely nejstrašnější koncentrační tábory, Niklas Frank: „Naše matka si užívala privilegia svého života. Zbožňovala svůj Mercedes, měla vlastní řidič, žila v luxusu. Po válce vesele obchodovala s Židy s kradenými šperky, šperky - náramky, prsteny, jako by se nic nestalo."
A o svém otci se vyjádřil ještě kategoričtěji: "Vždyť my, Němci, jsme každý den páchali ty nejstrašnější zločiny na území Polska. Ale co si budeme povídat, když právě na východním železniceŽidé byli transportováni. A přesně věděl, co se děje v Majdanku, Sobiboru a Belzecu, v Osvětimi. Nevěřím mu ani slovo. A není jediný důvod ospravedlňovat to, že říkal různé věci, teď jedno, teď druhé. Dokonce bych řekl, že celý život pokaždé, když otevřel ústa, lhal. Vždycky lhal, aby vypadal lépe."
O tom, jak byly tresty zločinců vykonávány, existuje mnoho legend.
Alexandr Zvjagincev: Seržant se dobrovolně přihlásil, že vykoná rozsudek tribunálu americká armáda John Woods. Okamžitě se stal místní celebritou - ochotně podepisoval autogramy a rozhovory a dokonce pózoval s cívkou tlustého provazu. Na místo kata byl vypsán konkurz. Řekli, že Woods byl z rodiny dědičného popravčího a do svého rodného San Antonia už poslal na onen svět 350 zločinců. Později se však o tom objevily pochybnosti...
Nikdo však s ním nechtěl být krátká noha. Sovětská překladatelka Taťána Stupniková vzpomínala, jak jednou přišla do jídelny a neměla si kam sednout. Viděla, že je tam volný stůl, sedí tam jeden americký seržant, a šla rovnou tam. Seržant se okamžitě začal rozčilovat: "Co vám mohu přinést?" Přinesl jsem jí 4 sklenice zmrzliny, kterých byl velký nedostatek. "Promluvme si". Nikdy nepochopí, proč se na ni všichni divně dívají. Rychle se najedla a odešla. Naši překladatelé jí říkají: "Proč jsi si s ním sedla? Je to kat."
Proč pochybovali o Woodsově profesionalitě?
Alexandr Zvjagincev: Připraveno k provedení tělocvična. Tam nainstalovali vysokou plošinu se šibenicí, která byla zahalena tmavým materiálem. Všichni odsouzení měli právo poslední slovo. Julius Streicher, přesvědčený antisemita, začal křičet svá hesla a „Ať žije Hitler! Jiní vyjádřili naději na Pánovo odpuštění nebo šli v tichosti na smrt. Některé museli po 13 schodech vytáhnout násilím.
Poprava trvala dvě a půl hodiny. "Byla to rychlá práce," chlubil se později seržant Woods.
Po popravě se kaplani přišli pomodlit nad těly oběšenců. To, co viděli, je natolik šokovalo, že pak složili slib mlčení. Kat špatně spočítal délku provazu a dveří poklopu. Odsouzení udeřili tvářemi do okrajů poklopu, mnozí viseli a několik minut lapali po dechu - krky se jim nezlomily. John Woods s největší pravděpodobností získal místo popravčího lstí, aby si přivydělal. Po popravě rozjel unikátní byznys: do oběhu dal provazy, na kterých byli věšeni odsouzenci. Bylo několik možností: dlouhé kusy, menší kusy a velmi krátké, podle toho, kdo kolik zaplatí. Takový „suvenýr“ prý přináší štěstí. Vydělal slušné peníze a odvezl je do Států.
zbohatli?
Alexandr Zvjagincev: Docela zbohatl, ale štěstí mu to nepřineslo. Usadil se na ostrově v Tichý oceán a o čtyři roky později bylo hlášeno, že zemřel na elektrický výboj při opravě svítidel. Existuje také další, poněkud strašidelná verze, která říká, že zemřel při opravě elektrického křesla.
