Ts se narodil 26. září 1892 v Moskvě a vždy se cítil jako dítě města „zavrženého Petrem“. Její dětství bylo „lepší než pohádka“ - strávila v obtížné rodině. Jeho otec je kritik umění v evropském měřítku, zakladatel a ředitel Muzea výtvarných umění, jeho matka je žákyní Rubinsteina, vzácně nadaného studenta hudby. Ve věku 16 let začal Ts publikovat. Před revolucí v Rusku byly vydány tři knihy jejích básní: "Večerní album" (1910), "Kouzelná lucerna" (1912) a "Ze dvou knih" (1913). Ve 20. letech 20. století vyšly dvě knihy se stejným názvem „Versts“, kde byly shromážděny texty z let 1914-1921. S Od samého začátku své tvůrčí kariéry Ts nerozpoznala slovo „básníčka“ ve vztahu k sobě a nazývala se „básnířkou Marina Tsvetaeva“. Vnější události předrevoluční historie měly na její poezii malý vliv. Mnohem později řekne, že „básník slyší jen své, vidí jen své, zná jen své“. První světová válka a revoluce ji ovlivnily do té míry, do jaké ovlivnily osud jejího manžela a dětí. Kromě životních tragédií v prvních letech revoluce (neznámý osud manžela, domácí nestabilita, hlad, smrt malé Iriny) zažívá Ts i tvůrčí drama: obě její knihy "Versts" Ukázalo se, že čtenáři nepochopili, dokonce i Osip Mandelstam, který Ts miloval a hluboce si jí vážil, se o jejích básních v článku „Literární Moskva“ vyjádřil více než drsně (zdůraznil neaktuálnost subjektivní lyrické poezie v době historických kataklyzmat). To vše zvýšilo Tsův pocit vlastní zbytečnosti v Rusku. Hlavním důvodem její emigrace byla ale touha shledat se s manželem. Drsný osud S. Ya Efrona posloužil jako impuls k vytvoření "Labutí tábor" cyklus básní věnovaný Bílé armádě. Tento cyklus není chvalozpěvem na bílé hnutí, ale rekviem za jeho odsouzenou oběť, rekviem za žalostnou cestu manžela. V emigraci byl Ts bolestně osamělý – bez Ruska a ruské půdy, mimo emigrantské prostředí. Její rozchod s ruskou emigrací byl způsoben tím, že hájila nejvyšší pravdu básníka - jeho právo být nad šarvátkou, na poetickou poctivost. Ts revoluci nezatracuje. Navíc v článku z roku 1932 „Básník a čas“ vyslovila pro člověka překvapivě objektivní myšlenku svého osudu o všeobjímajícím vlivu revoluce na ruskou kulturu, ruskou poezii, na život a tvůrčí cestu ruských básníků 20. století: Vyvstala otázka návratu do Ruska. Ts pochopila, jaké potíže ji v její vlasti čekají, ale přesto se rozhodla vrátit. V jedné ze svých básní z roku 1939 má předtuchu: „Byla mi dána plavba Marie Stuartovny. Stejně jako tragická skotská královna, Ts - nepotřebná, exulant - 12. června 1939 odplula z Francie do své vlasti, aby čelila problémům a smrti. Manžel a dcera byli zatčeni. Goslitizdat zdržuje knihu básní. „Prosperující“ básníci na ni pronášejí ironické poznámky a odmítají jakoukoli pomoc. Blok, Gumilyov, Yesenin, Mayakovsky a Mandelstam již nežijí. Stejně jako v letech „válečného komunismu“ není z čeho žít. S počátkem Velké Vlastenecká válka Ts byla úplně zmatená, bála se, že syna neuživí. Začátkem srpna se s partou spisovatelů vydala do městečka Elabuga na řece Kama. Ts byl připraven udělat cokoliv, jen aby získal alespoň nějakou práci. 26. srpna napsala žádost na Literární fond s žádostí, aby ji přijal jako myčku nádobí. Ale i to jí bylo odepřeno. 31. srpna 1941 dobrovolně zemřel velký ruský básník Ts. V jedné ze sebevražedných poznámek jsou řádky: „Odpusť mi - Nemohl jsem to vydržet." V roce 1934 vyšel jeden z programových článků Ts "Básníci s historií a básníci bez historie." V této práci rozděluje všechny slovní umělce do dvou kategorií. První zahrnuje básníky „šipek“, tj. myšlenek a vývoje, které odrážejí změny ve světě a mění se s pohybem času – jsou to „básníci s historií“. Druhou kategorií tvůrců jsou „čizí textaři“, básníci cítění, „kruh“ – to jsou „básníci bez historie“. Za ty druhé považovala sebe a mnoho svých milovaných současníků, především Pasternaka. Jedním z rysů „básníků kruhu“ je podle Ts lyrické sebepohlcení, a tedy odpoutání se od skutečného života i historických událostí. Věří, že opravdoví textaři jsou uzavřeni do sebe, a proto se „nerozvíjejí“. pocit jednota života a kreativity Jeden z hlavních rysů - soběstačnost, kreativní individualismus až egocentrismus. Rané povědomí o konfrontaci mezi básníkem a „zbytkem světa“ se odrazilo v tvorbě mladých Ts v použití jejího oblíbeného příjem kontrastu. Toto je kontrast věčného a momentálního, bytí a bytí: kouzla někoho jiného („ne moje“) jsou „pochybná“, protože jsou kouzla někoho jiného, a proto jsou „má“ kouzla pravdivá. Tuto přímočarou opozici komplikuje skutečnost, že ji doplňuje kontrast temnoty a světla („temná a hrozivá melancholie“ – „blond hlava“) a zdrojem rozporů a nositelem kontrastu se ukazuje být samotná hrdinka. Jedinečnost Cvetajevovy pozice - a že její lyrická hrdinka je vždy naprosto totožná s osobností básníka. Poezie je především výzvou pro svět. Tragédie ztráty vlasti vyústí v emigrantskou poezii, která sama sebe – ruskou – postaví do kontrastu se vším neruským a tedy cizím. Individuální „já“ se zde stává součástí jediného ruského „my“, rozpoznatelného „podle našich příliš velkých srdcí“. Ale hlavní konfrontace ve světě C je věčné konfrontace mezi básníkem a davem, tvůrce a obchodník. C prosazuje právo tvůrce na jeho vlastní svět, právo na kreativitu. Zdůrazňuje věčnost konfrontace, oslovuje historie, mýtus, legenda, naplnit je se svými vlastními pocity a svůj vlastní pohled na svět. Tak se rodí báseň "Krysák" Děj, který je založen na německé legendě, která pod básníkovým perem získala jinou interpretaci - boj mezi kreativitou a filistinismem. Tsova poezie se vyznačuje širokým citovým rozpětím; Tsova poezie je postavena na kontrastu použitého hovorového či folklórního mluvního prvku (například její báseň „Lane Streets“ je celá postavena na melodii spiknutí) a komplikované slovní zásobě. Lexikálního kontrastu se často dosahuje použitím cizí slova a výrazy, které se rýmují s ruskými slovy: 0-de-co-lons Rodina, šití Štěstí (kleinwenig!) Je konvice na kávu zabraná?.. (Vlak života. 1923).
C se také vyznačuje neočekávanými definicemi a emocionálně výraznými epitety. Obecně v poezii C ožívají tradice pozdního romantismu s jeho vlastními technikami. poetická rétorika. Charakteristickým rysem Cvetajevových textů je jedinečnost poetická intonace, vytvořený obratným využíváním pomlk, dělením lyrického toku do výrazově nezávislých segmentů, variací tempa a hlasitosti řeči. Tsova intonace často nachází jasné grafické ztělesnění. Básnířka tak ráda zvýrazňuje emocionálně a významově významná slova a výrazy pomocí četných pomlček, často se uchýlí k vykřičníkům a otazníkům. Pauzy jsou přenášeny pomocí četných elips a středníků. Výběr klíčových slov navíc usnadňují z hlediska tradice „nesprávná“. převody, které často fragmentují slova a fráze a umocňují již tak intenzivní emocionalitu: „Dvojčára krev-stříbrná, stříbro-krvavá stezka...“. Cvetajevová chápe své místo v ruské poezii a vůbec nezlehčuje své vlastní zásluhy. Přirozeně se tedy považuje za „pravnučku“ a „soudružku“ Puškina, pokud mu není rovna, pak stojí ve stejné poetické řadě: Ale se vší blízkostí k Puškinovi, viděno samozřejmě Cvetajevovým subjektivním způsobem. , s „Puškinovým“ přístupem k tématu smrti a kreativity - Cvetaeva zůstává originální. Tam, kde má Puškin jasnou harmonii moudrosti a porozumění, má tragické neshody, zhroucení, vzpouru. Zajímavá vlastnost: Z velkých témat často vznikají miniaturní básně, které představují jakousi kvintesenci jejích pocitů a lyrických úvah. Tuto báseň lze nazvat "Otevřel žíly: nezastavitelný" (1934), v němž se snoubilo jak srovnání tvůrčího činu se sebevraždou, tak motiv umělcova věčného konfliktu s „plochým“ světem, který mu nerozumí. Jedním z nejcharakterističtějších stavů básníka Cvetajevy je stav absolutní osamělosti. Je to způsobeno neustálou konfrontací se světem a také vnitřním konfliktem mezi každodenností a bytím, charakteristickým pro Cvetajevovou. Cvetajevův věčný konflikt mezi všedním a existenciálním nemohl nevyvstat romantický duální svět v její poezii. Ts neměla ráda svou dobu, často hledala duchovní harmonii v obrácení se do minulosti. Při pochopení osamělosti stvořitele Ts navazuje na tradici Baratynského, který oslovil „čtenáře v potomcích“. Ale – a to je jedinečnost C – pozice extrémního individualismu a sebezahledění ji připravila o „přítele v generaci“. Rusko měla vždy v krvi – se svou historií, vzpurnými hrdinkami, cikány, kostely a Moskvou. Daleko od své vlasti Ts píše mnoho ze svých nejruských děl: básně založené na folklórním materiálu a stylu řeči lidových písní ("Ulice." "Mladší"): četné básně, próza („Můj Puškin“, „Puškin a Pugačev“. „Natalia Gončarová. Život a kreativita“). Cvetajevova ruskost získává v emigraci tragický zvuk ztráty vlasti, osiřelosti: „Skrze slumy pozemských šířek // Strčili nás jako sirotky.“ Exkomunikace z vlasti je podle C pro Rusa osudná: „Lékaři nás poznají v márnici // podle našich příliš velkých srdcí.“ Tragédii Cvetajevovy touhy po Rusku je umocněna skutečností, že básník opět touží po něčem, co se nesplnilo, po „To Rusko je pryč, // Stejně jako Rusko je pryč“. Všechny texty Cvetajevové jsou v podstatě texty vnitřní emigrace ze světa, ze života a od sebe sama. Ve 20. století se cítila nepříjemně, přitahovala ji doba romantické minulosti a v období emigrace - předrevoluční Rusko. Emigrant pro ni je „Ztracen mezi kýlou a boulemi // Bůh je v nevěstce“ (Vystěhovalec, 1923).
Marina Cvetaeva je nejzářivější hvězdou poezie 20. století. V jedné ze svých básní se zeptala:
"Mysli na mě lehce,
Je snadné na mě zapomenout."
Mnozí se snažili odhalit, schválit, převrátit a zpochybnit Tsvetaevův talent. Spisovatelé a kritici z Ruska v zahraničí psali o Marině Cvetajevové jinak. Ruský redaktor Slonim byl přesvědčen, že „přijde den, kdy bude její práce znovu objevena a oceněna a zaujme své právoplatné místo jako jeden z nejzajímavějších dokumentů předrevoluční éry“. První básně Marina Tsvetaeva, „Evening Album“, byly zveřejněny v roce 1910 a byly čtenáři přijaty jako básně skutečného básníka. Ale ve stejném období začala Tsvetajevova tragédie. Byla to tragédie osamělosti a nedostatku uznání, ale bez příchuti zášti nebo zraněné ješitnosti. Cvetajevová přijala život takový, jaký byl. Jelikož se na začátku své tvůrčí kariéry považovala za důslednou romantičku, dobrovolně se odevzdala osudu. I když se jí něco dostalo do zorného pole, okamžitě se to zázračně a slavnostně proměnilo, začalo se třpytit a chvět nějakou desetinásobnou žízní po životě.
Postupně se poetický svět Mariny Cvetajevové stal složitějším. Romantický světonázor interagoval se světem ruského folklóru. Během emigrace poezie Mariny Cvetajevové absorbuje estetiku futurismu. Ve svých dílech přechází od melodické a mluvené intonace k intonaci řečnické, která často přechází ve křik nebo nářek. Cvetajevová futuristicky útočí na čtenáře všemi poetickými prostředky. Většina ruské emigrace, zejména těch, kteří žili v Praze, na ni reagovala nepřátelsky, ačkoli uznávali její talent. Ale Česká republika stále zůstala v paměti Mariny Cvetajevové jako jasná a veselá vzpomínka. V České republice Cvetajevová dokončuje svou báseň „Výborně“. Tato báseň byla strážným andělem básnířky a pomohla jí přežít nejtěžší časy v počátečním období její existence v hlubinách.
V Berlíně Marina Cvetaeva hodně pracuje. V jejích básních je cítit intonace těžce vybojovaných myšlenek, únava a palčivé pocity, ale objevilo se i něco nového: hořké soustředění, vnitřní slzy. Ale skrze melancholii, skrze bolest ze zkušenosti píše básně naplněné nezištností a láskou. Zde Cvetaeva vytváří „Sibylu“. Tento cyklus je hudební co do kompozice a obrazů a má filozofický význam. Je úzce spjata s jejími „ruskými“ básněmi. V době emigrace bylo pozorováno zvětšení jejích textů.
Číst, poslouchat a vnímat Cvetajevovy básně v klidu je stejně nemožné, jako je nemožné se beztrestně dotýkat odkrytých drátů. Její básně obsahují vášnivý společenský prvek. Podle Cvetajevové je básník téměř vždy proti světu: je poslem božstva, inspirovaným prostředníkem mezi lidmi a nebem. Je to básník, který je v Cvetajevově „Chvále...“ v kontrastu s bohatými.
Poezie Mariny Cvetajevové se neustále měnila, posouvala své obvyklé obrysy, objevovaly se na ní nové krajiny a začaly se ozývat různé zvuky. V Tsvetaevově tvůrčím vývoji se její charakteristický vzor neustále projevoval. „Báseň hory“ a „Báseň konce“ představují v podstatě jednu báseň-dulogii, kterou lze nazvat buď „báseň lásky“ nebo „báseň rozloučení“. Obě básně jsou milostným příběhem, bouřlivou a krátkou vášní, která obě milující duše poznamenala na celý život. Cvetajevová již nikdy nepsala básně s tak vášnivou něhou, horečkou, zběsilostí a úplnou lyrickou zpovědí.
Po vystoupení Krysaře se Cvetajevová obrátila od lyriky k sarkasmu a satiře. Právě v tomto díle odhaluje buržoazii. V „pařížském“ období Cvetajevová hodně uvažovala o čase, o smyslu lidského života, který je ve srovnání s věčností pomíjivý. Její texty, prodchnuté motivy a obrazy věčnosti, času, osudu, jsou stále tragičtější. Téměř všechny její texty této doby, včetně těch milostných a krajinářských, jsou věnovány Time. V Paříži se cítí smutná a stále častěji myslí na smrt. Pro pochopení Cvetajevových básní, ale i některých jejích básní, je důležité znát nejen nosné sémantické obrazy-symboly, ale také svět, ve kterém Marina Cvetajevová jako poetická osobnost přemýšlela a žila.
Během pařížských let psala málo lyriky, pracovala hlavně na básních a próze, memoárech a kritice. Ve 30. letech Cvetajevová téměř vůbec nevycházela - její básně přicházely v tenkém, přerušovaném pramínku a jako písek upadly v zapomnění. Pravda, daří se jí posílat „Básně do Česka“ do Prahy – byly tam zachovány jako svatyně. Tak probíhal přechod k próze. Pro Cvetajevovou próza, i když není veršovaná, představuje nejautentičtější Cvetajevovu poezii se všemi jejími dalšími inherentními rysy. V jejích prózách je vidět nejen osobnost autorky s jejím charakterem, vášněmi a způsoby známými z poezie, ale také filozofie umění, života a historie. Cvetajevová doufala, že ji próza ochrání před emigrantskými publikacemi, které se staly nepřátelskými. Posledním cyklem básní Mariny Cvetajevové byly „Básně pro Českou republiku“. V nich vřele reagovala na neštěstí českého lidu.
A Cvetajevovou dodnes zná a miluje mnoho milionů lidí nejen tady v Rusku, ale i v mnoha zemích světa. Její poezie se stala nedílnou součástí našeho duchovního života. Jiné básně se zdají být tak staré a známé, jako by existovaly odjakživa, jako ruská krajina, jako jeřáb u cesty, jako úplněk zaplavující jarní zahradu...
Ministerstvo školství a vědy regionu Samara
Státní rozpočtová vzdělávací instituce
střední odborné vzdělání
Sociálně-ekonomická vysoká škola Tolyatti
Téma pedagogické výzkumné práce:
„Rysy umělecké rétoriky M.I. Cvetajevová."
Disciplína: „Literatura“.
Vedoucí vzdělávací a výzkumné práce M.P. Ivanova
Dokončila E.S. Tikhonova
Skupina IS-11
Tolyatti
1. Úvod……………………………………………………………….…………………………3
2. Životopis Cvetaeva M.A…..………………………………………………………………………………………4
3. Umělecký svět M.I. Cvetajevová ………………………………………………………….. 8
3.1. Zvláštnosti poetický svět Cvetaeva M.I……………………………….8
3.2. Techniky kontrastu………………………………………………………………..10
3.3. Šíře emocionálního rozpětí Cvetaeva M.I………………………….13
3.4. Techniky poetické rétoriky pozdního romantismu v dílech M.I
3.5. Rysy básnické syntaxe Cvetajevové M.I………………………17
3.6. Symbolika M.I. Cvetaeva…………………………………………………………………18
3.7. Zvláštnosti básníkova osudu……………………………………………………………………….19
4. Závěr……………………………………………………………………………………….22
5. Seznam použitých zdrojů………………………………………………..23
1. Úvod
RHETORICS (řecká rétorika „oratory“), vědní disciplína, která studuje vzorce generování, přenosu a vnímání dobré řeči a kvalitního textu.
V době svého vzniku ve starověku byla rétorika chápána pouze v doslovném významu tohoto pojmu - jako umění řečníka, umění ústního veřejného projevu. Široké chápání předmětu rétoriky je vlastnictvím pozdější doby. V dnešní době, je-li třeba odlišit techniku ústního veřejného projevu od rétoriky v širokém slova smyslu, používá se termín k označení 1. oratorium.
Rétorika byla považována nejen za vědu a umění dobrého řečnictví, ale také za vědu a umění přinášet k dobru, přesvědčování o dobru řečí.
Účel studia:
1) identifikovat a popsat potenciální schopnosti jazykových jednotek implementovaných v zvláštní podmínky poetický text.
2) ukázat, jak realizace potenciálních vlastností jazyka umožňuje básníkovi vyjádřit umělecké prostředky vaše chápání světa, vaše filozofické stanovisko.
Předmět studia: Umělecký svět a rétorika, poetický svět Cvetajevové M.I.
2. Životopis Cvetaeva M.A.
Cvetajevová Marina Ivanovna
ruská básnířka.
Narozen 26. září (8. října) 1892 v moskevské rodině. Otec - I. V. Cvetajev - profesor umění, zakladatel Moskevského muzea výtvarných umění pojmenované po A. S. Puškinovi, matka - M. A. Main (zemřel 1906), klavírista, žák A. G. Rubinsteina, dědeček jeho nevlastní sestry a bratra - historika D.I . Jako dítě, kvůli nemoci své matky (spotřebě), Cvetaeva žila dlouhou dobu v Itálii, Švýcarsku a Německu; Přestávky ve výuce na gymnáziu byly kompenzovány studiem na internátních školách v Lausanne a Freiburgu. Mluvila plynně francouzsky a německy. V roce 1909 absolvovala kurz francouzské literatury na Sorbonně.
Počátek Cvetajevovy literární činnosti je spojen s kruhem moskevských symbolistů; Setkává se s V. Ja Bryusovem, který významně ovlivnil její ranou poezii, a básníkem Ellisem (L. L. Kobylinsky), podílí se na činnosti kroužků a ateliérů v nakladatelství Musaget. Neméně významný vliv měl i poetický a umělecký svět domu M. A. Vološina na Krymu (Cvetajevová pobývala v Koktebelu v letech 1911, 1913, 1915, 1917). V prvních dvou knihách básní „Večerní album“ (1910), „Kouzelná lucerna“ (1912) a báseň „Čaroděj“ (1914) je podrobně popsán život v domácnosti (dětský pokoj, „síň“, zrcadla a portréty), procházky po bulváru, četba, hodiny hudby, vztahy s matkou a sestrou, napodobuje se deník středoškolačky (zpovědní, deníková orientace je zvýrazněna věnováním „Večerního alba“ vzpomínka na Marii Bashkirtsevovou), která v této atmosféře „dětské“ sentimentální pohádky vyrůstá a připojuje se k poetice. V básni „Na červeném koni“ (1921) má příběh básníkova vývoje podobu romantické pohádkové balady.
V následujících knihách „Versts“ (1921-22) a „Craft“ (1923), odhalujících Cvetajevovu tvůrčí zralost, zaměření na deník a pohádku zůstává, ale je již přeměněno na součást individuálního poetického mýtu. V centru cyklů básní adresovaných současným básníkům A. A. Blokovi, S. Parnokovi, A. A. Achmatovové, věnovaných historickým postavám či literárním hrdinům – Marině Mnišekové, Donu Juanovi aj. – romantické osobnosti, které současníci a potomci nerozumí. , ale neusiluje o primitivní porozumění ani o filistánské sympatie. Cvetajevová, která se do jisté míry ztotožňuje se svými hrdiny, jim dává možnost života mimo reálné prostory a časy, tragédii jejich pozemských
existence je kompenzována příslušností k do vyššího světa duše, láska, poezie.
Romantické motivy odmítnutí, bezdomovectví a soucitu s pronásledovanými, které jsou pro Cvetajevovy texty charakteristické, jsou umocněny skutečnými okolnostmi básnířčina života. V letech 1918-22 byla spolu se svými malými dětmi v revoluční Moskvě, zatímco její manžel S. Ya Efron bojoval v Bílé armádě (básně 1917-21, plné sympatií k bílému hnutí, tvořily cyklus „. Tábor labutí“). V roce 1922 začala Cvetajevova emigrantská existence (krátký pobyt v Berlíně, tři roky v Praze a od roku 1925 v Paříži), poznamenaná neustálým nedostatkem peněz, každodenním nepořádkem, těžkými vztahy s ruskou emigrací a rostoucím nepřátelstvím z kritiky. Nejlepší básnická díla emigrantského období (poslední celoživotní sbírka básní „Po Rusku“ 1922-1925, 1928; „Báseň hory“, „Báseň konce“, obě 1926; lyrická satira „Krysák“, 1925-26 tragédie na antická témata „Ariadne“ , 1927, vydáno pod názvem „Theseus“ a „Phaedra“, 1928, poslední básnický cyklus „Básně do Čech“, 1938-39; životnost atd.) se vyznačují filozofickou hloubkou, psychologickou přesností a výrazností stylu.
Konfesionalismus, emocionální intenzita a energie cítění charakteristické pro Cvetajevovu poezii určovaly specifičnost jazyka, vyznačující se stručností myšlení a rychlostí rozvoje lyrické akce. Většina světlé vlastnosti Cvetajevovou původní poetikou byla intonace a rytmická rozmanitost (včetně použití raesh verše, rytmického vzoru písní; folklórní původ je nejpatrnější v pohádkových básních „Car panna“, 1922, „Výborně“, 1924), stylistické a lexikální kontrasty (od lidových a zakotvených každodenních skutečností po povznesení vysokého stylu a biblických obrazů), neobvyklá syntax (hustá struktura verše je plná znaku „pomlčka“, často nahrazující vynechaná slova), porušování tradičních metrik (směšování klasických stopy v jedné linii), experimenty se zvukem (v zařazení neustálé hry na paronymické konsonance, přeměny morfologické roviny jazyka na poeticky signifikantní) atd.
Na rozdíl od jejích básní, které se mezi emigranty nedočkaly uznání (Cvetajevova novátorská básnická technika byla považována za cíl sám o sobě), její próza slavila úspěch, který byl bez problémů přijímán nakladatelstvím a zaujímal hlavní místo v její tvorbě ve třicátých letech. („Emigrace ze mě dělá prozaika…“). „Můj Puškin“ (1937), „Matka a hudba“ (1935), „Dům u starého Pimenu“ (1934), „Příběh Sonechky“ (1938), vzpomínky M. A. Voloshina („Žít o životě“, 1933) , M. A. Kuzmine („Nepozemský vítr“, 1936), A. Bel („Zajatý duch“, 1934) a další, kombinující rysy uměleckých memoárů, lyrické prózy a filozofických esejů, znovu vytvářejí Cvetajevovu duchovní biografii. Prózu doprovází dopisy básnířky B. L. Pasternakovi (1922-36) a R. M. Rilkeho (1926) - jakýsi epištolní román.
V roce 1937 se Sergej Efron, který se stal agentem NKVD v zahraničí, aby se vrátil do SSSR, zapletl do smluvní politické vraždy a uprchl z Francie do Moskvy. V létě 1939 se Cvetajevová a její syn Georgij (Moore) po manželovi a dceři Ariadně (Alya) vrátili do vlasti. V témže roce byla zatčena dcera i manžel (S. Efron byl zastřelen v roce 1941, Ariadne byla rehabilitována v roce 1955 po patnácti letech represí). Cvetajevová sama nemohla najít bydlení ani práci; její básně nebyly zveřejněny. Když byla na začátku války evakuována do města Elabuga, nyní Tatarstan, neúspěšně se pokusila získat podporu spisovatelů.
31. srpna 1941 spáchala sebevraždu.
3. Umělecký svět M.I. Cvetajevová
3.1. Rysy poetického světa Cvetaeva M.I.
V roce 1934 vyšel jeden z programových článků M. I. Cvetajevové „Básníci s historií a básníci bez historie“. V této práci rozděluje všechny slovní umělce do dvou kategorií. První zahrnuje básníky „šipek“, tj. myšlenek a vývoje, které odrážejí změny ve světě a mění se s pohybem času – jsou to „básníci s historií“. Druhou kategorií tvůrců jsou „čizí textaři“, básníci cítění, „kruh“ – to jsou „básníci bez historie“. Za ty druhé považovala sebe a mnoho svých milovaných současníků, především Pasternaka.
Jedním z rysů „básníků kruhu“ je podle Cvetaeva lyrické sebepohlcení, a tedy odpoutání se od skutečného života i historických událostí. Věří, že opravdoví textaři jsou uzavřeni do sebe, a proto se „nerozvíjejí“: „Čistá lyrika žije citem. Pocity jsou vždy stejné. Pocit nemá žádný vývoj, žádnou logiku. Jsou nekonzistentní. Jsou nám dány všechny najednou, všechny pocity, které jsme kdy předurčeni zažít; jsou jako plamen pochodně vmáčknuty do naší hrudi od narození.“
Úžasná osobní plnost, hloubka citů a síla imaginace umožňovala M. I. Cvetajevové po celý život – a vyznačuje se romantickým pocitem jednoty života a kreativity – čerpat poetickou inspiraci z bezbřehého, nepředvídatelného a zároveň stálého, jako moře, její vlastní duše. Jinými slovy, od narození do smrti, od prvních řádků poezie do posledního dechu, zůstala, pokud se budete řídit její vlastní definicí, „čistou textařkou“.
Jedním z hlavních rysů tohoto „čistého textaře“ je soběstačnost, tvůrčí individualismus až egocentrismus. Individualismus a egocentrismus v jejím případě nejsou synonymem sobectví; projevují se v neustálý pocit vlastní odlišnost od ostatních, izolace své existence ve světě jiných – nekreativních – lidí, ve světě každodenního života. V raných básních jde o izolaci geniálního dětského básníka, který zná svou pravdu, od světa dospělých:
Víme, víme hodně
Co nevědí!
(„V sále“, 1908-1910)
V mládí - izolace „neměřitelné“ duše ve vulgarizovaném „světě opatření“. Toto je první krok ke kreativnímu a každodennímu antagonismu mezi „já“ a „oni“ (nebo „ty“), mezi lyrickou hrdinkou a celým světem:
Jdeš kolem mě
Ne mým a pochybným kouzlům, -
Kdybys věděl, kolik je tam ohně,
Tolik promarněného života...
...Tolik temné a hrozivé melancholie
V mé blonďaté hlavě...
(„Ty, jdeš kolem mě...“, 1913)
3.2. Kontrastní techniky
Rané uvědomění si konfrontace mezi básníkem a „zbytkem světa“ se v tvorbě mladé Cvetajevové odrazilo v použití její oblíbené techniky kontrastu. Toto je kontrast věčného a momentálního, bytí a bytí: kouzla někoho jiného („ne moje“) jsou „pochybná“, protože jsou kouzla někoho jiného, a proto jsou „má“ kouzla pravdivá. Tuto přímočarou opozici komplikuje skutečnost, že ji doplňuje kontrast temnoty a světla („temná a hrozivá melancholie“ – „blond hlava“) a zdrojem rozporů a nositelem kontrastu se ukazuje být samotná hrdinka.
Jedinečnost Cvetajevovy pozice spočívá v tom, že její lyrická hrdinka je vždy naprosto totožná s osobností básníka: Cvetajevová zastávala nejvyšší upřímnost poezie, proto by jakékoli „já“ v básních mělo podle ní plně reprezentovat životopisné „já“. “, se svými náladami a pocity a celistvým pohledem na svět.
Cvetajevova poezie je především výzvou pro svět. O své lásce k manželovi vypráví v rané básni: „Nosím jeho prsten se vzdorem!“; přemítaje o křehkosti pozemského života a pozemských vášní vášnivě prohlásí: „Znám pravdu! Všechny předchozí pravdy jsou lži!“; v cyklu „Básně o Moskvě“ si představí sebe mrtvou a postaví to do kontrastu se světem živých, kteří ji pohřbívají:
Po ulicích opuštěné Moskvy
Já půjdu a ty budeš bloudit.
A ani jeden nezůstane pozadu na cestě,
A první hrouda narazí na víko rakve, -
A nakonec se to vyřeší
Sobecký, osamělý sen.
(„Přijde smutný den, říkají!...“, 1916)
V básních z emigrantských let dostává Cvetajevova opozice vůči světu a její programový individualismus konkrétnější opodstatnění: v době zkoušek a pokušení se básník vidí mezi nemnoha lidmi, kteří si zachovali přímou cestu cti a odvahy. upřímnost a neúplatnost:
Některé, bez zakřivení, -
Život je drahý.
(„Pro některé to není zákon…“, 1922)
Tragédie ztráty vlasti vede k tomu, že Cvetajevova emigrantská poezie staví sama sebe – ruskou – do kontrastu se vším neruským, a tedy cizím. Individuální „já“ se zde stává součástí jediného ruského „my“, rozpoznatelného „podle našich příliš velkých srdcí“. V tomto „my“ se objevuje bohatství Cvetajevova „já“, kterému se „vaše Paříž“ zdá „nudná a ošklivá“ ve srovnání s ruskou pamětí:
Moje Rusko, Rusko,
Proč hoříš tak jasně?
(„Luchina“, 1931)
Ale hlavní konfrontací v Cvetajevově světě je věčná konfrontace mezi básníkem a davem, tvůrcem a obchodníkem. Cvetaeva prosazuje právo tvůrce na svůj vlastní svět, právo na kreativitu. S důrazem na věčnost konfrontace se obrací k historii, mýtu a tradici a naplňuje je svými vlastními pocity a vlastním pohledem na svět. Připomeňme, že lyrická hrdinka Marina Cvetaeva je vždy rovna její osobnosti. Mnohé předměty světové kultury obsažené v její poezii se proto stávají ilustracemi pro její lyrické úvahy a hrdinové světových dějin a kultury prostředkem k ztělesnění individuálního „já“.
Tak se rodí báseň „Krysák“, jejíž děj je založen na německé legendě, která pod perem básníka získala jinou interpretaci - boj mezi kreativitou a filistinismem. Tak se v básních objevuje obraz Orfea, roztrhaného Bacchae - motiv tragického osudu básníka, jeho neslučitelnost se skutečným světem, zkáza tvůrce ve „světě opatření“ je posílena . Cvetaeva se uznává jako „partnerka a dědička“ tragických zpěváků:
Krvavé stříbro, stříbro-
Krvavá stopa dvojité lži,
Podél umírající Hebry -
Můj jemný bratře! Má sestra!
("Orfeus", 1921)
3.3. Šíře emocionálního rozpětí Cvetaeva M.I.
Cvetajevova poezie se vyznačuje širokým citovým rozpětím. O. Mandelstam v „Rozhovoru o Dantovi“ citoval Cvetajevův výraz „poddajnost v ruské řeči“, čímž povýšil etymologii slova „vyhovění“ na „výstup“. Cvetajevova poezie je totiž postavena na kontrastu použitého hovorového či folklórního prvku řeči (například její báseň „Lane Streets“ je celá postavena na melodii spiknutí) a komplikované slovní zásoby. Tento kontrast umocňuje individuální emocionální náladu každé básně. Komplikace slovní zásoby je dosaženo zařazením zřídka, často zastaralá slova nebo slovní formy, které evokují „vysoký klid“ minulosti. V jejích básních jsou např. slova „ústa“, „oči“, „obličej“, „nereid“, „azur“ atd.; neočekávané gramatické tvary jako okazionalismus „lija“, který je nám již známý. Kontrast každodenních situací a každodenního slovníku s „vysokým klidem“ umocňuje vážnost a patos Cvetajevova stylu.
Lexikálního kontrastu se často dosahuje použitím cizích slov a výrazů, které se rýmují s ruskými slovy:
O-de-co-lons
Rodina, šití
Štěstí (kleinwenig!)
Je nádoba na kávu odebrána?...
("Vlak života", 1923)
Cvetaeva se také vyznačuje nečekanými definicemi a emocionálně výraznými epitety. V samotném „Orfeovi“ je „ustupující vzdálenost“, „krvavě-stříbrná, stříbrno-krvavá dvojitá stopa“, „zářivé zbytky“. Emocionální intenzitu básně zvyšují inverze („můj jemný bratře“, „hlava se zpomalila“), patetické výzvy a zvolání:
A lyra ujistila: - mír!
A rty opakovaly: - promiň!
...Ale lyra ujistila: - minulost!
A její rty ji následovaly: - běda!
...Slaná vlna, odpověď!
3.4. Techniky poetické rétoriky pozdního romantismu v dílech M. I. Cvetajevové
Obecně v Cvetajevově poezii ožívají tradice pozdního romantismu s jeho vlastními technikami poetické rétoriky. V Orfeovi rétorika umocňuje básníkovu truchlivou, vážnou a zlostnou náladu.
Pravda, rétorická velkolepost, obvykle doprovázená sémantickou jistotou, nečiní její texty sémanticky jasnými ani průhlednými. Dominantní osobní princip Cvetajevovy poezie často mění sémantiku obecně přijímaných výrazů a dává jim nové sémantické odstíny. V "Orfeovi" se setkáme s nečekanou personifikací "Along the dying Hebra." Gebr - řeka, na jejímž břehu podle mytologické legendy zemřel Orfeus - v básni přebírá část autorova emocionálního stavu a „umírá“, jako truchlící člověk. Obraz „slané vlny“ v posledním čtyřverší také získává další „smutnou“ emocionální konotaci analogií se slanou slzou. Osobní dominance se projevuje i v užívání lexikální prostředky: Cvetaeva často vytváří jedinečné okazionalismy – nová slova a výrazy k vyřešení jednoho konkrétního uměleckého problému. Takové obrázky vycházejí z běžně používaných neutrálních slov („Do dálky, houpající se čelo postele // Posunuto jako koruna...“).
Výraznosti básně je dosaženo pomocí elipsy (elipsa - vynechání, výchozí). Cvetajevova „roztrhaná fráze“, která není formálně dokončena myšlenkou, čtenáře mrazí na vrcholu emocionálního vyvrcholení:
Takže schody dolů
Řeka - do kolébky vln,
Takže na ostrov, kde je sladší,
Než kdekoli jinde slavík leží...
A pak dochází k kontrastnímu zlomu nálady: truchlivě slavnostní tón obrazu, „zářící pozůstatky“ plující „po umírající Hebře“, je nahrazeno hořkostí a zlostnou ironií ve vztahu ke světu všedního dne, v němž není jeden se stará o smrt zpěváka:
Kde jsou osvětlené zbytky?
Slaná vlna, odpověď!
3.5. Rysy poetické syntaxe Cvetaeva M.I.
Charakteristickým rysem Cvetajevových textů je jedinečná poetická intonace vytvořená zručným využíváním pauz, fragmentací lyrického toku do výrazově nezávislých segmentů, změnou tempa a hlasitosti řeči. Cvetajevova intonace často nachází jasné grafické ztělesnění. Básnířka tak ráda zvýrazňuje emocionálně a významově významná slova a výrazy pomocí četných pomlček, často se uchýlí k vykřičníkům a otazníkům. Pauzy jsou přenášeny pomocí četných elips a středníků. Zvýraznění klíčových slov navíc usnadňují „nesprávné“ dělení slov z tradičního hlediska, které často rozdělují slova a fráze, což zvyšuje již tak intenzivní emocionalitu:
Krvavé stříbro, stříbro-
Krvavá stopa dvojité li...
Jak vidíme, obrazy, symboly a koncepty získávají v Cvetajevových básních poměrně specifické zabarvení. Tato nekonvenční sémantika je čtenáři uznávána jako jedinečně „Cvetajevova“, jako znak jejího umělecký svět.
3.6. Symbolika Cvetajevové M.I.
Totéž lze do značné míry přičíst barevné symbolice. Cvetaeva miluje kontrastní tóny: její rebelské lyrické hrdince jsou obzvláště blízké stříbro a oheň. Ohnivé barvy jsou atributem mnoha jejích obrazů: hořící jeřabina, zlaté vlasy, ruměnec atd. V jejích básních se často střetává světlo a tma, den a noc, černá a bílá. Barvy Mariny Cvetajevové jsou bohaté na význam. Noc a černá barva jsou tedy jak tradičním atributem smrti, tak znakem hlubokého vnitřního soustředění, pocitu osamění se světem a vesmírem („Insomnie“). Černá barva může sloužit jako znamení odmítnutí světa, který básníka zničil. V básni z roku 1916 tak zdůrazňuje tragickou neústupnost básníka a davu, jako by předpovídala Blokovu smrt:
Mysleli si, že je to muž!
A donutili mě zemřít.
Teď zemřel. Navždy.
- Plač pro mrtvého anděla!
...Černý čtenář čte,
Nečinní lidé šlapou...
- Zpěvák leží mrtvý
A slaví neděli.
("Mysleli si, že je to muž!")
Básník, „zářící slunce“, byl zabit každodenním životem, světem každodenního života, který mu dal jen „tři voskové svíčky" Obraz básníka v Tsvetaevových básních vždy odpovídá „okřídleným“ symbolům: orel nebo orel, serafín (Mandelshtam); labuť, anděl (Blok). Cvetaeva se také neustále vidí jako „okřídlená“: její duše je „pilot“, je „v letu // Její vlastní - neustále zlomená“.
3.7. Zvláštnosti básníkova osudu
Poetický dar podle Cvetajevové činí člověka okřídleným, pozvedává ho nad marnost života, nad čas a prostor a dává mu božskou moc nad myslí a duší. Podle Cvetajevové bohové promlouvají ústy básníků a povznášejí je na věčnost. Tentýž poetický dar však také mnohé bere: Boží vyvolené osobě bere její skutečnou podstatu pozemský život, znemožňuje mu prosté radosti všedního dne. Harmonie se světem je pro básníka zpočátku nemožná:
Cvetaeva ve své básni z roku 1935 nemilosrdně a stručně formuluje „Existují šťastlivci...“.
Básníkovo smíření se světem je možné pouze tehdy, vzdá-li se svého básnického daru, své „zvláštnosti“. Cvetajevová se proto od mládí bouří proti všednímu světu, proti zapomnění, tuposti a smrti:
Skryj všechno, aby lidé zapomněli,
Jako roztátý sníh a svíčka?
Být v budoucnu jen hrstkou prachu
Pod náhrobním křížem? já nechci!
(„Literárním žalobcům“, 1911-1912)
Cvetajevová ve své vzpouře básnířky proti davu, v prosazení se jako básnířka, napadá i smrt. Vytváří imaginární obraz volby - a dává přednost pokání a odpuštění podílu básníka odmítnutého světem a odmítajícího svět:
Jemnou rukou oddaluje nepolíbený kříž,
Vyřítím se do štědrého nebe pro poslední pozdravy.
Štěrbina svítání - a vzájemný úsměv...
- I v umírajícím škytavce zůstanu básníkem!
("Já vím, zemřu za úsvitu!", 1920)
Cvetajevovy články jsou nejspolehlivějším dokladem jedinečnosti jejího uměleckého světa. V programovém článku „Básníci s historií a básníci bez historie“, o kterém již byla řeč, Tsvetaeva uvažuje: „Samotné texty, přes všechnu svou vlastní záhubu, jsou nevyčerpatelné. (Možná nejlepší vzorec pro texty a lyrickou podstatu: záhuba k nevyčerpatelnosti!) Čím více kreslíte, tím více zůstává. Proto nikdy nezmizí. Proto se na každého nového textaře vrháme s takovou chamtivostí: co když naše duše uhasne? Jako by nás všechny omámily hořkým, slaným, zeleným mořská voda a pokaždé, když nevěříme, že je to pitná voda. A je zase hořká! (Nezapomínejme, že struktura moře, struktura krve a struktura textů jsou stejné.)“
„Každý básník je v podstatě emigrantem, dokonce i v Rusku,“ píše Marina Cvetajevová v článku „Básník a čas“. - Emigrant Království nebeského a pozemského ráje přírody. Na básníkovi – na všech lidech umění – ale především na básníkovi – je cítit zvláštní punc nepohodlí, podle kterého básníka poznáte i v jeho vlastním domě. Emigrant z Nesmrtelnosti v čase, přeběhlík do svého nebe.“
Všechny texty Cvetajevové jsou v podstatě texty vnitřní emigrace ze světa, ze života a od sebe sama. Ve 20. století se cítila nepříjemně, přitahovala ji doba romantické minulosti a v období emigrace - předrevoluční Rusko. Emigrantka je pro ni „Ztracena mezi kýlou a bloky // Bůh v nevěstce“; jeho definice se blíží definici básníka:
Další! Nejvyšší! Výstup! Volání! Až vysoko
Ne odstavena... Šibenice
Neakceptováno... V troskách měn a víz
Vega je domorodec.
(„Emigrant“, 1923)
V tomto ohledu si Cvetaevův postoj k samotné kategorii času zaslouží zvláštní pozornost. Ve své básni „Chvála času“ z roku 1923 uvádí, že se „narodila // časem!“ - čas ji „klame“, „měří“, „shazuje“, básník „nestíhá“ s časem. Cvetajevová je v modernitě skutečně nepohodlná; Když tato éra pomine, získává v duši a textech Cvetajevové rysy ideálu. Tak to bylo s předrevoluční Rusko, která se pro ni v době emigrace stala nejen ztracenou milovanou vlastí, ale i „érou duše“ („Touha po vlasti“, „Domov“, „Lucina“, „Naiad“, „Plačení matky pro New Recruit“ atd.), „Ruské“ básně – „Výborně“, „Ulice Lane“, „Car Maiden“).
Cvetaeva napsala o básníkově vnímání času v článku „Básník a čas“. Cvetaeva nepovažuje za moderní básníky „společenského řádu“, ale ty, kteří se ji snaží „zlidštit“, aniž by přijali modernu (protože každý má právo na svůj vlastní „čas duše“, na milovanou, vnitřně blízkou éru). , bojovat se svými neřestmi.
Zároveň je podle ní každý básník zapojen do věčnosti, protože polidšťuje přítomnost, tvoří pro budoucnost („čtenář v potomstvu“) a nasává zkušenosti světové kulturní tradice. „Všechna moderna v současnosti je koexistence časů, konců a začátků, živý uzel, který je třeba pouze rozříznout,“ přemítá Cvetajevová. Cvetaeva má zvýšené vnímání konfliktu mezi časem a věčností. „Časem“ rozumí bezprostřednost, pomíjivá a pomíjivá moderna. Symboly věčnosti a nesmrtelnosti jsou v jejím díle věčně pozemská příroda a nadpozemské světy: nebe (noc, den), moře a stromy.
4. Závěr
V poetických dílech M. Cvetajevové se barevná slova vzájemně aktivně ovlivňují. Pokud je jejich interakce uvažována v kontextu celého básníkova díla, všechny barevné termíny, vyjádřené odlišně, tvoří systém protichůdných prvků. Ve vztahu k literárnímu textu je pojem systémová opozice relevantní nejen ve vztahu k antonymii (například černá - bílá), ale také k výčtové řadě (červená - modrá - zelená) a k synonymii (červená - fialová - šarlatová). Všechny charakteristické rysy synonym - stylistické, gradační - určují lexikální protiklad těchto synonym v literárním textu. Vlastně jsou mezi nimi zachovány i synonymní vztahy, protože jsou charakteristické pro jazykový systém. Je také možné synonymně spojovat členy výčtové řady nebo prvky protikladu na základě diferenciálního znaku, který je v textu funkčně odlišný a příležitostně dominantní.
Všechno v její osobnosti a poezii (pro ni je to nerozlučná jednota) se prudce vymykalo obecnému okruhu tradičních idejí a dominantního literárního vkusu. V tom byla síla i originalita jejího poetického slova
Protože M. Cvetajevová vytváří svůj obraz světa prostřednictvím jazykových vazeb a vztahů (jak dokládá zejména mnohosměrná frazeologická indukce tvorby textu), můžeme říci, že jazyk děl básnířky-filozofky M. Cvetajevové odráží filozofie jazyka v jeho vývoji.
Analýza označení barev v poezii M. Cvetajevové nás přesvědčuje, že nemá k barvě čistě estetický vztah. Zjevně je to právě tato obecná vlastnost Cvetajevova obrazového systému, která vysvětluje takové podrobnosti, jako je absence zdrobnělin a přípon neúplnosti kvality při označování barev.
5. Seznam použitých zdrojů
Cvetajevová ve své autobiografii napsala: „Otec Ivan Vladimirovič Cvetajev je profesorem na Moskevské univerzitě, zakladatelem a sběratelem Muzea výtvarných umění (nyní Muzeum výtvarných umění) a vynikajícím filologem. Matka - Maria Alexandrovna Main - je vášnivá hudebnice, miluje poezii a sama ji píše. Vášeň pro poezii - od matky, vášeň pro práci a pro přírodu - od obou rodičů." Marina Cvetaeva získala vynikající vzdělání, od raného dětství uměla perfektně francouzsky a německé jazyky. Poezii začala psát v pěti letech – v ruštině, francouzštině a němčině. Literatura rychle přerostla ve skutečnou vášeň. Marina Cvetajevová vyrostla mezi bohy a hrdiny starověkého Řecka a starověkého Říma, biblickými postavami, německými a francouzskými romantiky, literárními a historickými osobnostmi a celý svůj život prožila v této atmosféře velkých výtvorů lidského ducha. Domácí prostředí s kultem antické a germánské kultury přispělo ke komplexnímu estetickému rozvoji. Marina Cvetaeva byla vychována a vychována na světové kultuře. Vzpomněla si, jak jednou odpověděla na svou dětskou otázku: co je Napoleon? - jméno, které v domě slyšela mnohokrát - její matka z frustrace a neschopnosti vysvětlit, co se jí zdálo samozřejmé, odpověděla: "Je to ve vzduchu." A ona, dívka, pochopila tento idiom doslova a přemýšlela, jaký druh předmětu se „vznáší ve vzduchu“. Tak se kultura lidstva „vlela ve vzduchu“ Cvetajevova domu.
Marina a její sestra Asya měly šťastné, klidné dětství, které skončilo nemocí jejich matky. Onemocněla konzumací a lékaři jí naordinovali léčbu v mírném podnebí v zahraničí. Od té doby začala rodina Cvetajevových kočovný život. Žily v Itálii, Švýcarsku, Francii, Německu a dívky tam musely studovat na různých soukromých internátních školách. Strávili 1905 v Jaltě a v létě 1906. matka zemřela v jejich domě v Taruse. Když Maria Cvetaeva zemřela, bylo Marině 14 let. Osamělost, ve které se Marina Cvetajevová ocitla, vyvinula v její postavě nezvratné vlastnosti a prohloubila tragickou povahu její povahy.
Marina Cvetaeva od dětství četla hodně, náhodně, v závislosti na tom, kdo byl v tuto chvíli jejím idolem a čím byla uchvácena. Dopis Napoleona Josefíně, „Metamorfózy“ od Ovidia, „Rozhovory s Goethem“ od Eckermanna, „Dějiny ruského státu“ od Karamzina, „Souboj a smrt Puškina“ od Ščegoleva, „Původ tragédie“ od Nietzscheho a mnoho, mnoho dalších. K tomu dodejme, že knihy, které četla mladá Cvetajevová, by stály na pultech (podle chronologie jejich známosti) v naprosto „lyrickém“ nepořádku, protože její četba, přejídání a nezištná byla zejména po smrt její matky, dost „nesystematická“. "Knihy mi daly víc než lidé," řekne Cvetaeva na konci svého mládí. Není samozřejmě náhodou, že hlavním dílem života Mariny Cvetajevové se stala literatura. Debut básnířky se odehrál v roce 1910, kdy vyšla první sbírka „Večerní album“. Cvetajevová vstoupila do ruské literatury na počátku dvacátého století jako básnířka se svým osobitým, jedinečným poetickým světem.
Próza M. Cvetajevové
Rysy Cvetajevových prozaických děl
Spolu s poezií a divadelními hrami však Cvetajevová píše také prózu, především lyriku a monografie. Cvetajevová vysvětlovala neustálou práci na próze, která začala (ke konci 20. a ve 30. letech), jen občas doprovázená poezií, v mnoha ohledech potřebou: próza se tiskla, poezie ne, za prózu se platilo víc. Ale co je nejdůležitější, Cvetajevová věřila, že na světě není poezie a próza, ale próza a poezie; to nejlepší, co v literatuře může být, je lyrická próza. Proto Cvetajevova próza, i když ne veršovaná, přesto představuje skutečnou poezii - se všemi jejími přirozenými schopnostmi. Próza Cvetajevské je jedinečná, ostře originální. Básnířka píše řadu velkých článků a velkých autobiografických portrétů („Dům starého Pimena“, „Maminčina pohádka“, „Kirillovna“ atd.). Zvláštní místo v jejím prozaickém dědictví zaujímají velké články memoárového typu – náhrobky věnované Voloshinovi, Mandelstamovi, A. Belymu. Pokud jsou všechna tato díla umístěna v řadě, nesledujíc chronologii jejich psaní, ale chronologii popsaných událostí, pak dostaneme poměrně konzistentní a široký autobiografický obraz, který bude zahrnovat rané dětství a mládí, Moskvu, Tarusu, Koktebel, občanská válka a emigrace a uvnitř všech těchto událostí - Mandelstam, Brjusov, Vološin, Yesenin, Majakovskij, Balmont. Hlavní věc, kterou má Cvetajevova próza společného s její poezií, je romantismus, exaltovaný styl, zvýšená role metafory, intonace „vznesená“ k nebi a lyrická asociativita. Její próza je stejně hutná, výbušná a dynamická, stejně riskantní a okřídlená, muzikální a smršť jako její poezie.
Důvody, proč se obrátit k próze
Cvetajevovou první prózou, která se k nám dostala, je „Kouzlo v Brjusovových básních“ (1910 nebo 1911) – malá naivní poznámka o třísvazkových básních V. Brjusova „Cesty a křižovatky“. Nejvýznamnější část Cvetajevovy prózy vznikla ve Francii ve 30. letech (1932-1937). To má svůj vlastní vzorec, prolínání vnitřních (tvůrčích) a vnějších (každodenních) důvodů, jejich neoddělitelnost až vzájemnou závislost. Od poloviny 20. let Tsvetaeva psal stále méně lyrických básní a vytvářel díla velkého formátu - básně a tragédie. Její stažení „do sebe, do jediné osobnosti svých pocitů“ se prohlubuje, její izolace od okolí roste. Stejně jako její současníci, ruští spisovatelé, kteří se ocitli v cizí zemi (Bunin a Kuprin), se Cvetajevová cítí jako nezvaný host v cizím domě, kterého lze každou chvíli ponížit a urazit. Tento pocit zesílil, když jsem se přestěhoval do Francie. Její čtenářka zůstala ve své domovině a Cvetajevová to pociťovala obzvláště naléhavě. „Minulost je zde v umění současná,“ napsala v článku „Básník a čas“. Cvetaeva si s naprostou upřímností stěžovala V. N. Buninovi v roce 1935: „V posledních letech jsem psal velmi málo poezie. Protože mi je nevzali, donutili mě psát prózu a próza začala. Mám tě moc ráda, nestěžuji si. Ale přesto je to poněkud násilné: odsouzeno k prozaickému slovu." A v dalším dopise se vyjádřila ještě kategoričtěji: „Emigrace ze mě dělá prozaika.“ V dějinách literatury je mnoho příkladů, kdy se v básníkových zralých letech próza z mnoha důvodů stala pro něj vitálnější formou vyjádření, objektivnější, konkrétnější a podrobnější. Hlavní věc je, že byla naléhavá potřeba pochopit životní události, setkání s básníky, knihy. Tak tomu bylo i v případě Cvetajevové, jejíž prózu oživila především tvůrčí, mravní, historická nutnost. Její autobiografická próza se tedy zrodila z vnitřní potřeby obnovit své dětství, „protože,“ napsala Cvetajevová, „všichni vděčíme svému dětství, protože nikdo (snad kromě Goetha samotného) nesplnil to, co si slíbil v roce dětství, ve svém vlastním dětství - a jedinou příležitostí, jak kompenzovat to, co se neudělalo, je znovu vytvořit své dětství. A co je ještě důležitější než povinnost: dětství je věčným inspirativním zdrojem textů, básníkův návrat k jeho nebeským počátkům“ („Básníci s historií a básníci bez historie“). Vroucí touha zachránit se před zapomněním, nedovolit, aby obrazy svého otce, matky a celého světa, ve kterém vyrůstala a který ji „vytvářel“, odezní v zapomnění, přiměla Cvetajevovou k vytvoření jednoho po druhém autobiografické eseje. . Touha „dát“ čtenáři vlastního Puškina, který do jejího života vstoupil od dětství, přivedla k životu dvě eseje o Puškinovi. Tak se splnila Puškinova slova pro Marinu Cvetajevovou: „Léto směřuje k drsné próze.“
Cvetajevová jako čtenářka A. S. Puškina
Vlastnosti žánru eseje
V roce 1936 Objeví se esej „Můj Puškin“. Tato esej, memoár, byla napsána k nadcházejícímu stému výročí smrti A.S. Puškina a byla publikována v pařížském časopise „Modern Notes“ v roce 1937. Esej „Můj Puškin“ nenuceně vypráví o tom, jak se dítě, které bylo předurčeno stát se básníkem, vrhlo po hlavě do „volného prvku“ Puškinovy poezie. Vypráví se, jako vždy u Cvetajevové, svým vlastním způsobem, zcela ve světle osobní duchovní zkušenosti. Může být (a dokonce velmi pravděpodobné), že některé z těchto vzpomínek byly reinterpretovány nebo interpretovány, ale přesto příběh uchvátí překvapivě jemným a hlubokým vhledem do dětské psychologie, do bohaté a rozmarné dětské představivosti.
Je třeba poznamenat, že dílo „Můj Puškin“ postrádá podrobnou klasickou literární analýzu. Možná proto autor definoval žánr jako esej. Stojí za to si připomenout sémantiku tohoto slova. Esej (neklas. srov. str. Z francouzského Essai – doslova „zkušenost“) – TOTO JE TYP ESAJE – vědecké, historické, kritické, publicistické povahy, ve které hlavní role Roli nehraje fakt sám, ale dojmy a asociace, které v autorovi vyvolává, myšlenky a úvahy o životě, o dění ve vědě, umění a literatuře.
Dospělá Cvetajevová nepotřebovala plnou klasickou interpretaci Puškinových děl. Chtěla vyjádřit své vlastní dětské vnímání Puškinových knih. Proto jsou její poznámky tak kusé a pro moderní čtenáře ne tak snadno čitelné a pochopitelné. Na základě psychologie vlastností pětileté dívky Tsvetaeva připomíná Puškinovy obrazy, jasné, mimořádné činy těchto hrdinů. A tato fragmentární paměť nám umožňuje soudit, že v eseji byly ztělesněny nejjasnější myšlenky básnířky. A kolik toho ještě zbývá za stránkami eseje „Můj Puškin“! Pokud jde o zmínku o tom či onom díle, Tsvetaeva nezastaví pohled na umělecké rysy Puškinových děl; Další věc je pro ni důležitá: pochopit, co je tento hrdina zač a proč ho naivní, dětská čtenářská duše zachovala.
A. Blok řekl: „Známe Puškina muže, Puškina přítele monarchie, Puškina přítele děkabristů. To vše bledne ve srovnání s jednou věcí: básníkem Puškinem. Blok měl pro takovou výhradu vážné důvody. Puškinovo studium na počátku dvacátého století se natolik rozrostlo, že se stalo zvláštním odvětvím literární kritiky. Zároveň se však stávala stále povrchnější, téměř zcela ponořená do džungle biografie a každodenního života. Puškin básník byl nahrazen Puškinem student lycea, Puškin společenský dandy. Bylo potřeba vrátit se ke skutečnému Puškinovi.
Když Cvetajevová přemýšlela a mluvila o Puškinovi, o jeho genialitě, o jeho roli v ruském životě a ruské kultuře, byla zajedno s Blokem. Odpovídá mu, když říká: „Puškin přátelství, Puškin manželství, Puškin vzpoury, Puškin trůnu, Puškin světla, Puškin stínů, Puškin Gabrieliád, Puškin církve, Puškin – nespočet jeho typů a masky - to vše je svařeno dohromady a drží v něm jedna věc: básník "("Natalia Goncharova"). Z Cvetajevovy poznámky je jasné, že Puškin je pro ni víc než člověk, je to básník. Není možné sdělit vše, co si Cvetaeva o Puškinovi myslela a cítila. Můžeme jen říci, že básník byl skutečně její první a neměnnou láskou.
Nestačí říci, že toto je její „věčný společník“: Puškin byl v Cvetajevově chápání bezproblémovou baterií, která živila tvůrčí energii ruských básníků všech generací: Tyutcheva, Nekrasova, Bloka a Mayakovského. A pro ni zůstal „věčně moderní“ Puškin vždy jejím nejlepším přítelem, partnerem a poradcem. Svůj smysl pro krásu, chápání poezie neustále srovnává s Puškinem. Zároveň v postoji Cvetajevové k Puškinovi nebylo absolutně nic z modlitebného a klečícího uctívání literární „ikony“. Cvetaeva ho necítí jako rádce, ale jako spojence.
V postoji Cvetajevové k Puškinovi, v jejím chápání Puškina, v její bezmezné lásce k Puškinovi je nejdůležitější a rozhodující pevné, neměnné přesvědčení, že Puškinův vliv může být jedině osvobozující. Zárukou toho je básníkova velmi duchovní svoboda. Ve své poezii, ve své osobnosti, v povaze svého génia Cvetaeva vidí úplný triumf onoho svobodného a osvobozujícího prvku, jehož výrazem je, jak chápe, skutečné umění.
Obrázky pořízené z dětství, z domu rodičů
Esej začíná Záhadou červeného pokoje. "V červeném pokoji byla skříň," píše Cvetajevová. Právě do této skříně si malá Marina tajně vlezla, aby si přečetla „Sebraná díla A. S. Puškina“: „Četla jsem Tolstého Puškina ve skříni, s nosem v knize a na poličce, skoro potmě a skoro nahoře. Puškinovi čtu přímo do hrudi a přímo do mozku“. Z této skříně začala formace Cvetaeva jako člověka, láska k Puškinovi a začal život plný Puškina.
Jako každý čtenář, talentovaný, přemýšlivý, Tsvetaeva má schopnost vidět, slyšet a myslet. Právě obrazem začíná neuspěchaný příběh – Cvetajevova vzpomínka na Puškina. A první obraz „Souboj“, obnovený a uchovaný v dětské paměti, je slavný obraz Naumova, který visel „v matčině ložnici“. "Od dob Puškiny, před mýma očima na Naumovově obraze, vražda rozdělila svět na básníka - a všechny." V domě na Trekhprudnyj uličce byly další dva obrazy, o kterých se Cvetaeva zmiňuje na samém začátku eseje a které podle básnířky „výborně připravily dítě na strašlivý věk, který mu byl určen“ - „v jídelně“ Zjevení Krista lidu“ s nikdy nevyřešenou hádankou velmi malého a nepochopitelného – blízkého Krista“ a „nad hudební knihovnou v sále „Tatarů“, v bílém rouchu, v kamenném domě bez oken, zabíjející hlavní Tatar mezi bílými sloupy.“
Upozorňujeme, že zmínka o třech obrazech není náhodná. Právě od nich byl pro malou Musyu Cvetajevovou rozdělen svět na bílé a černé, dobro a zlo.
Cvetajevová a Puškinův památník
Pro malou Marinu byl Puškin vším. Obraz básníka neustále naplňoval dětskou představivost. A pokud ve veřejném povědomí, v každodenním životě Puškin zkameněl a bronzoval, proměnil se v „Puškinův památník“, vztyčený jako povznesení a nový růst pro ty, kteří se odvážili překročit normu v umění, pak byl pro Cvetaevu Puškin živý, jedinečný, jeho vlastní.
Básník byl její přítel, účastník dětských her a prvních snah. Dítě také vyvinulo svou vlastní vizi Puškinova pomníku: „Puškinův pomník nebyl Puškinův pomník (genitivní případ), ale jednoduše Puškinův pomník, jedním slovem, se stejně nepochopitelnými a samostatně neexistujícími koncepty pomníku a Puškina. . To, co je věčné, v dešti a pod sněhem, ať přicházím nebo odcházím, utíkám nebo utíkám, stojí s věčným kloboukem v ruce, se nazývá „Puškinův pomník“.
Pěší trasa byla známá a známá: z domova k Puškinově památníku. Můžeme tedy předpokládat, že Puškinův pomník se nacházel nedaleko od domu Cvetajevových. Malá Marina chodila každý den v doprovodu chův k pomníku. "Puškinův památník byl jednou ze dvou (neexistovala žádná třetí) denních procházek - k patriarchovým rybníkům - nebo k Puškinově památníku." A Cvetajevová si samozřejmě vybrala Puškinův pomník, protože u „Patriarchových rybníků“ nebyli žádní patriarchové, ale Puškinův pomník tam vždy byl. Jakmile dívka spatřila pomník, začala k němu utíkat. Přiběhla, pak zvedla hlavu a dlouze hleděla obrovi do tváře. Cvetajevová měla s pomníkem i své speciální hrátky: postavila k jeho noze figurku z bílého porcelánu a porovnala výšku nebo spočítala, kolik figurek (nebo samotných Cvetajevů) je potřeba umístit na sebe, aby byl Puškinův pomník postaven.
Takové procházky se dělaly každý den a Musa to vůbec neomrzelo. Holčička šla k Puškinovu památníku, ale jednoho dne přišel do Cvetajevy samotný Puškinův pomník. A stalo se to takto.
Do domu Cvetajevů přišly zajímavé osobnosti, slavní vážení lidé. A jednoho dne přišel syn A.S. Jenže malá Marina, která má dar pamatovat si předměty, nikoli lidi, si nepamatovala jeho tvář, ale pouze hvězdu na hrudi. V její paměti tedy zůstalo, že přišel syn Monument-Puškin. Ale brzy byla neurčitá příslušnost syna vymazána: syn Památníku-Puškina se proměnil v Památník-Puškin sám. Navštívil nás samotný Puškinův pomník. A čím jsem byl starší, tím víc to v mém vědomí sílilo: Puškinův syn – jen proto, že to byl Puškinův syn, už byl pomníkem. Dvojitý pomník jeho slávy a jeho krve. Živý pomník. Takže teď, o celý život později, mohu s klidem říci, že Puškinův pomník přišel na konci století do našeho domu se třemi rybníky, jednoho studeného bílého rána.“
Puškinův pomník byl také prvním setkáním Mariny s černou a bílou. Cvetajevová, která vyrostla mezi antickými sochami s jejich mramorovou bělostí, Puškinův pomník, odlitý z litiny (a tedy černé), byl výzvou proti standardizaci a každodennímu životu. V eseji vzpomíná: „Milovala jsem Puškinův pomník pro jeho černotu, opak bělosti našich domácích bohů. Ty oči byly úplně bílé, ale Monument - Pushkinovy byly úplně černé, úplně plné A kdyby mi později neřekli, že Puškin je černoch, věděl bych, že Puškin je černoch. Cvetajevová by se už nezamilovala do Bílého památníku Puškina. Jeho černota pro ni byla symbolem génia, v jehož žilách proudí „černá“ africká krev, ale který díky tomu nepřestává být géniem.
Cvetajevová tedy stála před volbou. Na jedné straně – bílé, starodávné, studené antické sochy, které ji provázejí od narození. A na druhé - černý, osamělý, teplý od afrického slunce Monument - Pushkin A. M. Opekushina. Bylo třeba udělat volbu. A samozřejmě si vybrala Puškinův pomník. Jednou provždy jsem zvolil „černé, ne bílé: černá myšlenka, černý podíl, černý život“.
Láska ke starověku ale v Cvetajevové stále nezmizela. Její díla obsahují mnoho mytologických obrazů a vzpomínek – mohla být poslední básnířkou v Rusku, pro kterou se antická mytologie ukázala jako nezbytná a známá duchovní atmosféra.
Můžeme tedy říci, že Puškinův pomník byl Musyiným prvním mentorem, se kterým objevovala a poznávala svět: „První lekce čísel, první lekce v měřítku, první lekce materiálu, první lekce hierarchie, první lekce zamyšlení a hlavně vizuální potvrzení všech mých následných zkušeností: z tisíce postav, byť jedna umístěná na druhé, nemůžete udělat Puškina.“ Tsvetaeva nesla tuto myšlenku básníkovy jedinečnosti po celý svůj život. Ostřeji než ostatní cítila velikost jeho génia a jedinečnost jeho osobnosti, ale i když vyjadřovala obdiv k jeho práci, vyhýbala se servilnosti a aroganci.
Jedinečné vnímání M. Cvetajevové básně A. S. Puškina „Cikáni“
Obvykle, když se děti seznámí s Puškinem, nejprve čtou „Příběh cara Saltana“, „O mrtvé princezně a sedmi rytířích“, „O zlatém kohoutovi“, ale Marina Cvetaeva nebyla jako ostatní děti. Nejenže se s Puškinem setkala docela brzy, ve věku pěti let, ale její první dílo, které četla, bylo „Cikáni“. Zvláštní volba pro dítě jejího věku. Ostatně i dnes je toto dílo nabízeno starším čtenářům, školákům ve věku 13–15 let, kteří nasbírali dostatečné čtenářské zkušenosti a již mají představu o dobru a zlu, lásce a nenávisti, přátelství a zradě a konečně o spravedlnosti. . Možná bylo „Cikáni“ prvním dílem ze „Sbíraných děl Puškina“, stejného modrého svazku, který byl uložen v Červeném pokoji, a proto ho Tsvetaeva začala číst. Nebo se jí to jméno možná líbilo a dětská fantazie začala kreslit úžasné obrázky a dětská představivost byla také zasažena jmény: "Nikdy jsem neslyšel taková jména: Aleko, Zemfira a také Starý muž." A dívka neměla žádné zkušenosti s komunikací s cikány. „Živé cikány jsem nikdy neviděl, ale od dětství jsem slýchal „o cikánce, sestřičce“, která milovala zlato, která si trhala pozlacené náušnice „z uší masem a hned je zašlapala do parketu“.
Dospělá Cvetajevová v eseji komicky zobrazuje scénu, jak pětileté dítě vypráví „Cikán“ svým posluchačům, a oni jen ouha a ááá, znovu se nevěřícně a zmateně ptají mladého vypravěče a nevinně komentují, co slyšeli. Anna Saakyants v článku „Próza Mariny Cvetajevové“ poznamenává: „Cvetajevova próza má své odlišnosti. Je to jako poezie, podrobně převyprávěná samotným autorem.“ To je rys nejen spisovatelky, básnířky Mariny Cvetajevové, ale i mladé čtenářky Musyi Cvetajevové. Musenka se podělila o své dojmy z toho, co četla v Cikánech, přemožena pocity a myšlenkami, které ji zachvátily, a snaží se svým posluchačům převyprávět vše, o čem se dozvěděla ze stránek Puškinovy básně. Pro ni, budoucí básnířku, je to ale nesmírně těžké. Je pro ni snazší mluvit v poezii. "No, byl tam jeden mladý muž," - tak začíná dívka svůj příběh "o cikánech." “ – „Ne, byl tam jeden starý muž a ten měl dceru. Ne, raději bych to řekl ve verších. Cikáni v hlučném davu se potulují po Besarábii - Dnes jsou nad řekou - Nocují v potrhaných stanech - a tak dále - bez oddechu a bez prostředních čárek." Vezmeme-li v úvahu, že dívka vyprávěla příběh zpaměti, můžeme dojít k závěru, že její oblíbené „cikány“ četla více než jednou nebo dvakrát
A Puškinovi „Cikáni“ jsou vášniví, osudová láska„mladý muž ALEKO“ (takto Cvetaeva vyslovuje toto úžasné jméno) a dcera starého muže, která „se jmenovala Zemfira (hrozně a hlasitě) Zemfira“.
(Mimochodem poznamenáváme, že dalším úžasným rysem Cvetajevova myšlení je vnímat svět a hrdiny nejen skrze vizuální obraz, ale také prostřednictvím zvuku. Prostřednictvím zvuku jmen Aleko a Zemfira („hrozivé a hlasité“) básnířka Cvetaeva vyjadřuje dětské nadšení pro své oblíbené postavy. Ale „Cikáni“ jsou také o vášnivé lásce mladého čtenáře k Puškinovým hrdinům. Cvetaeva ve své eseji poznamenává: „Ale milovat a nemluvit nakonec znamená rozdělit se.“ Do života pětileté Musenky tak vstoupilo „zcela nové slovo – láska“. Jak je horko v hrudi, v samotné hrudní dutině (každý ví!) a nikomu to neřeknete - láska. Vždy jsem cítil horko v hrudi, ale nevěděl jsem, že je to láska. Myslel jsem, že je to takhle pro každého, vždycky takhle."
Právě díky Puškinovi a jeho „Cikánům“ se Cvetaeva poprvé dozvěděla o lásce: „Puškin mě nakazil láskou. Jedním slovem láska." Ale už v dětství byla tato láska jaksi jiná: kočka utíká a nevrací se, Augustina Ivanovna odchází, pařížské panenky navždy odložené v krabicích - to byla láska. A nebylo to vyjádřeno setkáním a intimitou, ale rozchodem a rozchodem. A když dozrála, Cvetaeva se vůbec nezměnila. Její láska je vždy „fatální souboj“, vždy hádka, konflikt a nejčastěji rozchod. Nejprve jste museli být odděleni, abyste pochopili, že milujete.
Cvetajevová a Pugačov
Cvetajevova láska je nepochopitelná a jedinečná. Viděla v některých lidech to, čeho si ostatní nevšimli, a proto je milovala. A takovou nepochopitelnou, nepochopitelnou láskou byl Pugačov. Cvetajevová ve své eseji, vyprávějící o tom, jak se v raném dětství zamilovala do Puškinova Pugačeva, přiznává: „Bylo to všechno o tom, že jsem přirozeně milovala vlka, ne jehně.“ Taková byla její povaha – milovat ve vzdoru. A dále: „Když jsem řekl vlku, zavolal jsem poradce. Pojmenoval jsem Vůdce a pojmenoval jsem Pugačeva: vlka, který tentokrát ušetřil jehně, vlka, který jehně odvlekl do temného lesa - milovat."
Samozřejmě další dílo, které mělo na Cvetajevovou obrovský vliv, byla „Kapitánova dcera“. Podle Cvetajevové je dobro v příběhu ztělesněno v Pugačevovi. Nikoli v Griněvovi, který panským, blahosklonným a nedbalým způsobem odměnil rádce zaječím ovčím kožichem, ale v tomto „laskavém“, „šmrncovním“ muži, „bojákovi“ s černýma veselýma očima, který nezapomněl ani na ovčí kožich. Pugačev štědře zaplatil Grinevovi za kabát z ovčí kůže: dal mu život. Ale podle Tsvetaeva to nestačí: Pugachev se již nechce rozloučit s Grinevem, slibuje, že z něj „udělá polního maršála“, zařídí jeho milostné záležitosti - a to vše proto, že se prostě zamiloval do přímého poručíka. A tak uprostřed moře krve prolité nelítostnou vzpourou vítězí nezištná lidská dobrota.
V " Kapitánova dcera"Cvetaeva miluje pouze Pugačova." Všechno ostatní v příběhu ji nechává lhostejnou - jak velitel, tak Vasilisa Egorovna, Masha a obecně samotný Grinev. Ale nikdy nepřestane obdivovat Pugačeva - jeho hladkou řeč, oči a vousy. Co je však Cvetajevovi na Pugačovovi nejpřitažlivější a nejdražší, je jeho nezištnost a velkorysost, čistota jeho upřímné přitažlivosti ke Griněvovi. To je to, co dělá Pugačeva nejživějším, nejpravdivějším a nejromantičtějším hrdinou.
Puškin v „Kapitánově dceři“ povýšil Pugačeva na „vysokou platformu“ lidová legenda. Poté, co vylíčil Pugačeva jako velkodušného hrdinu, působil nejen jako básník, ale také „jako lid“: „opravil pravdu – dal nám dalšího Pugačeva, jeho Pugačeva, lidového Pugačeva“. Cvetaeva bystře viděla, jak už to nebyl Grinev, ale sám Puškin, kdo podlehl kouzlu Pugačeva, jak se zamiloval do Rádce.
Cvetaeva uvažuje o stránkách „Eugena Oněgina“
Obecně byla LÁSKA - v nekonečně širokém smyslu - hlavním tématem Tsvetaevovy práce. Vložila do tohoto slova nesmírné množství a nerozpoznala synonyma. Láska pro ni znamenala postoj ke světu, ve vší jeho dvojznačnosti a rozporuplnosti – jak světu, tak jejím citům. Láska v díle Cvetajevové má mnoho tváří. Přátelství, mateřství, blahosklonnost, pohrdání, žárlivost, pýcha, zapomnění – to vše jsou její tváře. Obličeje jsou různé, ale výsledek je stejný: rozchod. Cvetajevova láska je zpočátku odsouzena k rozchodu. Radost je odsouzena k bolesti, štěstí k utrpení.
Láska = odloučení
Radost bolest
Štěstí Utrpení
Tyto vzorce nemohly vzniknout jen tak. Cvetajevovou muselo něco ovlivnit, aby se jednou provždy odsoudila k tragickému životu.
Stalo se to v hudební škole Zograf - Plaksina v Merzlyakovsky Lane. Uspořádali veřejný večer. „Dali scénu z „Rusalky“, pak „Rogneda“ - a:
Teď poletíme do zahrady,
Kde se s ním Taťána setkala?
Taťána a Oněgin Když to Cvetajevová poprvé uviděla, okamžitě se zamilovala. Ne, ne v Oněginovi, „ale v Oněginovi a Taťáně (a možná trochu víc v Taťáně), v obou spolu, v lásce.“ Ale už v sedmi letech Tsvetaeva věděla, o jaký druh lásky jde. Cvetaeva se svým nezaměnitelným dětským instinktem určila, že Oněgin nemiluje Taťánu, ale Taťána miluje Oněgina. Že nemají tu lásku (reciprocitu), ale TU lásku (odsouzenou k rozchodu). A tak scéna, ve které Taťána a Oněgin stojí na zahradě u lavičky a Oněgin vyznává Taťáně svou POZDNÍ LÁSKU, se vryla do dětské mysli natolik, že pro Cvetajevu žádná jiná milostná scéna neexistovala. Cvetajevová ve své eseji píše: „Tato moje první milostná scéna předurčila všechny mé následující, veškerou vášeň ve mně pro nešťastnou, nereciproční, nemožnou lásku. Od té chvíle jsem nechtěl být šťastný a tím jsem se odsoudil k tomu, že nemám rád."
Obraz Taťány byl předurčující: „Jestliže jsem pak celý svůj život až do tohoto posledního dne vždy první psal, první natahoval ruku – a ruce, beze strachu před soudem – je to jen proto, V mých očích svítí úsvit mých dnů, Taťána ležící v knize při svíčkách. A pokud později, když odcházeli (vždy odcházeli), nejen že jsem nenatáhl ruce a neotočil hlavu, bylo to jen proto, že pak Taťána ztuhla jako socha.
Byla to Tatyana, která byla Tsvetaevovou hlavní oblíbenou hrdinkou románu. Navzdory tomu však Cvetaeva nemůže souhlasit s některými svými činy. Když na konci románu Taťána sedí v sále, čte si dopis Evžena Oněgina a sám Oněgin k ní přichází, Cvetajevová místo Taťány odmítla přiznat: "Miluji tě, proč lžu?" Ne! Básníkova duše by to nedovolila. Cvetajevová je celá v bouři, víru pohybu, v akci a činu, stejně jako její poezie. Cvetajevovy milostné básně ostře odporují všem tradicím žen milostné texty, konkrétně poezii Cvetajevovy současnice Anny Achmatovové. Větší kontrast si lze jen těžko představit – i když píší o tom samém, například o odloučení od milovaného člověka. Tam, kde má Achmatova intimitu, přísnou harmonii, zpravidla - tichou řeč, téměř modlitební šepot, Tsvetaeva má apel na celý svět, ostrá porušení obvyklé harmonie, patetické výkřiky, výkřik, „výkřik rozpáraného střeva .“ Ani její hlasitá, dusivá řeč však nestačila Cvetajevové k tomu, aby plně vyjádřila pocity, které ji zachvátily, a zarmoutila se: "Nesmírnost mých slov je jen slabým stínem nesmírnosti mých citů."
Je třeba poznamenat, že Tatyana, ještě před Tsvetaevou, ovlivnila svou matku M.A. Main. M.A. Main se na příkaz svého otce provdala za někoho, koho nemilovala. „Moje matka si vybrala ten nejtěžší los – dvakrát starší vdovec se dvěma dětmi, zamilovaný do zesnulé ženy – provdala se za děti a neštěstí druhých, milovala a nadále milovala toho, s kým se pak nikdy nesnažila setkat. Taťána tedy ovlivnila nejen můj život, ale i samotnou skutečnost mého života: kdyby neexistovala Puškinova Taťána, nebyl bych ani já.
Připomeňme, že Cvetajevová ve své eseji popsala události, které si zvláště pamatovala a které s ní rezonovaly. Proto byl „Eugene Onegin“ pro ni zredukován „na tři scény: ta svíčka – ta lavice – ta parketa. " Právě těmto scénám Cvetajevová přikládala největší význam a právě v nich spatřovala hlavní podstatu románu. Po přečtení „Eugena Oněgina“ ve věku sedmi let tomu Tsvetaeva rozuměl lépe než ostatní. V dopise Vološinovi z 18. dubna 1911 Marina Cvetajevová napsala: „Děti nebudou rozumět? Děti příliš rozumějí! V sedmi letech jsou Mtsyri a Evžen Oněgin mnohem hlouběji chápáni než ve dvaceti. O to nejde, ne o nedostatek porozumění, ale o příliš hluboký, příliš citlivý, bolestně pravdivý!
Bez ohledu na to, o čem Tsvetaeva psala, to samé a nejdůležitější herec Vždy vystupovala sama - básnířka Marina Cvetaeva. Pokud jím v doslovném slova smyslu nebyla, stála neviditelně za každým napsaným řádkem a nenechávala čtenáři příležitost přemýšlet jinak, než si myslela ona, autorka. Cvetajevová se navíc čtenáři vůbec nevnucovala, jak o její próze psala emigrantská kritika hrubě a povrchně - prostě žila každým slovem. Cvetajevova nejlepší próza dohromady vytváří dojem velkého rozsahu, váhy a významu. Pro Cvetajevovou maličkosti jako takové prostě přestávají existovat. Kategoričnost a subjektivita dala celé Cvetajevové próze ryze lyrický, osobní, někdy intimní charakter – vlastnosti vlastní jejím básnickým dílům. Ano, Tsvetajevova próza byla především prózou básníka a občas - vytvářením romantických mýtů.
Vlastnosti stylu M.I Cvetajevová
Jazyk M. Cvetajevové se v průběhu její tvorby měnil, k nejdramatičtějším změnám v ní došlo podle badatelů v roce 1922, kdy zmizela lehkost a průhlednost, zmizela radost a zábava a zrodila se poezie, která se vyznačuje mnohostranností slov, hry; s nejsložitějšími asociacemi, bohatým zvukovým zápisem, komplikovanou syntaxí, slokou, rýmy. Celá její poezie jsou v podstatě výbuchy a výbuchy zvuků, rytmů a významů. M. Cvetajevová je jeden z rytmicky nejrozmanitějších básníků (Brodskij), rytmicky bohatý, velkorysý.Rytmy Cvetajevovy poezie jsou jedinečné. Snadno prolomí setrvačnost starých rytmů známých uchu. To je pulz, který se náhle zastaví, přerušované fráze, doslova telegrafický lakonicismus. Výběr takové poetické formy byl dán hlubokými emocemi a úzkostí, které naplňovaly její duši. Zvukové opakování, nečekaný rým, někdy nepřesný, pomáhají předávat emocionální informace.A. Bely 21. května 1922 publikoval článek v berlínských novinách „Poetess-singer“, který končil takto: „... je-li Blok rytmista, je-li plast v podstatě Gumiljov, je-li zvukařem Chlebnikov, pak Marina Cvetajevová je skladatelka a zpěvačka... Melodie... Cvetajevovy maríny jsou vytrvalé, vytrvalé...“ (Citace: A. Troyat. Marina Cvetajevová, M.: 2003. s. 201).Cvetajevovy rytmy udržují čtenáře v napětí. Dominuje mu disonance a „roztrhaný“ rytmus vojenských pochodů, destruktivní válečná hudba, hudba propasti, která rozdělila Rusko jako propast. To jsou rytmy dvacátého století s jeho sociálními kataklyzmaty a katastrofami. .Hlavním principem Cvetajevova poetického jazyka je jeho trojjedinost, která předpokládávzájemná závislost zvuku, významu a slov. M. Cvetajevová se snažila v poezii realizovat formu „verbálního čarodějnictví“, hru zvuku, hudby a veškerého bohatství významových potenciálů.Taková vzájemná závislost zvuku, významu a slovse v dílech Cvetajevové vyjadřuje prostřednictvím syntaktické, lexikální, interpunkční a morfologické prostředky expresivita.Některé z těchto technik jsou dělení slov na slabiky, morfologické dělení slov, změna místa přízvuku.Rozdělením na slabiky se obnoví rytmické schéma (Hřídel se rozlomila: / Celé moře - na dva!) a zvýší se sémantický význam slova, spojí se proces pomalé a jasné výslovnosti slova s procesem uvědomění si jeho skutečné význam (Boj o existenci Takže, noc a den, dům bojuje se smrtí všemi svými rukávy).Účinek morfemického dělení vzniká dvojím čtením slova: rozděleným na morfémy, jak jsou uvedeny v textu, a nepřetržitým čtením dostupným v mysli rodilého mluvčího. Rozdělení slova na morfémy dává tomuto slovu status plnovýznamového slova. Morfemické členění v básnickém jazyce M. Cvetajevové odpovídá skutečnému (s živými slovotvornými vazbami: (U-moje dvojice šla, / U-šla do armády!, stejně jako ve slovech, která ztratila svůj odvozený charakter : Nemysli na mě (On- lepkavý!) Rozdělení na slabiky může napodobit morfemické dělení se zvýrazněním jedné významné části (Šestikřídlý, uvítací, / Mezi imaginárním - ležet! - existující, /). Ne uškrceni tvými mrtvolami / Duší!) V poetickém jazyce M. Cvetajevové je tendence rozbíjet víceslabičné slovo, dávat významnou (kořenovou) část slova do rýmové polohy (Pokukují – a ve skrytu/skrytu). okvětní lístek: tebe ne! lituji tvou tvrdohlavou dlaň v lesku / Vlasy, -...).Slovo rozdělené na morfémy přináší dva významy, na rozdíl od nerozděleného jednoznačného slova.Změna přízvuku ve slově, kladení přízvuku na předložku je spojeno s implementací rytmického schématu (Hromit do kouře, / Mladým šedým vlasům věcí - / Moje myšlenky jsou šedovlasá podobenství; Stín - vedeme, / Tělo - míle daleko!). Druhý přízvuk, rovnající se sémantickému, je třeba považovat za výrazový prostředek (Voeutesno, celoplošný, / Rovný, bez cest, ...). Charakteristickou barevnou technikou je syntagmatická juxtapozice jazykových jednotek, které se liší pouze přízvukem (Obdivován a potěšen; Běda, běda; název básně „Mouka a mouka“).Stylové vrstvy vysoké a nízké stylové vrstvy přitahuje M. Cvetaeva v celé významové škále stylové škály ruského jazyka a jsou v textech použity v kontrastní juxtapozici (vysoká stylová vrstva: archaická slovní zásoba, stylové slovanství, poetismy , knižní slovní zásoba, včetně slovní zásoby publicistické, úřední obchodní, vědeckého stylu snížená stylová úroveň: hovorový, známý, hovorový, zhruba hovorový slovník.). Básnické texty M. Cvetajevové se vyznačují aktivním používáním interpunkčních znamének jako významově bohatých výrazových prostředků. Pomlčky, závorky, elipsy, vykřičníky - arzenál výrazných interpunkčních znamének v jazyce M. Cvetajevové. Cvetajevova interpunkční znaménka, kromě spojení s intonací (nastavením výslovnosti) a syntaktickými rovinami, přímo souvisí s rozmanitostí poetické struktury textu. V Cvetajevově prohlášení není jedna, ale několik emocí najednou, ne jedna důsledně se rozvíjející myšlenka, ale myšlenky, které se mezi sebou hádají, vstupují do vztahu nabírání, hledání dalších argumentů, opouštění jedné ve prospěch druhé. . A přesto lze nejvýraznější známky Cvetajevovy záliby v určitých znameních shrnout do určitého systému, který odhaluje hlavní rysy její poezie. To je za prvé extrém, až k selhání, kompaktnost řeči, soustředění, zhuštění myšlení až do „temnoty stlačení“, jak sama Cvetajevová nazvala složitost básnického jazyka; za druhé je to emoce řeči a takové napětí, kdy se verš začne jakoby dusit, zmást – v rytmu, v metru; za třetí, neskrývaná aktivita umělecké formy a rytmu.Cvetaeva mistrovsky ovládá rytmus, to je její duše, není to jen forma, ale aktivní prostředek ztělesnění vnitřní esence verš. Cvetajevovy „nepřemožitelné rytmy“, jak je definoval A. Bely, fascinují a uchvacují. Jsou jedinečné a proto nezapomenutelné! .
