Hogar lengua cubierta ¿Quién forma parte de una minoría nacional? Teorías sobre el estatus de las minorías nacionales

lengua cubierta

¿Quién forma parte de una minoría nacional? Teorías sobre el estatus de las minorías nacionales

una comunidad étnicamente homogénea o mixta de individuos que ocupan una posición no dominante en el estado de residencia y se diferencian de la población principal (titular) por su origen étnico, la estabilidad de las características culturales, lingüísticas, religiosas y económicas, la preservación y el desarrollo de lo que requiere garantías especiales internacionales y nacionales.

Las personas pertenecientes al N.M. deben disfrutar no sólo de todos los derechos humanos, sino también, junto con otros miembros de la comunidad, de derechos especiales que surgen de su identidad única.

Derechos N.M. están protegidos: 1) mediante la prohibición de la discriminación en el disfrute de los derechos humanos fundamentales y la igualdad ante la ley; 2) mediante el reconocimiento de los derechos especiales de N.M.; 3) mediante garantías para asegurar los derechos especiales de N.M.

Gran definición

Definición incompleta ↓

MINORÍA NACIONAL

concepto utilizado tanto en el ámbito constitucional como en el derecho internacional. Por ejemplo, según el inciso “c” del art. 71 de la Constitución, la competencia de la Federación de Rusia es "la regulación y protección de los derechos de las minorías nacionales", y según el párrafo "b" del art. 72, bajo la jurisdicción conjunta de la Federación de Rusia y sus entidades constituyentes - "protección de los derechos de las minorías nacionales".

El concepto de “minoría nacional” aún no está definido en la legislación rusa, aunque existe un proyecto de ley federal en la Duma Estatal. Según este proyecto, N.M. reconoce a los ciudadanos de la Federación de Rusia que no tienen sus propias entidades nacionales-estatales o nacionales-territoriales en el territorio de la Federación de Rusia y no pertenecen a pueblos indígenas. Basado en el informe de la Reunión de Expertos de la CSCE en Ginebra (1991). N.m. puede ser una comunidad étnica que vive de forma compacta dentro de un estado soberano, que tiene su propio estado nacional u otra entidad, o personas que viven dispersas y de nacionalidad no indígena.

En la Federación de Rusia, el Estado consagra constitucionalmente la igualdad de derechos y libertades del hombre y del ciudadano, independientemente de su nacionalidad (S. A.)

Gran definición

Definición incompleta ↓

MINORÍAS NACIONALES

grupos de ciudadanos de este estado que viven en ciertas partes del territorio de un estado y, por regla general, provienen de estos lugares, que constituyen una pequeña nacionalidad separada y cuya lengua materna, por regla general, es una lengua distinta a la estatal. . En estados democráticos N.m. y sus ciudadanos disfrutan de la protección del estado, sus derechos están garantizados por las constituciones y leyes. La legislación constitucional de los estados democráticos reconoce y garantiza los derechos colectivos de las minorías nacionales (y otras) y los derechos individuales de los ciudadanos pertenecientes a estos grupos. Al mismo tiempo, la existencia de varios grupos minoritarios dentro del Estado crea el problema de sus derechos y obligaciones específicos. Estado N.m. basado en los objetivos y principios del estado de derecho, la igualdad y la igualdad de todos ante la ley. Las constituciones y legislaciones de los estados democráticos garantizan a N.m. desarrollo integral, el derecho a preservar y mantener las características nacionales de la lengua, el derecho a desarrollar la propia cultura, el derecho a unirse en sociedades nacionales, a difundir y recibir información en la propia lengua materna, el derecho a la educación en la propia lengua, el derecho a participar en la solución de cuestiones gubernamentales relacionadas con N.M. , etc. Junto con esto, pertenecer a cualquier N.m. no debe dañar a nadie. En la Federación de Rusia, la regulación y protección de los derechos de N.m. cae bajo la jurisdicción exclusiva de la Federación. Se pide a la Federación de Rusia que proteja los derechos de N.m. de cualquier violación de los mismos y regular estos derechos en plena conformidad con las normas del derecho internacional. Además de esto, la Constitución de la Federación de Rusia también sitúa las cuestiones de protección de estos derechos bajo la jurisdicción conjunta de la Federación de Rusia y sus entidades constituyentes. Así, para garantizar la protección de los derechos y libertades de N.m. Tanto la Federación de Rusia como sus entidades constitutivas están obligadas a hacerlo. papel principal en la regulación y protección de los derechos de N.m. a través de actividades legislativas y reglamentarias pertenece a la Federación, que es garante de sus derechos. Ver también Pueblos Indígenas. V.I. Chejarin

minorías étnicas) Existen muchas definiciones del término "E. m." Esta frase, por regla general, denota un grupo o grupos que no ocupan una posición dominante en la población y tienen tradiciones o características culturales, religiosas y/o lingüísticas, significado. diferentes de las tradiciones y características del resto de la población, y nos esforzamos por preservar estas tradiciones y características. C. Wegley y M. Harris dan 5 propiedades distintivas de E. m 1. Las minorías son segmentos subordinados de sociedades que tienen una estructura compleja. 2. Las minorías tienen características físicas específicas. o características culturales que no son respetadas por los segmentos dominantes de la sociedad. 3. Las minorías son sociales. agregados dotados de autoconciencia y conectados por características características de sus miembros características específicas y (como resultado de ellos) limitaciones específicas en las capacidades. 4. La pertenencia a una minoría se transmite sobre la base de la descendencia, lo que permite incluir a las generaciones posteriores en su composición incluso en ausencia de características culturales o físicas específicas, aparentemente fácilmente distinguibles. características. 5. Los miembros de minorías, ya sea voluntariamente o por necesidad, tienden a elegir cónyuge dentro de su grupo. Aunque tales características pueden dar una idea de en qué se parecen los grupos étnicos cuando se los considera en relación con la parte dominante de la población, al comparar los grupos étnicos entre sí también se revelan diferencias significativas. Como una de las formas de reflejar tal heterogeneidad en la composición de los grupos étnicos, L. Wirth identifica 4 tipos de grupos. minorías, en función de sus objetivos sociopolíticos. Minorías pluralistas. Los miembros luchan por la coexistencia pacífica con la cultura mayoritaria dominante y otros grupos étnicos. Minorías asimilacionistas. Los miembros se esfuerzan por fusionarse con la sociedad dominante, lo que a menudo va acompañado de un olvido o renuncia gradual de las tradiciones culturales, religiosas y/o lingüísticas. Minorías separatistas. Los miembros luchan por la independencia cultural y política. Minorías militantes. Los miembros se esfuerzan por ganar una posición dominante en toda la sociedad. Psicología y minorías étnicas En Estados Unidos, el énfasis pasó de un E. m a otro, dependiendo del ámbito social. y Zeitgeist político. A finales del siglo XIX y principios del XX. atención primero centrado en E. m., representado por inmigrantes de los países del norte y sur de Europa. Después de la década de 1920 la atención se centró en las minorías que emigraban del hemisferio occidental y de los países asiáticos. Social y la psicología diferencial han hecho importantes contribuciones de investigación al estudio de estos diferentes grupos étnicos. mientras social Los psicólogos comenzaron a estudiar la dinámica intercultural, inter e intragrupo, los psicólogos diferenciales evaluaron las diferencias en inteligencia, habilidades y logros. En los años 1950-1960. El interés por E. m. comenzó a aumentar por parte de la psicología clínica y de asesoramiento como resultado del movimiento por la salud mental social. salud (movimiento comunitario de salud mental), que enfatizó los problemas de la miel local. disposición. Especialistas en el campo de la salud mental. Los servicios de salud fueron diseñados para brindar servicios culturalmente adaptados y organizados de acuerdo con las necesidades de los grupos comunitarios locales. A principios del siglo XX. Se hizo una distinción entre el inmigrante "viejo" y el "nuevo". El primero incluía a personas de Gran Bretaña, Irlanda, Alemania, Holanda y los países escandinavos, personas de origen anglosajón y alemán y de religión protestante. Se consideró que estas características eran consistentes con la tradición de los primeros colonos estadounidenses. Después de 1882, y cap. Arr. De 1890 a 1924, el origen geográfico de la mayoría de los inmigrantes se desplazó gradualmente hacia los países mediterráneos y eslavos: Rusia, Polonia, Austria, Hungría, Grecia, Turquía, Italia y los Estados balcánicos. De 1882 a 1890 Casi 12 millones de inmigrantes “nuevos” vinieron de aquí frente a 7,5 millones de inmigrantes “viejos”. Los escritores y periodistas de este primer período promovieron activamente la idea de superioridad racial, argumentando que el dominio de la población angloamericana estaba siendo amenazado por esta ola de inmigrantes del sur de Europa. Influido por estas publicaciones, el Congreso declaró que la política de asimilación de las minorías no había estado a la altura de las expectativas y había provocado una "indigestión racial". Se proclamó una política de pureza racial y se aprobó la Ley de Inmigración de 1924, que establecía una cuota de 150.000 inmigrantes para paises europeos, básico sobre el número de extranjeros de cada nacionalidad que vivían en los Estados Unidos en 1890. Aunque esta ley impuso restricciones a la inmigración de países europeos, no estableció límites a la migración de otros países del hemisferio occidental o de Filipinas. Las restricciones a los inmigrantes europeos provocaron una creciente escasez de mano de obra no calificada, especialmente en los estados del suroeste. Durante este período, los psicólogos que estudian diferencias individuales, prem. se dedicaban a evaluar los factores que influyeban en las bajas puntuaciones en las pruebas intelectuales, que administraban (sin darse cuenta de su inadecuación para comparaciones transculturales) entre ciertas capas de inmigrantes. interés social Los psicólogos y sociólogos durante el mismo período se centraron en tres principales. Cuestiones: a) estudiar la deseabilidad de la inmigración mexicana con fines sociales. y punto de vista económico; b) un análisis de los problemas que enfrentó Estados Unidos al intentar adaptar a los inmigrantes mexicanos al estilo de vida estadounidense; c) identificar las razones niveles altos delincuencia, malos indicadores de salud, altos niveles de dependencia de las prestaciones públicas de desempleo y empleo precario. Este tercer punto ha causado la mayor controversia. Surgieron dos campos; Los representantes de uno argumentaron que la causa de estos problemas eran las características culturales inherentes a los mexicanos, mientras que otros defendieron los llamados. sobre el papel predominante de los factores políticos en la creación de una situación tan desastrosa. Poco después de 1935, surgió una tercera posición, conocida hoy como determinismo cultural, según el cual las características definitorias de una cultura son sus valores, y pueden surgir problemas debido a la discrepancia entre los valores de los grupos étnicos y los valores de la cultura dominante. Este t.zr. dominadas las redes sociales ciencias desde los años cincuenta hasta los setenta. Luego, desde los años 1970 hasta principios de los 1980. - en el estudio de los mexicoamericanos en particular y de otros E.M. en general, la posición del pluralismo cultural comenzó a ganar popularidad. Este enfoque pluralista ha influido en varias áreas de la psicología. investigación, la principal fueron las pruebas de inteligencia, como lo demuestra el trabajo de J. Mercer. El movimiento de psicología comunitaria, que comenzó en la década de 1960, también ayudó a difundir este enfoque al alentar a las personas a valorar y aceptar la diversidad de culturas representadas en cada comunidad. Véase también Aculturación, Alienación, Bilingüismo, Determinismo cultural, Etnocentrismo A. Baron Jr.

Plan:

1 Definición jurídica
2 criterios
3 Desarrollo del sistema internacional de derechos de las minorías.
4 enfoques especiales

Introducción

minoría nacional, o minoría étnica- representantes de un grupo étnico que vive en el territorio de un estado, que son sus ciudadanos (excepciones: Estonia y Letonia, donde algunas minorías nacionales son apátridas), pero que no pertenecen a una nacionalidad indígena y se consideran una comunidad nacional. El científico polaco V. Chaplinsky da la siguiente definición: “Una minoría nacional es un grupo nacional, consolidado y que vive en una de las regiones del estado (de donde se deriva su deseo natural de obtener autonomía), caracterizado por un sentido establecido de independencia interna. unidad y al mismo tiempo esforzarse por preservar sus características específicas: lengua, cultura, etc.”

1. Definición jurídica

Los documentos internacionales y la legislación de la Federación de Rusia no contienen una definición de minoría nacional, aunque se menciona tanto en documentos internacionales sobre la protección de los derechos humanos, por ejemplo, en el art. 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y en la Constitución de Rusia (artículos 71, 72; es interesante que en ellos la protección de los derechos de las minorías nacionales es responsabilidad tanto de la federación como de la responsabilidad conjunta de la federación y sus súbditos).

Ya en 1935, la Corte Permanente de Justicia Internacional afirmó que “la existencia de minorías es una cuestión de hecho y no de derecho” en el caso de las escuelas para minorías en Albania. Una vaga indicación de la esencia de una minoría nacional se encuentra en el párrafo 32 del Documento de Copenhague de la CSCE de 1990: "Pertenecer a una minoría nacional es una cuestión de elección personal". El primer Comisionado de Minorías Nacionales de la CSCE/OSCE, M. van der Stoel, explicó el concepto de esta manera: “No les ofreceré mi propia [definición]. Sin embargo, quisiera señalar que la existencia de una minoría es una cuestión de hecho y no de definición. (…) Me atrevo a decir que reconozco a una minoría cuando la veo. En primer lugar, una minoría es un grupo que se distingue de la mayoría por características lingüísticas, étnicas o culturales. En segundo lugar, una minoría es un grupo que normalmente no sólo busca mantener su identidad, sino que también trata de darle una expresión más fuerte”.

La legislación ucraniana clasifica como minorías nacionales a “grupos de ciudadanos de Ucrania que no son ucranianos por nacionalidad y que muestran un sentido de identidad nacional y comunidad entre ellos”.

La Ley de Autonomía Cultural de Estonia define una minoría nacional como: los ciudadanos estonios que viven en el territorio de Estonia, tienen vínculos duraderos, fuertes y permanentes con Estonia, se diferencian de los estonios en su origen étnico, identidad cultural, religión o idioma, y se guían por el deseo de preservar conjuntamente sus tradiciones culturales, su religión o su lengua, que sirven de base a su identidad común.

Letonia, al ratificar el Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales, reconoció como minorías nacionales a “los ciudadanos de Letonia que se diferencian de los letones por su cultura, religión e idioma, han vivido tradicionalmente en Letonia durante generaciones y se consideran pertenecientes a la El Estado y la sociedad letones desean preservar y desarrollar su cultura, religión o lengua."

La ley de Moldova establece que “se entiende por personas pertenecientes a minorías nacionales las personas que residen permanentemente en el territorio de la República de Moldova, que son sus ciudadanos, que tienen características étnicas, culturales, lingüísticas y religiosas que las distinguen de la mayoría de la población”. la población moldava y que se perciben a sí mismos como personas de un origen étnico diferente”.

2. Criterios

Para identificar grupos étnicos en los países de Europa occidental, un grupo de estudios sociológicos comparativos de la Universidad de Helsinki llevó a cabo una encuesta exhaustiva en 1975, durante la cual identificaron cuatro criterios principales para las minorías étnicas:

autoidentificación como tal;
origen;
características culturales claramente definidas, principalmente la presencia de un idioma común;
la existencia de una organización social que permita la interacción dentro de la minoría y con otros grupos de la población.

Al mismo tiempo, el grupo de la Universidad de Helsinki dio preferencia en su trabajo no a la composición numérica de un grupo de lengua extranjera en particular, sino a las características sociales y de comportamiento.

3. Desarrollo del sistema internacional de derechos de las minorías

Inicialmente, los derechos de las minorías estaban consagrados en tratados bilaterales entre el país donde se ubicaba una minoría específica y el país "patrón" de la minoría, siendo uno de los primeros en sistema internacional derechos humanos. Esta práctica se expandió y entabló relaciones multilaterales después de la guerra ruso-turca de 1877-1878 (ver: Tratado de Berlín de 1878). Después del Tratado de Versalles, la creación de la Sociedad de Naciones y la Corte Permanente de Justicia Internacional, la celebración de los Tratados de las Minorías, los derechos de las minorías en Europa en su conjunto se fortalecieron: así lo demuestran los veredictos del PPMS en los casos de escuelas minoritarias en Albania y Polonia, la concesión de autonomía a las Islas Åland. Además de los Tratados sobre Minorías asociados con la Sociedad de Naciones, los derechos de las minorías nacionales también se estipularon en el Tratado soviético-polaco de Riga (artículo VII), en tratados especiales entre Letonia y Estonia, Lituania y Letonia. Una sorprendente excepción a este contexto es el “intercambio de población” forzado entre Grecia y Turquía en virtud del Tratado de Paz de Lausana.

En el período previo y al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los derechos de las minorías se utilizaron como justificación para redibujar las fronteras a favor de Alemania (Sudetes - Acuerdo de Munich) y Hungría (Norte de Transilvania, Sur de Eslovaquia y Rutenia de los Cárpatos - Viena). Arbitraje). Los países del Eje siguieron una política de genocidio contra judíos y gitanos; Los derechos de las minorías nacionales “sospechosas” en los países estaban notablemente limitados. coalición anti-Hitler(Japoneses en Estados Unidos y Canadá, alemanes y otros en la URSS). Al final de la guerra, las potencias victoriosas permitieron o llevaron a cabo deportaciones a gran escala de alemanes (ver: Decretos Benes) y, en menor medida, de húngaros.

La propuesta de incluir los derechos de las minorías nacionales en la Declaración Universal de Derechos Humanos encontró la oposición de Estados Unidos, Francia, Australia, Chile, Brasil, aunque algunos países occidentales (Dinamarca, Bélgica) y la URSS socialista, Polonia y Yugoslavia, y India: uno de los primeros representantes del “tercer mundo” en la ONU. Como resultado, los derechos de las minorías como tales quedaron fuera de la declaración, aunque condenaba la discriminación. La justificación de la posición adoptada fue, en particular, una comprensión individualista de los derechos humanos.

Sin embargo, el art. 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, la convención contra el genocidio (adoptada en 1948, casi simultáneamente con la DUDH), el apartheid y la discriminación racial.

En 1990-1995 se produjo un aumento en el desarrollo de los derechos de las minorías nacionales como tales, especialmente en Europa, cuando estallaron conflictos étnicos en Ruanda, el territorio de la ex URSS y la RFSY. La Asamblea General de la ONU adoptó una declaración sobre los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales. La CSCE creó el cargo de Alto Comisionado para las Minorías Nacionales, que hizo una serie de recomendaciones sobre sus derechos. Todos estos documentos, sin embargo, son ley blanda(normas recomendadas que indican las direcciones de desarrollo).

El Consejo de Europa, junto con ley blanda Tratados adoptados y vinculantes: la Carta de Lenguas Regionales en 1992 y el Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales en 1995 (ambos entraron en vigor en 1998); En 1994, los países de la CEI adoptaron la Convención para garantizar los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales. Sin embargo, no prevén el examen de denuncias individuales, a diferencia del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del Convenio Europeo de Derechos Humanos, algunos de cuyos artículos también se utilizan para proteger los derechos de las minorías (véase, por ejemplo, los casos famosos Caso lingüístico belga en el TEDH y el caso de la Carta de Quebec Francés en el CDHNU). Por esta moderación, el Convenio Marco fue criticado inmediatamente después de su adopción por la propia Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.

4. Enfoques especiales

El Consejo Constitucional francés no permitió la ratificación de la Carta Europea de las Lenguas Regionales; Francia es el único país de la UE que no ha firmado el Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales. Al adherirse al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Francia hizo la siguiente declaración: “8. A la luz del artículo 2 de la Constitución república francesa, el Gobierno de Francia declara que el artículo 27 no se aplica en la medida en que afecta a la República.” Su posición se aclara en los informes sobre la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: “Francia es un país en el que no hay minorías” (1997) y “las consideraciones constitucionales no permiten a Francia adherirse a convenciones internacionales que reconocen a las minorías como tales y como portadoras de derechos colectivos”. derechos” (2007). El CDHNU sostiene que Francia debería reconsiderar su posición sobre el reconocimiento oficial de las minorías étnicas, religiosas y lingüísticas.

Corea del Norte, en su informe sobre la implementación del PIDCP, afirma que “La RPDC es un país de una y sólo una nación. Por lo tanto, la cuestión de las minorías en la RPDC no existe".

emil dolor

Las principales variedades y dinámicas del número de minorías nacionales en la Federación de Rusia.

El problema de las minorías nacionales es universal. No existe ningún estado en el mundo donde no vivan pequeños grupos de personas que difieren en sus características étnicas (idioma, cultura, religión e identidad étnica específica) de la mayoría de la población.

Incluso en los casos en que las amenazas de discriminación contra las minorías nacionales (étnicas) son sólo de naturaleza potencial, pueden complicar seriamente las relaciones interétnicas, razón por la cual la comunidad mundial insiste en que los Estados adopten leyes destinadas a proteger a las minorías nacionales. Lamentablemente, en la Federación de Rusia aún no se ha adoptado una ley de este tipo. Esto se explica por una combinación de razones.

En primer lugar, es necesario reconocer que el problema de las minorías étnicas nunca ha sido una prioridad en el marco de la política nacional de Rusia: las autoridades rusas prestaron especial atención a otro problema: el separatismo nacional, que estallaba de vez en cuando en un número de repúblicas de la Federación. En Rusia siempre ha habido escasez de recursos necesarios para garantizar verdaderamente los derechos de muchos millones de personas clasificadas como minorías nacionales. Aunque, por supuesto, esta circunstancia es mucho menos significativa que la falta de voluntad política por parte de las autoridades para solucionar este problema. Al explicar la evidente insuficiencia del marco jurídico interno para proteger los derechos de las minorías nacionales, no se puede dejar de mencionar la innegable complejidad teórica de su desarrollo, especialmente en las condiciones rusas.

A pesar de la aparente claridad de las características que caracterizan a una minoría nacional (étnica), no resultó tan fácil para la comunidad mundial desarrollar una definición generalmente aceptada de este concepto. Así, en 1987, la Secretaría de la ONU publicó una colección especial que contiene. varias decenas de propuestas oficiales para la definición de este término, presentadas en la ONU desde hace 40 años. En general, es imposible contar el número de propuestas sobre este tema en la literatura científica y en la prensa.

Los desacuerdos políticos, principalmente relacionados con la cuestión de quién puede considerarse una “minoría” y quién no puede incluirse en esta categoría, aún no se han superado. Sin embargo, los expertos suelen distinguir tres grupos de características generales de las minorías nacionales: primero, demográfico: una minoría en la población; en segundo lugar, la especificidad etnocultural étnica y históricamente preservada y la solidaridad intragrupal destinada a mantener la identidad étnica; en tercer lugar, política: una posición no dominante en el sistema de gobierno.

Cuando todas estas características coinciden en una determinada comunidad étnica, es relativamente fácil definirla como minoría nacional. Por ejemplo, está claro que los romaníes, vivan donde vivan, son minorías. El pequeño tamaño de este grupo, en la mayoría de los casos, reduce en sí mismo la posibilidad de su autodefensa política efectiva contra la amenaza de pérdida de la lengua nacional, las tradiciones culturales, el modo de vida, así como la discriminación económica y político-legal. Pero, ¿podría considerarse minoría nacional a los descendientes de los colonos holandeses (bóers) en la República de Sudáfrica en los años noventa? En aquella época, los bóers, aunque constituían una minoría de la población, ¿ocupaban sin lugar a dudas una posición dominante en el sistema de poder y en la vida económica de este país? ¿O se puede clasificar a los rusos como minorías en Kazajstán si son comparables en número a los kazajos (y hasta hace poco eran incluso numéricamente el grupo étnico más grande de esta república), pero en su estatus político no se diferencian mucho de las minorías?

El problema de definir las minorías nacionales en Rusia parece aún más confuso que en la práctica mundial general. La principal dificultad está asociada con la peculiaridad de Rusia como estado federal, construido en cierto sentido sobre una base nacional-territorial, por lo que las mismas comunidades étnicas pueden tener o no las principales características de las minorías nacionales, dependiendo de su lugar de residencia. . Por ejemplo, los Chuvash que viven en Moscú, según todos los criterios, pueden clasificarse como una minoría étnica, a diferencia de los Chuvash que viven en Chuvashia, es decir, en su tierra natal, en su república. Aquí constituyen la mayoría, ocupan posiciones clave en el sistema de poder republicano en todos los niveles y dominan la vida económica y cultural de la república. Observo que el estatus de una república dentro de la Federación de Rusia es superior al de la autonomía nacional ordinaria, ya que, según la Constitución de la Federación de Rusia, las repúblicas se denominan estados que tienen sus propias constituciones y ciudadanías.

Teniendo todo esto en cuenta, en la tradición científica rusa moderna y en la práctica de la administración pública, por ejemplo, en los documentos del Ministerio de Asuntos Nacionales de Rusia, el concepto de minoría suele asociarse con signos de residencia. partes de cierta gente, en un entorno extranjero fuera del territorio de su asentamiento étnico tradicional y, lo más importante, fuera de su formación estatal. Así, en los materiales preparados por el Ministerio de Asuntos Nacionales para uno de los proyectos de ley de la Federación de Rusia "Sobre las minorías nacionales de la Federación de Rusia", se da la siguiente definición de minorías nacionales: "minorías nacionales" en la Federación de Rusia son reconocido como parte del pueblo que vive fuera de su formación nacional-estatal o nacional-territorial, en un entorno ajeno y preservando la identidad nacional, lengua, cultura, tradiciones y demás características étnicas de este pueblo”.

De acuerdo con este concepto, que comparto en gran medida, existen tres grupos minoritarios principales en la Federación de Rusia. primer grupo Son ciudadanos pertenecientes a nacionalidades que no tienen entidades estatales o nacionales-territoriales propias ni dentro de la Federación de Rusia ni fuera de sus fronteras. Las minorías de este grupo pueden incluir: asirios, baluchis, gagausos, dunganos, caraítas, gitanos y algunos otros. El número total de minorías en este grupo era, según el censo de 1989, de 186 mil personas, y su proporción en la población. la Federación fue sólo un poco más del 0,1%.

Segundo grupo están formados por ciudadanos pertenecientes a nacionalidades que viven en la Federación de Rusia y que tienen sus propias formaciones de estados nacionales fuera de sus fronteras. Las minorías de este grupo incluyen: azerbaiyanos y estadounidenses, bielorrusos y búlgaros, ucranianos, etc. Este es el grupo minoritario más grande, con 9.088 personas o el 6,2% de la población de la Federación de Rusia.

EN tercer grupo incluye ciudadanos pertenecientes a nacionalidades que tienen sus propias entidades nacionales-estatales o nacionales-territoriales dentro de la Federación de Rusia (repúblicas, regiones autónomas, distritos autónomos), pero viven fuera de ellas. Las minorías de este grupo, de acuerdo con los datos del censo de 1989, incluyen: Avars, Aguls, Adygeis, Altaians, Balkars, Bashkirs, Buryats, Dargins, Dolgans, Judíos, Ingush, Kabardians, Kalmyks, Karachais, Karelians, Komi, Komi- Pérmicos, Koryaks, Kumyks, Laks, Lezgins, Mansi, Mari, Mordovianos, Nenets, Nogais, Osetios, Rútulos, Tabasarans, Tártaros, Tuvanos, Udmurts, Khakass, Khanty, Tsakhurs, Circasianos, Chechenos, Chuvash, Chukchi, Evenks, Yakuts y otro. Al mismo tiempo, cuando hablamos de minorías, nos referimos únicamente a aquellos representantes de estas nacionalidades que viven fuera de sus entidades territoriales estatales en la Federación de Rusia. El número total de minorías en este grupo era de 7.944.000 personas, o el 5,4% de la población total de la Federación de Rusia.

El número de minorías nacionales en su conjunto es de 17.218 mil personas (11,7% de la población total de la Federación de Rusia).

Una pregunta muy discutible es: ¿se pueden clasificar como minorías nacionales los ciudadanos pertenecientes al pueblo ruso que viven en el territorio de las repúblicas de la Federación de Rusia? En los debates se expresa con mayor frecuencia la opinión de que el pueblo ruso en Rusia, cuyas repúblicas no son estados independientes, no puede ser considerado una minoría nacional. Es curioso que esta opinión sea compartida por fuerzas políticas diferentes y, en algunos aspectos, incluso opuestas.

Así, los nacionalistas rusos (el partido de Zhirinovsky, Unidad Nacional Rusa, Cien Negros, etc.) no sólo reconocen, sino que a menudo exageran la realidad de la alienación real de los rusos del gobierno en varias repúblicas de la Federación de Rusia, declarando todos estos casos como ser discriminación política. Sin embargo, consideran humillante que las personas cuyos intereses dicen proteger sean legalmente reconocidas como minoría nacional. Consideran que el principal medio para eliminar la discriminación contra los rusos (real o imaginaria) es la eliminación de las repúblicas nacionales dentro de Rusia y el establecimiento de una división administrativa uniforme del país, que debería dividirse en provincias como durante el Imperio Ruso.

Los líderes de los movimientos nacionales de los pueblos no rusos en las repúblicas tampoco admiten la idea de que la mayoría étnica del país pueda ser reconocida legalmente como minoría nacional. Sus argumentos son simples y claros. Los rusos son mayoría en todo el estado federal, dominan las autoridades federales, las cuales, a su vez, tienen numerosas palancas de influencia sobre las autoridades republicanas, por lo que el nivel real de protección política para esta comunidad étnica podría ser potencialmente mayor que para cualquier otra. . Sin embargo, es difícil discutir esto. estado ruso hasta ahora nunca han demostrado el deseo de utilizar el poder para proteger los derechos e intereses legítimos de ninguna comunidad étnica, incluidos los rusos, por lo que hay signos reales de problemas en las condiciones de vida de los rusos como comunidad étnica en varias repúblicas del Federación Rusa.

Las condiciones objetivas de vida y la autopercepción de la población rusa en las repúblicas de la Federación podrían mejorar si su situación estuviera determinada por la ley. Hasta el momento, la situación jurídica de los rusos en la Federación de Rusia no está indicada en ninguno de los documentos estatales, ni en las constituciones del país y de sus repúblicas miembros, ni en las leyes constitucionales, ni en el Tratado Federal.

En cuanto a la segunda comunidad étnica más grande de Rusia, los ucranianos, a primera vista no hay dudas sobre su definición como minorías nacionales y, como ya se mencionó, incluso los clasificamos en un determinado (segundo) grupo de clasificación. Sin embargo, la mayoría de los ucranianos en Rusia no encajan en la definición de tales minorías porque no demuestran una identidad étnica especial, por regla general no se distinguen de los rusos, son rusohablantes y no se esfuerzan por cambiarse al idioma ruso. Idioma ucraniano. De los 4,36 millones de ucranianos que, según el censo de 1989, vivían en Rusia, sólo el 42,8% consideraba el ucraniano su lengua materna. La pérdida de signos de identidad étnica ucraniana es especialmente notable entre los ucranianos que viven en ciudades rusas. Se hicieron repetidos intentos de abrir escuelas ucranianas en Moscú, San Petersburgo y otros. ciudades más grandes no tuvieron éxito. A pesar del importante apoyo gubernamental, los organizadores de tales escuelas no pudieron reclutar a personas dispuestas a estudiar ni siquiera para llenar una clase. Al mismo tiempo, la preservación de la identidad cultural tradicional ucraniana no es la misma en diferentes regiones de Rusia. Se puede obtener una idea de esto a partir de los datos de la Tabla 1.

Tabla 1

Minoría ucraniana en las regiones de la Federación de Rusia

(según el censo de la URSS de 1989)

Participación entre los ucranianos en Rusia

Compartir idioma nativo guardado

Proporción de residentes de la ciudad

Central

Lejano Oriente

Siberia occidental

Cáucaso del norte

Urales

Povolzhski

Del norte

Siberia Oriental

Chernozem central.

Noroeste

Volgo-Vyatsky

Región de Kaliningrado

· “Pueblos de Rusia” (enciclopedia Moscú). 1994, p.360

Como podemos ver, la proporción más alta que considera al ucraniano su lengua materna se encuentra entre los residentes de las regiones económicas Volga-Vyatka y del Norte, tal vez porque el reasentamiento de ucranianos aquí ocurrió hace relativamente poco tiempo, principalmente en los años 1930-80 desde las zonas rurales de Ucrania. Se puede suponer que los inmigrantes ucranianos aún no han olvidado su lengua materna. Al mismo tiempo, el factor tiempo de reasentamiento no juega un papel decisivo en la cuestión de la preservación de la lengua. Por lo tanto, la región de Kaliningrado comenzó a ser poblada por ucranianos más tarde que todas las demás regiones de Rusia; el reasentamiento comenzó solo después de la Segunda Guerra Mundial, pero esto no condujo en absoluto a la preservación del idioma ucraniano entre los nuevos colonos; la proporción de personas que consideran esta lengua como su lengua materna está por debajo de la media. en toda Rusia.

Es aún más difícil de explicar el hecho de que la proporción más pequeña de ucranianos que conservaron su lengua materna (sólo el 29,4%) terminaron en la región central de la Tierra Negra. Aquí ya en el siglo XVIII se registraron vastas áreas de asentamiento compacto de ucranianos, y en el siglo XIX la afluencia de ucranianos aumentó aún más. El censo soviético de 1926 mostró que más de una cuarta parte de todos los ucranianos en la Federación Rusa vivían en esta región del sur, y en términos de concentración de este grupo étnico en la república, la región ocupaba el segundo lugar después del Cáucaso Norte. , mucha evidencia de la conexión entre la Región Rusa de la Tierra Negra y Ucrania se ha conservado en la toponimia de estos lugares, en el predominio en varias áreas de los residentes indígenas tienen apellidos ucranianos, en las características dialectales locales del idioma ruso, repleto de ucranianos. Y a pesar de todo esto, aquí la identidad rusa prevalece entre la gente de origen ucraniano.

Objetivamente, la región más ucraniana de Rusia es el Cáucaso Norte, especialmente el territorio de Krasnodar (Kuban). En 1792, los cosacos del Mar Negro, los sucesores legales de los cosacos de Zaporozhye, fueron reasentados en Kuban y sus descendientes se establecieron en la mayoría de las regiones adyacentes del Cáucaso Norte. El clima favorable para la habitación humana y la presencia de grandes extensiones de tierra fértil atrajeron constantemente a estas áreas a colonos de diferentes lugares, incluidos, por supuesto, los de la vecina Ucrania. En 1926, en el Cáucaso Norte se concentraba el 45% de los ucranianos de la Federación de Rusia, que constituían más de la mitad de la población de los territorios y repúblicas autónomas de esta región. Su participación fue especialmente grande en Kuban. Sin embargo, a partir de la década de 1930 se intensificó el proceso de asimilación de los ucranianos y su transición al uso predominante de la lengua rusa incluso en la vida cotidiana. Sin embargo, incluso hoy en los asentamientos de Kuban, donde la mayoría de los residentes se llaman a sí mismos rusos y consideran al ruso su lengua materna, se conserva un dialecto con una notable base ucraniana. Aquí se conserva el folclore tradicional ucraniano y, desde principios de los años 1990, incluso se empezó a cultivar y revivir.

La tendencia a revivir la autoidentificación étnica de los ucranianos en Rusia y el crecimiento de su interés por la cultura y la historia de su pueblo se puede rastrear en otras regiones. Prueba de ello es la apertura de escuelas ucranianas en lugares de asentamiento compacto de ucranianos, por ejemplo, en Bashkiria, en la región de Tyumen, en los distritos nacionales de Khanty-Mansiysk y Yamalo-Nenets. El Consejo de Gobernadores de las tres regiones del norte antes mencionadas incluso está desarrollando un programa especial para el renacimiento de la cultura nacional ucraniana.

traído por mi breve descripción La dinámica de la autoconciencia étnica de los ucranianos en Rusia da, en mi opinión, la idea de que esta comunidad étnica puede ser considerada como una minoría étnica clásica no en todas partes, sino sólo en algunas regiones de la Federación. Además, incluso en esas zonas, la tendencia a revivir el interés por la cultura tradicional ucraniana es característica de un segmento relativamente reducido de la población, principalmente la intelectualidad.

En el marco del concepto de definición de minorías nacionales que estoy considerando, las diferencias entre este concepto y otro, el de "pueblos pequeños", son muy significativas. Situación jurídica estos últimos se determinan de forma independiente, por lo que en la actualidad, junto con el desarrollo de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre las minorías nacionales en la Federación de Rusia", se está trabajando en la preparación de otro proyecto de ley, a saber: "Fundamentos del estatuto jurídico de las pequeñas -pueblos numerados de la Federación de Rusia”.

Por lo general, se entiende por pueblos pequeños los principales grupos de comunidades étnicas que pueden no tener sus propias formaciones de estado nacional, pero que viven en el territorio de su asentamiento tradicional y suman menos de 50 mil personas. En la Federación de Rusia, en el censo de población de 1989, se identificaron 34 pueblos pequeños, pero algunos etnólogos opinan que la lista de pueblos pequeños adoptada en las estadísticas estatales no refleja con precisión la realidad y requiere ajustes importantes. El Instituto de Etnología y Antropología de la Academia de Ciencias de Rusia ha compilado una lista actualizada de pueblos pequeños de la Federación de Rusia, que incluye pueblos identificados por el censo de población de 1989 y no incluidos en él. Según esta lista, más de 60 pueblos pequeños viven ahora en el territorio de Rusia. El número total de todos estos pueblos llega a poco más de 440 mil personas, lo que representa el 0,3% de la población total de la Federación de Rusia.

EN últimos años Existe una clara tendencia hacia una disminución en el número de todas las categorías de minorías étnicas y pueblos pequeños, así como en su peso específico. Esta tendencia es especialmente notable en el contexto de un aumento en el número y el peso específico de la población. las llamadas “nacionalidades titulares” de Rusia.

Por lo tanto, hay una disminución muy notable en el número del segundo de los grupos étnicos minoritarios enumerados, es decir, las diásporas étnicas en Rusia. , por ejemplo, en representación de las nacionalidades titulares de los nuevos estados independientes. El número de diásporas uzbecas y kirguisas en Rusia se ha reducido casi a la mitad, el número de ucranianos, turcomanos, moldavos, azerbaiyanos y bielorrusos se ha reducido en un 20%; 10% - kazajos. La razón principal de esta reducción es la salida de los grupos étnicos enumerados hacia los estados de reciente independencia, asociada con el aumento de la autoconciencia nacional no sólo en estos países, sino también entre los representantes de las diásporas extranjeras de los pueblos titulares. Además, con el surgimiento de nuevos Estados, los representantes de las diásporas étnicas tenían la esperanza de que la repatriación les brindaría mayores oportunidades de movilidad social o les permitiría, en un entorno étnico tradicional, sobrevivir más fácilmente al período de reformas económicas llevadas a cabo. en mayor o menor medida, en todos los estados postsoviéticos. Todo esto condujo a un aumento de la ola de emigración étnica de Rusia a la CEI y los países bálticos a principios de los años noventa.

Durante estos mismos años continuaron importantes volúmenes de emigración étnica fuera del territorio. ex URSS. Estos flujos se desarrollaron en la época soviética y lograron conducir a reducciones significativas en el número y proporción de varios pueblos en Rusia.

Entre los pueblos más grandes de Rusia, los judíos sufrieron las mayores pérdidas en términos absolutos y relativos: durante el período comprendido entre los censos de 1989 y 1994, su número disminuyó en 140 mil personas, es decir, un 26%. La única región de Rusia donde hubo un ligero aumento de la población judía fue Kabardino-Balkaria (1,7 mil personas). Procesos similares son típicos de los alemanes que viven en Rusia, cuyo número ha disminuido en casi 50 mil personas, es decir, un 6%. Sólo en la región de Kaliningrado y Jakasia el número de alemanes aumentó notablemente (en 5,3 y 4,8 mil personas, respectivamente). El número de polacos está disminuyendo en todas partes como resultado de la emigración (durante el período indicado, 18 mil personas, o el 19%).

En Rusia también está disminuyendo la proporción de minorías étnicas que viven fuera de sus repúblicas dentro de la Federación. Esto se debe a la creciente concentración de representantes de nacionalidades titulares no rusas en sus repúblicas nacionales. Se produce una especie de “contracción” de las nacionalidades titulares a sus repúblicas.

Las excepciones a esta regla fueron los Mari (cuya participación en la población de Mari El disminuyó en 3,1 puntos), los mordovianos (su participación en su república disminuyó en 2,0 puntos), los khakasianos (disminución en 1,3 puntos), los altaianos y los balkars (en 0,1 agujas). Todos los grupos étnicos enumerados constituyen una minoría de la población de sus repúblicas y, por lo tanto, los procesos de concentración territorial dentro de los límites del asentamiento étnico tradicional les resultan complicados.

En las repúblicas donde los representantes de las nacionalidades titulares constituyen la mayoría de la población, el proceso de concentración étnica es muy notorio. En 1989, esas repúblicas incluían a Daguestán, Chuvashia, Tuva, Osetia del Norte, Chechenia-Ingushetia y Kabardino-Balkaria. En la década de 1990, su número aumentó, tanto debido al surgimiento de dos nuevas repúblicas: chechena e ingush (en lugar de una chechena-ingush), como como resultado de la adición de Kalmykia a esta lista (los kalmyks en 1994 constituían casi 53 % de la población de su república, mientras que en 1989 su proporción no superaba el 45,4%).

El tamaño de la población rusa de la Federación de Rusia, fuera de los lugares tradicionales de asentamiento (krais y regiones), cambia de la misma manera que el de las minorías nacionales. En aproximadamente el 40% de las repúblicas nacionales de Rusia, la población rusa ha disminuido en comparación con 1989, y sólo en tres repúblicas (Altai, Tataria y Khakassia) ha crecido más de dos puntos. (ver tabla).

Cambios en el número de rusos y su participación en la población total de las formaciones nacionales de Rusia..

Entidades nacionales

cambio en números

cambio en la proporción de toda la población

baskiria

Daguestán

Kabardia-Balkaria

Kalmukia

Karachay-Cherkessia

Osetia del Norte

Checheno-Ingusetia

Hay dos razones principales para la población rusa en las repúblicas de la Federación.

En primer lugar, una salida masiva de población (y no sólo de rusos) de las regiones norte y este del país debido a la disminución del potencial económico de estos territorios y del nivel de vida de la población que trabaja allí. La disminución de la población afectó no sólo a las entidades nacionales, sino también a los llamados "territorios rusos". Entre las repúblicas nacionales, una tendencia similar es típica de Buriatia, Komi, Yakutia y Tuva;

En segundo lugar, debido a la combinación dificultades económicas Con un cambio desfavorable en el estado de las relaciones interétnicas para los rusos, esto se convirtió en el motivo de su expulsión de repúblicas del Cáucaso Norte como Adygea, Daguestán, Ingushetia, Kalmykia, Karachay-Cherkessia y Chechenia. El tamaño de la corriente migratoria de estas repúblicas fue tan grande que era bastante comparable con la salida de rusos de los países vecinos.

En cuanto a Chechenia, la magnitud de la salida de rusos no tiene precedentes. Cuando comenzaron los combates en 1994, dos tercios de los rusos que vivían allí en 1989 habían abandonado Chechenia; ahora ya no queda casi ninguno allí. Dado que los rusos que abandonaron Chechenia se establecieron con mayor frecuencia en las regiones vecinas del Cáucaso del Norte, su número aumentó ligeramente en los territorios de Stavropol y Krasnodar, la región de Rostov, así como en Osetia del Norte y Kabardino-Balkaria.

En las repúblicas de la región del Volga (Bashkiria, Mari El, Tataria y Udmurtia), así como en Jakasia, el número de rusos e incluso su participación en la población total de estos territorios aumentó debido a la afluencia de inmigrantes rusos de las repúblicas de Asia Central. .

Teniendo en cuenta el desarrollo de la situación etnopolítica en Rusia después de 1994, se puede suponer que se ha conservado e intensificado la tendencia emergente de concentración de la población de una determinada nacionalidad en las entidades nacionales correspondientes. Como parte de este mismo proceso, hay una concentración de la población rusa principalmente en las “regiones rusas” y una disminución en su número y participación en la población de casi todas las repúblicas nacionales de Rusia (con la posible excepción de Altai, Karelia, Mari El, Mordovia y Jakasia).

Así, los rusos están aumentando en número y participación en sus territorios y regiones tradicionales, y están disminuyendo en número en las repúblicas de la Federación Rusa. Aproximadamente la misma tendencia demográfica es típica de la mayoría de los otros grupos étnicos más grandes de Rusia, los llamados pueblos titulares. Aumentaron su número en zonas de residencia tradicional (en la mayoría de las repúblicas) y al mismo tiempo redujeron su presencia en casi todas las demás regiones rusas.

Otras razones determinaron la reducción del número de pueblos indígenas del Norte . Durante el período que se examina, esta reducción afectó incluso a la mayoría de las comunidades étnicas que cuentan con sus propias entidades nacional-territoriales (distritos). Las únicas excepciones fueron los Dolgan y los Evenks (su número total en Rusia casi se ha duplicado). La escala de la reducción varía: desde más del 50% entre los Nenets y Chukchi hasta el 10% entre los Khanty. Teniendo en cuenta la insignificante salida de representantes de los pueblos indígenas del Norte de los territorios de asentamiento tradicional, podemos decir con seguridad que la reducción de su número se debe principalmente al declive natural (el exceso de mortalidad sobre la tasa de natalidad) y, en gran medida, en menor medida, la asimilación con otros pueblos más numerosos. El declive natural, a su vez, es en gran medida consecuencia de las crecientes dificultades para adaptar a los representantes de estas comunidades étnicas a las nuevas condiciones políticas y económicas de la Rusia postsoviética. La transición a las relaciones de mercado, la reducción de la intervención gubernamental en la regulación del empleo y los ingresos y una reducción significativa de los programas sociales, beneficios y otros tipos de asistencia del gobierno a principios de la década de 1990, todo esto resultó ser bastante doloroso para la mayoría de los la población del país. Sin embargo, este proceso resultó ser más difícil de soportar para los pueblos que vivían en condiciones ambientales extremas y conservaban muchas características de su forma de vida tradicional.

Las nuevas condiciones sociales revelaron la ineficacia de una forma de formaciones nacional-territoriales como los okrugs autónomos, que fueron creados especialmente en los años 20 de este siglo para garantizar el patrocinio social de los pequeños pueblos indígenas. La evidencia de la baja idoneidad de los distritos para desempeñar estas funciones se puede ver en el hecho de que la reducción en el número de naciones titulares se produjo en el territorio de la mayoría de los distritos (con la excepción de Dolgano-Nenets), e incluso más intensamente que fuera. sus fronteras. Una situación muy típica se observó, por ejemplo, en la dinámica de la población evenki. En el Okrug autónomo de los Evenki, creado especialmente para su autoconservación étnica, el número de Evenki disminuyó un 9%, mientras que en Rusia en su conjunto aumentó un 82%. Este fenómeno es bastante comprensible: en las condiciones actuales, el estatus autónomo de los distritos es a menudo utilizado por la mayoría étnica recién llegada para, incontrolablemente, sin tener en cuenta centro federal explotar recursos naturales estos territorios. Y estas formas extensivas de gestión que violan la gestión ambiental tradicional entran en conflicto con los intereses de los pueblos indígenas más agudamente que en cualquier otro lugar.

En general, el análisis de los cambios en el número de minorías étnicas y pueblos pequeños de Rusia, así como la cuestión parcialmente planteada de la dinámica de su autoconciencia étnica, generalmente indica condiciones desfavorables para mantener la diversidad de la composición multinacional de la población de la Federación de Rusia. La esencia de estas condiciones desfavorables se debe en gran medida a los cambios dramáticos en los regímenes políticos inherentes a Rusia. EN en este caso Esto se refiere a una transición brusca del paternalismo excesivo del Estado soviético hacia las minorías nacionales y los pueblos pequeños, que de hecho se expresó principalmente en el control total y brutal sobre toda la vida de los numerosos pueblos de la Federación; a la casi total indiferencia de un Estado democrático ante el destino de sus conciudadanos. Por supuesto, esa indiferencia afecta más dolorosamente a los grupos menos protegidos de ciudadanos rusos: representantes de minorías étnicas y pueblos pequeños. Es esta indiferencia estatal, que genera la inseguridad de los pueblos frente a condiciones socioeconómicas que cambian radicalmente y no siempre para mejor, la que estimula la asimilación forzada, la emigración excesiva y, en algunos casos, los procesos de degeneración demográfica de comunidades étnicas que objetivamente tienen, debido a su reducido número, una capacidad reducida de autodefensa política. Mientras tanto, todo el mundo está interesado en crear un sistema fiable de protección jurídica y política de los derechos e intereses de los pequeños grupos étnicos. sociedad rusa, que está perdiendo mucho debido a la disminución de la diversidad de culturas étnicas.

Directorio mundial de minorías. - (Referencia Internacional Longman). Editado por el GRUPO DE DERECHOS DE LAS MINORÍAS. Publicado por Longman Group UK Limited, Essex.1990, p. xiv

Proyecto de ley de la Federación de Rusia "sobre las minorías nacionales de la Federación de Rusia" // Boletín etnopolítico de 1992. No. 2, p. 3

Cm. Sobre la cuestión de la situación de la lengua y la cultura de la minoría nacional ucraniana en la Federación de Rusia // Diálogo entre la cultura ucraniana y rusa en Ucrania. Kyiv. Fundación de Apoyo a la Cultura Rusa. 1999, pág. 48

Decreto cit., pág. 48

"Pueblos de Rusia (enciclopedia)". Cap. editor. .M., De la Gran Enciclopedia Rusa 1994, p.

"Pueblos de Rusia (enciclopedia)". págs.

Decreto cit., pág. 48

El cambio en el número de rusos en las repúblicas rusas en los años 90 se evaluó basándose en una comparación de datos del Censo General de Población de 1989 y el Microcenso de 1994.

No hay datos sobre el número de rusos en Chechenia a principios de 1994, ya que allí no se realizó el microcenso.

Nota: Dado el predominio absoluto de la población no titular en la mayoría de los distritos, los representantes de los grupos étnicos indígenas fueron “muy democráticamente” casi completamente destituidos del poder. Estos procesos atraen la atención del Gobierno ruso, que en 1996 preparó el Concepto de Política Nacional, que prevé nuevas formas de proteger los derechos de los pueblos indígenas.

DEFINICIÓN DEL CONCEPTO DE MINORÍA NACIONAL

Los intentos de dar una definición oficial de minoría nacional están impulsados por la necesidad de proteger a ciertos grupos. Las definiciones disponibles de minoría nacional se pueden clasificar en dos grupos principales, según las opiniones de un científico en particular sobre el concepto de nación. ciencia moderna no ha desarrollado un enfoque unificado de los conceptos de “nación” y “nacionalidad”. Hasta ahora, en la literatura y la práctica occidentales (principalmente en inglés y francés), las categorías de nación y nacionalidad se utilizan más en un significado político y legal que en un significado étnico. Así, el Gran Diccionario Jurídico contiene dos definiciones del concepto “nación”: 1) en la teoría del derecho constitucional: una comunidad histórica de personas que se desarrolla en el proceso de formación de una comunidad de su territorio, vínculos económicos, idioma, algunas características. de cultura y carácter que constituyen sus características; 2) en el derecho constitucional de los países de habla inglesa y romance, término que generalmente significa "estado", "sociedad", "la totalidad de todos los ciudadanos". Es de destacar que en los documentos legales internacionales, como en el nombre mismo de las Naciones Unidas, la palabra "nación" se utiliza con el significado de "estado". En la ciencia y la vida cotidiana alemana y rusa prevalecía el concepto de nación como una especie de grupo étnico. Sin embargo, los investigadores enfatizan la diferencia entre un Estado-nación y un grupo étnico-nación. Si el primero incluye a la totalidad de ciudadanos de un estado, entonces el segundo incluye a personas del mismo origen étnico, independientemente de su ciudadanía.

El jefe adjunto del Gabinete del Comité de Nacionalidades de la Duma Estatal de la Federación de Rusia, Yu.D. Dubrovin, proporciona la siguiente definición de personas pertenecientes a minorías nacionales, aplicable en las condiciones específicas de Rusia. Se trata de “ciudadanos de la Federación de Rusia que viven de forma compacta o dispersa en su territorio fuera de su entorno étnico histórico, no pertenecen a pequeños pueblos indígenas y tienen diferencias tan estables como el idioma, la cultura original, la religión, están unidos por una identidad común. nombre y una sola identidad”. Cabe señalar que en esta definición no existe un criterio generalmente aceptado como el de la duración de la residencia en un estado determinado, que excluya a los inmigrantes; También cabe señalar que se está intentando distinguir entre los conceptos de “minoría nacional” y “pequeños pueblos indígenas” como conceptos que no se superponen.

El famoso investigador ruso S.S. Yuryev da la siguiente definición de minoría nacional: “una minoría nacional es una categoría jurídica que caracteriza a las comunidades sociales (principalmente étnicas), autoorganizadas sobre la base de una conciencia jurídica grupal, formada por personas legalmente presentes y que viven en el territorio de un determinado Estado, pero que no sean ciudadanos extranjeros, para quienes, por características étnicas, lingüísticas, religiosas o culturales, debido a la legislación interna vigente, la capacidad de ejercer los derechos humanos y libertades sea limitada o difícil, lo que ciertamente se aplica a la población (principal) “formadora del estado” del estado”. Cabe señalar que en este caso las minorías nacionales se entienden de manera muy amplia. Esto incluye a los trabajadores migrantes y refugiados que puedan estar legalmente en el territorio. También resulta que la presencia de determinadas características lingüísticas o culturales en un grupo de personas puede servir como base para la inclusión en una minoría nacional. Un enfoque tan amplio no parece justificado.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el concepto de minoría se desarrolló en las sesiones de la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías en 1947 y 1950, y en otros foros internacionales. En 1977, el relator especial de dicho subcomité, F. Capotorti, para aplicar el artículo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, propuso una definición según la cual una minoría es “un grupo más pequeño que no ocupa una posición dominante, cuyos miembros son ciudadanos de ese Estado, tienen características desde un punto de vista étnico, religioso o lingüístico diferentes de las de la mayor parte de la población y muestran, aunque sea indirectamente, un sentido de solidaridad en para preservar su cultura, sus tradiciones, su religión o su lengua”. En esta definición, por tanto, hay cinco características de un grupo que lo califican como minoría: 1) el criterio de minoría numérica; 2) criterio de no dominancia; 3) criterio de ciudadanía: 4) criterio de originalidad; 5) criterio de solidaridad. Muchos autores dividen estos criterios en objetivos y subjetivos; también se pueden dividir en cualitativos y cuantitativos. Según A.Kh. Abashidze, esta definición es una definición de trabajo y los intentos posteriores no han introducido "nada esencialmente nuevo" en este concepto.

Una visión muy interesante sobre la cuestión de la definición de la minoría nacional de los investigadores rusos I.P. Blishchenko y A.Kh. Al presentar la situación de las minorías nacionales que se desarrollaron después del colapso de la URSS y la formación de nuevos estados independientes, proponen un nuevo criterio para determinar una minoría nacional: “Uno de los criterios debería ser la posición discriminatoria de las naciones y los pueblos en un determinado región... En nuestra opinión, el criterio de discriminación no sólo es fundamental para la protección internacional, sino también para identificar a las propias minorías necesitadas de protección... Somos conscientes de que el criterio de discriminación que hemos introducido limita el alcance del concepto. de “minoría nacional” sólo a aquellos grupos de la población que están sujetos a restricciones en derechos y libertades, y lo que hay en vida real Hay minorías nacionales que no son discriminadas".

Cabe señalar que este punto de vista no está exento de vulnerabilidad y, aparentemente, V.V Kocharyan tiene razón al argumentar que el criterio de discriminación es muy apropiado a la hora de determinar la necesidad de protección internacional de una minoría nacional, pero es dudoso que así sea. puede ser reconocido como tal para determinar una minoría nacional como tal, debido a una cierta inconsistencia inherente a ella, ya que para establecer el hecho de la discriminación debe existir una “restricción de derechos y libertades”, y esta última debe formularse en relación con el sujeto de estos derechos: una minoría, que a su vez está determinada por criterios de discriminación. Se produce así un círculo vicioso: el sujeto de los derechos no puede determinarse a través del signo de una violación de estos derechos.

A su vez, V.V. Kocharyan propone entender la minoría nacional de la manera más amplia posible, introduciendo en la definición de minorías nacionales los criterios alternativos de minoría numérica y no dominancia. Este enfoque es considerado por él como “el más fundamental y abarcador, que garantiza que ni una sola minoría, ya sea en sentido numérico o “no dominante”, ni un solo grupo necesitado de protección de sus derechos, permanecerá fuera del concepto de minoría nacional y, en consecuencia, fuera del sistema internacional de protección".

Uno de los criterios para una minoría nacional en la literatura jurídica es a menudo la presencia de ciudadanía de un estado determinado entre los miembros del grupo. Este criterio debe considerarse completamente justificado, ya que la condición jurídica de los extranjeros y apátridas está regulada por el derecho consuetudinario y los tratados internacionales especiales. Un fenómeno de los tiempos modernos como el de los trabajadores migrantes, según V.V. Kocharyan, "debe considerarse como un problema aparte, como lo confirma la práctica internacional en esta materia, en particular, la adopción de documentos separados que regulan esta cuestión". Al mismo tiempo, cabe señalar que la Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho tiene una posición diferente sobre este tema, que en el “Informe sobre los no ciudadanos y los derechos de las minorías” adoptado en la sesión plenaria de esta organización el 15 de diciembre -16, 2006 en Venecia, señala que el criterio de ciudadanía no debe considerarse como un elemento de la definición de minoría, pero es más apropiado que los Estados lo consideren como una condición para el acceso a ciertos derechos de las minorías.

Cabe señalar también que, como señala correctamente el investigador británico T.H. Melloy, el problema de definir una minoría nacional no es sólo un problema de relación entre el enfoque universal y el particular, sino también el problema de la “multicontextualización”. es decir, la comprensión de que las minorías nacionales no son grupos estáticos, cerrados y homogéneos con fronteras e identidad claramente definidas. Miembro individual de una minoría nacional en diferentes casos puede pertenecer y considerarse perteneciente a diferentes grupos en diferentes momentos. El fenómeno de la autoidentificación individual múltiple no puede, en principio, reflejarse en ninguna definición internacional de minoría nacional.

La categoría de “minoría nacional” apareció en el uso oficial recientemente cuando la frase especificada se utilizó en el Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, firmada el 1 de agosto de 1975 en Helsinki. A nivel universal, el término minoría nacional comienza a utilizarse recién a finales del siglo XX con la adopción de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas del 18 de diciembre de 1992, que , sin embargo, no ofrece ninguna interpretación de esta categoría. Además, ninguno de los actos jurídicos internacionales define el término "minoría nacional". La Convención de la CEI sobre la garantía de los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales, de 21 de octubre de 1994, que no define a las minorías nacionales como entidades colectivas, sino a las personas pertenecientes a minorías nacionales, no puede servir como excepción. Esta circunstancia tiene sus pros y sus contras y crea problemas con el desarrollo de cada estado de su propio concepto de “minoría nacional” de acuerdo con las características históricas de la formación de estos grupos étnicos.

El Convenio Marco del Consejo de Europa para la Protección de las Minorías Nacionales del 1 de febrero de 1995 no define este término. Esto significa que no hay un acuerdo claro sobre los tipos de grupos cubiertos por el Convenio. La nota explicativa en el párrafo 12 establece que los redactores decidieron adoptar este “enfoque pragmático” porque consideraron imposible formular una definición que probablemente no recibiría el apoyo de todos los estados miembros del Consejo de Europa. Este enfoque pragmático también fue adoptado por el Alto Comisionado de la OSCE para las Minorías Nacionales. Es importante señalar que en otros instrumentos internacionales no existe consenso sobre la definición de minoría nacional. Puede afirmarse que en la práctica internacional la categoría de minorías se considera más una cuestión de hecho que de derecho.

También es digno de atención que algunos investigadores occidentales destacan las minorías étnicas, además de las nacionales. Así, el investigador polaco A. Porembski determina que, a diferencia de las minorías nacionales clásicamente entendidas, se trata de grupos cuya cultura no está protegida en ningún otro Estado-nación. Las minorías étnicas se encuentran, por tanto, en una situación más difícil, ya que la existencia de su cultura debe basarse en fundamentos distintos del Estado-nación y, por lo tanto, por definición, es más difícil y está sujeta a peligros. Cabe señalar que esta distinción de conceptos también está consagrada en la legislación nacional polaca sobre minorías nacionales.

Hablando de minorías nacionales, no se puede ignorar la cuestión de las llamadas “nuevas minorías” planteada por los científicos occidentales. Cabe señalar que los procesos étnicos en Europa después de la Segunda Guerra Mundial se desarrollan en dos dimensiones: la primera, histórica, se refiere a minorías y grupos étnicos autóctonos o “autoctonizados” y es relativamente estable; la segunda dimensión, la moderna, está asociada con las “nuevas minorías” que llegaron, por regla general, como mano de obra y se establecieron en los países de Europa occidental. El número de estos últimos crece constantemente debido a la constante inmigración y aumento natural. La presencia de inmigrantes plantea la necesidad de que los Estados receptores tomen medidas para adaptarlos e integrarlos, sobre todo porque actualmente es casi imposible detener la afluencia de inmigrantes. EN últimamente El sistema de protección de las minorías nacionales en Europa no cubre a los inmigrantes. En la mayoría de los países europeos, sólo están protegidas las minorías históricas nacionales y étnicas.

El investigador británico T.H.Melloy considera injustificada la extensión del concepto de minoría nacional a los inmigrantes voluntarios o forzosos. Aunque son nacionales de nombre, los inmigrantes que viven dispersos entre la población mayoritaria, como los turcos en Alemania y Escandinavia, los inmigrantes de antiguas colonias que viven en Gran Bretaña, Francia, los Países Bajos y Portugal, los albaneses en Italia, los africanos en Italia y España, no son considerados minorías nacionales autóctonas. La mayoría de las veces se les llama "nuevas minorías", y el propio T.H. Melloy sugiere designarlos con el término "grupos étnicos". Aunque aparentemente se parecen a los grupos nacionales autóctonos, a diferencia de ellos, los representantes de los grupos étnicos decidieron abandonar sus grupos nacionales y su tierra natal, por regla general, por intereses económicos. La distinción entre minorías nacionales y étnicas es crucial en este caso. Aunque los grupos étnicos también pueden tener vínculos estrechos con su estado de origen, se considera que tienen menos lealtades porque emigraron voluntariamente en algún momento.

De todo lo anterior podemos destacar siguientes criterios, que puede incluirse en la definición de minoría nacional como categoría jurídica:

1) el criterio de diferenciación étnica de una minoría nacional de la población principal del estado: la nación titular dominante (grupo étnico), que se expresa en la presencia de características lingüísticas, culturales, religiosas, características de tradiciones, forma de vida. , permitiendo establecer un grupo étnico separado;

2) criterio de ciudadanía;

3) el criterio de una larga conexión histórica de un grupo determinado con el territorio del estado en el que reside permanentemente;

4) el carácter “no dominante” de este grupo, lo que significa que, de hecho, en la práctica, el principal apoyo administrativo, financiero, legal y moral del Estado se brinda al mantenimiento de una cultura nacional (étnica) diferente;

5) el criterio de si un determinado grupo social tiene la voluntad de preservar y mantener su propia identidad, su identidad nacional, cultural, religiosa, características lingüísticas.

No es casualidad que aquí se omita el criterio de la minoría numérica. No es decisivo. Basta señalar la posición no dominante del grupo étnico en el estado.

Cabe destacar que una minoría nacional es, ante todo, una etnia (o parte de una etnia), una entidad colectiva con voluntad propia. Como afirma L.V. Andrichenko, “una minoría étnica, religiosa o lingüística está determinada principalmente por la presencia de una identidad de grupo, uno de cuyos elementos es la voluntad colectiva del grupo de sobrevivir. La presencia de tal voluntad es una condición decisiva para la supervivencia de una minoría, especialmente en un Estado-nación con un régimen no democrático." La etnia no es una simple colección de personas con características similares, sino una cierta realidad espiritual que une a las personas en un solo organismo. Una persona se da cuenta de que pertenece a esta educación y siente empatía por ella. Parece que la protección jurídica debería ser disfrutada no sólo por los individuos -representantes de un grupo étnico, sino también por el propio grupo étnico-, una determinada realidad espiritual, cuyos portadores, en un grado u otro, son un determinado grupo de ciudadanos que se consideran parte de este grupo étnico. Este enfoque debería resolver clara y positivamente la cuestión del reconocimiento del carácter colectivo de los derechos de las minorías.

Es apropiado señalar que el concepto de etnia también es muy controvertido y ambiguo en la ciencia. Así, el etnólogo ruso moderno Yu.V Bromley da la siguiente definición de etnos: “ethnos (o etnos en el sentido estricto del término) puede definirse como un conjunto intergeneracional estable de personas formadas históricamente en un determinado territorio, que no poseen. solo características generales, pero también características relativamente estables de la cultura (incluido el lenguaje) y la psique, así como la conciencia de su unidad y diferencia con todas las demás formaciones similares (autoconciencia), fijadas en el nombre propio (etnónimo)". El filósofo y etnólogo ruso L.N. Gumilev definió una etnia como “un grupo de individuos que se distingue de todos los demás grupos. La etnicidad es más o menos estable, aunque aparece y desaparece en el tiempo histórico”. La etnia es un grupo de individuos que tiene una estructura interna única y un patrón de comportamiento original, siendo ambos componentes dinámicos. La etnicidad es un fenómeno elemental que no puede reducirse a un fenómeno sociológico, biológico o geográfico.

El autor considera que no es del todo correcto definir una minoría nacional por la presencia de determinadas características culturales, étnicas, religiosas y lingüísticas en un grupo de personas, como ha sido tradicionalmente el caso en la doctrina y la práctica legislativa de los estados. La presencia únicamente de características culturales, religiosas o de otro tipo no es suficiente para establecer un grupo étnico y, por tanto, una minoría nacional. Por ejemplo, los Viejos Creyentes en Rusia tienen características distintivas de vida, tradiciones, religión, carácter e incluso idioma, tienen un nombre propio y una conciencia de sí mismos, pero casi nadie se atrevería a decir que representan una minoría nacional. Así, L.N. Gumilyov afirma que “no existe un único signo para determinar un grupo étnico que sea aplicable a todos los casos conocidos. El idioma, el origen, las costumbres, la cultura material, la ideología son a veces decisivos y otras no. De la ecuación sólo se puede sacar una cosa: el reconocimiento de cada uno: “Somos tal y cual, y todos los demás son diferentes”. Parece que la presencia de estos signos en las definiciones doctrinales y legales de minoría nacional que existen hoy en día pretende indicar precisamente que estamos hablando específicamente de una etnia, de un grupo étnico.

Puede surgir la pregunta: ¿no sería mejor hablar no de minorías nacionales, sino de minorías étnicas? En este caso, el autor propone distinguir entre los conceptos de minorías nacionales y étnicas de la siguiente manera. Cada minoría nacional es, por definición, una minoría étnica, pero no todas las minorías étnicas de un estado son nacionales. Las minorías étnicas son reconocidas como nacionales si tienen una larga conexión histórica con el territorio del estado en el que viven, es decir, no son inmigrantes ni refugiados, y por lo tanto tienen ciertos derechos morales sobre este territorio, tierra dada querido por ellos. Esto no significa en absoluto que los grupos étnicos que no son reconocidos como nacionales no puedan tener derechos culturales o lingüísticos, ni mucho menos, pero estos derechos deberían estar regulados por otras instituciones legales, y el alcance de sus derechos debería ser algo diferente. En otras palabras, el “principio del suelo”, es decir. El arraigo histórico tradicional en el territorio del Estado es decisivo para el establecimiento de una minoría nacional.

Este criterio de conexión histórica a largo plazo precisamente con el territorio de un estado determinado, y no con el estado, enfatiza que este grupo étnico tiene mayores derechos morales a existir y mantener su identidad que otros grupos que no son reconocidos como minorías nacionales, por ejemplo. Por ejemplo, los inmigrantes que llegan al territorio de un determinado Estado, por regla general, por intereses pragmáticos; refugiados que deben ser considerados, en primer lugar, personas que residen temporalmente en el territorio de un estado determinado.

Parece que una de las principales tareas de la institución jurídica para la protección de las minorías nacionales es mantener la paz y la armonía interétnicas, que pueden lograrse proporcionando a los grupos étnicos oportunidades más o menos iguales de existencia y desarrollo, independientemente de si el grupo étnico grupo étnico tiene su propio estado o no, ya sea que el grupo étnico esté de un lado o del otro de la frontera estatal. Esta tesis puede servir como un cierto ideal ético al que uno debe esforzarse, asegurando el estatus legal de las minorías nacionales. Las minorías nacionales son sujetos colectivos de derecho, grupos étnicos o partes de grupos étnicos que tuvieron la “mala suerte” de crear su propio estado o encontrarse dentro de las fronteras de su estado natal. Es poco probable que alguna vez sea posible reconocer el principio jurídico de igualdad de los grupos étnicos, así como es imposible la creación de un Estado separado para cada grupo étnico, pero es posible y necesario reconocer el derecho de cada grupo étnico a la existencia, desarrollo, preservación de su propia identidad, autoexpresión y propaganda de sus ideas y valores.

En la serie de criterios anterior, el criterio más importante parece ser que el grupo tiene la voluntad de preservar y mantener su identidad, conciencia de sí mismo y sentido de solidaridad para preservar sus tradiciones, cultura e idioma. Además, como señaló R. David, el criterio de la autoconciencia es decisivo para la formación de la propia nación (pueblo): “Una persona no es esclava ni de la raza, ni de la lengua, ni de su religión, ni del curso de los ríos. , o la dirección de las cadenas montañosas. Un gran cuerpo de personas, sanas de espíritu y frío de corazón, creadas por una única conciencia moral, que se llama nación”. Al mismo tiempo, hay que tener mucho cuidado con este criterio. Teóricamente, es posible una situación en la que un grupo étnico deja de existir y es asimilado voluntariamente por otros grupos étnicos más fuertes. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en Estados totalitarios y autoritarios, la expresión de la voluntad de autoconservación entre los grupos étnicos no dominantes puede resultar difícil, y en ocasiones incluso imposible. Por tanto, es necesario reconocer la presunción de la presencia de tal voluntad en cada grupo étnico existente.

Así, con base en lo anterior, podemos dar la siguiente definición de minoría nacional como categoría legal: una minoría nacional es un grupo étnico (ethnos) de ciudadanos de un estado determinado, diferente del grupo étnico dominante que forma el estado (ethnos). grupos), que tiene una larga conexión histórica con el territorio de un estado determinado, posee conciencia de sí mismo y la voluntad de autopreservar y mantener la propia identidad.

LITERATURA

nación minoría étnica estado

1. Diccionario jurídico grande / bajo. ed. A.Ya. Sukhareva, V.D. Zorkina, V.E. Krugskikh. - M.: INFRA-M, 1998. - VI. - págs. 402-403.

2. Yúriev, S.S. Situación jurídica de las minorías nacionales (aspectos teóricos y jurídicos) / S.S. Yuriev. - 2ª ed. - M.: Editorial URSS, 2000. - P. 259.

3. Dubrovin, Yu.D. El problema de la regulación jurídica y la protección de los derechos de las minorías nacionales en la Federación de Rusia / Yu.D. Dubrovin // Centro de Derecho de Moscú [recurso electrónico]. - 2009. - Modo de acceso: http://www.lawcenter.ru/publisher/c2.htm. - Fecha de acceso: 25/03/2009.

4. Yuryev, S.S. Situación jurídica de las minorías nacionales (aspectos teóricos y jurídicos). - pág.259.

5. Yúriev, S.S. Situación jurídica de las minorías nacionales (aspectos teóricos y jurídicos). - págs. 16-17.

6. Malloy, TH. Derechos de las minorías nacionales en Europa / T.H. Malloy. - Nueva York: Oxford University Press, 2005. - P. 19.

7. Kocharyan, N.N. Minorías nacionales y su protección en el derecho internacional / N.N Kocharyan // Jurisprudencia. - 1995. - No. 2. - P. 24.

8. Abashidze, A.Kh. Protección de los derechos de las minorías según el derecho internacional y nacional / A.Kh. Abashidze. - M., 1996. - P. 176.

9. Blishchenko, I.P. Derechos de las minorías nacionales a la luz de la experiencia mundial / I.P. Blishchenko, A.Kh. Abashidze // Ciencias sociales y modernidad. - 1992. - No. 4. - P. 123-126.

10. Kocharyan, N.N. Las minorías nacionales y su protección en el derecho internacional. - pág.37.

11. Ibídem. - págs. 37-38.

12. Ibídem. - pág. 38.

13. Informe sobre los no ciudadanos y los derechos de las minorías (Venecia, 15 y 16 de diciembre de 2006). - Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho: Estrasburgo, 2007. - P. 38.

14. Malloy, TH. Derechos de las minorías nacionales en Europa. - pág.20.

15. Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa. Acto final. Helsinki, 1 de agosto. 1975 // Abarona del lado derecho, responsable de los supolnastas nacionales de la República de Bielorrusia: davdnik / almacén. NEVADA. Khodar. - Minsk: Entsyklapedyks, 2006. - P. 70-76.

16. Declaración sobre los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, 18 de diciembre. 1992 // Abaron del lado derecho, responsable de la supremacía nacional de la República de Bielorrusia: davdnik / almacén. NEVADA. Khodar. - Minsk: Entsyklapedyks, 2006. - P. 11-12.

17. Convención sobre la garantía de los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales, de 21 de octubre de 1994 // Ley de la República de Bielorrusia: davdnik / almacén. NEVADA. Khodar. - Minsk: Entsyklapedyks, 2006. - P. 91-94.

18. Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales, de 1 de febrero. 1995 // Derechos de las minorías nacionales. Pueblos del Norte, Siberia y Lejano Oriente Federación de Rusia: colección. doc. / bajo general ed. O.O. Mirónov. - M.: Editorial "Examen", 2006. - P. 107-108.

19. Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales. Guía para ONG // Fundación para la Investigación y el Apoyo a los Pueblos Indígenas de Crimea [recurso electrónico]. - Simferopol, 2002. - Modo de acceso: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rngoguide_minorities.html. - Fecha de acceso: 31/03/2009.

20. Porebski, A. Problematyka autochtonicznych grup etnicznych we wspolczesnej Europie / A. Porebski // Mniejszo ci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - P. 54.

21. De las minorías nacionales y étnicas y de la lengua regional: Ley de la República. Polonia, 6 de enero. 2005 / trad. desde el suelo V.V. Lipnitsky // Fundamentos del derecho constitucional de la República de Polonia / A.E. Vaskevich. - Minsk, 2007. - P. 434-452.

22. Michalik, E. Polityka panstw Europejskich wobec nowych mniejszosci / E. Michalik // Mniejszosci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - P. 125.

23. Malloy, TH. Derechos de las minorías nacionales en Europa. - pág.23.

24. Andrichenko, L.V. Regulación y protección de los derechos de las minorías nacionales y los pueblos indígenas en la Federación de Rusia / L.V. Andríchenko. - M.: Editorial OJSC "Gorodets", 2005. - P. 43.

25. Bromley, SW. Ensayos sobre la teoría de la etnia / Yu.V. Bromley; epílogo N.Ya. Bromley. - 2ª ed., añadir. - M.: Editorial. LKI, 2008. - págs.57-58.

26. Gumilev, L.N. Etnogénesis y biosfera de la Tierra / L.N. Gumilev. - M.: AST Publishing House LLC, 2001. - P. 53-93.

27. Ibídem. - págs. 53-93.

28. David, R. Q"est-ce-qu"une nación? Conferencia pronunciada a la Sorbona, el 11 de marzo de 1882 / R. David //. - 2008. - Modo de acceso: http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/ses/ecjs/renan.html. - Fecha de acceso: 05/04/2009. - pág.9.

¿Quién forma parte de una minoría nacional? Teorías sobre el estatus de las minorías nacionales

MINORÍA NACIONAL

MINORÍAS NACIONALES

Plan:

Introducción

1. Definición jurídica

2. Criterios

3. Desarrollo del sistema internacional de derechos de las minorías

4. Enfoques especiales

Nuevo en el sitio

Interpretación del apartamento de los sueños según el libro de sueños de Miller.

Recetas de avena perezosa en un frasco

Proverbios y refranes americanos Refranes americanos con traducción

Interpretación de los sueños. ¿Por qué sueñas con un pasillo?

hacer sopas de papa

Más Popular

Vea qué es "TYUR" en otros diccionarios Dios de Tyur en la mitología escandinava

Presentación sobre el tema "región natural - los Urales" Presentación sobre geografía sobre el tema Ural

Inteligencia artificial: lo que nos prometen y lo que arriesgamos en la IA en el arte

Trabajo de investigación en astronomía.

Ensayo basado en el libro de Robert Kiyosaki “Padre Rico Padre Pobre Robert Kiyosaki pensamientos inteligentes

SECCIONES POPULARES