পদ্ধতি "কার্যকরী-খরচ বিশ্লেষণ এবং সিমুলেশন মডেলিং। কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ (FCA)

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ

এই বিভাগে ফাংশনাল কস্ট অ্যানালাইসিস (FCA) এবং কার্যকরী ব্যবস্থাপনার (FM) বিষয় নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।

মৌলিক পদগুলির একটি সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে এবং বিভিন্ন শিল্পে FSA প্রয়োগের উদাহরণ দেওয়া হয়েছে।

কার্যকরী ব্যবস্থাপনার ধারণা চালু করা হয়েছে, FSA এবং FU এর মধ্যে সম্পর্ক এবং পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হয়েছে।

কার্যকরী ব্যবস্থাপনার প্রয়োগের উদাহরণ উপস্থাপন করা হয়েছে।

কার্যকরী ব্যয় বিশ্লেষণ (এফসিএ) একটি ব্যবস্থাপনার সরঞ্জাম, যার উত্থান উত্পাদন প্রক্রিয়াগুলিতে সর্বশেষ সরঞ্জাম এবং প্রযুক্তি ব্যবহারের কারণে ব্যয় কাঠামোর পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত। FSA-এর ব্যবহার আপনাকে সংস্থার নির্দিষ্ট পণ্য এবং কার্যকলাপের সাথে সম্পর্কিত খরচগুলি আরও সঠিকভাবে বিতরণ করতে, খরচ কমানোর সুযোগগুলি সনাক্ত করতে এবং সংস্থার কার্যকারিতা প্রক্রিয়াগুলিকে উন্নত করতে দেয়।

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ (ক্রিয়াকলাপ ভিত্তিক খরচ, উচ্চারিত [অ্যাক্টিভিটি বেস কস্টিং])একটি প্রতিষ্ঠানের খরচ এবং দক্ষতা পরিমাপ করার জন্য একটি পদ্ধতি, এর সংস্থান এবং খরচ অ্যাকাউন্টিং বস্তু (খরচ শোষণের চূড়ান্ত উপাদান)।

FSA ধারণাটি এই ভিত্তির উপর ভিত্তি করে যে পণ্য বা পরিষেবাগুলি উত্পাদন এবং সরবরাহ করার জন্য, একটি সংস্থাকে নির্দিষ্ট ফাংশন (ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া) সম্পাদন করতে হবে, যার জন্য নির্দিষ্ট খরচের প্রয়োজন হবে। এফএসএ সিস্টেমে, সমস্ত খরচ যা সরাসরি একটি পণ্য বা পরিষেবার জন্য দায়ী করা যায় না (পরোক্ষ খরচ) এই খরচগুলির ঘটনার সাথে যুক্ত ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলির মাধ্যমে চিহ্নিত করা হয়। প্রতিটি ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ার পুঞ্জীভূত মূল্য তারপর সেই ফাংশনের সাথে যুক্ত অন্যান্য ফাংশন, পণ্য বা পরিষেবাগুলিতে চিহ্নিত করা হয়।

যে ফ্যাক্টরটি খরচ সৃষ্টি করে তাকে বলা হয় খরচ বহনকারী. খরচ বহনকারীর মাধ্যমে, ফাংশন, খরচ হওয়া খরচ এবং খরচ অ্যাকাউন্টিং (পণ্য/পরিষেবার প্রকার) এর মধ্যে একটি কারণ-ও-প্রভাব এবং পরিমাণগত সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত হয়। খরচের বাহক ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ার দ্বারা খরচের শোষণকে প্রতিফলিত করে, এবং ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলি অন্যান্য ফাংশন বা ধরনের পণ্য/পরিষেবা দ্বারা।

উদাহরণস্বরূপ, একটি উত্পাদন উদ্যোগে নিম্নলিখিত পদ্ধতিটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে: উপকরণ প্রকাশের জন্য লিখিত প্রয়োজনীয়তা অনুসারে, গুদামে উপকরণের সেট তৈরি করা হয়, যা পরে কর্মশালায় স্থানান্তরিত হয়। এইভাবে, উপকরণ ইস্যু করার জন্য প্রয়োজনীয়তার উত্থান কিট গঠনের জন্য খরচের কারণ হয়। অতএব, এই উদাহরণে, উপকরণ ইস্যু জন্য প্রয়োজনীয়তা একটি খরচ বস্তু হিসাবে বিবেচনা করা হবে.

নিম্নলিখিত সারণীটি ক্রয় প্রক্রিয়ার বিভিন্ন ফাংশনের সাথে যুক্ত বিভিন্ন সম্ভাব্য খরচ ড্রাইভার প্রদর্শন করে।

খরচ বস্তুর উদাহরণ

কিছু ক্ষেত্রে, এফএসএ-এর জন্য ব্যয়ের বস্তু এবং ঐতিহ্যগত খরচ পদ্ধতির জন্য পরোক্ষ খরচ বিতরণের ভিত্তি একই হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, "যন্ত্র ও সরঞ্জামের রক্ষণাবেক্ষণ" ফাংশনের জন্য, ব্যয় করা ঘন্টার সংখ্যা রক্ষণাবেক্ষণ; "গুণ নিয়ন্ত্রণ" ফাংশনের জন্য - সম্পাদিত চেকের সংখ্যা।

FSA থেকে ভিন্ন, ঐতিহ্যগত পদ্ধতিগুলি ইউনিট বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে পণ্যগুলির জন্য খরচ বরাদ্দ করে। উত্পাদনের একটি ইউনিটের সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলি হল, উদাহরণস্বরূপ: পণ্যের একটি ইউনিট উত্পাদন করতে ব্যয় করা সরাসরি শ্রম ঘন্টার সংখ্যা; মেশিন ঘন্টার সংখ্যা; উত্পাদিত পণ্যের পরিমাণ; পরবর্তী বিক্রয়ের উদ্দেশ্যে পণ্যের ক্রয় মূল্য; সেবার দিনের সংখ্যা। এইভাবে, ঐতিহ্যগত খরচ গণনা পদ্ধতির ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে খরচ বন্টন করার সময়, উৎপাদিত পণ্যের পরিমাণ, বিক্রিত পণ্যের খরচ বা গ্রাহককে পরিষেবা দেওয়ার সময় ব্যয় করার উপর পরোক্ষ খরচের পরিমাণের উপর সরাসরি নির্ভরশীলতা রয়েছে (আরো বিশদ বিবরণ দেখুন Shevchuk D.A কিভাবে একটি ব্যবসায়িক পরিকল্পনা আঁকবেন: আপনার নিজের ব্যবসার দিকে প্রথম পদক্ষেপ - M.: Astrel, 2008)।

উদাহরণ হিসেবে, একটি উৎপাদনকারী কোম্পানির কথা বিবেচনা করুন যেটি বরাদ্দের ভিত্তি হিসেবে মূল উৎপাদন কর্মীদের ব্যয় করা সময় ব্যবহার করে পণ্য লাইনের মধ্যে পরোক্ষ খরচ বরাদ্দ করে। বিগত কয়েক বছর ধরে, এই সংস্থাটি অতিরিক্ত বেশ কয়েকটি সরঞ্জাম ক্রয় করেছে, যার ব্যবহার কিছু কায়িক শ্রমকে স্বয়ংক্রিয় করা সম্ভব করেছে এবং এই সংস্থার ব্যয় কাঠামোতে একটি পরিবর্তন ঘটেছে - ব্যয় করা সময়ের ভাগ। মূল উৎপাদন কর্মীরা কমতে শুরু করে, এবং মেশিন ঘন্টার ভাগ বাড়তে থাকে। এই পরিবর্তনটি দেখায় যে মূল উৎপাদন কর্মীদের (মানুষ-ঘন্টা) ব্যয় করা সময়কে পরোক্ষ খরচ বরাদ্দের জন্য সঠিক ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। যাইহোক, একটি ভিন্ন ডিস্ট্রিবিউশন বেস ব্যবহার করার জন্য একটি সাধারণ রূপান্তর, অর্থাৎ, মেশিন ঘন্টা, যদিও এটি খরচ সিস্টেমে একটি ইতিবাচক পরিবর্তন হবে, সমস্যাটির সর্বোত্তম সমাধান নয়। এই ধরনের ক্ষেত্রে এটা হতে পারে উপযুক্ত ব্যবহারপণ্যের প্রকারের মধ্যে পরোক্ষ খরচের আরও সঠিক বন্টনের জন্য কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ। এই উত্পাদনকারী সংস্থাটিকে উত্পাদন প্রক্রিয়া চলাকালীন সম্পাদিত সমস্ত ক্রিয়াকলাপ সনাক্ত করতে হবে (উদাহরণস্বরূপ, নকশা এবং বিকাশ; এন্টারপ্রাইজ জুড়ে কাঁচামাল, উপকরণ এবং আধা-সমাপ্ত পণ্যের চলাচল; কমিশনিং; পণ্যের মান নিয়ন্ত্রণ ইত্যাদি), এবং তারপরে বিশ্লেষণ করতে হবে। এবং এই ক্রিয়াকলাপগুলি পরিচালনার সাথে সম্পর্কিত ব্যয়গুলি গণনা করুন (উদাহরণস্বরূপ, বেতন, ডাউনটাইম, ভাড়া, শক্তি খরচ, ইত্যাদি)। এই খরচগুলি তখন পণ্যের প্রকারের মধ্যে বা উত্পাদন লাইনের মধ্যে বিতরণ করা প্রয়োজন, একটি নির্দিষ্ট ধরণের পণ্য উত্পাদন করতে কতটা কার্যকলাপ (কাজের সুযোগ) সঞ্চালিত করা দরকার তার উপর ভিত্তি করে।

এফএসএ সিস্টেমকে দুটি দৃষ্টিতে দেখা যেতে পারে: খরচ অ্যাসাইনমেন্ট ভিউতে এবং প্রক্রিয়া ভিউতে। খরচ অ্যাসাইনমেন্ট ভিউ সম্পদ, ফাংশন, এবং খরচ বস্তু (উদাহরণ উল্লম্ব অংশ) সম্পর্কে তথ্য প্রদান করে। প্রসেস আকারে উপস্থাপনা অ-আর্থিক, ফাংশন সম্পর্কে তথ্য সহ কর্মক্ষম প্রদান করে (উদাহরণটির অনুভূমিক অংশ)।

দুটি FSA জমা

খরচ অ্যাসাইনমেন্টের আকারে উপস্থাপিত FSA সিস্টেমের পদ্ধতিগুলিকে দুটি প্রধান বিভাগে ভাগ করা যেতে পারে: দুই স্তরপন্থা এবং বহু-স্তরের.

দ্বি-স্তরের পদ্ধতিতে, ধরণের দ্বারা সংগৃহীত খরচগুলি "প্রথম-স্তরের" খরচের বস্তুগুলি ব্যবহার করে উপযুক্ত অনুপাতে বিভিন্ন ফাংশনে বরাদ্দ করা হয়। এই ফাংশন দ্বারা সঞ্চিত খরচ তারপর "দ্বিতীয় স্তর" খরচ বস্তু বিতরণ করা হয়. উদাহরণস্বরূপ, স্বাস্থ্য বীমা এবং শক্তি খরচ প্রথম স্তরের খরচ ড্রাইভার হিসাবে মানুষের সংখ্যা এবং সরঞ্জাম ঘন্টার উপর ভিত্তি করে ফাংশন বরাদ্দ করা যেতে পারে। খরচ জমা বিভিন্ন ফাংশন, তারপর দ্বিতীয়-স্তরের খরচের বস্তুর উপর ভিত্তি করে পণ্যগুলিতে বরাদ্দ করা যেতে পারে, যেমন অর্ডার, সরঞ্জাম পরিচালনার সময়, ম্যান-আওয়ার ইত্যাদি।

দ্বি-স্তরের পদ্ধতি

একটি টায়ার্ড পদ্ধতি আরো সঠিকভাবে প্রতিষ্ঠান জুড়ে খরচ প্রকৃত প্রবাহ প্রতিফলিত করতে ব্যবহার করা হয়. এই ক্ষেত্রে, ফোকাস ফাংশন, সেইসাথে ফাংশন এবং খরচ অ্যাকাউন্টিং বস্তুর মধ্যে সম্পর্কের উপর। একটি মাল্টি-লেভেল পদ্ধতির সাহায্যে, তাদের উৎপত্তিস্থল থেকে তাদের অ্যাকাউন্টিংয়ের বস্তুর খরচের পথটি দুটি নয়, বরং বেশ কয়েকটি পর্যায়ে চিহ্নিত করা হয়, যার প্রতিটি একটি কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে।

উদাহরণস্বরূপ, রক্ষণাবেক্ষণ এবং টুলিং ফাংশনগুলি সরাসরি তাদের সাথে সম্পর্কিত খরচ জমা করে। দ্বি-স্তরের পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্য রেখে, দ্বিতীয় স্তরের খরচ বাহকরা এই ফাংশনগুলির খরচগুলি খরচ অ্যাকাউন্টিং বস্তুর মধ্যে বিতরণ করতে নির্ধারিত হয়। টায়ার্ড পদ্ধতি স্বীকার করে যে রক্ষণাবেক্ষণ ফাংশন সরাসরি খরচ বস্তুর সাথে যুক্ত নয়। এটি টুলিং মেকিং সহ অন্যান্য ফাংশনগুলিকে সমর্থন করে, যা সরাসরি খরচের বস্তু এবং অন্যান্য ফাংশনের সাথে যুক্ত। এই ফাংশনগুলির দ্বারা সঞ্চিত খরচগুলি হয় খরচ অ্যাকাউন্টিং অবজেক্টগুলিতে বা এই ফাংশন, পরিষেবা বা সংস্থানগুলির প্রয়োজনের উপর ভিত্তি করে অন্যান্য ফাংশনে বিতরণ করা হবে (আরও বিশদ বিবরণের জন্য দেখুন Shevchuk D.A. কীভাবে একটি ব্যবসায়িক পরিকল্পনা লিখতে হয়: আপনার ব্যবসার প্রথম ধাপ৷ - এম.: এএসটি: অ্যাস্ট্রেল, 2008)।

বহু-স্তরের পদ্ধতি

দুই-স্তরের এবং মাল্টি-লেভেল পন্থা উভয়ই একটি সংস্থার সংস্থান, কার্যাবলী এবং খরচ অ্যাকাউন্টিং বস্তু সম্পর্কে তথ্য পেতে এবং FSA-এর প্রক্রিয়া উপস্থাপনা করে এমন ডেটা প্রাপ্ত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

এন্টারপ্রাইজগুলিতে উচ্চ-প্রযুক্তি সরঞ্জাম এবং উত্পাদনের স্বয়ংক্রিয়তার ব্যবহারের কারণে, প্রত্যক্ষ শ্রম ব্যয়ের অংশ হ্রাস পেয়েছে এবং ব্যয় সহ পরোক্ষ ব্যয়ের অংশ হ্রাস পেয়েছে। প্রযুক্তিগত উপায়, তাদের পরিচালনার জন্য নিয়োগকৃত অ-উৎপাদন শ্রমিকদের শ্রম বৃদ্ধি পায় এবং সময়ের সাথে সাথে মোট ব্যয় কাঠামোতে ওভারহেড খরচের অংশ খুব তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে ওঠে। যাইহোক, কস্টিং সিস্টেমগুলি যে পরিবর্তনগুলি ঘটেছে তার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া হয়নি, যার ফলে বেশ কয়েকটি সমস্যা দেখা দিয়েছে।

অনেক উদ্যোগ খুব উত্পাদন একটি বিস্তৃত পরিসীমাপণ্য কিছু পণ্য বড় আয়তনে উত্পাদিত হয় (বৃহৎ উৎপাদন), অন্যগুলো ছোট আয়তনে উত্পাদিত হয়। প্রথাগত খরচ পদ্ধতির ব্যবহার এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে এই ধরণের পণ্যগুলি যেগুলি বড় পরিমাণে উত্পাদিত হয়, বিশেষ করে সেই ধরণের পণ্যগুলির উত্পাদন প্রক্রিয়াটি বেশ সহজ, প্রকৃতপক্ষে খরচের চেয়ে বেশি খরচ হয় ( খরচ পুনর্মূল্যায়ন) একই সময়ে, যে ধরনের পণ্যগুলির উৎপাদন ছোট ভলিউমে করা হয়, এবং বিশেষ করে যে ধরনের পণ্যগুলির উত্পাদন প্রক্রিয়া বেশ জটিল, তাদের প্রকৃত খরচের তুলনায় কম খরচ হয় ( খরচ অবমূল্যায়ন).

ফলস্বরূপ, ঐতিহ্যগত খরচ পদ্ধতি ব্যবহার করে পণ্যের প্রকারের মধ্যে পরোক্ষ খরচ বরাদ্দ করার পরে, এন্টারপ্রাইজ এই ধরনের পণ্যের খরচের বিকৃত তথ্য পায়। একটি ঐতিহ্যগত খরচ পদ্ধতি এক (কখনও কখনও একাধিক) বিতরণ সহগ(গুলি) ব্যবহার করে পণ্যের প্রকারের মধ্যে পরোক্ষ খরচ বন্টন করে, যার গণনা ভৌত পরিপ্রেক্ষিতে আউটপুটের আয়তনের উপর ভিত্তি করে।

যে ক্ষেত্রে একটি এন্টারপ্রাইজ অনেক ধরনের পণ্য উত্পাদন করে এবং মোট খরচের মধ্যে পরোক্ষ খরচের অংশ তাৎপর্যপূর্ণ, এবং এছাড়াও যখন উৎপাদনের পরিমাণ ব্যতীত অন্যান্য কারণগুলি এই খরচগুলির সংঘটনের দিকে পরিচালিত করে, তখন উচ্চ মাত্রার সম্ভাবনা থাকে যে এইগুলির খরচ পণ্য ধরনের বিকৃত করা হবে. এই বিকৃতিটি এই কারণে যে খরচ গণনা করা হয় ঐতিহ্যগত খরচ পদ্ধতি ব্যবহার করে।

80-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে কার্যকরী ব্যয় বিশ্লেষণের বিকাশ ছিল বিস্তৃত উত্পাদিত (বিক্রীত) পণ্যগুলির সাথে শিল্পগুলিতে ব্যয় গণনার ঐতিহ্যগত পদ্ধতি ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলির প্রধান সমাধান।

এফসিএ পদ্ধতিটি প্রাথমিকভাবে ব্যয়ের বস্তুর (পণ্যের ধরন/ইউনিট) মধ্যে পরোক্ষ উৎপাদন খরচ আরো সঠিকভাবে বরাদ্দ করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল, কিন্তু এটি ব্যবহারের পরেই এটি আবিষ্কার করা হয়েছিল যে এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করার অন্যান্য অনেক সুবিধা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এই ধরনের একটি সুবিধা হল যে বরাদ্দকৃত খরচের পরিসর অ-উৎপাদন খরচ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রসারিত করা যেতে পারে, যা খুবই উন্নয়নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ মূল্য নীতিকোম্পানি.

90 এর দশকের গোড়ার দিকে, এটি বেশিরভাগ পরিচালকদের কাছে স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে ব্যবস্থাপনা অ্যাকাউন্টিং সিস্টেম শুধুমাত্র খরচ গণনা করার জন্য একটি প্রক্রিয়া নয়, এটি একটি এন্টারপ্রাইজের ক্রিয়াকলাপ পরিচালনা করার জন্য একটি যৌক্তিক ধারণাগত ভিত্তি যা এর প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলির বিশ্লেষণের মাধ্যমে, যেমন ব্যয়ের কারণগুলি। এবং কর্মক্ষমতা সূচক।

আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, অটোমেশন উৎপাদন প্রক্রিয়া, সেইসাথে পণ্যের পরিসরের সম্প্রসারণ এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে সংস্থাগুলির উত্পাদন ব্যয়ের কাঠামোতে পরোক্ষ ব্যয়ের অংশ বৃদ্ধি এবং প্রত্যক্ষ ব্যয়ের অংশ হ্রাস পেয়েছে।

এই ধরনের পরিস্থিতিতে, ঐতিহ্যগত খরচ পদ্ধতির ব্যবহার উৎপাদিত পণ্যের খরচের বিকৃতি ঘটাতে পারে।

যেসব কোম্পানিতে উৎপাদন খরচ সম্পর্কিত সমস্যাগুলি সিদ্ধান্ত গ্রহণ, পরিকল্পনা এবং নিয়ন্ত্রণের প্রক্রিয়ায় একটি উল্লেখযোগ্য স্থান দখল করে তাদের পরিচালকরা খরচের ঐতিহ্যগত পদ্ধতির ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে প্রাপ্ত তথ্যের কারণে বড় অসুবিধার সম্মুখীন হতে পারে। জ্ঞাত অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তাদের তথ্য চাহিদার জন্য অপর্যাপ্ত।

এই ধরনের কোম্পানিগুলির জন্য, FSA ব্যবহারে স্যুইচ করা এই সমস্যার সর্বোত্তম সমাধান হবে। যাইহোক, এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করার উপযুক্ততা সম্পর্কিত একটি সিদ্ধান্ত শুধুমাত্র একটি নতুন পদ্ধতিতে স্যুইচ করার সাথে সম্পর্কিত খরচ এবং সুবিধাগুলির যত্নশীল মূল্যায়নের পরে নেওয়া উচিত।

INTERFINANCE কোম্পানিকে তার স্টোরগুলির একটিতে একটি প্রত্যক্ষ খরচ (বিক্রয়ের জন্য কেনা পণ্য) এবং পরোক্ষ খরচের একটি বিভাগ (স্টোর রক্ষণাবেক্ষণ) সহ একটি কস্টিং সিস্টেম ব্যবহার করতে দিন। নীচে INTERFINANCE-এর জন্য একটি খরচ বন্টন চিত্র।

খরচ বস্তুর উদাহরণ

স্টোর রক্ষণাবেক্ষণের খরচগুলি পণ্যের মূল্যের 30% হারে পণ্যগুলিতে বরাদ্দ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, 63 রুবেল খরচ কফি জন্য। 18.9 রুবেল পরোক্ষ খরচ অন্তর্ভুক্ত। (63 x 30%)। সারণি এই খরচ পদ্ধতি ব্যবহার করে একটি পণ্য লাইনের (অনুরূপ পণ্যের গ্রুপ) লাভজনকতা দেখায়। পরবর্তী বিক্রয়ের জন্য ক্রয়কৃত পণ্যের মূল্য মোট খরচের 76.92% পর্যন্ত (1,000,000 রুবেল: 1,300,000 রুবেল) অপারেটিং লাভের সাথে রাজস্বের অনুপাতের উপর ভিত্তি করে, পণ্যের লাইনগুলি নিম্নলিখিত ক্রমে সারিবদ্ধ করা হবে: (1) নতুন পণ্য। (7.17%); (2) প্যাকেটজাত খাবার (3.30%); এবং (3) কোমল পানীয় (1.70%)।

কোম্পানিতে পণ্য লাইনের লাভজনকতা " আমি NTERFINANCE" পূর্ববর্তী খরচ সিস্টেম অনুযায়ী টেবিলে উপস্থাপিত হয়.

INTERFINANCE মাসিক লাভের রিপোর্ট

সংস্থাটি দোকান সম্প্রসারণের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এর জন্য পৃথক পণ্য লাইনের লাভজনকতা সম্পর্কে সঠিক তথ্যের প্রয়োজন: পণ্য লাইন লাভের বিদ্যমান ডেটা স্টোর অপারেটিং খরচের গড় উপর ভিত্তি করে। স্টোর অপারেশনগুলিতে গবেষণা দেখায় যে পৃথক পণ্য লাইনগুলি সাংগঠনিক সংস্থানগুলিকে আলাদাভাবে ব্যবহার করে।

পণ্য লাইনের খরচ গণনা করার জন্য, FSA পদ্ধতি ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। ক্রিয়াকলাপ এবং তথ্য ব্যবস্থা বিশ্লেষণ করার পরে, ব্যয় পদ্ধতিতে নিম্নলিখিত সংশোধনীগুলি করা হয়েছিল।

1. সরাসরি খরচ সনাক্তকরণ.সরাসরি খরচের আরেকটি বিভাগ চালু করা হয়েছে: বোতল ফেরত। বিভাগটি শুধুমাত্র কোমল পানীয় লাইনের জন্য প্রযোজ্য; পূর্বে একটি দোকান বজায় রাখার জন্য পরোক্ষ খরচ কেন্দ্র ছিল.

2. পরোক্ষ খরচ কেন্দ্র এবং খরচ বন্টন বেস।দোকান চালানোর এক শ্রেণীর পরোক্ষ খরচের পরিবর্তে, খরচ কেন্দ্রগুলিকে চার ধরনের কার্যকলাপের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য নির্বাচন করা হয়েছিল। খরচ বাহক চিহ্নিত করা হয়েছে, যা আরও খরচ বন্টন জন্য ভিত্তি হয়ে যাবে.

কাস্টম পণ্য. খরচের বস্তু হল পণ্য সরবরাহের জন্য অর্ডারের সংখ্যা। 2003 সালে, প্রকৃত খরচ ছিল 1,000 রুবেল। নির্দেশ দিতে.

ডেলিভারিশারীরিক বিতরণ এবং বাণিজ্যিক পণ্য গ্রহণ অন্তর্ভুক্ত. খরচের বস্তু হল সরবরাহের পরিমাণ। 2003 সালে, প্রকৃত সরবরাহ খরচ ছিল 800 রুবেল।

বিক্রয় এলাকায় পণ্য প্রদর্শনপণ্যগুলিকে বিক্রয়ের তলায় স্থানান্তর করা এবং তাক, ডিসপ্লে কেস ইত্যাদিতে রাখা অন্তর্ভুক্ত৷ খরচ বহনকারী হল পণ্যগুলি সাজানোর ঘন্টা৷ 2003 সালে, প্রকৃত খরচ ছিল 200 রুবেল। এক বাজে.

গ্রাহক সহায়তানগদ নিয়ন্ত্রণ এবং ঝুলন্ত পণ্য সহ গ্রাহকদের সাথে কাজ করা অন্তর্ভুক্ত। খরচের বস্তু হল বিক্রি করা ইউনিটের সংখ্যা। 2003 সালে, প্রকৃত খরচ ছিল 2 রুবেল। বিক্রি করা পণ্যের প্রতিটি ইউনিটের জন্য।

FSA সিস্টেম অনুযায়ী কোম্পানির "ইন্টারফিন্যান্স" এর খরচ বিতরণের স্কিম

INTERFINANCE কোম্পানিটি ডিসেম্বর 20__ এর জন্য নিম্নলিখিত ডেটা পেয়েছে৷

খরচের বস্তুর মোট সংখ্যা

উপরের তথ্য অনুযায়ী, পণ্য লাইনের লাভজনকতা FSA সিস্টেম ব্যবহার করে গণনা করা হয়েছিল।

FSA সিস্টেম অনুযায়ী 20__ ডিসেম্বরের লাভের উপর INTERFINANCE মাসিক রিপোর্ট

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ পূর্ববর্তী খরচ গণনা সিস্টেমের তুলনায় আরো নির্ভুল: এখানে প্রতিষ্ঠানের ক্রিয়াকলাপের প্রকারের মধ্যে পার্থক্যগুলি আরও স্পষ্ট এবং পৃথক পণ্য লাইন দ্বারা সম্পদের ব্যবহার প্রতিফলিত হয়। পূর্ববর্তী কস্টিং সিস্টেম এবং FSA সিস্টেমে তিনটি পণ্য লাইনের আপেক্ষিক লাভের (রাজস্ব থেকে অপারেটিং আয়ের শতাংশ) র্যাঙ্কিং নিম্নরূপ:

INTERFINANCE পণ্য লাইনের আপেক্ষিক লাভের তুলনা

আয়ের অনুপাত, বিক্রয়ের জন্য পণ্যের খরচ এবং পণ্য লাইনের জন্য কার্যকলাপের ধরন অনুসারে খরচ টেবিলে দেখানো হয়েছে। নন-অ্যালকোহলযুক্ত পানীয়গুলির জন্য সর্বনিম্ন সম্পদের প্রয়োজন হয়: কম আমদানি হয় এবং তাজা বা প্যাকেজ করা পণ্যগুলির তুলনায় পুনরুদ্ধার কম ঘন ঘন হয়। বেশিরভাগ পানীয় সরবরাহকারী পণ্যটি তাক সংরক্ষণের জন্য সরবরাহ করে এবং নিজেরাই সেখানে মজুদ করে। বিপরীতে, তাজা পণ্যগুলি সর্বাধিক চালানের জন্য দায়ী এবং পুনরায় পূরণ করতে সবচেয়ে বেশি সময় নেয়। এখানে ইউনিট বিক্রির সংখ্যাও সবচেয়ে বেশি। পূর্ববর্তী খরচ ব্যবস্থাটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে ছিল যে সমস্ত পণ্য লাইন বিক্রয়ের মোট খরচের সাথে একটি প্রদত্ত পণ্য বিক্রির পৃথক খরচের অনুপাতের অনুপাতে সম্পদ ব্যবহার করে। এই অনুমানটি ভুল।

পণ্য লাইনের জন্য কার্যকলাপের ধরন অনুসারে আয়ের অনুপাত, বিক্রিত পণ্যের খরচ এবং খরচ

FSA ডেটা INTERFINANCE কোম্পানির ব্যবস্থাপনাকে অতিরিক্ত খুচরা স্থান বন্টনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে সাহায্য করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পানীয়ের জন্য আরও জায়গা বরাদ্দ করা হবে। যাইহোক, খুচরা স্থানের বন্টনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় FSA ডেটা শুধুমাত্র একটি কারণ হওয়া উচিত।

INTERFINANCE MV LLC 80টিরও বেশি ইলেকট্রনিক প্রিন্টেড সার্কিট বোর্ড একত্রিত করে এবং পরীক্ষা করে। প্রতিটি বোর্ডে বিভিন্ন যন্ত্রাংশ (ডায়োড, ক্যাপাসিটর, ইন্টিগ্রেটেড সার্কিট) লাগানো থাকে। কোম্পানি একটি কাস্টম খরচ সিস্টেম ব্যবহার করে. এর আগের খরচ ব্যবস্থা এবং আরো জন্য FSA প্রবর্তনের কারণে সৃষ্ট পরিবর্তন বিবেচনা করা যাক সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞাউৎপাদন খরচ.

INTERFINANCE MV LLC-এ পূর্ববর্তী অর্ডার-বাই-অর্ডার কস্টিং সিস্টেমের ভিত্তি প্রত্যক্ষ খরচের দুটি বিভাগ এবং পরোক্ষ উৎপাদন খরচের দুটি কেন্দ্র নিয়ে গঠিত।

সরাসরি উৎপাদন খরচ:

সরাসরি উপাদান খরচ

সরাসরি শ্রম খরচ

পরোক্ষ উৎপাদন খরচ:

সরবরাহ (ক্রয়) - সরাসরি উপাদান খরচের 40% পরিমাণে পণ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য

বর্তমান খরচ ব্যবস্থা দুটি বিভাগের প্রত্যক্ষ খরচের জন্য প্রকৃত খরচ এবং পরোক্ষ খরচের দুটি বিভাগের জন্য অনুমান ব্যবহার করে। সারণীটি বিদ্যমান খরচ গণনা পদ্ধতি অনুসারে মুদ্রিত সার্কিট বোর্ড X এবং Y এর ব্যয়ের হিসাব দেখায়। অর্ডার-বাই-অর্ডার খরচের সাধারণ স্কিম নীচের চিত্রে দেখানো হয়েছে।

20__ এর জন্য পণ্যের উৎপাদন খরচের হিসাব।

অর্ডার বাই অর্ডার কস্টিং স্কিম

এই ধরনের একটি খরচ সিস্টেম ব্যবহার করার সময়, এই সিস্টেমগুলি বিভিন্ন পণ্য দ্বারা সম্পদের ব্যবহারে পার্থক্য প্রতিফলিত করে না। উদাহরণস্বরূপ: 0.20 রুবেল খরচের একটি "ক্যাপাসিটর" অংশ ব্যবহার করার সময়। সরবরাহের সাথে যুক্ত পরোক্ষ খরচ হল 0.08 রুবেল, এবং একটি কপ্রসেসরের ক্ষেত্রে যার দাম 100 রুবেল। এগুলি 40 রুবেলের সমান, যেখানে একটি কপ্রসেসর ক্রয় এবং বিতরণের জন্য একটি ক্যাপাসিটরের তুলনায় 500 গুণ বেশি সংস্থান (40 রুবেল: 0.08 রুবেল = 500) প্রয়োজন হয় না।

জন্য খরচ বিভিন্ন ধরনেরকার্যকলাপ বিভিন্ন কারণের দ্বারা নির্ধারিত হয়, কিন্তু খরচ সিস্টেম এই পার্থক্য সম্পর্কে তথ্য প্রদান করে না। কস্টিং সিস্টেম জনপ্রিয় গণ-উৎপাদিত আইটেম যেমন বোর্ড X-এর খরচ বৃদ্ধি করে। কারণ হল যে ব্যাপক-উত্পাদিত আইটেমগুলির জন্য অনেক পরোক্ষ উৎপাদন খরচ হয় এবং কম আয়তনের আইটেমগুলি খুব কম খরচ করে।

FSA ব্যবহার করে খরচ সমন্বয়

ধাপ 1: কাজের আদেশ একটি খরচ বস্তু হিসাবে নির্বাচিত হয়. INTERFINANCE MV LLC-এ, প্রোডাকশন রেঞ্জের এক বা তার বেশি 80টি বিভিন্ন প্রিন্টেড সার্কিট বোর্ডের উৎপাদনের জন্য একটি অর্ডারকে যেকোনো আকারের একটি অর্ডার বলে মনে করা হয়।

পর্যায় 2: আইটেমের জন্য সরাসরি খরচ নির্ধারণ। INTERFINANCE MV কোম্পানির সংশোধিত খরচ ব্যবস্থায়, দুটি বিদ্যমান বিভাগ প্রত্যক্ষ খরচ বজায় রাখা হয়েছে: সরাসরি উপাদান খরচ এবং সরাসরি শ্রম খরচ।

পর্যায় 3: আইটেম দ্বারা পরোক্ষ খরচ কেন্দ্র নির্ধারণ।সামঞ্জস্যপূর্ণ সিস্টেমে পাঁচটি পরোক্ষ খরচ কেন্দ্র রয়েছে। এই পরোক্ষ খরচ কেন্দ্রগুলি INTERFINANCE MV LLC-এর উৎপাদন কার্যক্রমের ধরন উপস্থাপন করে।

1. উপকরণ প্রক্রিয়াকরণ.মুদ্রিত সার্কিট বোর্ডের উত্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত অংশ সরবরাহ করা হয়।

2. স্বয়ংক্রিয় ইনস্টলেশন.স্বয়ংক্রিয় এবং আধা-স্বয়ংক্রিয় মেশিনগুলি বোর্ডে অংশগুলি ইনস্টল করে।

3. ম্যানুয়াল ইনস্টলেশন।দক্ষ কর্মীরা এমন অংশ ইনস্টল করে যা অটোমেশন দ্বারা ইনস্টল করা যায় না (আকৃতি, ওজন, বোর্ডে অবস্থান ইত্যাদির কারণে)।

4. ওয়েভ সোল্ডারিং. সমস্ত ইনস্টল করা অংশগুলি সোল্ডারের তরঙ্গ দিয়ে একযোগে সুরক্ষিত।

5. মান নিয়ন্ত্রণ.পরীক্ষাটি যাচাই করে যে সমস্ত উপাদান সঠিক স্থানে ইনস্টল করা হয়েছে এবং সমাপ্ত পণ্যটি নির্দিষ্টকরণগুলি পূরণ করে।

পর্যায় 4: কাজের আদেশে সমস্ত পরোক্ষ খরচ বরাদ্দ করার জন্য একটি খরচ বন্টন ভিত্তি নির্বাচন করা।স্বতন্ত্র ফাংশনগুলির কার্যকারিতা এবং খরচের সংঘটনের মধ্যে একটি কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্কের FSA-এর জন্য মৌলিক নীতি দ্বারা পরিচালিত, খরচ বাহক চিহ্নিত করা হয়েছিল। এফএসএ বাস্তবায়ন প্রকল্প দল প্রযুক্তিগত কর্মীদের সাক্ষাৎকার নিয়েছে, প্ল্যান্ট অপারেশন অধ্যয়ন করেছে এবং কার্যকলাপের প্রতিটি ক্ষেত্রের ডেটা বিশ্লেষণ করেছে। নির্বাচিত খরচ ড্রাইভার এবং তাদের হার ধাপ 5 এ উপস্থাপন করা হয়েছে।

ধাপ 5: কাজের আদেশে পরোক্ষ খরচ বরাদ্দ করার জন্য সমস্ত খরচ বস্তুর সংখ্যাসূচক মূল্যায়ন।আসুন যন্ত্রাংশের স্বয়ংক্রিয় ইনস্টলেশনের পরোক্ষ খরচ বিবেচনা করা যাক। 2003 সালে, এই কার্যকলাপের জন্য মোট খরচ 20 মিলিয়ন রুবেল পৌঁছেছে। 2003 সালে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একত্রিত অংশের সংখ্যা 4 মিলিয়ন টুকরা। এইভাবে, স্বয়ংক্রিয় ইনস্টলেশনের জন্য পরোক্ষ খরচের হার 5 রুবেল। প্রতি অংশ (RUB 20 মিলিয়ন: 4 মিলিয়ন অংশ) সমস্ত ফাংশনের জন্য নিম্নলিখিত 2003 পরোক্ষ খরচ বরাদ্দ হারের প্রতিটি গণনা করতে একটি অনুরূপ পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়। চূড়ান্ত বিতরণের প্রকৃত হারগুলি টেবিলে উপস্থাপন করা হয়েছে।

খরচ বাহক এবং তাদের হার

নিম্নলিখিত টেবিলটি এন্টারপ্রাইজের জন্য প্রকৃত পরিমাণগত ডেটা বিবেচনা করে FSA সিস্টেম অনুযায়ী মুদ্রিত সার্কিট বোর্ড X এবং Y-এর খরচের গণনা দেখায়।

FSA অনুযায়ী 20__ এর জন্য পণ্যের উৎপাদন খরচের হিসাব

FSA অনুযায়ী নতুন খরচ বন্টন স্কিম চিত্রে দেখানো হয়েছে।

FSA পদ্ধতি ব্যবহার করে খরচ গণনা স্কিম

পরোক্ষ খরচ কেন্দ্রের সংখ্যা পাঁচে উন্নীত করার ফলে খরচ বরাদ্দের ক্ষেত্রে আরও সঠিকতা এসেছে। উদাহরণস্বরূপ, মান নিয়ন্ত্রণ শিল্পে, খরচগুলি পরীক্ষার সময়গুলির উপর ভিত্তি করে, যখন স্বয়ংক্রিয় যন্ত্রাংশ ইনস্টলেশনের জন্য খরচগুলি একটি ভিন্ন ইউনিটে (স্বয়ংক্রিয় অংশ ইনস্টল করা) পরিমাপ করা হয়, যা খরচের আরও উপযুক্ত অনুমান দেয়।

FSA 11,280 রুবেল খরচের তুলনায় বোর্ড X-এর জন্য 11.9% খরচ কমিয়ে দেয়। পূর্ববর্তী সিস্টেমে: (9,940 রুবেল - 11,280 রুবেল) / 11,280 রুবেল = -11.9%। বিপরীতে, FSA-তে Y পেমেন্টের জন্য 24.8% বৃদ্ধি পেয়েছে - 8,950 রুবেলের খরচের সাথে তুলনা করুন। আগের সিস্টেমে: (RUB 11,180 - RUB 8,960) / RUB 8,960 = 24.8%।

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ আমাদের INTERFINANCE MV কোম্পানীকে বেশ কয়েকটি সুপারিশ প্রদান করতে দেয়।

1. FSA অনুযায়ী X এবং Y বোর্ডের খরচের পার্থক্য থেকে, এটা স্পষ্ট যে এই পণ্যগুলি সমস্ত ধরণের কার্যকলাপে সম্পদগুলিকে কতটা আলাদাভাবে শোষণ করে। পাঁচটি উপলব্ধ কার্যকলাপের মধ্যে চারটিতে সম্পদ ব্যবহারের পার্থক্য বিবেচনা করুন।

PCB উৎপাদনে সম্পদ ব্যবহারের তুলনা

FSA খরচ পূর্ববর্তী সিস্টেমের তুলনায় আরো সঠিক এবং খরচের পরিসংখ্যান প্রদান করে যা প্রক্রিয়াকরণ, উৎপাদন, গুণমান নিয়ন্ত্রণ ইত্যাদিতে এন্টারপ্রাইজ সম্পদের ব্যবহারে পার্থক্যকে আরও স্পষ্টভাবে প্রতিফলিত করে X এবং বোর্ড Y অবমূল্যায়ন করা হয়েছে। বিপণন বিভাগ বোর্ড X এর দাম কমাতে পারে এবং এখনও একটি যুক্তিসঙ্গত লাভ করতে পারে। ভুলভাবে গণনা করা খরচের কারণে, এবং তাই ভুলভাবে দাম নির্ধারণ করো, কোম্পানি এই ভর পণ্য বাজার শেয়ার হারাতে পারে.

2. FSA সিস্টেম খরচ কমানোর সুযোগ নির্দেশ করে। ম্যানেজমেন্ট জিজ্ঞাসা করতে পারে কেন বোর্ড এক্স সস্তা? FSA তিনটি কারণ দেয়:

ক) বোর্ড X এর কম অংশ রয়েছে;

খ) বোর্ড এক্সে, আরও অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ইনস্টল করা হয় (এটি ম্যানুয়ালির চেয়ে সস্তা);

গ) X বোর্ডের মান নিয়ন্ত্রণ করতে কম সময় লাগে।

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ স্পষ্টভাবে দেখায় যে পয়েন্ট a), b) এবং c) একটি মুদ্রিত সার্কিট বোর্ড একত্রিত করার খরচ হ্রাস করে। প্রকৃতপক্ষে, X হল একটি স্ট্যান্ডার্ড বোর্ড যা INTERFINANCE MV LLC প্রচুর পরিমাণে উত্পাদন করে।

3. FSA সিস্টেমটি খরচ কমানোর লক্ষ্যে INTERFINANCE MV LLC-এর উৎপাদন বিভাগের প্রচেষ্টাকে আরও ভালভাবে সমন্বয় করে। পাঁচটি কার্যক্রম বিভিন্ন সূচক দ্বারা পরিমাপ করা হয়। এখন আপনি প্রতিটি কার্যকলাপে ইউনিট খরচ কমানোর সাথে সম্পর্কিত খরচ হ্রাস লক্ষ্য নির্ধারণ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, উপকরণ প্রক্রিয়াকরণ এলাকার ফোরম্যানকে একটি লক্ষ্য দেওয়া যেতে পারে যাতে প্রক্রিয়াকরণের খরচ 20 রুবেলের কম হয়। বিস্তারিত জানার জন্য মনে রাখবেন যে FSA সিস্টেমের প্রতিটি পরোক্ষ খরচ বরাদ্দ বেস একটি অ-আর্থিক পরিবর্তনশীল (অংশের সংখ্যা, পরিদর্শন ঘন্টা, ইত্যাদি)। প্রায়ই নির্মাতাদের জন্য, যেমন নিয়ন্ত্রণ শারীরিক এককঘড়ি বা যন্ত্রাংশের মতো, এটি খরচ পরিচালনা করার একটি মৌলিক উপায়।

মেয়াদের শেষে পরোক্ষ খরচের পরিকল্পিত হার সহ যে কোনও ব্যয় ব্যবস্থায়, কম বা অতিরিক্ত বরাদ্দকৃত পরোক্ষ খরচগুলিকে স্পষ্ট করার প্রশ্ন ওঠে।

INTERFINANCE MV LLC, উদাহরণস্বরূপ, পাঁচ ধরনের কার্যকলাপের প্রতিটির জন্য একটি পরিকল্পিত খরচের হার রয়েছে: এগুলি মুদ্রিত সার্কিট বোর্ড তৈরির জন্য পরোক্ষ খরচ। কম এবং অতিরিক্ত বরাদ্দ খরচ যে কোনো ধরনের কার্যকলাপে ঘটতে পারে। অ্যাকাউন্টিং সময়কালের শেষে এই খরচগুলি সংশোধন করার জন্য অনেকগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ এন্ট্রির প্রয়োজন হতে পারে।

যদি সময়ের শেষে সামঞ্জস্যের উদ্দেশ্য একটি নির্দিষ্ট পণ্যের খরচ স্পষ্ট করা হয়, তাহলে কার্যকলাপের ধরন অনুসারে কম এবং পুনরায় বরাদ্দ করা খরচের জন্য, সামঞ্জস্য বন্টন হার পদ্ধতি ব্যবহার করা উচিত যদি এটি অর্থনৈতিকভাবে ন্যায়সঙ্গত হয়।

যদি সময়ের শেষে সামঞ্জস্যের উদ্দেশ্য আরও সঠিকভাবে জায় এবং বিক্রয় খরচ বিবেচনায় নেওয়ার আকাঙ্ক্ষায় নেমে আসে, তবে একটি আনুপাতিক বন্টন (পণ্যগুলিতে বরাদ্দকৃত কার্যকলাপের ধরণের দ্বারা ব্যয়ের উপর ভিত্তি করে) যথেষ্ট যথেষ্ট। INTERFINANCE MV-এর ক্ষেত্রে, এই ধরনের বণ্টনের মধ্যে ইনভেন্টরি শেষ হওয়া থেকে উপকরণের উপাদান অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

এর কারণ হ'ল উপাদান প্রক্রিয়াকরণের পরোক্ষ খরচগুলি সমস্ত উপকরণের মধ্যে ভাগ করা হয়। এই উপকরণগুলি প্রক্রিয়াকরণের জন্য পরোক্ষ খরচের আন্ডার- বা পুনঃনির্ধারণের জন্য মেয়াদ শেষে ইনভেন্টরির তিনটি উপাদানের (উপাদান, প্রক্রিয়ায় কাজ, সমাপ্ত পণ্য) এবং সেইসাথে বিক্রয় খরচের জন্য একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ এন্ট্রি প্রয়োজন। .

প্রথাগত খরচ পদ্ধতি থেকে কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ পদ্ধতিতে রূপান্তর সবচেয়ে উপকারী হবে যেখানে নিম্নলিখিত বিবৃতিগুলির মধ্যে এক বা একাধিক সত্য:

মোট খরচের মধ্যে পরোক্ষ খরচের অংশ উল্লেখযোগ্য, এবং বেশিরভাগ পরোক্ষ খরচ সরাসরি আউটপুট আয়তনের সাথে সম্পর্কিত নয়;

কোম্পানির বিভিন্ন ধরনের পণ্য রয়েছে এবং প্রতিটি পণ্যের দ্বারা প্রকৃতপক্ষে শোষিত খরচের পরিমাণ বরাদ্দের ফ্যাক্টর ব্যবহার করে তাদের জন্য বরাদ্দকৃত খরচের পরিমাণ থেকে আলাদা। এই অনুপাতটি আউটপুটের আয়তনের সাথে যুক্ত ব্যয়ের কারণগুলি ব্যবহার করে গণনা করা হয়;

বিভিন্ন ধরনের পণ্য বিভিন্ন ভলিউমে উত্পাদিত হয়। এছাড়াও, পণ্যের ধরণের উপর নির্ভর করে, উত্পাদন প্রক্রিয়ার জটিলতার স্তর পরিবর্তিত হয়;

উত্পাদিত পণ্যের মূল্য সম্পর্কে প্রদত্ত তথ্য অবিশ্বস্ত হওয়ার কারণে কোম্পানির ব্যবস্থাপনার দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি অকার্যকর;

একটি কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ সিস্টেমের বিকাশ, বাস্তবায়ন এবং সমর্থনের জন্য প্রয়োজনীয় খরচ তুলনামূলকভাবে কম হবে কারণ কোম্পানির আধুনিক সফ্টওয়্যার এবং প্রাসঙ্গিক বিশেষজ্ঞ রয়েছে।

এই খরচ পদ্ধতি ব্যবহার করার সুবিধাগুলি নিম্নরূপ হতে পারে:

উত্পাদিত পণ্য খরচ আরো সঠিক গণনা;

কোম্পানীর অভ্যন্তরীণ বিভাগ দ্বারা কাজ সম্পাদন এবং পরিষেবা প্রদানের খরচ গণনা করার ক্ষমতা (কাজের পারফরম্যান্স/এক বিভাগ দ্বারা অন্য বিভাগে পরিষেবা প্রদান);

গ্রাহক পরিষেবার সাথে যুক্ত খরচ অনুমান করার ক্ষমতা;

একটি নির্দিষ্ট প্রকল্প বাস্তবায়নের সাথে যুক্ত খরচের আরও সঠিক মূল্যায়ন;

কোম্পানির ক্রিয়াকলাপগুলির কোন ক্ষেত্রগুলি পরিচালনা এবং বিকাশের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত প্রচেষ্টা প্রয়োজন তা নির্ধারণ করার ক্ষমতা;

এই খরচ পদ্ধতি ব্যবহার করে প্রাপ্ত তথ্য একটি কোম্পানির অর্থনৈতিক মূল্য সংযোজন (EVA) বিশ্লেষণ সম্পাদনের জন্য খুবই উপযোগী;

পণ্যের খরচ সম্পর্কে আরও নির্ভরযোগ্য তথ্য গঠনের ফলস্বরূপ, কোম্পানি ব্যবস্থাপনার আরও ভাল সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ রয়েছে, যা শেষ পর্যন্ত কোম্পানির দক্ষতা বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে।

এই খরচ পদ্ধতি ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত সমস্যাযুক্ত সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিতগুলি:

খরচ: একটি FSA সিস্টেম বাস্তবায়নের খরচ তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে এবং এমন একটি ব্যবসার জন্য একটি বাধা হতে পারে যেটি আধুনিক উত্পাদন সরঞ্জামগুলিতে সবেমাত্র একটি বড় বিনিয়োগ করেছে৷ যাইহোক, অভিজ্ঞতা দেখায় যে এই ধরনের এন্টারপ্রাইজগুলিতে একটি প্রথাগত খরচ গণনা পদ্ধতি থেকে কার্যকরী ব্যয় বিশ্লেষণে রূপান্তরের খরচগুলি সাধারণত ব্যয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার উন্নতি এবং উৎপাদিত পণ্যগুলির ব্যয়ের উপর সময়মত এবং নির্ভরযোগ্য তথ্য প্রাপ্তির মাধ্যমে অফসেট করা হয়, যা এন্টারপ্রাইজ পরিচালনায় সহায়তা করে। সবচেয়ে কার্যকর অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়া (এই সরঞ্জাম লোড করা সহ);

পরোক্ষ খরচ: এফএসএ পদ্ধতির জন্য, অন্যান্য ব্যয় পদ্ধতির মতো, মূল্যের বস্তুর (প্রকার/উৎপাদনের ইউনিট) পরোক্ষ উৎপাদন খরচ বন্টনের জন্য উপযুক্ত ভিত্তি নির্ধারণে সমস্যা থেকে যায়। সমস্যাটি দেখা দেয় কারণ, সংজ্ঞা অনুসারে, পরোক্ষ খরচগুলি খরচের বস্তুর কারণে হতে পারে যা আলাদাভাবে চিহ্নিত করা হয় না এবং নির্দিষ্ট খরচের বস্তুর সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয়। অতএব, খরচ বহনকারী নির্বাচন করার সময়, তাদের পর্যাপ্ততা নির্ধারণের জন্য একটি সুষম পদ্ধতির প্রয়োজন হয়;

বিস্তারিত স্তর: FSA ব্যবহার করার জন্য আরো প্রয়োজন বিস্তারিত বিশ্লেষণএকটি ঐতিহ্যগত সিস্টেম ব্যবহার করার তুলনায় খরচ এবং প্রতিবেদনে তাদের প্রতিফলিত করে। এই সিস্টেমের জটিলতার মাত্রা বাড়তে পারে যদি এটি শুধুমাত্র উত্পাদিত পণ্যের খরচ গণনার উদ্দেশ্যে নয়, কার্যকরী ব্যবস্থাপনা বাস্তবায়নের উদ্দেশ্যেও ব্যবহার করা হয়, যেহেতু এই ধরনের ব্যবস্থাপনা বাস্তবায়নের জন্য, কোম্পানির ব্যবস্থাপনার আরও বেশি প্রয়োজন। ব্যাপক এবং বিস্তারিত বিশ্লেষণউভয় খরচ এবং ব্যবসা প্রক্রিয়া.

কার্যকরী ব্যবস্থাপনা

কার্যকরী ব্যবস্থাপনা (ক্রিয়াকলাপ ভিত্তিক ব্যবস্থাপনা, উচ্চারিত [অ্যাক্টিভিটি বেস ম্যানেজমেন্ট]) নেওয়ার একটি পদ্ধতি ব্যবস্থাপনা সিদ্ধান্ত FSA সিস্টেম থেকে প্রাপ্ত তথ্যের উপর ভিত্তি করে, কার্যকলাপের বিভিন্ন ক্ষেত্রের কার্যকারিতা বিশ্লেষণ করার জন্য, খরচ কমাতে, ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলি অপ্টিমাইজ করতে এবং এন্টারপ্রাইজের কৌশলগত লক্ষ্যগুলি অর্জন করতে।

কখনও কখনও কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ এবং কার্যকরী ব্যবস্থাপনা সম্পর্কিত ধারণাগুলির বিভ্রান্তি এড়ানো প্রয়োজন। কার্যকরী ব্যয় বিশ্লেষণ এবং কার্যকরী ব্যবস্থাপনার মধ্যে সম্পর্ক, সেইসাথে তাদের লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি টেবিলে উপস্থাপিত হয়।

FSA এবং FI এর মধ্যে সম্পর্ক এবং পার্থক্য

কার্যকরী ব্যবস্থাপনা প্রতিস্থাপন করে না, তবে বিদ্যমান ব্যবস্থাপনা পদ্ধতিগুলিকে পরিপূরক করে, অ্যাকাউন্টিং, ফলাফল পরিমাপ এবং এন্টারপ্রাইজের জন্য অগ্রাধিকার নির্ধারণের সম্ভাবনা তৈরি করে।

কার্যকরী নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করা

কার্যকরী ব্যবস্থাপনা FSA ব্যবহার থেকে প্রাপ্ত গুণগত তথ্যের উপর ভিত্তি করে নেওয়া যেতে পারে এমন বিভিন্ন কর্মের সাথে সংশ্লিষ্ট। কার্যকরী ব্যবস্থাপনা প্রবর্তনের কারণ হতে পারে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে অপ্টিমাইজ করা, কর্মক্ষমতার ফলাফল উন্নত করা বা ব্যবহৃত সম্পদ থেকে উচ্চ স্তরের আয় প্রাপ্ত করা।

একটি প্রতিষ্ঠানে FM-এর ব্যবহারিক প্রয়োগের উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে বৈশিষ্ট্য বিশ্লেষণ, কৌশলগত বিশ্লেষণ, কর্মক্ষমতা বেঞ্চমার্কিং, অপারেশনাল বিশ্লেষণ, লাভজনকতা/মূল্য বিশ্লেষণ এবং প্রক্রিয়ার উন্নতি।

অ্যাট্রিবিউশন বিশ্লেষণ হল খরচ এবং সুবিধার মধ্যে ডেটা শ্রেণীবদ্ধ এবং গোষ্ঠীবদ্ধ করার একটি পদ্ধতি। FSA/FS সিস্টেমগুলি পৃথক খরচের জন্য বিভিন্ন ডেটা বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করতে পারে। ডেটা বৈশিষ্ট্যগুলি একটি সংস্থাকে একটি সাধারণ ডেটা গুদাম তৈরির উপর ভিত্তি করে পরিচালনার সমস্যার বিভিন্ন দিক বিশ্লেষণ করতে দেয়, উদাহরণস্বরূপ, OLAP সিস্টেম ব্যবহার করে। বৈশিষ্ট্য বিশ্লেষণের ফর্মগুলির মধ্যে রয়েছে:

খরচ বিশ্লেষণ:এই পদ্ধতিটি ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া সম্পর্কে তথ্য ব্যবহার করে এবং প্রক্রিয়ার দক্ষতা উন্নত করার সম্ভাব্য উপায়গুলি সনাক্ত করতে প্রক্রিয়া বৈশিষ্ট্যগুলি পরীক্ষা করে;

অস্থায়ী পরিবর্তনের বিশ্লেষণ:এই পদ্ধতিটি একটি ফাংশন সম্পাদন করার জন্য প্রয়োজনীয় সময় পরীক্ষা করে এবং এই খরচগুলি কমানোর উপায়গুলি নির্ধারণ করে;

গুণমান নিশ্চিতকরণ খরচ বিশ্লেষণ:এই পদ্ধতিটি মানের খরচ সম্পর্কিত ব্যবস্থাপনা তথ্য প্রস্তুত এবং উপস্থাপন করতে ব্যবহৃত হয়। নিম্নলিখিত বিভাগগুলি ব্যবহার করে খরচ নির্ধারণ এবং অনুমান করা হয়: ত্রুটি প্রতিরোধ; ত্রুটি সনাক্তকরণ; সৃষ্ট সমস্যা অভ্যন্তরীণ কারণ; বাহ্যিক কারণ দ্বারা সৃষ্ট সমস্যা।

কৌশলগত বিশ্লেষণতৈরি করার বিভিন্ন উপায় সনাক্ত করার একটি পদ্ধতি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধাপ্রতিষ্ঠানের জন্য বাজারে। কৌশলগত বিশ্লেষণ আপনাকে ভবিষ্যতের খরচগুলিকে প্রভাবিত করার উপায়গুলি নির্ধারণ করতে এবং বিভিন্ন খরচ অ্যাকাউন্টিং বস্তুর মূল্য নির্ধারণ করে প্রতিষ্ঠানের ভবিষ্যত মুনাফা বাড়ানোর অনুমতি দেয়, যেমন উৎপাদিত পণ্য, গ্রাহক এবং বিতরণ চ্যানেল। বিকল্প কৌশলগত অবস্থানের প্রভাব অন্বেষণ করতে শারীরিক এবং আর্থিক সূচকগুলির সমন্বয় তৈরি করা হয়।

সূচকের তুলনামূলক বিশ্লেষণএকটি ফাংশনের জন্য নিয়ন্ত্রণ সূচক নির্ধারণ করার একটি পদ্ধতি এবং তারপরে একই ধরণের ফাংশনের সূচকগুলির সাথে তাদের তুলনা করা। এই পদ্ধতিএকটি প্রক্রিয়া বা প্রযুক্তি সনাক্ত করতে ব্যবহৃত হয় যা একটি ফাংশনের দক্ষতা বা উত্পাদনশীলতা উন্নত করতে পারে। কার্যকরী ব্যবস্থাপনার কাঠামোর মধ্যে, নিম্নলিখিত ধরণের তুলনামূলক বিশ্লেষণ সমর্থিত:

অভ্যন্তরীণ বেঞ্চমার্কের সাথে তুলনা;

শিল্প বেঞ্চমার্ক এবং প্রতিযোগীদের সাথে তুলনা;

একই শিল্পের কোম্পানিগুলির সেরা বেঞ্চমার্কের সাথে তুলনা।

অপারেশনাল বিশ্লেষণএকটি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে মূল প্রক্রিয়া এবং অপারেশন জুড়ে বর্তমান ফলাফল সনাক্তকরণ, পরিমাপ এবং উন্নত করার একটি পদ্ধতি। এটি কার্যকর করার জন্য একটি কার্যকরী ব্যবস্থাপনা সিস্টেম ব্যবহার করা দরকারী, উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত ধরণের অপারেশনাল বিশ্লেষণ:

কি-যদি বিশ্লেষণ;

প্রকল্প ব্যবস্থাপনা কার্যকারিতা বিশ্লেষণ;

উত্পাদন ক্ষমতা ব্যবহার বিশ্লেষণ;

সীমাবদ্ধতা বিশ্লেষণ (সীমিত কারণ)।

লাভজনকতা/মূল্য বিশ্লেষণযে কোনো প্রতিষ্ঠানের মূল কাজ। FI একটি সংস্থাকে পণ্য এবং প্রক্রিয়াগুলির ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ পরিচালনা করতে সহায়তা করে, উভয়ই "যেমন-যেমন" পরিস্থিতির দৃষ্টিকোণ থেকে এবং "টু-হওয়ার" পরিস্থিতিতে উন্নতি করতে। প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশের পরিবর্তনগুলির সাথে একটি সংস্থাকে খাপ খাইয়ে নেওয়ার চ্যালেঞ্জগুলি যার জন্য FS দরকারী হতে পারে:

পণ্য/পরিষেবা লাভজনকতা বিশ্লেষণ;

বাজার বিভাগের লাভের বিশ্লেষণ;

কস্টিং জীবনচক্রপণ্য এবং লক্ষ্য খরচ।

প্রক্রিয়ার উন্নতিসমস্ত আধুনিক ব্যবস্থাপনা কৌশল অন্তর্নিহিত। কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণের ফলাফলগুলি ব্যবহার করে, ক্ষয়প্রাপ্ত সংস্থানগুলি ব্যবহারের অপর্যাপ্ত দক্ষতা নির্ধারণ করে, প্রক্রিয়া উন্নতির লক্ষ্য হল সামগ্রিক দক্ষতা উন্নত করার জন্য সংস্থার ক্রিয়াকলাপগুলিতে পরিমাণগত এবং গুণগত উভয় পরিবর্তন অর্জনের লক্ষ্যে। প্রক্রিয়ার উন্নতির জন্য FU প্রয়োগের ক্ষেত্রগুলি নীচে দেওয়া হল:

ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া মডেলিং;

মোট গুণমানের উদ্যোগ;

ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ায় ন্যায্য পরিবর্তন;

উত্পাদন কার্যক্রম এবং ভাগ করা পরিষেবার বাইরে কিছু উত্পাদন ফাংশনের ক্ষমতার বিশ্লেষণ।

কার্যকরী ব্যবস্থাপনার সুবিধা

FU সমর্থন করতে ব্যবহৃত হয় প্রশস্ত পরিসরপরিচালনার কাজগুলি যা সংস্থাগুলিকে তাদের গ্রাহকদের জন্য তৈরি করা মূল্য বৃদ্ধি করতে সাহায্য করে এবং অপারেশনের খরচ কমিয়ে দেয়। FS ব্যবহার করার সময় একটি সংস্থা যে প্রধান সুবিধাগুলি পায় তার মধ্যে রয়েছে:

অতিরিক্ত খরচ সনাক্তকরণ;

দরকারী এবং অপব্যয় খরচ বিশ্লেষণ;

গুণমান নিশ্চিতকরণ খরচের উপাদান দ্বারা উপাদান নির্ধারণ;

সার্ভিসিং গ্রাহকদের (কোম্পানীর ক্লায়েন্ট) সম্পর্কিত ফাংশন সনাক্তকরণ;

বিভিন্ন ধরণের পণ্যের উত্পাদনের জটিলতার স্তর দ্বারা ব্যয় বিশ্লেষণ;

কোম্পানির কার্যক্রমের কার্যকারিতা বিশ্লেষণ;

পুনর্গঠনের সিদ্ধান্তের প্রভাবের পূর্বাভাস এবং মূল্যায়ন;

খরচ ক্যারিয়ার গঠন বোঝার উন্নতি;

কার্যকরী বাজেট।

কার্যকরী ব্যবস্থাপনার অসুবিধা

কার্যকরী ব্যবস্থাপনার অসুবিধা হল যে এটি কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণের একটি সিস্টেম প্রবর্তন ছাড়া প্রয়োগ করা যাবে না। অ্যাকাউন্টিং কর্মীদের চিন্তাভাবনার পুনর্গঠনও প্রয়োজন।

| |

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ (এছাড়াও কখনও কখনও কার্যকলাপ-ভিত্তিক খরচ বলা হয়) একটি খরচ অ্যাকাউন্টিং মডেল (চিত্র 1)। পণ্য উৎপাদন এবং ভোক্তাদের পরিষেবা প্রদানের সাথে জড়িত কার্যকলাপগুলিতে ব্যয় করা সময়ের উপর ভিত্তি করে সমস্ত ব্যয়কে শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য এটি ডিজাইন করা হয়েছে।

ঐতিহ্যগত খরচ অ্যাকাউন্টিং মডেলগুলিতে, পরোক্ষ খরচ (ওভারহেড) উৎপাদনের পরিমাণের সমানুপাতিকভাবে বরাদ্দ করা হয়। এই কারণে, বৃহৎ পরিমাণে উত্পাদিত পণ্যগুলির জন্য ব্যয়গুলিকে অতিরিক্ত হিসাবে বিবেচনা করা হয়, এবং অল্প পরিমাণে উত্পাদিত পণ্য এবং পরিষেবাগুলির জন্য, সেগুলিকে অবমূল্যায়ন করা হয়। প্রচলিত খরচ অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতির বিপরীতে, কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ (এফসিএ) মডেল ব্যবহার করার সময়, পণ্য, ভোক্তা বা পরিষেবাগুলির সাথে সম্পর্কিত প্রকৃত খরচগুলি নির্ধারণ করা হয়, যার জন্য পরোক্ষ খরচগুলি ভলিউমের ভিত্তিতে নয়, কিন্তু ভিত্তিতে পণ্যগুলির মধ্যে বিতরণ করা হয়। প্রয়োজনীয় বা প্রকৃতপক্ষে সম্পন্ন ধরনের কার্যকলাপের.

স্বেচ্ছাচারী শতাংশ ব্যবহার করার পরিবর্তে, যা প্রায়শই ঐতিহ্যগত খরচ অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতিতে পাওয়া যায়, FSA তাদের উপর ভিত্তি করে উদ্দেশ্যমূলকভাবে খরচ বরাদ্দ করার জন্য কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্ক চিহ্নিত করার উপর ফোকাস করে। স্বতন্ত্র ধরনের কার্যকলাপের জন্য খরচ নির্ধারণ করার পরে, এই ধরনের প্রতিটির জন্য খরচ সমস্ত পণ্য জুড়ে বিতরণ করা হয় - কোন পরিমাণের উপর নির্ভর করে এই ধরনেরকার্যকলাপ একটি নির্দিষ্ট পণ্য উত্পাদন বা একটি নির্দিষ্ট পরিষেবার বিধান ব্যবহার করা হয়েছিল. এই পদ্ধতির সাহায্যে, FSA প্রায়ই উৎপাদনের ইউনিট প্রতি উচ্চ ওভারহেড খরচ সহ এলাকাগুলি চিহ্নিত করতে সাহায্য করে এবং এর ফলে সেগুলি কমাতে বা আরও চার্জ করার উপায় খুঁজে বের করার চেষ্টা করে। বড় অঙ্কেরউৎপাদন ব্যয়বহুল পণ্য জন্য.

FSA মডেল প্রয়োগ করার সময়, নিম্নলিখিত মৌলিক অনুমান করা হয়: খরচগুলি পণ্য বা ভোক্তাদের কাছ থেকে নয়, কিন্তু পণ্য উত্পাদন বা পরিষেবা প্রদানের জন্য প্রয়োজনীয় ক্রিয়াকলাপগুলির কার্যকারিতা থেকে উদ্ভূত হয়। যেহেতু তৈরি করা বিভিন্ন পণ্যবিভিন্ন ধরনের ক্রিয়াকলাপ প্রয়োজন, যার প্রতিটিরও আলাদা প্রয়োজন সম্পদ বিধান, পৃথক ধরনের পণ্য এবং পরিষেবার জন্য মোট খরচ বিতরণ করার সময়, আপনাকে সঠিকভাবে ওজন সহগ ব্যবহার করতে হবে।

সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, প্রকৃত খরচ জানা সাহায্য করে:

• অর্থনৈতিক ব্রেক-ইভেন পয়েন্ট স্থাপন;
• সেই সমস্ত ভোক্তাদের চিহ্নিত করুন যারা মুনাফা নিয়ে আসে এবং যাদের উপর কোম্পানির লোকসান হয় (অর্থাৎ, "গ্রাহকের মূল্য" মূল্যায়ন করুন);
• উন্নতির সুযোগ চিহ্নিত করুন;
• বিনিয়োগ বিকল্প তুলনা করুন।

কখন মডেল ব্যবহার করবেন

FSA উপযোগী হতে পারে যখন একটি কোম্পানির ওভারহেড খরচ বেশি হয় এবং যখন একাধিক পণ্য এবং গ্রাহক সমন্বয় কাজের জটিলতা বাড়ায় এবং উপাদান পরিচালনার খরচ বাড়ায়। খরচ অ্যাকাউন্টিংয়ের এই পদ্ধতিটি আপনাকে পরোক্ষ খরচগুলি সরাসরি খরচের বিভাগে স্থানান্তর করতে দেয়। আরও সঠিক খরচ ব্যবস্থাপনা সিস্টেম হিসাবে, FSA কার্যকারিতা বৃদ্ধি এবং ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ার ফলাফল উন্নত করার সুযোগগুলি চিহ্নিত করে, যা পণ্য উৎপাদন এবং পরিষেবা প্রদানের সাথে সম্পর্কিত প্রকৃত খরচ সম্পর্কে জ্ঞান দ্বারা সহায়তা করে।

FSA অনুরূপ অন্যান্য মডেল আছে. এগুলো হল, বিশেষ করে, মালিকানার মোট খরচ (TCO) মডেল এবং পণ্যের জীবনচক্র জুড়ে খরচের মডেল। TCO প্রয়োগ করার সময়, এককালীন কেনাকাটা, পুনরাবৃত্ত খরচ এবং অপারেটিং খরচ সহ মোট বিনিয়োগ খরচ গণনা করা হয়। এই ধারণাটি তথ্য প্রযুক্তির সাথে সম্পর্কিত প্রকল্পগুলির বাস্তবায়নে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, যেখানে তাদের সুবিধাগুলি পরিমাপ করা কঠিন, এবং তাই এই ক্ষেত্রে প্রধান জোর প্রকল্পের খরচ কমানোর উপর। জীবনচক্র খরচ বিশ্লেষণ আপনাকে পণ্যের সমগ্র জীবনের মোট খরচ নির্ধারণ করতে দেয় (এর বিকাশ থেকে নিষ্পত্তি পর্যন্ত)।

মডেলটি কীভাবে ব্যবহার করবেন

FSA তার সরলীকৃত আকারে পাঁচটি ধাপ নিয়ে গঠিত।

1. অ্যাকাউন্টিং অবজেক্ট এবং নন-কোর ক্রিয়াকলাপ এবং সেগুলি সম্পাদন করার জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলি সনাক্ত করুন।
2. নন-কোর অ্যাক্টিভিটি প্রতি খরচ নির্ধারণ করুন।
3. প্রতিটি সম্পদের জন্য খরচ ড্রাইভার স্থাপন করুন.
4. অ্যাকাউন্টিং অবজেক্ট দ্বারা পণ্যের সাথে যুক্ত মোট পরোক্ষ খরচ গণনা করুন।
5. পৃথক অ্যাকাউন্টিং আইটেমগুলিতে বরাদ্দ পরোক্ষ খরচের সমান অংশে মোট খরচ ভাগ করুন।

পণ্য, ভোক্তা, এবং পরিষেবাগুলি অ্যাকাউন্টিং অবজেক্ট হিসাবে নির্বাচন করা যেতে পারে। এবং কার্যকলাপের ধরন এমন হতে পারে যা একটি কোম্পানি তার ব্যবসা চালানোর সময় করে: কাঁচামাল গ্রহণ করে, লোডিং কার্যক্রম পরিচালনা করে, পণ্য প্যাক করে, কল করে, ব্যাখ্যা দেয়, বিক্রয় এবং কেনাকাটা করে, তার পণ্যের প্রচার করে, গণনা করে এবং গণনা করে, স্থানগুলি অর্ডার, অর্ডার গ্রহণ ইত্যাদি। একটি নন-কোর অ্যাক্টিভিটি বোঝায় যার খরচ সরাসরি অ্যাকাউন্টিং বস্তুর জন্য দায়ী করা যায় না। সম্পদ হতে পারে মেশিন এবং সরঞ্জাম, কম্পিউটার, মানুষ এবং অন্য কোন ক্ষমতা বা সম্পদ যা একটি নির্দিষ্ট কার্যকলাপের জন্য দায়ী হতে পারে (অন্তত আংশিকভাবে)।

উপসংহার

FSA আপনাকে প্রকৃত লাভের উপর ভিত্তি করে খরচ ভাগ করতে দেয়, যা গ্রাহকের মূল্য আরও সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে সাহায্য করে। যেমন, এই মডেলের প্রয়োগ প্রক্রিয়া-ভিত্তিক ব্যবস্থাপনা ব্যবহারের দিকে প্রথম ধাপ বা, এটিকে কার্যকলাপ-ভিত্তিক ব্যবস্থাপনাও বলা হয়। FSA কার্যক্রমের দক্ষতা বা উৎপাদনশীলতা মূল্যায়ন করে না, যদিও এই সূচকগুলির জ্ঞান ব্যবসার উন্নতির জন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। এটিও উল্লেখ করা উচিত যে FSA অনুমান করা হয় যে অনন্য অ্যাকাউন্টিং বস্তু, কার্যকলাপের ধরন এবং সংস্থানগুলি সনাক্ত করা সম্ভব। কিন্তু শেষ পর্যন্ত, এই বিশ্লেষণের ফলাফলের নির্ভুলতা মূল তথ্যের নির্ভুলতার উপর নির্ভর করে যার উপর এটি পরিচালিত হয়েছিল।

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ(এফএসএ, অ্যাক্টিভিটি বেইজড কস্টিং, এবিসি) হল উৎপাদন, বিপণন, বিক্রয়, বিতরণ, প্রযুক্তিগত সহায়তা, পরিষেবার বিধানের সাথে জড়িত ফাংশন এবং সংস্থানগুলিকে ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করে পণ্য, পরিষেবা এবং ভোক্তাদের খরচ এবং অন্যান্য বৈশিষ্ট্য নির্ধারণের একটি পদ্ধতি। , গ্রাহক সেবা, এবং মানের নিশ্চয়তা।

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ আপনাকে নিম্নলিখিত ধরনের কাজ সম্পাদন করতে দেয়:

সংজ্ঞা এবং বাস্তবায়ন সাধারণ বিশ্লেষণএন্টারপ্রাইজে ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলির ব্যয় (বিপণন, পণ্যের উত্পাদন এবং পরিষেবার বিধান, বিক্রয়, গুণমান ব্যবস্থাপনা, প্রযুক্তিগত এবং ওয়ারেন্টি পরিষেবা ইত্যাদি);

নির্বাহ কার্যকরী বিশ্লেষণউচ্চ মানের পণ্য উত্পাদন এবং পরিষেবার বিধান নিশ্চিত করার জন্য এন্টারপ্রাইজগুলির কাঠামোগত বিভাগ দ্বারা সম্পাদিত ফাংশনগুলির প্রতিষ্ঠা এবং ন্যায্যতা সম্পর্কিত;

মৌলিক, অতিরিক্ত এবং অপ্রয়োজনীয় কার্যকরী খরচ নির্ধারণ এবং বিশ্লেষণ;

ফাংশন স্ট্রিমলাইন করে উৎপাদন, বিক্রয় এবং ব্যবস্থাপনায় খরচ কমানোর জন্য বিকল্প বিকল্পগুলির তুলনামূলক বিশ্লেষণ কাঠামোগত বিভাগউদ্যোগ;

এন্টারপ্রাইজ কর্মক্ষমতা সমন্বিত উন্নতি বিশ্লেষণ.

FSA পদ্ধতি সিস্টেম, প্রক্রিয়া এবং ধারণা মূল্যায়নের জন্য একটি ব্যাপক হাতিয়ার।

এফএসএ পদ্ধতিটি ঐতিহ্যগত আর্থিক পদ্ধতির একটি "অপারেশন-ভিত্তিক" বিকল্প হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছে। বিশেষ করে, ঐতিহ্যগত আর্থিক পদ্ধতির বিপরীতে, FSA পদ্ধতি:

ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ায় সরাসরি জড়িত এন্টারপ্রাইজ কর্মীদের কাছে বোধগম্য ফর্মে তথ্য প্রদান করে;

সরাসরি খরচের ভিত্তিতে বা আউটপুটের সম্পূর্ণ পরিমাণের জন্য অ্যাকাউন্টিংয়ের পরিবর্তে সম্পদ ব্যবহারের বিস্তারিত গণনা, প্রক্রিয়াগুলির একটি বিশদ বোঝা এবং খরচের উপর তাদের প্রভাবের সাথে ওভারহেড খরচ বরাদ্দ করে।

FSA পদ্ধতি হল এমন একটি পদ্ধতি যা আমাদের খরচ সূচকগুলিকে উন্নত করার সম্ভাব্য উপায়গুলি নির্দেশ করতে দেয়। এন্টারপ্রাইজগুলির ক্রিয়াকলাপগুলির উন্নতির জন্য একটি FSA মডেল তৈরির উদ্দেশ্য হল খরচ, শ্রমের তীব্রতা এবং উত্পাদনশীলতার পরিপ্রেক্ষিতে এন্টারপ্রাইজগুলির পরিচালনায় উন্নতি অর্জন করা। FSA মডেল ব্যবহার করে গণনা করা আপনাকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রচুর পরিমাণে FSA তথ্য পেতে দেয়।

FSA পদ্ধতিটি ডেটার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় যা ম্যানেজারদেরকে ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য প্রদান করে এবং পদ্ধতিগুলি প্রয়োগ করার সময় ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে যেমন:

"জাস্ট-ইন-টাইম" (JIT) এবং KANBAN;

অধ্যায় 6. কার্যকরী ব্যবস্থাপনা কাঠামো এবং প্রক্রিয়া

গ্লোবাল কোয়ালিটি ম্যানেজমেন্ট (TQM);

ক্রমাগত উন্নতি (Kaizen);

বিজনেস প্রসেস রিইঞ্জিনিয়ারিং (বিপিআর)।

FSA ধারণা আপনাকে আর্থিক সূচক আকারে ব্যবস্থাপনা তথ্য উপস্থাপন করতে দেয়। আর্থিক সূচকগুলির পরিমাপের একক হিসাবে কেবল US$ বা RUB ব্যবহার করে, FSA পদ্ধতিটি একটি কোম্পানির আর্থিক অবস্থাকে প্রথাগত অ্যাকাউন্টিংয়ের চেয়ে ভাল প্রতিফলিত করে। এর কারণ হল এফএসএ পদ্ধতি মানুষ, মেশিন এবং সরঞ্জামের ফাংশন, ফাংশনগুলির রিসোর্স খরচের মাত্রা এবং সেইসাথে এই সম্পদগুলি কেন ব্যবহার করা হয় তার কারণগুলি প্রতিফলিত করে।

FSA এর প্রয়োগ ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া তৈরির কাজের চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত।

FSA তথ্য বর্তমান (অপারেশনাল) ব্যবস্থাপনা এবং কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য উভয়ই ব্যবহার করা যেতে পারে। কৌশলগত ব্যবস্থাপনার স্তরে, FSA মডেল থেকে তথ্য লাভ বাড়ানো এবং সংস্থার দক্ষতা উন্নত করার জন্য সুপারিশ তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। কৌশলগত স্তরে - এন্টারপ্রাইজের পুনর্গঠন, পণ্য ও পরিষেবার পরিসর পরিবর্তন, নতুন বাজারে প্রবেশ, বৈচিত্র্য ইত্যাদি সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে সহায়তা। FSA তথ্য দেখায় কীভাবে সম্পদগুলি সর্বাধিক কৌশলগত সুবিধার সাথে পুনরায় বিতরণ করা যেতে পারে, সম্ভাবনাগুলি চিহ্নিত করতে সহায়তা করে। এই কারণগুলির মধ্যে (গুণমান, রক্ষণাবেক্ষণ, খরচ হ্রাস, শ্রমের তীব্রতা হ্রাস), যা সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ এবং এটিও নির্ধারণ করে সেরা বিকল্পমূলধন বিনিয়োগ।

উৎপাদনশীলতার উন্নতিতে তিনটি পর্যায় জড়িত: প্রথম পর্যায়ে তাদের কার্যকারিতা বাড়ানোর সুযোগ চিহ্নিত করার জন্য ফাংশন বিশ্লেষণ করা জড়িত; দ্বিতীয়টিতে, অনুৎপাদনশীল ব্যয়ের কারণ এবং সেগুলি দূর করার উপায়গুলি চিহ্নিত করা হয়; তৃতীয় পর্যায় কী কর্মক্ষমতা পরামিতি পরিমাপ করে পছন্দসই পরিবর্তনগুলি নিরীক্ষণ করে এবং ত্বরান্বিত করে।

খরচ, শ্রমের তীব্রতা এবং সময় কমানোর জন্য, FSA পদ্ধতি ব্যবহার করে এমনভাবে কার্যক্রম পুনর্গঠন করা সম্ভব যাতে একটি টেকসই হ্রাস অর্জিত হয়। এটি করার জন্য আপনাকে নিম্নলিখিতগুলি করতে হবে:

ফাংশন সঞ্চালনের জন্য প্রয়োজনীয় সময় হ্রাস করুন;

অপ্রয়োজনীয় ফাংশন অপসারণ;

খরচ, শ্রমের তীব্রতা বা সময় অনুসারে ফাংশনগুলির একটি তালিকা তৈরি করুন;

কম খরচে, শ্রমের তীব্রতা এবং সময় সহ ফাংশন নির্বাচন করুন;

সমস্ত সম্ভাব্য ফাংশন ভাগাভাগি সংগঠিত;

উন্নতির ফলে রিলিজ রিসার্স পুনরায় বিতরণ.

I. I. Mazur, V. D. Shapiro, N. G. Olderogge. কার্যকর ব্যবস্থাপনা

এটা স্পষ্ট যে উপরের কর্মগুলি ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলির গুণমান উন্নত করে। ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলির গুণমান উন্নত করা একটি তুলনামূলক মূল্যায়ন এবং অপারেশন বা পদ্ধতি সম্পাদনের জন্য যুক্তিযুক্ত (খরচ বা সময়ের মানদণ্ড অনুসারে) প্রযুক্তি নির্বাচনের মাধ্যমে সঞ্চালিত হয়।

ফাংশন-ভিত্তিক ব্যবস্থাপনা বিভিন্ন বিশ্লেষণমূলক পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে যা FSA তথ্য ব্যবহার করে। এগুলি হল কৌশলগত বিশ্লেষণ, খরচ বিশ্লেষণ, সময় বিশ্লেষণ, শ্রমের তীব্রতা বিশ্লেষণ, লক্ষ্য ব্যয় নির্ধারণ এবং একটি পণ্য বা পরিষেবার জীবনচক্রের উপর ভিত্তি করে খরচ গণনা।

কাজের সুযোগ এবং সম্পদের প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণের জন্য FSA নীতি, সরঞ্জাম এবং পদ্ধতিগুলির একটি ব্যবহার হল ফাংশন-ভিত্তিক বাজেট। এটি ব্যবহার করার দুটি উপায় আছে:

কৌশলগত লক্ষ্যের সাথে যুক্ত কার্যকলাপের অগ্রাধিকার ক্ষেত্র নির্বাচন;

একটি বাস্তবসম্মত বাজেট বিকাশ।

এফএসএ তথ্য আপনাকে সম্পদ বরাদ্দের বিষয়ে অবহিত এবং লক্ষ্যযুক্ত সিদ্ধান্ত নিতে দেয়, ফাংশন এবং খরচ বস্তুর মধ্যে সম্পর্কের বোঝার উপর ভিত্তি করে, খরচের কারণ এবং কাজের সুযোগ।

কার্যকরী খরচ মডেল নির্মাণের প্রক্রিয়ায়, IDEF0 এবং FSA মডেলগুলির মধ্যে একটি পদ্ধতিগত এবং প্রযুক্তিগত সম্পর্ক স্থাপন করা সম্ভব হয়েছিল।

IDEF0 এবং FSA পদ্ধতির মধ্যে সংযোগ এই সত্যে নিহিত যে উভয় পদ্ধতিই একটি এন্টারপ্রাইজকে ক্রমানুসারে সম্পাদিত ফাংশনগুলির একটি সেট হিসাবে বিবেচনা করে এবং IDEFO মডেলের ইনপুট, আউটপুট, নিয়ন্ত্রণ এবং প্রক্রিয়াগুলির আর্কগুলি খরচের বস্তু এবং সংস্থানগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। FSA মডেল। চিঠিপত্র হল:

এফএসএ মডেলের সম্পদ (খরচ) হল আইডিইএফও মডেলের ইনপুট আর্কস, কন্ট্রোল আর্কস এবং মেকানিজম;

FSA মডেলের পণ্য (মূল্য বস্তু) হল IDEFO মডেলের আউটপুট আর্ক, এবং FSA পদ্ধতির ক্রিয়া হল IDEFO মডেলের ফাংশন।

একটি নিম্ন স্তরে (কার্যকরী ব্লক স্তর), IDEF0 এবং FSA মডেলগুলির মধ্যে সংযোগ তিনটি নীতির উপর ভিত্তি করে:

1. একটি ফাংশন একটি সংখ্যা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যা এই ফাংশনটি সম্পূর্ণ করার জন্য খরচ বা সময়কে প্রতিনিধিত্ব করে।

2. একটি ফাংশনের খরচ বা সময় যেটিতে পচন নেই তা সিস্টেম বিকাশকারী দ্বারা নির্ধারিত হয়।

3. পচনশীল একটি ফাংশনের খরচ বা সময় একটি প্রদত্ত পচন স্তরে সমস্ত সাব-ফাংশনের খরচের (বার) যোগফল হিসাবে গণনা করা হয়।

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ

পদ্ধতির সারমর্ম

কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ (FSA, ককার্যকলাপ খ ased গ osting, ABC) একটি প্রযুক্তি যা আপনাকে কোম্পানির সাংগঠনিক কাঠামো নির্বিশেষে একটি পণ্য বা পরিষেবার প্রকৃত মূল্য অনুমান করতে দেয়। উত্পাদনের প্রতিটি পর্যায়ে প্রয়োজনীয় সম্পদের পরিমাণের উপর নির্ভর করে পণ্য এবং পরিষেবাগুলির জন্য প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ উভয় খরচই বরাদ্দ করা হয়। এই পর্যায়ে সম্পাদিত ক্রিয়াগুলিকে FSA পদ্ধতির পরিপ্রেক্ষিতে কার্যকলাপ বলা হয়।

FSA এর উদ্দেশ্য হল প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ খরচ অনুযায়ী পণ্য উৎপাদন বা পরিষেবার বিধানের জন্য বরাদ্দকৃত তহবিলের সঠিক বন্টন নিশ্চিত করা। এটি আপনাকে কোম্পানির খরচ আরও বাস্তবসম্মতভাবে মূল্যায়ন করতে দেয়।

মূলত, FSA পদ্ধতি নিম্নলিখিত অ্যালগরিদম অনুযায়ী কাজ করে:

• বাজার কি দামের স্তর নির্ধারণ করে বা পণ্যের মূল্য নির্ধারণ করা সম্ভব যা পরিকল্পিত মুনাফা দেবে?
• সমস্ত ক্রিয়াকলাপের জন্য সমানভাবে FSA পদ্ধতি ব্যবহার করে গণনা করা ব্যয়ের জন্য পরিকল্পিত ভাতা তৈরি করা উচিত বা কিছু ফাংশন অন্যদের তুলনায় বেশি আয় তৈরি করে?
• কিভাবে একটি পণ্যের চূড়ান্ত বিক্রয় মূল্য FSA সূচকের সাথে তুলনা করে?

সুতরাং, এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করে আপনি একটি নির্দিষ্ট পণ্য বা পরিষেবার উত্পাদন থেকে প্রত্যাশিত লাভের পরিমাণ দ্রুত অনুমান করতে পারেন।

যদি প্রাথমিক খরচ অনুমান সঠিক হয়, তাহলে আয় (করের আগে) বিক্রয় মূল্য এবং FSA পদ্ধতি ব্যবহার করে গণনা করা খরচের মধ্যে পার্থক্যের সমান হবে। উপরন্তু, এটি অবিলম্বে স্পষ্ট হয়ে যাবে কোন পণ্য বা পরিষেবাগুলি উত্পাদন করা অলাভজনক হবে (তাদের বিক্রয় মূল্য আনুমানিক খরচের চেয়ে কম হবে)। এই তথ্যের উপর ভিত্তি করে, আগামী সময়ের জন্য ব্যবসায়িক লক্ষ্য এবং কৌশল সংশোধন সহ দ্রুত সংশোধনমূলক ব্যবস্থা নেওয়া যেতে পারে।

FSA এর উত্থানের কারণ

80 এর দশকে এফএসএ পদ্ধতি আবির্ভূত হয়েছিল, যখন ঐতিহ্যগত খরচ গণনা পদ্ধতিগুলি তাদের প্রাসঙ্গিকতা হারাতে শুরু করে। শেষেরটি গত শতাব্দীর শেষের দিকে এবং শেষের শতাব্দীর আগে (1870 - 1920) আবির্ভূত হয়েছিল এবং বিকশিত হয়েছিল। কিন্তু 60-এর দশকের গোড়ার দিকে এবং বিশেষত 80-এর দশকে, উত্পাদন এবং ব্যবসার আকারে পরিবর্তনগুলি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে খরচ অ্যাকাউন্টিংয়ের ঐতিহ্যগত পদ্ধতিটিকে "উৎপাদনের এক নম্বর শত্রু" বলা শুরু হয়েছিল, যেহেতু এর সুবিধাগুলি খুব বেশি হয়ে উঠেছে। সন্দেহজনক

ঐতিহ্যগত খরচ অনুমান পদ্ধতিগুলি মূলত বিকশিত হয়েছিল (GAAP মান অনুসারে, "বস্তুত্ব, যাচাইযোগ্যতা এবং তাত্পর্য" এর নীতির উপর ভিত্তি করে) ইনভেন্টরিগুলি মূল্যায়ন করার জন্য এবং বহিরাগত ভোক্তাদের জন্য উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল - ঋণদাতা, বিনিয়োগকারী, সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ কমিশন ( এসনিরাপত্তা ইএক্সচেঞ্জ গবর্জন), কর প্রশাসন ( আমিঅভ্যন্তরীণ আরসন্ধ্যা এসপরিষেবা)।

যাইহোক, এই পদ্ধতিগুলির বেশ কয়েকটি দুর্বলতা রয়েছে, যা অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থাপনায় বিশেষভাবে লক্ষণীয়। এর মধ্যে দুটি সবচেয়ে বড় অপূর্ণতা হল:

1. একটি পৃথক পণ্যের উৎপাদন খরচ সঠিকভাবে জানাতে অক্ষমতা।
2. প্রদানে অক্ষমতা প্রতিক্রিয়া- অপারেশনাল ম্যানেজমেন্টের জন্য প্রয়োজনীয় পরিচালকদের জন্য তথ্য।

ফলস্বরূপ, বিভিন্ন ধরণের পণ্য বিক্রয়কারী সংস্থাগুলির পরিচালকরা মূল্য নির্ধারণ, পণ্যের মিশ্রণ এবং উত্পাদন প্রযুক্তি সম্পর্কে ভুল তথ্যের ভিত্তিতে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেন।

সুতরাং, এটা আপনার উপর সিদ্ধান্ত নিতে আধুনিক সমস্যাকার্যকরী খরচ বিশ্লেষণের আহ্বান জানানো হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত এটি গত একশ বছরে ব্যবস্থাপনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভাবন হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল।

পদ্ধতির বিকাশকারীরা, হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক রবিন কুপার এবং রবার্ট কাপলান, তিনটি স্বাধীন কিন্তু সমন্বিত কারণ চিহ্নিত করেছেন যা FSA এর ব্যবহারিক ব্যবহারের প্রধান কারণ:

1. কাঠামোগত ব্যয়ের প্রক্রিয়া খুব উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। এবং যদি শতাব্দীর শুরুতে শ্রম মোট খরচের প্রায় 50% ছিল, উপকরণের খরচ - 35%, এবং ওভারহেড খরচ - 15%, এখন ওভারহেড খরচ প্রায় 60%, উপকরণ - 30%, এবং শ্রম - শুধুমাত্র উৎপাদন খরচের 10%। স্পষ্টতই, খরচ বরাদ্দের ভিত্তিতে শ্রমঘণ্টা ব্যবহার করা 90 বছর আগে উপলব্ধি করেছিল, কিন্তু আজকের খরচ কাঠামোতে এর মূল্য হারিয়েছে।
2. বেশিরভাগ কোম্পানির মুখোমুখি প্রতিযোগিতার মাত্রা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। "দ্রুত পরিবর্তনশীল বৈশ্বিক প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ" একটি ক্লিচ নয়, তবে বেশিরভাগ সংস্থার জন্য একটি খুব বাস্তব চ্যালেঞ্জ। এমন পরিস্থিতিতে টিকে থাকার জন্য প্রকৃত খরচ জানা খুবই জরুরি।
3. তথ্য প্রক্রিয়াকরণ প্রযুক্তি উন্নত হওয়ায় পরিমাপ এবং গণনা সম্পাদনের খরচ কমে গেছে। মাত্র 20 বছর আগে, FSA-এর জন্য প্রয়োজনীয় ডেটা সংগ্রহ, প্রক্রিয়াকরণ এবং বিশ্লেষণ করা খুব ব্যয়বহুল ছিল। এবং আজ, শুধুমাত্র বিশেষ স্বয়ংক্রিয় ডেটা মূল্যায়ন সিস্টেমই পাওয়া যায় না, তবে ডেটা নিজেই, যা, একটি নিয়ম হিসাবে, ইতিমধ্যে এক ফর্ম বা অন্যভাবে সংগ্রহ করা হয়েছে এবং প্রতিটি কোম্পানিতে সংরক্ষণ করা হয়েছে।

এই বিষয়ে, এফএসএ একটি খুব মূল্যবান পদ্ধতি হতে পারে, যেহেতু এটি অপারেশনাল ফাংশনগুলির সম্পূর্ণ পরিসর, তাদের খরচ এবং খরচ সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করে।

ঐতিহ্যগত পদ্ধতি থেকে পার্থক্য

প্রথাগত আর্থিক এবং অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতির অধীনে, একটি কোম্পানির কর্মক্ষমতা গ্রাহককে প্রদত্ত পরিষেবার পরিবর্তে তার কার্যকরী ক্রিয়াকলাপ দ্বারা পরিমাপ করা হয়। একটি কার্যকরী ইউনিটের কার্যকারিতা বাজেট বাস্তবায়নের উপর ভিত্তি করে গণনা করা হয়, এটি কোম্পানির ক্লায়েন্টের উপকার করে কিনা তা নির্বিশেষে। বিপরীতে, কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ হল একটি প্রক্রিয়া পরিচালনার সরঞ্জাম যা একটি পরিষেবা সম্পাদনের খরচ পরিমাপ করে। মূল্যায়নটি এমন ফাংশনগুলির জন্য বাহিত হয় যা পরিষেবা বা পণ্যের মান বৃদ্ধি করে এবং অতিরিক্ত ফাংশনগুলি বিবেচনা করে যা এই মানটি পরিবর্তন করে না। যদি ঐতিহ্যগত পদ্ধতিগুলি শুধুমাত্র ব্যয়ের বিভাগ দ্বারা একটি নির্দিষ্ট ধরণের কার্যকলাপের খরচ গণনা করে, তাহলে FSA বাস্তবায়নের খরচ দেখায় সবাইপ্রক্রিয়ার পর্যায়গুলি। FSA সমস্ত সম্ভাব্য ফাংশন পরীক্ষা করে যাতে পরিষেবা প্রদানের খরচ সবচেয়ে সঠিকভাবে নির্ধারণ করা যায়, সেইসাথে প্রক্রিয়াগুলিকে আধুনিকীকরণ এবং উৎপাদনশীলতা উন্নত করার সুযোগ প্রদান করার জন্য।

এখানে FSA এবং ঐতিহ্যগত পদ্ধতির মধ্যে তিনটি প্রধান পার্থক্য রয়েছে (চিত্র 1 দেখুন):

1. প্রথাগত অ্যাকাউন্টিং অনুমান করে যে খরচের বস্তু সম্পদ গ্রহণ করে, যখন এফএসএ-তে এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে খরচ বস্তুগুলি ফাংশনগুলিকে গ্রাস করে।
2. ঐতিহ্যগত অ্যাকাউন্টিং খরচ বরাদ্দের ভিত্তি হিসাবে পরিমাণগত সূচক ব্যবহার করে, যখন FSA বিভিন্ন স্তরে খরচের উত্স ব্যবহার করে।
3. ঐতিহ্যগত অ্যাকাউন্টিং উৎপাদনের কাঠামোর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, এবং এফএসএ প্রক্রিয়াগুলির (ফাংশন) উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

ভাত। 1. FSA এবং ঐতিহ্যগত খরচ অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতির মধ্যে প্রধান পার্থক্য

তীরগুলির দিক পরিবর্তিত হয় কারণ FSA একাধিক স্তরে খরচ অনুমান এবং কর্মক্ষমতা ব্যবস্থাপনার জন্য বিস্তারিত প্রক্রিয়া তথ্য প্রদান করে। এবং ঐতিহ্যগত খরচ অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতিগুলি শুধুমাত্র কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্ককে বিবেচনায় না নিয়েই খরচের বস্তুর জন্য খরচ বরাদ্দ করে।

সুতরাং, ঐতিহ্যগত খরচ অ্যাকাউন্টিং সিস্টেমগুলি পণ্যের উপর ফোকাস করে। সমস্ত খরচ পণ্যের জন্য দায়ী করা হয়, যেহেতু এটি বিশ্বাস করা হয় যে পণ্যের প্রতিটি উপাদানের উত্পাদন একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সম্পদ গ্রহণ করে, উত্পাদনের আয়তনের সমানুপাতিক। অতএব, পণ্যের পরিমাণগত পরামিতিগুলি (কাজের সময়, মেশিনের সময়, উপকরণের খরচ, ইত্যাদি) ওভারহেড খরচ গণনা করার জন্য খরচের উত্স হিসাবে ব্যবহৃত হয়।

যাইহোক, পরিমাণগত সূচকগুলি আকার এবং উত্পাদনের জটিলতার পরিপ্রেক্ষিতে পণ্যের বৈচিত্র্যকে বিবেচনায় নিতে দেয় না। তদতিরিক্ত, তারা ব্যয়ের স্তর এবং উত্পাদনের পরিমাণের মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক প্রকাশ করে না।

FSA পদ্ধতি একটি ভিন্ন পদ্ধতি গ্রহণ করে। এখানে, স্বতন্ত্র ফাংশন সম্পাদনের খরচ প্রথমে নির্ধারিত হয়। এবং তারপরে, একটি নির্দিষ্ট পণ্য তৈরিতে বিভিন্ন ফাংশনের প্রভাবের ডিগ্রির উপর নির্ভর করে, এই খরচগুলি সমস্ত পণ্যের উত্পাদনের সাথে সম্পর্কিত। অতএব, ওভারহেড খরচ গণনা করার সময়, কার্যকরী পরামিতি যেমন সরঞ্জাম সেটআপের সময়, নকশা পরিবর্তনের সংখ্যা, প্রক্রিয়াকরণ প্রক্রিয়ার সংখ্যা ইত্যাদিও খরচের উত্স হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

ফলস্বরূপ, যত বেশি কার্যকরী পরামিতি রয়েছে, তত বেশি বিস্তারিতভাবে উত্পাদন চেইন বর্ণনা করা হবে এবং সেই অনুযায়ী, পণ্যের প্রকৃত মূল্য আরও সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা হবে।

মধ্যে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য ঐতিহ্যগত সিস্টেমখরচ অনুমান এবং FSA ফাংশন জন্য বিবেচনার একটি ক্ষেত্র. শুধুমাত্র অভ্যন্তরীণ উত্পাদন খরচ জায় ট্র্যাক মান পরিকল্পিত ঐতিহ্যগত পদ্ধতি. এফএসএ তত্ত্ব এই পদ্ধতির সাথে একমত নয়, বিশ্বাস করে যে একটি পণ্যের মূল্য গণনা করার সময়, সমস্ত ফাংশনগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া উচিত - উভয়ই সমর্থনকারী উত্পাদন এবং ভোক্তাদের কাছে পণ্য ও পরিষেবা সরবরাহের সাথে সম্পর্কিত। এই ধরনের ফাংশনগুলির উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে: উত্পাদন, প্রযুক্তি উন্নয়ন, সরবরাহ, পণ্য বিতরণ, পরিষেবা, তথ্য সহায়তা, আর্থিক প্রশাসন এবং সাধারণ ব্যবস্থাপনা।

প্রথাগত অর্থনৈতিক তত্ত্বএবং আর্থিক ব্যবস্থাপনা সিস্টেমগুলি শুধুমাত্র উৎপাদনের পরিমাণে স্বল্পমেয়াদী ওঠানামার ক্ষেত্রে খরচকে পরিবর্তনশীল হিসাবে বিবেচনা করে। কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ তত্ত্ব পরামর্শ দেয় যে অনেক গুরুত্বপূর্ণ মূল্য বিভাগ সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয়। দীর্ঘকাল(কয়েক বছর ধরে), কোম্পানির পণ্য এবং গ্রাহকদের ডিজাইন, কম্পোজিশন এবং পরিসরে পরিবর্তন সহ।

সারণি 1 FSA এবং ঐতিহ্যগত খরচ অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতির তুলনা দেখায়।

সারণি 1. FSA এবং ঐতিহ্যগত খরচ অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতি

	ঐতিহ্যগত পদ্ধতি	ব্যাখ্যা
ফাংশন খরচ	সম্পদ খরচ	প্রথাগত অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতিগুলি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে দামগুলি নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে, কিন্তু বেশিরভাগ পরিচালকদের অনুশীলন দেখায় যে এটি কার্যত অসম্ভব, কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণের তত্ত্বটি স্বীকার করে যে আপনি কেবলমাত্র যা উত্পাদিত হয় তা পরিচালনা করতে পারেন এবং দামগুলি একটি হিসাবে পরিবর্তিত হয়। পরিণতি এফএসএ পদ্ধতির সুবিধা হল যে এটি ব্যবসায়িক দক্ষতা উন্নত করার জন্য বিস্তৃত পরিসরের ব্যবস্থা প্রদান করে। পদ্ধতিগতভাবে সম্পাদিত ফাংশনগুলি পরীক্ষা করার সময়, শুধুমাত্র উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি বা হ্রাসকে প্রভাবিত করার কারণগুলি চিহ্নিত করা হয় না, তবে সম্পদের ভুল বরাদ্দও আবিষ্কৃত হয়। অতএব, খরচ কমাতে, যুক্তিসঙ্গতভাবে শক্তি বিতরণ এবং প্রচলিত পদ্ধতির চেয়ে উচ্চ উত্পাদনশীলতা অর্জন করা সম্ভব।
বিভিন্ন স্তরে খরচের উৎস	পরিমাণগত খরচ বন্টন বেস	ওভারহেড খরচ বাড়ার সাথে সাথে নতুন প্রযুক্তির আবির্ভাব হয় এবং অবশ্যই, মোট খরচের 5-15% (অধিকাংশ কোম্পানির মতো) উপর ভিত্তি করে খরচ বরাদ্দ করা খুবই ঝুঁকিপূর্ণ। আসলে, ত্রুটিগুলি কয়েক শত শতাংশে পৌঁছাতে পারে। কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণে, খরচগুলি ফাংশন এবং খরচ বস্তুর মধ্যে কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্ক অনুসারে বিতরণ করা হয়। এই সংযোগগুলি খরচের উত্স ব্যবহার করে রেকর্ড করা হয়। অনুশীলনে, খরচের উত্সগুলি বিভিন্ন স্তরে বিভক্ত। এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল: ঐক্য স্তর. এই স্তরে, আউটপুটের প্রতিটি ইউনিটের উত্স বিবেচনা করা হয়। উদাহরণস্বরূপ: একজন ব্যক্তি এবং একটি মেশিন যা প্রতি ইউনিট সময় একটি পণ্য উত্পাদন করে। সংশ্লিষ্ট শ্রম সময় ইউনিট স্তরে একটি খরচ উৎস হিসাবে বিবেচিত হবে। এটি একটি পরিমাণগত পরিমাপ যা ঐতিহ্যগত অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতিতে ব্যবহৃত খরচ বরাদ্দের ভিত্তিতে। ব্যাচ স্তর. এই উত্সগুলি আর ইউনিটের সাথে যুক্ত নয়, কিন্তু পণ্যের ব্যাচের সাথে যুক্ত। এই স্তরে ফাংশন ব্যবহারের একটি উদাহরণ হবে উত্পাদন পরিকল্পনা, যা প্রতিটি ব্যাচের আকার নির্বিশেষে সঞ্চালিত হয়। এই জাতীয় উত্সগুলির একটি পরিমাণগত সূচক সাধারণত দলের সংখ্যা। পণ্য স্তর. এখানে আমরা রিলিজ সম্পর্কিত সূত্র সম্পর্কে কথা বলছি একটি পৃথক প্রকারউৎপাদিত ইউনিট এবং ব্যাচের সংখ্যা নির্বিশেষে পণ্য। ব্যবহৃত একটি সূচক, উদাহরণস্বরূপ, একটি পণ্য বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় ঘন্টার সংখ্যা। এই সূচকটি যত বেশি, এই পণ্যটির জন্য বরাদ্দকৃত ব্যয় তত বেশি। সুবিধা স্তর।এই স্তরের উত্সগুলি সরাসরি পণ্যগুলির সাথে সম্পর্কিত নয়; এগুলি সামগ্রিকভাবে এন্টারপ্রাইজের পরিচালনার সাথে সম্পর্কিত সাধারণ কার্যাবলী। যাইহোক, তারা যে খরচগুলি ঘটায় তা আরও পণ্য জুড়ে বিতরণ করা হয়।
প্রক্রিয়া অভিযোজন	কাঠামোগত অভিযোজন	ঐতিহ্যগত খরচ ব্যবস্থা বিদ্যমান প্রক্রিয়ার পরিবর্তে সাংগঠনিক কাঠামোর উপর বেশি ফোকাস করে। তারা এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না: "কী করা উচিত?", যেহেতু তারা প্রক্রিয়া সম্পর্কে কিছুই জানে না। তাদের কাছে শুধুমাত্র কাজটি সম্পূর্ণ করার জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলির প্রাপ্যতা সম্পর্কে তথ্য রয়েছে। এবং প্রক্রিয়া-ভিত্তিক FSA পদ্ধতি ব্যবস্থাপকদের উপলব্ধ ক্ষমতার সাথে আরও সঠিকভাবে সম্পদের চাহিদা মেলানোর সুযোগ দেয় এবং সেইজন্য উত্পাদনশীলতা উন্নত করে।

FSA এর আবেদন। উদাহরণ

প্রচুর পরিমাণে পণ্য উৎপাদন বা বিক্রয় বা বিভিন্ন পরিষেবার বিধানের সাথে জড়িত প্রায় সমস্ত সংস্থায় পণ্যের ভুল মূল্য নির্ধারণ করা হয়। কেন এটি ঘটে তা বোঝার জন্য, একটি সাধারণ পণ্য - বলপয়েন্ট কলম উত্পাদনকারী দুটি অনুমানমূলক কারখানা বিবেচনা করুন। প্রতি বছর, কারখানা নং 1 এক মিলিয়ন নীল কলম উত্পাদন করে। প্ল্যান্ট নং 2 এছাড়াও নীল কলম উত্পাদন করে, কিন্তু প্রতি বছর মাত্র 100 হাজার। উৎপাদন সম্পূর্ণ ক্ষমতায় চালানোর জন্য, সেইসাথে কর্মীদের কর্মসংস্থান নিশ্চিত করতে এবং প্রয়োজনীয় মুনাফা অর্জনের জন্য, প্ল্যান্ট নং 2, নীল কলম ছাড়াও, অনুরূপ সংখ্যক পণ্য উত্পাদন করে: 60 হাজার কালো কলম, 12 হাজার লাল , 10 হাজার বেগুনি, ইত্যাদি সাধারণত, প্রতি বছর, প্ল্যান্ট নং 2 এক হাজার পর্যন্ত বিভিন্ন ধরণের পণ্য উত্পাদন করে, যার আয়তন 500 থেকে 100 হাজার ইউনিট পর্যন্ত হয়। সুতরাং, 2 নং প্ল্যান্টের মোট উৎপাদনের পরিমাণ এক মিলিয়ন পণ্যের সমান। এই মানটি প্ল্যান্ট নং 1-এর উত্পাদনের পরিমাণের সাথে মিলে যায়, তাই তাদের একই সংখ্যক শ্রম এবং মেশিনের সময় প্রয়োজন, তাদের একই উপাদান ব্যয় রয়েছে তবে, পণ্যের মিল এবং একই উত্পাদনের পরিমাণ থাকা সত্ত্বেও, একজন বাইরের পর্যবেক্ষক হতে পারে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য লক্ষ্য করুন। প্ল্যান্ট নং 2 উত্পাদন সমর্থন করার জন্য আরো কর্মী আছে. এর সাথে জড়িত কর্মচারী রয়েছে:

• ব্যবস্থাপনা এবং সরঞ্জাম কনফিগারেশন;
• সমন্বয়ের পরে পণ্য পরীক্ষা করা;
• আগত উপকরণ এবং অংশগুলি গ্রহণ এবং পরীক্ষা করা;
• স্টক চলাচল, অর্ডার সংগ্রহ এবং চালান, তাদের দ্রুত চালান;
• ত্রুটিপূর্ণ পণ্য পুনর্ব্যবহারযোগ্য;
• নকশা পরিবর্তনের নকশা এবং বাস্তবায়ন;
• সরবরাহকারীদের সাথে আলোচনা;
• উপকরণ এবং অংশ প্রাপ্তির পরিকল্পনা;
• একটি অনেক বড় (প্রথম উদ্ভিদের চেয়ে) কম্পিউটার তথ্য সিস্টেমের আধুনিকীকরণ এবং প্রোগ্রামিং)।

প্ল্যান্ট 2 এর ডাউনটাইম, ওভারটাইম, গুদাম ওভারলোড, পুনরায় কাজ এবং বর্জ্যের উচ্চ হার রয়েছে। উৎপাদন প্রক্রিয়া সমর্থনকারী বিপুল সংখ্যক কর্মচারী, সেইসাথে পণ্য উত্পাদন প্রযুক্তির সাধারণ অদক্ষতা মূল্যের অসঙ্গতির দিকে পরিচালিত করে।
বেশিরভাগ কোম্পানি দুটি পর্যায়ে এই ধরনের একটি উত্পাদন প্রক্রিয়া পরিচালনার খরচ গণনা করে। প্রথমত, দায়িত্বের (দায়িত্ব কেন্দ্র) নির্দিষ্ট বিভাগের সাথে সম্পর্কিত খরচগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া হয় - উত্পাদন ব্যবস্থাপনা, মান নিয়ন্ত্রণ, প্রাপ্তি ইত্যাদি। - এবং তারপরে এই খরচগুলি কোম্পানির উপযুক্ত বিভাগের সাথে যুক্ত। অনেক কোম্পানি এই পর্যায়ে খুব ভালভাবে বাস্তবায়ন করে। কিন্তু দ্বিতীয় ধাপ, যেখানে বিভাগ জুড়ে খরচ নির্দিষ্ট পণ্য বরাদ্দ করা আবশ্যক, খুব সহজভাবে বাহিত হয়. এখন অবধি, কাজের ঘন্টাগুলি প্রায়শই হিসাবের ভিত্তি হিসাবে ব্যবহৃত হয়। অন্যান্য ক্ষেত্রে, গণনার জন্য দুটি অতিরিক্ত ঘাঁটি বিবেচনা করা হয়। উপাদানের খরচ (সামগ্রী ক্রয়, গ্রহণ, পরিদর্শন এবং সংরক্ষণের খরচ) সরাসরি উপাদান খরচের শতাংশ মার্কআপ হিসাবে পণ্যগুলিতে সরাসরি বরাদ্দ করা হয়। অত্যন্ত স্বয়ংক্রিয় প্ল্যান্টে, মেশিনের সময় (প্রসেসিং টাইম)ও বিবেচনায় নেওয়া হয়।

এই পদ্ধতিগুলির একটি বা সমস্ত পদ্ধতি ব্যবহার করা হোক না কেন, উচ্চ-আয়তনের আইটেম (নীল কলম) উৎপাদনের খরচ সর্বদা প্রথম উদ্ভিদে একই আইটেম উৎপাদনের খরচের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। নীল কলম, উৎপাদনের 10% প্রতিনিধিত্ব করে, খরচের 10% প্রয়োজন হবে। তদনুসারে, বেগুনি কলম, যার উৎপাদন পরিমাণ হবে 1%, খরচের 1% প্রয়োজন হবে। প্রকৃতপক্ষে, যদি শ্রমের মান, মেশিন ঘন্টা এবং উৎপাদনের ইউনিট প্রতি উপকরণের মূল্য নীল এবং বেগুনি উভয় কলমের জন্য একই হয় (অর্ডার করা, উত্পাদিত, প্যাকেজ করা এবং অনেক ছোট ভলিউমে পাঠানো), তাহলে পণ্যের প্রতি ইউনিট ওভারহেড খরচ বেগুনি জন্য আরো অনেক কলম হবে.

সময়ের সাথে সাথে, নীল কলমের বাজার মূল্য (সবচেয়ে বড় ভলিউমে উত্পাদিত) এই পণ্যটির উৎপাদনে বিশেষজ্ঞ আরও সফল নির্মাতাদের দ্বারা নির্ধারিত হবে (উদাহরণস্বরূপ, কারখানা নং 1)। প্ল্যান্ট 2 ম্যানেজাররা দেখতে পাবেন যে নীল কলমের লাভের মার্জিন বিশেষ পণ্যের তুলনায় কম হবে। নীল কলমের দাম বেগুনি কলমের তুলনায় কম, তবে খরচের সিস্টেমটি সর্বদাই গণনা করে যে নীল কলমগুলি বেগুনি কলমের মতোই ব্যয়বহুল।

কম লাভের কারণে হতাশ, প্ল্যান্ট নং 2-এর পরিচালকরা সম্পূর্ণ পরিসরের পণ্য তৈরি করতে সন্তুষ্ট। গ্রাহকরা বেগুনি কলমের মতো বিশেষ আইটেমগুলির জন্য আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক, যা স্পষ্টতই নিয়মিত নীল কলমের মতো উত্পাদন করতে প্রায় অনেক বেশি খরচ করে। এই পরিস্থিতির প্রতিক্রিয়ায় যৌক্তিকভাবে কৌশলগত পদক্ষেপ কী হওয়া উচিত? এটি নীল কলমের ভূমিকা কমিয়ে আনা এবং অনন্য বৈশিষ্ট্য এবং ক্ষমতা সহ একটি বিস্তৃত পণ্যের অফার করা প্রয়োজন।

আসলে, এই ধরনের একটি কৌশল বিপর্যয়কর হবে। খরচ পদ্ধতির ফলাফল সত্ত্বেও, নীল কলম বেগুনি কলমের তুলনায় দ্বিতীয় উদ্ভিদে উত্পাদন করা সস্তা। নীল কলমের উৎপাদন কমানো এবং নতুন মডেলের সাথে প্রতিস্থাপন করা ওভারহেড খরচ আরও বাড়িয়ে তুলবে। দ্বিতীয় প্ল্যান্টের পরিচালকরা গভীরভাবে হতাশ হবেন, যেহেতু সামগ্রিক খরচ বাড়বে এবং লাভজনকতা বৃদ্ধির লক্ষ্য অর্জিত হবে না।
অনেক ম্যানেজার বুঝতে পারেন যে তাদের অ্যাকাউন্টিং সিস্টেমগুলি পণ্যের দামকে বিকৃত করে, তাই তারা এটির জন্য ক্ষতিপূরণের জন্য অনানুষ্ঠানিক সমন্বয় করে। যাইহোক, উপরে বর্ণিত উদাহরণটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে কয়েকজন পরিচালক আগাম নির্দিষ্ট সমন্বয় এবং উত্পাদনের উপর তাদের পরবর্তী প্রভাবের পূর্বাভাস দিতে পারেন।

শুধুমাত্র কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণের একটি সিস্টেম তাদের এতে সাহায্য করতে পারে, যা বিকৃত তথ্য এবং বিভ্রান্তিকর কৌশলগত ধারণা প্রদান করবে না।

ঐতিহ্যগত পদ্ধতির তুলনায় কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণের সুবিধা এবং অসুবিধা

উপসংহারে, আমরা FSA এর সুবিধা এবং অসুবিধাগুলির একটি চূড়ান্ত তালিকা উপস্থাপন করি।

সুবিধাদি

1. পণ্যের খরচ সম্পর্কে আরও সঠিক জ্ঞান এর উপর সঠিক কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব করে:

   ক) পণ্যের দাম নির্ধারণ;
   খ) পণ্যের সঠিক সংমিশ্রণ;
   গ) এটি নিজে বানানো বা কেনার সম্ভাবনার মধ্যে পছন্দ;
   ঘ) গবেষণা ও উন্নয়ন, প্রক্রিয়া অটোমেশন, প্রচার ইত্যাদিতে বিনিয়োগ করা।
   

2. সম্পাদিত ফাংশন সম্পর্কে বৃহত্তর স্বচ্ছতা, যার জন্য কোম্পানিগুলি সক্ষম:

   ক) ম্যানেজমেন্ট ফাংশনগুলিতে আরও মনোযোগ দিন, যেমন ব্যয়বহুল অপারেশনগুলির দক্ষতা বাড়ানো;
   b) শনাক্ত করুন এবং ক্রিয়াকলাপের পরিমাণ হ্রাস করুন যা পণ্যগুলিতে মূল্য যোগ করে না।

ত্রুটিগুলি:

• ফাংশন বর্ণনা করার প্রক্রিয়াটি অত্যধিক বিশদ হতে পারে এবং মডেলটি কখনও কখনও খুব জটিল এবং বজায় রাখা কঠিন।
• প্রায়শই ফাংশন (ক্রিয়াকলাপ ড্রাইভার) দ্বারা ডেটা উত্স সম্পর্কে ডেটা সংগ্রহের পর্যায়টিকে অবমূল্যায়ন করা হয়
• উচ্চ-মানের বাস্তবায়নের জন্য, বিশেষ সফ্টওয়্যার প্রয়োজন।
• সাংগঠনিক পরিবর্তনের কারণে মডেলটি প্রায়ই সেকেলে হয়ে যায়।
• বাস্তবায়নকে প্রায়শই আর্থিক ব্যবস্থাপনার একটি অপ্রয়োজনীয় বাতিক হিসাবে দেখা হয় এবং এটি অপারেশনাল ম্যানেজমেন্ট দ্বারা পর্যাপ্তভাবে সমর্থিত নয়।
  

একটি খরচ ড্রাইভার হল একটি প্রক্রিয়া (ফাংশন) যা একটি পণ্য বা পরিষেবার উত্পাদন পর্যায়ে ঘটে, যার জন্য কোম্পানি থেকে উপাদান খরচ প্রয়োজন। খরচের উৎস সবসময় কিছু পরিমাণগত সূচক বরাদ্দ করা হয়.

উদাহরণস্বরূপ, বিভাগগুলির ক্রিয়াকলাপের কাঠামো প্রকাশের সাথে বা উত্পাদনের প্রধান পর্যায়ের স্তরে

ম্যানুফ্যাকচারিং এন্টারপ্রাইজের পরিচালকদের জন্য সংক্ষিপ্ত তথ্য

সামারা 2004

শারিপভ আর.খ.

আন্তর্জাতিক TRIZ অ্যাসোসিয়েশনের সামারা শাখা
ওও "ট্রিজ-সামারা"

FSA হল একটি এন্টারপ্রাইজের ভুল নিয়ে কাজ করা। প্রযুক্তিগত সিস্টেমনির্দিষ্ট আইন অনুযায়ী বিকাশ। এই আইনগুলির লঙ্ঘন অনিবার্যভাবে এন্টারপ্রাইজ - প্রস্তুতকারক এবং ভোক্তা উভয়ের জন্য উপাদান ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে। কার্যকরী ব্যয় বিশ্লেষণ আমাদের ক্ষতি সনাক্ত করতে এবং তাদের কারণগুলি দূর করতে দেয়।

আমেরিকান পরিসংখ্যান অনুসারে, FSA-তে বিনিয়োগ করা প্রতিটি ডলার উৎপাদন খরচ কমিয়ে 7 থেকে 20 ডলার সঞ্চয় আনতে পারে।

FSA এর মৌলিক বিধান

1. উৎপাদন খরচ কমানোর জন্য রিজার্ভ হল অতিরিক্ত খরচ।

2. অত্যধিক খরচ পণ্যের অসম্পূর্ণ নকশা, তাদের উত্পাদন প্রযুক্তি, ব্যবহৃত উপকরণের অকার্যকরতা, ভুল সিদ্ধান্ত এবং ধারণার সাথে জড়িত।

3. এফএসএ বস্তুর বিবেচনার সাথে জড়িত নয়, তবে এটি যে ফাংশনটি প্রয়োগ করে তা বিবেচনা করে।

4. FSA এর কাজ হল নির্মাতা এবং ভোক্তা উভয়ের স্বার্থে ন্যূনতম খরচে বস্তুর কার্যকারিতা অর্জন করা।

5. FSA এর বস্তু হতে পারে পণ্য, প্রযুক্তি, উৎপাদন, সাংগঠনিক এবং তথ্য কাঠামো, সেইসাথে তাদের পৃথক উপাদান বা উপাদানের গোষ্ঠী।

FSA ইতিহাস থেকে

গত শতাব্দীর 30 এর দশকে, ইতালীয় বংশোদ্ভূত সোভিয়েত বিমানের ডিজাইনার আর.এল. বার্টিনি এমন একটি পদ্ধতি তৈরি করেছিলেন যার মৌলিক ধারণাগুলি একটি কার্যকরী মডেল ছিল (আদর্শ সর্বশেষ ফলাফল) এবং দ্বন্দ্ব। বার্টিনির কার্যকরী পদ্ধতি কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণের ভিত্তি তৈরি করেছে। দ্বন্দ্বের ধারণাটি উদ্ভাবক সমস্যা সমাধানের জন্য অ্যালগরিদমের ভিত্তি তৈরি করেছে (ARIZ), উদ্ভাবক সমস্যা সমাধানের তত্ত্বের প্রধান হাতিয়ার (TRIZ), যা বাকু প্রকৌশলী G.S. আল্টশুলার।

20 শতকের চল্লিশের দশকের শেষের দিকে, ইউরি মিখাইলোভিচ সোবোলেভ, পার্ম টেলিফোন প্ল্যান্টের একজন ডিজাইন প্রকৌশলী, সিস্টেম বিশ্লেষণ এবং উপাদানগুলির দ্বারা উপাদানগুলির বিকাশ ব্যবহার করেছিলেন। তিনি প্রতিটি কাঠামোগত উপাদানকে কাঠামোর একটি স্বাধীন অংশ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, এর কার্যকরী উদ্দেশ্য প্রণয়ন করেছিলেন এবং এটিকে প্রধান বা সহায়কের দলে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন।

Yu.M এর কাঠামোগত উপাদানগুলির কাছে সোবোলেভ দায়ী করেছেন:

উপাদান;

সহনশীলতা;

খোদাই; -

গর্ত;

পৃষ্ঠ অবস্থা;

এই বিশ্লেষণটি সহায়ক উপাদানগুলির উত্পাদনের জন্য স্ফীত খরচ সনাক্ত করতে এবং পণ্যের গুণমানের সাথে আপস না করে সেগুলি হ্রাস করতে সহায়তা করেছিল।

জিডিআর-এর উদ্যোগে, সোবোলেভের ধারণার উপর ভিত্তি করে, একটি উপাদান-দ্বারা-উপাদান অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ (পিইএ) তৈরি করা হয়েছিল।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, আমেরিকান কোম্পানি জেনারেল ইলেকট্রিক উত্পাদনে ব্যবহৃত দুষ্প্রাপ্য উপকরণগুলির জন্য প্রতিস্থাপনের সন্ধান করতে বাধ্য হয়েছিল। যুদ্ধের পরে, কোম্পানির প্রকৌশলী লরেন্স ডি. মাইলস, সরবরাহ বিভাগের একজন কর্মচারী যিনি সোবোলেভের কাজ সম্পর্কে জানতেন, পণ্যের কার্যকারিতা সম্পর্কিত ডেটা বিশ্লেষণ করেছিলেন এবং নিশ্চিত হয়েছিলেন যে কিছু ক্ষেত্রে উপাদানটিকে একটি সস্তা দিয়ে প্রতিস্থাপন করলে মান উন্নত হয়।

এই বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে, 1947 সালে একটি কার্যকরী-অর্থনৈতিক পদ্ধতির বিকাশ হয়েছিল।

1952 সালে, এল. মাইলস খরচ বিশ্লেষণ নামে একটি পদ্ধতি তৈরি করেন। মাইলস তার পদ্ধতিকে ফলিত দর্শন বলে।

খরচ বিশ্লেষণ ব্যবহার করার অনুশীলন এন্টারপ্রাইজগুলিতে কর্মরত বিশেষজ্ঞদের মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল - সরবরাহকারী, প্রতিযোগী এবং জেনারেল ইলেকট্রিকের গ্রাহকদের।

পরে তারা পদ্ধতিতে আগ্রহী হয়ে ওঠে এবং রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি. এর মধ্যে প্রথমটি ছিল নৌবাহিনীর জাহাজ ব্যুরো এখানে পদ্ধতিটি প্রথম নকশা পর্যায়ে প্রয়োগ করা হয়েছিল এবং এটি ভ্যালু ইঞ্জিনিয়ারিং (VE) নামে পরিচিত হয়েছিল।

1958-1960 সালে, জাপানি পরামর্শক প্রকৌশলী ডঃ জেনিচি তাগুচি খরচ না বাড়িয়ে পণ্যের গুণমান উন্নত করার জন্য বেশ কয়েকটি পদ্ধতি তৈরি করেছিলেন (তাগুচি পদ্ধতি)। পদ্ধতির উদ্দেশ্য হল সঠিকতা বৃদ্ধি করে গুণমান উন্নত করা। থেকে কোনো বিচ্যুতি সর্বোত্তম মানসমাজের (উৎপাদক এবং ভোক্তা উভয়ই) জন্য বস্তুগত ক্ষতির উৎস হিসাবে বিবেচিত হয়। তাগুচি প্রমাণ করেছেন যে ক্ষতিগুলি সর্বোত্তম মান থেকে বিচ্যুতির বর্গক্ষেত্রের সমানুপাতিকভাবে বৃদ্ধি পায় এবং নামমাত্র মান এবং বিচ্যুতির অনুপাত বোঝাতে "গুণমান ক্ষতি ফাংশন" এবং "সংকেত-টু-শব্দ" অনুপাতের ধারণা প্রবর্তন করে।

1959 সালে, সোসাইটি অফ আমেরিকান ভ্যালু ইঞ্জিনিয়ারিং (SAVE) সংগঠিত হয়েছিল। 1960 থেকে 1962 সাল পর্যন্ত সোসাইটির প্রথম সভাপতি ছিলেন এল মাইলস। সোসাইটির লক্ষ্য ছিল FSA-তে কাজ সমন্বয় করা এবং কোম্পানির মধ্যে অভিজ্ঞতা বিনিময় করা। 1962 সাল থেকে, মার্কিন সামরিক বিভাগ তার ক্লায়েন্টদের প্রয়োজন - কোম্পানি বাধ্যতামূলক আবেদন FSA অর্ডার করা সামরিক সরঞ্জাম তৈরি করার সময়।

60 এর দশকের গোড়ার দিকে, FSA অন্যান্য পুঁজিবাদী দেশগুলিতে এবং প্রাথমিকভাবে ইংল্যান্ড, জার্মানি এবং জাপানে ব্যবহার করা শুরু হয়।

1962 সালে, টোকিও ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক কাওরু ইশিকাওয়া মান বৃত্তের ধারণার প্রস্তাব করেন, যা মনস্তাত্ত্বিক উপর ভিত্তি করে প্রভাব - প্রভাবসামাজিক সুবিধা এবং রিঙ্গেলম্যান প্রভাব।

60 এর দশকের মাঝামাঝি থেকে, FSA সমাজতান্ত্রিক দেশগুলিতে উদ্যোগ দ্বারা ব্যবহার করা শুরু হয়। এসব দেশে বেশির ভাগই জাতীয় ও আন্তর্জাতিক সম্মেলন FSA, বিভাগ এবং সংস্থাগুলির বিশেষজ্ঞদের চিহ্নিত করা হয়েছে যেগুলি রাজ্য জুড়ে FSA প্রয়োগের সমন্বয় সাধন করে। বেশ কয়েকটি দেশে, ব্যবসায়িক অনুশীলনে FSA বাস্তবায়ন আইনী নথি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়।

1965 সালে, সোসাইটি অফ জাপানিজ ভ্যালু ইঞ্জিনিয়ারিং এসজেভিই প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা সক্রিয়ভাবে এই পদ্ধতির প্রচার করে, প্রধান সংস্থা এবং সরকারী সংস্থাগুলির প্রতিনিধিদের অংশগ্রহণে বার্ষিক সম্মেলন আয়োজন করে।

1973-1974 সালে ইউএসএসআর-এ FSA-তে পদ্ধতিগত এবং লক্ষ্যযুক্ত কাজ শুরু হয়েছিল। বৈদ্যুতিক শিল্পে (VPE Soyuzelectroapparat, Electroluch PA, ইত্যাদি)

1975 সালে, আন্তর্জাতিক সমাজ SAVE "FSA পদ্ধতি প্রচারে সৃষ্টি ও সহায়তার জন্য" L. Miles Award প্রতিষ্ঠা করে

1977 সালে, বৈদ্যুতিক শিল্প মন্ত্রণালয় শিল্পের সমস্ত সংস্থা এবং সংস্থাগুলিতে FSA বিভাগ তৈরি করার সিদ্ধান্ত নেয় এবং FSA-তে কাজ করা পরিকল্পনার একটি বাধ্যতামূলক অংশ হয়ে ওঠে। নতুন প্রযুক্তি. 1978-1980 সালে বৈদ্যুতিক শিল্পের উদ্যোগে, FSA এর সাহায্যে, নিম্নলিখিতগুলি সংরক্ষণ করা হয়েছিল:

14,000 টন ঘূর্ণিত লৌহঘটিত এবং অ লৌহঘটিত ধাতু।

3000 টন সীসা

20 টন রূপা

1,500 জনকে মুক্তি দেওয়া হয়েছে।

মোট অর্থনৈতিক প্রভাবের পরিমাণ 16,000,000 রুবেল।

1982 সালে, মাইলস পুরষ্কার জাপানে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা FSA ব্যবহারের মাধ্যমে দুর্দান্ত সাফল্য অর্জনকারী সংস্থাগুলিকে পুরস্কৃত করা হয়।

জাপানে, নতুন পণ্য ডিজাইন করার সময় FSA 90% ক্ষেত্রে এবং পণ্য আধুনিকীকরণের সময় 50-85% ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়।

বর্তমানে, সর্বাধিক ব্যবহৃত পদ্ধতি হল ফাস্ট (ফাংশন অ্যানালাইসিস সিস্টেম টেকনিক), যার ভিত্তি 1964 সালে চার্লস বাইথওয়ে (স্পেরি র্যান্ড কর্পোরেশন) দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। মাইলসের খরচ বিশ্লেষণের বিপরীতে, FAST-এর জন্য ফাংশনের মধ্যে পারস্পরিক নির্ভরতা খুঁজে বের করতে হবে।

রাশিয়ায়, 90 এর দশকের শুরু থেকে, এফএসএ-তে প্রকাশনার সংখ্যা তীব্রভাবে হ্রাস পেয়েছে, বিশেষজ্ঞদের প্রশিক্ষণ এবং পুনঃপ্রশিক্ষণ বন্ধ হয়ে গেছে এবং এফএসএ উত্পাদনে ব্যবহার করা বন্ধ হয়ে গেছে। বিশেষজ্ঞদের বাড়িতে চাহিদা নেই, এবং তাদের মধ্যে কিছু বিদেশে কাজ করে - ইস্রায়েল, কানাডা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ফিনল্যান্ড এবং কোরিয়াতে।

FSA সংস্থা

জাপানী উদ্যোগে এফএসএ সংস্থা।

জাপানে, মান উন্নয়ন আন্দোলন দেশব্যাপী।

1. জাপান কাউন্সিল অফ সায়েন্টিস্ট অ্যান্ড ইঞ্জিনিয়ার্স (JSCE) গুণগত বৃত্তের জন্য একটি জাতীয় কমিটি প্রতিষ্ঠা করেছে, যা আঞ্চলিক বিভাগের কাজ সমন্বয় করে এবং মাসিক ম্যাগাজিন "গুণমান বৃত্ত" এর মাধ্যমে সর্বোত্তম অনুশীলন প্রচার করে।

2. কমিটির 9টি আঞ্চলিক বিভাগ রয়েছে, যার প্রতিটির নেতৃত্বে এই অঞ্চলের নেতৃস্থানীয় কোম্পানিগুলির একজন প্রতিনিধি।

3. প্রতিটি কোম্পানীতে, মানসম্পন্ন চেনাশোনাগুলির কার্যক্রম একটি বোর্ড অফ ম্যানেজার, বা সার্কেল সদর দফতর দ্বারা পরিচালিত হয়, যা দোকানের গুণমান চেনাশোনাগুলির কাজকে সমন্বয় করে৷

4. কিছু কোম্পানির ফোরম্যানদের কাউন্সিল রয়েছে যা দোকানের সার্কেলের কাজের সমন্বয় নিশ্চিত করে।

5. জাপানের বিশ্ববিদ্যালয়গুলি মোট মান নিয়ন্ত্রণের উপর একটি কোর্স শেখায়। ফার্ম ম্যানেজারদের ডেমিং পুরস্কার প্রতিযোগিতার প্রস্তুতি এবং বিশেষ সেমিনারে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়। সেমিনার, বক্তৃতা, কোর্স ক্রমাগত সকল শ্রেণীর কর্মী এবং কোম্পানির কর্মচারীদের জন্য অনুষ্ঠিত হয়।

জাপানি গুণমান নিশ্চিতকরণ ব্যবস্থার সাফল্যের কারণ।

1. উদ্যোগের মধ্যে তীব্র প্রতিযোগিতা।

2. কর্মক্ষেত্রে কঠোর অধীনতা।

3. ব্যবস্থাপনার প্রতি শ্রদ্ধাশীল মনোভাব।

4. গণতান্ত্রিক উৎপাদন ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা।

5. এন্টারপ্রাইজের সমস্ত কর্মচারীদের জন্য অধিকারের সমতা (ব্যবস্থাপক, কর্মচারী এবং শ্রমিকদের জন্য সাধারণ ক্যান্টিন, সামাজিক অবস্থানের পার্থক্য ছাড়াই যৌথ বিনোদন)।

6. কর্মীর উদ্যোগে উৎপাদন প্রক্রিয়া বন্ধ করার সম্ভাবনা (যদি সমস্যা ধরা পড়ে)।

7. কোম্পানির কর্মচারীদের আজীবনের জন্য কোম্পানি দ্বারা নিয়োগ করা হয়।

8. প্রযুক্তিগত গোপনীয়তা এন্টারপ্রাইজ কর্মীদের বিস্তৃত পরিসরের কাছে পরিচিত।

9. নাম এবং বিজ্ঞাপনে পণ্যের গুণাবলীর সঠিক প্রতিফলন (সত্যতা)।

বড় মার্কিন উদ্যোগে FSA সংগঠন

1. সমস্ত কাজের সাধারণ ব্যবস্থাপনা এবং সমন্বয় FSA কমিটি দ্বারা বাহিত হয়, যার চেয়ারম্যান সিইওঅথবা তার একজন ডেপুটি। কমিটির স্থায়ী সদস্যরা হলেন প্রধান ডিজাইনার, প্রধান প্রযুক্তিবিদ, প্রধান অর্থনীতিবিদ, সরবরাহ ও বিক্রয় বিভাগের প্রধানরা।

2. FSA এবং প্রস্তাবের বাস্তবায়ন স্থায়ী FSA গোষ্ঠী দ্বারা পরিচালিত হয়, বিশেষজ্ঞদের দ্বারা কর্মরত যারা উপযুক্ত প্রশিক্ষণ গ্রহণ করেছেন এবং অন্যান্য সমস্ত কাজ থেকে মুক্ত হয়েছেন।

3. অস্থায়ী এফএসএ গ্রুপগুলি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা কর্মরত যারা পদ্ধতিতে দক্ষ এবং এন্টারপ্রাইজের প্রধান পরিষেবাগুলির প্রতিনিধিত্ব করে৷ অব্যাহতিপ্রাপ্ত FSA বিশেষজ্ঞদের তাদের ব্যবস্থাপক হিসেবে নিয়োগ করা হয়।

4. সঙ্গে প্রকৌশলী উচ্চ শিক্ষা 7-8 মাসের প্রশিক্ষণের পর 3 বছরের অভিজ্ঞতা থাকলে একজন পেশাদার FSA বিশেষজ্ঞ হতে পারেন।

1. FSA পরিচালনার সিদ্ধান্ত মন্ত্রণালয় দ্বারা নেওয়া হয়। 2

FSA-তে কাজ নতুন সরঞ্জামের পরিকল্পনায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। 3

FSA এর অব্যাহতিপ্রাপ্ত প্রধানের হার বরাদ্দ করা হয়।

5. এন্টারপ্রাইজের আদেশ দ্বারা, অস্থায়ী সৃজনশীল দল গঠিত হয়।

অপ্রয়োজনীয় খরচের কারণের চিত্র

1. ব্যবস্থাপনা ত্রুটি

এএম তারাসভ প্ল্যান্টে, একটি নতুন বিল্ডিং তৈরির সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং তারা অবিলম্বে ভিত্তির জন্য একটি গর্ত খনন শুরু করেছিল। মন্ত্রণালয় নির্মাণ নিষিদ্ধ করে এবং ভিত্তি গর্ত চাপা দেওয়া হয়।

গাড়ি জেনারেটর একত্রিত করার জন্য একটি স্যাটেলাইট পরিবাহকও সেখানে নির্মিত হয়েছিল। দুই মাস কাজ করার পরে, এটির অকার্যকরতা সম্পর্কে নিশ্চিত হয়ে এটি কেটে গলে গেছে।

সেখানে, রোবটাইজেশনের ফ্যাশন অনুসরণ করে, তারা জেনারেটরের জন্য একটি পিতলের ট্যাগ মিন্ট করার জন্য একটি রোবট সেট আপ করে। একজন শ্রমিকের পরিবর্তে যিনি কেবল পিতলের প্লেট দিয়ে ড্রাইভটি পূরণ করতে শুরু করেছিলেন, কর্মক্ষেত্র, অ্যাডজাস্টার ছাড়াও, আরও দু'জন লোক এটি পরিষেবা দিতে শুরু করেছিল - একজন ইলেকট্রনিক্স ইঞ্জিনিয়ার এবং একজন হাইড্রোলিক ইঞ্জিনিয়ার।

মেটালিস্ট প্ল্যান্টে, আমেরিকান প্রতিনিধিদলের পরিদর্শনের পরে, যা বৈদ্যুতিক সামোভারে আগ্রহ দেখিয়েছিল, তারা কোনও চুক্তি শেষ না করেই অতিথিদের দ্বারা তৈরি নকশার সংশোধন সহ এই পণ্যগুলির একটি বিশাল ব্যাচ তৈরি করেছিল। যাইহোক, আমেরিকানরা অর্ডার দেয়নি, এবং সামোভার আমাদের ক্রেতার জন্য খুব ব্যয়বহুল হয়ে উঠেছে। গুদামগুলি এমন পণ্যে ভরা ছিল যা কারও প্রয়োজন ছিল না।

2. চিন্তার জড়তা

Lunokhod-16 এর জন্য একটি আলোক ডিভাইস ডিজাইন করার সময়, এটি একটি ভাস্বর বাতি ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। বেশিরভাগ দুর্বল স্থানবাতিটির একটি জায়গা ছিল যেখানে বাল্বটি বেসের সাথে সংযুক্ত ছিল। হার্ড ল্যান্ডিংয়ের জন্য লুনোখোডের পরীক্ষার সময়, বাল্বটি সর্বদা বন্ধ হয়ে যায়। আমরা ফ্লাস্কটি সম্পূর্ণরূপে পরিত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে আমরা বেঁধে রাখার সমস্ত সম্ভাব্য পদ্ধতি চেষ্টা করেছি। চাঁদে কোন বায়ুমণ্ডল নেই, সর্পিল সুরক্ষিত করার প্রয়োজন নেই।

3. নকশা ত্রুটি

ইসকরা প্ল্যান্টে, যা সেমিকন্ডাক্টর ডিভাইসগুলি উত্পাদন করে, কেটি 807 ট্রানজিস্টরের জার্মান অ্যানালগের সিলিকন ওয়েফারটির একটি অনেক সংকীর্ণ বিভাজক স্ট্রিপ রয়েছে, তারা সিলিকন সংরক্ষণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং ওয়েফারের ক্ষেত্রফলও কমিয়েছে। যাইহোক, জার্মানরা ওয়েফারগুলিকে আলাদা করতে লেজার স্ক্রাইবিং ব্যবহার করত, যা আমাদের প্ল্যান্টে ব্যবহৃত হীরার স্ক্রাইবিংয়ের বিপরীতে সিলিকনে যান্ত্রিক চাপ থেকে মুক্তি দেয়। এই পরিবর্তনগুলির ফলস্বরূপ, ট্রানজিস্টর প্লেটের ত্রুটির হার তীব্রভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং, সঞ্চয়ের পরিবর্তে, লোকসান প্রাপ্ত হয়েছিল।

4. নকশা অসততা

নামকরণ করা প্ল্যান্টে একটি গাড়ি জেনারেটর ডিজাইন করার সময়। এ.এম তারাসভ, ডিজাইনার তার নিজের "যুক্তিকরণ" প্রস্তাবগুলি ব্যবহার করে পরবর্তীতে উপকৃত হওয়ার আশায় কাস্ট অ্যালুমিনিয়ামের অংশগুলির বেধ গণনাকৃত অংশের চেয়ে অনেক বেশি নির্ধারণ করেছিলেন। প্রস্তাবগুলো গৃহীত হয়নি। গাছটির ব্যাপক ক্ষতি হয়েছে।

5. কম নির্ভুলতা

প্যারামিটারের গণনা করা মান থেকে উল্লেখযোগ্য বিচ্যুতি, এমনকি সহনশীলতার মধ্যেও, অপারেশন চলাকালীন পণ্যটির দ্রুত ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়। এই ক্ষেত্রে, এটি প্রস্তুতকারক নয় যারা ক্ষতি বহন করে, তবে ভোক্তা। শেষ পর্যন্ত, ভোক্তা এই কোম্পানির পণ্য প্রত্যাখ্যান করে এবং কোম্পানি লোকসান বহন করে, পণ্যের বাজার হারায়।

MIM-300 মাংস পেষকদন্তে অমিল গিয়ার রয়েছে৷ অপারেশনের এক বা দুই বছর পরে, গিয়ারগুলি সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে যায়।

MIM-600 মাংস পেষকদন্ত 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে মেরামত ছাড়াই কাজ করছে, গিয়ারের জোড়ার বৃহত্তর সামঞ্জস্যের কারণে।

মাইলস অনুসারে একটি পণ্যের ব্যয় বিশ্লেষণ করার একটি উদাহরণ

ভাত। 1. "হেয়ারপিন" পণ্যে FSA প্রয়োগের দৃষ্টান্ত

(এমজি কার্পুনিন এবং ভিএস ভাসিলেনকোর মতে)

1. FSA এর উদ্দেশ্য:

ভোক্তা বৈশিষ্ট্যগুলি বজায় রেখে নকশা থেকে অপ্রয়োজনীয় ফাংশন এবং অপ্রয়োজনীয় প্রযুক্তিগত সমাধানগুলি বাদ দিয়ে পণ্যের উত্পাদন এবং পরিচালনার জন্য অপ্রয়োজনীয় ব্যয় নির্মূল করা।

2. FSA আবেদনের সুযোগ:

নকশা;

প্রযুক্তি;

উত্পাদন সংগঠন;

উপাদান;

উপকরণ।

3. FSA 6টি পর্যায়ে সম্পন্ন করা হয়:

প্রস্তুতিমূলক;

তথ্যমূলক;

বিশ্লেষণাত্মক;

বাস্তবায়ন পর্যায়।

প্রস্তুতিমূলক পর্যায়ে অন্তর্ভুক্ত:

পদ্ধতির জনপ্রিয়করণ (প্রচার);

নির্মাণ সাংগঠনিক কাঠামো FSA;

FSA বিশেষজ্ঞদের প্রশিক্ষণ আধুনিক পদ্ধতিপ্রযুক্তিগত সমস্যাগুলি সমাধান করা (TRIZ, ব্রেনস্টর্মিং, সিনেকটিক্স, morphological বিশ্লেষণ, ফোকাল অবজেক্ট পদ্ধতি);

FSA পরিচালনার জন্য একটি বস্তু নির্বাচন;

তথ্য পর্যায়:

তথ্য সংগ্রহ এবং পদ্ধতিগতকরণ;

সুবিধার একটি কাঠামোগত চিত্রের উন্নয়ন;

জন্য উত্পাদন খরচ নির্ধারণ উপাদানবস্তু -

উচ্চ-মূল্যের উপাদান নির্বাচন;

বিশ্লেষণমূলক পর্যায়:

বস্তুর উপাদান অংশের ফাংশন নির্ধারণ;

একটি কার্যকরী চিত্র নির্মাণ।

সৃজনশীল পর্যায়:

ধারণার সৃষ্টি (বিমুখতা, সীমানা সম্প্রসারণ); -

প্রাপ্ত ধারণার রূপান্তর;

প্রাপ্ত ধারণা পরীক্ষা;

কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন;

অর্থনৈতিক সম্ভাব্যতা মূল্যায়ন;

ধারণা বাস্তবায়নের জন্য সম্পদের প্রাপ্যতা পরীক্ষা করা;

উত্পাদনের নকশা, প্রযুক্তিগত এবং উত্পাদন ক্ষমতার মূল্যায়ন।

বাস্তবায়ন পর্যায়:

পরিকল্পনার সমন্বয় - উৎপাদন দক্ষতা বৃদ্ধির জন্য পরিকল্পনার অন্যান্য বিভাগের সাথে FSA সুপারিশ বাস্তবায়নের সময়সূচী;

বাস্তবায়ন পরিকল্পনা এবং সময়সূচী বাস্তবায়ন পর্যবেক্ষণ;

সময়সূচী মেনে চলার ব্যবস্থা নেওয়া।

তাগুচি পদ্ধতি

1957 সালে, পরামর্শক প্রকৌশলী গেনিচি তাগুচি গুণমানের সমস্যা নিয়ে কাজ শুরু করেন এবং 70 সালের মধ্যে তাগুচি পদ্ধতি নামে একটি নতুন মান নিয়ন্ত্রণ ধারণা তৈরি করেন। এর ব্যতিক্রমী কার্যকারিতার কারণে, এই ধারণাটি দ্রুত সারা বিশ্বে ছড়িয়ে পড়ে।

1981 সালে, ফোর্ড জাপানি মান নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতি শেখানোর জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি প্রশিক্ষণ কেন্দ্র প্রতিষ্ঠা করে।

তাগুচি পদ্ধতির মূলনীতি।

আমেরিকান এবং ইউরোপীয় মান ব্যবস্থায়, উচ্চ মানের অংশগুলি বিবেচনা করার প্রথা ছিল যদি তাদের মাত্রা সহনশীলতা অতিক্রম না করে।

তাগুচি এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে নামমাত্র আকারের মান থেকে যে কোনও বিচ্যুতি নির্মাতা বা ভোক্তার দ্বারা বহন করা ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে। অধিকন্তু, পরামিতি বা বৈশিষ্ট্যের লক্ষ্য মান থেকে বিচ্যুতির বর্গক্ষেত্রের অনুপাতে লোকসান বৃদ্ধি পায়।

ক্ষতি ফাংশন নিম্নলিখিত ফর্ম আছে:

L - সমাজের জন্য ক্ষতি (উৎপাদক এবং ভোক্তা উভয়ের জন্য)

k হল ক্ষতি ধ্রুবক।

y হল বৈশিষ্ট্যের আসল মান।

m হল বৈশিষ্ট্যের লক্ষ্য মান।

তাগুচি বেশ কয়েকটি নীতি প্রণয়ন করেছে, যা অনুসরণ করে আমাদের পণ্যের উচ্চ গুণমান নিশ্চিত করতে দেয়:

1. ক্ষতি হল লক্ষ্য মান থেকে বিচ্যুতি দ্বারা ভোক্তা এবং প্রস্তুতকারকের ক্ষতি।

2. বিচ্ছুরণ কমাতে কারণগুলি নিয়ন্ত্রণ করে গুণমানের পরিকল্পনা করা আবশ্যক। এটি করার জন্য, সংকেত এবং শব্দের ধারণা চালু করা হয়। সংকেত হল প্যারামিটারের লক্ষ্য মান, গোলমাল হল বিচ্যুতি। শব্দগুলি বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ ভাগে বিভক্ত। বাহ্যিক শব্দ হল পরিবেশগত বৈচিত্র্য, কর্মীর বৈশিষ্ট্য, বার্ধক্য, পরিধান এবং ছিঁড়ে যাওয়া।

অভ্যন্তরীণ গোলমাল হল উৎপাদন সমস্যা।

3. ডিজাইন এবং রিডিজাইন পর্যায়ে ক্ষতি দূর করা সর্বোত্তম।

4. যে সমাধানগুলি খরচ কমায় না সেগুলি উপেক্ষা করা হয়৷

পশ্চিমা নির্মাতারা দীর্ঘদিন ধরে উন্নয়নের প্রয়োজনীয়তা বুঝতে পেরেছেন: "বিকাশ করুন বা মরুন।" আমাদের দেশে, একটি মৃতপ্রায় এন্টারপ্রাইজ প্রতিযোগী পণ্যের উপর বর্ধিত শুল্ক, বাহ্যিক শাসনের প্রবর্তন, ভর্তুকি সহায়তার আকারে রাষ্ট্রীয় সমর্থন পায় এবং একটি দুর্বিষহ অস্তিত্ব অব্যাহত রাখে। এটা কি দেশের জন্য লজ্জার নয়?

এবং, ভদ্রলোক, শিল্প প্রতিষ্ঠানের প্রধান?

গ্রন্থপঞ্জি

1. অ্যাডলার ইউ.পি. পরিসংখ্যান নিয়ন্ত্রণ পণ্যের গুণমান উন্নত করার জন্য একটি শর্ত (জি. তাগুচির পদ্ধতি এবং তাদের প্রয়োগ সম্পর্কে)। ম্যাগাজিন "ইউএসএ অটোমোটিভ ইন্ডাস্ট্রি" নং 11 1978

2. বুখমান আই.ভি. কার্যকরী খরচ বিশ্লেষণ - তত্ত্ব এবং অনুশীলন। পুনঃমূল্যায়ন. রিগা। LatNIINTI 1982

3. গ্যালেটভ ভি.পি. একটি পরিবর্তন ব্যবস্থাপনা প্রযুক্তি হিসাবে FSA. [ইমেল সুরক্ষিত]

4. গ্র্যাম্প ই.এ. সোরোকিনা এলএম মার্কিন শিল্পে কার্যকরী-খরচ বিশ্লেষণ ব্যবহার করার অভিজ্ঞতা। M. Informelektro. 1975

5. Iley L. Taguchi এর পদ্ধতি - চিন্তা একটি সিস্টেম বিনিয়োগ. ইউএস অটোমোটিভ ইন্ডাস্ট্রি ম্যাগাজিন নং 2 1988

6. মান ব্যবস্থাপনার ইশিকাওয়া কাওরু জাপানি পদ্ধতি। মস্কো "অর্থনীতি" 1988

7. কুজমিনা ই.এ., কুজমিন এ.এম. নতুন ধারণা এবং সমাধান খোঁজার পদ্ধতি "মান ব্যবস্থাপনার পদ্ধতি" নং 1 2003

8. কুজমিনা ই.এ., কুজমিন এ.এম. কার্যকরী এবং খরচ বিশ্লেষণ. ইতিহাসে ভ্রমণ। "মান ব্যবস্থাপনার পদ্ধতি" নং 7 2002

9. কার্পুনিন এম.জি. ভাসিলেনক ভি.এস. গুণমান এবং খরচ অপ্টিমাইজ করার পদ্ধতি। বিজ্ঞান এবং জীবন 1981 নং 12

10. নাউমভ এল.এ. ভাসিলিভ আর.ভি. 4র্থ আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক ও ব্যবহারিক সম্মেলনের ব্যাপক উৎপাদন উপকরণে তাগুচি পদ্ধতির প্রয়োগ "রাশিয়ায় স্বয়ংচালিত শিল্পের বিকাশের সমস্যা"

11. Nikolaeva E.K. জাপানি কারখানায় মানসম্পন্ন মগ। মস্কো স্ট্যান্ডার্ডস পাবলিশিং হাউস 1990

12. Panteleeva T.V. (সম্পাদক) জাপানি এন্টারপ্রাইজে গুণমান চেনাশোনা. মস্কো। মানসম্পন্ন পাবলিশিং হাউস। 1990