Ukrajinska novinarka podijelila je priču o tome kako joj je nekoliko puta greškom dijagnosticiran rak.
U članku za ukrajinski portal Pravda.Life, novinarka Ekaterina Sergatskova ispričala je ličnu priču o tome kroz šta je morala proći kada joj je dijagnosticiran "rak", što se pokazalo kao velika medicinska greška.
Jednog dana sam saznao da imam rak
Prvo što sam osjetio kada sam u laboratorijskom izvještaju koji je provjeravao nedavno izrezani tumor u maternici vidio riječ „sarkom“ je kako su mi noge odjednom postale vruće. I obrazi. I ruke. U trenutku je postalo veoma vruće.
Prvo što sam uradio kada sam izašao iz laboratorije bilo je da pozovem prijatelja i prepričam šta piše u zaključku. Stromalni sarkom endometrijuma niskog stepena.
- Pa, pošto je stepen nizak, to znači da se možeš liječiti,- ona je rekla. - Ne brini.
Nekoliko minuta - i roditelji mog muža i ja već zovemo naše prijatelje u laboratoriju za patologiju u Kramatorsku. Već sljedeći dan preuzimamo materijal iz prve laboratorije i šaljemo ga tamo. Kažu da dijagnoza možda neće biti potvrđena.
- Često se dešava,- uverava prijatelj. Smirujem se.
Sedmicu kasnije, laboratorija u Kramatorsku potvrđuje dijagnozu. Ne osjećam više ništa: ni vrućinu ni strah. Samo čudna, gluva usamljenost.
- Ćelije su razbacane, nije strašno,- Prepričavaju mi riječi prijatelja koji je gledao materijal. “Sada je glavna stvar provjeriti tijelo kako biste bili sigurni da se ove ćelije nisu pomjerile nigdje drugdje.” Ljudi žive sa ovim godinama.
Morat ćete sve izbrisati
Moj sljedeći korak je odlazak u kliniku na mjestu registracije. Ovo obavezna procedura kojima se mora podvrgnuti osoba kojoj je dijagnosticiran rak. Lokalni ginekolog je dužan da napiše uputnicu za onkološku kliniku.
Ginekolog-onkolog na klinici površno gleda moje papire i odmahuje glavom.
- Oh-oh, pa, na tvom ultrazvuku je bilo jasno da je u pitanju onkologija,- ona kaze. - Zašto niste izbrisali sve odjednom?
- Čekaj, ovo je samo jedan od ultrazvuka, prvi, - Ja odgovaram. - Nakon njega pogledalo me je još pet doktora i većina njih je pretpostavila da je benigno.
Prošlog decembra, tokom rutinskog pregleda, dijagnosticirana mi je neoplazma. Nisam obraćao pažnju na ovo: bilo je previše posla, pa sam odložio pregled za šest meseci. Šest meseci kasnije, doktor je, gledajući tumor na ultrazvuku, rekao nešto poput „nešto zanimljivo“ - i preporučio konsultacije sa onkologom.
Sljedeći uzolog nazvao je neoplazmu, bukvalno, “nerazumljivo smeće.” Drugi doktor me nije nazvao drugačije nego “djevojka sa nečim neobičnim”. Četvrti doktor je rekao da nema razloga za brigu, ali tumor treba ukloniti. MRI je zaključio da postoji masivni seroma u predjelu ožiljka od carskog reza. Svaki doktor je različito tumačio.
U avgustu je tumor eksciziran. Prvi laboratorijski testovi su pokazali da se radi o benignom leiomiomu.
- U svakom slučaju, moraćete sve da obrišete,- stane na kraj tome ginekolog i šalje na kliniku.
Žene koje su to odbile kasnije su mnogo zažalile
Sutradan sam na klinici Nacionalnog instituta za rak. Mesto gde se roji užas.
Mučnina od beznađa javlja se i prije ulaska u bolnicu. Mlada djevojka jeca u slušalicu pravo na stepenicama: “ Mama, kako sam znao da je rak!“Neko izvodi starce sa usahlim licima ruku pod ruku. Neko poput mene tuzno pusi.
U ordinaciji ginekologa Viktorije Dunajevske čeka se red od nekoliko desetina ljudi. Mnogi stoje blizu njegovih vrata, kako ne bi pustili ispred sebe ko želi da prvi prođe. Drugi sede na stolicama vanjska odjeća pognutih glava.
Niko se ne smeje.
Niko ne govori.
Vrištanje tišine. Nesretni, proganjani ljudi, sivi od trajnog užasa.
Ginekolog me ne pita ništa bitno. Ni o tome kako sam se osjećao dok sam šetao sa tumorom (a rekao bih joj da nisam osjećao apsolutno ništa), niti o tome kada se tumor mogao pojaviti. Samo čitam novine.
Pita da li imam djecu. Kasnije će mi objasniti: doktori postavljaju ovo pitanje jer je, po protokolu, žena kojoj je dijagnosticiran rak reproduktivni sistem, ovaj sistem treba prekinuti da bi se majka sačuvala za dijete. Nakon prvog pregleda, prepisan mi je pregled svih organa. Na Institut za rak idem kao na posao. Umesto posla. Umesto života.
Red za svakog doktora je toliki da kada dođem na otvaranje ambulante u 9:00, odlazim oko sat vremena prije zatvaranja, u 14:00. Sve medicinske sestre koje rade kod doktora imaju preko šezdeset godina i ne znaju da razgovaraju sa pacijentima.
Jedan od njih viče na starca što je dugo preturao po stvarima prije nego što je ušao u kancelariju. Drugi grdi one koji su došli bez karte. Treći se žali da doktor neće imati vremena da sve pregleda.
Pregledi pokazuju da je sa tijelom sve u redu. Nema metastaza, nema neoplazmi, ništa što bi moglo biti alarmantno. Samo jedan test se pokazao lošim: laboratorija Instituta (po treći put) potvrđuje da je ekscidirani tumor maligni.
Ponovljeni pregled kod ginekologa postaje noćna mora o kojoj ćete sanjati više puta noću.
Ginekolog krajičkom oka pregleda liječničke kartone i zaustavi se na laboratorijskom nalazu.
- Morate na operaciju,- odjednom kaže, ne pogledavši me ni u oči.
- U kom smislu?- Ja kažem.
- Morate ukloniti matericu, dodatke,- sve,- ona kaze. Bez ponovnog gledanja.
Sjedam na stolicu i čekam da mi doktor detaljnije kaže šta je šta. Odvoji vrijeme da objasni. Sljedeći pacijent joj već provaljuje u ordinaciju, prelazi na njega.
- Čekaj, da li je ovo neophodno?- Pokušavam da joj vratim pažnju.
- Mlada žena,- ginekolog mi se približava, skupi obrve i glasno i polako kaže: - Imate rak materice. Morate ići na operaciju. Hitno.
Nastavljam da sjedim na stolici, pokušavajući da istisnem nešto poput „možda...“. Doktor ne sluša. Popunjava uputnicu za uklanjanje materice i privjesaka. Njen kolega, hirurg, stoji iznad nje i klima glavom u taktu sa pokretima hemijske olovke.
- Evo ti hirurga kod koga ćeš, možeš da pričaš sa njom,- kaže ginekolog ustupajući mjesto koleginici.
Ne propuštam priliku.
- Postoji li druga opcija?- Ja kažem.
- Koji? Ne izbrisati?- ona kaze. Njene usne čine pokret koji liči na osmeh. - Možete, naravno, gledati. Ali reći ću vam ovo: sve žene koje su odbile operaciju su kasnije jako požalile. Puno.
Ističe “veoma”, a zatim ponovo dodaje da su apsolutno sve žene zažalile. Sve. A na pitanje zašto bi mogao nastati sarkom, iz nekog razloga odgovara da "niko na svijetu ne zna zašto se rak pojavljuje". Niko na svetu. Uopšte niko. Iz nekog razloga kažem “hvala puno” i pobjegnem iz kancelarije. Još jedan pacijent nesretnog lica zauzima moje mjesto na stolici.
Rak materice traje doživotno
Posljednja posjeta Institutu za rak – iz nekog razloga je upravo ova – tjera me na razmišljanje o tome koliko je sve ozbiljno. Sve dok se ne stavi kraj na slučaj, sumnjate u to. Nadate se da će neko reći da je sve u redu i da možete nastaviti sa svojim životom, razmišljati o rođenju drugog djeteta ili samo o nečemu svakodnevnom.
Ovaj osjećaj se vjerovatno zove očaj. Tri laboratorije - tri zaključka o sarkomu. Nekoliko doktora se slaže da je potrebno ukloniti organ, a to ne garantuje da sarkom neće „iskočiti” negde drugde. Osjećam ili vruće ili hladno znojenje, i želim zaspati i živjeti u snu u kojem nema dijagnoze raka.
Jednog dana sam sanjala kako me ginekolog sa Instituta za rak zaključao u hladnu bolničku sobu i rekao mi gledajući me u oči: “ Rkao materica - to je doživotno«.
Ne razumem da li mogu da planiram svoj život za sledeću godinu. Ne mogu stvarno da se bacim na posao. Ispadam iz razgovora sa prijateljicama, iznova proživljavam taj razgovor sa ginekologom. Njene riječi „djevojko, ti imaš rak materice“ i daleki, ledeni pogled nasumično mi se pojavljuju u glavi. Slično kao na setu sitcoma, nakon sljedeće šale, svijetli natpis “Smijeh”.
Svaki dan živim kao da sam u avionu koji je izgubio točak pri poletanju i niko ne zna da li će moći da sleti.
Čekaj, još ništa ne brišemo
Nakon nekog vremena, prijavljujem se na Lysod, izraelsku onkološku kliniku u blizini Kijeva, koju nazivaju najboljom u zemlji. Posljednji korak je da budete sigurni da slijedite smjernice Instituta za rak.
- Pa, reci mi- mirno kaže glavni liječnik klinike, ginekolog Alla Vinnitskaya.
Ne nalazim odmah šta da odgovorim. Niko mi ranije nije rekao ni reč. Ali šta da ti kažem? Kako sam otišla u Institut za rak, gdje je svaki milimetar zraka zasićen strahom od smrti? Kako ste kod sebe tražili uzroke bolesti? Kako ste se uvjerili da uklanjanje materice nije najgori ishod?
- Rečeno mi je da moram ukloniti matericu. I želela sam drugo dete...- Počinjem. Alla Borisovna se smiješi.
- Pa, pa, čekaj,- kaže ona veselo. - Još ništa ne brišemo. I nema potrebe da pričamo« tražio« . Reci: želim.
Ona objašnjava da se tumori poput mog često ponašaju kao rak, a da nisu "zli". Nedovoljno profesionalan pogled na ćelije može dati loš rezultat. Materijal se šalje na istraživanje u njemačku laboratoriju. Sedmicu kasnije dolazi do rezultata. Nema raka. Nije potrebno liječenje. Nema potrebe za uklanjanjem materice. Sve je uredu.
Naučio sam mnogo za dva mjeseca života sa rakom.
Naučio sam hrabro čitati rezultate testova i pomiriti se s istinom, čak i ako je loša. Još jednom provjerite sve u različitim laboratorijama. Ne vjerujte ljekarima koji kažu da nema problema. Ne vjerujte ljekarima koji kažu da postoji samo jedan izlaz. Ne vjerujte ljekarima u državnim bolnicama. Naučio sam da izdržim javne bolnice. Shvatio sam da pogrešna dijagnoza nije najgora stvar koja se desi pacijentu.
Najgora stvar je odnos ljekara. Način na koji razgovaraju sa pacijentom. Kako su uvjereni da je pacijent osuđen na bolnu smrt, umjesto da s njim istražuju njegovo tijelo i traže rješenja.
Doktori doživljavaju pacijenta kao podređenog koji nema pravo protestirati protiv njihovih uputa. Postsovjetske bolnice su takav represivni sistem, u kojem se pacijent stavlja na svoje mjesto umjesto da mu se pomogne. Još jedno važno otkriće za mene je da se pokazalo da je neverovatno teško govoriti o raku.
Moj rak je postao moja tajna, koju je nezgodno, bolno, neprijatno reći drugima. Unutrašnja praznina bez boje, u kojoj raste osjećaj stida jer si se ti, aktivna mlada žena, razboljela loša bolest i vi više nemate pravo da budete dio društva.
Ne bi trebalo da bude. Ne možeš ćutati. Tišina čini život nepodnošljivim.
Živjela sam dva mjeseca leteći u avionu koji je izgubio jedan točak. I za tren je avion sleteo. Putnici su aplaudirali, piloti su izdahnuli. Više nema potrebe da se plašite ili razmišljate o smrti. Možeš samo nastaviti da živiš kao da se ništa nije desilo. I leti dalje uz vjetar u leđa.
Pogledajte video u kojem smo postavili najuzbudljivija pitanja onkologu o raku:
Nakon decenija pogrešno dijagnosticiranih karcinoma praćenih tretmanima i milionima osakaćenih zdravi ljudi, Nacionalni institut za rak i uticajni medicinski naučni časopis JAMA (Journal of American Medical Association) konačno su priznali da su sve vreme bili u krivu.
Još 2012. godine, Nacionalni institut za rak okupio je grupu stručnjaka da ponovo procijene klasifikaciju nekih od najčešće dijagnostikovanih karcinoma i njihovu naknadnu „prekomernu dijagnozu“ i preagresivno liječenje ovih stanja. Utvrdili su da je vjerovatno milionima ljudi pogrešno dijagnosticirano rak dojke, rak prostate, rak štitne žlijezde i rak pluća, dok su u stvari njihova stanja bila benigna i trebalo ih je definirati kao "dobroćudne epitelne lezije". Izvinjenje nije izrečeno. Mediji su to potpuno ignorisali. Međutim, nije učinjeno ni ono najvažnije: nije došlo do radikalnih promjena u tradicionalnoj praksi dijagnosticiranja, prevencije i liječenja raka.
Dakle, milioni ljudi u Sjedinjenim Državama i širom svijeta koji su bili uvjereni da oni fatalna bolest raka i koji su iz tog razloga bili podvrgnuti nasilnom i sakaćenjem tretmanu, kao da su čuli „Oh... Pogrešili smo. Ti zapravo nisi imao rak.”
Ako se problem posmatra samo sa stanovišta „prekomerne dijagnoze“ i „preteranog lečenja“ raka dojke u Sjedinjenim Državama u poslednjih 30 godina, približan broj obolelih žena je 1,3 miliona. Većina ovih žena ni ne zna da su postale žrtve, a mnoge od njih imaju odnos poput Stokholmskog sindroma prema svojim “agresorima” jer misle da su im životi “spašeni” nepotrebnim tretmanom. Zapravo, nuspojave, fizički i psihički, gotovo sigurno su značajno smanjili njihov kvalitet i životni vijek.
Kada je sačinjen izvještaj? Nacionalni institut Rak, zatim oni koji su dugo branili stav da se često dijagnosticira “ rani rak dojke”, poznat kao inkapsulirani karcinom mlečni kanal(DCIS) nikada nije bio inherentno maligni i stoga nije trebao biti liječen lumpektomijom, mastektomijom, terapijom zračenjem i kemoterapijom.
Dr. Sayer Ji, osnivač projekta-arhiva naučnih medicinskih radova greenmedinfo.com, već nekoliko godina aktivno se bavi edukacijom ljudi o problemu “prekomerne dijagnoze” i “preteranog liječenja”. Prije dvije godine napisao je članak “Epidemija raka štitnjače uzrokovana dezinformacijama, a ne rakom”, koji je potkrijepio prikupljanjem mnogih studija od različite zemlje, koji je pokazao da je brzi porast dijagnoza raka štitnjače posljedica pogrešne klasifikacije i pogrešne dijagnoze. Druge studije su pokazale isti obrazac za rak dojke i prostate, pa čak i neke oblike raka jajnika. Istovremeno, to se mora imati na umu standardni tretman Takve dijagnoze su uključivale uklanjanje organa, kao i zračenje i kemoterapiju. Posljednja dva su jaki karcinogeni koji dovode do maligniteta ovih bezopasnih stanja i sekundarnih karcinoma.
I, kao što se obično dešava sa studijama koje su u suprotnosti sa utvrđenim standardima lečenja, ove studije takođe nisu dospele u medije!
Konačno, zahvaljujući naporima mnogih poštenih onkologa, jedan od najčešće dijagnostikovanih oblika raka reklasifikovan je u benigno stanje. Govorimo o papilarnom karcinomu štitnjače. Sada neće biti opravdanja za one onkologe koji pacijentima nude da te bezopasne, inherentno kompenzacijske promjene liječe uz pomoć totalne resekcije štitne žlijezde, praćene upotrebom radioaktivnog joda, stavljanjem pacijenta na sintetičke hormone doživotno i trajni tretman prateći simptomi. Za milione "liječenih" od "karcinoma štitne žlijezde" ova informacija je stigla kasno, ali će mnogima spasiti nepotrebnu patnju i pogoršanje kvaliteta života zbog lošeg liječenja.
Nažalost, ovaj događaj nije postao medijska senzacija, što znači da će još hiljade ljudi patiti „po inerciji“ dok zvanična medicina ne reaguje na ovo.
Film: ISTINA O RAKU Rak je samo simptom, a ne uzrok bolesti
Ups…! “Ispostavilo se da to uopće nije bio rak!” priznaje Nacionalni institut za rak (NCI) u časopisu Američkog medicinskog udruženja (JAMA).
Dana 14. aprila 2016. godine, u članku pod naslovom “Nije rak: doktori ponovo klasifikuju rak štitnjače”, časopis New York Times ukazao je na novo istraživanje objavljeno u JAMA Oncology koje je spremno da zauvijek promijeni način na koji klasificiramo, dijagnosticiramo i liječimo uobičajeni oblik karcinom štitne žlezde.
“Međunarodna grupa doktora odlučila je da tip raka koji je oduvijek bio klasifikovan kao rak uopće nije rak.
To je rezultiralo službenom promjenom klasifikacije stanja u benigno. Tako će hiljade ljudi moći izbjeći uklanjanje štitne žlijezde, liječenje radioaktivnim jodom, doživotnu upotrebu sintetiziranih hormona i redovnim pregledima. Sve je to bilo u cilju “zaštite” od tumora koji nikada nije bio opasan.
Njihovi nalazi i podaci koji su doveli do njih objavljeni su 14. aprila u JAMA Oncology. Očekuje se da će promjene utjecati na više od 10.000 dijagnostikovanih pacijenata s rakom štitnjače godišnje samo u Sjedinjenim Državama. Ovaj događaj će cijeniti i proslaviti oni koji su se zalagali za reklasifikaciju drugih oblika raka, uključujući određene tumore dojke, prostate i pluća.
Preklasifikovani tumor je mala kvržica štitne žlijezde, koja je u potpunosti okružena kapsulom fibroznog tkiva. Njegovo jezgro izgleda kao rak, ali formacijske ćelije se ne protežu dalje od njihove kapsule i stoga operacija uklanjanja cijele žlijezde i naknadno liječenje radioaktivnim jodom nije potrebno i nije osakaćeno - zaključak je onkologa. Sada su ga preimenovali iz "inkapsulirani folikularni karcinom štitnjače" u "neinvazivni folikularni neopolazm štitnjače s papilarnim nuklearnim karakteristikama, ili NIFTP". Riječ "karcinom" se više ne pojavljuje.
Mnogi onkolozi smatraju da je to odavno trebalo učiniti. Godinama su se borili da reklasificiraju male karcinome dojke, pluća i prostate, kao i neke druge vrste karcinoma, te uklone naziv "rak" iz dijagnoza. Jedine prethodne reklasifikacije bile su rani stadijum genitourinarnog karcinoma 1998. i rani rak grlića materice i jajnika prije otprilike 20 godina. Međutim, osim specijalista za štitnjaču, od tada se niko drugi nije usudio to učiniti.
"U stvari, dogodilo se suprotno", kaže Otis Brawley, glavni medicinski službenik Američkog društva za rak. "Promjene su se dogodile u suprotnom smjeru od naučnih dokaza. Tako su male prekancerozne kvržice dojke postale poznate kao rak nulte faze. Male i rane formacije prostate pretvorile su se u kancerogene tumore. Istovremeno, savremene metode pregleda kao što su ultrazvuk, CT skener, magnetna rezonanca otkriva sve više ovih malih "kancerogenih" lezija, posebno malih čvorića u štitnoj žlijezdi.
„Ako to nije rak, onda ga nemojmo zvati rakom“, kaže predsjednik Američkog udruženja Štitne žlijezde i profesor medicine na klinici Mayo Dr John Si Morris.
Dr Barnet Es Crammer, direktor za prevenciju raka u Nacionalnom institutu za rak, rekao je: "Sve smo zabrinutiji da termini koje koristimo ne odgovaraju našem razumijevanju biologije raka." On dalje kaže: “Nazivanje izraslina rakom kada nisu vodi do nepotrebnog i traumatskog liječenja.”
U članku se dalje kaže da, iako neki specijalizirani medicinski centri počinju manje agresivno liječiti inkapsulirane tiroidne mase, to još nije postalo norma u drugim medicinskim ustanovama. Nažalost, postoji obrazac za koji je obično potrebno oko 10 godina naučni dokazi ogleda se u praktične medicine. Stoga je medicina mnogo manje “naučno utemeljena” nego što se tvrdi.
Očigledno je da istina o pravim uzrocima raka, kao i istina o mitovima koje širi onkološka industrija, počinje prodirati čak iu takve medicinske ustanove poput JAMA-e, pa čak i mejnstrim medija, koji obično igraju veliku ulogu u širenju dezinformacija na ovu temu.
Uprkos ovom uspjehu, moramo nastaviti raditi u tom pravcu. Istraživanja i vaspitno-obrazovni rad mora nastaviti. Pored papilarnog karcinoma štitnjače, to se prvenstveno odnosi na inkapsulirani duktalni karcinom dojke, neke tumore prostate (intratelna neoplazija) i pluća. Kada se postigne reklasifikacija ovih stanja, to će za sobom povući značajne promjene u njihovim protokolima liječenja. Sada se neće liječiti uklanjanjem organa, kancerogenom kemoterapijom i terapija zračenjem, što znači da milioni ljudi neće dobiti sakaćenje koje ih osuđuje na stalnu patnju i zavisnost od službene medicine, a mnogi od njih će izbjeći pojavu sekundarnih karcinoma uzrokovanih ovim vrstama liječenja. Mnogi također neće doživjeti malignitet kao rezultat toksičnih tretmana koji uništavaju odbranu i prijenos tijela benigni proces do agresivnih malignih.
Zamislite samo koliko je ljudi širom svijeta već patilo i možda još boluje, ako samo u SAD i samo od raka dojke ima 1,3 miliona žena? Sada bi svima trebalo biti jasno otkud zvanična onkologija tako optimistična statistika, gdje liječi rak kod više od 50% pacijenata. Većina njih nije imala tačnu dijagnozu karcinoma i ako su ti “pacijenti” preživjeli liječenje, službeno su se izliječili od raka. Štaviše, ako su mnogi razvili sekundarni karcinom nakon 5-15 godina, onda, naravno, nikada nisu bili povezani s prethodnim kancerogenim tretmanom.
Mnogi onkolozi, a posebno oni koji koriste naturopatski koncept razumijevanja i liječenja raka, smatraju da asimptomatski karcinom uopće ne treba liječiti, već samo napraviti određene promjene u svom načinu života, ishrani i razmišljanju. Moglo bi se, međutim, ići dalje i citirati riječi dr. Hardina Jonesa, profesora na Kalifornijskom univerzitetu u Bakerlyju, koji je naveo da prema njegovoj statistici rada sa oboljelima od raka već 25 godina, oni kojima je dijagnosticiran rak kasne faze, a koji nisu koristili službeni triplet liječenja, živjeli su u prosjeku 4 puta duže od onih koji su primali takav tretman.
Sve to nas tjera da iznova sagledamo situaciju sa dijagnostikom i liječenjem ove bolesti, ali i činjenicu da, nažalost, danas ne možemo vjerovati zvaničnoj medicini u tom pogledu.
Članak je napisan korištenjem materijala sa greenmedinfo.com
Intervju sa Borisom Greenblatom u projektu 'ISTINA O RAKU'Dijagnostičke greške onkološke bolesti, prema nezavisnim stručnjacima, javljaju se u gotovo 40% slučajeva. Zvanična statistika nema rasprave o ovom pitanju. Najozbiljnije greške su one kada se rak „pronađe“ tamo gde ga nema, ili se, obrnuto, propusti maligni tumor. Najčešće greške se prave prilikom tipizacije tumora – morfološkog određivanja vrste raka. Rezultat je pogrešno odabrana taktika liječenja i tužan ishod.
Cijena greške
Forum pacijenata na web stranici “Pokret protiv raka” je vrlo indikativan po tom pitanju. Evo nekoliko poruka odatle. “Imao sam grešku u tipu raka, a ponovljena IHC (imunohistohemija) prijatelja nije potvrdila dijagnozu. Ponovo sam ga preuzeo u Izraelu.” “Na jednom mjestu - jednom IHC rezultatu, na drugom - ispostavilo se da je drugačije. Kako razumjeti gdje je tačna analiza? Gdje je garancija da nije napravljena greška?” Pacijenti i njihovi rođaci iz cijele zemlje pričaju koordinatorima Pokreta kako stvari stoje s dijagnozom: „Dijagnoza je postavljena bez identifikacije žarišta, sada su se simptomi pogoršali, u drugom gradu su platili dijagnozu i našli fokus. Vratio sam se kući i tretman je promijenjen”, “IHC nije urađen i nije uzeta biopsija, tretman je odabran nasumično.”
Štaviše, što je pacijent dalje od centralnih klinika, to su mu manje šanse za adekvatnu dijagnozu. I ova situacija se nije mijenjala decenijama. Kako je za MedNews ispričala veteranka zdravstvene zaštite iz udaljenog regiona, kada su joj kolege sredinom 70-ih dijagnosticirali rak dojke, ona je prvim avionom odnijela čašu u Moskvu. Kao rezultat toga, dijagnoza nije potvrđena.
Prema Unimu, kompaniji za medicinsku tehnologiju koja verifikuje (ponovno provjerava histološke dijagnoze), oko 40% dijagnoza sadrži greške, kako u određivanju nozologije tako i u određivanju maligniteta općenito. U nekim vrstama nozologija ovaj procenat je veći. Na primjer, oko 50% limfoma je pogrešno dijagnosticirano, au slučaju tumora centralnog nervnog sistema ova brojka dostiže približno 80%. Najproblematičniji regioni u Rusiji su jug zemlje i Daleki istok.
„Također smo sproveli malu studiju o dijagnozi raka dojke“, rekao je osnivač UNIM-a Aleksej Remez. – Regionalna klinika za rak u prosjeku obavi pet operacija uklanjanja dojke dnevno. Štaviše, prema nekim procjenama, jedna operacija sedmično se statistički radi na osnovu netačne dijagnoze. Odnosno, oko 4% žena greškom ukloni grudi.”
Dijagnostički "transporter"
Šta dovodi do pogrešnih dijagnoza i zašto je toliko važno dobiti “drugo mišljenje” za MedNews je rekao šef. patomorfološki odjel Kliničke bolnice za infektivne bolesti Saveznog državnog proračuna, kandidat medicinskih nauka Dmitrij Rogožin.
Histološki dijagnostički proces bi trebao funkcionirati kao dobro podmazana pokretna traka. Svaka faza mora biti vrlo dobro osmišljena i izvedena prema određenim standardima kako bi se u konačnici dobio visokokvalitetan lijek koji se može koristiti za postavljanje dijagnoze.Ako je barem jedna od ovih faza prekršena, onda neće biti visokog kvaliteta. kvalitetan rezultat. Kada se materijal pošalje u našu ili drugu centralnu kliniku na analizu, često imamo pitanja o adekvatnosti samog materijala.
- Recite nam više o fazama?
Prije svega, potrebna vam je normalna količina materijala. Prije izvođenja biopsije (dobivanje histološkog materijala u operacijskoj sali), kirurg mora jasno razumjeti kako će to učiniti. Ako ne uđe u sam tumor, već u zonu reaktivnih promjena, tada, naravno, neće biti rezultata i operacija će se morati ponoviti. Hirurg treba da razgovara i planira ovaj posao zajedno sa morfologom i radiologom (ako je u pitanju tumor kosti). Ponekad se sama biopsija izvodi pod nadzorom radiologa iu prisustvu patologa.
Dobijeni histološki materijal mora se na određeni način fiksirati u formalinu i u što je brže moguće dostavlja se na odjel patologije ili histološki laboratorij, gdje ga opisuje patolog. Sljedeća faza je histološki pregled (specijalni hemijski tretman tkanine). Zatim se materijal sipa u poseban medij, koji se jednostavno naziva parafin, nakon čega laboratorijski asistent pravi tanke rezove i stavlja ih na posebno staklo. Preseci su pravilno obojeni i predati specijalistima (patolozima) na procenu.
I ovdje postoje dvije opcije. Ili imamo dovoljno podataka za postavljanje konačne dijagnoze, što je osnova za propisivanje odgovarajućeg liječenja. Ili, ne možemo formulirati dijagnozu i moramo napraviti diferencijalnu dijagnozu između drugih tumora slične strukture. U takvim slučajevima koristi se dodatna studija - imunohistohemija (IHC). U zavisnosti od specifičnog skupa antigena na ćelijama samog tumora, što pokazuje ova studija, ponovo sve procenjujemo i formulišemo konačan zaključak, koji je ujedno i vodič za akciju. Ovo je prilično rutinska metoda. Ali, nažalost, ne koristi se svuda u regionima.
- I to je glavni razlog za netačnu dijagnozu? Ili postoje drugi problemi?
Ima i drugih. Svaka regija, naravno, ima svoje karakteristike, ali postoji nekoliko zajedničkih osnovnih problema. Prvo, nema dovoljno sredstava. I, kao posljedica toga, nedostatak normalne opreme - određene opreme i potrošnog materijala.
Drugi razlog je nedostatak iskustva među specijalistima i problem njihove koordinacije. Već sam govorio o interakciji hirurga, patologa i radiologa, koja već u fazi planiranja biopsije može suziti dijagnoza i preliminarno odlučiti s kojom patologijom imamo posla. U regijama često ne postoji takva interdisciplinarna interakcija.
Ostalo ozbiljan problem, sa kojima se susreću i velike centralne institucije i regionalne klinike - to su retke dijagnoze. Možete raditi cijeli život i ne naići ni na jednu vrstu tumora. I ovdje se ne radi o niskim kvalifikacijama doktora, već o specijalizaciji. Svaki patolog ima sertifikat. I mora pogledati sav materijal, bilo kakvu biopsiju. I ovo nije sasvim tačno. Nije slučajno da postoje razne specijalnosti unutar medicine i podjele unutar samih specijalnosti, kada se čovjek bavi uskim spektrom problema.
Također, patolog se mora specijalizirati za nešto specifično. Ako naiđe na tumor s kojim se nikada nije bavio, može doći do pogrešnog zaključka. Točno dijagnosticiran tumor znači specifičan program liječenja za ovaj određeni tumor, a samim tim i prognozu. Ako je zbog greške patologa primijenjen pogrešan protokol liječenja, cijena takve greške može biti vrlo visoka.
- Pa šta da radimo?
Veoma je važno dobiti drugo mišljenje, zbog čega u velikim klinikama postoje referentni centri, u zavisnosti od njihove specijalizacije. Ako patolog u regionu prvi put vidi tumor, onda treba da se ponaša kao skretničar: ako je, na primer, tumor kostiju, predlaže da ga pošalje u Rusku dečiju kliničku bolnicu, ako je tumor limfne čvorove, na DGOI po imenu. Rogačev, gdje postoje specijalisti koji se bave samo limfomima i leukemijom. Oni vide na desetine takvih tumora dnevno, imaju ogromno iskustvo.
Sistem zahtijevanja nezavisnog drugog mišljenja postoji u cijelom civiliziranom svijetu. A ako se dijagnoze poklapaju, vjerojatnost greške je svedena na minimum, a postoji i više povjerenja da će liječenje biti ispravno propisano. Centralnoruske klinike takođe imaju ovu praksu. U Ruskoj dečijoj kliničkoj bolnici imamo onkološko odeljenje gde se primaju deca sa retkim bolestima, tumorima kostiju i mekih tkiva. Mi postavljamo dijagnozu i materijal se po pravilu šalje u drugu centralnu zdravstvenu ustanovu radi dobijanja drugog mišljenja. To bi mogao biti Blokhin ruski naučno-istraživački centar ili DGOI nazvan po. Rogačev, ili neka druga zdravstvena ustanova. Dešava se da se dijagnoze ne poklapaju, pa je onda poželjno pribaviti i treće mišljenje, kažu strani kolege.
Sada je moguće konsultovati se sa stranim stručnjacima bez slanja samog materijala - Ruska kompanija UNIM je razvio program digitalne patologije za daljinsku dijagnozu. U ovaj sistem učitavamo histološke preparate digitalizovane pomoću specijalnog skenirajućeg mikroskopa, a strani stručnjak može da ih pregleda na ekranu kompjutera na isti način kao što bi gledao pod mikroskopom. Može ih povećati, smanjiti, pregledati bilo koje vidno polje, staviti oznake, nešto izmjeriti.
Osim toga, pravilno sortirani lijekovi formiraju elektronsku arhivu, koja se može vratiti u bilo koje vrijeme ako je potrebno. Ova potreba nastaje, na primjer, kada nekoliko godina nakon liječenja pacijent doživi relaps bolesti. Moramo se vratiti na staro gradivo, uporediti i uspostaviti uzročno-posledični odnos. Teoretski, parafinski blokovi, od kojih se mogu ponovo napraviti histološki preparati, mogu se čuvati gotovo zauvijek (pod određenim uvjetima). Ali njihova kvaliteta i dalje opada s godinama, i ako je potrebno pojašnjenje dijagnoze dodatna istraživanja– imunohemijski ili citogenetski – mnogo je teže raditi s ovim materijalom. Kod elektronske arhive takvih problema nema.
- Da li se takve tehnologije koriste u zemlji?
Da, takav sistem dobro funkcioniše u zemlji. Ugovori se sklapaju sa medicinskim ustanovama u regionima. A tamo gdje kvalitet i oprema dozvoljavaju, histološki preparati se skeniraju i šalju nam na referencu. Ovo je apsolutno logično i progresivno rješenje problema.
Naša klinika leči decu iz svih regiona Rusije. Imamo telemedicinski centar koji omogućava konsultacije na daljinu. Naši i regionalni specijalisti se mogu okupiti i zajedno odrediti neke tačke u liječenju djeteta. A sada se možemo konsultovati i o histološkim preparatima. Odlično je!
Ali i ovdje je glavni problem nedostatak finansijskih sredstava u regionima. A često postoji i nedostatak razumijevanja ovog problema - to odmah isključuje mogućnost korištenja novih tehnologija. Naravno, nisu svi regioni u jednakom položaju. Na primjer, u Rostovu i Rostovskoj oblasti, koji privlače cijelu južnu teritoriju zemlje, posao se obavlja vrlo dobro. Razumiju i prate sve faze dobijanja histološki preparati i obezbedite nam kvalitetne materijale. Ali postoje regije koje nas uopće ne kontaktiraju. A pacijenti koji žele da dobiju drugo mišljenje taj problem moraju riješiti privatno i na starinski način - sami odnesu svoj materijal u Moskvu ili ga pošalju kurirskom službom.
Izdavačka kuća "Medicina", Moskva, 1980
Predstavljeno sa nekim skraćenicama
Sa stanovišta medicinske deontologije, svaki lekar koji vrši preglede stanovništva i dispanzerski nadzor mora biti svestan savremenim metodama otkrivanje tumora, jer još uvijek ima mnogo slučajeva u kojima je odgođena dijagnoza povezana s nedovoljno pregleda pacijenata koji su nedavno bili na medicinskom pregledu: bilo kod žena sa početni oblik raka grlića materice nije urađen citološki pregled koji bi omogućio identifikaciju tumora u samom rani period, ili nije proizveden na vrijeme rendgenski pregled pluća, a potom dijagnosticiran uznapredovali karcinom pluća itd. Ima i grešaka radiologa i drugih specijalista koji ne primjećuju rani simptomi bolesti.
Onkološki nemar treba da natera doktora bilo koje specijalnosti da prilikom pregleda pacijenta iz bilo kog razloga koristi ovaj pregled kako bi utvrdio da li pacijent ima znakove tumora.
Pretpostavljena dijagnoza raka u odsustvu tumora, odnosno pretjerana dijagnoza, uzrokuje anksioznost i uznemirenost, ali to je bolje nego potcjenjivati postojeće simptome, što dovodi do kasne dijagnoze.
Česta greška hirurga u neonkološkim ustanovama je da prilikom operacija identifikacije neoperabilnog tumora ne rade biopsiju, što otežava odluku o eventualnoj hemoterapiji prilikom prijema pacijenta u onkološku ustanovu. Odlučivši da se pacijentu ne može pomoći operacijom, kirurg ga često savjetuje da ode u onkološku ustanovu i govori o potrebi liječenja posebnim nehirurškim metodama, ali u isto vrijeme nema informacija o prirodi tumora. , pošto nije uradio biopsiju.
Sa stanovišta deontologije, nijedna greška ne bi trebala proći bez rasprave. Greške napravljene u drugim ustanovama koje su upućivale pacijenta u bolnicu za rak moraju se prijaviti ovim ustanovama.
U samoj onkološkoj ustanovi, svaki dijagnostička greška, svaku grešku ili komplikaciju tokom procesa lečenja. Veoma je važno da tim zna da se kritika i samokritika ne tiče samo mladih ljudi, već se odnose na sve zaposlene, uključujući i menadžere.
Tradiciju samokritike u ruskoj medicini promicao je N. I. Pirogov, koji je vidio štetu prikrivanja medicinskih grešaka u naučnim medicinske ustanove. „Dovoljno sam uvjeren da su se u poznatim kliničkim ustanovama često preduzimale mjere ne da se otkrije, već da se zamagli naučna istina. Stavio sam sebi za pravilo kada sam prvi put ušao na odjel da ne krijem ništa od svojih studenata... i da im otkrijem grešku koju sam napravio, bilo u dijagnostici ili u liječenju bolesti.” Takva taktika je neophodna sa stanovišta deontologije, kao i u svrhu edukacije mladih.
Kasno otkrivanje tumora često zavisi od činjenice da se sam pacijent prekasno obrati lekaru, što je povezano sa malo simptoma, a posebno izostankom bolova u ranoj fazi bolesti, kao i nedovoljnom informisanošću stanovništva zbog loše isporučena popularna naučna propaganda protiv raka.
Pružanje tačnih informacija javnosti je dužnost stručnjaka, ali to nije lak posao. Kako sa stanovišta medicinske deontologije treba provoditi promociju znanja o raku? U svakom predstavljanju stanovništvu, bilo da se radi o naučno-popularnom predavanju, brošuri ili televizijskom nastupu, kao iu naučno-popularnom filmu o raku, potrebno je, prije svega, istinito iznijeti informacije o bolesti, njenim opasnostima, visokim mortalitet, te naglasiti da etiologija i patogeneza tumora nisu u potpunosti proučeni itd. Ne treba potcjenjivati značaj problema niti preuveličavati uspjehe u njegovom rješavanju. To će samo izazvati nepovjerenje.
S druge strane, potrebno je dati informacije o izlječivosti tumora, posebno u ranim fazama, te promovirati potrebu konsultacije sa ljekarom sa minimalnim simptomima, što može biti manifestacija tumorski proces. Moramo popularizirati periodiku preventivni pregledi, fokusirati se na rani znaci bolesti, kao i borbu protiv faktora koji doprinose nastanku određenih tumora (pušenje, abortus i dr.).
Ne treba plašiti slušaoce, s obzirom da je i bez toga strah stanovništva od malignih tumora veoma visok. Među pacijentima koji su se prekasno obratili onkologu, ima i onih koji kažu da odavno znaju za svoju bolest, ali se nikada nisu obratili ljekaru, bojeći se da čuju da imaju rak. Ovo pokazuje rasprostranjen strah od raka i nedostatak znanja o mogućnostima izlječenja.
Govor za širu javnost je susret s velikim brojem ljudi, od kojih mnogi imaju poseban interes za temu o kojoj se raspravlja, možda sumnjajući u sebe ili svoje najmilije ozbiljna bolest. Takvi govori zahtijevaju od doktora da se striktno pridržava principa medicinske deontologije.
Slučaj #28:
Materijale od 14-godišnjeg pacijenta sa sumnjom na maligni tumor testisa primila je UNIM laboratorija u Tehnoparku Skolkovo. Urađene su sve potrebne histološke i imunohistohemijske studije, materijali su konsultovani po sistemu Digital Pathology© sa pet ruskih i stranih patologa. Na osnovu rezultata konsultacija, stručnjaci su došli do zaključka da pacijent ima proliferaciju mezotela bez znakova maligniteta (adenomatoidni tumor ili reaktivna proliferacija mezotela) - tretman i prognoza će biti radikalno promenjeni.
Slučaj #27:
Materijali 32-godišnjeg pacijenta sa sumnjom malignitet donji režanj lijevog plućnog krila odvedeni su u novu laboratoriju UNIM-a u Tehnoparku Skolkovo. U roku od 3 dana urađene su sve potrebne histološke i imunohistohemijske studije, materijal su konsultirana od strane tri patologa, koji su zajednički utvrdili da pacijent ima sklerozirajući pneumocitom, rijedak benigni tumor.
Slučaj #26:
Važan argument za sprovođenje imunohistohemijskih studija je mogućnost sugerisanja primarnog tumorskog mesta u slučaju metastaza sa nepoznatog mesta. U ovom slučaju je primljen materijal pacijenata s opisom “slabo diferenciranog adenokarcinoma bez uvjerljivih znakova specifičnih za organ”. Imunohistohemijske studije sugerirale su najvjerovatnije primarno mjesto - mliječnu žlijezdu.
Slučaj #25:
IN teški slučajevičak i dijagnostika iskusan doktor može imati poteškoća s postavljanjem tačna dijagnoza. Patolozi se zatim obraćaju kolegama specijalizovanim za određene vrste tumora, kao što su dermatopatolozi, kao u slučaju ovog pacijenta. Prethodno je materijal morao biti fizički transportovan do drugog ljekarskog stola. Sada se ovaj problem može brzo i jednostavno riješiti – konsultacije sa drugim patolozima mogu se obaviti putem digitalnog sistema patologije. Kod pacijenta se sumnjalo da ima maligni proces na koži. Na osnovu rezultata konsultacija nije potvrđena pretpostavka o malignom procesu.
Slučaj #24:
Uz pomoć imunohistohemije postaje moguće razlikovati stanja koja su po izgledu vrlo slična, maligna i benigna. Kvalitet istraživanja u takvim slučajevima igra važnu ulogu. Kontaktirao nas je doktor kako bi razjasnio rezultate imunohistohemijske studije. Na osnovu rezultata imunohistohemije, doktor je posumnjao na 2 dijagnoze: folikularni limfom (maligni proces) ili hronični limfadenitis sa folikularnom hiperplazijom (benigni proces). Naši stručnjaci su izvršili dodatno bojenje, što nam je omogućilo da postavimo tačnu dijagnozu. Pacijentu je dijagnosticirana reaktivna folikularna hiperplazija limfnih čvorova, ovo je benigni proces.
Slučaj #23:
Ako se sumnja na limfoproliferativnu bolest, histološki pregled treba dopuniti imunohistohemijskim pregledom. Često se dijagnoza postavljena na osnovu rezultata histološkog pregleda koriguje rezultatima imunohistohemije! Ovaj slučaj nije bio izuzetak. Dobili smo materijal sa ulaznom dijagnozom angioimunoblastnog limfoma. Imunohistohemijske studije dovele su do ispravljanja dijagnoze u benignu – pacijentu je dijagnosticirana Castlemanova bolest.
Slučaj #22:
Materijal sljedećeg pacijenta stigao nam je na proučavanje iz Kazahstana. Uključena dijagnoza je ne-Hodgkinov limfom (nodalni B-ćelijski limfom marginalne zone). Za kvalitetnu dijagnozu sumnje na limfoproliferativnu bolest potrebna je imunohistohemijska studija! Ovaj slučaj je indikativno, jer rezultati imunohistohemije nisu potvrdili onkološku dijagnozu. Pacijentu je dijagnosticirana reaktivna folikularna hiperplazija limfoidnog tkiva.
Slučaj #21: 
Dolazna histološka dijagnoza je epitelioidni melanom sa niskim pigmentom bez ulceracije. Nakon histološkog pregleda, dijagnoza je promijenjena na špicov nevus epitelioidnih stanica. Ova vrsta benigne formacije često uzrokuje poteškoće u razlikovanju od melanoma rana faza, stoga je u ovom slučaju veoma važno izvršiti reviziju histološka stakalca od patologa specijalizovanog za ovu oblast. Od ovoga benigno obrazovanje, uklonjen radikalno, pacijentu neće biti potrebno dodatno liječenje.
Slučaj #20: 
Ovaj slučaj ilustruje potrebu za pregledom histoloških preparata kada se dijagnoza maligniteta u početku postavlja. Za istraživanje smo dobili materijale od djevojčice rođene 1987. godine. dijagnosticiran rak jajnika. Na osnovu rezultata pregleda materijala, naši stručnjaci su donijeli drugačiji zaključak - serozni granični tumor. Pacijentu će biti potrebno drugačije liječenje nego u slučaju malignog tumora.
Slučaj #19: 
Još jedan slučaj iz prakse jasno pokazuje potrebu za imunohistohemijskim studijama za postavljanje tačne dijagnoze. Materijal nam je došao sa ulaznom dijagnozom - fibromiksoidni sarkom (maligna neoplazma). Za postavljanje dijagnoze urađene su imunohistohemijske studije. Na osnovu rezultata ovih studija postavljena je još jedna dijagnoza - pleomorfni fibrom (ovo je benigna formacija).
Slučaj #18:
Ovaj slučaj ilustruje važnost pravovremenog dobijanja drugog mišljenja od visoko kvalifikovanih stručnjaka. 
Pacijentkinja je na licu mjesta podvrgnuta histološkim i imunohistohemijskim studijama i dijagnosticiran je rak dojke. Sa ovom dijagnozom materijali su nam došli. Pregledani su preparati i izvršena su ponovljena imunohistohemijska ispitivanja. Na osnovu rezultata istraživanja nisu dobiveni dokazi za neoplastični (maligni) proces. Pacijent fibrocistične mastopatije proliferativni oblik sa žarištima sklerozirajuće adenoze - ovo nije rak.
Slučaj #17:
Ovaj slučaj je još jedna potvrda potrebe za imunohistohemijom 
istraživanja. Dobili smo histološki materijal sa sumnjom na limfoproliferativnu bolest. Provedene su histohemijske i imunohistohemijske studije, ali nisu dobijeni dokazi o neoplaziji. Pacijentu je dijagnosticirana hipoplazija hematopoetskog tkiva, radi se o benignom procesu.
Slučaj #16:
Tumori centralnog nervni sistemčesto predstavljaju dijagnostičke poteškoće. 
Ovaj slučaj nije bio izuzetak. Dolazna dijagnoza je anaplastični astrocistoma. Kao rezultat revizije histoloških preparata, dijagnoza je korigirana na pilocitni astrocistom. I ova dijagnoza je maligna, međutim strategija liječenja pacijenta će biti značajno promijenjena.
Slučaj #15:
Još jedan slučaj koji potvrđuje fundamentalnu potrebu za imunohistohemijskim studijama prilikom postavljanja onkoloških dijagnoza. Dolazna histološka dijagnoza - maligni fibrozni histiocistoma tibija. Da bi se razjasnila dijagnoza, urađena je imunohistohemijska boja. Kao rezultat toga, dijagnoza je promijenjena na difuzni limfom velikih B-ćelija. Kao iu gore navedenim slučajevima, histološki pregled nije bio dovoljan za tačnu dijagnozu.
Slučaj #14:
Klinička dijagnoza 52-godišnje žene bila je B-ćelijski limfosarkom. 
sa oštećenjem limfnog čvora desne aksilarne regije. Ovo je onkološka dijagnoza, potrebna je odgovarajuća ozbiljno liječenje. Urađene su imunohistohemijske studije koje su pokazale da nema onkologije - pacijent je imao nespecifičnu parakortikalnu hiperplaziju tkiva limfnih čvorova. Ovaj slučaj još jednom pokazuje kritičnu potrebu za imunohistohemijskim studijama, posebno za limfoproliferativne bolesti.
Slučaj #13:
Materijal je primljen sa pristiglom kliničkom dijagnozom - neuroblastom. Provedeno 
imunohistohemijsko bojenje materijala. Na osnovu rezultata ovih istraživanja dijagnoza je promijenjena u B-limfoblastični limfom, te će prema tome pacijentu biti potrebno radikalno drugačije liječenje. Limfoproliferativne bolesti često postaju izvor pogrešnih dijagnoza, jer ih je vrlo teško dijagnosticirati i uzrokuju velike poteškoće u razlikovanju od drugih patoloških procesa.
Slučaj #12:
Ulazna histološka dijagnoza je anaplastični gangliogliom (GIII). Prema rezultatima 
Nakon dodatnih imunohistohemijskih studija, dijagnoza je korigirana na anaplastični astrocistom. Tumori centralnog nervnog sistema često predstavljaju posebne izazove za tačnu dijagnozu. I uprkos činjenici da obje dijagnoze, dolazne i isporučene, znače maligne procese, postupak revizije je veoma važan - strategija liječenja pacijenta će biti prilagođena prikladnijoj i efikasnijoj.
Slučaj #11:
Materijali su primljeni od 9-godišnjeg pacijenta iz Novokuznjecka sa sumnjom na miksoid 
liposarkom (maligna neoplazma). Urađene su imunohistohemijske studije koje su nam omogućile da odbacimo onkološku dijagnozu. Pacijent ima benignu formaciju - neurofibrom. Slučaj je značajan jer se miksoidni liposarkom obično razvija iz neurofibroma, što otežava diferencijalna dijagnoza između ove dvije neoplazme.
Slučaj #10:
Dolazna klinička dijagnoza je rak prostate. Pacijent je tražio 
provođenje imunohistohemijske studije koju su naši specijalisti uradili u roku od dva dana. Prema rezultatima studije, onkološka dijagnoza je poništena, pacijent je imao benigni tumor - hiperplazija žlezda prostate. Greške u histologiji za ovu nozologiju nisu neuobičajene.
Slučaj #9:
Muškarcu od 65 godina, Ulan Udeu, prvobitno je dijagnosticiran rak prostate; nakon jednostavnog pregleda naočara, naši specijalisti su dijagnosticirali hiperplaziju (ne rak). Ono što je zanimljivo u ovom slučaju je da je to najčešći tip raka kod muškaraca starijih od 50 godina.
Slučaj #8:
Početna dijagnoza 25-godišnjeg pacijenta iz Irkutska je rak jetre. Urađene su imunohistohemijske studije, pokazalo se da je materijal veoma težak za dijagnosticiranje i konsultovan je preko sistema digitalne patologije sa profesorom iz Nemačke Diterom Harmsom, a konsultacije su trajale manje od 24 sata. Onkološka dijagnoza je promijenjena u benignu - pacijent je imao adenom jetre.
Slučaj #7:
Materijal je primljen sa sumnjom na periferni karcinom donjeg režnja desno plućno krilo. Pregledano tkivo intrapulmonalnog limfnog čvora sadržavalo je znakove folikularne hiperplazije i antrakoze. Na osnovu rezultata konsultacija nije identifikovana tumorska lezija.
Slučaj #6:
Materijali su primljeni sa sumnjom na limfom malih ćelija. Na osnovu rezultata histoloških i imunohistohemijskih studija utvrđeno je odsustvo tumorskog materijala. Onkološka dijagnoza je promijenjena u benignu hiperplaziju limfnih čvorova, vjerovatno virusnog porijekla. Benigna hiperplazija limfnih čvorova često zahtijeva mišljenje patologa specijaliziranog za ovu vrstu raka za diferencijaciju od limfoma.
Slučaj #5:
Dolazna klinička dijagnoza je sistemsko oboljenje limfnih čvorova vrata, 
sumnja na Hodgkinov paragranulom. Nakon histoloških i imunohistohemijskih studija utvrđena je reaktivna folikularna hiperplazija tkiva limfnih čvorova. Limfoproliferativne bolesti često uzrokuju poteškoće u postavljanju dijagnoze, a savjetovanje u takvim slučajevima nije rijetkost.
Slučaj #4:
Materijal je primljen sa kliničkom dijagnozom glioblastoma 4. stepena. Dijagnoza nije potvrđena i, nakon konsultacija sa kolegama, prilagođena je na anaplastični oligoastrocitom. Precizna dijagnoza vrste tumora ključ je uspješnog liječenja. Nažalost, u oblasti tumora centralnog nervnog sistema, do 80% dijagnoza primljeno je na konsultacije u laboratoriju Federalnog naučnog centra za dečiju ortopediju Goi po imenu. D. Rogachev se prilagođavaju.
Slučaj #3:
Materijal je došao iz Daleki istok, uz potrebu utvrđivanja primarnog tumorskog mjesta na osnovu biopsije metastaza. Zadatak je uspješno obavljen. U 90% slučajeva liječnici laboratorije Saveznog naučno-kliničkog centra za dječju državnu ortopediju po imenu. D. Rogachev može odrediti primarno mjesto tumora putem metastaza, ovo je jedan od najboljih takvih pokazatelja. Utvrđivanje primarne lezije neophodno je za efikasno i uspješno liječenje.
Slučaj #2:
Dijagnozu je prilično teško razlikovati. Materijal je zaprimljen za istraživanje IHC-a na inicijativu šefa regionalne laboratorije. Za postavljanje tačne dijagnoze, naočare su konsultirali vodeći stručnjaci iz SAD-a i Italije. To je jedan od principa rada laboratorije - u slučaju nepostojanja 100% povjerenja u dijagnozu, liječnici laboratorije Saveznog naučnog centra za dječju i dječju ortopediju po imenu. D. Rogačev nikada neće potpisati zaključak. U takvim situacijama materijal se konsultuje sa vodećim specijalistima u Evropi i SAD, a to ni na koji način ne utiče na cenu studije za pacijenta. Ovo je jedan od profesionalnih principa doktora Saveznog naučnog centra za dječju i ortopediju po imenu. D. Rogacheva.
Slučaj #1:
Pacijent: dječak, 21 mjesec. Klinička dijagnoza je embrionalni liposarkom (ovo je maligna neoplazma). Urađena je operacija uklanjanja tumora, a preventivno je uklonjen dio crijeva. Histološki nalaz iz lokalne laboratorije potvrdio je dijagnozu. Ljekar je odlučio da materijal pošalje u laboratoriju Saveznog naučnog centra za dječju i dječju ortopediju po imenu. D. Rogacheva. Ponovljena imunohistohemijska studija nije potvrdila dijagnozu, klinička dijagnoza je promijenjena u lipoblastom, tj. benigna neoplazma. Uklanjanje dijela crijeva nije bilo praktično, pa je kemoterapija prekinuta.
