Neférová soutěž. Formy nekalé soutěže

Nekalá soutěž a metody boje proti ní

Lidé, kteří se rozhodnou založit vlastní vlastní podnikání, musí být připraveni na to, že budou potřebovat nejen hodně síly a energie, aby jejich podnikání začalo vytvářet zisk, ale také přítomnost dostatečně velkého počtu takových talentů, jako je: schopnost analyzovat a vypočítat situaci o krok vpřed, vycítit spotřebitelskou poptávku, schopnost soutěžit s ostatními účastníky trhu a bojovat proti nekalé konkurenci. Je to poslední faktor - nekalá konkurence -, který může negovat všechny pozitivní aspekty a zničit v zárodku každý podnik, který se začne rozvíjet. Schopnost zabránit nekalé soutěži vůči sobě je nesmírně důležitá vlastnost a dnes budeme hovořit o různých aspektech tohoto procesu.

Nekalá soutěž je jakékoli jednání podnikatelských subjektů (skupin osob), které je zaměřeno na získání výhod při podnikání, je v rozporu s Ruskou federací, obchodními zvyklostmi, požadavky bezúhonnosti, přiměřenosti a poctivosti a způsobilo nebo může způsobit ztráty. jiným podnikatelským subjektům - soutěžitelům, nebo způsobili nebo mohou poškodit jejich obchodní pověst. Samozřejmě v prvé řadě je třeba potlačit nekalou soutěž na legislativní úrovni – hlavními aktuálními legislativními akty v této oblasti jsou:

• · Federální zákon ze dne 26. července 2006 N 135-FZ „O ochraně hospodářské soutěže“
• · antimonopolní legislativa založená na Ústavě Ruské federace, Občanském zákoníku Ruské federace a dalších federálních zákonech zaměřených na ochranu volné hospodářské soutěže
• · občanské právo v oblasti duševního vlastnictví

Uvedený zákon „O ochraně hospodářské soutěže“ zavádí zákaz páchání některých jednání, která mají za následek zhoršení ekonomické situace konkrétních podnikatelských subjektů, a to jak pro obchodní organizace, tak pro úředníky na různých úrovních. Porušení norem zákona má za následek vznik určitého typu odpovědnosti pro viníky (trestní - článek 178 trestního zákoníku Ruské federace, správní - článek 14.33 zákoníku o správních deliktech, občanskoprávní).

V souladu s článkem 14 výše uvedeného zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ do neférová soutěž Mezi tyto činnosti patří:

• Ш šíření nepravdivých, nepřesných nebo zkreslených informací, které mohou obchodnímu subjektu způsobit ztráty nebo poškodit jeho obchodní pověst
• Ш nepravdivé informace o povaze, způsobu a místě výroby, spotřebitelských vlastnostech, kvalitě a množství produktu nebo ve vztahu k jeho výrobcům
• Ш nesprávné srovnání zboží, které vyrábí nebo prodává ekonomický subjekt, se zbožím vyrobeným nebo prodaným jinými ekonomickými subjekty
• Ш prodej, výměna nebo jiné uvedení zboží do oběhu, pokud jsou nezákonně užívány výsledky duševní činnosti a rovnocenné prostředky individualizace právnické osoby, prostředky individualizace výrobků, prací, služeb
• Ш nezákonné přijímání, používání, zveřejňování informací představujících obchodní, úřední nebo jiné zákonem chráněné tajemství
• Nekalá soutěž spojená s nabytím a využitím výhradního práva na prostředky individualizace právnické osoby, prostředky individualizace výrobků, prací nebo služeb není povolena.

Mezi metody nekalé soutěže navíc patří dumping, ekonomická špionáž, padělání výrobků, různá spiknutí sledující různé cíle atp. - hlavní je, že výsledkem všech těchto jednání je způsobení značné újmy (až úplnému zastavení činnosti) obchodnímu konkurentovi.

Stojí za zmínku, že nekalá soutěž není běžná u všech jejích typů, které jsou uvedeny výše. Úspěšné kampaně se například nesnaží vytvořit pro své produkty image podobnou té konkurenční společnosti. Výrobci se naopak snaží vytvořit vzhled svého produktu, který se bude lišit od ostatních, aby spotřebitelé hledali v regálech produkt, který vynikne, a nestal se šedou hmotou. Byly tedy provedeny experimenty mezi producenty mléka. Standardní bílé a modré tóny se rok co rok používají v designu mléčných výrobků. Ale při přidávání nových více světlé barvy mléko se prodává mnohem lépe. Jde o příklad férové ​​soutěže, která se vůbec nedotkla firem, které se nesnažily modernizovat obaly svých produktů.

Značné množství nekalých soutěžních praktik je pácháno používáním nevhodné reklamy.

• § Diskredituje jednotlivce a právnické osoby;
• § obsahuje nesprávná srovnání inzerovaného produktu s produkty jiných fyzických a právnických osob a dále obsahuje prohlášení diskreditující čest, důstojnost nebo obchodní pověst konkurentů;
• § Uvádí spotřebitele v omyl ohledně inzerovaného produktu tím, že simuluje obecný design, text, reklamní vzorce, obrázky, hudbu nebo zvukové efekty použité v reklamě na jiné produkty, nebo zneužívá důvěry druhých (podvod) nebo jejich nedostatek zkušeností a znalostí;
• § Obsahuje nepravdivé informace týkající se vlastností produktu, možnosti jeho nákupu, nákladů, dodání, záručních povinností, obdržení medailí, ocenění, výsledků výzkumu a testování, životnosti atd.

Podle federálního zákona „o reklamě“ musí inzerent poskytovat spolehlivé informace. Reklama však často neříká nic o nedostatcích či vadách výrobku, které se ukáží po jeho koupi. Například v úspěšnosti činností finanční pyramidy stejně jako MMM hrála významnou roli média, zejména televize.

Používání tzv. „zastřešujících značek“ se rozšířilo zejména v oblasti reklamy na alkoholové produkty jako na produkt, s jehož reklamou je spojeno největší množství omezení. Téměř všechny společnosti vyrábějící nebo dovážející alkoholické produkty pod známými obchodními značkami se účastnily reklamy na produkty, loterie nebo jiné akce, které mají podobný nebo shodný název jako značky alkoholu. Výrobci alkoholu, kteří nechtějí, aby spotřebitelé zapomněli, jak jejich produkty vypadají, jsou nuceni uchýlit se ke mazanosti a používat „zastřešující“ značky.

Nejčastěji používaná metoda kompromitování konkurentů se nazývá „stříkání bahna“. Informační zprávy nebo reklamy zpravidla neuvádějí konkrétní jména nebo informace diskreditující produkt nebo výrobce, což ztěžuje postih takového jednání. Informace jsou prezentovány tak, že vztah mezi samotnou zprávou a kompromitovaným objektem není jasně viditelný. Předpokládá se, že logickou komunikaci musí provádět spotřebitel.

Další modifikace klamavá reklama je způsob krytí u renomované společnosti. Bezohlední podnikatelé v takových případech používají jako zástěnu jméno známé společnosti, jejímž jménem je ta či ona činnost údajně vykonávána. V důsledku takového jednání utrpí škodu jak orgán společnosti, jejíž jméno je používáno pro neslušné účely, tak klamaný spotřebitel. Příkladem je epizoda z moderní ruské praxe. Mezi oběťmi byla i skupina ruských umělců, kteří v důsledku nekalého jednání přišli o 30 tisíc amerických dolarů a také slavná společnost American Express, jehož prestiž výrazně utrpěla. Jedna z obětí, P. Ťuleněv, oznámila, že slyšel v rádiu reklamu na kreditní kartu American Express; Inzerát dalo moskevské zastoupení americké společnosti Priority Assets. Kancelář společnosti se nacházela v úctyhodné budově ruského odborového svazu; na budově byl krásný zlatý nápis. Interiér kanceláře byl vyzdoben v americkém stylu, s drahým nábytkem a zdvořilým personálem. Na nové klienty udělala společnost náležitý dojem, na firemní účet vložili 30 tisíc dolarů jako minimální příspěvek plus 750 dolarů za roční službu. Použití kreditní karty obdržené od společnosti v Paříži však přineslo odrazující výsledek - ukázalo se, že karta P. Tyuleneva byla zrušena. Po návratu do Moskvy P. Tyuleněv zjistil, že společnost Priority Assets zmizela spolu s penězi klientů. Společnost American Express uvedla, že nemá nic společného s prioritními aktivy a tímto incidentem.

Jaké jsou způsoby boje proti nekalé soutěži? Samozřejmě musí být výhradně legální a legální. Pro ochranu vašich zájmů před útoky bezohledných konkurentů se můžete obrátit na Federální antimonopolní službu Ruské federace (FAS RF), konkrétně na odbornou radu pro aplikaci antimonopolní legislativy v oblasti nekalé soutěže.

Stejně jako v případě porušení jakýchkoli jiných práv občanů se mohou podnikatelské subjekty obrátit na soud na ochranu svých zájmů (případ bude projednán v rámci rozhodčího řízení).

Článek 182 trestního zákoníku Ruské federace zavedl od 1. ledna 1997 trestní odpovědnost za vědomě nepravdivou reklamu, tedy za reklamu, s jejíž pomocí inzerent (producent reklamy, distributor reklamy) úmyslně uvádí spotřebitele reklamy v omyl. V tomto případě musí být splněny dvě podmínky: čin musel být spáchán ze sobeckého zájmu a musela být způsobena značná škoda.

Přirozeně by se v žádném případě nemělo skloňovat k metodám boje podobným metodám, které používají bezohlední účastníci podnikatelského prostředí. Za prvé by se jednalo o přímé porušení zákona. Za druhé, někdy může být „černé PR“ (pokud k tomuto typu nekalé soutěže dochází) užitečné pro ty, proti kterým je prováděno – s určitou dovedností může prospět i špatná reklama adresovaná vám. A samozřejmě vysoká kvalita nabízeného zboží a služeb může také výrazně neutralizovat všechny negativní útoky bezohledných konkurentů.

Hospodářská soutěž na trhu zboží a služeb je vynikajícím způsobem, jak stimulovat podnikatelské subjekty ke zlepšení jejich činnosti ve všech oblastech – ovšem pouze v případě, že taková konkurence není nekalá. V opačném případě, při prvních známkách výskytu nekalé soutěže, musí především obchodní organizace konkrétního segmentu trhu okamžitě použít všechny zákonné metody k potlačení takových aktivit.

Nutno podotknout, že nekalá soutěž je dnes nejčastěji konspirací s místními úřady, což je zřejmé, nicméně odhalit to je téměř nemožné. Místní úřady tak často iniciují nekonečné kontroly a udělují zákazy a pokuty těm společnostem, které jsou konkurenty. Úplně stejné „smluvní“ pozadí je nyní vidět ve výběrových řízeních. Dva podniky se záměrně dohodnou na podmínkách jeho realizace a sepíší smlouvy pro své společnosti. To je často dost těžké zachytit.

Problematika obchodního tajemství je také poměrně složitá. Velmi často je tento koncept přehnaný a zahrnuje ceny, které v regálech u zboží vidí tisíce lidí. Můžete se na ně dívat, ale nemůžete je přepisovat - to je přísně sledováno zaměstnanci supermarketu. Nekalá soutěž s sebou nese administrativní odpovědnost. Nejčastěji jsou provinilému podniku uloženy pokuty, zabaveno stávající zboží, je nucen nahradit škodu a poskytnout vyvrácení informací, které nejsou pravdivé. Nejčastěji si vystačí s preventivními opatřeními a zastavením protiprávního jednání.

Nekalá soutěž je přítomna ve všech zemích světa. Boj proti ní je však veden s různou mírou úspěchu, a tak je předčasné hovořit o jejím vymýcení. Nejčastěji v důsledku nekalé soutěže přijme dotčený podnik opatření k modernizaci své činnosti, což je poměrně silný podnět k dalším změnám.

nekalá soutěž podnikatelský dumping

Bibliografie

• 1. Ústava Ruské federace
• 2. Úmluva na ochranu průmyslového vlastnictví (uzavřená v Paříži 20. března 1883)
• 3. Federální zákon „O ochraně hospodářské soutěže“ č. 135-FZ ze dne 26. července 2006
• 4. Porter M. Soutěž. M., 2011
• 5. Yarochkin V.I. Buzanová Ya.V. Systémy ochrany podniků: ochrana před nekalou soutěží. M.: Mira Foundation, 2012
• 6. www/businesspravo.ru

Úvod

1 Nekalá soutěž: pojem, podstata

2 způsoby, jak potlačit nekalou soutěž

Závěr

Bibliografie

ÚVOD

V moderních podmínkách je důležité bojovat proti nekalé soutěži, která nabyla různých podob kvůli nedostatku zákonů nutných k regulaci hospodářské soutěže. Šíření metod nekalé soutěže podkopává základy ekonomiky a přispívá k zavádění netržních metod boje do vztahů mezi ekonomickými subjekty.

Účinná ochrana proti nekalé soutěži je tedy základem pro fungování tržního hospodářství, které zároveň vyžaduje zobecnění zkušeností s potíráním nekalé soutěže a dovednosti v jejím uplatňování.

Účel této práce: prostudovat podstatu nekalé soutěže a systém opatření na její ochranu.

Cíle této práce:

1. definovat pojem „nedokonalá konkurence“;

2. zvážit formy nedokonalé konkurence;

3. ukázat, jaké metody spravedlivé a nekalé soutěže existují;

4. studovat typy nedokonalé konkurence;

5. určit účel nedokonalé konkurence;

6. zvážit hlavní rysy nedokonalé konkurence;

7. prostudovat způsoby ochrany proti nekalým soutěžním akcím;

8. dát stručný popis každý ze způsobů ochrany před nekalým soutěžním jednáním.

1 NEKALOVÁ SOUTĚŽ: KONCEPCE,

PODSTATA

Soutěž přeloženo z latinský jazyk znamená „srazit se“ a znamená boj mezi výrobci komodit o co nejvýhodnější podmínky pro výrobu a prodej výrobků. Konkurence hraje roli regulátora tempa a objemu výroby a zároveň povzbuzuje výrobce, aby zaváděl vědecké a technické úspěchy, zvyšoval produktivitu práce, zlepšoval technologii, organizaci práce atd.

Konkurence je určujícím faktorem při objednávání cen a stimulem pro inovační procesy (zavádění inovací do výroby: nové nápady, vynálezy). Přispívá k vytěsňování neefektivních podniků z výroby, racionální použití zdrojů, brání diktatuře výrobců (monopolistů) ve vztahu ke spotřebiteli.

Soutěž lze rozdělit na soutěž poctivou a soutěž nekalou.

Hlavní metody spravedlivé hospodářské soutěže jsou:

Zlepšení kvality produktu

Rozvoj předprodejních a poprodejních služeb

Vytváření nového zboží a služeb s využitím výdobytků vědecké a technologické revoluce atd.

Ale spolu s metodami spravedlivé soutěže existují i ​​jiné, méně legální metody soutěže:

Hlavní metody jsou:

Ekonomická (průmyslová špionáž)

Padělání produktů konkurence

Podplácení a vydírání

Podvody spotřebitelů

Podvod s obchodním hlášením

Měnový podvod

Skrytí defektů atd.

K tomu můžeme přidat i vědeckou a technickou špionáž, protože... jakýkoli vědeckotechnický rozvoj je zdrojem zisku teprve tehdy, když najde uplatnění v praxi, tzn. kdy jsou vědecké a technické nápady implementovány do výroby ve formě konkrétního zboží nebo nových technologií.

Neférová soutěž- porušení obecně uznávaných pravidel a norem hospodářské soutěže. V tomto případě jsou porušovány zákony a nepsaná pravidla.

Umění. 4 federálního zákona ze dne 26. července 2006 č. 135-FZ „O ochraně hospodářské soutěže“ vykládá tento pojem jako: jakékoli jednání podnikatelských subjektů (skupin osob), které je zaměřeno na získání výhod při výkonu podnikatelské činnosti, je v rozporu s právní předpisy Ruské federace, obchodní zvyklosti, požadavky na integritu, přiměřenost a poctivost a způsobily nebo mohou způsobit ztráty jiným podnikatelským subjektům – konkurentům nebo způsobily či mohou poškodit jejich obchodní pověst.

formuláře nekalou soutěž zakládá čl. 14 výše uvedeného zákona. Tento

· šíření nepravdivých, nepřesných nebo zkreslených informací, které by mohly způsobit ztráty jinému podnikatelskému subjektu nebo poškodit jeho obchodní pověst;

· klamání spotřebitelů ohledně povahy, způsobu a místa výroby, spotřebitelských vlastností, kvality produktu;

· nesprávné srovnání jím vyráběného nebo prodávaného zboží ekonomickým subjektem se zbožím jiných ekonomických subjektů;

· prodej zboží s nelegálním využitím výsledků duševní činnosti a rovnocennými prostředky individualizace právnické osoby, individualizace výrobků, výkonu práce, služeb;

· přijímání, používání, zpřístupňování vědeckých, technických, výrobních nebo obchodních informací, včetně obchodního tajemství, bez souhlasu jejich vlastníka.

V mnoha zemích je oficiálně zakázán dumping, tajné dohody při výběrových řízeních a vytváření tajných kartelů, nepravdivé informace a reklama a další způsoby nekalé soutěže.

V Rusku existuje specifický termín „administrativní zdroj“, často používaný v soutěži. Obvykle se jedná o porušení pravomocí vládními úředníky, tedy o korupci.

Nekalá soutěž také často zahrnuje tzv. vendor lock-in, tedy praktiku, kdy dodavatel jakýchkoli produktů nebo služeb vytváří překážky pro spotřebitele, aby změnil dodavatele nebo interagoval s produkty jiných dodavatelů. Dodavatelé, kteří používají tuto praxi, jsou zřídka hnáni k odpovědnosti. Jedním ze známých případů je žaloba Evropské komise na společnost Microsoft Corporation.

Spektrum činností, které lze považovat za nepoctivé, je velmi široké. Pařížská úmluva definuje nekalou soutěž jako následující tři typy:

– veškeré jednání vedoucí k tomu, že spotřebitel může zaměnit podnik, zboží, průmyslovou nebo obchodní činnost dané společnosti za podnik, zboží, průmyslovou nebo obchodní činnost soutěžitele;

– nepravdivá prohlášení v rámci podnikání, která diskreditují podnik, zboží, průmyslové nebo obchodní činnosti soutěžitele;

– používání při obchodních činnostech označení nebo označení, která uvádějí spotřebitele v omyl, pokud jde o povahu, způsob výroby, vlastnosti, vhodnost pro určitý účel nebo množství zboží.

Dalších 12 aktivit je definováno jako nekalá soutěž v komentáři k vzorovému zákonu o ochranných známkách, obchodních jménech a nekalé soutěži pro rozvojové země. Jedná se o následující typy:

1) uplácení kupujících konkurence s cílem přilákat je jako klienty a zachovat jejich vděčnost do budoucna;

2) zjištění výrobního nebo obchodního tajemství konkurenta prostřednictvím špionáže nebo uplácení jeho zaměstnanců;

3) neoprávněné použití nebo zpřístupnění know-how konkurence;

4) navádění zaměstnanců konkurence k porušování nebo porušování smluv se zaměstnavatelem;

5) vyhrožování konkurentům žalobami za porušení patentů nebo ochranných známek, pokud se tak děje ve zlé víře a za účelem potlačení hospodářské soutěže v oblasti obchodu;

6) bojkotování obchodu jiné společnosti s cílem působit proti konkurenci nebo jí bránit;

7) dumping, tzn. prodávat své zboží pod cenou s úmyslem odradit nebo potlačit konkurenci;

8) vytváření dojmu, že spotřebiteli je dána možnost nákupu za neobvykle výhodných podmínek, i když tomu tak ve skutečnosti není;

9) záměrné kopírování zboží, služeb, reklamy nebo jiných aspektů podnikání konkurenta;

10) nabádání k porušování smluv uzavřených konkurenty;

12) porušení zákonná ustanovení které přímo nesouvisí s konkurencí, pokud takové porušení umožňuje získat neoprávněnou výhodu nad konkurenty.

Tradičně existují dva modely regulace tržní konkurence: americký a evropský. V americkém modelu zahrnuje legislativa zaměřená na zákaz monopolů řadu pravidel o nekalé soutěži. V evropském modelu legislativa zajišťující kontrolu nad monopoly a zaměřená na boj proti monopolnímu zneužívání koexistuje s legislativou o nekalé soutěži.

Pro Rusko právní úprava nekalá soutěž je zcela nová. Protože problém nebyl rozvinut, každý chápal pojem nekalé soutěže jako něco individuálního a svého. První legislativní definice nekalé soutěže v Rusku byly obsaženy v zákoně RSFSR ze dne 24. prosince 1990 č. 443-1 „O majetku v RSFSR“ (klauzule 9, článek 2) a v Základech civilní legislativy SSSR a republiky platné na území Ruské federace (ustanovení 3 čl. 5).

Pojem nekalé soutěže se objevil v legislativě Ruské federace po přijetí zákona RSFSR z 22. března 1991 „O hospodářské soutěži a omezování monopolních aktivit na trzích produktů“. V Čl. 10 zákona zakotvil zákaz nekalé soutěže, jejíž obsah byl zveřejněn ukázkový seznam formy nekalé soutěže.

Přijetím Ústavy Ruské federace v roce 1993 byl zákaz nekalé soutěže zakotven na ústavní úrovni. Článek 8 Ústavy zakotvuje svobodu hospodářské činnosti a na základě odstavce 2 čl. 34 Ústavy Ruské federace nejsou povoleny hospodářské aktivity zaměřené na monopolizaci a nekalou soutěž.

cílová nekalá soutěž - zastavit konkurenta, zabránit mu získat výhodu zakázanými způsoby, přesněji řečeno téměř zakázanými, neboť zákon často mnoho způsobů zajištění nadřazenosti nezmiňuje ani neuvádí.

K hlavnímu funkce Nekalá soutěž (chování podnikatelů) by měla zahrnovat touhu dosáhnout úspěchu v soutěži nikoli na úkor vlastních úspěchů, ale prostřednictvím nezákonného využívání buď výsledků činnosti konkurenta, nebo jakýchkoli opatření ovlivňování, a to jak přímo na konkurenční společnosti a na životní prostředí, častěji pouze nepravdivá či zavádějící tvrzení.

2 ZPŮSOBY POTLAČENÍ NEVĚDOMÍ

SOUTĚŽ

Při volbě způsobu ochrany před nekalým soutěžním jednáním je vhodné, aby podnikatelský subjekt pečlivě analyzoval (samostatně nebo se zapojením specialistů) účel a způsob těchto či oněch jednání, zda je možné uplatnit opatření k administrativnímu potlačení. nebo zda se obrátit na soud atd.

Pokud jde o administrativní metody ochrany, je třeba poznamenat, že potlačování nekalé soutěže je jedním z hlavních úkolů federálního antimonopolního orgánu, kterým je Ministerstvo Ruské federace pro antimonopolní politiku a podporu podnikání (MAP Ruska). Ochrana práv podnikatelských subjektů před nekalou soutěží v MAP Ruska se provádí v souladu s Pravidly pro posuzování případů porušení antimonopolní legislativy, schválenými nařízením MAP Ruska ze dne 25. července 1996 N 91.

1. Nařízení antimonopolního úřadu.

Příkaz je právní skutečností a je povinnou písemnou náležitostí antimonopolního úřadu. Je zaměřena na vznik, změnu nebo zánik právních vztahů v oblasti aplikace antimonopolní legislativy a ochrany práv podnikatelů. Pomocí nařízení jsou úkoly a funkce antimonopolního úřadu plněny (článek 11 zákona o hospodářské soutěži na trzích produktů, článek 22 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích).

Základem pro posouzení případů antimonopolními orgány mohou být vyjádření státního zástupce nebo žádosti komerčních nebo neziskových organizací, federálních a regionálních výkonných orgánů a místních samospráv. Žádost obsahující informace o konkrétním jednání podnikatelských subjektů se podává na antimonopolní úřad spolu s doklady poukazujícími na skutečnosti nekalé soutěže.

Jedná se o zvláštní právní prostředek, který má antimonopolní úřad právo uplatnit za účelem zastavení nekalé soutěže prováděné pomocí reklamy. Toto opatření v souladu s § 2 odst. 4 zákona o reklamě spočívá ve vyvrácení nevhodné reklamy, která je šířena za účelem odstranění následků jí způsobených.

Veřejnoprávní povinnost porušujícího podnikatele provádět protireklamu vzniká v případě porušení právních předpisů Ruské federace o reklamě. Lhůtu pro provedení stanoví antimonopolní úřad, který o provedení protireklamy rozhodl, a v souladu s § 29 odst. 1 zákona o reklamě nese náklady na provedení kontrareklamy v plné výši porušovatel.

Nebyla-li protireklama provedena ve stanovené lhůtě, má federální antimonopolní orgán, který o provedení protireklamy rozhodl, právo rozhodnout o úplném nebo částečném pozastavení reklamy porušovatele do dne, kdy dokončí rozesílání protireklamy. -reklamní. V tomto případě je orgán, který takové rozhodnutí učinil, povinen neprodleně vyrozumět všechny smluvní strany s porušovatelem o výrobě, umístění a distribuci jeho reklamy.

Nyní se podíváme na to, jak by měla probíhat protireklama. Za prvé, protireklama musí být provedena stejným způsobem distribuce jako vyvrácená nevhodná reklama; za druhé s použitím stejných charakteristik trvání, prostoru, místa a pořadí jako vyvrácená reklama.
Obsah takové protireklamy v povinné souhlasil s antimonopolním úřadem, který rozhodl. Je třeba říci, že jsou povoleny případy, kdy jsou rozhodnutím federálního antimonopolního orgánu (územní správy) nahrazeny způsoby distribuce, charakteristika trvání, prostor, místo a postup provádění protireklamy. Zákonodárce však neuvádí kritéria, podle kterých by se takové případy určovaly. Podle K. Yu Totyeva vytváří taková nejistota půdu pro byrokratickou svévoli.

3. Stažení produktu od spotřebitele.

Nekalá soutěž může způsobit újmu nejen konkurenčním podnikatelům, ale i spotřebitelům. V takových případech se uplatňují prostředky stanovené právními předpisy o ochraně práv spotřebitele.

V souladu s odst. 5 § 7 zákona o ochraně práv spotřebitele je výrobce (provádějící, prodávající) povinen neprodleně přerušit výrobu (prodej), a v nutné případy přijmout opatření ke stažení výrobku z oběhu a stažení výrobku od spotřebitele. Pokud se zjistí, že dodržuje-li spotřebitel stanovená pravidla pro používání, skladování a přepravu zboží (práce), způsobuje nebo může způsobit újmu na životě, zdraví a majetku spotřebitele a na životním prostředí. I když nelze zjistit příčiny újmy, je výrobce (provádějící) povinen takový výrobek (dílo, službu) vyřadit z výroby. Nesplní-li výrobce (výrobce) povinnost stáhnout výrobek (dílo, službu) z výroby, provede se stažení z oběhu a stažení od spotřebitelů na příkaz příslušného federálního výkonného orgánu vykonávajícího kontrolu jakosti a bezpečnosti výrobků. zboží, práce, služby. Ztráty způsobené spotřebiteli v souvislosti s takovým stažením jsou hrazeny v plné výši na náklady výrobce a dodavatele.

4. Neplatnost transakcí.

Všechny transakce musí splňovat povinné požadavky zákonů o hospodářské soutěži a monopolech. Protože k tomu ale v praxi ne vždy dochází, vyvstává otázka zvláštního občanskoprávního důsledku nezákonných obchodů – jejich neplatnosti.

Podle odstavce 1 Čl. 166 Občanského zákoníku Ruské federace, v závislosti na složení právních skutečností, existují dva typy neplatných transakcí: voidable (transakce se stávají neplatnými rozhodnutím soudu), neplatné (rozhodnutí soudu není součástí právních skutečností). což má za následek neplatnost transakce).

Smlouvy uzavřené podnikatelskými subjekty působícími na trhu jednoho produktu by měly být považovány za neplatné transakce. Takové dohody jsou zakázány odstavcem 1 čl. 6 zákona o hospodářské soutěži, protože to pravděpodobně povede k negativním důsledkům pro hospodářskou soutěž.

Transakce provedené v rozporu s postupem stanoveným v čl. 18 zákona o hospodářské soutěži. Mohou být na žádost antimonopolního úřadu prohlášeny za neplatné u soudu, pokud vedou k omezení hospodářské soutěže.

5. Neplatnost aktu státního orgánu nebo orgánu územní samosprávy.

Uplatnění tohoto důsledku v legislativě o hospodářské soutěži a monopolech je dáno tím, že prohibiční a závazné normy v této legislativě jsou adresovány federálním výkonným orgánům, státním orgánům ustavujících subjektů Ruské federace, samosprávám a dalším orgánům (organizacím) svěřeny funkce nebo práva úřadů.

Hlavní právní formou jejich činnosti je vydávání normativních i nenormativních aktů. Antimonopolní úřad má právo obrátit se na soud nebo rozhodčí soud, aby prohlásil za neplatné, zcela nebo zčásti, akty státních orgánů, které odporují zákonům o hospodářské soutěži a monopolech.

ZÁVĚR

Pojem nekalá soutěž, který je legislativně zakotven, obsahuje velké množství kvalifikačních znaků, které nejen znesnadňují jeho pochopení, ale také komplikují jeho aplikaci v praxi.

Kromě takových způsobů potlačování nekalé soutěže, jako je příkaz antimonopolního úřadu, kontrareklama, stahování zboží od spotřebitelů, neplatnost obchodů, neplatnost aktu státního orgánu nebo samosprávy, za účelem zvýšení účinnosti při aplikaci těchto metod v praxi je nutná neustálá interakce mezi vládními orgány zabývajícími se problematikou nekalé soutěže, ochranou duševního vlastnictví, celními a dalšími orgány mezi sebou.

Vyžaduje se otevřená diskuse o problémech bezúhonnosti v podnikání a zobecnění praxe potlačování nekalé soutěže – jak ze strany federálního antimonopolního orgánu, tak ze strany soudnictví, obchodních a průmyslových komor atd.

Velmi efektivní by tedy mohla být i kombinace státní kontroly a kontroly samotných podnikatelských subjektů nad spravedlivým prováděním hospodářské soutěže obecně při výkonu podnikatelské činnosti.

BIBLIOGRAFIE

1. Gorev V.P., Sergeev S.V. Ekonomická teorie. - Irkutsk: Nakladatelství IGEA, 2000. – 252 s.;

2. Ghukasyan L.E. Způsoby, jak zlepšit domácí legislativu na ochranu před nekalou soutěží // Ekonomika a legislativa. 2004. č. 5;

3. Eremenko V.A. Vlastnosti potlačování nekalé soutěže v Ruské federaci // Advocate. 2000. č. 7;

4. Iokhin V.Ya. Ekonomická teorie: Úvod do trhů a mikroekonomická analýza. - M.: INFRA - M, 2000. – 348 s.;

5. Tikin V.S. Konkurence je vždy nespravedlivá / otázky teorie. 2008. č. 2;

6. Shishkin A.F. Ekonomická teorie. - M.: Humanitární nakladatelství. středisko VLADOS, 2003. – 478 s.

Doučování

Potřebujete pomoc se studiem tématu?

Naši specialisté vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.

Konkurence je zvláštní rivalita mezi subjekty ekonomických vztahů. Každý z nich se snaží tvořit pro sebe Lepší podmínky a získat maximální obchodní výsledky.

Klasifikace

Soutěž může být:

• perfektní;
• bezohledný;
• nedokonalý;
• cena;
• monopolní;
• podnikání;
• bankovnictví atd.

Hlavní typy

V ekonomickém systému existují dva základní typy: První je teoretická konstrukce, ideál. Tento model se používá k vývoji metodologie pro analýzu jiných tržních struktur. Nedokonalý typ představuje monopol a oligopol. Tyto druhy se v určitých činnostech neliší, ale mají řadu specifických rysů.

Monopol je například na trhu obvykle reprezentován jednou poměrně velkou firmou. Pro jeho úspěšné fungování je nutné neustále udržovat jedinečnost. Oligopol je tvořen několika společnostmi, které mají možnost se dohodnout na společném působení na trhu. Jedním z klíčových cílů je udržení stability při zachování dané úrovně ziskovosti. Monopolní konkurence je chápána jako model, ve kterém každá firma nemá podstatný vliv na stav trhu. Subjekty tedy jednají podle svých možností.

V rámci tohoto modelu je obvykle kladen hlavní důraz na diferenciaci. V tomto případě se nejedná o strategické chování (na rozdíl od oligopolu). S rozvojem trhu jsou stále aktuálnější otázky související s nekalou soutěží mezi subjekty. Hlavní kroky k regulaci vztahů v tržní sféře byly učiněny po rozpadu SSSR.

Normativní základ

V Ruské federaci je koncepce právních předpisů upravujících otázky hospodářské soutěže implementována prostřednictvím schválení zvláštního předpisu právní úkon. Spolu se souborem antimonopolních ustanovení do něj byla zahrnuta i další pravidla. Původně zákon RSFSR č. 948-1 neuváděl čl. 10 tohoto zákona stanoveno obecný zákaz u ní. Normálně byly také instalovány. Tento seznam byl však přibližný. Později došlo ke změnám právního aktu.

Federální zákon "o ochraně hospodářské soutěže"

V současné době je v platnosti nový zákon ze dne 26. července 2006. Federální zákon "o ochraně hospodářské soutěže""Jsou vytvořeny právní a organizační základy, způsoby předcházení a potlačování monopolních aktivit. Regulační zákon aktualizoval nástroje a sjednotil mechanismus regulace vztahů na finančních a komoditních trzích. Boj proti nekalé soutěži se tak dostal na kvalitativně novou úroveň."

Definice

Problém nekalé soutěže si vyžádal přijetí rychlých legislativních opatření. Jednou z nich byla změna právní rámec týkající se monopolních aktivit. Zákon č. 135 spojil ustanovení vyhlášky č. 948-1 a č. 117. V novém dokumentu doznal pojem „nekalá soutěž“ několika změn. Změny se však nedotkly jeho obsahu.

Podle Čl. 4 (odst. 9) se za nekalou soutěž považuje jednání hospodářských subjektů nebo jejich skupin směřující k získání výhod při podnikání, které je v rozporu se zákonem, obchodními zvyklostmi, požadavky přiměřenosti, bezúhonnosti, poctivosti, způsobující nebo schopné způsobit ztráty jiným podnikatelským subjektům nebo poškodit jejich obchodní pověst.

Specifika

Z obsahu definice vyplývá důležitý závěr. Klíčovým prvkem je vždy akce. I když jsou přítomni všichni ostatní, nelze v tomto případě nečinnost považovat za porušení zákona. To se liší od monopolistické činnosti. Za určitých okolností to může být i nečinnost. Problém nekalé soutěže vzniká v rámci vztahů mezi subjekty na stejném trhu. V tomto případě musí být v určité interakci osoba provozující hospodářskou činnost, ve vztahu k níž dochází k protiprávnímu jednání, a strana porušující požadavky zákona. Musí to být konkurenti.

Klíčovým kvalifikačním prvkem je rozpor jednání subjektu se zákonem, požadavky na bezúhonnost, spravedlnost, přiměřenost a obchodní zvyklosti. Dalším důležitým znakem uznání konkurence jako nekalé je způsobování ztrát nebo poškození dobrého jména. Škoda nebo finanční ztráta nemusí být skutečná. V tomto případě stačí mít potenciál je způsobit.

Formy nekalé soutěže

§ 14 (část 1) zákona č. 135 obsahuje obecný zákaz protiprávního jednání některých subjektů ve vztahu k jiným. Navíc normálně definované různé akce, které jsou považovány za . Jsou seskupeny do 5 kategorií. Zákon určuje následující:

Důležitý bod

Výše uvedené akce podléhají bezpodmínečnému zákazu, bez ohledu na jejich splnění podmínek obsažených ve výkladu pojmu „ nekalá soutěž.“ Soudní praxe vychází ze skutečnosti, že výše uvedené projevy není třeba korelovat s definicí zakotvenou v čl. 4. Podle čl. 14 skladeb se považuje za přímá pravidla aplikovaná přímo.

Personalizace znamená

Část druhá umění. 14 zákona č. 135 obsahuje ustanovení, která zakazují nekalou soutěž v oblasti duševního vlastnictví. Neobsahují přibližný výčet přestupků. Podle právní struktury se tato ustanovení blíží normám čl. 10 GK. Na základě tohoto článku je zakázáno zneužívání práv a využívání zákonných příležitostí k omezení hospodářské soutěže. Na posledně uvedené se nevztahuje definice zakotvená v čl. 4 zákona č. 135. Navzdory tomu však jednání subjektů, které porušují ustanovení Čl. 14, část 2, jsou považovány za zneužití práva v jiných formách.

Šíření nepravdivých, zkreslených, nepřesných informací

Jedná se o první formu nekalé soutěže stanovenou v čl. 14. Je třeba poznamenat, že obsah zahrnuje šíření zkreslených a nepřesných informací. To má zvláštní význam pro vymáhání práva, protože mnoho subjektů, které se vyhýbají přímým útokům, používá zahalené prostředky. Diskreditace je zaměřena na přilákání kupujících k produktům poskytováním nepravdivých, zkreslených nebo nepřesných informací o konkurentovi, jeho službách nebo produktech. Toto jednání může vést ke škodě nejen podnikatelskému subjektu, ale i spotřebiteli. Jsou i situace, kdy o sobě člověk šíří informace, které neodpovídají realitě. Nemá však za cíl dehonestovat jiné ekonomické subjekty. Tak jako klíčové vlastnosti Je třeba rozlišovat nekalou soutěž tohoto typu:

Zkreslování

Stejně jako šíření vadných informací je zaměřeno na přilákání spotřebitelů k jejich službám, zboží nebo práci. V tomto případě se však útoky proti jiným subjektům nepoužívají. Bezohledný výrobce poskytuje nepravdivé informace o svých produktech. Zkreslení se však neomezuje pouze na vědomě nepravdivá prohlášení. Subjekt může také poskytnout spolehlivé informace, které z toho či onoho důvodu mohou vytvořit falešnou představu o objektu. V tomto případě nezáleží na úmyslu ani úmyslu způsobit škodu.

Nesprávné srovnání

Zpočátku tato skladba obsahovala důležitou klauzuli v zákoně RSFSR. V normativním aktu bylo nesprávné srovnání považováno za nevhodná reklama. Jako forma nekalé soutěže může být použit samostatně nebo zahrnut do jiných akcí směřujících k diskreditaci subjektu nebo klamání spotřebitelů. Na světovém trhu existují různé postoje k přípustnosti používání srovnání. Někteří odborníci se domnívají, že kritika konkurenta, pokud je založena na faktech a je pravdivá, bude velmi užitečná. Jiní autoři zásadně odmítají možnost srovnání produktů či služeb. Vnitrostátní legislativa upravující problematiku hospodářské soutěže nevytváří překážky pravdivé kritice. Mezitím by se s ním mělo zacházet opatrně, vzhledem k zřejmému zájmu subjektů, které to vyjadřují.

Nelegální používání znalostních produktů

Výměna, prodej a jiné uvádění výrobků do oběhu není povoleno, pokud byly neoprávněně použity výsledky duševní práce a prostředky individualizace výrobků, služeb nebo jim rovnocenné právnické osoby. Tento trestný čin je spojen s jednáním, které může způsobit zmatek ve vztahu k jinému výrobci. Je to způsobeno porušením výhradních práv k produktům intelektuální práce A

dodatečně

Třetí část čl. 14 spolkového zákona č. 135 stanoví možnost zaslání rozhodnutí antimonopolního úřadu o porušení ustanovení části 2 této normy ohledně užívání a nabývání výlučných práv k ochranné známce za účelem zrušení ustanovení právní ochrany. Uvedený akt je zaslán Rospatentovi. Této možnosti může využít zájemce, jehož práva byla porušena nekalým jednáním soutěžitele.

Bohužel, čest a důstojnost nemají v obchodním světě vždy místo. Aby firmy eliminovaly konkurenty, kteří si začínají získávat na popularitě, uchylují se k nekalé soutěži. Používá se cokoli, co může nějak poškodit a zničit pověst. To vše je nekalá soutěž. Dnes o tom budeme mluvit.

Pojem nekalé soutěže implikuje porušení všech obecně uznávaných norem a pravidel hospodářské soutěže, přestože jde o přímý rozpor s čl. 34 čl. 2 Ústavy Ruské federace a obecně platná legislativa.

Druhy nekalé soutěže

Formy a typy nekalé soutěže mohou být různé. Vše závisí pouze na rozvoji fantazie společnosti, která se rozhodla „vytlačit“ konkurenta z trhu nebo alespoň „otřást“ svou pozicí. Zde uvádíme hlavní metody.

• . Soustředěno cenová politika společnosti, které snižují náklady na zboží, nutí konkurenty operovat se ztrátou a přicházet o zisk.
• Metody, které umožňují přímo či nepřímo dezinformovat spotřebitele. Například šíření různých fám mezi masami, které nemají žádný základ, uvolňování produktů pod značkou konkurence záměrně nízké kvality.
• Silný vliv na konkurenta. Jsou používány procesy, které jsou zjevně v rozporu s Trestním zákonem Ruské federace: vydírání, vyhrožování, poškozování majetku žhářstvím, únosy představitelů konkurence. Někdy mohou věci zajít tak daleko fyzické odstranění konkurent. Do této kategorie spadají také vlivy, jako je tlak prostřednictvím spojení s úředníky, policií a finančními úřady a SES. Ze stejné kategorie je zasílání anonymního nebo výslovného odvolání úřadům, což způsobuje četné kontroly. Někdy sami zkorumpovaní vládní úředníci zasadí něco, co se stane důkazem proti majiteli firmy.
• Nekalá soutěž prostřednictvím diskreditace. V prostředcích hromadné sdělovací prostředky a dalších dostupných místech se začnou objevovat údaje, které diskreditují pověst firmy a produktů, které vyrábí nebo prodává.
• Krádež. Mohou to být programy, porušení nebo možná takový projev špionáže, jako je snížení osobních nákladů prostřednictvím rozvoje konkurenta.
• Spiknutí, ať už formální nebo ne, dvou nebo více společností proti třetím stranám.
• Různé druhy burzovních manipulací cenné papíry ne ve prospěch konkurenta.
• Zavedení bojkotu nebo výzvy k takovému jednání na zboží a služby konkurenční společnosti.
• Využití vnitřních informací v práci.

Problém nekalé soutěže spočívá v tom, že pro spotřebitele je obtížné rozpoznat „příznaky“, že jsou klamáni. Mnoho lidí je zvyklých brát příchozí informace za nominální hodnotu. To ještě více ztěžuje společnosti, proti kterým je boj organizován.

Problém nekalé soutěže spočívá v tom, že pro spotřebitele je obtížné rozpoznat „příznaky“, že jsou klamáni.

Pokud zaznamenáte známky nezákonné konkurence vůči vaší firmě, nerozhodujte se na základě emocí, nesnažte se mstít stejnými nástroji. V tomto případě existují antimonopolní zákony a.

Pokud se prokáže vina, viníci se budou za své činy zodpovídat. Trest závisí na druhu trestného činu: pokud nedojde k porušení zákonů Trestního zákoníku Ruské federace, bude uložena pokuta nebo zbavení práva zapojit se do činnosti, jinak je stanoveno odnětí svobody.

Skutečné případy nekalé soutěže

V obchodě se často používají nelegální typy konkurence. Produktový trh je nejzranitelnější, protože je mnohem snazší ovlivnit davy spotřebitelů než ovlivnit jediného uživatele. Stačí rozšířit nějakou fámu a hned se rozšíří mezi široké masy.

Jedním z nejvýraznějších příkladů tohoto druhu je kampaň proti Coca-Cole, o které mnoho lidí pravděpodobně slyšelo na začátku 21. století. Šířily se zvěsti, že tajnou složkou nápoje byli červi. Jen líní o tomto tématu nešeptali. Samozřejmě, že takové zprávy nemohly jít pro společnost hladce, ale „překročila“ to a zůstala v poptávce dodnes. Navíc ani nebylo potřeba odhalovat tajemství.

Dovedným využitím nekalé soutěže je „házení bahna“, takže je obtížné jej podkopat. Například v jednom oblíbeném regionálním deníku vyšel inzerát: „Včera v supermarketu „...“ na adrese ... unikl jedovatý had. Žádáme vás, abyste jej vrátili za značnou odměnu.“ Po takové zprávě začala většina zákazníků obchod obcházet a nakupovat k sousedovi.

A prokázat, že zpráva byla vymyšlená, je velmi problematické. Naštěstí tento konkrétní příběh šťastně skončil potrestáním útočníka, majitele velkého konkurenčního řetězce supermarketů. „Nešťastných“ příběhů je ale mnohem více.

Nejoblíbenějším typem očerňování konkurentů je reklama. Vidí to převážná část schopných občanů, kteří rozhodují o nákupu produktů konkrétní značky v konkrétní prodejně. V reklamách a na billboardech se často objevují příklady nekalé soutěže, kdy značka nebo obchod, zatímco propaguje sama sebe, začíná své konkurenty snižovat. Někdy se to děje jasně a někdy téměř nepostřehnutelně.

Vezměme si nedávno zobrazenou televizní reklamu na produkty na holení ARKO se sloganem „Pro muže je lepší jíst“, jasně namířenou proti podobnému sloganu Gillette. Nebo senzační transparent „Naše nevěsty se nezlomí“ z reklamy Hyundai Solaris jako reakce na propagaci Lada Vesta pod heslem „Čas se rozloučit s NEVĚSTOU“.

Jak zabránit nekalé soutěži

Zabránit nekalé soutěži je velmi obtížné a někdy dokonce nemožné. Maximum, co lze udělat, je utlumit operaci v zárodku v okamžiku jejího vzniku, než se akce rozšíří mezi širokou veřejnost. Vaše vlastní bezpečnostní služba to zvládne. Potíž je v tom, že nemůžete předem předvídat, jaká opatření konkurent přijme.

Nikdy nezacházejte s takovým jednáním nedbale. Pokud došlo k incidentu nezákonné soutěže, doveďte věc do logického závěru podáním žaloby na účastníky procesu. Sníží se tak pravděpodobnost, že znovu vypuknou války ze strany jiných společností.

Podle zkušeností a pozorování začíná nekalá soutěž v Rusku po Západu nabírat na síle. Marketingové války tam probíhají už dlouho. Ale v Rusku je zákon mnohem přísnější. Například v naší zemi je nepřijatelné zmiňovat konkurenční značky v reklamě jakéhokoli druhu. V jiných zemích takový zákaz neexistuje.

Stále se učíme ze zkušeností zahraničních společností a necháváme se vést jejich příkladem, ale ty často jednají na principu: pokud nemůžete porazit konkurenci cenou a kvalitou, zničte ji. To vede ke vzniku nekalé soutěže, jinými slovy nekalé soutěže.

Neférová soutěž– jedná se o nedodržení morálních a etických zákonů soutěže, těch norem a pravidel, které se utvářely po celou dobu existence společnosti.

Pojem nekalé soutěže zahrnuje jednání podnikatelských subjektů, které provádějí svou činnost metodami, které jsou v rozporu se zákony Ruské federace, obchodními zvyklostmi a tradicemi, morální normy, požadavky spravedlnosti a rozumu. Tito soutěžitelé způsobili nebo mohou způsobit ztráty nebo pokazit pověst jiného podnikatele (podnikatelského subjektu).

Nekalá soutěž má za cíl zabránit konkurentovi působit a získávat výhody. K dosažení cíle se používají ne zcela legální metody (zákon nezmiňuje všechny způsoby férové ​​soutěže, k čemuž se používají nepoctiví podnikatelé).

Rysy nekalé soutěže: touha získat výhody nikoli vlastními úspěchy, ale využitím informací o konkurentovi nebo výsledcích jeho činnosti (například používání jakýchkoli opatření vlivu na společnost, záměrné šíření nepravdivých informací o společnosti). společnost atd.).

Hlavní známky nekalé soutěže

Na základě výše formulované definice lze pojmenovat následující znaky nekalé soutěže.

Podepsat 1. Přítomnost jednání ekonomického subjektu nebo skupiny osob

Podnikatelský subjekt nebo skupina soutěžitelů podniká jakékoli jednání, tedy projevuje činnost, kterou lze kvalifikovat jako nekalou soutěž. Nečinnost (nečinnost) nelze kvalifikovat jako nekalou soutěž. Oblasti, ve kterých se taková činnost může vyskytovat, jsou různé: výroba, prodej, poskytování služeb atd.

Podepsat 2. Orientace jednání k získání výhod v průběhu podnikatelské činnosti

Zaměření působení na získávání konkurenčních výhod v procesu provádění obchodních aktivit omezuje intenzitu chování podnikatelského subjektu (jedné nebo více osob) z hlediska cíle, kterého je touto činností dosaženo. Úkolem podnikatele je získat konkurenční výhody v důsledku obchodních aktivit.

V tomto případě se při použití nekalé soutěže předpokládá získání nepřiměřených výsad, protože konkurenční výhody získané používáním legálních, obecně uznávaných obchodních praktik a nástrojů jsou považovány za výsledek férové ​​soutěže.

Podepsat 3. Konflikt jednání se zákonem Rusko, zvyky, které se vyvinuly v obchodních kruzích, požadavky morálky a morálky, slušnosti a férovosti jako jeden ze znaků určujících nekalou soutěž, obsahuje v podstatě 3 sady požadavků, které mohou být v rozporu s činností podnikatelského subjektu.

1. skupina požadavky se týkají rozporů mezi jednáním podnikatele a zákony Ruské federace. Takové jednání je považováno za protiprávní jednání.

2. skupina označuje rozpory mezi jednáním podnikatele a zvyklostmi podnikání. Zvyky obchodních kruhů jsou nepsaná pravidla chování, která se vyvinula a uplatňují v určité oblasti podnikání. Nesmí být zaznamenány ve smlouvě, protože jsou dodržovány jako samozřejmost. Zpravidla se mezi podnikatelskými subjekty zavádějí zvyklosti.

3. skupina odkazuje na rozpory podnikatele s morálními zákony a požadavky spravedlnosti. Charakterizují etickou stránku podnikatelské činnosti a konkurenční vztahy.

Podepsat 4. Existence skutečných nebo potenciálních ztrát od konkurenčního podnikatele, který vznikl v důsledku použití nekalé soutěže ve vztahu k právně významným majetkovým následkům.

Při určení jednání podnikatelského subjektu (skupiny podnikatelů) jako nekalého nabývá vzorec, podle kterého se ztráty počítají, trochu jiný obsah. To je vysvětleno skutečností, že zákon definuje 2 typy nežádoucích důsledků:

1) skutečná škoda (následky, které již nastaly);

2) potenciální poškození (následky, které se dosud nevyskytly).

Skutečná škoda zahrnuje pouze tu část ztrát, která byla vyjádřena ve formě nákladů vynaložených poškozeným (konkurenčním podnikatelem) za účelem nápravy porušeného práva, které utrpělo tím, že ve vztahu k němu byla použita nekalá soutěž.

Případná škoda zahrnuje ušlý zisk a budoucí náklady, které bude muset konkurenční podnikatel vynaložit na nápravu porušeného práva.

Podepsat 5. Existence skutečné nebo potenciální újmy poškození dobrého jména konkurenčního podnikatele učiněným jednáním.

Pojem „poškození dobrého jména podnikatele“ implikuje jakoukoli derogaci jeho předností jako podnikatelského subjektu. Navíc může být vyjádřena v hmotné i nehmotné podobě.

Hmotná újma způsobená na dobrém jménu podnikatele je vyjádřena škodou, která vznikla tím, že proti němu byla použita nekalá soutěž. To se může projevit například poklesem hodnoty dobrého jména jako nehmotného majetku.

Nehmotný druh škody způsobené na dobrém jménu podnikatele se projevuje ztrátou úcty a dobrý názor o podnikatelských schopnostech a jeho podnikatelských kvalitách v podnikatelských kruzích a v očích veřejnosti. Tato ztráta může vyvolat pokles počtu klientů, odmítnutí spolupráce atd.

Hmotná i nemateriální újma způsobená na dobrém jménu podnikatele může být skutečná i potenciální.

• Spolupráce s konkurenty: jak a proč se přátelit se soupeři

Jak zabránit nekalé soutěži pomocí analýzy

Jste si jisti, že znáte silné a slabé stránky svých konkurentů a dokážete posoudit jejich potenciál a cíle, současnou a budoucí strategii? Možná už mají plány, o kterých nevíte, a zítra se váš objem prodeje sníží kvůli spuštění nového konkurenčního webu nebo uvedení nového produktu na trh.

Co můžete dnes udělat zjistit plány vašich konkurentů a vyhnout se nekalé soutěži, uvedla redakce časopisu Obchodní ředitel.

Jaké jsou různé typy a formy nekalé soutěže?

Federální zákon „O ochraně hospodářské soutěže“ odhaluje formy nekalé soutěže a obsahuje také zákaz takových:

Nekalá soutěž zahrnuje přijímání a využívání výsad nad finančními prostředky, které jsou projevem individuality podnikatele nebo zboží, které vyrábí.

Existují země, ve kterých jsou některé metody nekalé soutěže na legislativní úrovni zakázány, např.: umělé snižování cen (dumping), předchozí tajné dohody v aukcích, záměrná distribuce nepravdivé informace a některé další.

U nás se při vedení soutěže často využívá tzv. administrativní zdroj, což znamená korupci, jinými slovy využívání služebního místa státními úředníky zastávajícími vysoké funkce.

Nekalá soutěž na trhu se poměrně často projevuje používáním vendor lock-in. Dodavatel produktu nebo služby v tomto případě vytváří spotřebiteli podmínky, které mu brání změnit dodavatelskou společnost a využívat zboží nebo služby jiných výrobců. Takové organizace zůstávají zpravidla nepotrestány. Existují však případy, kdy se firmy přesto dostanou k soudu (například žaloba na světoznámou korporaci Microsoft).

Nekalá soutěž se může projevovat různými způsoby. Pařížská úmluva definuje následující typy nekalé soutěže:

1) akce, které vedou k tomu, že si spotřebitel zamění produkty/služby společnosti s produkty/službami konkurenční společnosti;

2) nepravdivá tvrzení, která mají škodlivý vliv na image konkurenční společnosti nebo konkrétního podnikatelského subjektu;

3) poskytování informací, které mohou spotřebitele uvést v omyl (nepřesné pokyny o podmínkách a místě výroby produktu, jeho technická charakteristika a způsoby aplikace).

Komentáře k vzorovému zákonu o nekalé soutěži definují následující typy nekalé soutěže:

1. podplácení kupujících konkurence, zaměřené na přilákání nových spotřebitelů svých produktů a udržení jejich loajality;
2. objasnění průmyslového nebo obchodního tajemství konkurenční společnost, využívající uplácení zaměstnanců nebo představování špióna;
3. zveřejnění know-how konkurenční společnost nebo její nezákonné použití při její činnosti;
4. navádění zaměstnanců konkurence k porušování podmínky smlouvy nebo její ukončení se zaměstnavatelem;
5. ohrožení konkurentů žalobami o neoprávněném užívání značky nebo patentu, pokud jsou tyto kroky zaměřeny na omezení hospodářské soutěže na trhu a jsou neopodstatněné;
6. bojkot obchodu soutěžitele s cílem uvolnit místo na trhu, jinými slovy zabránit hospodářské soutěži;
7. dumping, tj. prodej produktů za speciálně sníženou cenu;
8. vytváření dojmu, že spotřebiteli je dána příležitost k nákupu za neobvykle výhodných podmínek, i když tomu tak ve skutečnosti není, jinými slovy nabízí spotřebiteli iluzorní výhodu;
9. úmyslné kopírování zboží a další předměty činnosti podnikatele (například reklama, služby);
10. nabádání k porušování smluv, které jsou uzavřeny s podnikateli nebo konkurenčními společnostmi;
11. zveřejnění reklamy, ve které se provádí srovnání s produkty konkurenčních firem;
12. porušení zákonných ustanovení, které nelze přičíst na vrub projevu konkurence, ale které vedou ke zřízení výhod oproti konkurentům, přičemž tyto výhody často nejsou nijak zdůvodněny.

Názor odborníka

Jak chránit obchodní tajemství

Vladimír Kiselev,

řídící partner poradenská společnost"ExDev", Moskva

Jedním z hlavních kanálů nekalé soutěže jsou zaměstnanci. Kromě toho mohou předávat informace konkurentům úmyslně, ve snaze o hmotný zisk, a náhodně, takříkajíc z nedbalosti. K zajištění ochrany informací tvořících obchodní tajemství je třeba přijmout řadu opatření.

1. Zvýšení loajality zaměstnanců. Je velmi důležité, aby společnost organizovala účinný systém personální motivace a rozvíjela pravidla firemního chování, která budou zohledňovat zájmy nejen společnosti, ale i zaměstnanců. Pokud budou mít zaměstnanci k firmě loajální přístup, zachovají si nejen důvěrné informace, ale vyvinou maximální úsilí pro další rozvoj a úspěch firmy.
2. Existence ochrany obchodního tajemství by měla být zaměstnancům jasně vysvětlena, informovat je o odpovědnosti za toto porušení.

• Dohoda o obchodním tajemství: jak se vyhnout chybám

Jaká odpovědnost je stanovena za nekalou soutěž?

V Rusku je nekalá soutěž postihována jak administrativně, tak trestně.

Kontrolní funkci vykonává Federální antimonopolní služba (FAS) za pomoci územních odborů. Zajišťují, aby nedocházelo k porušování antimonopolních zákonů, zvažují případy porušení zákona o hospodářské soutěži a vydávají rozhodnutí a příkazy vyžadující jejich odstranění.

• Administrativní odpovědnost

Pokud nelze jednání podnikatele provozujícího nekalou soutěž kvalifikovat jako trestně stíhané, bude ponesena správní odpovědnost. Nekalá soutěž se v Ruské federaci obvykle trestá pokutou. Zákoník o správních deliktech Ruské federace (článek 14.33) nestanoví konfiskaci majetku podnikatele, pozastavení jeho činnosti a jiné tresty.

Článek 14.33 zákoníku o správních deliktech Ruské federace v části 1 stanoví sankce ve výši až 50 tisíc rublů, v části 2 je stanovena možnost pokuty rovnající se příjmům získaným v důsledku nekalé soutěže.

Trest může následovat do jednoho roku od spáchání protiprávního jednání. V tomto případě je třeba věnovat pozornost tomu, s jakou frekvencí nekalé soutěže dochází (jednorázově nebo systematicky). V případě pravidelného porušování zákona o hospodářské soutěži je nutné přesně určit okamžik, od kterého odpočítávání začíná, aby bylo možné určit jeho promlčecí lhůtu. To je velmi důležité, protože po uplynutí roku (promlčecí lhůta) nemůže bezohledný podnikatel nést odpovědnost.

Postup při vyvození správní odpovědnosti podnikatelského subjektu za porušení zákona o nekalé soutěži je následující.

Předpisy o FAS říkají, že materiály k případu posuzuje zvláštní antimonopolní komise, která po vyslechnutí obou stran konfliktu prostuduje poskytnuté dokumenty a materiály a rozhodne. Kromě toho jej můžete předložit soudu a odvolat se. Tento vývoj událostí je vhodný v případě, že komise jako rozhodnutí vydala podnikateli příkaz k odstranění porušení soutěžního zákona, protože po dobu projednávání žádosti u soudu je platnost právního úkonu pozastavena.

A samotný příkaz se může stát předmětem soudního přezkumu jako nenormativní akt oficiální.

S kontaktem na soud je velmi důležité neotálet! Na odvolání proti příkazu nebo rozhodnutí vydanému poté, co FAS stanovil nekalou soutěž, máte pouze 3 měsíce od data vydání zákona nebo od okamžiku, kdy jste se o něm dozvěděli.

Správní delikt lze zahájit na základě nabytí právní moci rozhodnutí komise, která upravuje monopolní činnosti a nekalou soutěž a kterým se stanoví skutková podstata porušení zákona. Pokud taková potřeba nastane, může být provedeno šetření. O správním šetření je sepsán protokol a rozhodnutí o trestu, proti kterému se lze do 10 kalendářních dnů odvolat.

• Trestní odpovědnost

Potlačení nekalé soutěže prostřednictvím trestního řízení je možné, pokud výsledkem protiprávního jednání bylo způsobení velké škody konkurentovi (přes 5 milionů rublů) nebo získání zisku ve stejné výši. Speciální policejní jednotky mají pravomoci vyšetřovat takové kriminální případy. Postup pro kancelářskou práci je stanoven v Trestním řádu Ruské federace.

Názor odborníka

Jak přivést bezohledného konkurenta k administrativní odpovědnosti

Valentina Orlová,

vedoucí praxe v oblasti duševního vlastnictví ve společnosti Pepelyaev Group, Moskva; patentový zástupce Ruské federace, profesor, doktor právních věd

Registrace ochranné známky je jedním z nejlepších způsobů, jak ji chránit. Mnoho podnikatelů to nedělá, čímž vystavují sebe a své podnikání dalšímu riziku. Provádí se řada poměrně jednoduchých akcí: je registrována ochranná známka, pod touto značkou jsou vyráběny podobné produkty, následuje předložení tvrzení o „nezákonném používání značky“ předchozímu výrobci produktu a nabídka zpětného odkupu ochrannou známkou nebo nahradit škodu vzniklou jejím užíváním (obvykle se nazývá , neslušně vysoké částky).

K regulaci nekalé soutěže s následným vyvozením správní odpovědnosti podnikatelských subjektů dochází následovně. FAS určuje postup, podle kterého budou posuzovány materiály případu o porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže podnikateli. Shromážděné materiály jsou převedeny na komisi, která vyslechne názory konfliktních stran, prostuduje materiály případu a rozhodne. Lze se proti němu odvolat u soudu nebo v pořadí podřízenosti. Pro podnikatele, kteří obdrželi příkaz od komise k odstranění porušení zákona, je velmi vhodné obrátit se na soud, protože provádění příkazu je během soudního přezkumu pozastaveno. Rozkaz se stává předmětem odvolání u soudu jako nenormativní úkon úřední osoby.

• Komerční informace a jejich ochrana: používáme IT metody

Nekalá soutěž: příkladyze soudní praxe

Příklad 1 Zákon o hospodářské soutěži (článek 14, část 1) uvádí, že nekalá soutěž je prováděna uváděním v omyl o vlastnostech výrobku, podmínkách a místě jeho výroby, o kvalitativních a kvantitativních ukazatelích výrobku nebo prostřednictvím dezinformací o výrobci. To je to, co Flagman Publishing House LLC udělalo s ohledem na katalog „Interior&Home“. Vydavatelství klamalo tím, že nafouklo údaje o nákladu publikace. Šest měsíců jeho manažeři uváděli, že náklad katalogu byl 5 tisíc výtisků, což byla nespolehlivá informace a klamala kupující a inzerenty, protože tento faktor byl rozhodující pro umístění reklamy. Uvedení nepravdivých údajů o kvantitativních ukazatelích katalogu tedy přineslo tomuto podnikatelskému subjektu určité výhody, protože jiný podnikatel působící ve stejné oblasti utrpěl ztráty.

Příklad 2 Společnost, která se zabývala prodejem jihokorejských automobilů, používala ve své práci metody nekalé soutěže, které jsou uvedeny v zákoně o ochraně hospodářské soutěže (článek 14, část 1, odstavec 1). Ta (prostřednictvím třetích stran) rozeslala protistranám konkurenční společnosti dopisy se sdělením, že jejich konkurenti praktikují protiprávní jednání, spočívající v bezplatné přeregistraci vozidel na jimi ovládanou společnost.

Soud, opírajíc se o Usnesení pléna Nejvyššího soudu o soudním řízení ve věcech ochrany cti a důstojnosti fyzických a právnických osob, o zachování jejich dobré pověsti (usnesení č. 3 ze dne 24. února 2005), dospěl k závěru, že jako pomlouvačné informace dobré jméno společnosti by měly zvážit nepravdivé informace o protiprávním jednání podnikatelského subjektu. Společnost byla obviněna z porušování zákonů Ruské federace, nepoctivosti vůči spotřebitelům, neetického chování obchodní činnosti a porušení obchodních pravidel, což negativně ovlivnilo pověst podnikatele. Informace uvedené v dopisech byly shledány nevěrohodnými a diskreditujícími dobré jméno protistrany.

Soud konstatoval, že subjekty nekalé soutěže získaly určité výhody, které se projevily zvýšením počtu klientů, diskreditací konkurenční společnosti a posílením její pověsti.

Příklad 3 Podnikatel zveřejnil v novinách a na internetové stránce nepravdivé údaje o konkurentovi. V článku poukázal na jeho nedostatky a obvinil ho z nepoctivosti, nazval ho „slabým článkem podnikání“ a „lepkavý“ a prohlásil, že je sám spolehlivý.

V tomto případě došlo k porušení dvou článků zákona o ochraně hospodářské soutěže: ustanovení 3, část 1, čl. 14 (nesprávná definice) a ustanovení 1, část 1, čl. 14 (šíření vědomě nepravdivých informací). Za prvé, soud konstatoval, že definice použité v článku jsou urážlivé, protože mají za cíl charakterizovat podnikatelský subjekt jako spotřebitele cizí práce pro vlastní obohacení, jinými slovy, podnikatel byl obviněn z neoprávněného získávání zisku. Za druhé, soud upozornil na skutečnost, že neexistují absolutně žádné důkazy, které by podporovaly ujištění o vlastní důvěryhodnosti.

Příklad 4. Několik ruských podniků působících v odvětví výroby potravin uvedlo v roce 2003 na trh omáčky s názvem „Tisíc ostrovů“/„1000 ostrovů“. Recept na výrobu omáčky byl více než jednou publikován v různých tematických sbírkách. V polovině roku 2005, Preobrazhensky LLC mlékárna„uvedl do oběhu stejnojmennou omáčku.

LLC registruje tuto ochrannou známku a přijímá dokumenty udělující právo vyrábět a prodávat tyto produkty. Vedení závodu jistě vědělo, že podobnou omáčku již uvedly do oběhu konkurenční firmy, nicméně firma získala plné právo na prodej omáček Tisíc ostrovů/1000 ostrovů a využila toho.

V říjnu 2008 FAS zjistil, že se na trhu výrobků projevila nekalá soutěž: Preobražensky Dairy Plant LLC byl potrestán pokutou 100 tisíc rublů. Moskevský OFAS RF zjistil, že akce LLC týkající se získání a používání ochranné známky nejsou v souladu se zásadami poctivosti a slušnosti a jsou zaměřeny na vytvoření konkurenční výhody. Tímto jednáním by mohlo dojít k poškození jiných podnikatelských subjektů a poškození jejich dobrého jména, proto dochází k nekalé soutěži.

Příklad 5. Od roku 1992 používá společnost Computer Technologies název „Censor“ k definování hardwarového a softwarového komplexu. V roce 2005 si bývalí zaměstnanci společnosti otevřeli vlastní společnost Technotronics a podali žádost o registraci Censor. Obě společnosti se zabývaly výrobou a prodejem zařízení pro sledování provozu elektrických a kabelových sítí a pracovaly na modernizaci počítačových programů. Byli tedy konkurenty na trhu software. Poté, co společnost Technotronics obdržela dokumenty k vlastnictví ochranné známky Censor, informovala zemědělské spotřebitele, že tuto ochrannou známku lze používat pouze pro produkty jejich společnosti. Reakcí společnosti Computer Technologies bylo podání žádosti k antimonopolnímu výboru kvůli nekalé soutěži. Výbor posoudil reklamaci a uznal jednání provedené s ochrannou známkou Censor (podle osvědčení č. 302270) jako nezákonné spadající do kategorie nekalé soutěže.

• Tvrdá konkurence: 10 netradičních způsobů, jak vyniknout

Jaký je boj proti nekalé soutěži pomocí administrativních metod?

Vybrat účinná metoda ochrany proti nekalé soutěži, bude muset podnikatel provést hloubkovou analýzu své činnosti, určit účel a způsob provedení některých úkonů a rozhodnout, jaká opatření mohou být nejúčinnější k potlačení nekalé soutěže.

Regulace nekalé soutěže je možná s využitím administrativních prostředků směřujících k potlačení tohoto porušení. Klíčovým úkolem federálního antimonopolního orgánu je právě potlačování nekalé soutěže.

Metoda 1. Nařízení antimonopolního úřadu.

Příkaz je písemně vyjádřený požadavek antimonopolního výboru, který podléhá povinnému provedení a je právně platným dokumentem. Jejím cílem je zpravidla ovlivňovat právní vztahy, které jsou upraveny právní úpravou nekalé soutěže, chránící práva podnikatelských subjektů. Předpisy slouží k řešení problémů a realizaci funkcí Výboru pro antimonopolní politiku a podporu podnikání.

Antimonopolní úřady mohou případy posuzovat na základě vyjádření organizací nebo předložených státním zastupitelstvím. Přihláška k antimonopolnímu výboru musí obsahovat informace o jednání podnikatelů a musí k ní být připojeny dokumenty potvrzující skutečnost nekalé soutěže.

Podstatou tohoto typu reklamy je potlačení jejího dopadu na spotřebitele. Antimonopolní úřad má právo využívat kontrareklamu jako jeden ze způsobů boje proti nekalé soutěži, který má právní základ.

Pokud podnikatel poruší zákon Ruské federace o reklamě, je povinen provádět protireklamu. O jeho realizaci rozhoduje antimonopolní úřad, který také stanoví lhůty. Veškeré náklady na protireklamu nese přímo porušující podnikatel.

Pokud podnikatel, od kterého byla nekalá soutěž uplatněna, neprovedl ve stanovené lhůtě protireklamu, pak má antimonopolní výbor právo reklamu zakázat (zcela nebo zčásti) do doby, než bude protireklama distribuována v plném rozsahu. Antimonopolní úřad, který takto rozhodl, je povinen upozornit všechny subjekty spřízněné s porušovatelem se smluvními závazky na výrobu a umístění reklamních produktů.

Jaký je mechanismus provádění protireklamy? V první řadě musí být prováděna stejně jako hlavní reklama provinilého podnikatele. Protireklama se musí shodovat s vyvrácenou reklamou v těchto ohledech: doba trvání, místo a postup realizace.

Obsah protireklamy musí být odsouhlasen s antimonopolním úřadem, který rozhodl o jejím provedení. Stojí za zmínku, že federální antimonopolní úřad nemá zakázáno provádět změny v protireklamě. Doba trvání akce, reklamní plocha, místo protireklamy a další parametry se mohou změnit. Zákon nedefinuje konkrétní kritéria, v rámci kterých jsou tyto úpravy povoleny.

Metoda 3. Stažení produktu od spotřebitele.

Projev nekalé soutěže může mít negativní dopad jak na podnikatelské subjekty, proti kterým byly nekalé způsoby boje použity, tak na spotřebitele. V tomto případě se použijí metody stanovené zákonem o ochraně spotřebitele.

Tento legislativní dokument stanoví, že výrobce (prodejce) výrobku nebo služby musí okamžitě zastavit další výrobu (distribuci) výrobku. Mohou nastat situace, kdy je výrobek zcela stažen z obchodu a stažen od spotřebitele. K tomu dochází, pokud je i přes dodržení všech požadavků na způsob skladování a použití produktu stále nebezpečný pro život, zdraví a majetek spotřebitele a poškozuje životní prostředí. I když není možné zjistit příčinu poškození, musí výrobce (distributor) zastavit další výrobu. Pokud porušující výrobce nezastaví výrobu (prodej), pak je výrobek stažen z oběhu na základě příkazu vydaného federálním výkonným orgánem, který kontroluje kvalitu a bezpečnost výrobku nebo služby nabízené spotřebitelům. V případě odnětí výrobků od spotřebitele je výrobce (výrobce) povinen plně nahradit způsobenou věcnou škodu.

Metoda 4. Neplatnost transakcí.

Transakce uzavírané podnikatelskými subjekty musí být právně odůvodněné a splňovat požadavky zákona o ochraně hospodářské soutěže. Praxe nekalé soutěže však ukazuje, že to není vždy dodržováno. To vede k nutnosti uznat takové transakce jako neplatné.

Existují 2 typy neplatných transakcí: voidable a void.

1. Zrušitelné transakce jsou na základě soudního rozhodnutí považovány za nezákonné.
2. Neplatné transakce jsou zrušeny bez soudního zásahu nebo rozhodnutí.

Transakce, které byly uzavřeny v rozporu s postupem stanoveným zákonem o hospodářské soutěži, se mohou stát neplatné. Žalobu na neplatnost transakce může podat antimonopolní komise za účelem zavedení omezení nekalé soutěže. Neplatné transakce jsou smlouvy, které jsou uzavírány mezi podnikateli, kteří jsou zástupci stejného produktového trhu. Předcházení nekalé soutěži je v tomto případě dáno zákonem.

Metoda 5. Zneplatnění úkonu státního orgánu nebo orgánu samosprávy.

Podle právních předpisů Ruské federace o ochraně hospodářské soutěže a monopolu jsou federální a vládních orgánů orgány plní funkce zakazující a obligatorní, proto zákon s tímto následkem počítá. Hlavní právní formou činnosti orgánů státní správy je zveřejňování zákonů (regulačních i nikoli). Pokud tyto akty porušují zákon o ochraně hospodářské soutěže nebo jsou s ním částečně v rozporu, pak má antimonopolní komise právo obrátit se na soud a prohlásit je za neplatné.

• Konkurence: strategie a metody konfrontace

Nezávislá ochrana proti nekalé soutěži

Používání nekalých metod hospodářské soutěže se provádí za účelem dosažení určitých cílů.

Cíl 1. Získání informací o konkurentovi, která je pro cizince uzavřena.

Jedná se o obchodní tajemství podniku, které sestává z informací o výhodách a nevýhodách podniku, odhalujících jeho silné a slabé stránky. Tyto informace můžete získat následujícími způsoby:

• použití informací zveřejněných ve státním rejstříku;
• shromažďování zajímavého materiálu pomocí komerčních struktur spojených s vládními orgány;
• předložení prohlášení o nároku soudnímu orgánu z figuríny, předložení fiktivních nároků (nároky jsou nakonec opuštěny);
• zahajování kontrol orgánů kontroly a dozoru nad činností podnikatelů.

Zajistit úplnou ochranu podniku před průmyslovou špionáží a únikem informací je nereálné. Tato rizika však lze minimalizovat. Je třeba vzít v úvahu, že metody nekalé soutěže zahrnují získávání informací od zaměstnanců společnosti. Vedení proto musí zajistit, aby přístup k databázi splňoval určité technické podmínky a aby zaměstnanci podniku nezůstali bez dozoru. K tomu je potřeba vypracovat pravidla pro přístup k informacím, uzavírat smlouvy o zachování obchodního tajemství atp.

Pokud se budeme bavit o zdrojích, které jsou veřejně dostupné, tak v tomto případě o nějakém tajemství nemůže být řeč. Společnost tyto informace nezávisle předložila veřejnosti. Musíte však sledovat příjem těchto informací vašimi konkurenty, abyste pochopili, co přesně je zajímá.

Pokud na vás byla uplatněna nekalá soutěž nebo jste se dozvěděli, že někdo získal informace umístěné na uzavřeném zdroji, pak by se měl do práce zapojit právník vaší společnosti (podat žádost příslušným orgánům), protože v tomto případě došlo k porušení se vyskytuje jak správní, tak trestní právo.

Nelze opomenout práci s dodavateli a klienty společnosti. Samozřejmě s nimi nelze úplně přestat komunikovat. Nebylo by však zbytečné ptát se na jejich spolehlivost čtením informací uvedených v otevřených zdrojích.

Cíl 2. Oslabení pozice konkurenta na trhu.

Pojem a formy nekalé soutěže vedou k oslabení postavení na trhu. Navíc to lze provést za pomoci úředníků a vládní agenturyřadu metod.

1. Vytváření překážek v rozvoji podniku. Například zamezit spolupráci s některými dodavateli, neumožnit firmě účastnit se výběrového řízení, nedat možnost expandovat dovybavením dalších výrobních prostor atp.
2. Využití administrativních zdrojů k vyvíjení tlaku na management. Podnikání vykonávají především lidé. Odvedení jejich pozornosti od práce zahájením trestního řízení, odvoláním manažerů společnosti z práce atd. proto může narušit obvyklý rytmus práce podniku.
3. Vytvářet potíže pro provádění ekonomických činností. V tomto případě jsou zapojeny orgány, které monitorují práci podnikatelů, a ty zase mohou rozhodnout o pozastavení činnosti společnosti, uložení sankcí, postavení managementu před soud v trestním řízení atd.

Přilákání administrativních zdrojů je jedním z nejspolehlivějších způsobů, jak zabránit nekalé soutěži. Ale ani tady byste se neměli vzdávat. Za prvé, máte právo odvolat se proti jednání úředníka jeho přímému nadřízenému podáním příslušné žádosti. Pak máte právo se odvolat k soudním orgánům. Řekněme, že přijdou do vaší společnosti na kontrolu: nejlepší je, když se koná v přítomnosti vašeho právníka nebo advokáta. Pokud má zákonný zástupce potřebné znalosti, pak je schopen zajistit, aby kontrola probíhala v souladu se zákonem.

Neuškodí ani vlastní administrativní zdroj, který lze využít v případě, že se proti vám ukáže nekalá soutěž. Hlavní věc je, že jasně znáte svá práva a buďte opatrní.

Cíl 3. Vytěsnění konkurenta z trhu.

Nekalá soutěž často nutí podnikatele ukončit svou činnost a blokuje cestu k další vývoj. Kromě výše uvedených způsobů vedení nekalé soutěže existují i ​​metody tvrdší.

• Blokování činnosti společnosti. Neznamená to brzdění, ale úplné zastavení činnosti. Zpravidla se tak děje na základě soudního rozhodnutí, které je učiněno na základě aktů vypracovaných kontrolními orgány nebo na základě výsledků projednávání reklamací.
• Zabavení podnikové dokumentace.
• Izolace podnikových manažerů (nejefektivnější metoda).
• Zveřejňování informací, které diskreditují pověst podniku, v médiích. Lidé jsou zvyklí bezpodmínečně přijímat zprávy poskytované v médiích, což znamená, že tento zdroj má na spotřebitele obrovský dopad. S jeho pomocí tedy může (a bude) probíhat nekalá soutěž.

Ani v těchto případech byste však neměli klesat na duchu a vzdávat se. Pokud soutěžitelé zapojili soudní orgán, pak nezapomeňte, že za nespravedlivé rozhodnutí může být soudce zbaven své funkce a někdy dokonce vyvozen trestní odpovědnost. Proto je velmi důležité, aby společnost měla kompetentního právníka, který dokáže rychle reagovat na veškeré protiprávní jednání vedené vůči společnosti.

Pokud konkurenti najali soukromou bezpečnostní společnost, pak máte právo podat stížnost a zastavit tak nezákonné kroky proti vaší společnosti.

Izolace podnikových manažerů znamená jejich zadržování, což lze bezpochyby nazvat nejtvrdší metodou boje. Nevyužívá se však tak často, protože jde o poměrně nákladnou službu a zpravidla není cenově dostupná pro zástupce středních a malých podniků. Navíc je to také poměrně pracný proces, který se skládá z řady povinných činností a v kterékoli fázi lze věc zpomalit, pokud se zapojí „správní“ lidé.

• Konkurenční strategie organizace k zachycení trhu a mírového soužití na něm

Názor odborníka

Nelegální metody vytlačení konkurenta z trhu

Alexandr Orlov,

partner Moskevské advokátní komory "Grad", Moskva

Jedna velká společnost obdržela kopii usnesení vyšetřovatele, která uváděla, že dokumenty společnosti mají být zabaveny, protože proti jedné z protistran společnosti bylo zahájeno trestní řízení. Po přezkoumání usnesení se společnost rozhodla počkat a nepodniknout žádné kroky, protože s uvedenou protistranou nespolupracovala a manažeři neznali vyšetřovatele, který tento dokument podepsal. Hned druhý den ale do kanceláře společnosti vtrhlo SOBR (funkcí této bezpečnostní složky je potlačování ozbrojeného odporu a hlavní štáb v této společnosti tvořily ženy, kterým bylo hodně přes čtyřicet). Výsledkem „útoku“ na společnost bylo zabavení absolutně veškeré dokumentace. Poté bylo zahájeno několik dalších trestních řízení, tentokrát proti vůdcům společnosti.

Vyšetřovatel, který příkaz vydal, jednal protiprávně. Postupem času bylo trestní stíhání zastaveno. V průběhu řízení však společnost přišla o jednoho velmi ziskového klienta, který se neodvážil vstoupit do obchodního vztahu s „pochybným“ partnerem. Manažeři firmy došli k závěru, že je vůči nim uplatněna nekalá soutěž.

Jak zastavit nekalou soutěž a vyhnout se pokutám

Administrativa týkající se nekalé soutěže je obtížný a časově náročný proces, do kterého je zapojen právník. Je to dáno tím, že k prokázání poctivosti podnikatele je potřeba shromáždit poměrně hodně informací a připravit určité dokumenty k předložení antimonopolnímu výboru.

Co vás může osvobodit od placení pokut?

1. Legálně získaný důkaz o vaší nevině.
2. Nedostatek corpus delicti ve vašich činech.
3. Bezvýznamnost přestupku.
4. Nucené používání nelegálních pracovních metod atd.

Předpokládejme, že zákaz nekalé soutěže bude konkurenčním podnikatelem ignorovat, ale porušení nejsou závažná, bude stíhání podle Kodexu správních deliktů Ruské federace zamítnuto. Následující faktory mohou naznačovat bezvýznamnost přestupku:

• společnosti nevznikla žádná reálná škoda (nebo je zcela nepatrná);
• sám podnikatel přestal používat ochrannou známku nebo jiné prostředky individualizace;
• podnikatel, který je vlastníkem práva k užívání ochranné známky, neučinil opatření na ochranu svých práv před kontaktováním antimonopolního úřadu;
• podnikatelský subjekt využívající prostředek individualizace se nezákonně dostal do vážných finančních potíží;
• podnikatel-nositel práv a podnikatel-porušitel jsou společníky atd.

Informace o odbornících

Vladimír Kiselev, řídící partner poradenské společnosti "ExDev", Moskva. V minulosti ředitel International Business School Moskevské obchodní a průmyslové komory zastával vedoucí pozice v SBS-Agro Banking Group, NIKA Group. Autor programu organizačního rozvoje TPS, autor řady seminářů, školení a publikací na témata strategického řízení, řízení lidských zdrojů, organizačního rozvoje, teambuildingu.

Valentina Orlová, vedoucí praxe v oblasti duševního vlastnictví ve společnosti Pepelyaev Group, Moskva; patentový zástupce Ruské federace, profesor, doktor právních věd. Vystudoval Moskevskou státní právnickou akademii. Na dlouhou dobu pracoval ve Federální službě pro duševní vlastnictví, státní poradce 2. hodnosti. V současné době je profesorem na katedře průmyslového vlastnictví Ruské státní akademie duševního vlastnictví, členem katedry UNESCO pro autorské právo a jiné duševní vlastnictví. V roce 2006 získala zlatou medaili Světové organizace duševního vlastnictví. Jeden z vývojářů a komentátorů Ruská legislativa o ochranných známkách. Člen vědeckého poradního sboru soudu pro práva duševního vlastnictví.

Alexandr Orlov, Moskevská advokátní komora „Grad“, Moskva. Moskevská advokátní komora "Grad" poskytuje právní podporu ruským a zahraničním společnostem. Specializuje se v právní ochranu podniky v oblasti investic, nemovitostí, corporate governance a konkurenčních vztahů.