¿Qué preguntas son eternas? Preguntas eternas de la vida humana.

En 1998, el profesor de la Universidad de Oxford, Roy Abraham Varghese, organizó un debate sobre las llamadas cuestiones eternas. En la discusión participaron reconocidos científicos y filósofos occidentales, cuya lista proporcionamos al final de este artículo. Un informe sobre la discusión fue publicado el mismo año por Publicaciones Oneword, Oxford. Inglaterra.

Los panelistas discutieron las siguientes quince preguntas “eternas”:

1. El problema del relativismo (doctrina idealista de la relatividad, convencionalidad y subjetividad del conocimiento humano).
2. Principios universales de la ciencia y la filosofía.
3. ¿Hay algo más que materia? ¿Existe el alma?
4. El libre albedrío y su realidad.
5. ¿Hay vida después de la muerte?
6. ¿Existe la reencarnación?
7. Psicología, sociología y creencias religiosas.
8. ¿Qué es el bien y qué es el mal?
9. ¿Qué y cómo se puede explicar el ateísmo?
10. ¿Existe Dios?
11. Dios y la ciencia moderna.
12. El problema del mal. ¿Cómo conciliar la presencia del mal en el mundo con la existencia de un Dios todo misericordioso y todopoderoso?
13. ¿Cómo se relacionan los filósofos con el panteísmo, una doctrina que afirma que todos somos “partículas” de Dios, que Dios puede identificarse con el mundo que nos rodea?
14. ¿Es posible la Divina Providencia en el mundo circundante y en la historia humana?
15. Si Dios existe, ¿podemos llamar a sus atributos cualidades como omnisciencia, omnipotencia, eternidad e infinidad?

Los participantes en el debate dan respuestas detalladas, a veces muy extensas, a todas estas preguntas. Depende de cada lector decidir si está de acuerdo con estas respuestas o no. Pero en cualquier caso, es de gran interés conocer las opiniones de los filósofos occidentales modernos sobre las cuestiones enumeradas.

Tambien como. Pushkin, refiriéndose a la lectura de libros, dijo: "Seguir los pensamientos de un gran hombre es la ciencia más entretenida".

No sabemos si los filósofos que respondieron a las preguntas planteadas se consideran grandes pensadores. Probablemente piensen más modestamente sobre sí mismos, pero sus respuestas dan testimonio de su amplia erudición científica. Si bien difieren en detalles, las respuestas de un filósofo complementan las de otro dependiendo de la especialidad científica o de las opiniones de los interlocutores sobre el tema de conversación. Es fácil notar que los interlocutores, en general, casi no se contradicen, no discuten, no critican sus opiniones sobre los temas en discusión. Esto es comprensible, porque ante nosotros hay personas cuya cosmovisión se basa en los dogmas de la religión cristiana. Por tanto, sería más correcto llamar a su conversación una reflexión, un intercambio de opiniones.

Al invitar a los lectores a explorar las respuestas de los grandes filósofos contemporáneos de Occidente a las grandes preguntas eternas, nos gustaría decir que comprender sus respuestas no requiere conocimientos de filosofía o teología. Basta con tener conocimientos del curso escolar de ciencias naturales básicas: física, química, biología, etc.

¿Qué lectores, especialmente los jóvenes, tienen al menos alguna idea de las opiniones filosóficas de Aristóteles, Tomás de Aquino, Plotino, Descartes, Kant, Leibniz? Así es, nadie excepto los filósofos especialistas. Al leer las respuestas a las preguntas "eternas", nos hacemos una idea de estos grandes filósofos. Esto es interesante en sí mismo, y para categorías de nuestros lectores como estudiantes, estudiantes de posgrado, profesores de filosofía, lógica, física y fisiología, la información ofrecida puede ser útil en un sentido profesional.

No tenemos ninguna duda de que nuestros lectores se familiarizarán con las opiniones de los filósofos religiosos occidentales modernos sobre temas como la conciencia y el conocimiento, la materia y el alma, el origen y el futuro destino del Universo y nuestro sistema solar, donde en una de sus pequeñas islas llamada Tierra surgió y aún existe el fenómeno más sorprendente del Universo: la vida inteligente.

No menos interesantes son las respuestas de los filósofos a las preguntas sobre la existencia de Dios y sus cualidades, aunque nadie espera de los teólogos filosóficos respuestas a estas preguntas que serían muy diferentes de los textos bíblicos.

Sobre la cuestión de las características de Dios, los teólogos no han aportado nada nuevo desde la época de Aristóteles, que murió hace 2334 años, es decir. mucho antes del nacimiento de Cristo. (si contamos desde nuestros días, es decir, desde 2012). Los filósofos y teólogos católicos adoptaron como base los atributos aristotélicos de Dios: Él, es decir, Dios es la causa primera, el primer motor de todo movimiento, Dios es un ser vivo, eterno, mejor, omnipotente, omnisciente, etc.

Cuatrocientos años después de Aristóteles, el antiguo filósofo idealista griego Plotino (205-270), que luchó por la unificación con Dios e incluso, según el testimonio de su alumno Porfirio, logró este objetivo varias veces, compuso su obra llamada “Las Enéadas”. " Es extraño, pero de este trabajo casi filosófico casuísticamente confuso, los teólogos pudieron extraer algún tipo de grano racional y vieron cierto apoyo para sus teorías. Quizás, entre el conjunto de palabras sin sentido, les llamó la atención la afirmación de Plotino de que la característica principal del Uno (es decir, Dios) es la ausencia de cualquier característica; aquello que no tiene esencia no puede tener cualidades. Así, Dios es inexpresable, Dios está fuera del ser y por encima del ser de las entidades. El poder divino es ilimitado, Dios es grande y nada puede ser más fuerte que Él o al menos igual a Él en poder.

¿Qué puede tener Él igual a Él en seres que de ningún modo son iguales a Él?

Y luego todo continúa con el mismo espíritu, con un grado cada vez mayor de dureza y sinsentido. Está claro que nadie con razón normal puede discutir sobre tales “verdades” y declaraciones, porque no hay tema de disputa.

Sobre bases “sólidas” similares a las enseñanzas del místico Plotino, la filosofía cristiana se desarrolló durante otros mil años. En el siglo XIII brilló la estrella del teólogo cristiano Tomás de Aquino (1225-1274). Fue un monje dominico que adaptó algunos elementos idealistas de las enseñanzas de Aristóteles (384-322 a. C.) a la fe cristiana. Las enseñanzas de Tomás de Aquino comenzaron a denominarse tomismo (del latín Thomas - Thomas). El tomismo se convirtió en la dirección principal de la filosofía católica. Han pasado casi siete siglos y medio desde la muerte de Tomás de Aquino, pero su enseñanza todavía se utiliza sin cambios en la Iglesia Católica. Además, en 1879, las enseñanzas escolásticas de Tomás de Aquino fueron declaradas oficialmente “la única filosofía verdadera del catolicismo”. Los principios básicos de esta filosofía son la armonía de la fe y la razón. Al mismo tiempo, se cree que la razón es capaz de probar racionalmente la existencia de Dios y la inconsistencia de las objeciones a las verdades de la fe. Bueno, ¡qué podría ser mejor que estos principios para los predicadores católicos! No es casualidad que 50 años después de la muerte de Tomás de Aquino fuera canonizado (Tomás de Aquino recibió el nombre de Aquino por su lugar de nacimiento en Aquino, cerca de Nápoles).

Necesitábamos esta breve excursión a la historia de la filosofía cristiana para mostrar a los lectores la solidez de los cimientos sobre los que se basa la cosmovisión de los respetados filósofos que participaron en la conversación. Pero a pesar de que estos fundamentos nos parecen muy inestables, queremos enfatizar una vez más que las reflexiones de los filósofos sobre todos los temas, sin excepción, son muy informativas e interesantes.

Para que los lectores crean que este es realmente el caso, antes de leer el texto de la conversación, proporcionaremos ejemplos de declaraciones de los participantes de la discusión junto con nuestros comentarios.

He aquí los argumentos de algunos filósofos sobre la cuestión de la existencia de Dios:

Alvin Plantinga, profesor de Filosofía, Universidad de Notre Dame:

“La existencia de Dios ha sido durante mucho tiempo un tema de acalorados debates, sin embargo, literalmente millones, tal vez miles de millones, de personas aceptan creer en Dios sin ningún debate. En esencia, esto no es un tema de discusión, excepto en el caso de algunas teorías intelectuales que se originaron en el mundo occidental, principalmente después de la Ilustración. Pero si tomas fe religiosa por separado, entonces se puede comparar con la creencia en la existencia de otros seres inteligentes... Definitivamente creo que Dios existe. Sin embargo, no creo que el hecho de Su existencia pueda deducirse de argumentos lógicos, o que la evidencia a favor de Su existencia sea más poderosa que la evidencia en contrario. Creo que siento a Dios. Experimento la presencia de Dios de muchas maneras, al igual que millones de otras personas: en la iglesia, mientras leo la Biblia, en la naturaleza, en las relaciones humanas, en los compromisos morales. Por lo tanto, mis razones para creer en Dios son exactamente las mismas que mis razones para creer en la existencia de otras personas, el mundo que nos rodea y los fenómenos físicos. Esta no es una conclusión lógica. Es algo mucho más inmediato, adquirido a través de la experiencia personal”.

Después de tal declaración del Profesor Plantinga, nos quedamos con una especie de cálido sentimiento de confianza y respeto hacia él: ningún intento de probar nada o “proporcionar una base científica” para explicar nuestra posición. Cree en Dios porque cree en Él. Eso es todo. Es su elección. Y por alguna razón parece que su fe es sincera.

Alvin Plantinga comparte la opinión del filósofo Pierre Duhem (principios del siglo XX) de que la metodología científica correcta debe estar libre de prerrequisitos metafísicos, incluidas las creencias religiosas. Todas las personas pueden y deben hacer ciencia juntas: católicos, protestantes, budistas, musulmanes, ateos y todos los demás. La ciencia es notable porque une las aspiraciones humanas. Pero al mismo tiempo, Plantinga cree que la ciencia así entendida debe complementarse con algo más que explique nuestro conocimiento original cuando intentamos encontrar respuestas a preguntas científicas. Pero si se aceptan tales puntos de vista sobre la ciencia, entonces, según el profesor Plantinga, enormes capas de lo que ahora se llama "ciencia" quedarán separadas del conocimiento humano.

Por ejemplo, gran parte de la ciencia cognitiva da por sentado que las personas son objetos materiales, es decir, El materialismo se considera un hecho inmutable. Pero, por supuesto, esta premisa no es compartida por todos los investigadores. Por lo tanto, si hacemos ciencia según Duhem, entonces dar por sentado el materialismo será tan extraño como, digamos, hacer biología bajo el supuesto de que Dios creó todo lo que existe. Según Duhem, que comparte Plantinga, gran parte del trabajo sobre la teoría de la evolución y la biología humana, donde no hace falta decir que las personas y sistemas biológicos en general, tienen un origen aleatorio, no son concebidos ni creados por la voluntad de alguien, y no pertenecen a la verdadera ciencia.

Éstas son las opiniones del profesor Plantinga sobre la ciencia, el origen del hombre y los sistemas biológicos en general.

Y ahora daremos fragmentos de la declaración del doctor honoris causa en teología de la Universidad de Oxford, profesor Keith Ward, sobre la existencia de Dios y el origen del Universo y del hombre:

“Según las opiniones teológicas, Dios, a diferencia de todo lo demás, existe en virtud de una necesidad absoluta. No hay alternativa a la existencia de Dios, ya que Dios existe en cualquiera de los mundos posibles, como base para la posible actualización de este mundo. Dios, siendo omnisciente, puede elegir el conjunto apropiado de verdades matemáticas para gobernar el universo físico. Al ser autosuficiente, Dios no depende de nada y tiene el poder de ser en Sí mismo. Dios tiene el poder de encarnar formas materiales, que se convierten en objeto de leyes elegidas. En última instancia, Dios puede ser aceptado como una hipótesis necesaria (?) por la ciencia para proporcionar una explicación satisfactoria de la existencia del Universo. Dios es esa Esencia necesaria que responde a cada pregunta “¿por qué?”, revelando gradualmente la naturaleza de las leyes básicas. …El punto más importante es que Dios siempre usa Su Divina voluntad por una razón. Esta causa es la bondad intrínseca, el valor o la perfección original de los estados producidos. Entonces, ahora tenemos una explicación absoluta del Universo, sus leyes y principios fundamentales. condiciones físicas- Este es Aquel que existe por necesidad y necesariamente elige las leyes del Universo, que inicialmente son inherentes a la perfección, posteriormente realizadas por Sus Creaciones. La existencia de Dios es el argumento más claro y definitivo, ya que Dios une fines y causas en una hipótesis simple y comprensiva."

Sin embargo, tras estas finas líneas, el profesor Ward plantea la condición bajo la cual su “argumento más claro y definitivo” puede tener fuerza: “... la hipótesis de Dios funciona sólo si el Universo creado es verdaderamente consciente de su perfección, si su existencia es ciertamente mejor que la no existencia y si la perfección realizada no pudiera existir en ningún otro caso”.

Pero esta extraña condición, francamente hablando, es imposible de cumplir, porque de lo contrario tendríamos que admitir que el Universo es un ser pensante, capaz de pensar y realizar su perfección. Pero no se trata de un ser inteligente, sino del mundo material del espacio infinito, donde los seres inteligentes, incluso si todavía se descubrieran en algún lugar fuera del sistema solar, constituirían una fracción cada vez más pequeña de la masa y el volumen del espacio exterior. Si los teólogos consideran que los átomos de hidrógeno y helio, que constituyen el material básico de miles de millones de galaxias, son seres pensantes, entonces es otra cuestión, entonces es necesario hablar de otros conceptos y, aparentemente, no sólo de los materiales.

“Cabe señalar que aunque la existencia de Dios explica satisfactoriamente las condiciones primarias y las leyes fundamentales (?), la naturaleza Divina en sí misma no es cognoscible por la mente humana. De este modo, la explicación absoluta, si existe, sólo la conoce Dios. Para la gente, la explicación absoluta del Universo debe seguir siendo un postulado, un objetivo asintótico de investigación, cuyo logro continúa indefinidamente.

... Dios crea (mantiene la existencia) el Universo durante todo el período de su existencia, y no solo en el primer momento. Según el postulado de la Creación, ésta existe debido a una combinación de necesidad y elección consciente. Al revelar la estructura compleja, finamente afinada y claramente regulada del Universo, la cosmología moderna muestra que tal Universo sólo podría ser creado por un Ser que posea una inteligencia perfecta y un poder absoluto. La principal diferencia entre el postulado del teísmo y la cosmología atea es la existencia de un propósito en el Universo, que hace que su existencia sea el resultado no de una necesidad ciega, sino intención consciente. En el sentido más general, una meta es un estado de valor en sí mismo que normalmente se logra mediante un proceso diseñado específicamente para alcanzar ese estado. En muchos casos, el proceso en sí, y no sólo el estado final, puede ser parte del objetivo.

La evolución cósmica y biológica sigue leyes simples y claras, pasando de un estado primario de energía inconsciente (el Big Bang) a un estado de ser altamente desarrollado, complejo, pero íntegro y consciente, que tiene la capacidad de comprender y orienta el propio proceso hacia la creación de valores conscientes, compartidos y comprensibles. Este movimiento desde la energía primaria indiferenciada hacia la vida inteligente parece tener un propósito. Apoya poderosamente la hipótesis de la Creación, la dependencia del proceso cósmico en su conjunto del acto consciente de la voluntad Divina.

La versión de Darwin de la teoría. seleccion natural pone excesivo énfasis en las mutaciones aleatorias del material genético, exagera el papel de la lucha despiadada por la supervivencia en un entorno hostil entorno natural y pasa por alto la naturaleza progresiva de la evolución desde células primitivas hasta seres conscientes y pensantes.

Para un teísta, la visión atea de los datos evolutivos (por cierto, Darwin no era ateo) se basa en una serie de premisas inexactas. Las mutaciones no son “errores” en la copia del ADN. Se trata de variaciones cuidadosamente planificadas, finamente ajustadas para reproducir organismos viables mediante un proceso indeterminista, que conduce inevitablemente a un cierto número de mutaciones desfavorables y a la destrucción de organismos individuales. En realidad, las mutaciones no son aleatorias ni caóticas, ya que están impulsadas por leyes físicas que son predecibles a escala macroscópica.

La naturaleza no es una guerra despiadada de todos contra todos, sino un reino viviente donde la dependencia mutua y la cooperación son necesarias para crear organismos viables a partir de proteínas. Los genes no son egoístas en el sentido de querer perpetuarse por cualquier medio necesario. Al contrario, son muy altruistas y dedican su corta vida a crear organismos vivos, colaborando con otros genes para conseguir este objetivo y mutando para producir "recetas" naturales más eficaces. La supervivencia de los genes no tiene un valor absoluto. Lo único que importa es la creación de organismos, y los genes sólo importan en la medida en que sirven a ese propósito. De hecho, en la naturaleza hay competencia y extinción. especies individuales, pero también debemos tener en cuenta la creatividad y la cooperación, que desempeñan un papel igualmente importante en la evolución de la vida.

... el teísta no puede considerar la evolución humana como un accidente absurdo, un extraño juego de la naturaleza. Dado que los organismos son seleccionados por su entorno, y Dios creó este entorno y mantiene su existencia, el hombre debe ser visto como la meta del proceso evolutivo, y las mutaciones y la selección cuidadosamente controladas como los medios para lograr esta meta.

De hecho, la hipótesis de Dios hace que la evolución de la vida inteligente sea a partir de materia inorgánica mucho más probable que la hipótesis de la selección natural, tomada separadamente de todo lo demás. Con una selección natural aleatoria y sin rumbo, el surgimiento vida humana simplemente increíble. Pero si Dios creó el Universo material y la evolución que condujo al surgimiento de seres inteligentes capaces de conocer y amar a Dios, entonces esto (es decir, el surgimiento de la vida humana - V.K.) se vuelve prácticamente inevitable. Dado que la mejor hipótesis científica es la que hace que un proceso determinado sea más probable, la hipótesis de Dios es una explicación mucho mejor de la evolución”.

Como pueden ver, queridos lectores, los horizontes científicos del Doctor Honoris Causa en Divinidad Keith Ward son muy amplios. Pero, teniendo en cuenta este hecho indiscutible, creemos que la conciencia religiosa del respetado teólogo reduce muchos de sus juicios al idealismo. Incluso tuvimos la impresión de que el profesor Ward se comunicó personalmente directamente con Dios durante mucho tiempo y, como resultado de esta comunicación, estudió con gran detalle, se podría decir, a fondo, las cualidades, capacidades, metas y planes personales del Todopoderoso. de lo que nos habló de forma confidencial y al mismo tiempo firme.

El profesor Ward cree que para lograr explicación absoluta del universo Es casi imposible para la gente. Semejante explicación “debe seguir siendo... un objetivo asintótico de la investigación” que puede continuar indefinidamente.

Lo más probable es que todos estén de acuerdo con esta opinión: tanto teístas como ateos, porque el Universo es infinito. La veracidad de la afirmación del profesor Ward de que el Universo apareció como resultado de la intención consciente del Creador y tiene un propósito para su existencia no puede ser verificada, por lo que la tomamos nota como un resultado especulativo del razonamiento abstracto del autor y como su personal. opinión. En cuanto a las consideraciones de los científicos sobre el movimiento intencionado del estado primario de energía a la vida inteligente y sobre el curso de la evolución de la vida, en nuestra opinión, se correlacionan hasta cierto punto con la posición materialista, con la excepción de la conclusión. sobre el surgimiento de la vida humana como resultado de las acciones de algún Creador poderoso.

Y algunos comentarios más. El Dr. C. Ward dice que Dios puede aceptarse como la hipótesis necesaria para que la ciencia proporcione una explicación satisfactoria de la existencia del Universo. Pensamos que la hipótesis de Dios es completamente innecesaria para la ciencia, porque la religión y la ciencia no tienen nada en común. La hipótesis de Dios sólo puede confundir cualquier problema científico, especialmente uno tan complejo como el problema del origen y existencia del Universo. Según el profesor K. Ward, Dios es ese Ser necesario que “responde a cada pregunta “¿por qué?”, revelando gradualmente la naturaleza de las leyes fundamentales del Universo físico”.

Es difícil elegir un epíteto para esta afirmación sin ofender al respetado profesor, pero esta afirmación es completamente falsa. ¿Quizás el profesor simplemente cometió un error? Después de todo, la verdad es que Dios aún no ha respondido a una sola pregunta "¿por qué?" Los teólogos responden por Él, y todo es más o menos igual: "Dios decidió esto, esto es lo que Dios quiere, esta es la voluntad de Dios", etc.

En general, esta pregunta es fundamental. La naturaleza de los fenómenos y leyes básicos del Universo físico se revela gradualmente, paso a paso, pero no por Dios ni por los teólogos, sino por la ciencia materialista. Y si nos fijamos en la historia de la ciencia, así como en la historia de la religión, debemos admitir que estos pasos habrían sido más amplios y más seguros si la religión no hubiera interferido con la ciencia. No es necesario demostrar nada aquí; basta señalar el largo período de casi seis siglos de la Edad Media europea, cuando, debido al oscurantismo religioso y los crímenes de la "Santa Inquisición", el desarrollo de la ciencia prácticamente no se produjo. interrumpido. Los jerarcas católicos y los monarcas europeos de los siglos XII-XVII no tenían tiempo para la ciencia: era necesario destruir la "herejía" con todas sus fuerzas y quemar en la hoguera a los portadores de la "herejía". ¿Es necesario citar ejemplos que ya se han convertido en libros de texto, como las burlas a los ancianos, la muerte en la hoguera de Giordano Bruno, Jan Hus, el científico español Miguel Servet, así como miles y miles de personas acusadas de brujería y blasfemia. La Inquisición persiguió con especial crueldad a las mujeres, organizando una vergonzosa caza de brujas, a raíz de la cual miles de mujeres inocentes sufrieron el martirio en la hoguera, habiendo sido previamente torturadas durante los interrogatorios.

Sin embargo, además de la terrible ejecución en la hoguera, se utilizaron otros procedimientos más exóticos para destruir a los "herejes". Por ejemplo, uno de los líderes de la Reforma, Juan Calvino (1509-1564), por orden del cual, dicho sea de paso, el fisiólogo Marco Servet fue enviado al fuego, a menudo ordenaba que las personas (generalmente mujeres) fueran tapiadas vivas. .

Ya que estamos hablando de filósofos religiosos y sus puntos de vista, recordé la historia del filósofo y teólogo inglés Guillermo de Ockham (1225-1349), que enseñó en la Universidad de Oxford y fue acusado de herejía. Huyendo de la ejecución en la hoguera, Occam, con la ayuda de amigos, escapó de la prisión a Baviera.

Todos estos hechos son mejor conocidos por los filósofos que participan en la discusión que por nosotros. Por eso su conversación sobre el tema del bien y del mal, como dicen, no salió bien. Las respuestas a la pregunta número 8 fueron confusas y arrugadas, aunque todos los oradores reconocieron inequívocamente que el problema del mal es una de las principales dificultades para el teísmo y la doctrina de la existencia de un Dios omnipotente y que todo lo ve, cuya misericordia es infinita. .

Los teólogos admiten que el progreso de la ciencia ha llevado a menudo a la religión a la necesidad de alguna revisión de sus dogmas. El filósofo Gerard Hughes (Universidad de Londres) cree razonablemente que el razonamiento filosófico, la fe religiosa y la investigación científica deben verse como intentos mutuamente complementarios del hombre para comprenderse a sí mismo y al mundo que lo rodea. "La honestidad requiere que busquemos coherencia entre nuestras creencias, y la mentalidad abierta requiere la voluntad de cambiar esas creencias, tanto religiosas como científicas, a la luz de nuevos argumentos, descubrimientos y métodos de investigación".

Es imposible no señalar la utilidad de tal posición tanto para los idealistas como para los materialistas.

© Vladimir Kalanov,
El conocimiento es poder.

– conservando siempre su significado y relevancia: que es I"? ¿que es la verdad? ¿Qué es una persona? ¿Qué es el alma? ¿Qué es el mundo? ¿qué es la vida?

« Malditas preguntas "(según F. M. Dostoievski): ¿sobre Dios, la inmortalidad, la libertad, el mal mundial, la salvación de todos, sobre el miedo, sobre cuán libre es una persona para elegir su propio camino?

"¿Quienes somos? ¿Dónde? ¿A dónde vamos?» (P. Gauguin).

“¿Está el mundo dividido en espíritu y materia? Si es así, ¿qué es espíritu y qué es materia? ¿El espíritu está sujeto a la materia o tiene poderes independientes? ¿Está el universo evolucionando hacia algún objetivo? Si hay una forma de vida que es sublime, ¿cuál es y cómo podemos lograrla? (B. Russell “Historia de la filosofía occidental”)

Existencialismo : ¿por qué estoy aquí? ¿Por qué vivir si hay muerte? ¿Cómo vivir si “Dios está muerto”? ¿Cómo sobrevivir en un mundo absurdo? ¿Es posible no estar solo?

11. ¿Cuándo surgió la filosofía?

La filosofía emerge Hace 2600 años, V "Tiempo axial de la historia" (un concepto introducido en el siglo XX por el existencialista alemán K. Jaspers en el libro "El significado y el propósito de la historia") V Siglos VII-IV antes de Cristo mi. simultáneamente en la Antigua Grecia (Heráclito, Platón, Aristóteles), India (budismo, charvaka, hinduismo, brahmanismo) y China (confucianismo, taoísmo).

Aproximadamente al mismo tiempo, independientemente unas de otras, nacieron enseñanzas filosóficas y religioso-filosóficas superpuestas. La similitud puede explicarse por la naturaleza general de una persona (la correlación de carácter, forma de percibir y comprender la realidad); origen y reasentamiento de un único hogar ancestral, lo que determinó la comparabilidad del paso de las etapas de crecimiento y madurez (su expresión son las complejas visiones filosóficas y religiosas desarrolladas sobre el mundo).

Literatura

Deleuze J., Guattari F. Qué es la filosofía M. – San Petersburgo, 1998

¿Qué filosofía necesitamos? Reflexiones sobre filosofía y problemas espirituales de nuestra sociedad. – L., 1990

Mamardashvili M. Cómo entiendo la filosofía. – M., 1992

Ortega y Gasset H. ¿Qué es la filosofía? – M., 1991

TAREAS PRÁCTICAS

Responde a las preguntas

¿Por qué la filosofía, la religión, la ciencia y el arte coexisten durante muchos siglos sin desplazarse?

¿Tienes una cosmovisión? Justifica tu respuesta.

Piensa en qué eres materialista, qué eres subjetivo y qué eres un idealista objetivo.

¿Puedes considerarte agnóstico o nihilista?

Explicar citas y aforismos.

« La filosofía es la cultura de la mente, la ciencia de curar el alma. "(Cicerón)

“Quien dice que es demasiado temprano o demasiado tarde para dedicarse a la filosofía es como quien dice que es demasiado temprano o demasiado tarde para ser feliz” (Epicuro)

« La filosofía es el arte de morir. "(Platón)

“Está lloviendo fuera de la ventana, pero no lo creo” (L. Wittgenstein)

“Los filósofos dicen que buscan, luego aún no han encontrado” (Tertuliano)

« Dios no tiene religión " (Mahatma Gandhi)

Videofilosofía

Mira aTú tubo

programa de entrevistas “Revolución Cultural. M. Shvydkoy. La filosofía es una ciencia muerta”, o “La filosofía derrotará a la economía” (05.10.12), o “Gordon. Diálogos: ¿por qué necesitamos la filosofía?”, y formule su opinión sobre los temas discutidos.

“Conversaciones con los Reyes Magos” (Grigory Pomerants y Zinaida Mirkina)

Composición.

Preguntas eternas de la literatura rusa.

Las eternas cuestiones de la literatura rusa son cuestiones de la relación entre el bien y el mal, lo temporal y lo eterno, la fe y la verdad, el pasado y el presente. ¿Por qué se les llama eternos? Porque no dejan de entusiasmar a la humanidad desde hace siglos. Pero yo diría que las principales preguntas clave de toda la literatura rusa fueron las siguientes: “¿Cuál es la base de la vida de un ruso? ¿Cómo puedes salvar tu alma y no dejarla perecer en este mundo que está lejos de ser perfecto?

L.N. nos ayuda a responder estas preguntas. Tolstoi en sus cuentos moralizantes “populares”. Uno de ellos es "Cómo vive la gente".

El héroe de la historia, el pobre zapatero Semyon, se encuentra en una situación en la que es necesario tomar una decisión moral: ¿pasar junto a un extraño, desnudo, helado, o ayudarlo? Quería pasar, pero la voz de su conciencia no se lo permitió. Y Semyon lo trae a casa. Y allí la esposa de Matryona, insatisfecha, aplastada por la pobreza, pensando sólo que “sólo queda un trozo de pan”, atacó a su marido con reproches. Sin embargo, después de las palabras de Semyon: "Matryona, ¿no hay Dios en ti?" - “de repente su corazón se hundió”. Se apiadó del vagabundo en apuros y le regaló el último pan, los pantalones y la camisa de su marido. El zapatero y su esposa no sólo ayudaron al hombre indefenso, sino que le permitieron vivir con ellos. El que salvaron resulta ser un ángel que Dios envió a la tierra para encontrar respuestas a las preguntas: “¿Qué hay en las personas? ¿Qué no se les da? ¿Cómo vive la gente? Al observar el comportamiento de Semyon, Matryona, una mujer que acogió a los huérfanos, el ángel llega a la conclusión: "... a las personas sólo les parece que están vivas cuidándose de sí mismas, y que están vivas sólo gracias al amor".

¿Qué no se le da a la gente? La respuesta a esta pregunta la obtenemos cuando en las páginas del cuento aparece un señor que vino a encargar botas y recibió botas descalzas, ya que “ni una sola persona puede saber si necesita botas para una persona viva o botas descalzas para un persona muerta por la noche”.

Él todavía está vivo. Se comporta con arrogancia, habla con rudeza y enfatiza su riqueza e importancia. En su descripción, llama la atención un detalle: un indicio de muerte espiritual: "como una persona de otro mundo". Privado de sentimientos de amor y compasión, el maestro ya está muerto durante su vida. No salvó su alma y al anochecer terminó su vida inútil.

Según Tolstoi, uno debe amar “no de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad”. Semyon y Matryona, sus héroes, viven según leyes morales, lo que significa: tienen un alma viviente. Con su amor salvan la vida de un extraño, por tanto, salvan su alma, su vida. Creo que sin bondad, misericordia y compasión no puede haber amor.

Recordemos también a Yaroslavna de "El cuento de la campaña de Igor". Cuando llora, no piensa en sí misma, no siente lástima de sí misma: quiere estar cerca de su marido y de sus guerreros para curar con su amor sus heridas sangrientas.

Nuestra literatura siempre ha pagado gran atención y es cuestión de tiempo. ¿Cómo se conectan el pasado y el presente? ¿Por qué la gente recurre tan a menudo al pasado? ¿Quizás porque es precisamente esto lo que le da la oportunidad de afrontar los problemas del presente, de prepararse para la Eternidad?

El tema de pensar en la vida, falleciendo incontrolablemente, ocupó un lugar destacado en la letra de A.S. Pushkin. En su poema “Otra vez visité...” habla de la ley general de la vida, cuando todo cambia, lo viejo desaparece y lo nuevo ocupa su lugar. Prestemos atención a las palabras “en el límite de las posesiones de mi abuelo”. El adjetivo “protegido” evoca pensamientos de generaciones pasadas. Pero al final del poema, hablando de la “arboleda joven”, el poeta comenta: “Pero deja que mi nieto escuche tu ruido de bienvenida...”. Esto quiere decir que pensar en el rumbo de la vida lleva a la idea del cambio y conexión de generaciones: abuelos, padres, nietos.

Muy significativa a este respecto es la imagen de tres pinos, alrededor de los cuales crecía el “arboleda joven”. Los ancianos guardan los brotes jóvenes que se apiñan bajo su sombra. Puede que estén tristes porque se les está acabando el tiempo, pero no pueden evitar alegrarse por el creciente reemplazo. Por eso las palabras del poeta suenan tan veraces y naturales: "¡Hola, tribu joven y desconocida!" Parece que Pushkin nos habla siglos después.

A.P. también escribe sobre la conexión entre tiempos. Chéjov en su cuento "Estudiante". La acción en él comienza en vísperas de la fiesta de la Resurrección de Cristo. Ivan Velikopolsky, estudiante de la Academia Teológica, regresa a casa. Tiene frío y un hambre terrible. Piensa que la pobreza extrema, la ignorancia, el hambre y la opresión son cualidades inherentes a la vida rusa tanto en el pasado como en el futuro, y que la vida no mejorará ni siquiera si pasan otros mil años. De repente Iván vio el fuego de un fuego y dos mujeres cerca. Se calienta junto a ellos y les cuenta la historia del evangelio: esa misma noche fría y terrible, llevaron a Jesús al juicio ante el sumo sacerdote. El apóstol Pedro, que lo amaba, esperaba y se calentaba de la misma manera junto al fuego. Y luego negó a Jesús tres veces. Y cuando se dio cuenta de lo que había hecho, lloró amargamente.

Su historia conmovió hasta las lágrimas a las campesinas corrientes. E Iván de repente se dio cuenta de que el acontecimiento que tuvo lugar hace 29 siglos es relevante para el presente, para estas mujeres, para él y para todas las personas. El estudiante llega a la conclusión de que el pasado está conectado con el presente por una cadena continua de acontecimientos que se suceden unos a otros. Le pareció que había tocado un extremo y temblado el otro. Y esto significa que no sólo los horrores de la vida, sino también la verdad y la belleza siempre han existido. Continúan hasta el día de hoy. También entendí algo más: sólo la verdad, la bondad y la belleza guían la vida humana. Lo invadió una expectativa de felicidad inexpresablemente dulce, y la vida ahora le parecía maravillosa y llena de elevado significado.

Al héroe lírico del poema de A.S. Pushkin y el héroe de la historia A.P. El "Estudiante" de Chéjov, Ivan Velikopolsky, reveló la implicación de su vida personal en todo lo que sucedió en el mundo del pasado y del presente. Gloriosos nombres nacionales A.S. Pushkina, L.N. Tolstoi, A.P. Chéjov son también eslabones de una única cadena continua de tiempo. Viven aquí con nosotros ahora y seguirán viviendo. Realmente los necesitamos en nuestros tiempos difíciles, cuando la gente a menudo antepone las cosas materiales a las morales, cuando muchos han olvidado lo que son el amor, la compasión y la misericordia. Desde la antigüedad, la literatura rusa nos recuerda los mandamientos de nuestros antepasados: amarse unos a otros, ayudar a los que sufren, hacer el bien y recordar el pasado. Esto ayudará a proteger el alma de las tentaciones y la mantendrá pura y brillante. ¿Qué podría ser más importante en la vida? No pienso nada.

Leonid Bogdanov, estudiante de 11º grado.

Hay preguntas que son relevantes hoy. ¿Quién será el próximo presidente? ¿Quién ganará el Mundial? que el quinto iPhone mejor que el cuarto? Pero hay preguntas que siempre son relevantes. ¿De dónde vino el hombre? ¿Hay vida entre las estrellas? ¿Dónde termina nuestro Universo?

No hay muchas “preguntas eternas”, pero estas son las que la gente se ha hecho y se hace desde el principio de los tiempos hasta el día de hoy. Las respuestas a ellas han cambiado de siglo en siglo. Una cosa permaneció sin cambios: las personas más inteligentes, talentosas e interesantes de su tiempo siempre buscaban respuestas a los misterios del Universo.

Les pedimos a estas personas que resumieran brevemente las ideas modernas sobre la estructura del universo. Se trata de diez luminarias de la ciencia moderna, cuyas investigaciones actuales forman la imagen más actualizada y precisa del mundo hasta la fecha.

¿Estamos solos en el universo?

Michael Mamá,
Director del Centro Goddard de Astrobiología de la NASA,
sénior Investigador Departamento de Estudios del Sistema Solar
Centro de vuelos espaciales Goddard de la NASA

Como dijo el "conferencista de distribución" de la película de culto "Carnival Night", "si hay vida en Marte, si hay vida en Marte, esto es desconocido para la ciencia". Hace 66 años, cuando Eldar Riazanov rodó su famosa película, el sinclita de los académicos no habría dado otra respuesta. ¿Y qué dice la ciencia actual, y no sólo sobre el Planeta Rojo? Si planteamos la pregunta sin rodeos, ¿existen otras moradas de vida en el Universo?

Recordemos en primer lugar que nuestro árbol evolutivo está literalmente salpicado de puntos de contacto con otros seres vivos que nos han transmitido parte de su información hereditaria. El ADN humano contiene una gran cantidad de fragmentos heredados de bacterias y virus. En teoría, se puede suponer que entre ellos también hay secciones de genomas de organismos extraterrestres. Además, ya se ha demostrado la posibilidad de dicho transporte. Nuestras colecciones contienen al menos treinta meteoritos expulsados ​​de la superficie de Marte. Es posible que en el pasado hayan llegado de esta forma a la Tierra microorganismos marcianos que no sólo sobrevivieron, sino que también dejaron una memoria genética de sí mismos en los organismos terrestres.

escuela dura

Actualmente se conocen varios tipos de bacterias extremófilas que no mueren cuando altas temperaturas Ah y presión, no necesitan oxígeno y generalmente se reproducen de forma segura en condiciones que no hace mucho se consideraban absolutamente inadecuadas para la vida. Digamos que hace unos diez años en el sur de África, en rocas muy profundas bajo la capa del suelo, se descubrieron microorganismos que utilizan hidrógeno molecular como fuente de energía. Las colonias de estas bacterias han estado completamente aisladas de cualquier contacto con la superficie terrestre durante al menos 200 millones de años. A la luz de este descubrimiento, la posibilidad de sobrevivir a un viaje espacial dentro de un meteorito no parece impensable.

La probabilidad de tomar prestada información genética extraterrestre es muy pequeña, pero aún no es cero. Si alguna vez se confirma, será posible suponer que en cierto sentido especie humana surgió a través de una simbiosis con vida extraterrestre, que no se originó en nuestro planeta, y tal vez ni siquiera en el sistema solar. Entonces resultará que la recepción de información de remitentes extraterrestres ya tuvo lugar, solo a nivel genético.

Señal desde el espacio

Nuestra no soledad cósmica se demostraría mucho más radicalmente si recibiéramos señales del espacio que pudieran descifrarse o al menos reconocerse como eventos creados artificialmente y no simplemente como procesos naturales. Por supuesto, sólo pueden transmitirse a través de distancias interestelares, ya que no hay vida inteligente en el sistema solar fuera de la Tierra. Pero para ello es necesario que surja al menos una civilización no muy lejos de nosotros, en un nivel comparable de desarrollo tecnológico. No quiero afirmar dogmáticamente que esto sea imposible en absoluto. Sin embargo, desde el punto de vista de nuestra comprensión del ritmo y la complejidad de la evolución biológica y social y del conocimiento actual del entorno intragaláctico del Sol, la existencia de siquiera una civilización de este tipo parece extremadamente improbable. Y no hace falta aclarar específicamente que nunca hemos recibido señales de civilizaciones extraterrestres. No hablaré de platillos voladores y otras fabricaciones; esto proviene del ámbito de la fantasía y la superstición, no de la ciencia.

Otras estrellas

Por supuesto, los contactos interestelares no son la única forma de demostrar la existencia de vida extraterrestre. No importa cómo se evalúen las posibilidades de que surjan civilizaciones avanzadas en las profundidades del espacio, no hay duda de que la probabilidad de que surjan al menos organismos vivos primitivos será mucho mayor. Además, las expediciones espaciales posteriores permitirán responder sin ambigüedades a la pregunta de si hay (o al menos si hubo) vida en Marte. Lo mismo se aplica a la búsqueda de vida en los satélites de los planetas gigantes Júpiter y Saturno, aunque se trata de una cuestión de un futuro más lejano. Los planetas extrasolares (exoplanetas) son un asunto diferente; no sólo no tenemos previsto enviar allí ni siquiera sondas automáticas, sino que tampoco disponemos de tecnologías que nos permitan esperar la viabilidad de tales vuelos.

Y, sin embargo, la cuestión no es desesperada. Ya estamos recopilando información sobre las atmósferas de estos planetas y en el futuro podremos obtener información sobre sus superficies. Hay señales por las que se puede sospechar la presencia de vida en uno u otro cuerpo celestial. Digamos que hace 2 mil millones de años, el contenido de oxígeno en la atmósfera terrestre aumentó considerablemente debido a la actividad de las bacterias fotosintéticas. Si se descubre un planeta con una atmósfera de oxígeno, podría considerarse candidato al estatus de mundo habitable. Estas sospechas se reforzarán si en su cuenca se encuentran cantidades notables de dióxido de carbono y metano. Existen otros marcadores químicos que también indican la posibilidad de procesos biológicos. Encontrarlos es una parte importante de la investigación de exoplanetas.

Choque cultural

Ahora digamos que hemos demostrado de manera más o menos convincente la presencia de vida primitiva en Marte o incluso fuera del sistema solar. Es interesante pensar en cómo reaccionaría la humanidad ante tal descubrimiento. Hay diferentes puntos de vista aquí, pero me parece que no se producirá ningún choque cultural, el impacto será mínimo. Un descubrimiento así sorprenderá a pocas personas, ya que estamos acostumbrados a creer que tarde o temprano sucederá. Algo parecido ya ocurrió cuando se descubrieron los primeros planetas extrasolares. Esta información fue recibida con gran interés, pero sin exaltación, ya que se esperaba desde hacía mucho tiempo. Asimismo, el público en general espera que los científicos descubran vida extraterrestre.

Pero la situación contraria puede tener consecuencias más graves. Si dentro de unas décadas los astrónomos y astrobiólogos no encuentran un solo planeta al menos potencialmente habitable, la sociedad probablemente sufrirá una gran decepción. De hecho, este resultado puede ser un choque cultural. La humanidad sentirá su soledad universal y quién sabe cuál será su reacción. Sin embargo, no adivinemos.

¿Existen mundos paralelos?

Andrey Linde,
profesor de la Universidad de Stanford,
uno de los autores de la cosmología inflacionaria

Una criatura bidimensional que se arrastra sobre una superficie plana puede sospechar la presencia de una dimensión vertical, pero es poco probable que tenga posibilidades de entrar en ella. ¿Es posible suponer, por analogía, que a nuestro lado hay mundos paralelos que también podemos imaginar o calcular, pero que todavía no podemos tocar?

Cada uno entiende a su manera qué son los universos paralelos. En 1957, el físico de Princeton Hugh Everett desarrolló en su tesis doctoral las ideas que más tarde formaron la base de la interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica propuesta por Brice DeWitt. Ella sostiene que el Universo está formado por capas a nivel cuántico y que cada acto de medición conduce a la elección de una entre un número infinito de dichas capas. Esta idea me parece sumamente fructífera y correcta, aunque para la mayoría de los físicos esto es puro esoterismo.

La segunda posibilidad es que existan universos diferentes en algún lugar que no tengan nada en común entre sí. Aquí surge inmediatamente la pregunta de dónde buscarlos, a la que nadie puede responder realmente. Además, muchos partidarios de esta hipótesis suponen que estos mundos existen simultáneamente, lo cual carece de sentido. De hecho, si hay una manera de ponerlos al mismo tiempo, entonces están de alguna manera interconectados y, por lo tanto, deben considerarse partes del mismo universo. Pero en la interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica no se supone ninguna simultaneidad, y ahí esta hipótesis parece más convincente. No es casualidad que recientemente muchos especialistas en cosmología y teoría cuántica de campos se hayan interesado por él.

Ecuación del Universo

También existe una versión más sofisticada asociada con las ideas de Everett y Devitt. En cosmología cuántica, se puede introducir formalmente la función de onda del universo, que permite calcular las probabilidades de los distintos estados en los que el universo puede existir. Hasta principios de los años 1980, esta idea no era muy popular porque pocas personas creían en su utilidad práctica. Más universo Por definición, nada puede suceder, entonces, ¿qué tiene esto que ver con las funciones de onda cuánticas, inventadas para describir procesos en una escala infinitamente menor? Pero entonces surgió la cosmología inflacionaria y la situación cambió. Los modelos inflacionarios permiten que todo nuestro Universo podría haber nacido a partir de menos de un miligramo de materia, y a esta escala ya funciona la mecánica cuántica. El académico Zeldovich fue el primero en darse cuenta de esto, pero de forma más intuitiva. Luego, Alexander Vilenkin hizo un trabajo maravilloso sobre el surgimiento del Universo literalmente de la nada. Hartley y Hawking obtuvieron resultados similares, quienes escribieron la función de onda del Universo que lleva su nombre, y otros científicos participaron en ello. Con el tiempo, este programa de investigación obtuvo reconocimiento, lo que fortaleció la posición de las opiniones de Everett y Devitt.

Multicolor del Universo

Volvamos al mecanismo inflacionario, que desencadena el crecimiento ultrarrápido del universo a partir de un embrión casi puntual. Imaginemos este embrión en forma de bola. Si esta bola, relativamente hablando, tiene el mismo color en todo su volumen, podemos suponer que su color permanecerá uniforme incluso después de la expansión. Es diferente si está hecho de fragmentos de colores muy diferentes: se estirarán, pero conservarán la diversidad de colores. Como resultado, al final de la inflación, el universo estará formado por muchas partes de proporciones gigantescas, cada una de las cuales estará pintada de su propio color. Cualquiera de estas partes será tan grande que sus habitantes inteligentes no podrán obtener información sobre lo que sucede fuera de sus límites. Por tanto, desde su punto de vista, será un universo pleno, integral y autosuficiente. Esta situación puede describirse como la coexistencia de universos paralelos que tienen un comienzo común, pero que ya no interactúan entre sí. Dado que es natural contar sus edades a partir de este punto, puede ser físicamente significativo decir que existen al mismo tiempo.

Por supuesto, colorear es una metáfora. De hecho, estamos hablando del nacimiento de universos paralelos con diferentes leyes físicas, lo que en la cosmología inflacionaria no sólo es posible, sino simplemente necesario. Y para ello no es en absoluto necesario que nuestra bola ancestral tenga un color mosaico. Como ya dije, parece natural suponer que un embrión monocromático se convertirá en un universo igualmente monocromático como resultado de la inflación. Hace treinta años así lo pensé y, como resultó, estaba equivocado. Posteriormente se pudo demostrar que la inflación, mediante transiciones de fase cuánticas, genera regiones con diferentes colores, de modo que el universo inicialmente monocromático se vuelve policromo. Así, ella misma crea mundos con diferentes leyes físicas.

Una serie interminable de mundos.

Este modelo ha recibido nueva vida en la teoría de supercuerdas. Basándose en esto, fue posible demostrar que el número total de formas de colorear el universo puede ser exponencialmente grande, digamos, ¡10.500! De modo que la variedad de diferentes mundos paralelos de origen inflacionario es casi infinita.

Podemos ir aún más lejos y asumir que nuestro mundo está anidado en otro espacio con un número grande mediciones. Si esto es así, entonces pueden existir verdaderos mundos paralelos a nuestro lado, separados por distancias grandes o pequeñas en otras dimensiones. Hace unos diez años esta hipótesis era muy popular, pero en los últimos años su credibilidad ha disminuido un poco. Sin embargo, todavía tiene seguidores activos.

Y finalmente, ahora, por primera vez, podemos discutir de manera significativa las posibilidades del nacimiento de otros mundos con diferentes leyes de la física. Sin embargo, nuestra existencia está ligada a nuestro propio Universo y su estructura física. Por lo tanto, al estudiarnos a nosotros mismos, aprendemos algo sobre la parte del universo donde vivimos. Con base en esta lógica, es posible interpretar muchos parámetros de nuestro mundo medidos experimentalmente que antes no podían explicarse. Por ejemplo, la vida orgánica sería imposible si la diferencia entre las masas de un neutrón y un protón fuera sólo un uno por ciento mayor de la que realmente existe. ¿Deberíamos creer que Dios o la naturaleza, en nuestro interés, organizaron especialmente las interacciones quark-gluón de modo que la masa de estas partículas fuera exactamente esta y no otra? El concepto de muchos mundos da una respuesta mucho más razonable: los neutrones y los protones pueden, en principio, tener otras masas, pero sólo en universos inadecuados para nuestro tipo de vida. En este sentido, ya cuenta con un gran número de confirmaciones experimentales.

¿Descendió el hombre del mono?

Alejandro Markov,
famoso biólogo evolutivo y paleontólogo ruso,
Doctor en Ciencias Biológicas,
autor de más de 130 artículos científicos y monografías.
Desde 1987 trabaja en el Instituto Paleontológico de la Academia de Ciencias de Rusia.

Los ancestros más cercanos del Homo sapiens no fueron los monos, sino otros representantes del género. Homo. Aunque, si seguimos la estricta clasificación zoológica, el hombre no desciende en absoluto de los monos. Es simplemente un verdadero mono.

La formulación "El hombre desciende de los simios" aparentemente fue expresada por primera vez por Thomas Huxley (Darwin no lo dijo) y es una versión algo vulgarizada de la situación real, por lo que es mejor no usarla sin explicaciones y reservas. En primer lugar, ambos conceptos, "hombre" y "mono", son muy vagos, se interpretan de manera diferente en la conciencia pública y primero debemos entender de qué definición partiremos.

Definitivamente, ninguno de los simios modernos (chimpancés, gorilas, orangutanes) son ancestros de los humanos, pero tenemos ancestros comunes con ellos. Homo sapiens, a diferencia de los simios modernos, pertenece al género Homo También le pertenecían varias especies extintas, cuya evolución ha sido estudiada con suficiente detalle. ¿En qué se diferencia este género de los primeros homínidos? No existe un límite claro y, en tales casos, los antropólogos suelen recurrir a acuerdos formales. Por ejemplo, se adopta una regla mediante una decisión volitiva: todos los homínidos con un volumen cerebral de 600 cm 3 o más pertenecerán al género Homo, y aquellos con cerebros más pequeños pertenecen al género Australopithecus. Si partimos de esta regla y consideramos a cualquier representante de la especie como una persona Homo, entonces la respuesta a nuestra pregunta será la siguiente: los antepasados ​​​​de los humanos fueron los monos africanos bípedos pertenecientes al género ahora extinto Australopithecus. Era un género de simios bípedos poco comunes, que, sin embargo, están emparentados con otros grandes simios de África, sobre todo los gorilas y los chimpancés.

hombre de hombre

Si incluimos en el concepto “persona” únicamente Homo sapiens, hombre moderno con todas sus características únicas, principalmente como el desarrollo de la cultura, la acumulación cantidad inmensa información a lo largo de generaciones, entonces el hombre proviene del... hombre, o más precisamente, de las poblaciones africanas del llamado hombre de Heidelberg (en el sentido amplio de este concepto). Los representantes de esta población ancestral se extendieron ampliamente desde África por todo el Viejo Mundo hace 500 a 400 mil años. Esa parte de la población que se asentó en Europa dio origen a los neandertales. Los que permanecieron en África se convirtieron en antepasados. Homo sapiens, y aquellos que fueron a Asia a lo largo de generaciones se convirtieron en denisovanos. Los denisovanos son una población de personas descubierta recientemente cuyo ADN se estudió a partir de restos esqueléticos descubiertos en la cueva Denisovskaya en Altai.

Finalmente, si lo abordamos desde el punto de vista de la clasificación zoológica formal, entonces, según las reglas científicas, el hombre no puede ser considerado descendiente de un mono, porque es un mono. El hecho es que sólo los grupos monofiléticos pueden considerarse grupos naturales de especies. Un grupo monofilético incluye a todos los descendientes de algún ancestro conocido. De esto se deduce que el género Homo No se puede aislar de los monos, ya que se separó del árbol evolutivo mucho más tarde de lo que comenzó la divergencia de los propios monos, ya desde dentro de la "corona" de los monos. Así, según la clasificación zoológica, el hombre pertenece al orden de los primates, monos, monos, simios, grandes simios, grandes simios y, finalmente, representantes del género. Homo.

¿Se ha encontrado el “eslabón perdido”?

Tan pronto como Darwin presentó su hipótesis sobre el parentesco entre el hombre y el simio, la ciencia comenzó a buscar el llamado eslabón perdido que conecta al hombre con el mundo animal: después de todo, en aquellos días prácticamente no se habían acumulado datos paleoantropológicos. Sin embargo, los descubrimientos del siglo pasado, incluidos hallazgos muy recientes, han sacado de la agenda la cuestión del eslabón perdido. Ahora, por el contrario, surge otro problema: los antropólogos suelen discutir sobre cuál de las formas descubiertas está más cerca de los humanos y cuál está más lejos. Por ejemplo, hay muchas especies conocidas de australopitecos gráciles tardíos que vivieron hace 2,5 millones de años en África Oriental. Y no está del todo claro de qué especies específicas los primeros trazan su ascendencia. Homo - homo habilis.

El camino lento de la mente

El factor más importante que separa al hombre del simio es la presencia de inteligencia. Muchas veces los investigadores han tratado de identificar saltos en la antropogénesis, cambios cualitativos que llevaron a un fuerte aumento de las capacidades intelectuales de nuestros antepasados. Pero cuanto más datos recibe la ciencia, más suaves y graduales parecen estos “giros”. El crecimiento del cerebro comenzó hace unos 2,5 millones de años en homo habilis- la variabilidad en el tamaño del cerebro ya era bastante grande: de 500 a 700 cm 3 (en comparación con 400 cm 3 en el Australopithecus, que es comparable al cerebro de un chimpancé). Esta vez marcó el inicio de la fabricación de herramientas de piedra, que requerían una coordinación de movimientos muy precisa y un buen control de la acción de la mano y los dedos. El cerebro del chimpancé no es adecuado para esto: se necesita un aparato de pensamiento más desarrollado.

Imagen de un colmillo

Un segundo período de rápido crecimiento cerebral ocurrió hace 1,8 a 1,7 millones de años, poco después, además de habilis En África aparecieron personas aún más avanzadas. Homo erectus. "Erectus" inventó una tecnología de procesamiento de piedra más compleja (industria de la piedra achelense). A las piedras se les empezó a dar una forma previamente pensada: ejes simétricos de doble cara, que recuerdan a los colmillos de un animal. Fue entonces cuando comenzaron a desarrollarse las áreas del cerebro que se encargaban de planificar y crear la imagen de un producto futuro. Durante este período, a lo largo de varios cientos de miles de años, el cerebro crece hasta un tamaño medio de 900 cm 3. Después de otro millón de años, el cerebro creció casi hasta los niveles modernos en los últimos tiempos del erectus y en los pueblos de Heidelberg. Y hace unos 400.000 años, al hombre de Heidelberg tardío finalmente se le desarrolló un cerebro casi idéntico al nuestro. Y hace 40.000 años aparecieron los primeros dibujos e instrumentos musicales (flautas) y, probablemente, fue en este momento cuando la apariencia mental e intelectual del hombre en su conjunto alcanzó su plenitud.

¿Qué explotó en el Big Bang?

Alejandro Vilenkin,
Director del Instituto de Cosmología de la Universidad de Tufts,
autor del libro “Un mundo de muchos mundos. Físicos en busca de otros universos"

¿Dónde y cómo comenzó el universo? Casi todas las religiones, credos y cultos ofrecen respuestas a esta pregunta, tan antigua como el mundo. Pero la ciencia se lo tomó en serio hace muy poco tiempo, apenas en el siglo XX.

La respuesta más sencilla también será la más corta: todo empezó con el Big Bang. Esto se evidencia en las soluciones de todos los modelos razonables de la evolución del Universo, construidos sobre la base de la teoría general de la relatividad. Si retrocedemos en el tiempo, inevitablemente llegaremos a un punto en el que la densidad y la temperatura de la materia se volverán infinitas. Es necesario tomarlo como punto de partida, el punto cero del tiempo. Es imposible continuar con soluciones en la región de épocas anteriores: las matemáticas no lo permiten.

la unica salida

A los físicos nunca les gustó esta situación. Desde que aprendieron a calcular estrictamente los modelos mundiales, no han desaparecido las esperanzas de deshacerse de los infinitos y mirar, por así decirlo, el pasado del Big Bang. Pero todos los intentos de encontrar modelos razonables del “sin principio”, es decir, del Universo eterno, fracasaron. Esta situación continuó después de que a principios de los años 1980 se desarrollaran modelos de la expansión inflacionaria del Universo temprano, que se basaban no sólo en la relatividad general, sino también en la hipótesis del falso vacío tomada de la teoría cuántica de campos.

La inflación es la expansión ultrarrápida del Universo al comienzo de su existencia. Surge debido al hecho de que el vacío en este momento se encuentra en un estado con una densidad de energía positiva muy grande, que excede enormemente su valor mínimo. Un vacío con la densidad de energía más baja se llama verdadero y uno con una densidad de energía mayor se llama falso. Cualquier vacío positivo actúa como antigravedad, es decir, hace que el espacio se expanda. Un falso vacío con una densidad de energía extremadamente alta es también extremadamente inestable: se desintegra rápidamente y su energía se destina a la formación de radiación y partículas calentadas a temperaturas extremadamente altas. Esta desintegración del vacío es lo que se llama Big Bang. Deja tras de sí un espacio ordinario lleno de materia gravitante, que se expande a una velocidad moderada.

Sin embargo, existe un escenario que nos permite superar el impasse de los infinitos matemáticos. Según este escenario, el Universo surgió de la nada, o más precisamente, de un estado en el que no hay tiempo, ni espacio, ni materia en el sentido clásico de estos términos. A primera vista, esta idea parece absurda: ¿cómo puede nada dar origen a algo? O, si pasamos de las metáforas a la física, ¿cómo podemos eludir las leyes fundamentales de la conservación? Digamos la ley de conservación de la energía, que se considera absoluta. Las energías de la materia y la radiación son siempre positivas, entonces, ¿cómo podrían surgir de un estado de energía cero?

Sobre los beneficios del aislamiento

Afortunadamente, esta dificultad se puede solucionar por completo, aunque no para ningún universo, sino sólo para los cerrados. Se puede demostrar que la energía total de cualquier universo cerrado es exactamente cero. ¿Cómo puede ser esto, si el universo está lleno de materia y radiación? Sin embargo, también existe la energía gravitacional, que se sabe que es negativa. Resulta que en un universo cerrado la contribución de energía positiva de las partículas y los campos electromagnéticos es exactamente compensada por la contribución de signo igual y opuesto del campo gravitacional, de modo que la energía total es siempre cero. Esta conclusión se aplica no sólo a la energía, sino también a la carga eléctrica. En un universo cerrado, cualquier carga positiva seguramente va acompañada de la misma carga con un signo menos, de modo que la suma total de todas las cargas vuelve a ser cero. Lo mismo puede decirse de otros Cantidades fisicas, sujeto a estrictas leyes de conservación.

¿Qué se sigue de esto? Si un universo cerrado surge del vacío absoluto, todas las cantidades conservadas eran y siguen siendo cero. Resulta que las leyes fundamentales de conservación no prohíben en absoluto tal nacimiento. Ahora recuerde que cualquier proceso de la mecánica cuántica que no esté prohibido por estas leyes puede ocurrir, incluso con una probabilidad muy baja. Por tanto, el nacimiento de un universo cerrado a partir de la nada es, en principio, posible. En esto se diferencia la mecánica cuántica de la mecánica clásica, donde el vacío por sí solo no puede dar origen a nada.

Al principio de los tiempos

Las posibilidades del nacimiento espontáneo de varios universos en tal escenario se pueden calcular: la física tiene un aparato matemático para ello. Intuitivamente, disminuyen a medida que aumenta el tamaño del universo, y las ecuaciones lo confirman: es más probable que surjan universos liliputienses que universos más grandes. Además, el tamaño del universo está relacionado con las propiedades del falso vacío que lo llena: cuanto mayor es su densidad de energía, más pequeño es el universo. Entonces, los microuniversos cerrados llenos de un vacío de alta energía tienen la máxima posibilidad de nacimiento espontáneo.

Ahora digamos que la probabilidad funcionó a favor de este escenario y que de la nada nació un universo cerrado. El falso vacío crea gravedad negativa, lo que obliga al universo recién nacido a expandirse en lugar de contraerse. Como resultado, evolucionará desde momento inicial, que registra su nacimiento espontáneo. Al abordar este momento desde el futuro, no nos topamos con el infinito. Pero la pregunta de qué pasó antes de este momento no tiene sentido, ya que entonces no existían ni el tiempo ni el espacio.

debe tener un comienzo

Hace varios años, junto con dos coautores, demostré un teorema que está directamente relacionado con nuestro problema. En términos generales, afirma que cualquier universo que se expanda en promedio debe tener un comienzo. La aclaración “en promedio” significa que en algunas etapas el universo puede contraerse, pero a lo largo de toda su existencia todavía se expande predominantemente. Y la conclusión sobre la existencia de un comienzo significa que este universo tiene historias que, cuando continúan en el pasado, se rompen y sus líneas mundiales tienen ciertos puntos de partida; Por el contrario, cualquier universo que exista para siempre no puede tener tales líneas mundiales; todas sus historias se remontan continuamente al pasado hasta una profundidad infinita. Y dado que los universos que nacen como resultado de procesos inflacionarios satisfacen las condiciones del teorema, deben tener un comienzo.

También se puede modelar matemáticamente un universo cerrado, que permaneció en un estado estático durante un tiempo indefinidamente largo y luego comenzó a expandirse. Está claro que nuestro teorema no se aplica a él, porque la tasa de expansión promedio en el tiempo es cero. Sin embargo, un universo así siempre tendrá posibilidades de colapsar: esto es lo que exige la mecánica cuántica. La probabilidad de colapso puede ser muy pequeña, pero dado que el universo permanece en un estado estático durante una cantidad infinita de tiempo, ciertamente sucederá, y dicho universo simplemente no sobrevivirá para expandirse. Así que nuevamente llegamos a la conclusión de que el universo en expansión debe tener un comienzo. Naturalmente, esto también se aplica a nuestro propio Universo.

¿Vivirá una persona 150 años?

Jan Wich,
Profesor y Jefe del Departamento de Genética
Nueva York Escuela de medicina lleva el nombre de Albert Einstein,
autor del libro “Envejecimiento del genoma. El doble papel del ADN en la vida y la muerte"
(Envejecimiento del Genoma, El doble papel del ADN en la vida y la muerte)

Desde tiempos inmemoriales, la gente ha querido prolongar su existencia terrenal y estos sueños no carecían de fundamento. Incluso en una época en la que pocas personas vivían hasta los cincuenta años, algunas personas cruzaron la marca de los cien años. Ahora la esperanza de vida de las niñas japonesas recién nacidas supera los 85 años y, según previsiones bien fundadas, a mediados del siglo XXI se puede decir lo mismo de los residentes de todos los países desarrollados (independientemente de su sexo). ¿Significa esto que la humanidad se acerca a la era de los Matusalénes?

¿Qué es el envejecimiento? Yo daría esta definición: la acumulación gradual y progresiva de disfunciones en el funcionamiento de tejidos y órganos, que aumenta el riesgo de desarrollar procesos patológicos. Por ejemplo, en determinadas células con la edad se pueden acumular mutaciones que, en última instancia, conducen a su degeneración maligna y su transformación en embriones de tumores cancerosos. O, por ejemplo, el tejido renal comienza a afrontar cada vez peor la limpieza de la sangre de urea y otras toxinas, lo que también conlleva consecuencias peligrosas para el organismo.

Envejecimiento y evolución

La muerte es absolutamente necesaria desde el punto de vista de la evolución biológica, que no podría funcionar sin ella. El envejecimiento es otra cuestión. La selección natural mantiene los procesos vitales bajo control desde el nacimiento hasta el fuerte debilitamiento de la capacidad de reproducirse, y todo lo que sucede después ya no le concierne. Si fuera de otra manera, el cese de la capacidad de tener descendencia conduciría automáticamente a una muerte rápida. La evolución no nos pone bombas de tiempo, puestas en el momento de la extinción funciones reproductivas, sin embargo, no nos protege en la vejez. La selección natural no crea presión para prolongar la vida en esta etapa y por tanto no favorece la multiplicación de los centenarios.

Recordemos al menos patologías como diabetes y las enfermedades cardiovasculares, que son mucho más comunes en la vejez que en la juventud. Esto suele deberse a características genéticas que contribuyen al éxito reproductivo en la primera mitad de la vida. Y cuando estos genes cumplen los requisitos de la selección natural, pierde interés en ellos.

Por supuesto, la evolución funciona de manera diferente para diferentes personas. especies biológicas, y no es de extrañar que los elefantes vivan mucho más que los ratones. Sin embargo, dentro de cada especie, las fluctuaciones individuales en la edad de vida no son demasiado grandes y están determinadas principalmente por las condiciones de existencia tanto de los individuos como de las poblaciones.

¿Es curable la vejez?

Cabe señalar que no todo es tan sencillo con los animales. Tomemos como ejemplo los ratones enanos, que se diferencian de los normales sólo en una cosa. mutación genética. En promedio, viven un 30% más que sus parientes comunes, pero solo si se los mantiene en condiciones de invernadero. Estos ratones son especialmente vulnerables la primera vez después del nacimiento, cuando pueden morir literalmente sin ningún tipo de daño. razones visibles. Estas mutaciones nunca se convertirán en una herramienta para prolongar la vida humana.

Lo mismo con los medicamentos. Si alimenta a los ratones con rapamicina, puede aumentar su esperanza de vida en un promedio de aproximadamente una quinta parte de lo normal. Sin embargo, este medicamento da un número complicaciones peligrosas- por ejemplo, promueve el crecimiento de cataratas y debilita sistema inmunitario. Evidentemente no se puede probar en humanos.

Es cierto que de esto no se sigue que la esperanza de vida no pueda aumentarse mediante métodos terapéuticos. Por ejemplo, puedes reducir tu colesterol con estatinas y controlar tu presión arterial con betabloqueantes. Todas estas medidas, sumadas a un estilo de vida saludable, una dieta equilibrada y ejercicio, aumentan las posibilidades de lograr una vida larga y, lo que es igualmente importante, vida completa, no demasiado agobiados por las enfermedades relacionadas con la edad. Pero no hay evidencia de que de esta manera sea posible acercarse a la edad de los centenarios que baten récords, y mucho menos superarla. No estoy seguro de que incluso los trasplantes de órganos múltiples ayuden en este caso, especialmente porque consideramos ético usarlo solo para tratamiento. Enfermedades mortales, pero de ningún modo para superar la decrepitud senil.

Me gustaría subrayar que el envejecimiento es un proceso extremadamente complejo que apenas estamos empezando a comprender adecuadamente. Es necesario estudiar una variedad de factores y mecanismos del envejecimiento, y esto lleva muchas décadas trabajando. Si produce resultados tangibles, habrá esperanzas reales de crear estrategias eficaces para prolongar significativamente una vida plena.

Medido por la evolución

Durante el siglo XX duración promedio la vida ha aumentado significativamente en todo el mundo. Las razones de esta tendencia son conocidas: los avances de la medicina, los avances sanitarios e higiénicos y la mejora de la nutrición. Ahora el porcentaje de personas de más de 90 a 100 años en la población mundial es mayor que nunca en toda la historia de la humanidad. Sin embargo, todavía no vemos supercentenarios. La edad máxima de muerte documentada de forma fiable es 122 años y medio. La francesa Jeanne Louise Calment, que nació en febrero de 1875 y murió en agosto de 1997, vivió tanto tiempo. La estadounidense Bess Cooper cumplirá 116 años a finales de agosto, otras dos cumplieron 115 este año. Sin embargo, numerosas historias de que alguien logró vivir entre 150 y 200 años no se basan en nada. Por eso, muchos expertos, entre los que me incluyo, consideran que los 125 años son el límite práctico de la vida humana. Admito que los avances de la ciencia pueden aumentarlo, pero quizás durante años, no décadas. No creo que en nuestro siglo ni siquiera una persona viva entre 140 y 150 años, y mucho menos aún más.

Este pronóstico puede parecer pesimista, pero refleja nuestra naturaleza biológica. El ritmo de envejecimiento del cuerpo humano depende del trabajo coordinado de muchos genes. La esperanza de vida de gusanos, insectos e incluso ratones puede aumentar considerablemente con la ayuda de mutaciones locales, pero esto no funciona con los humanos, somos mucho más complejos; Para prolongar radicalmente la vida, necesitaríamos medicamentos u otros métodos para influir en el cuerpo, que podrían provocar miles de cambios coordinados en el funcionamiento de los órganos y al mismo tiempo prevenir enfermedades patológicas. efectos secundarios. No creo que esto sea prácticamente posible en el futuro previsible. Esta tarea sólo es capaz de realizar la evolución biológica, e incluso para ello se necesitan cientos de miles y millones de años. En particular, no se debe contar con la inminente aparición de unas pastillas milagrosas para la vejez.

¿Es posible viajar en el tiempo?

Ken Olum
profesor de física en la Universidad de Tufts

Desde que H.G. Wells publicó su “Máquina del tiempo”, los viajes al pasado o al futuro con un inevitable regreso a la propia época se han consolidado firmemente en la literatura de ciencia ficción. Pero, ¿son posibles desde el punto de vista de la ciencia moderna, al menos puramente teóricamente?

Yo, junto con un grupo de personas de ideas afines, me dedico a viajar en el tiempo en el contexto de la teoría general de la relatividad con ciertas correcciones cuánticas. En concreto, el problema se plantea de la siguiente manera: ¿es posible, con la ayuda de ciertos campos cuánticos, construir un espacio-tiempo curvo de la relatividad general que contenga líneas de mundo cerradas? Si una línea mundial sale de un determinado punto espacio-temporal y regresa a él, entonces el movimiento a lo largo de este bucle será un viaje en el tiempo. Para quienes estén familiarizados con la teoría de la relatividad, les aclararé que la línea del mundo debe ser similar al tiempo. Esto significa que ningún movimiento a lo largo de él debe exceder la velocidad de la luz.

semiclásico

Nuestro enfoque para plantear el problema del viaje temporal puede llamarse semiclásico, ya que se basa en la combinación de la teoría clásica de la gravedad de Einstein con la teoría cuántica de campos. Algunos dicen que este problema de los viajes debería estudiarse basándose en una teoría de la gravedad puramente cuántica, pero aún no se ha creado y no sabemos cómo será.

Las ecuaciones de Einstein son simétricas con respecto al tiempo; sus soluciones pueden continuar tanto en el futuro como en el pasado. Por tanto, no implican la irreversibilidad del tiempo, lo que impondría una prohibición de viajar en el tiempo. Sin embargo, la estructura geométrica del espacio-tiempo está determinada por las propiedades de la materia que llena el espacio, su energía y presión. Entonces, nuestro problema básico puede reformularse de la siguiente manera: ¿qué tipo de materia permite exactamente bucles de líneas mundiales? Resulta que la materia a la que estamos acostumbrados, formada por partículas y radiación, no es en absoluto adecuada para ello. Necesitamos otro tipo de materia que tenga masa negativa y, por lo tanto, si recordamos la famosa fórmula de Einstein E=mc 2, y energía negativa (por cierto, dicha materia no debe confundirse con las antipartículas: sus masas y energías son positivas) . Esto lo han demostrado desde hace tiempo varios físicos, por ejemplo Stephen Hawking.

efecto casimir

La materia con masa y energía negativas puede parecer absurda, pero ha sido resuelta por la teoría e incluso confirmada por experimentos. Es cierto que la física clásica no lo permite, pero desde el punto de vista de la teoría cuántica de campos es completamente legal. Prueba de ello es un efecto físico que lleva el nombre del físico holandés Hendrik Casimir. Si se toman dos placas de metal pulidas y se colocan estrictamente paralelas entre sí a una distancia de varios micrómetros, se atraerán con una fuerza que se puede medir (lo que se hizo por primera vez hace 15 años). Esta atracción se explica precisamente por el hecho de que el espacio entre las placas tiene energía negativa.

¿De dónde viene? Por simplicidad, asumiremos que las placas están ubicadas en un vacío ideal. Según la teoría cuántica, allí nacen y desaparecen constantemente diversas fluctuaciones de los campos cuánticos, por ejemplo los fotones virtuales. Todos ellos contribuyen a la energía media del vacío libre, que es cero. Para que esto sea posible, algunas de las fluctuaciones deben tener energía positiva y otras deben tener energía negativa.

Pero cerca de los cuerpos físicos es posible que este equilibrio no se mantenga. En particular, en el espacio entre las placas, las fluctuaciones "menos" dominan sobre las "más". Por lo tanto, la densidad de energía del vacío allí es menor que la densidad de energía del vacío libre, es decir, menor que cero. Esta densidad es inversamente proporcional a la cuarta potencia del ancho del espacio entre las placas, mientras que el volumen del espacio entre placas es proporcional al ancho mismo. Entonces su trabajo tiene signo negativo e inversamente proporcional al cubo del ancho de la ranura. Como resultado, a medida que las placas se acercan, la energía de vacío total del espacio entre placas cae cada vez más por debajo de la marca cero y, por lo tanto, es energéticamente favorable que se atraigan entre sí.

Patrulla del tiempo

Pero volvamos a los viajes en el tiempo. Dado que la materia ordinaria tiene masa positiva, es imposible fabricar con ella un dispositivo que pueda viajar en el tiempo. Si este problema tiene solución, sólo con la ayuda de algunas configuraciones de campos cuánticos que proporcionan energía negativa a lo largo de la línea cerrada del mundo.

Sin embargo, crear una configuración de este tipo es aparentemente simplemente imposible. Esto se ve muy obstaculizado limitación importante, que se denomina condición de energía de punto cero promediada ( Condición de energía nula promedio abreviado como ANEC). Matemáticamente, se expresa mediante una integral bastante compleja, y en lenguaje humano simple afirma que cualquier contribución de energía negativa a lo largo de las líneas mundiales de fotones debe ser exactamente o incluso más que compensada por adiciones de energía positiva.

Según todos los datos disponibles, la naturaleza respeta a ANEC sin excepción. Se puede demostrar que el efecto Casimir también obedece a esta condición. Por ejemplo, si hace dos agujeros en las placas uno frente al otro y pasa un rayo de luz desde el exterior a través del espacio entre placas, la suma total de los cambios de energía a lo largo de su línea mundial será positiva.

¿Cómo afecta esto a los viajes en el tiempo? Se puede demostrar que si cierto análogo de ANEC opera en el espacio curvo de la relatividad general, ese viaje resulta imposible.

En otras palabras, esta versión de ANEC, que llamamos acronal, prohíbe cualquier diseño de máquina del tiempo realizado con materia de masa negativa.

Actualmente estoy trabajando con mis alumnos en prueba matemática esta versión, y me parece que ya hemos conseguido algo.

Si es posible construir la prueba requerida, se demostrará la impracticabilidad fundamental de una máquina del tiempo, al menos en el marco del enfoque semiclásico. Y como todavía no tenemos una teoría cuántica completa de la gravedad, esta conclusión deberá aceptarse al menos hasta que se cree.

¿Qué sucede en el cerebro cuando nace un pensamiento?

Konstantin Vladimirovich Anokhin,
Científico ruso, neurobiólogo, profesor, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia y de la Academia de Ciencias Médicas de Rusia.
Laureado con el Premio Lenin Komsomol, el Premio De Wied de la Academia de Ciencias de los Países Bajos y el Presidium de la Academia de Ciencias Médicas de Rusia
y el Premio Nacional “Persona del Año” en la categoría “Potencial y Perspectivas en la Ciencia”

Puede que sean necesarios varios siglos más para comprender plenamente las bases biológicas de la conciencia. Pero si hace tan sólo un par de décadas ni siquiera se atrevían a empezar a solucionar este problema, hoy en día existen metodos cientificos investigación en esta área.

La respuesta corta es que la ciencia aún no tiene una explicación satisfactoria para este proceso. Satisfactorio en el sentido que quiso decir Richard Feynman cuando dijo: “Lo que no puedo construir, no lo puedo entender”. Todavía no podemos crear un dispositivo que piense, y esto no se debe en gran medida a dificultades técnicas, sino al hecho de que todavía no somos capaces de comprender cómo funciona el cerebro.

¿Qué se sabe ahora? No podemos decir cómo nace un pensamiento, pero ya sabemos mucho sobre lo que sucede en el cerebro en su nacimiento, qué condiciones cerebrales únicas se crean cuando surge un pensamiento. Esto se estudia en experimentos especiales, cuando se compara la presentación de algunas situaciones conscientes al cerebro (que dan lugar a un pensamiento) y las mismas situaciones que este no puede comprender. Por ejemplo, si el evento es demasiado corto: los componentes visual y auditivo de lo que está sucediendo ingresan al cerebro, pero no alcanzan el nivel de conciencia. Cuando los científicos comparan lo que sucede en el cerebro durante el procesamiento consciente e inconsciente de la información, resulta que la conciencia está asociada con varias cosas.

Qué sucede durante la conciencia:

En primer lugar Cuando tomamos conciencia de algo, muchas más neuronas de la corteza cerebral trabajan en aquellas áreas que ya estaban involucradas en el procesamiento de información inconsciente.

En segundo lugar, en el momento de la conciencia, se activan aquellas áreas que previamente no estaban involucradas en el procesamiento inconsciente de datos sensoriales. Estas son áreas asociadas con las áreas frontales del cerebro.

En tercer lugar, entre las zonas que se activan en el momento de la conciencia (pensamiento) y las zonas que están asociadas con nuestra percepción del mundo que nos rodea, comienzan a establecerse rápidas interacciones cíclicas (reverberaciones).

por cuartos, sólo después de que comienza la circulación de excitaciones a través de esta red, aparece un momento de conciencia. No siempre entendemos esto, pero nuestra conciencia se retrasa mucho en el momento en que el cerebro reacciona ante algunos eventos. Si sabes exactamente en qué milisegundo se presenta una fotografía o palabra en la pantalla, puedes verificar que la conciencia aparece aproximadamente medio segundo (200 a 400 milisegundos) después de la presentación. Y la reacción de las áreas del cerebro que perciben información de forma inconsciente (reacción temprana) ocurre mucho antes, es decir, después de 60 a 100 milisegundos. Estos cuatro componentes se suman al panorama general. Cuando tenemos un destello de conciencia es porque diferentes áreas del cerebro -tanto las asociadas a la tensión mental, la atención (frente), como las asociadas a la percepción del mundo exterior- se sincronizan entre sí en ciclos especiales de circulación de información. La sincronización se establece en las últimas fases de la señal externa (después de medio segundo), y en este momento aparece la conciencia.

Secretos del código nervioso.

También sabemos que la exposición a diferentes etapas de estos cuatro componentes (a veces se observan en medicina, durante lesiones, además, pueden inducirse artificialmente mediante simulación magnética) puede destruir la conciencia, y una persona terminará en el subconsciente o simplemente En coma.

A menudo se compara el cerebro con una computadora, pero ésta es una analogía muy cruda e inexacta. El código neuronal está estructurado de forma completamente diferente a los códigos de máquina de Turing. El cerebro no funciona con lógica binaria, no funciona como un procesador de reloj, funciona como una red paralela masiva, donde el elemento principal del código es el momento de sincronización de diferentes células con su experiencia, como resultado de lo cual algo surge sentimiento subjetivo, un pensamiento o acción que ocupa el teatro de la conciencia en este momento, el campo de nuestra atención. Este es un código para sincronizar muchos elementos, no el progreso de los cálculos paso a paso.

Neuronas e imágenes.

En el momento de la formación de conexiones entre células, no se transmite algo similar a la información psíquica. Entre ellos se transmiten sustancias químicas, que permiten que las neuronas se unan en un sistema u otro. Cada uno de estos sistemas es único porque las células están especializadas. Por ejemplo, se trata de células que perciben la imagen de un cielo azul, el marco de una ventana blanca, un rostro, etc. Todas juntas dan durante un breve tiempo esa imagen consciente que ocupa nuestra atención. Estos "marcos" pueden cambiar muy rápidamente y en las próximas decenas de milisegundos aparecerá en el cerebro una configuración diferente de células, que está conectada a un conjunto diferente de neuronas. Y este es un flujo constante, del cual sólo una pequeña parte se realiza a través de las sincronizaciones que ocurren. Hay muchas cosas que funcionan en paralelo con el enlace central. No se realizan y se basan en procesos automatizados. Me siento, me equilibro, mantengo la temperatura corporal, la presión arterial, la respiración. Todo esto está controlado por una masa de sistemas funcionales que no deberían transmitirse a todo el cerebro.

Cerebro controlado por sistema operativo

Sin embargo, a pesar de todas las diferencias entre los códigos neuronal y binario, todavía se pueden establecer algunos paralelos entre el cerebro y la computadora.

El cerebro tiene una especie de sistema operativo y existen varias hipótesis al respecto. En uno de ellos, la teoría de los sistemas funcionales, existe el concepto de arquitectura operativa del sistema. Se trata de una especie de síntesis de señales sensoriales y motivacionales, recuperaciones de la memoria, que reúne todos estos componentes en un único espacio de trabajo, donde se fija una meta y se toma una decisión. También existe una teoría de la conciencia como espacio de trabajo global. Según él, existe una determinada arquitectura operativa que, como sistema operativo, es capaz de involucrar a diferentes células en los procesos de conciencia. Implica neuronas en las áreas anteriores de la corteza, que tienen proyecciones largas hacia todas las demás áreas de la corteza, y cuando estas neuronas se "encenden", comienzan a "torcer" información a través de todas las demás áreas. Es una especie de procesador central y se enciende sólo cuando hay conciencia. En todos los demás aspectos, el cerebro puede funcionar automáticamente. Puedes conducir un automóvil y tu conciencia estará ocupada con algunos problemas internos y el "procesador" trabajará para ellos. Y solo en el momento en que sucede algo inesperado (alguien cruza la calle, por ejemplo), el sistema operativo comienza a funcionar en modo mundo exterior.

¿Cuándo se acabará el mundo?

Avi Loeb,
Profesor, Jefe del Departamento de Astronomía de la Universidad de Harvard,
Director del Instituto de Teoría y Modelado Informático del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica

Si algo sabemos con certeza sobre nuestro Universo es que no es estático, sino que cambia con el tiempo. ¿Qué le espera en el futuro?

Hoy disponemos de un modelo cosmológico estándar que describe bien la historia del Universo casi desde su nacimiento hasta nuestros días. Además, ahora no hay ninguna razón seria para creer que este modelo no pueda servir como base para predecir la evolución posterior de nuestro mundo. Es cierto que tiene competidores que ofrecen escenarios completamente diferentes para eventos futuros. Sin embargo, todavía no disponemos de datos de observación que indiquen la necesidad real no sólo de una revisión del modelo estándar, sino incluso de su corrección seria.

Vacío o jirones

Ahora sobre el futuro. Del modelo estándar se deduce que en un futuro muy lejano el papel de la gravedad prácticamente desaparecerá y la tasa de expansión del Universo aumentará exponencialmente. El espacio exterior quedará vacío, cada vez más rápido. Sin embargo, esta velocidad siempre aumentará monótonamente, desde la era actual hasta el fin de los tiempos. El modelo estándar excluye escenarios en los que el vacío pierde estabilidad y su densidad de energía salta al infinito en un tiempo finito. En este caso, la tasa de expansión del Universo también se acelerará hasta el infinito, lo que conducirá a la ruptura y desaparición de todos los objetos materiales, desde galaxias y estrellas hasta átomos y núcleos atómicos. Algunos competidores del modelo estándar predicen precisamente ese resultado, pero los astrónomos no tienen datos que respalden estas teorías. Para ser honesto, yo tampoco los tomo en serio; se basan en una física muy inusual. El Modelo Estándar concuerda perfectamente con los resultados observacionales y no tiene sentido abandonarlo.

La acelerada expansión del Universo sólo significará un aumento en el ritmo de expansión de las galaxias. Dado que la densidad de la energía oscura no cambiará, no podrá destruir galaxias y otras estructuras gravitacionalmente estables, que no impide que existan en la era actual. Por supuesto, esto no significa que las galaxias mismas permanecerán en la forma en que existen hoy. Con el tiempo, todas las estrellas quemarán su combustible termonuclear y se convertirán en enanas blancas. estrellas de neutrones o agujeros negros. Los agujeros crecerán, fusionándose entre sí y consumiendo desechos estelares y gas interestelar. Sin embargo, estos y otros procesos destructivos tendrán lugar sin la participación de la energía oscura.

Noticias locales

¿Qué le espera a nuestra propia galaxia, la Vía Láctea? Se acerca a la vecina gran galaxia espiral Andrómeda, ahora a una velocidad de 110 km/s. Dentro de 6 mil millones de años, ambas galaxias se fusionarán y formarán un nuevo cúmulo de estrellas, Milkomed. El Sol permanecerá dentro de Milkomeda y solo se moverá hacia su periferia en comparación con su posición actual en la Vía Láctea. Por una interesante coincidencia, justo en ese momento quemará combustible de hidrógeno y se embarcará en un camino de cambios cataclísmicos que terminarán con su transformación en una enana blanca.

Hasta ahora hemos hablado de un futuro bastante cercano. Milkomeda, después de la estabilización, conservará la estabilidad gravitacional durante períodos gigantescos, al menos miles de veces mayores que la edad actual del Universo. Pero se encontrará sola mucho antes. En algún momento dentro de 100 mil millones de años o un poco más tarde, todas las galaxias distantes que podemos observar hoy desaparecerán de su cielo. En ese momento, la velocidad de su expansión, provocada por la expansión del Universo, superará la velocidad de la luz, por lo que los fotones emitidos por ellos nunca llegarán a Milkomeda. En el lenguaje de la cosmología, las galaxias irán irreversiblemente más allá de su horizonte de sucesos. Su brillo aparente disminuirá y eventualmente todos se atenuarán y se apagarán. De este modo, los observadores de Milkomed sólo verán sus propias estrellas y, por supuesto, sólo aquellas que en ese momento seguirán emitiendo luz. Las enanas rojas más claras serán las que permanecerán activas por más tiempo, pero después de un máximo de 10 billones de años, ellas también comenzarán a morir.

Universo estándar

El Modelo Estándar afirma que en nuestro tiempo el Universo está cambiando bajo la influencia de dos factores principales: la gravedad de la materia ordinaria y oscura y el efecto antigravitacional de la energía del vacío distinta de cero, comúnmente llamada energía oscura.

En la juventud del Universo, la energía de la radiación electromagnética y los flujos de neutrinos también contribuyeron significativamente a su evolución. Ahora su papel es muy pequeño, ya que la densidad de la energía radiante es extremadamente baja y, además, cae constantemente debido a la expansión del espacio exterior. Al mismo tiempo, la densidad de la energía oscura, tal como aparece en el modelo estándar, permanece constante. No disminuye a medida que el Universo se expande y ya es tres veces mayor que la densidad que cae monótonamente de la materia ordinaria y oscura. Por tanto, la energía oscura provoca una expansión acelerada del Universo, que no puede ser frenada por el debilitamiento de la gravedad de las galaxias y del medio intergaláctico.

Planes estrategicos

Cuando la edad del Universo alcance el billón de años, la longitud de onda de la radiación cósmica de fondo de microondas será igual a su tamaño. Entonces, y sobre todo después, ningún detector podrá registrar estos fotones ultrafríos. Por lo tanto, cualquier observador, por muy perfectos que sean sus instrumentos, no podrá utilizar la radiación cósmica de fondo de microondas como fuente de información astronómica.

Ahora el pico del espectro de estos fotones se encuentra en el rango de las microondas y nuestros equipos los detectan fácilmente, lo que proporciona información vital sobre la historia temprana del Universo. El futuro muy lejano va más allá del modelo cosmológico estándar. Podemos suponer razonablemente que los agujeros negros en crecimiento absorberán una porción significativa de la materia bariónica y oscura, pero ¿qué pasará con el resto esparcido por las vastas extensiones del espacio?

La física dice que los electrones no están sujetos a ningún tipo de desintegración, pero no ocurre lo mismo con los protones. Según datos modernos, la vida media de un protón no puede ser inferior a 10 34 años; esto es mucho tiempo, pero aún no es una eternidad. Tampoco conocemos el destino a largo plazo de las partículas de materia oscura, que aún no han sido descubiertas. El pronóstico más probable para el futuro ultralejano es que el Universo se volverá extremadamente vacío y se enfriará casi hasta el cero absoluto.

Aún se desconoce exactamente cómo sucederá esto; es una cuestión de física fundamental. Sin embargo, el futuro a escala de billones de años es bastante predecible según el modelo estándar. Por supuesto, si se descubren nuevas propiedades en el vacío, habrá que revisar este escenario, pero esto ya está en el ámbito de la especulación.

¿Cuándo podrán las computadoras pensar como humanos?

David Ferrucci
especialista en inteligencia artificial,
Jefe del Departamento de Integración y Análisis Semántico del Centro de Investigación IBM Thomas Watson,
Miembro honorario de IBM, creador de la supercomputadora IBM watson

La inteligencia artificial apareció como un héroe en las novelas de ciencia ficción de los años 60. En los libros, las computadoras no sólo se comunicaban con las personas en un lenguaje natural común y tomaban decisiones complejas, sino que también tomaban conciencia de sí mismas como individuos. ¿Seguirá siendo un sueño eterno o tarde o temprano los ordenadores podrán alcanzar a los humanos?

¿Podrán las computadoras pensar como los humanos? Ésta es una pregunta fascinante y muy interesante, y cuanto más la estudiamos, más aprendemos sobre nosotros mismos y nuestros procesos de pensamiento. A pesar de la singularidad del pensamiento humano, las computadoras pueden superar con creces a los humanos en determinadas tareas. Pocos de nosotros podemos multiplicar mentalmente dos números de diez dígitos, vencer a un campeón mundial de ajedrez o incluso descubrir la mejor ruta a través de una ciudad congestionada por el tráfico. Pero cuando se trata de interacción entre computadora y humanos, las cosas no son tan buenas. Por no hablar de los problemas que requieren la percepción y la intuición humanas para su solución: aquí los ordenadores pueden resultar completamente inútiles.

Habilidad de aprender

Las computadoras tienen un enorme poder de computación, pero no tienen sentimientos ni emociones humanas, ni sensualidad humana. Ésta es la principal diferencia fundamental entre una computadora y una persona. La diferencia no está en el nivel de la mente, sino en el nivel de los sentimientos y las emociones, que determinan precisamente cómo y por qué pensamos. Y esto, a su vez, nos brinda la oportunidad de autoaprender bajo la influencia de algunos estímulos internos, a diferencia de una computadora, cuya capacidad de aprender está más o menos estrictamente limitada por el marco. software. La computadora decide tareas individuales mucho más eficiente que un humano, pero una máquina no puede pensar como una persona.

Uno de los ejemplos característicos de reflejo de nuestra forma de pensar es el lenguaje. Casi cualquier lenguaje natural a menudo define varios conceptos de manera ambigua, por lo que para una computadora es difícil reconocer el significado incluso de un texto común. problema serio. Para que una computadora procese dicha información, es necesario recurrir a la "traducción", la formalización del habla, el texto o cualquier otra información. Pero no podemos esperar que la computadora haga esto por sí sola. Por supuesto, con la ayuda de programas, podrá formularnos una respuesta que tendrá sentido y parecerá completamente humana. Pero en realidad esto es una imitación, no un pensamiento humano real. La computadora en este caso es una herramienta común de procesamiento de información.

Imitación casi exacta.

Los algoritmos de software modernos y la potencia informática permiten que las computadoras de hoy imiten el comportamiento humano con tanta precisión que muchos medios de comunicación escriben seriamente sobre el "pensamiento". Nuestra computadora IBM se hizo ampliamente conocida watson¿Quién está en el programa de juegos? Peligro(Análogo ruso - "Juego propio") superó a los humanos, y tanto las preguntas del juego como las respuestas de la computadora se formularon en lenguaje natural. Sin embargo watson no es un modelo cerebro humano, pero es un sistema de procesamiento de información especializado que analiza preguntas en lenguaje natural utilizando algoritmos y estima la probabilidad de una respuesta particular a partir de una extensa base de datos basada en estadísticas acumuladas. Y aunque watson es actualmente el sistema más avanzado capaz de “comprender” consultas en lenguaje natural y responderlas, pero te aseguro que dentro de nuestro ordenador no encontrarás a una persona - en ningún sentido de la palabra.

Camino mecanicista

Pasar de la imitación externa al modelado real del pensamiento humano requiere resolver un problema completamente diferente. Crear una computadora que no sólo actúe dentro del marco de un programa determinado, sino que realmente piense como una persona, requiere repetir el camino biológico que la naturaleza ya ha atravesado. De hecho, es necesario construir un análogo del cerebro humano y darle a la máquina todos los canales de comunicación con el mundo exterior que tiene una persona. Por supuesto, todo esto es especulativo, ya que la implementación práctica de un proyecto de este tipo aún es imposible de imaginar. Y no tanto por la imperfección de la tecnología o la falta de potencia informática, sino porque todavía no entendemos exactamente cómo funciona el cerebro humano y nuestra percepción.

La percepción humana es un gran misterio. Si bien nadie tiene ni siquiera una idea aproximada de cómo funciona, en el estudio científico de este tema (en él participan psicólogos, biólogos y cibernéticos) estamos al comienzo del camino. Trate de imaginar los volúmenes de datos que ingresan al cerebro: visuales (con enorme resolución), datos de audio, táctiles, de temperatura, gustativos, olfativos, emocionales. Toda esta información afecta estado emocional, que influye en el análisis, el procesamiento de datos y la toma de decisiones. El cerebro procesa esta gigantesca cantidad de información en paralelo y en tiempo real. Ahora ni siquiera tenemos idea de cómo modelar un circuito de este tipo completamente en hardware (aunque, por supuesto, ya se están utilizando elementos individuales en el desarrollo de nuevas arquitecturas).

¿Necesitamos un supercerebro?

Un aspecto importante del modelado es la eficiencia energética. Un cerebro humano que pesa alrededor de 1,5 kg consume alrededor de 30 W. Los superordenadores modernos ocupan edificios enteros y su consumo de energía asciende a megavatios. Esto significa que si pudiéramos construir un modelo mecanicista del cerebro humano, sería de tamaño enorme y consumiría muchos órdenes de magnitud más de energía que el original, sin mencionar el enfriamiento. Sin embargo, la tecnología no se detiene: tanto IBM como otras empresas están trabajando en nuevas arquitecturas de procesadores, en nuevos materiales semiconductores que reducirán el consumo y el tamaño de las computadoras. Además, paralelizar los procesos informáticos también ayudará a mejorar la eficiencia. Las computadoras cuánticas son bastante prometedoras en este sentido.

¿Cuando será? Si nos proponemos una tarea así hoy y proporcionamos suficiente financiación, puede que nos lleve cien años (es una previsión bastante optimista). ¿Pero estará justificado tal objetivo? La creación de un modelo del cerebro humano no proporcionará nada fundamentalmente nuevo para resolver problemas cotidianos que las computadoras tradicionales puedan manejar. Además, tendrás que afrontar no sólo problemas tecnológicos, sino también éticos. Sin embargo, en cualquier caso surgirán, porque las computadoras comunes están penetrando cada vez más áreas clave de la actividad humana. Digamos que no hay duda de que las computadoras pronto conducirán los automóviles, y aquí entramos en el área de la ética: ¿quién será responsable en caso de accidente? Pero no tengo miedo a las nuevas tecnologías. Después de todo, una computadora es solo una herramienta que ayuda a hacer el mundo más conveniente para nosotros.

Desde el momento en que una persona comienza a pensar, se esfuerza por comprender. el mundo y tu propia existencia. Intentó explicarlo con la ayuda de mitos, supersticiones y religiones, por un lado, y con la ayuda de la ciencia y la filosofía, por otro.

La religión ofrece respuestas a muchas de estas preguntas, pero se basa en la intervención divina, que la iglesia considera "autorizada", y se expresa como una creencia dogmática e irracional. La ciencia y la filosofía abandonan los dogmas e intentan responder a estas preguntas utilizando la razón, la lógica y la experiencia.

La filosofía es un concepto bastante amplio y complejo, pero su esencia se puede reducir a encontrar respuestas a las 10 preguntas que se presentan a continuación.

1. ¿Cuál es la naturaleza del Universo?

¿De dónde viene ella? ¿Cuándo empezó a existir? ¿Por qué apareció ella? ¿Qué influye en su cambio? ¿Se está desarrollando o colapsando? ¿Funciona por sí solo o necesita algún tipo de control intencional para evitar que se convierta en un caos?

2. ¿Existe algún Ser Supremo?

Si es así, ¿cuál es su naturaleza? ¿Él creó el universo? ¿Lo controla y, de ser así, a qué nivel? ¿Cuál es Su conexión con el hombre? ¿Puede interferir en los asuntos humanos? ¿Él es bueno? Si Él es tan bueno y omnipotente, ¿por qué existe el mal?

3. ¿Cuál es el lugar del hombre en el Universo?

¿Es el hombre la forma más elevada de desarrollo del Universo o es sólo un insignificante grano de arena en el espacio infinito? ¿Es el espíritu humano producto de algunas fuerzas espirituales superiores o ha evolucionado a partir de la materia? ¿Cómo está dispuesto el Universo hacia los humanos: amistoso, indiferente o completamente hostil?

4. ¿Qué es la realidad?

¿Qué es la conciencia y qué es el pensamiento? ¿Son reales los pensamientos? ¿Qué es más importante: la conciencia o la materia? ¿La conciencia creó la materia o la materia evolucionó hacia la conciencia? ¿De dónde vienen las ideas? ¿Los pensamientos tienen alguna influencia en nuestras vidas o son sólo fantasías? ¿Que es la verdad? ¿Existe una Verdad universal que siempre es cierta para todas las personas, o es individual para todos?

5. ¿Qué determina el destino de cada persona?

¿Es el hombre el creador y motor de su vida, o vive bajo la influencia de una fuerza sobre la que no tiene control? ¿Existe el libre albedrío o nuestra vida está determinada por factores externos y, de ser así, cuáles son esos factores? Hay alguna Alto Voltaje¿Qué puede interferir en nuestras vidas? ¿O todo está predeterminado desde el principio de los tiempos? ¿O es nuestra vida un conjunto aleatorio de eventos, fenómenos e incidentes? ¿Existe algún otro mecanismo de control de la vida que no conocemos?

6. ¿Qué es el bien y el mal?

¿Qué es la moralidad? ¿Qué es la ética? ¿Quién aceptó los límites del bien y del mal, del bien y del mal? ¿En base a qué? ¿Existe un estándar absoluto para definir el bien o el mal independientemente de la opinión personal? ¿Qué hacer si las decisiones de otras personas (sociedad, gobierno), que determinan el alcance del bien y del mal, contradicen las creencias personales? ¿Deberíamos obedecer a los demás o seguir nuestra propia conciencia? Si, como respuesta a la quinta pregunta, asumimos que no tenemos libre albedrío, entonces ¿qué diferencia hay en cómo actuamos en la vida, bien o mal? Si no tenemos elección, ¿cambiará algo el hecho de que seamos buenos o malos?

7. ¿Por qué nuestra vida es como es?

¿Cómo debería ser una vida ideal? ¿Cómo sería una sociedad utópica o un paraíso en la tierra? ¿Es siquiera posible crear una utopía? ¿Si es así, cómo? ¿La utopía proporcionará libertad personal? ¿Qué habrá que hacer con quienes están en contra del sistema utópico? Si empezamos a controlarlos o castigarlos, ¿seguirá siendo una utopía?

8. ¿Cuál es la relación ideal entre el individuo y el Estado?

¿Cuándo sirve el individuo al Estado o cuándo sirve el Estado al individuo? Qué es cuerpo perfecto¿junta? ¿Cuándo tiene una persona derecho a no someterse a la dictadura del Estado? ¿Cuál es el grado máximo permitido de influencia gubernamental? ¿En qué caso tendrá razón una persona que protesta contra el orden establecido?

9. ¿Qué es la educación?

¿Qué es importante que los jóvenes sepan y qué no? ¿Quién debería controlar la educación: los padres, el propio alumno, la sociedad o el Estado? ¿Debe educarse una persona para ser libre y vivir según sus propios intereses? ¿O debería subordinar sus deseos al servicio de otras personas o del Estado?

10. ¿Qué pasa después de la muerte?

¿Es la muerte el fin de todo o la persona tiene un alma que sigue existiendo después de la muerte? Si existe un alma, ¿es inmortal o eventualmente también dejará de existir? Si el alma continúa existiendo después de la muerte, ¿cómo será esa existencia? Si la existencia después de la muerte es posible, ¿serán recompensados ​​aquellos que se comportaron “bien” y castigados aquellos que se comportaron “mal”? Si es así, ¿cómo puede conciliarse esto con la predeterminación del destino?