ID Libmonster: RU-8137

Di kalangan Desembris, bahkan sebelum pemberontakan, terdapat beragam pandangan tentang masalah petani.

Konstitusi Nikita Muravyov (versi terbaru) menjanjikan pembebasan petani dengan sebidang tanah yang sangat kecil (hingga 2 hektar per yard). Dia kemudian mengubah budak menjadi buruh tani dan penyewa pemilik tanah bebas. "Kebenaran Rusia" Pestel lebih demokratis dan radikal. Ia memberikan kepada para petani yang telah dibebaskan untuk dimiliki secara komunal, setengah dari seluruh tanah “untuk memberikan apa yang diperlukan bagi semua warga negara tanpa penyitaan.” Setengah lainnya dapat menjadi milik “perbendaharaan atau perorangan” dan berfungsi “untuk memberikan kelimpahan” (Russkaya Pravda). .Bab IV, § 10).

Pendapat masing-masing anggota masyarakat Utara dan Selatan berbeda jauh dibandingkan dengan programnya. Dan D. Yakushkin, jauh sebelum tanggal 14 Desember 1825, menawarkan pembebasan penuh kepada para petaninya, tetapi tanpa tanah, yang seluruhnya akan menjadi miliknya, dan para petani akan tetap menjadi penyewa abadinya. Para petani dengan tegas menolak “kebebasan” ini: “... biarlah lebih baik dengan cara lama - kami adalah milikmu, dan tanah adalah milik kami” (Catatan I. D. Yakushkin, hal. 31. M. 1908).

Desembris “Slavia” lainnya, I.I. Gorbachevsky, juga jauh sebelum pemberontakan, segera memberikan desa yang diwarisinya kepada para petani dengan seluruh tanah, pemilik tanah, dan petani. “Saya tidak mengenal Anda, dan saya tidak ingin tahu,” katanya kepada para petani, “Anda tidak mengenal saya dan tidak tahu…” (Catatan dan surat Desembris I. I. Gorbachevsky, hal. .276.M.1925).

Pandangan semua Desembris lainnya tentang pertanyaan petani dengan derajat yang berbeda-beda dan dengan varian yang berbeda-beda terletak di antara kedua kutub ini. Dibalut dalam formulasi liberal yang umum, pandangan-pandangan ini dibedakan berdasarkan kepastiannya yang khusus.

Ketika kaum Desembris berada di Siberia, dalam kerja paksa dan pengasingan, perubahan besar terjadi dalam perekonomian perbudakan Rusia. Buruh budak menjadi semakin tidak menguntungkan, tetapi bahkan menyediakan dana untuk membayar hutang pemilik tanah.

Satu dari faktor penentu, yang mempercepat reformasi petani, terjadi pemberontakan petani massal, yang setiap tahun menguasai semakin banyak kabupaten dan provinsi.

Pemerintah dan pemilik tanah, karena takut akan revolusi petani, tertarik untuk mengakhiri perbudakan, jika mungkin tanpa mengalokasikan tanah kepada petani dan agar petani tetap bergantung pada pemilik tanah di masa depan.

Pada tahun 1842, sebuah dekrit dikeluarkan yang menyatakan bahwa pemilik tanah dapat memindahkan budak mereka ke petani yang “wajib”.

Intinya, para petani yang “wajib” ternyata adalah semi-budak, karena kegagalan mereka dalam memenuhi kewajibannya menyebabkan para petani kehilangan tanahnya dan kembali menjadi budak.

Sadar akan suasana di Sankt Peterburg, kaum Desembris di Siberia dengan cepat mempelajari perjuangan seputar isu petani di lingkungan penguasa. Mereka tahu bahwa dalam proses penyusunan dekrit tentang petani “wajib”, terjadi pergulatan terus-menerus antara pemilik budak, yang menolak semua perjanjian dengan petani, dan pemilik tanah liberal, yang memahami manfaat undang-undang ini bagi mereka.

Di antara para pemilik tanah liberal adalah penulis dekrit tersebut, pembela utamanya, Pangeran P. D. Kiselev. “Ini adalah teman rahasia lama Desembris, mantan kepala staf Angkatan Darat Selatan, dan sekarang Menteri Properti Negara. Desembris M.A. Fonvizin memutuskan untuk campur tangan dalam perjuangan ini di pihak Kiselev, untuk mendukung Kiselev secara teoritis dan moral. , namun sedemikian rupa agar tidak mengungkap bahwa bala bantuan datang dari kalangan “penjahat negara”.

Bahkan sebelum undang-undang tentang petani “wajib” dikeluarkan, Fonvizin mengambil dari makalahnya sebuah proyek agraria yang ia susun di waktu luangnya dan menulis catatan penjelasan untuk proyek tersebut. dan percaya bahwa seluruh operasi ini perlu dilakukan secara anonim dan murni konspirasi: menandatangani proyek dengan nama fiktif, mencari penyalin yang tidak memahami rencana tersebut, dan mengirimkan ke Menteri Kiselyov “dari Kazan” “... Rahasianya akan tetap ada di antara kita, kita berdua... dan itu akan terjadi di pihakmu.”

halaman 65
tindakan yang sama sekali tidak tertarik" (Surat yang dikumpulkan untuk I. I. Pushchin. Ditulis tangan oleh departemen Perpustakaan All-Union dinamai V. I. Lenin N 7581).

Korespondensi yang hidup tentang masalah ini antara dua orang teman - Fonvizin dan Pushchin - dilakukan dari musim semi hingga musim gugur 1842.

Proyek M.A. Fonvizin diedit dengan cermat oleh Pushchin, amandemennya dibahas dalam surat. Fonvizin dengan senang hati menyetujui amandemen Pushchin.

Fonvizin sibuk dengan proyeknya sepanjang waktu: di mejanya, saat makan siang, dan berjalan-jalan. Dia berdiskusi, mempertimbangkan, mengubah, dan segera memberi tahu co-editor tentang setiap pemikiran baru: “Jika Anda tidak menemukan cara untuk mengirim paket ke St. Petersburg, maka saya akan memutuskan untuk mengirimkannya ke Kiselyov dengan surat saya, di mana saya akan terus terang mengatakan kepadanya untuk merahasiakan surat saya... "(Surat dari Fonvizin tertanggal 12 Mei 1842).

“Saya sepenuhnya setuju dengan semua perintah Anda dengan makalah terkenal. Anda membuat semuanya dengan cara terbaik. Jika apa yang saya tulis bukan fantasi, mungkin itu tidak akan hilang dan akan berguna…” (Surat dari Fonvizin tertanggal 28 Mei 1842).

Fonvizin dengan hati-hati memikirkan dan mendiskusikan segala cara untuk membawa proyeknya ke Kiselev. Dia ingin menemukan cara paling andal agar paket tersebut benar-benar sampai ke Kiselyov.

“Jika Vyazemsky mau menyerahkan kertas itu kepada menteri, akan lebih baik jika bertindak sesuka Anda” (ibid.).

Rupanya, kita berbicara tentang Pangeran P. A. Vyazemsky - seorang penyair dan teman dekat Pushkin dan Pushchin, yang pernah dekat dengan banyak Desembris lainnya.

Untuk melindungi Vyazemsky, demi tujuan kerahasiaan, dari hubungan langsung dengan “penjahat negara”, saudara laki-laki Pushchin, N.I. Pushchin, yang pada waktu itu adalah pejabat utama Senat, harus memberinya paket tersebut.

Saat korespondensi ini berlangsung, berita tentang pemberontakan petani milik negara di provinsi Perm sampai ke Tobolsk, tempat tinggal Fonvizin. Hal ini menimbulkan kegelisahan besar dalam suasana hati Fonvizin. Dia mengeluhkan kesalahan yang dia buat saat “pergi” ke Kiselyov:

“Membaca kembali draft (draft - V.S.) surat saya kepada Kis (Elev) dan mengingat pemberontakan para petani Perm, saya berpikir bahwa saya telah mengatakan sesuatu yang bodoh ketika berbicara tentang manfaat yang dijanjikan kementerian baru kepada para petani negara. . Ini bisa dianggap sebagai ejekan yang jahat” (Surat dari Fonvizin tertanggal 13 Juni 1842).

Pada tahun ini (1842), kerusuhan petani negara (kerusuhan kentang dan penolakan pengisian roti di “toko”) terjadi di sejumlah provinsi: Olonets, Vyatka, Perm, Kazan, Voronezh, Moskow. Di provinsi Kazan dan Vyatka, senjata digunakan selama pengamanan. Kerusuhan Perm menyebar ke seluruh Ural hingga ke distrik tetangga provinsi Tobolsk. Di pihak pemerintah Siberia setempat, tampaknya muncul kecurigaan bahwa salah satu Desembris terlibat dalam hal ini. Fonvizin, yang juga dekat dengan lingkungan gubernur, diam-diam menyarankan kepada Pushchin kemungkinan penggeledahan atau pemeriksaan surat.

Proyek Fonvizin-Pushchina memang dikirim ke St. Petersburg melalui keluarga Pushchina.

Salah satu surat dari saudara perempuannya E.P. Nabokova memiliki catatan tambahan tanpa tanda tangan bertanda “5 Juli 42”. Catatan tambahan dibuat, dipimpin oleh I. A. Nabokov, dan tidak diragukan lagi berkaitan dengan proyek ini:

“Saya sibuk dengan naskah Anda, mon cher Jeannot, dan tidak ada hasil. Pangeran Ivan(?) membawanya ke Vyazemsky, dia berkata bahwa dia tidak dapat memberikannya tanpa menyebutkan nama penulisnya, dan kemudian akan ada pencarian - bagaimana itu bisa sampai di sana tanpa sensor... Dan dia merasa tidak mungkin untuk menulis ulang dan mengirim melalui surat, bahwa mereka akan mencari di mana dan di mana mereka seharusnya menemukannya! Tetapi untuk ketenangan pikiran Anda, saya harus menambahkan bahwa tidak ada apa-apa baru di sini, tapi eksekusi dalam situasi saat ini tidak mungkin. Tetap saja, aku serahkan saja - mungkin itu akan berhasil - tangani dengan hati-hati dan menghiburmu..."

Pangeran P. A. Vyazemsky (“Desembris tanpa Desember”) memperjelas bahwa dia tidak punya keinginan untuk terlibat dengan proyek teman-teman lamanya. Dan proyek Siberia, tampaknya, tidak pernah mencapai tujuannya. V.I. Semevsky kemudian hanya menyebutkannya secara samar-samar dalam bukunya “Pertanyaan Petani di Rusia.”

Tetapi proyek Fonvizin-Pushchin, yang dikirim ke St. Petersburg, kemudian diterbitkan (M. A. Fonvizin “Review of Manifestation of Political Life in Russia and Other Articles.” Moskow, 1907). Di dalamnya, pertama-tama, perhatian tertuju pada “hantu” revolusi tani, yang pada saat itu menakuti para pemilik tanah yang reaksioner dan liberal:

"Para budak mulai memahami kemungkinan adanya tatanan yang berbeda dan kengerian apa -

M.A.Fonvizin.

“Kita harus mengharapkan konsekuensi yang signifikan dari kebangkitan tiba-tiba kelas besar ini jika, setelah memahami rahasia kekuatannya, mereka memutuskan untuk menggulingkan kuk menyakitkan yang menindasnya dengan satu kekuatan” (M. A. Fonvizin “Review…”, hal. 113).

Pemilik tanah yang mulia dan liberal dan revolusioner M.A. Fonvizin takut akan “kelas yang banyak” ini, takut akan kebangkitan kaum budak, kesadaran mereka akan “kekuatan mereka” dan pemberontakan mereka melawan penindas mereka.

Perhambaan, menurut Fonvizin, “... membentuk simpul yang kusut, tetapi tidak kuat, yang, karena kekuatan alamiah, cepat atau lambat, harus dibubarkan. Tidak dapat diperkirakan kapan dan bagaimana hal ini akan terjadi; itu larut secara tiba-tiba dan hebat... " (M. A. Fonvizin "Review...", hal. 113).

Proyek cetakan berisi program "pembebasan" tertentu.

Pemerintah secara bertahap membeli budak dari pemilik tanah dengan harga gratis, beserta tanah tempat mereka tinggal, dan memindahkannya ke kategori milik negara. Untuk tujuan ini, 30 juta rubel dialokasikan setiap tahun dari pendapatan negara. Dan 30 juta rubel lainnya diterbitkan setiap tahun dalam bentuk obligasi 5%. Pemilik perkebunan diberi hak, pada saat penjualan, untuk mempertahankan setengah atau sepertiga dari tanah milik mereka, dengan perkebunan, ekonomi dan perusahaan industri, memancing, penggilingan, dll. Seluruh operasi penebusan selesai pada usia 14 tahun, sesuai dengan perhitungan pasti terlampir.

Penulis meramalkan hasil utama dari pelaksanaan proyeknya: perbaikan yang tidak diragukan lagi dalam kondisi kaum bangsawan, pengembangan pertanian dan manufaktur di bawah kepemimpinan kelas “paling tercerahkan”, dan penguatan kaum bangsawan yang memiliki ikatan.

“...sekelompok besar tunawisma (proletar), yang kondisinya yang tidak aman memaksa mereka untuk terus-menerus berusaha menggulingkan tatanan yang sudah mapan dan melakukan revolusi dengan kekerasan untuk memperbaiki nasib mereka yang menyedihkan” (M. A. Fonvizin “Review…”, hal. 119). Ketakutan akan pembentukan “kelas tunawisma” – kaum proletar – yang selalu rentan terhadap pergolakan revolusioner, adalah premis utama dari proyek pemilik tanah liberal, yang khas pada masa itu. Proyek ini sedikit berbeda (dalam rincian teknis) dari proyek “pembebasan” yang lebih baru: pemilik tanah besar - Slavophile Yu. F. Samarin atau pemilik tanah besar lainnya - orang Barat B. N. Chicherin.

Semua proyek ini dicirikan oleh kepedulian terhadap kepemilikan tanah yang mulia dan tidak dapat diganggu gugat dan juga kepedulian terhadap pelestarian peran politik utama kelas “pertama”.

Tentu saja, proyek Fonvizin mencerminkan pandangan tentang masalah petani hanya sebagian tertentu dari Desembris - terutama masyarakat Utara, yang disatukan oleh konstitusi “Kebenaran Rusia” Nikita Pestelev tentang masyarakat Selatan memberikan pilihan lain untuk menyelesaikan masalah ini : menghilangkan perkebunan dan menyamakan pemilik tanah dan petani dalam hak kepemilikan dan penggunaan tanah. Adapun Masyarakat Slavia Bersatu, tidak memiliki program agraria yang jelas" kecuali persyaratan umum penghapusan perbudakan. Namun, dilihat dari komposisi demokrasi dan taktik revolusionernya, tuntutan petani seharusnya lebih demokratis dan radikal dibandingkan tuntutan Pestel.

Namun apapun pilihan program petani Desembris, tidak satupun dari pilihan ini yang cocok dengan situasi ekonomi Siberia. Bahkan dengan program petani Desembris yang paling radikal sekalipun, kaum Desembris di pedesaan Siberia tidak ada hubungannya.

Di Siberia, ketika mereka menetap, mereka tidak harus dibimbing oleh pendeta.

I.I.Pushchin.

program Yang. Masing-masing dari mereka secara praktis menciptakan sebuah “program agraria” untuk kepentingan ekonomi mereka sendiri, menerapkannya pada bentuk-bentuk pertanian borjuis-kapitalis yang telah didirikan di Siberia sebelum mereka.

Semuanya: Rosen, Volkonsky, Belyaevs, Muravyovs, Bestuzhevs (petani besar Siberia) - segera mulai mengikuti jejak hubungan pertanian modern dan Siberia di pertanian mereka: kewirausahaan pertanian, sewa tanah, eksploitasi tenaga kerja upahan. Desembris lainnya - “petani kecil” - melakukan hal yang sama: Raevsky, Spiridov, Faleyberg, Kryukov, Kuchelbecker, Obolensky. Perbedaan antara “kecil” dan “terbesar” hanya pada besaran “penanaman modal”; tidak ada perbedaan mendasar.

Kaum Desembris mempunyai kesempatan lain yang baik untuk mengungkapkan sikap mereka terhadap persoalan petani, yang menempati tempat penting dalam program revolusioner mereka menjelang pemberontakan tahun 1825.

Tepat 30 tahun setelah hukuman mereka, menurut manifesto 26 Agustus 1856, mereka menerima amnesti: mereka diizinkan kembali ke Rusia. Benar, tidak banyak dari mereka yang tersisa di Siberia saat ini; Hanya sedikit yang tidak memanfaatkan amnesti tersebut. Inti utama para bangsawan Desembris kembali ke tanah air mereka tepat pada malam titik balik sejarah besar dalam kehidupan negara Rusia dan nasib kaum tani budak Rusia - pada malam reformasi.

Bagi sebagian dari mereka, kerabat mereka berhasil menyelamatkan sesuatu dari harta milik mereka yang hilang melalui pengadilan, sehingga mereka seolah-olah kembali ke posisi pemilik tanah yang lama. Yang lain, yang kurang beruntung dalam hal ini, masih menemukan orang-orang terkasih dan kerabat yang dapat mereka gunakan untuk mencari perlindungan. Namun keduanya menemukan diri mereka berada di lingkungan dan lingkungan kelas mereka, kaum bangsawan yang berkuasa, tepatnya pada tahun-tahun kebangkitan dan kebangkitan sosial yang besar - pada tahun-tahun kekalahan militer Sevastopol dan persiapan reformasi petani.

Namun mereka yang kembali, tentu saja, tidak sama dengan 30 tahun lalu. Kebanyakan dari mereka (jika tidak semua) ternyata sakit dan lemah, jauh dari cukup aktif untuk berperan aktif dalam kehidupan publik. Usia tua dan penyakit memunculkan keinginan untuk berumah tangga dan damai. Dan impian serta prospek sosial terfokus pada ketakutan akan dipisahkan dari sesama narapidana, karena merasa sendirian dan tidak berdaya. Mereka berpisah satu sama lain “dengan pemikiran bahwa perpecahan tidak seharusnya memisahkan kita sepenuhnya.” Dan ketika G.S. Batenkov, yang memberikan ringkasan pendapat rekan-rekannya yang datang dari Siberia, menarik kesimpulannya sendiri dari situ, dia tepat sasaran.

“Menurut pendapat saya,” tulisnya kepada Pushchin, “yang terbaik adalah memilih satu titik dan duduk di dekatnya tidak akan bertahan lama, dan di sebidang tanah kecil, yang sudah terlihat sampai akhir, tidak ada yang terlalu menarik tumbuh, dan apa lagi yang ada di dalam diri kita sendiri" ("Chronicles of the State Literary Museum". "Desembris". Buku 3, hal. 39. Moskow. 1938).

Sangat mengherankan bahwa kesimpulan yang sama dibuat oleh Ya.D. Kazimirsky, seorang jenderal gendarmerie Siberia dan teman bersama Desembris. Dia menyampaikan hal ini kepada mereka sebagai nasihat ramah dalam sebuah surat kepada Pushchin setahun sebelum amnesti: “Kami tidak ingin kembali ke Rusia, tetapi mendekatkan rumah kami sehingga kami dapat saling bertemu dan berkumpul dua orang. atau tiga kali sebulan” (Koleksi surat kepada Iv. Iv. Pushchin. Surat dari Kazimirsky tertanggal 21 Februari 1855).

Tentu saja, ini mungkin bukan program persahabatan melainkan program gendarmerie, tetapi program ini mengalir dari premis yang sangat bijaksana dan tepat dari jenderal gendarmerie tentang teman-temannya, de-

halaman 68
Bristah: “...kemampuan kami sangat kecil, namun umur kami sangat panjang!..” (ibid.).

Tahap terakhir kehidupan Desembris sampai batas tertentu tercermin dalam korespondensi mereka pada tahun 1857 - 1858 (korespondensi tersebut diterbitkan dalam Chronicles of the State Literary Museum, Buku 3). Terlebih lagi, baik di Siberia maupun di Rusia setelah amnesti, pusat pengorganisasian korespondensi ini adalah I. I. Pushchin, yang hingga kematiannya terus memantau dengan cermat nasib rekan-rekannya. Pada akhirnya, Pushchin adalah penyelenggara gotong royong dan direktur “meja kas kecil”, yang pindah ke Rusia bersama mereka. Sekretarisnya sampai kematian Pushchin adalah putra Desembris E.I.

MA Fonvizin mendapat amnesti lebih awal dari yang lain - pada tahun 1853. Dia kemudian meninggalkan Siberia menuju tanah milik saudaranya di distrik Bronnitsky, provinsi Moskow. Dia tidak lagi menemukan saudaranya hidup, tetapi dia meninggalkan surat wasiat, yang menurutnya semua harta warisan, karena pelanggaran hukum perdata Desembris M.A. Fonvizin, diberikan kepada istrinya N.D. Fonvizina, yang berbagi pengasingan di Siberia dengan suaminya.

Setahun kemudian, M.A. Fonvizin sendiri meninggal, menginstruksikan istrinya untuk mengurus perkebunan sesuai dengan proyeknya untuk pembebasan para petani.

Selain perkebunan di provinsi Moskow (desa Maryino dengan desa-desa), N.D. Fonvizina mewarisi perkebunan di provinsi Kostroma, Tver, Ryazan dan Tambov - 2586 revisi jiwa petani dan 58206 hektar tanah (Chronicles..., hal.354). Dia segera mulai memenuhi keinginan suaminya untuk memindahkan para petani ke bendahara. Pada saat yang sama, para petani diminta untuk menanggung sendiri pembayaran hutang pemilik tanah kepada Dewan Wali. Para petani menyetujui proyek ini. Departemen Keuangan, pada tahun 1855, menolak membelinya dari Fonvizina.

Setelah itu, P.D. Fonvizina, tampaknya, mulai mengerjakan versi lain dari “pembebasan” - untuk melaksanakan dekrit tanggal 2 April 1842 tentang pemindahan budak ke petani “wajib”.

“Saya sangat senang bahwa Natalya Dmitrievna,” S.P. Trubetskoy menulis kepada Pushchin, “Tuhan membantunya mulai menerapkan pemikiran berharga Mikhail Alexandrovich... Sayangnya hal ini tidak dilakukan dengan cara yang dapat menjadi contoh bagi orang lain. dan berfungsi untuk mempercepat suatu hal yang perlambatannya menjadi lebih berbahaya setiap hari" (Chronicles..., hal. 324).

Trubetskoy, rupanya, menyesali kegagalan opsi pertama - kesepakatan dengan Departemen Keuangan. Dan pernyataan konspirator bangsawan tua ini menunjukkan bahwa penundaan pembebasan kaum tani semakin hari semakin “berbahaya”, yaitu mempercepat revolusi kaum tani.

Trubetskoy sendiri saat itu tidak lagi memiliki perkebunan. Selama masa persiapan reformasi petani, ia hanya menjadi pengamat dari luar dan penyampai pendapat orang yang tidak berkepentingan langsung.

"...Saya tidak terlalu mengandalkan keterampilan dan bahkan pada keinginan untuk melakukan pekerjaan dengan cara terbaik: hasrat yang kuat terlibat dan terpengaruh. Semua harapan saya adalah revisi dan koreksi yang wajar ketika masalah tersebut disetujui ” (Kronik..., hal. 327) .

“Gairah”, yaitu pergulatan antara kepentingan pemilik tanah dan petani, serta pemilik tanah di antara mereka sendiri, membuatnya takut, seperti halnya Lapangan Senat yang membuatnya takut sebelumnya ketika ia diangkat menjadi pemimpin pemberontakan. Semua harapannya kini tertuju pada pemerintah. Dan dia senang dengan hubungan antara Nikolai Davydov (putra tertua Desembris Davydov) dan para petani di Kamenka, tempat Nikolai Davydov mengelola pertanian. Pabrik gula memberinya keuntungan besar, pertanian ladang mendatangkan penghasilan, dan para petani rela memenuhi tugasnya.

Ini adalah “impian berharga” dari Desembris lama: “awal amal” bagi para petani dan “tanpa kerugian bagi pemilik tanah”!

Dan bagaimana formula liberal ini dalam praktiknya, S.P. Trubetskoy membicarakan hal ini dalam surat berikutnya (tertanggal 15 April 1858). Menurut surat ini, hampir semua pemilik tanah Rusia di provinsi Kyiv, bahkan sebelum pemilihan Komite Bangsawan Provinsi, telah setuju untuk segera membebaskan para petani tanpa negara transisi, untuk memberi mereka tanah milik dan satu persepuluhan tanah secara cuma-cuma. tuduhan, “dengan keyakinan bahwa para petani akan tetap bertahan dan hubungan timbal balik akan jauh lebih baik.” lebih bersih lebih baik" (Chronicles..., hal. 330).

Hal ini kira-kira sama dengan apa yang dijanjikan konstitusi Semut kepada para petani (satu persepuluhan per revisi jiwa = hingga dua persepuluhan per pekarangan), dan dengan “keyakinan” yang sama pada “kemurnian” hubungan timbal balik: pemilik dengan buruh tani, pemilik tanah dengan penyewa.

I.A. Annenkov yang mendapat amnesti, setelah kembali ke tanah airnya di Nizhny, diangkat menjadi pejabat tugas khusus di bawah

S.P. Trubetskoy

Gubernur Nizhny Novgorod A.N. Muravyov, juga mantan Desembris.

Di provinsi Nizhny Novgorod, ayah Annenkov memiliki lebih dari 1000 budak. Dan Desembris Annenkov sendiri, sebelum dia dihukum, memiliki lebih dari 400 jiwa di provinsi Vologda. Ibunya jauh lebih kaya daripada ayahnya: dia memiliki hingga 4 ribu jiwa di berbagai provinsi. Tapi dia meninggal setelah putranya dihukum, dan, jelas, dia tidak bisa mewarisi warisannya. Namun, tampaknya ada peluang untuk mengajukan klaim atas jenazah ayahnya dan jenazahnya sendiri.

SG Volkonsky menulis tentang tanggal ini: “Tentang urusan Annenkov (teks aslinya diamati. - V.S.) Saya akan memberi tahu Anda bahwa salah satu dari mereka yang berpartisipasi dalam penyitaan tanah miliknya, Kushelev, membuat kesepakatan dengannya - membayarnya 20.000 rubel perak, jatuh tempo atas bagiannya - dan memberikan 350 jiwa lagi, digadaikan, memang benar... tetapi masih dalam kepemilikan penuh, namun dari pembayaran bunga akan ada seribu setengah, dan mungkin dua ribu , sisa pendapatan bersih per tahun" (Chronicles.. ., hal. 115).

Volkonsky lebih lanjut menjelaskan bahwa ini hanya seperempat dari apa yang diterima Kushelev dari hutang atas tanah miliknya, tetapi remah-remah ini “masih sedikit atau sedikit memberikan kehidupan masa depan “keluarga terkenal Ivan Alexandrovich” (ibid.).

“Shchepin menetap di dekat Rostov di desa Ivankovo,” tulis Batenkov. “Ibunya memelihara lahan pertanian untuknya, dan kerabatnya cukup ramah padanya, dia menulis kepada saya secara rinci tentang jalan dan pengembaraannya” (Chronicles... , hal.41).

Ini adalah Pangeran Shchepin-Rostovsky yang sama yang, ketika menarik kompinya ke Lapangan Senat, menebas dua jenderal dan seorang kolonel yang menolak penarikan itu dengan pedang. Menurut amnesti, hanya kaum bangsawan yang dikembalikan kepadanya dan anak-anaknya, seperti yang saya lakukan kepada pangeran Desembris lainnya, tanpa gelar pangeran dan tanpa hak atas harta benda sebelumnya. Dan, tentu saja, ibunya tidak bisa memberinya dukungan yang cukup. Namun, situasi baru mempertahankan suasana hati selama beberapa waktu. Dia melakukan perjalanan, dalam ungkapan seminar Batenkov, “ke sana kemari” dan “sangat senang.” Setelah mempertimbangkan untuk berpisah dengan desanya, dia memutuskan untuk “tinggal di sana dan membiarkannya pergi.” Sayangnya, hal terakhir ini tidak sepenuhnya jelas: adalah ini liburan? untuk kebebasan para petani desa dan dalam lingkup apa pelepasan kebebasan ini digagas oleh Shchepin.

Hanya diketahui bahwa pada tahun 1857 ia tinggal di Rostov-Yaroslavsky. Dan pada tahun yang sama, karena ketidakamanan materi, hibah tertinggi diberikan kepadanya - 114 rubel 28 1/2 kopeck perak per tahun, yang ia terima sebagai pemukim di Siberia. Pada tahun 1859, Shchepin meninggal di sana, di provinsi Yaroslavl.

Beberapa Desembris lain mengajukan permohonan manfaat yang sama: pada tahun 1858 - A. A. Bystritsky, yang menetap di Mogilev, pada tahun 1859 - Solovyov, yang tinggal di tanah milik saudaranya di Ryazan.

“Peter Nikolaevich (Svistunov. - V.S.) datang untuk tinggal bersama kami bersama keluarganya,” E.P. Obolensky memberi tahu Pushchin dari Kaluga. Tanpa sadar, dia harus mengkhianati Nizhny dan pindah ke sini" (Chronicles..., hal. 237 - 238).

Svistunov pindah ke Kaluga dan mengambil alih perkebunan: beberapa desa dan desa dengan 733 revisi jiwa laki-laki. Ini adalah satu-satunya Desembris Siberia yang, setelah amnesti, menjadi pemilik jiwa yang relatif besar. Ia kemudian terpilih di Kaluga menjadi anggota Komite Bangsawan Provinsi untuk pelaksanaan reformasi petani, berpartisipasi aktif dalam pengembangan peraturan tentang emansipasi petani dan menjadi anggota Komite Komisi Keuangan, yang mengembangkan prinsip-prinsip dan jumlah petani. penebusan.

Svistunov berbicara di depan Komite, memuji “kebijaksanaan aristokrasi Inggris, kesesuaiannya dengan kebutuhan semangat zaman.” Referensi kebijaksanaan bahasa Inggris ini banyak digunakan pada saat itu di komite-komite bangsawan, khususnya di kalangan

I.A.Annenkov.

pemilik tanah besar. Mereka berbicara tentang bahasa Inggris “kepatuhan dengan semangat zaman,” dan berarti kebijaksanaan Inggris dalam membebaskan para petani dari tanah. Dan ketika perdebatan sengit muncul di Komite Kaluga mengenai kewajiban tebusan “kepribadian” petani, salah satu anggota Komisi Keuangan, Svistunov, menyarankan bahwa menuntut tebusan bagi orang tersebut, mungkin, tidak sepenuhnya bijaksana, tetapi “kepribadian” ini ” dapat dimasukkan dalam penilaian tanah. Perselisihan segera berhenti, dan Komite menolak “hadiah untuk individu dengan 23 suara berbanding 2” (Arsip Pangeran Cherkassky, item No. 14. Naskah departemen Perpustakaan Lenin).

Posisi yang dikembangkan oleh Komite Kaluga adalah salah satu yang paling reaksioner: jatah dua persepuluh per orang, termasuk harta warisan. Pembayaran penebusan adalah 150 rubel perak per jiwa, dengan harga tanah 15 - 20 rubel perak per persepuluhan. Sangat jelas bahwa pembayaran untuk “kepribadian” yang diusulkan oleh Desembris Svistunov juga tidak terlihat di sini.

M.I.Muravyov-Apostol tidak diizinkan tinggal di Moskow atau di provinsi Moskow, dan ia menetap di perbatasan provinsi Tver dan Moskow, dan kemudian tinggal di Tver.

“Saya sibuk dengan tugas yang sangat membosankan,” tulisnya kepada Pushchin, “membuat surat kuasa untuk keponakan M.I. Bibikov untuk mentransfer Korshunovka kepada saya, yang digadaikan dan digadaikan kembali... jadi yang kami maksud adalah 1.500 rubel perak untuk biaya hidup, dan mengingat mahalnya biaya di sini dan rasa jijik saya terhadap hutang, saya mungkin harus tinggal di Korshunovka - setidaknya kita akan berduka bersama dengan penduduknya yang miskin! (Kronik..., hal. 218).

Tiga puluh tahun yang lalu, mungkin, dia berpikir untuk menjadikan penduduk miskin di Korshunovka ini bebas dan kaya. Tapi sekarang dia harus mengandalkan mereka sebagai satu-satunya pendukungnya dan menguraikan prospek “kesedihan” bersama dengan mereka. Dan gaung liberalisme sebelumnya yang masih hidup muncul dalam dirinya: “Ini sudah pemerintahan ketiga, bahwa mereka membicarakan hal yang sama (tentang emansipasi. - V.S.) tidak berhasil... Andai saja serangan pertama dilakukan. .. Saya Saya akan bersukacita dari lubuk hati saya" (Chronicles..., hal. 21 - 9, 220).

Desembris P.V. Basargin adalah pemilik tanah kecil sebelum pemberontakan. Ayahnya memiliki desa Mikheitsevo dan sebuah desa di distrik Pokrovsky di provinsi Vladimir - keduanya memiliki 56 jiwa revisi di tanah subur. Dia mungkin tidak mempertahankan keterampilan feodal apa pun. Dia bergabung dengan sebuah perkumpulan rahasia, dia membawa dalam dirinya kecenderungan-kecenderungan revolusionisme borjuis murni. Di Siberia ia menikah dengan janda seorang produsen kaca, saudara perempuanku sendiri ahli kimia terkenal D.I. Mendeleev, dan menerima julukan "produsen" dari rekan-rekannya.

A. V. Entaltseva (janda seorang Desembris) menulis tentang dia kepada Pushchin dari Moskow: “Keluarga Basargin berangkat pada minggu pertama Prapaskah ke kota Pokrovsk, provinsi Vladimir... Tampaknya Nikolai Vasilyevich tidak akan pergi ke Siberia, karena dia berpikir untuk membeli sebuah desa kecil dekat Pekrovsk dengan sebuah perkebunan, taman dan tempat yang bagus; jika ini terjadi, maka mereka tidak akan lagi mencapai Siberia" (Chronicles..., hal. 149).

Apakah dia berhasil membeli desa itu tidak diketahui. Basargin meninggal di Rusia pada tanggal 3 Februari 1861, dua minggu sebelum “pembebasan” para petani.

Rupanya, S.G. Valkonsky juga menerima sisa dari bekas perkebunannya. Batenkov secara singkat menyebutkan hal ini dalam suratnya kepada Pushchin: “Anda mungkin sudah mengetahui semua ini, serta tentang niat Sergei Grigorievich untuk pergi, tampaknya, ke Tambov untuk mengatur kesepakatan dengan para petani dikembangkan di kepala yang tidak siap.." (Chronicles..., hal. 53).

Volkonsky sendiri tidak menulis apapun tentang perjalanan ini. Namun dia mengemukakan pandangannya tentang reformasi petani dengan lebih jelas dibandingkan rekan-rekannya. Pada tahun 1854, di Siberia, Pushchin menulis kepadanya tentang upaya I. D. Fonvizina untuk membebaskan umat Kristen.

halaman 71
styan. Dan Volkonsky kemudian menjawabnya: “Berita yang Anda laporkan... tentang Natalya Dmitrievna dan asumsinya mengenai tanah miliknya membuat saya bahagia, tetapi saya dicela, tetapi perintah seperti itu tidak ada dalam keinginan saya - dan saya melamar dan bertanya kepada Alexander Nikolaevich, sehingga di bekas perkebunan saya mereka menawarkan untuk membayar para petani - tetapi bagaimana, dan dalam banyak hal, orang ini tidak menghormati keinginan saya" (Chronicles..., hal. 99).

Sebelum persidangan, Volkonsky secara pribadi memiliki 50 desa di provinsi Nizhny Novgorod dengan 1.046 jiwa revisi dan jumlah yang hampir sama di provinsi Yaroslavl. Dengan perampasan haknya, warisan tersebut tampaknya diberikan kepada A.N. Raevsky, saudara laki-laki istri Volkonsky, tampaknya dengan kewajiban intra-keluarga untuk membantu keluarga Volkonsky di Siberia, yang terdapat indikasi dalam korespondensi Siberia-nya dia sendiri Volkonsky sangat terbebani dengan bantuan ini dan mencari pembebasan dari bantuan ini di pertanian suburnya di Siberia.

Tidak diragukan lagi, kini setelah pembicaraan tentang reformasi petani menjadi umum, sentimen-sentimen petani Pangeran Volkonsky mau tidak mau harus tercermin. Inilah yang dia tulis kepada Pushchin yang sama, yang sudah berada di Rusia: “Anda tahu bahwa masalah emansipasi adalah masalah mendasar bagi Rusia, dan bagi saya yang paling dekat dengan hati saya. Saya cukup sering melihat beberapa Slavofil di sini... bahwa mereka adalah orang-orang yang cerdas, beritikad baik, efisien, tidak diragukan lagi - dan mereka hangat dalam emansipasi dan bersemangat terhadap Ortodoksi, dan kebangsaan serta Ortodoksi adalah masa depan Rusia yang saya inginkan" (Chronicles..., hal. 111) .

Kaum idealis dan petani lama telah absen dari Rusia selama 30 tahun. Perkembangan ekonomi dan politik Rusia dalam jangka waktu yang lama luput dari perhatiannya, seperti halnya rekan-rekannya yang lain. Mereka tidak mempunyai kesempatan untuk mengamati secara dekat proses adaptasi ekonomi pemilik tanah terhadap kondisi sejarah yang baru: pencarian dukungan ekonomi oleh pemilik tanah di strata kulak desa. Oleh karena itu, mereka tidak dapat mengamati adaptasi paralel dari ideologi feodal lama dengan kehidupan bangsawan baru: menarik simpati dari lapisan paling terbelakang di lapisan bawah masyarakat.

Diketahui bahwa kaum Slavofil yang “hangat dalam emansipasi” dalam kaitannya dengan petani mereka adalah pemilik tanah “di bawah tingkat rata-rata”: di hampir semua dari mereka, para petani menggunakan jatah di bawah rata-rata untuk wilayah terkait dan melakukan tugas untuk pemilik tanah di atas. rata-rata untuk wilayah yang sama. Hampir semua Slavofil mengikuti prinsip pembagian satu persepuluhan kepada petani mereka. Semua ini kemudian dicatat oleh sejarawan “Pertanyaan Petani” V.I.

Volkonsky, tentu saja, belum mengetahui hal ini. Dia menerima slogan Slavophil - "komunitas, Ortodoksi dan kebangsaan" - pada nilai ideologisnya. Patriotisme Slavofil yang tampak membuatnya terpesona, seorang jenderal tua yang sangat membenci kekalahan Sevastopol.

Semua Desembris senang dengan kesempatan yang terbuka untuk berbicara secara bebas tentang apa yang 30 tahun lalu hanya mereka bicarakan secara rahasia.

“Sekarang Anda tidak dapat mendengar percakapan lain di sini kecuali tentang pembebasan kaum tani,” tulis Entaltseva, “wanita dan pria sedang melakukan percakapan umum, banyak yang sangat tertarik dengan hal ini, ada pula yang tidak puas, tetapi tidak mengatakan itu. ” Sergei Grigorievich (Volkonsky. - V.S.) bahagia di atas surga ketujuh... Saya tidak tahu mengapa, tetapi mereka sangat tidak senang dengan Pangeran Golitsyn dan mengutuk keras dia, tampaknya M.M. Naryshkin juga” (Chronicles..., hal.144).

I. Golitsyn dan Naryshkin keduanya adalah Desembris. Yang satu adalah pemukim, yang lainnya adalah narapidana. Namun keduanya dari Siberia pindah ke Kaukasus, dan dari tahun 1843 - 1844 mereka tinggal di perkebunan masing-masing, melakukan pekerjaan rumah. Sikap mereka terhadap persoalan petani, yang tampaknya kurang liberal, menimbulkan ketidakpuasan di kalangan mantan tahanan.

Mantan petani Minusinsk A.P. Belyaev, yang diberikan praktik pertanian Siberia pengalaman yang baik, setelah Kaukasus, karena kurangnya tanah miliknya sendiri, ia mengelola tanah milik pemilik tanah Saratov, Lev Naryshkin, dan mungkin lebih seperti pemilik tanah daripada pelindungnya.

Dia tidak lagi memiliki sikap yang relatif berpuas diri terhadap para budak seperti yang dia miliki di Siberia terhadap para pekerja pemukimnya. Dia sekarang memandang para budak sebagai aksesori penting bagi tanah pemilik tanah, menganggap mereka sebagai perlengkapan pemilik tanah, sebagai instrumen produksi pertanian. Dia memiliki teori khusus sendiri tentang penilaian “adil” atas tanah yang diberikan kepada petani sebagai jatah: bukan dengan harga sewa dan harga jual, seperti yang diharapkan - karena dengan demikian “pemilik tanah akan hancur” - tetapi berdasarkan pendapatan yang diterima dari hasil garapan. persepuluhan yang diproses oleh kerja paksa , - maka pemilik tanah akan diberikan “setidaknya pendapatan yang sama dengan yang mereka terima sekarang saat menabur” (Chronicles..., p. 66).

Menurut perhitungannya sendiri, penilaian yang “adil” ini meningkatkan nilai produksi petani yang diberikan sebagai pajak.

halaman 72
ukurannya tiga kali lipat. Di sini, seperti halnya di dewan keuangan Svistunov, “kepribadian” petani – jiwa budak petani – tidak terlihat hadir dalam penilaian.

Secara umum, selama posisi petani yang “wajib”, Belyaev tidak keberatan memeras tenaga terakhir dari para budak demi kepentingan pemilik tanah: ketika membayar bea melalui tenaga kerja, ia merekomendasikan: “... mengatur pekerjaan yang ditugaskan dengan tanggung jawab petani. seluruh masyarakat dalam keadaan baik, karena mereka menjadi setengah penjual. Metode ini telah diperkenalkan. Saya melakukannya dengan sangat baik” (Chronicles..., hal. 67).

“Pekerjaan pelajaran”, “tanggung jawab bersama” dan “setengah pekerja” adalah istilah-istilah yang terutama sering digunakan pada saat itu oleh para pemilik tanah feodal, terutama mereka yang menyatakan diri mereka menganut sistem “Baltsee” yang membebaskan petani - tanpa tanah.

Pangeran E.P. Obolensky - salah satu "diktator" di Lapangan Senat - juga menerima sesuatu dari warisannya. Dalam salah satu suratnya, dia memberi tahu temannya bahwa dia “pergi ke tanah miliknya di Tula”. Anda mungkin mengira dia juga memiliki properti.

Formula hubungan mantan pemilik tanah dipulihkan dengan sangat cepat. “Saya melihat dari dekat kehidupan para petani yang tidak diberi iuran, melainkan atas tanah garapan, dan menemukan bahwa mereka berada dalam posisi yang cukup baik” (Chronicles..., p. 254).

“Saya tidak bisa membandingkan situasi mereka dengan para petani Siberia... Kelebihan lahan, ladang jerami, dan hutan mendatangkan kekayaan di sana.” “Di sini tidak ada surplus, dan petani kita tidak akan mencapai kekayaan Siberia bahkan “di bawah kondisi terbaik kehidupan sosial mereka.” Dan sekarang dia menekankan lagi: “Perubahan dalam hubungan mereka dengan kita (terhadap pemilik tanah. - V.S.) akan terjadi. tidak menghasilkan kekayaan…” Namun, seakan takut ia akan dicurigai tidak menginginkan “perubahan”, ia buru-buru menambahkan: “Saya percaya pada kemungkinan dan penerapan perubahan ini; tetapi saya sendiri tidak tahu bagaimana cara melaksanakannya” (Chronicles..., hal. 255).

Anda bisa mempercayai ini. Dia, seperti sejumlah Desembris lainnya, tidak memiliki sudut pandang yang pasti mengenai hal ini, kecuali liberalisme yang samar-samar, dan keadaan sebenarnya menyebabkan dia kebingungan, dan dia tanpa daya mengangkat tangannya: “mereka telah membuat kekacauan , saya tidak tahu siapa yang akan membereskannya.” (Chronicles..., hal. 264).

Dalam surat yang sama, ia menceritakan kejadian yang menimpa mantan gubernur Tomsk Beckman. “Orang-orangnya datang kepadanya (Gubernur Beckman) dengan uang sewa, yang selalu mereka bayarkan setahun di muka. Sekarang mereka hanya membawa setengahnya. Ketika ditanya mengapa demikian, jawaban mereka adalah: “Kami akan menunggu, Ayah, apa yang akan terjadi . Mungkin Anda tidak membutuhkannya sama sekali” (Chronicles..., hlm. 263 - 264).

Perasaan kelas ternyata lebih kuat daripada “penolakan terhadap keuntungan diri sendiri” atau “kesetiaan pada momen yang tepat”, yang pernah diserukan oleh “sofis” I. D. Yakushkin di Siberia.

Volkonsky merasakan dengan sepenuh hati posisi kelasnya: “kebangsaan dan Ortodoksi - inilah masa depan Rusia yang saya inginkan.” Hati Obolensky rupanya ditakdirkan untuk tenang karena hal yang sama. “Kaum bangsawan secara samar-samar memahami bahwa saat yang menentukan telah tiba,” tulisnya, “mereka akan ditawari untuk menjadi atau tidak, dia perlu bergabung dengan masyarakat dan mencari elemen vitalnya di dalam diri mereka. bukan dalam pengertian aristokrasi, tetapi dalam pengertian golongan maju, yang maju secara moral dan mental, dalam pengertian pemilik tanah yang mempunyai luas tanah lebih dari 100 ribu meter persegi” (Chronicles..., p .267).

Ada banyak proyek dan manuskrip berbeda yang beredar saat itu dengan nama penulis dan yang tidak disebutkan namanya.

“Kami membaca ulang banyak proyek dalam manuskrip,” tulis Obolensky, “dan kami membaca banyak hal berguna…” Dan, mungkin, banyak hal berguna yang kami baca ini terinspirasi oleh pemikiran Obolensky sendiri tentang “bergabung dengan masyarakat.”

Beberapa saat kemudian, kita menemukan pemikiran yang sama dalam surat dari Slavophile A.I. Koshelev: “Satu-satunya keselamatan bagi kami, bagi rakyat dan negara... adalah bergabung dengan rakyat, bergabung dengan mereka dan menjadi pemimpin mereka kepentingan rakyat yang membutuhkan kepemimpinan, kepentingan kita sendiri (yaitu pemilik tanah. - V.S.), karena sendirian kita terlalu... lemah: akhirnya, keuntungan negara, otokrasi itu sendiri, yang hanya bisa kuat jika itu disatukan dengan totalitas rakyat Rusia" ( Arsip Pangeran Cherkassy, ​​​​item No. 23. Buku Pegangan departemen Perpustakaan Lenin).

Ini jauh lebih jelas dibandingkan dengan Obolensky yang bertele-tele.

Tidak seperti Slavofil lainnya, A.I. Koshelev, seperti yang kita lihat, secara terbuka memproklamirkan otokrasi di samping “Ortodoksi dan kebangsaan.” Dan Obolensky mungkin juga tidak keberatan dengan hal ini. Namun disini tentunya dia sudah berselisih dengan teman-temannya.

E.P. Obolensky.

Mereka kembali dengan harapan baik yang sama seperti yang mereka sampaikan di Lapangan Senat 30 tahun yang lalu. Namun sama tidak jelasnya dengan saat itu, mereka membayangkan suasana hati para petani itu sendiri dan tuntutan-tuntutan mereka. Mereka tidak menyadari bahwa tuntutan petani, pada tahun 1825, telah melampaui konstitusi Ant dan meninggalkannya jauh di belakang.

Dan 30 tahun kemudian, sentimen dan keinginan terhadap isu petani yang dibawa oleh kaum Desembris dari Siberia ternyata tidak lagi berkembang sama sekali. Mereka tampak sangat kabur, tidak diragukan lagi terbelakang dan tidak hanya menunjukkan ketidakberdayaan, tetapi juga kebingungan.

Selama ketidakhadiran Desembris, sejarah Rusia tidak berhenti. Generasi baru pejuang kemerdekaan rakyat pun bermunculan. Mereka mengajukan pertanyaan-pertanyaan baru dan memecahkan pertanyaan-pertanyaan lama dengan cara-cara baru.

“Desembris membangunkan Herzen. Herzen meluncurkan agitasi revolusioner. Hal ini diambil, diperluas, diperkuat, dan ditempa oleh kaum revolusioner raznochintsy, dimulai dengan Chernyshevsky” (V.I. Lenin. T. XV, hal. 468).

Dan ketika kaum Desembris kembali ke abu lama, mereka sering kali tidak lagi mengenali penerus karya mereka di generasi baru. Mungkin mereka masih menganut paham filisme petani Herzen, yang telah mereka bangkitkan, namun rumusan revolusionernya mengenai persoalan petani tidak lagi dapat diterima oleh mereka.

Namun pada momen bersejarah dalam persoalan petani ini, Herzen tidak lagi menjadi juru bicara nyata untuk tuntutan rakyat, dan dia sudah mulai kehilangan peran utamanya dalam tuntutan tersebut. Rakyat jelata Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov menjadi pejuang sejati demi perjuangan petani (rakyat)...

Dan rakyat jelata ternyata sama sekali tidak bisa dipahami oleh kaum Desembris.

“Masalah publik di Moskow berada di depan,” tulis Obolensky kepada Pushchin pada Januari 1858. “Saya mengunjungi Evgeniy kami (E.I. Yakushkin - putra Desembris - V.S.) dua kali dan menemukan masyarakat di sana, meskipun tidak sepenuhnya besar, tetapi luar biasa dalam hal arahnya, sangat berbeda jauh, saya tidak berani mengatakannya dengan tegas, tetapi mirip dengan yang merah - Kami berada dalam perselisihan, dan oleh karena itu percakapannya menjadi perselisihan” (Chronicles..., hal. 260).

Bahkan dengan mereka yang “berpenampilan seperti The Reds” mereka sudah berada dalam “perbedaan pendapat” dan terlibat dalam perbincangan “dalam perselisihan.”

Namun, yang patut dipuji bagi mereka, harus ditambahkan bahwa seiring dengan adanya klarifikasi publik mengenai persoalan pembebasan kaum tani, seiring dengan meluasnya cakupan solusi praktisnya, maka simpati kaum tani mereka menjadi lebih jelas dan lebih maju. Sentimen paling mulia sayap kiri ternyata lebih jelas dan dekat dengan mereka. Mereka mengalihkan pandangan dan perhatiannya pada posisi bangsawan Tver. Proyek Komite Provinsi Tver untuk Masalah Petani pada waktu itu merupakan proyek yang paling liberal dari semua proyek mulia. Dan pemimpin bangsawan Tver Unkovsky, setelah melaksanakan proyek tersebut di Komite Bangsawan Provinsi, ditangkap dan diasingkan ke Vyatka.

“Percakapannya satu, tentang emansipasi,” tulis P. N. Svistunov kepada Pushchin, “mereka membaca berbagai proyek, mendapatkan proyek dari pemimpin Tver Unkovsky dan kata pengantar oleh Golovachev, Pintar dan penasaran” (Chronicles..., hal. 309) .

Tanggapan terhadap percakapan para petani-petani dari Desembris di luar Danau Baikal, di pabrik Petrovsky, tempat mereka menjalani kerja paksa, sangatlah menarik.

Desembris I. I. Gorbachevsky, anggota Society of United Slavs, yang menyerahkan warisan budaknya bahkan sebelum pemberontakan Desembris, tetap tinggal di sana bahkan setelah amnesti.

Selama tahun-tahun persiapan reformasi petani, ia memelihara korespondensi yang hidup dengan Obolensky. Obolensky berbagi sentimen “pembebasan” Kaluga dengan tahanan Transbaikalnya. Diberi tahu

halaman 74
Dia bercerita tentang banyak proyek “pembebasan” liberal tulisan tangan yang beredar, menyampaikan kesan dan harapannya akan hasil yang baik dari komite bangsawan provinsi, menggambarkan hiruk pikuk kaum bangsawan liberal dan pemilik tanah yang membuatnya terpesona untuk bersukacita bersamanya dan percaya pada pembebasan petani yang akan datang dan peningkatan kehidupan mereka.

“Saya juga membaca di surat Anda,” jawab Gorbachevsky, “tentang harapan kami (Desembris - V.S.) untuk meningkatkan kehidupan petani dan awal dari kehidupan sipil yang pernah kami impikan. Maafkan saya dengan murah hati, Evg saya ketidakpercayaan: Saya dengan tegas tidak hanya meragukan, tetapi bahkan dengan tegas tidak mempercayai publisitas Anda, atau kemajuan Anda, atau bahkan kebebasan petani dari pemilik tanah. Semua ini, menurut saya, adalah obrolan orang-orang menganggur yang tidak memiliki keduanya keinginan atau rasa sakit untuk melakukannya. orang lain itu baik. Dan apa yang bisa terjadi dari tatanan seperti itu, di mana orang sendirilah yang menjadi hakim dalam urusan mereka sendiri" (Catatan dan surat dari Desembris I. I. Gorbachevsky, hal. 260. M. 1925).

Sebuah gambaran yang sangat jelas tentang situasi “pembebasan” Rusia, meskipun ada jarak 35 tahun darinya dan jaraknya 5 ribu mil! “Slav” Gorbachevsky, dalam posisi sebelumnya dan dalam suasana hatinya lebih dekat dengan lingkungan tentara daripada para jenderal, sekarang menempati posisi yang lebih demokratis daripada rekan-rekannya - Desembris dari masyarakat Utara dan Selatan. Posisi ini membawanya lebih dekat ke posisi paling maju dari berbagai jenis kaum intelektual revolusioner pada saat itu, tetapi tertinggal di belakangnya karena ia berasal dari premis-premis liberal yang murni idealis, dari “keyakinan moral,” seperti yang dikatakan oleh Desembris I. I. Pushchin, “ dalam hubungan tidak adil antara mereka yang memiliki dan memiliki" (Pushchin "Catatan tentang Pushkin dan surat-suratnya", hal. 272. Diterbitkan oleh tahanan politik. 1925).

Namun “keyakinan moral” untuk menyelesaikan permasalahan petani pada saat itu masih jauh dari cukup. Telah terjadi pergulatan sengit antara “pemilik dan yang dimiliki”, bukan demi “hubungan adil” yang samar-samar, namun demi “keinginan dan tanah” yang nyata. Perjuangan kelas dalam skala nasional antara dua kategori utama penduduk Rusia - kaum tani dan pemilik tanah - semakin meningkat. Kelas sosial baru muncul ke permukaan dalam sejarah - borjuasi dan proletariat. Perjuangan sosial politik semakin meluas dan kompleks.

Dan bahkan Desembris yang paling demokratis pun tidak dapat lagi memahami perjuangan ini.

* Karya ini bukan karya ilmiah, bukan karya wisuda pekerjaan yang memenuhi syarat dan merupakan hasil pengolahan, penataan dan pemformatan informasi yang dikumpulkan, dimaksudkan untuk digunakan sebagai sumber bahan persiapan mandiri karya pendidikan.

Perkenalan

Bab 1. Pertanyaan petani dan proyek penyelesaiannya pada paruh pertama abad ke-19.

1.1. Solusi atas pertanyaan petani pada masa pemerintahan Nicholas I

1.2. Proyek untuk memecahkan masalah petani pada tahun 1840-an - awal tahun 1850-an.

Bab 2. Pertanyaan petani pada masa persiapan dan pelaksanaan reformasi tahun 1861

2.1. Perkembangan ketentuan dan prinsip reformasi petani pada masa pemerintahan Alexander II

2.2. Proyek dan catatan tentang penghapusan perbudakan oleh tokoh masyarakat pada pertengahan abad ke-19

Kesimpulan

Perkenalan

Perbudakan adalah salah satu bentuk ketergantungan feodal petani: keterikatan mereka terhadap tanah dan subordinasi pada kekuasaan administratif dan yudisial tuan tanah feodal.

Di Eropa Barat (di mana pada Abad Pertengahan para penjahat Inggris, remens Catalan, budak Prancis dan Italia berada dalam posisi budak), unsur-unsur perbudakan menghilang pada abad 16-18.

Di Eropa Tengah dan Timur, pada abad yang sama, bentuk-bentuk perbudakan yang keras (yang disebut “Perbudakan Edisi Kedua”) menyebar; di sini perbudakan dihapuskan selama reformasi borjuis pada akhir abad ke-18 dan ke-19.

Perbudakan petani dari pemilik tanah di Rusia dimulai pada abad ke-11. sampai tahun 1861. Dalam skala nasional, perbudakan secara resmi diformalkan melalui Kitab Undang-undang tahun 1497, dekrit tentang tahun-tahun yang dicadangkan dan tahun-tahun tertentu, dan akhirnya melalui Kitab Undang-undang Dewan tahun 1649. Pada abad 17-18. seluruh penduduk yang tidak bebas bergabung menjadi kaum tani budak. Para petani terus-menerus berperang melawan perbudakan, berpartisipasi dalam Perang Tani di bawah kepemimpinan I.I. Bolotnikova, S.T. Razina, E.I. Pugacheva. Perbudakan di Rusia dihapuskan melalui reformasi petani tahun 1861.

Oleh karena itu, kajian terhadap persoalan petani menjadi relevan.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk mempelajari proses penyelesaian masalah petani di abad ke-19

1. Menganalisis cara-cara penyelesaian masalah petani

2. Mempelajari tahapan-tahapan utama reformasi petani

1. Pertanyaan petani dan proyek penyelesaiannya pada paruh pertama abad ke-19.

1.1. Pertanyaan petani di bawah Alexander I.

Sejak hari-hari pertama pemerintahan barunya, kaisar dikelilingi oleh orang-orang yang ia panggil untuk membantunya dalam pekerjaan reformasinya. Mereka termasuk dalam generasi yang mengikuti langsung para pengusaha di zaman Catherine; Inilah orang-orang yang dibesarkan dalam ide-ide paling maju di abad ke-18. dan paham betul dengan prosedur pemerintah. Mereka adalah Pangeran Kochubey, Novosiltsev, Pangeran Stroganov, dan Pangeran Kutub Adam Czartoryski. Orang-orang ini (membentuk lingkaran dekat, sebuah komite tidak resmi) bersama dengan kaisar mengembangkan rencana transformasi.

Bersamaan dengan reformasi administrasi, hubungan sosial juga terkena dampaknya: arah tindakannya adalah untuk menyamakan semua kondisi sosial di depan hukum8.

Masalah sensitif tentang perbudakan disinggung dengan takut-takut. Sejumlah langkah sejak awal pemerintahan menyatakan niat pemerintah untuk secara bertahap mempersiapkan pikiran terhadap penghapusan hak ini. Pada tanggal 20 Februari 1803, sebuah dekrit dikeluarkan tentang penggarap bebas: pemilik tanah dapat membuat perjanjian dengan petani mereka, membebaskan mereka dari tanah seluruh desa atau keluarga individu. Undang-undang 20 Februari adalah ekspresi tegas pertama dari niat pemerintah untuk menghapuskan perbudakan.

Hal ini diikuti dengan peristiwa eksternal tertentu, yang untuk beberapa waktu mengalihkan perhatian kaisar dari pekerjaan internal; Ini adalah partisipasi dalam dua koalisi melawan Prancis - pada tahun 1805 dalam aliansi dengan Austria, pada tahun 1806 - 1807. - bersekutu dengan Prusia. Selama perang ini, lingkaran dekat penasihat pertama kaisar menjadi kacau. Kampanye dan kegagalan mendinginkan suasana hati liberal-idilis Alexander; Pengamatan yang dikumpulkannya membuatnya tidak puas dengan orang-orang di sekitarnya. Satu demi satu, anggota komite informal mengundurkan diri dari kaisar. Tempat-tempat kosong mereka diisi oleh satu orang, yang menjadi satu-satunya pegawai kepercayaan kaisar. Itu adalah Mikhail Mikhailovich Speransky.

Kaisar Alexander menjadi sangat lelah selama tahun-tahun ini; rangkaian kemenangan dan kekalahan yang cepat mengganggu keseimbangan moral sebelumnya; Tak heran jika pada tahun 1814, sekembalinya dari luar negeri, ia membawa pulang uban. Peristiwa yang dialami pemerintah menimbulkan rasa lelah, kesejukan aktivitas internal yang energik, bahkan kekecewaan terhadap cita-cita politik sebelumnya; Terlebih lagi, jalannya peristiwa-peristiwa terpenting menempatkannya dalam perjuangan keras kepala melawan akibat-akibat Revolusi Perancis, mau tak mau atau tidak, menjadikannya sebagai wakil konservatisme dalam hubungan internasional, pemulih dan penjaga tatanan hukum berdasarkan pada hukum. tradisi kuno. Ini adalah arah perlindungan dari kebijakan luar negeri perlu untuk mentransfer ke internal; Faktanya, tidak mungkin mendukung prinsip-prinsip konservatif di luar negeri dengan satu tangan dan melanjutkan aktivitas transformatif dan revolusioner, seperti yang mereka katakan saat itu, di dalam negeri. Seolah menyikapi perubahan keadaan, pemerintah dengan lemah melanjutkan aktivitasnya ke arah sebelumnya; dan bahkan aktivitas yang melemah ini tidak terkonsentrasi di wilayah asli Rusia, tetapi di pinggiran yang terletak lebih dekat ke Eropa Barat; Jelas sekali, jalur gravitasi politik dalam negeri juga telah bergerak lebih dekat ke wilayah barat.

Pembebasan petani Baltik tampaknya juga merupakan kelanjutan dari kegiatan ke arah sebelumnya.

Pada tahun 1811, kaum bangsawan Estonia mengusulkan kepada pemerintah untuk membebaskan para petani dari perbudakan; kemudian dibentuk komisi khusus untuk menyusun peraturan tentang petani yang dibebaskan. Pada tahun 1814, kegiatan komisi ini, yang terhenti karena perang, dilanjutkan kembali; konsekuensi dari kegiatan ini adalah berkembangnya ketentuan untuk pembebasan para petani Baltik. Ketentuan ini disetujui pada tahun 1816. Masalah pembebasan juga diangkat di Courland dan Livonia; Ketentuan yang dikembangkan untuk pembebasan para petani ini disetujui pada tahun 1817 dan 1819. Semua ketentuan ini dibangun berdasarkan prinsip yang sama. Petani Baltik menerima kebebasan pribadi, namun kebebasan ini dibatasi oleh larangan pindah ke provinsi lain dan bergabung dengan masyarakat perkotaan. Sebelumnya, ketika piagam Swedia lama masih berlaku di provinsi-provinsi Baltik, para petani budak Baltik secara turun-temurun menggunakan lahan mereka, yang tidak dapat diambil oleh pemilik tanah dari mereka. Urutan ini sekarang telah diubah. Bagian tertentu dari tanah masing-masing pemilik tanah, menurut situasinya, harus terus-menerus digunakan oleh para petani, tetapi pemilik tanah menyewakan setiap bidang tanah kepada petani untuk jangka waktu tertentu dengan persetujuan sukarela dengannya, yaitu masing-masing. pemilik tanah dapat mengusir petaninya dari petaknya hanya dengan kewajiban mengganti yang diusir dengan yang lain.

Tanah pemilik tanah dibagi menjadi dua bagian: satu bagian dapat ia gunakan sendiri, bagian lainnya harus ia sewakan kepada para petani. Tetapi pilihan dan syarat-syarat perjanjian diserahkan kepada pihak-pihak yang mengadakan perjanjian, yang tentu saja dominasinya adalah milik pihak yang lebih kuat, yang berarti bahwa para petani Baltik dibebaskan dari ketergantungan pribadi, tetapi tanpa tanah dan dalam hubungan pertanahan mereka dibiarkan. atas kebijaksanaan kesewenang-wenangan pemilik tanah. Untuk menangani litigasi antara petani dan pemilik tanah, pengadilan khusus dibentuk, tetapi ketuanya adalah pemilik tanah: dengan cara yang sama, polisi patrimonial tetap berada di tangan pemilik tanah. Arti dari emansipasi Baltik adalah sebagai berikut: pemilik tanah mempertahankan semua kekuasaan sebelumnya atas petani, tetapi menurut hukum ia dibebaskan dari semua tanggung jawab terhadap petani; itu adalah salah satu fakta artistik kaum bangsawan Baltik. Situasi para petani Baltik segera memburuk.

Jelas bahwa emansipasi Baltik bukanlah model yang diinginkan untuk menyelesaikan masalah perbudakan di wilayah adat Rusia. Orang-orang berakal sehat yang paham dengan keadaan saat ini berpikir bahwa lebih baik tidak mengangkat masalah pembebasan kaum tani daripada menyelesaikannya dengan cara Laut Baltik. Namun isu tersebut sempat dibicarakan di kalangan pemerintahan. Sejumlah proyek [telah] dipresentasikan kepada pemerintah, sebagian besar dibangun berdasarkan gagasan pembebasan petani yang tidak memiliki tanah;

Proyek terbaik adalah milik seorang pengusaha tanpa kulit berwarna, yang tidak bisa disebut liberal atau konservatif; proyek ini dibuat atas kehendak penguasa dan pada dasarnya bertentangan dengan pandangan penguasa; penulisnya adalah Kankrin, yang kemudian menjadi Menteri Keuangan.

Proyek ini dibangun di atas lambatnya pembelian tanah petani dari pemilik tanah dalam jumlah yang cukup; seluruh operasi dirancang selama 60 tahun, sehingga pada tahun 1880 hubungan antara petani dan pemilik tanah akhirnya terjalin tanpa hutang, yaitu tanpa pajak terhadap petani untuk membayar bunga atas jumlah penebusan pemerintah yang dibayarkan petani kepada pemilik tanah.

Beberapa pejabat pemerintah bahkan takut dengan pemikiran untuk membebaskan para petani, yang bagi mereka tampak seperti sebuah kudeta yang mengerikan. Salah satu dari orang-orang yang bijaksana ini adalah milik seorang negarawan terkenal pada masanya, yang dianggap sebagai salah satu pemimpin politik pertama, Pangeran Rostopchin. Dalam bahasa singkatnya yang biasa, dia dengan jelas menggambarkan bahaya yang akan terjadi setelah pembebasan kaum tani. Rusia akan mengalami semua bencana yang diderita Prancis selama revolusi, dan mungkin bencana terburuk yang diderita Rusia selama invasi Batu.

Kita mengetahui usaha Alexander I; semuanya tidak berhasil. Yang terbaik adalah yang tetap tidak membuahkan hasil, yang lain mempunyai akibat yang lebih buruk, yaitu memperburuk keadaan.

Salah satu undang-undang terbaik pada tahun-tahun pertama adalah dekrit tahun 1803 pada tanggal 20 Februari tentang petani bebas; Mereka menaruh harapan besar terhadap undang-undang ini; mereka berpikir bahwa undang-undang ini akan mempersiapkan pembebasan kaum tani secara bertahap dan damai. Dalam 20 tahun sejak diterbitkannya undang-undang tersebut, 30 ribu jiwa budak dibebaskan dengan persetujuan sukarela dengan pemilik tanah, yaitu sekitar 0,3% dari total populasi budak di kekaisaran (menurut revisi VI pada tahun 1818, itu dianggap naik hingga 10 juta pancuran revisi). Hukum yang menyebabkan begitu banyak pergerakan membawa akibat yang begitu mikroskopis.

Bahkan reformasi administratif dan lembaga-lembaga pusat yang baru sama sekali tidak membawa pembaruan yang diharapkan dalam kehidupan Rusia, namun hal-hal tersebut secara nyata meningkatkan inkonsistensi dalam mekanisme administrasi Rusia.

Secara umum, jika seorang pengamat luar, yang berkesempatan mengenal tatanan negara Rusia dan kehidupan sosial Rusia pada akhir masa pemerintahan Catherine, kemudian kembali ke Rusia pada akhir masa pemerintahan Alexander dan mengamati dengan cermat bahasa Rusia. hidup, dia tidak akan menyadari bahwa ada era perubahan pemerintahan dan sosial; dia tidak akan memperhatikan pemerintahan Alexander.

Apa alasan kegagalan upaya transformatif ini? Hal ini terletak pada ketidakkonsistenan internal mereka. Inkonsistensi ini terletak pada penilaian historis terhadap aktivitas Alexander.

Lembaga-lembaga pemerintahan yang baru, baik yang dilaksanakan maupun yang baru dibentuk, didasarkan pada asas legalitas, yaitu pada gagasan tentang hukum yang tegas dan seragam bagi semua orang, yang diharapkan dapat membatasi kesewenang-wenangan di segala bidang kehidupan bernegara dan bermasyarakat, baik di pemerintahan, maupun di masyarakat. Namun menurut pengakuan diam-diam atau publik atas undang-undang saat ini, separuh populasi kekaisaran, yang pada saat itu dianggap berjumlah lebih dari 40 juta jiwa dari kedua jenis kelamin, separuh dari populasi ini tidak bergantung pada hukum, tetapi atas kesewenang-wenangan pribadi pemiliknya; akibatnya, hubungan sipil swasta tidak selaras dengan landasan lembaga-lembaga publik baru yang diperkenalkan atau dibentuk.

Menurut persyaratan logika sejarah, baru agensi pemerintahan mereka harus berdiri di atas dasar hubungan sipil baru yang disepakati, mereka harus keluar dari hubungan, dan sebagai hasilnya, tumbuh dari tujuan mereka. Kaisar dan kolaboratornya memutuskan untuk memperkenalkan lembaga-lembaga negara baru sebelum hubungan sipil yang disepakati dengan mereka tercipta, mereka ingin membangun konstitusi liberal dalam masyarakat yang setengahnya berada dalam perbudakan, yaitu, mereka berharap untuk mencapai konsekuensi sebelum penyebabnya; yang memproduksi mereka.

Kami juga mengetahui sumber kesalahan ini; hal ini terletak pada pentingnya bentuk pemerintahan yang dilebih-lebihkan. Orang-orang pada generasi tersebut yakin bahwa semua bagian dari hubungan sosial akan berubah, semua masalah pribadi akan terselesaikan, moral baru akan dibangun segera setelah rencana pemerintah, yang dibuat dengan berani, dilaksanakan, yaitu sistem pemerintahan. institusi. Mereka semakin cenderung percaya bahwa memperkenalkan konstitusi jauh lebih mudah daripada melakukan pekerjaan kecil mempelajari realitas dan melakukan pekerjaan transformatif. Pekerjaan pertama dapat diselesaikan dalam waktu singkat dan menuai kejayaan; hasil karya kedua tidak akan pernah diapresiasi, bahkan diperhatikan oleh orang-orang sezaman, dan hanya memberikan sedikit makanan bagi ambisi sejarah.

Para kolaborator Alexander, yang secara sepihak tertarik pada gagasan kebebasan pribadi dan sosial, sama sekali tidak memahami hubungan ekonomi yang menjadi dasar tatanan politik. Keberpihakan ini diungkapkan dengan sangat tajam dalam masalah perbudakan. Pemerintah Alexander11 sangat yakin bahwa memberikan kebebasan pribadi kepada para petani untuk menjamin kesejahteraan mereka adalah hal yang bermanfaat; Mereka tidak memikirkan atau berpikir sedikit pun mengenai keadaan materi mereka, tentang hubungan mereka dengan tanah, tentang penyediaan tenaga kerja mereka.

1.2. Solusi atas pertanyaan petani pada masa pemerintahan Nicholas I

Ungkapan “pertanyaan petani” jarang ditemukan dalam daftar isi karya-karya sejarah tentang kaum tani pra-reformasi. Namun, para penulis karya mereka berbeda dalam definisi dan interpretasi mereka terhadap pertanyaan petani. Jadi, para penulis karya sejarah yang dimaksud dengan pertanyaan petani adalah kegiatan sosial dan sastra tentang penghapusan perbudakan, dan semua kesulitan legislatif yang diciptakan oleh pemilik tanah untuk mencegah penghapusan perbudakan atau setidaknya melestarikan sebagiannya dalam satu atau lain bentuk. “Peneliti modern A.N. Dolgikh percaya bahwa persoalan petani adalah persoalan penghapusan perbudakan atau perubahannya pada masa sebelum reformasi.”1 Sulit bagi kita untuk tidak setuju dengan definisi terakhir. Sejarawan Ruzhitskaya I.V. hanya mengkonkretkan konsep “permasalahan petani, pertama-tama, adalah aktivitas pemerintah di bidang legislasi petani dan implementasinya”2, di mana kita akan berbicara tentang proses penghapusan perbudakan terhadap rakyat secara bertahap. Karena pada saat itu segala perubahan yang terjadi dalam kehidupan kaum tani diatur oleh tuan tanah. Dan mereka mencoba mencakup berbagai bidang, dan ini adalah langkah-langkah yang diambil untuk melarang pemindahtanganan petani tanpa tanah dan tanah tanpa petani, untuk memecahkan masalah pekarangan dan pertanyaan tentang cara membebaskan petani - dengan atau tanpa tanah. Ini adalah pidato terkenal Nicholas I pada pertemuan Dewan Negara pada tanggal 30 Maret 1842, yang menjadi alasan diskusi rahasia di salon bangsawan tentang topik kegiatan pemerintah untuk menghapuskan perbudakan dan awal mula rahasia. peredaran uang kertas. Ini adalah penerbitan dan pengembangan dekrit tahun 1842 tentang petani wajib, yang seharusnya menjadi langkah penting menuju penyelesaian masalah petani pada masa pemerintahan Kaisar Nicholas I (1825-1855). Ini adalah dekrit tanggal 12 Juni 1844, sebagai akibat dari kerja pasif pemerintah dan keengganan pemilik tanah sendiri untuk menyerahkan tenaga kerja gratis.

Pertanyaan petani menurut A.A. Kornilov, adalah pertanyaan tentang tanah, di mana petani budak tidak pernah bisa mendapatkan izin akhir selama masa pemerintahan Nicholas I, yang terus-menerus menduduki pemerintahan.

Nicholas I Kaisar Rusia sejak 1825, putra ketiga Kaisar Paul I. Mengakses takhta setelahnya kematian mendadak Kaisar Alexander I. Menekan pemberontakan Desembris pada tanggal 14 Desember 1825, dan mengalami bahaya kebangkitan revolusioner massa yang menginginkan penyelesaian cepat atas masalah petani. Kegagalan likuidasi otokrasi oleh Desembris berdampak mengejutkan pada pemerintah, yang menjadi dorongan pertama bagi Tsar Nicholas I dalam keinginan tersembunyi untuk memulai reformasi petani untuk menyerahkan takhta Kekuatan Besar kepada ahli warisnya Alexander II. tenang tanpa gejolak revolusioner.

Kerusuhan petani, yang dimulai pada awal masa pemerintahan Nikolai Pavlovich, kemudian tidak mereda hingga akhir masa pemerintahannya. Pemerintah tidak bisa tidur dari borok perbudakan yang berdarah-darah, yang dengan lantang menyatakan keberadaan mereka. Faktanya adalah bahwa “dalam kehidupan internal masyarakat pada saat ini, kondisi material telah berkembang yang melemahkan perbudakan dan bersiap untuk kejatuhannya”3. Alasan pertama adalah kepadatan penduduk di dalamnya daerah berpenduduk, yang berkontribusi pada pengembangan hubungan komoditas-uang, yang mengakibatkan penguatan proses produksi dan penggunaan mesin industri dalam perekonomian corvee.

Perekonomian corvée tempat para petani bekerja secara kolektif disebut perkebunan, atau bengkel rumah tempat berbagai kelas pengrajin bekerja. Setiap pemilik tanah berusaha, di bawah sistem corvee, untuk tidak mengeluarkan uang untuk apa pun, tetapi mencoba melakukannya di rumah. Namun seluruh produk yang dihasilkan oleh pemilik tanah tidak mampu bersaing dengan barang-barang asing, karena produksinya sendiri sudah ketinggalan zaman dan tidak produktif kecuali besi, garam, dan lain-lain. “Oleh karena itu, jumlah pembantu rumah tangga pada masa itu mencapai proporsi yang luar biasa”4 . Dengan demikian, penduduk yang melakukan pekerjaan rumah tangga dan bengkel merupakan sebagian besar petani yang tidak memiliki tanah. Pemilik tanah yang giat mulai memperdagangkannya, meminjamkan pelayannya kepada orang lain yang bahkan tidak memiliki hak untuk memiliki jiwa budak.

Namun, beberapa pemilik tanah mencoba mempekerjakan pembantunya di pabrik, tetapi mengalami kerugian produksi, karena kerja paksa para budak tidak memiliki pendidikan dasar untuk bekerja di mesin. Pemilik pabrik pedagang dengan cepat memahami pengalaman pemilik tanah dan, seiring perkembangan mereka, hanya mempekerjakan spesialis terlatih di pabrik mereka, atau berusaha untuk melatih pekerjaan, yang berkontribusi pada penerimaan pendapatan tinggi dari kerja profesional seorang pekerja upahan. Oleh karena itu, kerja paksa yang tidak produktif dari seorang budak secara signifikan lebih rendah daripada kerja bebas, karena ia tidak dapat dilatih untuk bekerja dalam produksi mesin, karena ia perlu bekerja di tanah yang subur, atau pemilik tanah, yang ingin menghemat uang, hanya berhemat dalam melatih kerja paksa mereka.

Namun, dalam pidato terkenal sang tsar, kita menemukan bahwa kaum bangsawan yang giat “memberi budak-budak mereka pendidikan yang lebih tinggi yang tidak sesuai dengan kondisi mereka... mengembangkan di dalam diri mereka serangkaian konsep baru”5, yang tidak meningkatkan kehidupan mereka sebagai petani, namun malah membuat hidup mereka semakin sulit.

Jadi, dalam karya Zayonchkovsky P.A. “Penghapusan perbudakan”, kita menemukan bahwa para pemilik tanah, secara tidak pantas, mengirim petaninya untuk bekerja, mengalungkan ketapel di leher mereka sehingga mereka tidak bisa tidur, atau memaksa para petani untuk bekerja di tanah subur, tidak mengizinkan mereka untuk minum. , meski panas, tapi karena protes, mereka dihukum cambuk. Seperti yang dicatat oleh Yu.F. Samarin: “Kombinasi paling buruk antara ketidakpekaan dan kekacauan dalam perekonomian pemilik tanah terjadi di sana. Tuntutan para pemilik tanah terlalu tinggi; sarana penyiksaan merusak masyarakat dan membuat mereka tidak peka. Di perkebunan yang dikelola oleh T., 40 hingga 60 perempuan dicambuk setiap hari, termasuk perempuan hamil.”6

Sementara itu, posisi para pemilik tanah tidak hanya dibebani oleh konsolidasi penduduknya, tetapi juga oleh hutang yang akan datang setelah tahun 1812. Kita ingat bahwa negara setelahnya Perang Patriotik hancur dan memiliki pinjaman luar negeri yang sangat besar yang harus dilunasi. Oleh karena itu, jelas bahwa sebagian besar biaya akan menjadi beban perekonomian pemilik tanah. Pada saat yang sama, para bangsawan yang sedang berkampanye ke luar negeri dan mengenal kehidupan Eropa menyadari bahwa mereka dapat hidup berbeda tanpa perbudakan; Hal ini memberikan banyak godaan untuk hidup mewah, membutuhkan biaya finansial tambahan, yang mendorong mereka untuk mengambil pinjaman tambahan selain dari apa yang sudah mereka miliki. utang pemerintah.

Jadi, di salon aristokrat Moskow pada tahun 30an dan 40an. abad ke-19 Terjadi perselisihan sengit antara orang Barat dan Slavofil mengenai jalur pembangunan dan metode transisi Rusia menuju kehidupan baru. Oleh karena itu, pada tahun 40-an, terdapat gagasan di antara banyak pemilik tanah bahwa “situasi ini tidak dapat bertahan lebih lama lagi dan bahwa penghapusan perbudakan, jika tanah dapat dipertahankan, akan lebih menguntungkan daripada perbudakan itu sendiri”8. Oleh karena itu, para pemilik tanah berpikir bahwa adalah mungkin untuk memberikan kebebasan kepada para petani mereka melalui kesepakatan, mengundang petani tersebut untuk menanggung sebagian besar hutang pemilik tanah, dan menghadiahi mereka satu persepuluhan per kapita.

Pada kesempatan ini, korespondensi rahasia antara tokoh masyarakat dan pemerintah dimulai; pada tahun 1840, mereka membentuk Komite Rahasia Masalah Petani. Komite itu sendiri mungkin tidak disebut "rahasia", tetapi namanya berasal dari pemberontakan Desembris yang pecah pada tanggal 14 Desember 1825 di Lapangan Senat, yang disebutkan di atas. Oleh karena itu, banyak panitia yang secara resmi disebut “Rahasia”, agar tidak menarik perhatian pihak luar, karena mereka khawatir pemberontakan petani tidak terkendali dan tanpa ampun. Hasilnya dalam praktiknya sama, karena para pemilik tanah yang bekerja di komite tidak mau memiliki pendapat yang sama dan oleh karena itu tidak menginginkan hasil apa pun, apalagi berupaya membuat proyek untuk penghapusan perbudakan. Para petani bersatu dan kekuatan yang kuat, yang mendorong tuan-tuannya untuk menyelesaikan masalah tanah dan kebebasan mereka, keadaan ini tampaknya mendikte tuan-tuan tersebut untuk memulai pekerjaan yang tak terelakkan dalam rancangan undang-undang yang akan menghapus perbudakan, yang dibenci oleh kaum tani, karena para petani tidak bisa lagi tetap sama dan patuh. , seperti yang diinginkan kaum bangsawan, menjaga perdamaian publik dan mematuhi tiga pilar "otokrasi, Ortodoksi, kebangsaan" - ini adalah prinsip-prinsip yang menjadi dasar kekuasaan di tangan Tsar Rusia.

Alasan mengapa pemerintah Tsar memaksakan diri untuk merahasiakan semua diskusi penting adalah: pertama, ketakutan terhadap kaum bangsawan dan kaum tani, di mana kaum bangsawan akan mengorganisir konspirasi untuk melakukan kudeta, dan kaum tani, menyadari kekuasaan dan kekuatan mereka. dalam jumlah besar, mereka akan menciptakan keresahan di negara tersebut dan menyapu bersih seluruh kelas penguasa, seperti yang terjadi pada masa pemerintahan Emelyan Pugachev. Kedua, kekuasaan tertinggi melihat adanya jaminan keberhasilan dalam kerahasiaan. Namun dia tidak mengerti bahwa reformasi agraria berskala besar seperti itu tidak dapat disembunyikan dari rakyat Rusia, bahkan jika urusan besar transformasi negara berhasil disembunyikan, pertanyaan yang muncul adalah: mengapa repot-repot melakukan hal itu jika tidak ada? ada yang tahu tentang mereka? Dalam rahasia transformasi, pemerintah Tsar melihat sendiri satu-satunya jalan keluar dari permasalahan yang ada di segala bidang kegiatan pemerintah: ekonomi, tentara, pertanian, dll. Semua ini bertumpu pada kaum tani, yang menjelaskan keterbatasan tindakan sistem otokratis.

Tanah adalah milik pemilik tanah, sang tsar menegaskan, “diinginkan untuk melihatnya selamanya tidak dapat diganggu gugat di tangan kaum bangsawan - sebuah pemikiran yang tidak akan saya menyimpang.” - Tapi bagaimana hal ini bisa dijelaskan kepada massa petani yang buta huruf yang tidak bisa membayangkan diri mereka tanpa tanah dan mengharapkan kebebasan melalui pembangkangan dan kerusuhan? Kerusuhan terburuk hanya bisa terjadi di Rusia. Inilah yang ditakuti oleh elit penguasa Rusia, dan tsar, dengan mengandalkan kaum bangsawan, sejauh mungkin mempertahankan kekuasaan di tangannya, tanpa mengubah apa pun dan membiarkan segalanya seperti semula.

Peristiwa masa lalu tidak memberikan kedamaian bagi Nicholas I, dia, meramalkan masa depan dari perkembangan peristiwa terburuk, ingin mendorong kaum bangsawan untuk melakukan reformasi mengenai penghapusan perbudakan dan, seolah-olah, mencoba mengingatkan dalam karyanya yang terkenal. pidato bahwa “Pemberontakan Pugachev membuktikan apa yang bisa dicapai oleh kerusuhan massa”9 . Bahwa kerusuhan petani, jika dihentikan, bisa terjadi lagi dengan kekuatan yang lebih besar, seolah mengingatkan kaum bangsawan akan kejadian di masa depan jika mereka tidak mulai bertindak aktif dalam menyelesaikan permasalahan petani. Namun mayoritas pejabat lama Nikolaev melakukan segala upaya untuk mencegah diambilnya tindakan efektif apa pun yang menandai langkah pertama menuju pembebasan para budak.

Komite Rahasia yang dibentuk dengan tergesa-gesa tidak memenuhi tanggung jawab mereka untuk mempersiapkan proyek penghapusan perbudakan. Bisnis petani, yang hampir berkumpul dan siap untuk menyelesaikan masalah, runtuh sesuai dengan keinginan rahasia pemilik tanah karena tidak ada yang bisa memuaskan mereka. Hal ini menjelaskan fakta bahwa Komite Rahasia yang baru dibentuk menghilang satu demi satu tanpa sempat menyelesaikan masalah dengan berbagai syarat dan dalih. Alasan terjadinya pergantian ini terletak pada kenyataan bahwa pemikiran para pejabat selalu berbeda, karena beberapa mengusulkan untuk membebaskan para petani secara pribadi, sementara yang lain ingin menutupi masalah ini sepenuhnya. Alhasil, semuanya mirip dengan dongeng “angsa, udang karang, dan tombak”, di mana gerobak tidak pernah keluar jalur, yang pengarangnya sezaman dengan masa itu.

Namun, mari kita beralih ke Pidato Nicholas I pada pertemuan Dewan Negara pada tanggal 30 Maret 1842, ketika membahas dekrit tentang petani wajib. Dalam pidatonya yang terkenal, raja menjelaskan kepada pikiran-pikiran yang stagnan bahwa “...situasi saat ini sedemikian rupa sehingga tidak dapat berlanjut... tanpa pergolakan umum... perlu... untuk mempersiapkan jalan bagi perubahan bertahap. transisi ke tatanan yang berbeda”10. Mengisyaratkan bahwa perbudakan tidak dapat dihapuskan sama sekali, tetapi hanya dipikirkan kembali dan diganti dengan hal lain yang memungkinkan negara transisi digunakan untuk keuntungannya sendiri. Tsar sendiri ingin menjauhkan diri dari partisipasi dalam reformasi petani; “karena masih terlalu dini dan mustahil untuk dilaksanakan... mengingat waktu,... sejauh itu, secara umum masih sangat jauh”11; di mana Nicholas I membentuk Komite Rahasia. Pemerintah percaya bahwa kaum bangsawan sendiri lebih tertarik pada reformasi pertanahan di negara tersebut dan intervensinya tidak diperlukan.

Salah satu langkah penting dalam penyusunan dekrit tanggal 2 April 1842 tentang petani wajib adalah dengan rajin merevisinya, baik dengan perkembangan baik maupun buruk pasal-pasal dekrit tersebut. Mekanisme pemindahan petani ke posisi wajib diungkapkan oleh pemilik tanah dalam pasal dekrit tentang “petani wajib” secara skematis, yang kemudian tidak sesuai dan tidak nyaman untuk dilaksanakan oleh pemilik tanah sendiri. Pertanyaan yang diajukan kepada mereka adalah kekuatan apa yang bisa mereka berikan pada diri mereka sendiri atas upaya mereka membebaskan para budak dari perbudakan? Yang mana tsar mengizinkan para pemilik tanah untuk mendirikan “administrasi patrimonial di desa-desa yang dikelola oleh para petani wajib dan memiliki pengawasan tertinggi atas polisi pedesaan dan pelaksanaan undang-undang mengenai perbaikan pedesaan”12. Dengan demikian, para pemilik tanah tetap memiliki kekuasaan yang sama, meskipun dalam posisi yang sedikit dimodifikasi, tetapi dengan hak yang lebih besar bagi diri mereka sendiri untuk mengatur urusan para petani, dan bagi para petani hal ini tampak seperti “perbudakan” legislatif baru dengan perbudakan yang lebih besar.

Mekanisme kerja Komite Rahasia mencoba menyelesaikan masalah ini, dan mengusulkan untuk segera memulai pembebasan kaum tani tanpa tanah, atau dengan tanah sebagai tebusan, yang akan memungkinkan mereka di masa depan, seperti yang mereka bayangkan, untuk menghindari kerusuhan dan tetap tinggal. tenang, “...di era sekarang, setiap pemikiran” tentang segera diberikannya kebebasan kepada kaum tani besar adalah “tidak lebih dari sebuah pelanggaran pidana terhadap ketentraman masyarakat dan kemaslahatan negara”13. Oleh karena itu, Nicholas I, karena takut menangani masalah petani secara pribadi, memutuskan untuk mempercayakan masalah ini kepada Menteri Barang Milik Negara, Pangeran P.D. Mengapa tsar menyusun semua proyek beberapa tahun terakhir yang berkaitan dengan pembebasan petani dari perbudakan pada masa pemerintahan Alexander I.

Awalnya, pemerintah mengusulkan untuk melakukan reformasi inventarisasi, yang mengatur kesepakatan yang akan menentukan ukuran pasti lahan petani, “dan bea atas penggunaannya. Namun, upaya untuk campur tangan dalam hubungan antara pemilik tanah dan petani untuk mencegah tumbuhnya gerakan petani mendapat perlawanan keras dari kaum bangsawan, sehingga pemerintah memberikan konsesi.”14

Penggagas pengembangan dekrit tanggal 2 April 1842 tentang “petani wajib” adalah P.D. Kiselyov, sebagai pendukung hubungan regulasi antara pemilik tanah dan petani. Kiselyov mengkritik undang-undang “tentang penggarap bebas” itu sendiri; pada kesempatan ini ia menulis, “... pengalihan semua real estat para bangsawan demi kepentingan kelas bawah,” akan mengarah pada fakta bahwa tindakan yang diambil akan menjadi tindakan yang tidak pantas. hancurnya kemerdekaan kaum bangsawan dan terbentuknya demokrasi rakyat”15, mengingat perlunya pelestarian tanah bagi pemilik tanah.

Konsekuensi dari ini adalah Kiselev P.D. mengembangkan sebuah undang-undang tertanggal 2 April 1842 tentang “petani wajib”, yang menyatakan bahwa pemilik tanah dapat membebaskan budaknya dari sebidang tanah berdasarkan kesepakatan dengan syarat-syarat yang ditentukan olehnya. Namun dalam praktiknya, tidak ada yang mau menggunakannya. “Pemilik tanah tetap tinggal benar kepemilikan patrimonial atas tanah, serta hak patrimonial polisi dan pengadilan. Karena kenyataan bahwa penyelesaian kontrak dengan petani dan penetapan besaran jatah dan bea hanya bergantung pada kemauan pemilik tanah”16. Dengan demikian, pemilik tanah tidak perlu menggunakan undang-undang tahun 1842 “tentang petani wajib”; tanah adalah miliknya, dan pembebasan petani dengan tanah tersebut terjadi atas kehendak bebas pemilik tanah itu sendiri. Pemilik tanah tidak mau menyerahkan tanahnya secara sukarela dan menginginkan pembayaran atas tanah tersebut.

“Di setiap provinsi dibentuk kamar milik negara dengan staf pejabat yang banyak. Di masing-masing daerah, daerah-daerah milik negara yang berada di bawah kamar dibentuk, dipimpin oleh bupati dan para pembantunya”17. Seluruh pasukan pejabat ini melindungi perdamaian publik di desa-desa dan volost, dan demi kepentingan negara menjalankan “perwalian” mereka terhadap para petani, namun badan-badan “pemerintahan sendiri” mengalami beberapa perubahan, karena bergantung pada otoritas distrik.

Apa yang menyebabkan pemilik tanah mengalihkan perhatiannya pada masalah peningkatan taraf hidup para budak? Kantong-kantong pemberontakan kecil yang muncul di seluruh Rusia berhasil dihentikan, meninggalkan jejak ketakutan dalam jiwa para bangsawan bahwa seluruh massa petani dapat bersatu kapan saja dan pasukan petani yang tak terkalahkan akan bangkit.

Bagaimana cara menghapus perbudakan budak yang telah berusia berabad-abad? Para pemilik tanah tidak dapat menerima penyerahan kepemilikan tanah secara sukarela; bahkan para pemilik tanah yang berpikiran liberal pun tidak melihat hal ini sebagai sesuatu yang layak bagi diri mereka sendiri, karena fakta bahwa apa yang harus dilakukan oleh kaum bangsawan yang tidak memiliki tanah jika mereka dibiarkan tanpa tanah. Oleh karena itu, seluruh pemilik tanah yang bekerja di komite dan komisi redaksi menyepakati satu hal, bahwa emansipasi budak harus dilakukan dengan tanah untuk mendapatkan uang tebusan.

Bagaimana cara memberikan kebebasan kepada budak yang memiliki tanah tanpa merusak perekonomian pemilik tanah, dan dengan syarat apa? Pembebasan harus terjadi secara bertahap dan tidak dapat terjadi sekaligus atau tiba-tiba, karena hal ini dapat menimbulkan keresahan dalam kepemilikan pemilik tanah dan menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada lahan pertaniannya, sehingga memberinya kebebasan penuh tanpa keadaan transisi. Setelah pembebasan, budak tersebut ditawari untuk menyewa tanah atau membelinya secara penuh dengan menggunakan pinjaman untuk dirinya dan keluarganya. Persyaratan untuk mengeluarkan pinjaman dinegosiasikan ketika membuat kesepakatan antara pemilik tanah dan petani.

Apa yang harus dilakukan terhadap kaum tani yang tidak memiliki tanah dan di mana harus menempatkannya? Pemilik tanah berencana untuk melepaskan para petani tanpa uang tebusan, tetapi membebankan biaya kepada mereka untuk pelatihan di pabrik atau kerajinan tangan.

Bagaimana cara mendistribusikan tanah antara pemilik tanah dan budak? Para pemilik tanah membuat kesepakatan dengan para petaninya melalui kesepakatan yang saling menguntungkan para pihak dan berusaha mempertimbangkan kekhasan bahwa tidak semua petani memandang dirinya sebagai petani, tetapi di antara mereka ada pengrajin, perajin, seniman, dll. Oleh karena itu, masalah pertanahan harus diubah agar hanya menyangkut petani petani dan tidak berlaku bagi petani lainnya yang tidak mempunyai klaim atas tanah tetapi mempunyai klaim hak untuk mempunyai tempat tinggal di rumah pemilik tanah. Oleh karena itu, pemilik tanah harus memberikan kebebasan bertahap baik kepada petani maupun warga pekarangan.

Tsar meyakinkan para pemilik tanah bahwa tidak ada alasan bagi mereka untuk takut. Percaya dengan perkataan raja, bagaimana caranya khotbah Tuhan, karena berada dalam suasana yang khusyuk, para pemilik tanah kehilangan kewaspadaan mereka, dan percaya bahwa segala sesuatu akan tetap pada tempatnya, sebagai keadaan perbudakan yang nyata bagi sebagian orang dan dominasi yang lain: “tentu saja, di masa depan hal itu juga akan menjadi subjek dari istimewa dan, dengan pertolongan Tuhan, pemeliharaan pemerintah yang sukses”18 .

Para pemilik tanah tidak menemukan tipu muslihat tsar dalam pidatonya yang terkenal dan dengan tenang mendengarkan tanpa mengkhawatirkan kondisi mereka, dengan mengadopsi dekrit tanggal 2 April 1842 tentang “petani wajib”. Namun ternyata Nicholas I diam-diam memasukkan ke dalam dekrit tersebut gagasan tentang kebebasan pribadi para budak. Dengan demikian, petani menerima kebebasan pribadi tanpa uang tebusan. Sehingga terjadi perbedaan pendapat di kalangan petani, sehingga menyebabkan inkonsistensi kebijakan pemerintah dan membingungkan pemilik tanah.

Para budak memahami kebebasan secara berbeda, “tidak ada kebebasan tanpa tanah,” ulang mereka, atau mereka tidak menginginkannya sama sekali, karena mereka membutuhkan perwalian dari pemilik tanah dan melihat dalam dirinya perlindungan dan perlindungan. Para pemilik tanah sendiri memahami bahwa “seseorang tidak dapat menyembunyikan dari dirinya sendiri bahwa sekarang pemikirannya tidak lagi sama seperti sebelumnya, dan jelas bagi setiap pengamat yang bijaksana bahwa situasi saat ini tidak dapat berlangsung selamanya”19. Bagaimana seseorang, yang terlahir bebas, berhasil menjadikan dirinya benteng dan menerima posisi sebagai budak dan benda? - “Seseorang tidak dapat menjadi milik seseorang dan menjadi seperti sesuatu,” gagasan serupa dijelaskan dalam karya-karya orang Barat K.D. Kavelina.

Dengan berkembangnya hubungan kapitalis pada paruh pertama abad ke-19. Pemilik tanah enggan mencari berbagai macam alasan agar tidak berpisah dengan tenaga kerja murah. Pencarian baru untuk mendapatkan penghasilan tambahan tercermin dalam ekonomi budak sebagai eksploitasi tenaga kerja bebas tanpa ampun. Pemilik tanah, menurut hukum, “memiliki lahan yang luas… selalu dapat mengusir” petani bebas, “dan, mengambil keuntungan dari keuntungan ini, menindas mereka tidak kurang dari para budak” 20. Sampai terjadi pembantaian massal antara pemilik tanah dan petani, seperti yang dilaporkan dalam karya A.A. Kornilov, pada “1846 terjadi pembantaian besar-besaran di negara tetangga Galicia, yang membuat takut para pemilik tanah”21.

Pemerintah mengetahui bahwa beberapa pemilik tanah menggunakan kekuasaan mereka untuk kejahatan, dan prihatin dengan hal ini, karena tidak menemukan kendali dalam undang-undang atas penyalahgunaan kekuasaan pemilik tanah, yang tidak dibatasi oleh apapun. Nicholas I, dalam pidatonya kepada bangsawan St. Petersburg pada tanggal 21 Maret 1848, berseru: “... Tuan-tuan! Ketika saya mengeluarkan dekrit tentang petani wajib, saya menyatakan bahwa semua tanah, tanpa kecuali, adalah milik pemilik tanah yang mulia. Kita akan berjalan dengan langkah yang bersatu... dan kita akan menjadi tak terkalahkan..."22. Dengan demikian, Nikolai Pavlovich meyakinkan para pemilik tanah bahwa “otokrasi, Ortodoksi, kebangsaan” tidak akan tergoyahkan dan untuk waktu yang lama menjadi satu-satunya tampilan yang memungkinkan kekuasaan bagi Rusia, namun demi perdamaian negara, reformasi masih perlu dimulai untuk menghapuskan perbudakan dari atas, daripada menghapuskannya sendiri dari bawah.

Akhirnya, pada masa pemerintahan Nicholas I, Komite Rahasia mengembangkan beberapa dekrit lagi, yang menyatakan bahwa seluruh desa dapat menebus budaknya sendiri, tetapi setelah kemarahan para pemilik tanah, hal itu, seperti dekrit sebelumnya, “dibatalkan dengan menambahkan a jumlah reservasi untuk itu.

Secara umum, setelah revolusi tahun 1848, Kaisar Nicholas mengambil sudut pandang yang sepenuhnya reaksioner... dan semua upaya dan pembicaraan tentang penghapusan perbudakan dihentikan: misalnya, ketika pemilik tanah Smolensk ingin melanjutkan negosiasi yang telah dimulai mengenai hal ini masalah dengan pemerintah, mereka menerima instruksi dari Tsarevich Alexander Nikolaevich "bahwa Kaisar Nicholas tidak menganggap mungkin untuk melanjutkan masalah ini dalam keadaan yang mengkhawatirkan."

Jadi, sebagai kesimpulan, berdasarkan hal di atas, kami akan mencoba merumuskan makna kami tentang “pertanyaan petani”, dan ini adalah reformasi besar-besaran dan signifikan di Rusia untuk menghapuskan perbudakan, yang mempengaruhi semua lapisan masyarakat, baik kelas atas. dan lebih rendah. Masalah kekurangan lahan petani di pedesaan Rusia mengkhawatirkan elite sosial sebagai sumber bencana di masa depan, namun pemerintah tidak menganggap persoalan petani sebagai kejahatan terbesar saat ini. Hal ini sejalan dengan pemikiran sosio-politik para humas bahwa peruntukan tanah yang dialokasikan kepada petani harus mencukupi kebutuhannya, serta keluarganya, dan, berdasarkan perjanjian yang sesuai, untuk melayani pemilik tanahnya. Dengan demikian, antagonisme sosial pemilik tanah terhadap kaum tani menentukan kebijakan pemerintah yang menolak tuntutan kaum tani besar atas tanah pemilik tanah. Pesatnya perkembangan kapitalisme yang melanda Rusia telah menentukan pendapat kaum bangsawan sebagai hukum atas tanah, dimana tanah adalah milik sah pemilik tanah, dan tidak mungkin diberikan kepada kaum tani secara cuma-cuma, meskipun ia melepaskan haknya. darah ketika mempertahankannya selama perang, yang terakhir adalah Perang Patriotik tahun 1812. Di sela-sela perang, tanpa usaha keras, dia menaburkan tanah dan kemudian mengolahnya tanpa henti sejak zaman kuno. Bagaimana mungkin dia, seorang petani budak yang tidak berpendidikan, memahami nilai kebebasan pribadi, bahwa dia tidak lagi digadaikan atau dijual sebagai sesuatu, tetapi menafsirkan kebebasan dengan caranya sendiri, bahwa tidak ada kemauan tanpa tanah. Kebebasan petani tidak mungkin terwujud tanpa tanah.

Berbeda dengan provinsi yang lahannya tidak cocok untuk ditanami karena lahannya gersang dan tidak memungkinkan untuk dipupuk dengan air. Entah ini lahan yang terlalu berawa dan tidak mungkin dikeringkan, dan tidak ada manfaatnya, atau ini adalah hutan yang tidak bisa ditembus, di mana akan lebih menguntungkan untuk melakukan peternakan lebah dan berburu.

Tidak semua petani menginginkan tanah untuk dirinya sendiri karena mereka tidak melihat manfaatnya, namun mereka membutuhkan tempat tinggal dari tanah milik pemilik tanah.

Lebih sulit bagi pemilik tanah untuk memahami bahwa petani pembajak telah lama menyatu dengan tanah sebagai satu kesatuan dan tidak mungkin memisahkan mereka tanpa kerusuhan. Pemberontakan petani yang dipimpin oleh Emelyan Pugachev adalah contoh pemberontakan masa lalu yang masih hidup dalam ingatan masyarakat, ibarat uap yang “mendidih” mencari jalan keluar dari lapisan permasalahan yang tercipta di atasnya. Yang tidak kalah sulitnya bagi pemilik tanah untuk memahami kenyataan bahwa tanah di Rusia tidak homogen dan tidak cocok untuk ditanami lahan subur di mana pun, meskipun di peta semuanya tampak sama-sama cocok. Sebagaimana para pemilik tanah tidak mau berpisah dengan buruh tani, demikian pula para buruh tani sendiri juga tidak menginginkan hal ini, tidak melihat diri mereka sendiri tanpa pemilik tanah, dan bagaimana mereka akan mengelola tanpa dia.

Sebagai kesimpulan singkat, kami membawa gagasan pada fakta bahwa penyelesaian masalah petani seharusnya tetap dilakukan bukan untuk kepentingan pemilik tanah, tetapi untuk kepentingan petani, di mana pembebasan dilakukan dengan tanah, tetapi apa hubungannya dengan kaum tani tak bertanah dan di mana menempatkan mereka? Ya, pertanyaan sulit Abad XIX, tetapi selalu ada jalan keluar dari situasi ini; adalah mungkin untuk mengirim mereka untuk mengembangkan lahan baru atau menjajah lahan yang sudah ada. Namun, seperti yang telah kita ketahui, aktivitas pemerintah terpaksa membatasi kekuasaan pemilik tanah atas budaknya, karena takut akan kerusuhan dan kerusuhan massal. Dengan demikian, kekuasaan pemilik tanah menjadi kendala yang tidak dapat diatasi dalam penyelesaian masalah petani pada masa pemerintahan Nicholas I.

1.2. Proyek untuk memecahkan masalah petani pada tahun 1840-an - awal tahun 1850-an.

Pertengahan abad ke-19 ditandai dengan masa transisi dalam aktivitas sosial kaum bangsawan lokal, yang sebagian besar berasal dari kelas menengah dan termasuk dalam generasi aliran politik progresif baru dalam pemikiran filosofis Rusia, yang disebut Slavofil.

Para Slavofil abad ke-19 bertobat atas dosa nenek moyang mereka, yang, atas kehendak takdir, berani mengubah rakyatnya menjadi budak nyata bagi tuannya. Dengan demikian, petani-petani tersebut mengibaratkan para petani mereka seperti barang-barang, dan yang kerjanya tidak bernilai apa pun; mereka dapat digadaikan untuk hutang, dijual, hilang, dan sebagainya. Istilah Slavophiles, Slavophilism sendiri muncul pada tahun 40an. Abad XIX, yang merupakan kebalikan dari “Westernisme” dan lebih memilih untuk mengidentifikasi diri mereka sebagai “Moskow” atau “demokrasi Moskow”.

Oleh karena itu, kaum Slavofil memperhatikan masalah yang menjadi perhatian masyarakat, yang tidak dapat menghindari pengelolaan yang kejam terhadap pemilik tanah. Bagaimana cara menghindari hubungan kontradiktif dalam masyarakat? Setelah perselisihan sengit antara orang Barat dan Slavofil, sebuah “obat” ditemukan - komunitas petani bertanah Rusia, yang dirancang untuk menyatukan pemilik tanah dan pekerja dalam pribadi petani komunal, dan dengan demikian menghilangkan antagonisme sosial. Namun dalam praktiknya, hal ini tidak mungkin dilakukan dalam proyek yang diusulkan, yang mewakili lingkaran setan antara pemilik tanah dan budaknya.

Dengan demikian, semua beban pertanian berada di pundak para budak, yang tidak bisa tidak mempengaruhi kesejahteraan negara secara umum. Kaum liberal adalah pemilik tanah yang khas, dengan satu-satunya perbedaan adalah bahwa mereka menyadari kehancuran sistem perbudakan dan ketidakproduktifannya, namun dalam proyek mereka, seperti otokrat, mereka hanya menginginkan penghapusan perbudakan, tanpa mewajibkan diri mereka sendiri, apalagi pemerintah Tsar, untuk melakukan apa saja. Lebih disukai bukan berarti harus, sehingga pemerintah Tsar mencermati proyek-proyek tokoh liberal dan tidak terburu-buru mengambil langkah aktif dalam kegiatan reformasi negaranya.

Sejarawan Perancis Francois Guizot berkata, “...keburukan mendasar dari masyarakat mana pun adalah perbudakan, di mana hanya segelintir tuan yang menguasai banyak orang”24. Orang-orang Barat, seperti kaum Slavofil, yang melihat kejahatan perbudakan terhadap manusia, juga ingin memberikan kebebasan kepada para petani, tetapi dengan keuntungan pribadi bagi diri mereka sendiri, yang menyebabkan lebih banyak kesulitan dalam menyelesaikan masalah petani.

Di Rusia, perbudakan memperumit situasi kelas petani besar, yang sebenarnya adalah budak dalam jumlah 10 juta orang, dan ini merupakan sepertiga dari seluruh populasi kekaisaran, dan karena kesalahan sejarah atau ketidakadilan sejarah, hal itu berubah menjadi perbudakan. menjadi seperti itu, dimana dominasi beberapa orang dan keadaan perbudakan ada orang lain norma hukum dalam hukum kekaisaran. “Perbudakan pada hakikatnya... tercela dalam hal keuntungan material”25 baik bagi penguasa maupun rakyatnya. Hal ini menghentikan kerja aparat pemerintah dalam melaksanakan kegiatan reformasi, yang di masa depan dapat mengancam terjadinya pergolakan revolusioner.

Oleh karena itu, tokoh masyarakat yang berpikiran liberal M.A. Fonvizin menuntut pembebasan sesegera mungkin para budak, sebaiknya yang memiliki tanah sebagai kompensasi, yang tercermin dalam proyeknya “Tentang perbudakan petani di Rusia.” MA. Fonvizin menulis, “Masalah penghapusan perbudakan di Rusia sangat penting dalam kaitannya dengan kemakmuran negara saat ini dan di masa depan, begitu mendesak sehingga untuk solusi yang memuaskan terhadap masalah ini, tidak ada sumbangan yang terlihat besar”26.

Pertama, MA. Fonvizin menyadari penurunan pendapatan para bangsawan dari tanah milik mereka yang tak terelakkan dan meluas. Namun intinya adalah bahwa di masa lalu, keuntungan dari tanah milik bangsawan dikumpulkan di bawah paksaan yang ketat, yang sering kali mengancam akan berkembang menjadi cambuk. Perlakuan tidak manusiawi tuan terhadap bawahannya dicatat oleh M.A. Fonvizin. “Rasa takut akan hukuman kemudian menjadi sumber utama dalam rumah tangga dan pertanian, dalam industri pertanian dan manufaktur”27. Sekarang, seperti yang ditunjukkan M.A. Fonvizin, zaman telah berubah dan “para budak mulai memahami kemungkinan adanya tatanan yang berbeda”28; dalam hubungan dengan para pemilik tanah, bahwa mereka akan segera dapat mengusir tuan mereka ke kota-kota, dan tanah itu akan tetap menjadi hadiah bagi mereka, sebagai tanda niat baik dan pertobatan atas sikap budak mereka terhadap mereka. Para pemilik tanah menyadari fakta bahwa jika tidak ada yang berubah dalam hubungan dengan orang-orang yang mereka kendalikan, maka mereka akan menghadapi konsekuensi yang mengerikan bagi diri mereka sendiri yang mungkin timbul dari kebangkitan tiba-tiba kelas budak yang besar, karena para petani telah mengetahui rahasia kekuatan mereka. sejak zaman Pugachev. Kemudian pemberontakan petani dengan satu kekuatan dapat menggulingkan penindas mereka, yang akan memungkinkan para budak untuk menyadari posisi penting mereka lebih awal, tetapi ketakutan akan hukuman atas kerusuhan tersebut menghentikan kerumunan petani dan memiliki efek yang serius, karena para budak ingin kehilangan miliknya. kepala atau lengan atau digantung. Namun kini zaman telah berubah dan para budak tidak lagi mau menerima situasi mereka dan menganggap pemilik tanah sebagai penindas, bukan sebagai wali, dan setelah memahami “rahasia kekuatan mereka”, para budak akan mampu menggulingkan penindas mereka di akan. Akibatnya, kaum bangsawan kecil akan mengalami gejolak revolusioner akibat kebangkitan mendadak kelas tani mereka yang masih taat membayar pajak.

Tindakan apa yang diusulkan M.A.? Fonvizin, untuk menghindari konsekuensi seperti itu dan memotong “simpul Gordian” kontradiksi yang selama berabad-abad menghubungkan petani dengan pemilik tanah?

Proyek MA Fonvizin mengusulkan: pertama, “Perkebunan dapat dibeli: a) dengan uang tunai, atau b) dengan obligasi pemerintah dengan pembayaran tahunan sebesar lima persen atas obligasi tersebut, menyerahkan satu atau yang lain pada kehendak penjual. Kedua, dengan memberikan kepada pemilik perkebunan, ketika dijual, hak untuk mempertahankan setengah atau sepertiga dari tanah milik mereka, dengan perkebunan, pertanian, tanah subur, dll., pemerintah dapat membeli petani dengan jumlah tanah yang cukup dengan lebih murah. dari harga yang ada saat ini untuk real estate. Sekalipun pemilik perkebunan kecil hanya ingin menjual petani dengan harta bergeraknya tanpa tanah, maka petani yang dibeli dengan cara ini dapat ditempatkan di volost pemerintah terdekat. Pemiliknya ingin menyimpannya sendiri, harga jiwa revisi dalam kompleksitas di seluruh kekaisaran adalah 100 rubel. perak, untuk membeli 10 juta jiwa milik kaum bangsawan, diperlukan seribu juta rubel perak. Ibukotanya sangat besar!” 31.

Jadi, M.A. Fonvizin percaya bahwa pemerintah Otokratis mampu membeli semua perkebunan dari pemilik tanah demi kepentingan petani, sebagai tanda niat baik dan kewajiban untuk menjaga kesejahteraan para budak. Tetapi pada saat yang sama, tanamkan gagasan di kepala pemilik tanah bahwa adalah mungkin untuk menerima pendapatan dari perkebunan tanpa tenaga kerja dan merawat pertanian, yang pada gilirannya tidak berkontribusi pada keinginan untuk melakukan kegiatan yang bermanfaat.

“Sebagian besar harta milik bangsawan dijaminkan dalam perbendaharaan yang aman di panti asuhan, di bank pinjaman dan dalam perintah amal publik provinsi; pemerintah difasilitasi oleh pembelian harta benda jika pemerintah mentransfer ke dirinya sendiri hutang-hutang yang ada pada para bangsawan untuk pinjaman tersebut: dalam hal ini, modal yang dibutuhkan untuk membeli perkebunan akan berkurang setidaknya sepertiga”32.

Jadi, M.A. Fonvizin mencoba membuktikan kegunaan gagasannya bahwa akuisisi tanah milik pemilik tanah tidak memerlukan biaya keuangan yang besar dari pemerintah Tsar, karena sebagian besar dari mereka “dijaminkan” di berbagai bank Rusia, baik swasta maupun publik. Oleh karena itu, pemerintah tidak mengeluarkan biaya apa pun untuk menanggung semua utang bank para bangsawan. Dengan demikian, menghancurkan semua bank yang tidak diinginkan di Rusia dan mendirikan satu-satunya bank kota di Kekaisaran Rusia, yang harus mempercayakan seluruh beban pembelian tanah milik pemilik tanah dan pembuangannya lebih lanjut.

Untuk memastikan bahwa kaum bangsawan tidak kehilangan sumber pendapatan mereka, seperti disebutkan di atas, M.A. Fonvizin merekomendasikan pembelian perkebunan dengan obligasi pemerintah, yang menjamin pemilik tanah imbalan tahunan sebesar 5%. Surat berharga ini tidak boleh diedarkan dan dibagi secara internal, kecuali dalam hal pembagian berdasarkan warisan. “Tujuan utama kaum bangsawan di Rusia adalah pelayanan publik, dan dalam hal ini, para bangsawan yang memiliki obligasi hanya dapat mengabdikan diri untuk pelayanan; karena pendapatan mereka terjamin, mereka tidak akan tunduk pada ketakutan terhadap harta benda mereka sendiri yang kini memaksa banyak bangsawan muda yang memiliki kemampuan untuk pensiun dini.”33 Dengan demikian, pemilik tanah kehilangan tanah miliknya dan menjadi pemilik surat-surat berharga. MA. Fonvizin mengimbau pemilik tanah keadaan awal kelas layanan, mereka mempertahankan beberapa hak istimewa dalam pelayanan publik.

Namun, M.A. Fonvizin tanpa berpikir panjang melebih-lebihkan kemampuan pembayaran kas negara dalam hal penebusan tanah bangsawan. Menurut keyakinannya, kas negara tidak memiliki sumber daya keuangan yang cukup untuk menyelesaikan masalah petani pada akhirnya; untuk itu perlu dilakukan pengurangan jumlah pasukan, di mana “tidak ada sumbangan yang tampak besar”34, oleh karena itu M.A. Fonvizin meyakinkan pemerintah untuk “mengimplementasikan langkah yang diusulkan dalam kemungkinan pengurangan pengeluaran pemerintah”35 untuk angkatan bersenjata, yang, menurut pendapatnya, mencuri setengah dari pendapatan Rusia untuk pemeliharaan dan persenjataannya.

Pengurangan jumlah pasukan Rusia, bahkan kurang dari setengahnya, “tidak akan sedikit pun menggoyahkan pengaruh kuatnya terhadap urusan politik Eropa karena ketergesaan dan kecepatan pemerintah selalu memperkuat dan menggerakkan milisinya” 36. Sebagai buktinya, ia merujuk pada pengalaman Perang Patriotik tahun 1812, “Pada tahun yang tak terlupakan itu, Rusia, yang bersiap untuk berperang dengan musuh yang memiliki kekuatan sebagian besar Eropa, memiliki pasukan yang jumlahnya kurang dari setengah. yang sekarang, dan selama dua tahun perang brutal mampu melipatgandakannya. Pengalaman perang ini telah menunjukkan bahwa pasukan yang terdiri dari beberapa prajurit tua yang dicampur dengan rekrutan, dipimpin oleh perwira yang berpengetahuan luas, mampu melakukan operasi militer dengan sukses seperti halnya tentara yang telah lama dan terus-menerus dilatih dalam pelatihan dan pelatihan di masa damai. ”37

Setelah “penebusan” petani dari perbudakan, M.A. Fonvizin ingin menyamakan hubungan hukum budak yang dibebaskan dengan status petani negara. Karena, jelasnya, petani negara mempunyai hak atas tanah yang menjadi milik negara, dan bukan milik perseorangan, maka petani yang “dibeli” dapat menerima tanah dari negara menjadi milik pribadi, setelah itu mereka akan menerima tanah kerajaan yang telah lama ditunggu-tunggu. kehendak, yang membebaskan mereka dari perbudakan memalukan selama berabad-abad dan mengubah mereka menjadi tunawisma. “Suatu kejahatan yang tidak diketahui di Rusia, namun kejahatan tersebut juga dapat terungkap jika, dengan penghapusan perbudakan kaum tani, mereka tetap berada di tanah pemiliknya dan mempunyai hak transisi yang bebas”39. Di akhir reformasi M.A. Fonvizin percaya bahwa dengan pengalihan tanah milik negara menjadi milik petani, “akan terbuka kemungkinan penyebaran luas lembaga-lembaga kota atau volost, yang mampu menerima perkembangan penuh dan orisinal dari orisinalitas kuno tanah air kita” 40.

Fonvizin M.A. Sebagai kesimpulan, ia mencatat, “Jika ada hambatan dari kalangan bangsawan dalam pelaksanaannya sendiri, maka hal tersebut dapat dengan mudah ditolak oleh janji pemerintah untuk mengeluarkan peraturan yang membatasi penyalahgunaan kekuasaan pemilik tanah, dengan pengenaan tanggung jawab yang ketat kepada para bos. berkewajiban mengawasi pelaksanaannya. Dengan keputusan-keputusan seperti itu, yang tidak sedikit pun menyinggung para bangsawan yang bermaksud baik, semua kesulitan akan teratasi, dan di kalangan kelas bangsawan keinginan bersama untuk menjual petani mereka dengan syarat-syarat yang menguntungkan akan bangkit kembali.”41

Proyek Fonvizin M.A. terlalu radikal dalam penerapannya dalam praktik sehingga pemerintah Tsar tidak dapat menerimanya, yang menganggapnya berbahaya baik bagi negara maupun bagi kelas bangsawan.

Setelah diterbitkannya Surat Keputusan tentang Wajib Tani pada tanggal 2 April 1842, pemerintah tidak serta merta mengambil keputusan untuk mengatasi masalah penyelesaian masalah petani. Hanya setelah kekalahan memalukan di Krimea, yang mengungkap inkonsistensi sistem perbudakan, yang pada gilirannya memaksa pemerintah untuk kembali ke masalah persoalan petani. Proyek-proyek mulai berdatangan lagi, dan ada putaran baru surat-surat rahasia yang beredar, yang pada dasarnya mengulangi rencana lama untuk pembebasan kaum tani. Cukuplah kita merujuk pada salah satu catatan tokoh liberal A.I. Koshelev “Tentang perlunya menghapuskan perbudakan di Rusia,” yang mengakui bahwa hak kebebasan budak “selalu berada dalam masa depan yang kabur, pada kenyataannya hanya ilusi optik dan tidak pernah berubah menjadi kenyataan yang tidak menyenangkan bagi” 42 pemilik tanah. A.I. Koshelev berpendapat bahwa bukan besok, tetapi sekarang perlu untuk memulai tindakan tegas untuk membebaskan para petani dari tanah mereka untuk mendapatkan uang tebusan. “Tanah itu harus tetap menjadi milik pemilik tanah dan hanya menjadi milik kaum tani, yang wajib membayarnya dengan uang, atau roti, atau pekerjaan”43, dan seterusnya, dan setelah itu tanah itu berhak menjadi milik. dari para petani.

Jelas bahwa dengan metode pembebasan para budak ini hanya ada “satu ilusi optik”, ketika semua beban material dan finansial berada di pundak kaum tani, dengan harapan menunggu munculnya secercah cahaya di masa depan berkabut dari negara tersebut. niat baik tsar untuk pembebasan massa tani.

Mengapa pemerintah otokratis tidak membebaskan petani dari perbudakan lebih awal? Untuk menjawabnya, kami beralih mempelajari sejarah perbudakan kaum tani Rusia. Menurut sejarawan Rusia, pada Abad Pertengahan di Rusia terdapat tradisi veche, di mana penguasa “pangeran” diangkat oleh rakyat Rusia sendiri, yang membuktikan kekuatan rakyat, sebagai tingkat kewarganegaraan tertinggi dan dengan berani berdiri. membela hak-hak dan kebebasan mereka ketika mereka terancam oleh kekuasaan. Landasan kekuasaan demokratis bertahan hingga abad ke-17. hingga Tsar Peter I sendiri akhirnya ingin memperbudak kaum tani demi kepentingan pembangunan negara Rusia.

MA. Fonvizin, yang menanyakan pertanyaan ini, menemukan jawabannya dalam sejarah Rusia Karamzin; dia dengan jelas menyadari bahwa tidak mungkin menyelesaikan masalah petani dengan cara yang sah, dan bahwa perlu mencari solusi lain untuk masalah petani, di mana dia berada. hanya melihat jalan revolusioner dalam menghilangkan kekuasaan despotik raja. Akibatnya, pemberontakan Desembris yang terkenal terjadi pada tanggal 14 Desember 1825, yang ditindas secara brutal, begitu pula upaya pembebasan dengan bantuan proyek-proyek yang tidak berhasil dikembangkan dan keengganan pemilik tanah untuk menyerah dengan harga murah. angkatan kerja.

A.I. Koshelev mengajukan pertanyaan serupa, namun, dengan melakukan eksperimen “kerja sukarela”, ia menemukan jawaban atas argumen absurd para pemilik tanah dan dengan berani membantahnya dalam catatannya “Berburu lebih buruk daripada keinginan. 1847." “...Mari kita lihat pekerjaan corvée. Petani akan datang selambat mungkin, melihat sekeliling dan melihat sekeliling lebih sering dan lebih lama - dia tidak punya pilihan selain menghabiskan hari itu. Bandingkan pekerjaan sekarang di bengkel, dengan kontraktor yang baik. Segala sesuatu di sini terbakar; Anda tidak dapat menyiapkan bahan yang cukup; mereka lebih banyak beristirahat daripada dia; tapi mereka akan melakukan dua kali lipat, tiga kali lipat. Dari apa? “Berburu lebih buruk daripada perbudakan.”

Menyangkal semua argumen absurd para pemilik tanah tentang ketidakmungkinan memberikan kerja sukarela gratis kepada budak mereka bukanlah alasan utama untuk membebaskan petani dari perbudakan. Penghalang jalan menuju reformasi di negara ini adalah para pemilik tanah itu sendiri, yang mengemukakan argumen-argumen yang tidak masuk akal tentang ketidakmampuan sebagian orang dan ketidakmampuan sebagian orang lain untuk mengatasi kesulitan-kesulitan yang mungkin terjadi ketika melaksanakan reformasi guna memberikan kebebasan kepada para budak. .

Dengan demikian, para pemimpin liberal hanya bisa mengharapkan kebebasan bagi kaum tani, namun tidak mewajibkan pemerintah Tsar untuk menyelesaikan permasalahan petani itu sendiri sebagai permasalahan terkini. Menurut para pemilik tanah, ketika melaksanakan reformasi untuk membebaskan kaum tani, para pemilik tanah sendiri akan mengalami kebangkrutan, yang konon bisa timbul jika para petani bebas dengan tanahnya, sehingga sebagian besar pemilik tanah ingin merampas tanah para petani, lalu mempekerjakan mereka. untuk upah rendah, yang memungkinkan pemilik tanah mendapatkan tenaga kerja murah. Di dalam tanah itulah para pemilik tanah melihat sumber daya tanah yang tidak ada habisnya yang dapat mengisi kembali dompet pemilik tanah.

Para bangsawan yang terbiasa dengan kehidupan Eropa tidak bisa lagi hidup berbeda dan mengingkari kesenangan, agar tidak memanjakan diri dengan hal-hal aneh yang harganya cukup mahal. Tentu saja, seluruh beban berada di pundak para budak, yang kemudian bangkrut dan dijual sebagai barang hutang. Dengan demikian, para pemilik tanah, bukan tanpa alasan, takut akan balas dendam dalam bentuk kerusuhan dan pemberontakan dari kelas tani yang mereka tertindas.

Kaum Slavofil tidak mau menerima keadaan ini, tetapi mereka tidak mengambil tindakan aktif, tetapi hanya berkorespondensi secara diam-diam tentang kebebasan yang diberikan kepada budak, mencatat dalam catatan mereka pro dan kontra dari pembebasan petani dari perbudakan.

Keragu-raguan beberapa orang dan keengganan orang lain menjadi penghambat jalan menuju reformasi, yang tujuan utamanya adalah pembebasan budak dari perbudakan.

Proyek yang diusulkan oleh pemilik tanah dari tahun 40an hingga 50an. abad XIX tidak menghasilkan dukungan terhadap opini publik mengenai keadilan kegiatan reformasi yang sedang berlangsung di kantor-kantor pemerintah. Keinginan sebagian pemilik tanah untuk memperoleh keuntungan bagi dirinya sendiri dengan berbagai cara selama periode penghapusan perbudakan dan penentangan dari pihak lain dinyatakan dengan meruntuhkan landasan pengelolaan pemilik tanah. Pada saat yang sama, kejahatan perbudakan tidak ditangani oleh salah satu pihak yang bertikai dari kaum Slavofil dan Barat, tetapi seolah-olah tidak diperhatikan dan menunggu pertimbangan di rak komite, yang menjelaskan keengganan pemilik tanah untuk mengambil alih. mempertimbangkan pendapat kaum tani dan secara umum melakukan reformasi. Namun di antara tirani pemilik tanah, ada pemilik tanah yang jujur ​​​​dan pekerja keras, penulis, yang, menyesali dosa-dosa mereka dan nenek moyang mereka, dengan tulus berharap agar reformasi petani skala besar segera dilaksanakan, pemilik tanah tersebut adalah Fonvizin M.A., Koshelev A.I., yang dibahas dalam paragraf ini.

2. Pertanyaan petani pada masa persiapan dan pelaksanaan reformasi tahun 1861

2.1. Perkembangan ketentuan dan prinsip reformasi petani pada masa pemerintahan Alexander II

Alexander II, kaisar Rusia dari dinasti Romanov, naik takhta pada 18 Februari 1855. “Dia melakukan penghapusan perbudakan dan kemudian melakukan sejumlah reformasi (zemstvo, peradilan, militer, dll)”44. Tsar baru berbeda dari ayahnya karena ia dikenal karena konservatisme rezim monarki yang lebih besar. “Bahkan tindakan-tindakan kecil yang dilakukan terhadap para budak di bawah Nicholas I selalu mendapat perlawanan dari pewaris takhta”45. Namun, situasi sulit berkembang di Kekaisaran Rusia, yang memaksa tsar mengambil tindakan dan tindakan yang bertentangan, bertentangan dengan keyakinannya.

Di akhir Perang Krimea, Rusia mengalami kekalahan telak. Alasannya terletak pada keterbelakangan teknis Rusia dibandingkan negara-negara terkemuka di Eropa, serta situasi ekonomi yang sulit, di mana “hambatan utama terhadap pembangunan adalah kurangnya tenaga kerja bebas. Selain itu, sistem rekrutmen angkatan bersenjata berdasarkan peralatan rekrutmen tidak memenuhi persyaratan saat itu.”46

Oleh karena itu, kaisar menghadapi “sejumlah masalah di berbagai bidang yang memerlukan”47 perubahan mendasar dan tindakan tegas dalam mengambil tindakan untuk menghapus perbudakan, sebuah masalah yang selalu meresahkan pemerintahan Tsar.

Alexander II, berdasarkan panggilan dan sifatnya, bukanlah seorang liberal, tetapi ia menjadi seorang liberal secara paksa selama keadaan sulit yang terjadi di negaranya, sebagai orang yang berpikiran sadar dan berkehendak baik. Oleh karena itu, Perang Krimea mengungkap ketidakkonsistenan sistem perbudakan di Rusia, sehingga Alexander II berusaha mengambil tindakan sedini mungkin untuk menyelesaikan masalah petani, yang membuatnya mendapat julukan “raja pembawa perdamaian”.

Alexander II menerapkan kebijakan ganda: di satu sisi, ia tidak menginginkan penghapusan perbudakan, dan di sisi lain, ia meminta para bangsawan untuk tidak menunda perkembangan reformasi.

“Ada fakta-fakta buku teks yang secara umum diakui dalam literatur - baik yang menganggap Alexander II sebagai “Pembebas” maupun yang menolaknya”48. Alexander II memiliki kata-kata yang diucapkan dalam pidatonya di hadapan para pemimpin bangsawan di Moskow pada tanggal 30 Maret 1856: “Beredar rumor bahwa saya ingin memberikan kebebasan kepada para petani; ini tidak adil, dan Anda bisa mengatakan ini kepada semua orang kiri dan kanan; Namun sayangnya, masih terdapat perasaan permusuhan antara petani dan pemilik tanah, sehingga telah terjadi beberapa kasus ketidaktaatan terhadap pemilik tanah. Saya yakin cepat atau lambat kita harus sampai pada hal ini. Saya pikir Anda mempunyai pendapat yang sama dengan saya, oleh karena itu, lebih baik hal ini terjadi dari atas daripada dari bawah.”49 Melihat kembali para pemilik tanah, tsar baru mengambil langkah pertama menuju transformasi negara. Di dalam pemilik tanah itulah raja mencari dirinya sendiri dukungan yang dapat diandalkan, yang terus-menerus dia dorong untuk memulai sejumlah reformasi. Selanjutnya, dorongan tsar untuk mengambil tindakan independen mengungkapkan dalam dirinya kepengecutan dan keragu-raguan yang nyata dalam melaksanakan reformasi petani tanpa tindakan terkoordinasi dari kalangan bangsawan, “tetapi pada saat yang sama keras kepala. Dalam kasus-kasus ketika dia sampai pada keyakinan kuat bahwa tindakan ini atau itu sangat penting bagi kerajaannya, dia tetap melanjutkan, terlepas dari pendapat para pejabat dan pejabat istana.”50

Setelah penobatan Alexander II, para petani mulai menyebarkan desas-desus tentang surat wasiat yang diberikan sebagai hadiah. “Ada rumor bahwa saya ingin memberikan kebebasan kepada para petani”51. Petani budak, mempercayai rumor bahwa dengan lama bertugas di dinas militer di Krimea mereka bisa mendapatkan kebebasan yang telah lama ditunggu-tunggu. Mereka menuruti rencana petualangan dan melarikan diri dari tuan mereka secara massal, yang sebagai hasilnya menunjukkan di jalan menuju Krimea kerumunan besar yang sebagian besar terdiri dari budak yang melarikan diri, dengan riang berkeliaran menuju Krimea, dan tidak ada yang bisa menghentikan mereka lagi, bahkan bujukan apa pun. para pemilik tanah. Prosesi besar para buronan itu sendiri mengingatkan para pemilik tanah akan Pugachevisme, yang secara serius meresahkan kesadaran mereka dan menanamkan “perasaan permusuhan antara petani dan pemilik tanahnya..., dan dari sini sudah terjadi beberapa kasus pembangkangan terhadap pemilik tanah, Akibatnya, ketakutan yang membayangi kaum bangsawan benar-benar mengilhami bahaya pemberontakan petani, yang dapat menyapu bersih seluruh kelas penguasa dalam sekejap. Oleh karena itu, pada kesempatan ini, tsar melancarkan upaya aktif untuk menyelesaikan masalah petani secepat mungkin dan menuntut agar kaum bangsawan pemilik tanah segera bergabung dalam Komisi Editorial dan Panitia dengan mempertimbangkan sejumlah proyek untuk menyelesaikan masalah petani.

Pada tanggal 20 November 1857, pemerintah Tsar mulai mengambil langkah-langkah untuk mempersiapkan penghapusan perbudakan, melalui penerbitan reskrip Alexander II dari Vilna kepada Gubernur Jenderal wilayah V.I. 1819.”52.

Ketentuan utama dari reskrip tersebut menunjukkan bahwa para petani dan orang-orang pekarangan yang muncul dari perbudakan menerima penyelesaian tanah milik mereka dengan hak untuk membeli kembali sejumlah tanah yang dapat mereka bayarkan di masa depan sebagai iuran atau kerja paksa. “Pemilik tanah tetap memiliki kepemilikan atas seluruh tanah”53, yang ditentukan berdasarkan dasar yang diberikan dalam peraturan. Kekuasaan patrimonial “... diberikan... kepada bangsawan lokal”54, yang terkandung dalam status hukum petani makna tersembunyi dalam definisi “memperbaiki kehidupan”, yang tidak digunakan dalam praktik, karena posisi ketergantungan kaum tani diperumit oleh pelaksanaan masalah emansipasi para budak, yang tidak memungkinkan kita untuk lebih dekat dengan tujuan dan menyelesaikan permasalahan reformasi. Para pemilik tanah mengacu pada fakta bahwa “para petani tidak mendengarkan ... pembicaraan”55, dan oleh karena itu gagasan emansipasi tidak dapat dipahami dengan benar, yang pada gilirannya dapat menyebabkan serangkaian keresahan di kalangan petani sehubungan dengan hal tersebut. dengan harapan umum akan sebuah manifesto tentang pembebasan petani dari perbudakan.

Menurut program pemerintah, para petani secara pribadi menjadi bebas, tetapi tetap berada dalam posisi bergantung pada pemilik tanah selama beberapa tahun sampai hutang atas tanah tersebut dilunasi.

Semua “ketidaktaatan kaum tani terjadi karena adanya rumor yang beredar di kalangan mereka bahwa mereka sudah bebas, bahwa keputusan tertinggi sudah lama diterima, namun disembunyikan untuk menyenangkan pemiliknya.” 56 Oleh karena itu, tatanan yang telah ada selama satu abad penuh terganggu karena desas-desus tidak masuk akal yang menyebar ke seluruh desa bahwa raja sendiri yang memerintahkan para petaninya untuk keluar sendiri dan menyampaikan kepada semua orang di antara mereka sendiri berita tentang wasiat tertinggi yang telah dia keluarkan. . Tsar melaporkan bahwa seolah-olah para pemilik tanah telah menyadap surat itu dan sekarang menyimpannya sendiri untuk dibuat ulang agar sesuai dengan kebutuhan mereka, seolah-olah semua petani, sebelum Minggu Pengampunan, harus segera keluar menuju kebebasan, tanpa menunggu. untuk penerbitan manifesto itu sendiri. Setelah itu pemilik tanah yang menyembunyikan keinginannya akan bertobat dan dipaksa untuk memaafkan para petani, dan para petani akan memaafkan pemilik tanah atas kebebasan yang tersembunyi dari mereka, dan kedamaian serta ketenangan akan memerintah di seluruh kekaisaran.

“Sistem sebelumnya sudah tidak berguna lagi”57, demikian keputusan umum sejarawan M.P. Cuaca. Menurut sejarawan Soviet P.A. Zayonchkovsky, kaum borjuis, yang secara ekonomi bergantung pada pemerintah, tidak mampu melakukan perjuangan revolusioner melawan otokrasi. Karena itu, para ideolognya – pemilik tanah yang berpikiran liberal – mengambil posisi reformis. Dengan demikian, kaum demokrat revolusioner yang mencerminkan aspirasi kaum tani jumlahnya sedikit dan tidak mewakili kekuatan nyata apa pun.

Dalam suasana kerahasiaan yang paling ketat, proyek-proyek konstitusional dibahas dalam lingkaran sempit birokrat senior, rencana pembebasan budak muncul dan gagal. Sengaja atau tidak, terjadi kebocoran informasi mengenai reformasi “kebebasan” yang sedang dipersiapkan oleh pemerintahan Tsar. Akibatnya, reformasi menjadi publik, dan ini adalah mekanisme baru untuk melaksanakan reformasi, yang memungkinkan untuk mengidentifikasi pendukung dan penentang penghapusan perbudakan di kalangan bangsawan, dan terjadi perjuangan aktif di antara mereka. Tanpa menunggu instruksi dari pemerintah Tsar, pertemuan publik diadakan di komite-komite bangsawan, hubungan mulai dibangun di antara mereka, terutama melalui para pemimpin liberal seperti A.I. Posen dkk.

Sebagian besar kaum bangsawan menentang reformasi apa pun, sehingga Alexander II tidak butuh waktu lama untuk menunggu, memberikan tekanan pada pemilik tanah, memaksa mereka untuk mempublikasikan reformasi, setelah itu ketentuan utama reskrip dikirim ke provinsi. Para pemilik tanah diminta untuk mempublikasikan sendiri ketentuan-ketentuan reformasi tersebut, sehingga para petani akan merasa bahwa keinginan untuk pembebasan datang dari para pemilik tanah, dan bahwa tsar akan meminta dukungan mereka.

Pada akhir tahun 1858, Alexander II di Komite Utama membahas dan menandatangani rancangan “pembebasan” yang telah selesai pada tahun 1859. Sekarang para pemimpin liberal perlu mentransfer model reformasi ke peraturan perundang-undangan umum. Namun, pemerintah Tsar menganggap “transisi tajam dari monarki tanpa batas ke monarki konstitusional”58 terlalu dini dan bahkan berbahaya bagi struktur negara. Tsar, sebagai penganut kebijakan konservatisme, percaya bahwa masyarakat Rusia belum siap dengan perubahan tersebut. Sebaliknya, tokoh-tokoh liberal percaya bahwa waktu untuk menyelesaikan masalah reformasi telah lama tiba, dan meminta tsar untuk memenangkan posisi baru bagi mereka di lingkungan politiknya. Tsar dan kaum liberal dipersatukan oleh satu tujuan - penciptaan negara yang maju secara teknis, kuat, dan kuat, yang untuk itu perlu dilakukan reformasi negara, di mana perhatian utama diberikan pada penghapusan perbudakan.

Pada pertemuan di Dewan Negara, Alexander II mengatakan, “dalam hal pentingnya, saya menganggapnya sebagai masalah penting bagi Rusia, yang menjadi sandaran perkembangan kekuatan dan kekuasaannya”59. Dengan demikian, Alexander II meyakinkan kaum bangsawan akan kegunaan dan perlunya reformasi yang dilakukan di Rusia, yang akan membawa manfaat bagi semua orang. Namun, tsar juga mendengarkan argumen-argumen absurd dari kaum bangsawan, yang yakin bahwa belum ada pendekatan untuk melaksanakan rencana reformasi tsar, apalagi pendekatan yang mungkin dilakukan, untuk mewujudkan pembebasan kaum tani dari perbudakan.

Perjuangan politik yang muncul antara pendukung dan penentang reformasi dalam struktur kekuasaan negara tertinggi berubah: “sebuah lembaga baru yang non-tradisional telah dibentuk - Komisi Editorial - sebuah metamorfosis sementara, tetapi menentukan dalam sejarah penghapusan perbudakan. , dan pada akhirnya reformasi lainnya”60. Oleh karena itu, hal ini mendorong para pemilik tanah untuk mengembangkan dan mengadopsi program baru, yang tujuannya adalah untuk mengedit wasiat tsar sehingga pemilik tanah akan tetap mendapatkan keuntungan besar seperti sebelumnya, dan para budak tidak akan pernah bisa melakukan penebusan dengan bantuan mereka. tanah dan akan tetap dalam posisi semi-bebas.

Pemerintah pada tanggal 4 Desember 1858, setelah mengadopsi program baru dari para pendukung gagasan liberal, dengan tegas mengeluarkan peraturan tentang petani pemilik tanah, oleh karena itu ketentuan “petani diberikan hak atas pemukiman pedesaan yang bebas”61, yang memungkinkan mereka memperoleh hak atas tanah. status penduduk pedesaan yang bebas, dan akan dapat didistribusikan di kalangan kelompok sosial dengan miliknya pusat administrasi manajemen disebut dunia. “Kekuasaan atas kepribadian petani terkonsentrasi di dunia”62 dan pemilik tanah tidak lagi mempunyai hak untuk menyentuh individu, tetapi dapat berhubungan dengan dunia. “Dunia bertanggung jawab penuh terhadap setiap anggotanya”63, baik untuk membayar utang negara maupun untuk melaksanakan tugas pemilik tanah.

Berdasarkan ketentuan yang sama yang disetujui oleh pemerintah Tsar. Petani menjadi pemilik tanah. Mereka terpaksa membeli tanah, karena... program pemerintah yang mengatur pemberian wasiat hanya dengan tanah; “orang-orang dari semua kelas selanjutnya memperoleh tanah para bangsawan”64, yang memungkinkan pemilik tanah menaikkan harga tanah. Pemilik budak memikirkan berbagai cara untuk menagih dan membayar hutang atas penggunaan tanah yang ditentukan oleh perjanjian yang dibuat dengan perdamaian, dan segera melakukan perubahan situasi.

Para pemilik tanah, yang membuat perjanjian dengan perdamaian, secara inklusif membahas semua kondisi dan jangka waktu di mana setiap anggota masyarakat pedesaan dapat membayar kembali pinjaman mereka kepada mereka dan negara tepat waktu.

Dalam Komite Rahasia dan Komite Utama, para pemilik tanah yang sama yang mempertimbangkan kasus petani mengerjakan rancangan undang-undang “pembebasan” para petani diminta untuk membayar utangnya tidak segera, tetapi secara bertahap “selangkah demi selangkah”. Pertama, pemerintah Tsar menjamin bantuannya kepada kaum tani dalam masalah pembelian tanah. Kedua, menghapuskan kewajiban mendesak dari kaum tani. Ketiga, hal ini memberikan kebebasan sipil: “kaum tani akan ditempatkan dalam hubungan mereka dengan tuan tanah sebagai orang-orang yang sepenuhnya bebas”65.

Para pemilik tanah mencoba untuk membenarkan diri mereka sendiri atas kelambanan dan keragu-raguan atas tindakan yang mereka ambil untuk meningkatkan kehidupan para petani. Mereka dengan hati-hati memilih opsi yang menguntungkan untuk pembebasan bertahap para budak “selangkah demi selangkah.”

Jadi, para pemilik tanah, yang dengan cerdik menyusun rencana untuk “pembebasan”, harus membuat kesepakatan yang paling menguntungkan dengan petani dengan merugikan petani, untuk melepaskan segala sesuatu yang secara hukum mungkin dilakukan dari para budak. Selain itu, para tuan tanah ingin merampas hak milik para petani, dan kemudian orang-orang yang sudah merdeka, karena tidak merasakan kebebasan apa pun, dapat dengan sah, dan juga karena kebutuhan mereka, kembali menjadi budak, namun menurut hukum mereka memperoleh status sebagai budak nyata di negara tersebut. pabrik produksi, bengkel dan di ladang pemilik tanah. Setelah itu, semuanya akan kembali normal, dan tidak ada lagi yang akan melihat perbedaan dan kesenjangan yang tercipta antar kelas masyarakat. Tidak ada perbedaan antar manusia, tidak ada masalah dalam mengatur massa, seperti sekawanan ikan yang patuh dan berirama mengikuti pemimpinnya.

Dari laporan Departemen III tahun 1858-1860, “Kaum tani, yang mengharapkan terjadinya revolusi dalam nasibnya, berada dalam keadaan tegang,” yang menunjukkan kesiapan untuk terjadinya kerusuhan massal, jika saja dapat ditemukan alasannya. Memang benar, masa terjadinya kerusuhan, pemberontakan dan sentimen revolusioner tidak lama lagi akan tiba. Peraturan yang dikeluarkan oleh tsar pada tanggal 19 Februari 1861, menurut pendapat para petani, dibuat ulang untuk kepentingan pemilik tanah dengan bantuan pendeta Philaret yang diundang untuk hal ini, untuk mempengaruhi jiwa para petani dengan bantuan tersebut. dari iman Kristen: “Dengan rahmat Tuhan kami, Alexander II, adalah Kaisar dan Otokrat Seluruh Rusia, raja Polandia, adipati Finlandia, dll.”66. Di awal manifesto, dimulai dengan kata-kata “rahmat Tuhan” untuk mempengaruhi perasaan orang-orang beriman, tetapi para petani tidak mendengarkan dan menafsirkan kehendak kerajaan dengan cara mereka sendiri, dan tidak pergi bekerja. Lapangan.

Begitulah protes petani terhadap kesewenang-wenangan tuan tanah, yang semakin memperburuk situasi yang sudah sulit bagi para petani, akibatnya mereka tidak percaya satu kata pun dari tuannya, meskipun mereka bersumpah di atas ikon bahwa ini seharusnya terjadi. sebuah manifesto yang asli. Surat wasiat yang diberikan oleh tsar telah didiskusikan dan ditafsirkan oleh kaum tani sebelum proklamasi “dalam arti orang merdeka; ada yang berpendapat bahwa tanah adalah milik mereka dan juga milik pemilik tanah; mereka semakin yakin bahwa mereka memiliki rumah dan perkebunan,”67 karena semua pemilik tanah setelah reformasi diwajibkan untuk pindah ke kota.

Perkembangan peraturan secara umum pada tahun 1857 dan 1858 tidak menyelesaikan permasalahan pertanahan secara tuntas, karena Salinan program pembangunan masa lalu digunakan, yang didasarkan pada satu makna ideologis: petani wajib.

Pemilik tanah tetap memiliki kepemilikan atas semua tanah milik mereka dan memberikan penyelesaian tanah kepada para petani sesuai dengan kewajiban yang ditetapkan dalam kontrak. Pembebasan kaum tani hanya dapat dilakukan dengan tanah untuk mendapatkan tebusan, yang memungkinkan pemilik tanah menaikkan harga tanah dan lebih mengeksploitasi tenaga kerja para budak. untuk waktu yang lama. Selama periode penebusan, para petani diwajibkan untuk sementara waktu, yang memungkinkan untuk terus mempertahankan corvée dan quitrent. Pada umumnya para pemilik tanah ingin mempertahankan bentuk-bentuk negara dan struktur perekonomian yang lama, meskipun dalam bentuk yang sedikit dimodifikasi, sehingga reformasi yang dilakukan akan menimbulkan kerugian yang tidak signifikan bagi pemilik tanah.

2.2. Proyek dan catatan tentang penghapusan perbudakan oleh tokoh masyarakat pada pertengahan abad ke-19

Banyak tokoh sosial dan politik memahami kerugian yang ditimbulkan terhadap otoritas Rusia dengan adanya perbudakan dalam sistem pemerintahannya; keadaan ini menurunkannya ke tingkat negara terbelakang. Di tengah-tengah abad XIX Elit sosial Rusia terus-menerus membahas masalah pemberian kebebasan kepada budak. Hal ini dibahas oleh tokoh-tokoh masyarakat dan pemerintah yang berpikiran radikal, pemilik tanah besar dan humas: Pozen M.P., Kavelin K.D., Koshelev dan lain-lain.

Posen M.P. (1798 - 1871) seorang pemilik tanah utama di provinsi Poltava, yang menjabat sebagai penasihat tsar. Posen M.P. menyusun dua proyek untuk menyelesaikan masalah petani pada tahun 1856. dan pada tahun 1857, kami tertarik pada “Catatan Kedua tentang Tindakan untuk Pembebasan Budak”, di mana ia menyampaikan kepada Tsar penghapusan bertahap perbudakan demi kepentingan pemilik tanah, mengundang para petani untuk mengambil jatah dengan harga sewa tetap. .

Pembebasan petani pemilik tanah tidak diatur oleh hukum di Rusia; hal ini memerlukan revisi menyeluruh terhadap konstitusi negara dan tindakan hukum berdasarkan undang-undang tersebut. Oleh karena itu dibentuklah Panitia Utama dan Komisi Redaksi yang bertugas mencari dari sekian banyak rancangan untuk menemukan pokok-pokok yang memungkinkan diterima sebagai suatu norma hukum yang tidak bertentangan dengan norma-norma lain. Pada akhirnya, hal ini akan memungkinkan untuk memutuskan bagaimana transisi dari status budak ke status penduduk pedesaan yang bebas dapat dilakukan. Kebebasan yang diperoleh melalui hak kebebasan pribadi dapat membantu menyelesaikan seluruh persoalan petani.

Oleh karena itu, dalam panitia utama, dipilihlah proyek kedua, yang tertuang dalam catatan Posen M.P., poin pertama dari ketentuan tersebut mengusulkan agar kelas tani “sama dalam semua hak sipil dan memikul kewajiban negara yang sama,”68 yang mengizinkan budak untuk menerima status petani negara dan memiliki hak yang setara dengan mereka.

Dalam praktiknya, tidak mungkin menyamakan status budak dengan petani negara secara sekaligus atau tiba-tiba. Para pemilik tanah ingin secara bertahap memberikan hak-hak sipil kepada para budak yang dimiliki oleh petani negara. Mengusulkan untuk secara bertahap memperkenalkan peluang hukum bagi petani negara, hingga status sipil, menawarkan mereka pilihan untuk melakukan kegiatan mereka dalam perdagangan, di pabrik, dll, juga untuk memiliki kesempatan untuk pindah ke kelas lain, untuk memiliki hak atas membeli atas nama sendiri dan bebas bergerak di pedesaan dengan status penduduk pedesaan bebas.

“Petani tuan tanah akan ditempatkan pada kondisi petani negara, kemudian petani negara harus ditempatkan pada kondisi baru”69. Dan bahkan setelah para budak diberkahi dengan hak-hak petani negara, mereka tidak akan dapat dianggap bebas, karena penduduk pedesaan yang bebas sendiri tidak sepenuhnya bebas dalam hak-hak mereka. Dalam karya Zayonchkovsky P.A. “Penghapusan perbudakan di Rusia”, disebutkan bahwa petani negara tidak dianggap sebagai penduduk pedesaan yang sepenuhnya bebas, meskipun mereka memiliki kondisi yang agak lebih ringan dalam kaitannya dengan budak. Petani negara wajib membayar corvée dan iuran kepada pemilik tanah, yang menduduki jabatan publik sebagai wakil kekuasaan tertinggi di pemerintahan, polisi atau badan pemerintah lainnya. Dengan demikian, petani negara dapat beralih ke status petani pemilik tanah, karena faktanya, petani yang secara nominal bebas, atas permintaan pemilik tanah, dapat masuk ke dalam kategori pemilik tanah. Oleh karena itu, selain para budak, perlu untuk secara bertahap meningkatkan kehidupan pejabat pemerintah dan memberi mereka penggunaan yang luas atas semua hak-hak sipil orang bebas, yang akan memungkinkan keberhasilan pelaksanaan seluruh reformasi untuk menghapuskan perbudakan. .

Semua petani, terlepas dari afiliasi sosial mereka, ditegaskan dalam hak-hak pribadi yang bebas selamanya seumur hidup, yang memungkinkan mereka untuk menghapuskan keadaan perbudakan manusia, yang “tidak dapat ada dalam bentuk apapun”70, hal ini dicatat dalam paragraf kedua M.P proyek, yang mungkin menjadi akar penyebab mengapa pemilik tanah takut akan kerusuhan seperti yang terjadi pada era Pugachev. Oleh karena itu, para pemilik tanah, karena takut untuk melakukan reformasi secara aktif, bertindak bertahap selangkah demi selangkah.

Adapun bagi masyarakat tani, pengalihan fungsinya dari tangan tuan tanah ke tangan pemerintahan sendiri dari golongan pembayar pajak, yang wajib memikul tanggung jawab atas pembagian pajak dan bea-bea lain yang menguntungkan negara. diterima dari tanah subur. Oleh karena itu Posen M.P. percaya bahwa petani harus tetap kuat di tanahnya, “di antara mereka, mereka yang menetap di tanah mereka sendiri, menggunakannya secara cuma-cuma”71, dan hidup secara mandiri, sementara yang lain “di tanah asing wajib membayar sewa untuk mereka dalam bentuk uang atau pekerjaan”72 . Pembayaran untuk penggunaan jatah pemilik tanah ditentukan dalam perjanjian sewa untuk jangka waktu 20 tahun, yang memungkinkan di masa depan untuk melaksanakan pembayaran penuh secara bertahap atas tanah para petani, yang direncanakan oleh pemilik tanah untuk didistribusikan melalui pinjaman hipotek kepada komunitas petani dan keluarganya. Harga tanah ditentukan secara sah tergantung pada produktivitasnya dan pekerjaan produksi di atasnya untuk jangka waktu umum, yang sama di seluruh Rusia, “pembayaran tahunan untuk tanah dihitung dalam uang ... dengan kesepakatan bersama antara pemilik tanah dan petani” 73, yang memungkinkan pemilik tanah untuk memelihara corvée secara merata dan dalam versi yang sedikit dimodifikasi.

“Komite-komite provinsi memutuskan jatah untuk setiap jiwa... wajib bagi pemilik tanah dan petani”74. Jadi, pemilik tanah, setelah membuat perjanjian dengan para petaninya dengan persetujuan bersama, berjanji untuk memberi para petani sejumlah tanah yang ditetapkan oleh undang-undang per pemakan per tahun. Keluarga petani tidak diperhitungkan, karena pemilik tanah, yang membagikannya kepada petani, menetapkan tarif tunggal untuk setiap jiwa per tahun dan hanya dalam jumlah itu, dan tidak lebih. Oleh karena itu, pemilik tanah “harus memberikannya, dan pemilik tanah harus menerimanya”75, dan tidak menjadi masalah apakah petani membutuhkan tanah tersebut atau tidak.

Petani, tentu saja, tidak memiliki cukup lahan untuk memberi makan keluarganya, dan dia terpaksa beralih ke corvée, yang mungkin menegaskan kebijakan konservatif dari pemilik tanah besar M.P. Posen, dan peningkatan ukuran ini bergantung pada persetujuan bersama pemilik tanah dan petani.

Petani rumah tangga tidak membutuhkan tanah, karena mereka tidak melihat ada gunanya dan tidak beradaptasi dengannya, dan oleh karena itu mereka ingin kembali ke quitrent, yang memungkinkan pemilik tanah menghemat banyak dalam pengaturan peralatan pertanian untuk pertanian. kebutuhan. Jadi, pekarangan “petani wajib memberi pemilik tanah… pembayaran yang sama”76 seperti petani.

Kavelin Konstantin Dmitrievich (1818 - 1885) humas dari arah borjuis-liberal. Pada tahun 1850-an, ia adalah penulis proyek liberal tentang pembebasan petani dengan tanah sebagai tebusan dengan bantuan negara, yang tercermin dalam artikel “Pemikiran untuk Menghapuskan Perbudakan di Rusia.”

Status hukum petani dalam catatan K.D. digambarkan bahwa pada zaman dahulu para petani diberikan hak-hak sipil dan kebebasan pribadi, namun seiring dengan tumbuh dan berkembangnya negara Rusia, para petani sedikit demi sedikit, dari abad ke abad, kehilangan hak-hak sipilnya dan berubah menjadi budak yang membentuk 2 kelas. dari “budak atau budak dan petani” "77. Kelas pertama tidak dapat memiliki hak-hak sipil karena status perbudakan mereka dalam kaitannya dengan kelas kedua, yang, bagaimanapun, memiliki hak-hak sipil, meskipun kebebasannya terbatas. Hilangnya hak-hak sipil dan kebebasan oleh para budak mengubah mereka menjadi budak. “Ibarat budak, mereka kehilangan hak untuk mengadu dan menuntut majikannya, untuk mempunyai harta sendiri tanpa kehendak pemiliknya”78, untuk mencari hak atas sesuatu kepada orang asing dan untuk melangsungkan perkawinan secara sewenang-wenang. Dengan demikian, kepribadian kaum tani dan hak-haknya dikuasai oleh kelas master, yang berhak memiliki tenaga kerja para budak dan dapat menjual, menggadaikan, memukimkan kembali, mengasingkan, menyewakan, mengadili, menghukum, dan wajib militer. Secara umum, hal ini diungkapkan dengan cara lain selain kesewenang-wenangan pemilik tanah terhadap budaknya.

Seorang budak mempunyai satu hak yang mewajibkan dia melakukan pekerjaan pertanian untuk pemilik tanah dan melaksanakan berbagai tugas atau memaksanya berhenti.

Kavelin K.D. dalam catatannya ia melaporkan bahwa hak atas seseorang adalah “suatu pertumbuhan yang tidak wajar, tidak pernah disucikan oleh hukum”79 dan tidak sesuai dengan waktu, serta tidak sesuai dengan keadilan hukum. Oleh karena itu, undang-undang dan undang-undang harus direvisi secara menyeluruh, yang secara tegas akan menghilangkan “segel perbudakan pribadi”80 dan memungkinkan diambilnya langkah maju yang besar menuju penghapusan perbudakan.

Struktur dan manajemen komunitas, menurut Kavelin K.D. setelah penghapusan perbudakan, ia seharusnya menjadi penyeimbang proletariat, membentuk badan pemerintahan pedesaan baru yang dapat mengalokasikan tanah kepada petani selama 10 tahun; “untuk memberi para petani sejumlah tanah yang sebenarnya mereka gunakan selama ini”81. Pada saat ini, buatlah perjanjian dengan komunitas petani yang menyatakan bahwa para petani akan dipaksa untuk tetap bergantung pada pemilik tanah, yang akan memungkinkan kelas penguasa untuk menunda selama jangka waktu tertentu para petani menerima hak untuk membeli tanah tersebut, dan oleh karena itu hapuskan perbudakan kaum tani dari pemilik tanah.

Kavelin K.D. mengusulkan agar negara “membeli petani dan tanah dari pemiliknya, sesuai dengan penilaian yang tidak memihak”82, yang akan sepenuhnya melepaskan ikatan kontradiksi antara petani dan pemilik tanah yang muncul sebagai akibat dari ketidakadilan historis, yang muncul dari kebutuhan untuk memperkuat kekuasaan negara.

Pemerintah tidak mampu membuat isyarat niat baik “tidak mempunyai sarana untuk itu”83, yang berarti posisi kaum tani harus tetap sama sampai tiba saatnya mereka sendiri dapat membiayai diri mereka sendiri: “dapatkan uang, belilah dan Anda akan bebas”84.

Dalam hal pembebasan, negara dapat membantu melalui “lembaga komisi”85 dan lembaga kredit yang dapat mengeluarkan pinjaman yang ditetapkan oleh undang-undang untuk petani yang menebus dirinya sendiri. Pinjaman itu sendiri hanya perlu tidak melebihi pinjaman yang diperlukan untuk menebus para petani “dari jiwa ke tanah”86, yang akan memungkinkan pemilik tanah untuk menggadaikan tanah mereka ke bank dan menerima pinjaman per kapita dari 4 dessiatines. tanah.

Namun transfer sederhana kredit dari jiwa ke tanah menimbulkan kesulitan karena budak tersebut sulit memberikan kepada lembaga perbankan jumlah yang diperlukan untuk melunasi hutang yang akan membebani dan mencekiknya. Seorang budak yang tidak memiliki properti merasa lebih bebas, dan segera setelah dia memperoleh kebebasan dari tanah, dia segera menerima beban berat dari seorang debitur bebas, yang membebani kehidupan petani, menempatkannya dalam status debitur bebas, yang sudah menjadi tergantung pada lembaga negara yang mana pemilik tanah yang sama memegang jabatan tersebut. Ternyata akibat reformasi penghapusan perbudakan melalui penebusan tanah tidak ada yang berubah, lalu timbul pertanyaan, perlukah ada perubahan? Ya, itu perlu, tapi tanpa operasi penebusan dan untuk menemukan pendekatan yang berbeda, misalnya, tentang penyerahan tanah dan tanah subur secara sukarela oleh kelas penguasa untuk menyenangkan kelas pembayar pajak, yang bisa menjadi langkah signifikan dalam sejarah. Rusia tentang niat baik Tsar-Liberator. Hasilnya, pemilik tanah dan petani akan menerima persamaan hak dan kesempatan yang sama untuk hidup di bawah kapitalisme yang berkembang pesat, yang selanjutnya akan membantu menghindari gejolak revolusioner dan melestarikan demokrasi monarki di Rusia hingga saat ini.

Koshelev Alexander Ivanovich (1806 - 1883) pemilik tanah besar, humas liberal. Pada tahun 50-an, ia berulang kali mengemukakan proyek-proyek bangsawan moderat untuk menyelesaikan masalah petani, khususnya proyek penghapusan perbudakan pada tahun 1858 dalam artikel “tentang penghapusan perbudakan di Rusia” oleh A.I. membuktikannya, dia membantah semua ketakutan para pemilik budak terkait dengan penerapan langkah-langkah oleh pemerintah Tsar untuk menghapuskan perbudakan pada rakyat.

Status hukum petani dalam catatan A.I. dijelaskan sebagai berikut: petani adalah budak yang tidak berdaya yang tidak mempunyai hak atas kepribadian, yaitu. “hak untuk mengatur diri sendiri”87 sesuai kebijaksanaannya; yang tidak mempunyai pendidikan sedikitpun dan tidak dapat memperolehnya tanpa bantuan pemilik tanah, “tidak dapat mengharapkan pendidikan bagi para budak dari pemilik tanah”88 karena kelas master tidak merasakan keinginan untuk mencekik dirinya sendiri dengan tangannya sendiri. . Akibatnya, para petani pada dasarnya tetap bukan warga negara mereka karena kurangnya kemampuan membaca, karena “pencerahan itu sendiri memusuhi perbudakan”89 terhadap masyarakat.

Koshelev A.I. mengadvokasi pelestarian pengaruh kaum bangsawan dalam pemerintahan mandiri lokal, yang akan memungkinkan masyarakat memiliki zemstvo sendiri, pemerintahan tanpa kelas, dan akhirnya menghilangkan ketakutan pemilik tanah bahwa “orang gemuk tidak akan menjadi gila”90. Para pemilik tanah, dalam mempertahankan perbudakannya, melontarkan berbagai kendala berupa dalih bahwa masyarakat tani tidak akan mampu menjalankan fungsi yang diberikan kepadanya tanpa bantuan pemilik tanah. Penyerahan urusan pemilik tanah kepada masyarakat adalah suatu hal yang tidak masuk akal; siapa yang akan memaksa pemilik tanah atas kemauannya sendiri untuk “menajamkan pisau pada dirinya sendiri”91.

Dalam hubungan antara pemilik tanah dan komunitas Koshelev A.I. diusulkan untuk mempertahankan pelestarian adat istiadat rakyat, yaitu. keberadaan komunitas petani dan pertanian komunal, yang ingin dihancurkan oleh birokrasi pemilik tanah, “menginfeksi kehidupan publik dan pribadi serta menghancurkan seluruh moralitas”92 kelas pembayar pajak. Dengan menghapuskan perbudakan, kaum bangsawan tidak akan kehilangan kesejahteraan materinya, tetapi akan meningkatkan kemandiriannya dan meningkatkan sikap moral pemilik tanah terhadap petani, yang akan menjadi teladan bagi petani lainnya.

Para pemilik tanah siap untuk berkontribusi “pada pelunakan dan penghapusan perbudakan secara bertahap”93, yang tidak akan segera, tetapi secara bertahap, menghilangkan beban berat dari sikap perbudakan rakyat Rusia terhadap Rusia, dan kemudian perdamaian dan ketenangan. rakyat akan memerintah di seluruh kekaisaran. Namun argumen para pemilik budak sedemikian rupa sehingga bertentangan dengan segala upaya terkait penghapusan perbudakan terhadap manusia. Para pemilik tanah mengklaim bahwa kebebasan para budak masih berada “di masa depan yang berkabut”94 dan tidak memungkinkan para pemilik budak yang bersemangat untuk masuk ke dalam kenyataan yang tidak nyaman bagi mereka. Oleh karena itu, pemilik tanah yang berpikiran liberal A.I. Koshelev, dengan mempertimbangkan argumen absurd para pemilik tanah dan keberatan mereka terhadap penghapusan perbudakan, dengan tegas membantah berbagai kekhawatiran tentang keterbatasan kekuasaan pemilik tanah, bahwa ini hanyalah “satu ilusi optik”, seperti yang sebenarnya. kegiatan pemilik tanah dalam keinginan untuk segera menghapuskan perbudakan. Koshelev A.I. memberikan bukti bahwa, bukan besok, tetapi sekarang, para pemilik tanah perlu memulai tugas besar untuk menghancurkan negara budak para petani, ini adalah tugas Rusia, menunggu penyelesaian cepat dalam masalah petani.

Karena penilaiannya yang radikal, Koshelev A.I. dikeluarkan dari antara wakil anggota Komisi Editorial dan pergi ke tanah miliknya Pesochnya, di mana ia terus menulis surat yang mendesak para deputi untuk membuang isu-isu sekunder dan mencoba mencapai kesatuan dalam pendapat dan tindakan. Koshelev A.I. mengusulkan sebuah proyek yang menurutnya para pemilik tanah mewajibkan diri mereka untuk segera meminta penebusan para budak dengan tanah tersebut, yang akan memungkinkan para petani, dengan jumlah tanah yang cukup, untuk membeli kebebasan mereka karena “kesepakatan tidak berlebihan dan corvee tidak memberatkan”95.

Jadi, pemilik tanah besar Koshelev A.I. berpendapat bahwa semua ketakutan pemilik tanah terhadap penghapusan perbudakan tidak berdasar, dan sekarang para budak bisa menjadi bebas dan bekerja lebih keras dari sebelumnya serta memiliki properti sendiri. Petani bebas akan mulai mencari pekerjaan sesuai dengan aturan: “jangan berbisnis, dan jangan lari dari bisnis”96; yang akan memungkinkan orang bebas untuk tinggal, jika dia mau, sambil menyimpan uangnya dan secara sukarela bekerja untuk pemilik tanah sehingga dia akan mempekerjakannya.

Samarin Yuri Fedorovich (1819 - 1876) seorang bangsawan dalam pelayanan publik di tahun 50-an. bergabung dengan lingkaran Slavophiles, di mana ia menyampaikan secara tertulis seruan “Tentang perbudakan dan transisi dari perbudakan menuju kebebasan sipil”, sebuah proyek mulia-liberal untuk penghapusan perbudakan di Rusia.

Untuk proyek Samarin Yu.F. mengusulkan “ketergantungan pribadi”97, untuk menghapuskan kaum petani dengan hati-hati, sehingga para budak tidak segera mendapatkan kebebasan, tetapi secara bertahap terbiasa dengan realitas kehidupan yang baru. “Berkaitan dengan ketergantungan pada tanah”98, para pemilik tanah sendiri mempunyai tugas untuk mengurai simpul-simpul kontradiksi yang timbul akibat ketidakadilan sejarah dan memperkenalkan pengganti model lama dengan model baru dalam hubungan antara pemilik tanah dan petani, dengan menyimpulkan sebuah kesepakatan dengan mereka tentang kewajiban bersama.

Dengan demikian, terciptalah dua ketergantungan yang berlawanan: di satu sisi, para pemilik tanah dan di sisi lain, para petani, yang karena posisinya, saling mengucilkan diri. Ketergantungan tuan tanah terletak pada kenyataan bahwa ia berkewajiban untuk memberikan tanah kepada para petani atau memberikan pinjaman kepada para petani untuk membeli “tanah untuk diri mereka sendiri”99, termasuk tanah pertanian lainnya tanpa perbedaan. Kaum tani dibuat bergantung pada tanah itu, mereka dibebani kewajiban untuk tidak menyerahkan tanah itu dan memperolehnya sesuai dengan kedudukannya, sekalipun tanah itu tidak subur dan tidak layak dibayar dengan syarat-syaratnya sendiri di atas tanggungan pemilik tanah. imbalan yang terkait dengannya. “Jika tidak, pemilik patrimonial, yang kehilangan kendali atas tanah dan pada saat yang sama pendapatan dari tanah tersebut, akan kehilangan properti sahnya”100.

Operasi penebusan petani oleh pemilik tanah hanya dilakukan dengan tanah dalam dua bentuk: 1) dengan kewajiban kredit dalam bentuk corvee atau quitrent; 2) pembayaran sekaligus atas seluruh nilai tanah, yang mengandung arti peralihan dari hak pembayaran sewa dalam bentuk corvee atau quitrent ke hak milik petani. Corvée mempunyai dampak destruktif terhadap petani, merugikan pemilik tanah, dan mengganggu pembangunan pertanian.”101

Adaptasi seorang budak terhadap kehidupan bebas ditentukan oleh pemilik tanah berdasarkan kontrak selama 10-12 tahun, yang memungkinkan pemilik tanah untuk mempersiapkan perbuatan hukum sedemikian rupa sehingga selalu tetap menguntungkan, bahkan jika mereka menderita kerugian, dan kaum tani akan mencapai kebebasan tanpa kerusuhan dan pemberontakan.

Kerja bebas menimbulkan berbagai ketakutan di kalangan pemilik tanah, namun yang terpenting hal itu menimbulkan ketidaknyamanan karena tidak mungkin, dengan cara apa pun, jika terjadi bencana alam, memanggil para petani untuk bertugas di pertanian, sehingga pemilik tanah meminta untuk memelihara. corvee untuk beberapa hari tertentu dari 8 sampai 10 dengan pajak.

Unkovsky Alexei Mikhailovich (1828 - 1894), bangsawan. Penulis proyek liberal untuk penghapusan perbudakan, yang menyediakan penyediaan tanah bagi petani untuk mendapatkan uang tebusan dan pemberian segera kebebasan pribadi kepada mereka.

1. “Berikan kebebasan dalam kata-kata saja”102, yang dapat mengancam negara dengan kerusuhan yang meluas dan akan merampas seluruh properti pemilik tanah tanpa imbalan atau insentif apa pun. Akan timbul perasaan permusuhan satu sama lain antara pemilik tanah dan petani bebas, sehingga menimbulkan antagonisme terbuka di antara mereka. Konfrontasi antara pemilik tanah dan petani berkaitan langsung dengan rusaknya ikatan patriarki, yang pada gilirannya akan berujung pada anarki dan tirani, oleh karena itu Unkovsky A.M. mengusulkan “untuk membebaskan kaum tani bukan dengan kata-kata, tetapi dengan perbuatan, tidak secara bertahap, tetapi sekaligus”103.

2. “Pemberian kebebasan secara bertahap”104 akan membuat rakyat jengkel, akibatnya akan timbul kerusuhan dan pemberontakan yang menyapu bersih kelas pemilik tanah, seperti gelombang besar yang menyapu bersih segala yang dilaluinya. Ibarat angin puting beliung, hanya akan meninggalkan tumpukan reruntuhan dan kekacauan. Para petani, yang mengharapkan perubahan untuk memperbaiki kehidupan mereka, akan menganggap hal ini sebagai hambatan lain menuju kebebasan yang mereka inginkan dan akan menolak tatanan apa pun dalam struktur ekonomi, hanya untuk mencapai garis akhir dari keinginan yang telah lama ditunggu-tunggu.

3. “Pekerjaan corvee lebih buruk daripada pekerjaan upahan”105, yang akan memaksa petani membayar pajak, bahkan tanpa memiliki tanah sendiri, dan sewa tanah tidak akan berubah. Ribuan jiwa akan melihat dalam diri seorang pemilik tanah seorang polisi, seorang administrator, dan seorang hakim.

Kekuasaan tuan tanah tidak akan musnah, namun lambat laun akan berubah menjadi negara kreditur yang tidak memihak. Pemberian kebebasan seperti itu akan berbahaya bagi negara secara keseluruhan, karena pemilik tanah akan digulingkan oleh debiturnya sendiri, sehingga tidak mungkin lagi membiarkan semuanya seperti semula, dan kehidupan petani perlu diperbaiki dalam waktu singkat. waktu. “Perbudakan digantikan oleh perbudakan abadi”106, petani tidak diberikan hak, yang memungkinkan kesewenang-wenangan pemilik tanah mendominasi.

4. Masyarakat memiliki tanah, dari abad ke abad bukti yang tak terbantahkan dan keyakinan mendalam para petani akan hak memiliki tanah. “Masyarakat selalu “kuat terhadap bumi””107, karena ada aturan pergantian pemilik tanah, dan petani yang ditanam di atas tanah selalu dianggap sebagai orang yang kuat terhadap tanah. Pemilik tanah bisa mati dan pemilik tanah baru akan menggantikannya, atau tanah itu bisa dijual bersama para budak yang ditanam di atasnya melalui lelang kepada pemilik tanah lain. Para petani selalu tetap berada di atas tanah yang mereka garap sepanjang hidup mereka, dan tidak berpindah atau berpindah kemana pun, hal ini merupakan bukti hak para petani untuk menuntut pemilik tanah untuk menerima tanah tanpa uang tebusan.

Pemilik tanah harus menawarkan dua pilihan emansipasi kepada budaknya. Pertama, hak bebas pribadi, tetapi tanpa jatah. Kedua, pembebasan petani yang mempunyai tanah untuk mendapatkan uang tebusan. Para petani tidak pernah menghargai kebebasan pribadi dan sangat yakin bahwa kebebasan terkait erat dengan tanah, yang berarti bahwa keinginan yang diinginkan tidak dapat terwujud tanpa tanah.

Kebebasan selalu merupakan kehendak yang dibatasi oleh hukum; sama halnya dengan bidang hukum suatu kesatuan yang dibatasi oleh hukum, yaitu. hak membatasi dirinya sendiri dan tidak lagi dapat diatasi di atas hak tersebut.

Seorang petani, yang ditugaskan pada jatahnya sendiri, adalah sebuah unit, dan dia telah ditugaskan pada suatu bidang kegiatan yang di luar itu dia tidak mempunyai hak untuk pergi, dan dia dipaksa untuk hidup dalam batas-batas bidang hukum ini dan tidak akan melompati dirinya sendiri. , tidak akan meninggalkan lapangan. Bidang kegiatannya bisa meluas atau mengecil, namun ia sebagai satu kesatuan tetap stabil pada peruntukannya, oleh karena itu sudah sepantasnya dicatat oleh para tokoh liberal abad ke-19, ketika memutuskan persoalan emansipasi budak, bahwa emansipasi harus tentu saja dengan tanah dengan atau tanpa uang tebusan, tapi itu pasti terjadi.

Suatu kesatuan yang melampaui bidang hukum adalah suatu kesatuan radikal yang bergerak bebas, kini dibatasi oleh dirinya sendiri dan menjatuhkan kesatuan-kesatuan lain dari bidang kegiatan hukumnya, sehingga menimbulkan serangkaian bentrokan dan gangguan yang berubah menjadi kekacauan yang tidak menentu. Ketertiban selalu cenderung kacau, sehingga para pemilik tanah yang tidak berpandangan jauh ke depan selalu mengupayakan imbalan atas rakyat dan tanah yang meninggalkan harta miliknya, yang pertama menjadi milik negara, dan yang kedua menjadi milik petani yang dibebaskan itu sendiri. Petani bebas bergerak di dalam batas-batas jatahnya, tetapi setelah merampas jatahnya, pemilik tanah mengubah petani menjadi gerakan radikal melalui ladang orang lain, yang menghasut petani lainnya untuk melakukan pergolakan dan kerusuhan revolusioner.

Pemilik tanah, pada dasarnya, juga seorang radikal, terbatas pada bidang kegiatan yang lebih luas, dan seluruh tatanan dalam perkebunan bergantung padanya.

Bidang aktivitas unit, yang tetap kosong, akan runtuh dan tidak ada lagi, meninggalkan jejak kekacauan.

Dalam semua proyek pemilik tanah, kita dapat mencatat gagasan umum: pemberian wasiat dengan atau tanpa tanah; para petani berada di bawah ketergantungan predator dari pemilik tanah. Bagaikan laba-laba, pemilik tanah dengan licik menjalin jaring di sekitar korbannya. Hal ini disebabkan karena petani tidak mengetahui cara kerja sistem kredit, yaitu. lubang utang yang hampir mustahil untuk keluar. Kebebasan pribadi bagi petani, yang dijamin melalui kesepakatan dalam hukum perdata dengan atau tanpa tanah, tidak lebih dari sekedar keju di dalam perangkap. Jika tidak demikian, maka pemilik tanah bisa saja memberikan kebebasan atas tanahnya dan mengenakan pajak tahunan atas tanah tersebut.

Para pemilik tanah bermaksud memberikan kebebasan kepada kelas pembayar pajak secara bertahap tanpa perubahan drastis, yang akan memungkinkan mereka untuk melaksanakan seluruh reformasi tanpa diketahui oleh para petani, yang, meskipun tetap berada dalam kerangka perbudakan legal, menganggap pemilik tanah sebagai lama yang sempurna. dan menganggap pemberian tanah mereka sebagai suatu keadaan baik yang ditunjukkan kepada mereka dari atas.

Perbedaan antara proyek-proyek tersebut terletak pada cara memberikan kebebasan kepada petani untuk mencegah pergolakan revolusioner yang mengancam negara dengan posisi hukumnya sendiri “tentang perbudakan.”

Keterbatasan suatu kesatuan dalam bidang kegiatannya menimbulkan energi gangguan di bidang tersebut dan seterusnya.

Kesimpulan

Reformasi petani tahun 1861 - penghapusan perbudakan di Rusia dalam kondisi tersebut situasi revolusioner, reformasi borjuis utama tahun 1860-1870. Dilakukan oleh pemerintah Tsar untuk kepentingan pemilik budak berdasarkan “Peraturan 19 Februari 1861” (diterbitkan pada 5 Maret). Kepemilikan tanah atas tanah dipertahankan. Para petani diwajibkan untuk membeli kembali tanah yang mereka terima dari pemilik tanah. Sebelum penebusan, mereka disebut kewajiban sementara dan membayar iuran atau corvée untuk kepentingan pemilik tanah. Di tingkat lokal, reformasi dilakukan oleh perantara perdamaian, yang menyusun piagam undang-undang untuk setiap wilayah. Selama survei tanah, pemilik tanah memotong sebagian besar tanah petani untuk diri mereka sendiri (bagian) dan mengalokasikannya kepada para petani tanah terburuk. Kaum tani menanggapi Reformasi Tani dengan kerusuhan massal (kerusuhan Bezdnensky, pemberontakan Kandeyevsky). Reformasi petani menciptakan kondisi bagi perkembangan kapitalisme, sekaligus melestarikan sejumlah sisa-sisa feodal. Kontradiksi sosial-ekonomi yang belum terselesaikan menyebabkan intensifikasi perjuangan kelas. “1861 melahirkan tahun 1905”

Perhambaan telah melampaui kegunaannya secara ekonomi, terbukti dari proyek-proyek dan catatan-catatan tokoh masyarakat yang berusaha menyelesaikan masalah mendesak petani, bahwa perekonomian pemilik tanah cenderung menurun dan membuat pemerintah khawatir. Keberadaan perbudakan menghambat perkembangan perekonomian negara, yang berdampak buruk pada kesejahteraan pemilik tanah dan petani.

Kebebasan yang disembunyikan dengan cerdik, yang disebut peningkatan taraf hidup petani, mengalami kesulitan yang tidak dapat diatasi di pasar tenaga kerja, yang menghambat akumulasi modal secara alami dan produksinya. pengembangan lebih lanjut di zona komersial dan industri.

Di tahun 50an Tidak hanya kaum liberal, tetapi juga kaum konservatif secara terbuka menyatakan dukungannya terhadap penghapusan perbudakan, menuntut pembebasan bertahap para petani dengan uang tebusan tanah. Contohnya adalah proyek tokoh masyarakat seperti M.P. Pozen, K.D. Kavelin, A.I. Lawan mereka yang memiliki pandangan lebih radikal dalam menyelesaikan masalah petani adalah A.M. Unkovsky, yang membantah proyek-proyek para pemimpin liberal, percaya bahwa pembebasan petani harus dilakukan segera dan tanpa imbalan apa pun. Tokoh masyarakat yang berpikiran radikal mengusulkan agar petani menjadi penyewa tanah dengan imbalan penebusan tanah.

Pendapat para pemilik tanah menyepakati satu hal: bahwa pembebasan pribadi kaum tani harus terjadi, dan sesegera mungkin, untuk menghindari keresahan di kalangan petani yang menunggu kehendak kerajaan, yang dapat pecah sekaligus di seluruh provinsi. Rusia.

Dengan demikian, penghapusan perbudakan disebabkan oleh ketegangan ekonomi dan sosial dalam kehidupan sosial petani dan pemilik tanah, di mana prasyarat moral lebih tinggi daripada tuntutan ekonomi kelas penguasa.

pemberontakan Desembris

Pemberontakan seharusnya dimulai pada musim panas tahun 1826, tetapi pemberontakan Desembris dipercepat dengan kematian Alexander 1 pada bulan November 1825. Sebuah masa peralihan pemerintahan didirikan di negara itu karena kebingungan dalam sumpah kepada kaisar baru. Pengambilan sumpah kembali kepada Nicholas 1 dijadwalkan pada 14 Desember 1825.

Desembris memutuskan untuk mengambil keuntungan dari situasi krisis kekuasaan: menarik pasukan ke Lapangan Senat, mencegah sumpah setia kepada Nicholas 1 dan menuntut agar anggota Senat dan Dewan Negara menerbitkan “Manifesto untuk Rakyat Rusia,” yang memproklamirkan penghapusan perbudakan, hak-hak dan kebebasan politik dan sipil, dan memperkenalkan dinas militer universal dan situasi para prajurit diredakan. Namun pemberontakan tidak dipersiapkan. Senat dan sebagian besar garnisun Sankt Peterburg telah bersumpah setia kepada Nicholas 1. Para prajurit dan perwira yang hadir di alun-alun dibubarkan oleh tembakan artileri.

Pengunduran diri saudara laki-laki Alexander 1, Konstantinus, dari takhta dan penunjukan ahli waris baru tidak dipublikasikan; setelah kematian Alexander 1, pasukan dan penduduk bersumpah setia kepada Konstantinus.

Pada tanggal 29 Desember, resimen Chernigov memberontak di Ukraina, tetapi pemberontakan tersebut berhasil dipadamkan. Nicholas 1, yang menunjukkan kemampuan gendarmerie, memimpin penyelidikan kasus Desembris. 579 orang terlibat dalam penyelidikan dan persidangan, sebagian besar adalah personel militer. Pembalasannya sangat brutal: hal.i. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol (1795-1826), anggota parlemen Bestuzhev-Ryumin (1803-1826), hal. Kakhovsky (1797-1826), K.F. Ryleev(1795-1826) digantung, lebih dari seratus Desembris diasingkan ke Siberia untuk kerja paksa atau pemukiman, beberapa perwira diturunkan menjadi tentara dan dikirim ke Kaukasus. Resimen hukuman Chernigov juga dikirim ke Kaukasus.

Berbicara tentang pentingnya pemberontakan Desembris, V.O. Klyuchevsky mencatat: “Desembris penting bukan sebagai konspirasi, bukan sebagai masyarakat rahasia, itu adalah gejala moral dan sosial yang mengungkapkan penyakit masyarakat yang tidak mereka duga sendiri; bukan hanya 121 orang yang dinyatakan bersalah dan dihukum karena beberapa tingkat kesalahan."

Kaum Desembris adalah kaum revolusioner bangsawan Rusia pertama yang secara terbuka menentang otokrasi. Kekalahan Desembris semakin meningkatkan kontradiksi antara penguasa dan kaum intelektual yang mulia. Pidato Desembris tidak dipahami oleh kaum tani, dan kekalahan mereka dianggap sebagai hukuman yang adil bagi para bangsawan yang diduga mencegah penghapusan perbudakan. Untuk saat ini, para petani menggantungkan harapan pembebasan mereka pada Ayah Tsar yang baik. Penolakan massa dan sebagian besar kaum bangsawan terhadap gerakan Desembris membantu tsarisme melawan gerakan liberal dan revolusioner serta menjalankan kebijakan reaksioner.

Desembris memiliki peluang yang pasti untuk mempercepat pembangunan negara melalui penciptaan negara ala Barat. Kekalahan kaum Desembris dan pengucilan orang-orang Rusia yang terbaik, paling jujur, dan paling setia dari kehidupan politik aktif adalah sebuah tragedi nasional.

Pemberontakan Desembris adalah bagian dari proses revolusioner internasional yang melanda Eropa pada tahun 20-an. abad XIX Berbicara menentang tsarisme, yang telah menjadi gendarme Eropa, kaum Desembris dengan demikian menyerang prinsip-prinsip Aliansi Suci - inilah pentingnya gerakan Desembris secara internasional.

Pertanyaan agraria-tani pada pertengahan abad ke-19. telah menjadi masalah sosial-politik paling akut di Rusia. Di antara negara-negara Eropa Perhambaan hanya ada di Rusia dan menghambat pembangunan ekonomi dan sosial-politik negara tersebut. Perhambaan hanya mengandalkan kaum bangsawan dan oleh karena itu harus mempertimbangkan kepentingannya.

Banyak negarawan dan tokoh masyarakat memahami bahwa perbudakan tidak menghormati Rusia dan memasukkannya ke dalam kategori negara terbelakang. Pada pertengahan abad ke-19, mereka akhirnya menjadi dewasa

prasyarat untuk runtuhnya sistem perbudakan. Pertama-tama, kegunaannya sudah habis secara ekonomis. Perekonomian pemilik tanah, yang didasarkan pada kerja para budak, mengalami kemunduran. Hal ini membuat pemerintah khawatir, yang terpaksa mengeluarkan banyak uang untuk mendukung pemilik tanah. Perhambaan juga mengganggu modernisasi industri di negara itu, karena mencegah pembentukan pasar tenaga kerja bebas, akumulasi modal yang diinvestasikan dalam produksi, dan peningkatan daya beli perkembangan kependudukan dan perdagangan. Sosial prasyaratnya juga menyebabkan runtuhnya perbudakan. Para petani secara terbuka memprotesnya. Hal ini terlihat dari penolakan petani untuk bekerja di corvée dan membayar iuran, pelarian massal, dan pembakaran lahan milik pemilik tanah. Kekalahan dalam Perang Krimea memainkan peran yang sangat penting politik prasyarat untuk penghapusan perbudakan. Hal ini menunjukkan keterbelakangan dan kebusukan sistem sosial politik negara. Rusia telah kehilangan otoritas internasionalnya. Pidato publisitas mempersiapkan opini publik negara untuk pembebasan tanpa syarat kaum tani.

Awalnya, proyek pembebasan petani dikembangkan oleh Komite Rahasia. Namun ketidakpuasan kaum bangsawan, prihatin dengan rumor penghapusan perbudakan, dan lambatnya Komite Rahasia, memaksa Alexander 11 untuk membentuk badan baru untuk mempersiapkan reformasi dalam kondisi keterbukaan. Pada tahun 1857, komite provinsi dibentuk “untuk meningkatkan kehidupan petani pemilik tanah. Dan pada tahun 1858, Panitia Rahasia diubah menjadi Panitia Utama Urusan Tani. Pemerintah mengizinkan pembahasan proyek reformasi, dan kaum bangsawan diperintahkan untuk mengambil inisiatif dalam menyelesaikan masalah petani. Para petani tidak diikutsertakan dalam diskusi. Alexander 11 menandatangani proyek reformasi pada 19 Februari 1861. MANIFESTO mengumumkan penghapusan perbudakan. Pada dasarnya 3 masalah diselesaikan: pembebasan pribadi para petani, alokasi tanah kepada mereka dan transaksi penebusan.

Pembebasan pribadi. Manifesto tersebut memberi petani kebebasan pribadi dan hak-hak sipil umum. Mulai saat ini petani dapat memiliki barang bergerak dan tidak bergerak, melakukan transaksi, dan bertindak sebagai badan hukum. Dia dibebaskan dari perwalian pribadi pemilik tanah, bisa menikah tanpa izin, memasuki dinas dan lembaga pendidikan, berpindah tempat tinggal, pindah ke kelas burgher dan pedagang. Pemerintah mulai membentuk badan-badan pemerintahan sendiri lokal untuk para petani yang dibebaskan. Pada saat yang sama, kebebasan pribadi petani dibatasi. Hal ini terutama menyangkut pelestarian komunitas. Kepemilikan komunal atas tanah, redistribusi bidang tanah, dan tanggung jawab bersama memperlambat evolusi borjuis di pedesaan. Kaum tani tetap menjadi satu-satunya kelas yang membayar pajak pemungutan suara, menjalankan tugas wajib militer, dan dapat dikenakan hukuman fisik.

Jatah. Ukuran plot tergantung pada kesuburan tanah. Wilayah Rusia secara kondisional dibagi menjadi tiga jalur: tanah hitam, tanah non-hitam, dan padang rumput. Di masing-masing dari mereka, ukuran tertinggi dan terendah dari jatah ladang petani ditetapkan (yang tertinggi - lebih dari yang tidak dapat diminta oleh kr. dari pemilik tanah, dan yang terendah - kurang dari yang tidak boleh ditawarkan oleh pemilik tanah. kr-n . Dalam batas-batas ini, transaksi sukarela terjadi antara komunitas petani dan pemilik tanah piagam undang-undang. Jika pemilik tanah dan petani tidak mencapai kesepakatan, maka mereka dilibatkan untuk menyelesaikan perselisihan tersebut. mediator(Tolstoy L., Sechenov, Timiryazev - mencerminkan kepentingan para petani. Secara umum, desa-desa menerima 20% lebih sedikit tanah daripada yang mereka garap sebelum reformasi. Beginilah munculnya petak-petak yang dipilih oleh pemilik tanah dan hingga tahun 1917 desa-desa memperjuangkan hak mereka. tanah.

Tebusan. Ketika menerima tanah, mereka tidak perlu membayar biayanya. Para petani tidak punya uang untuk ini. Agar pemilik tanah dapat menerima uang tebusan sekaligus, negara memberikan pinjaman sebesar 80% dari nilai kavling. Masyarakat membayar sisa 20% kepada pemilik tanah sendiri. Selama 49 tahun, warga tidak perlu membayar kembali pinjaman kepada negara berupa pembayaran penebusan dengan bunga 6% per tahun. Pada tahun 1906, ketika negara-negara tersebut gagal membatalkan pembayaran, mereka membayar negara sekitar 2 miliar rubel, yaitu 4 kali lebih tinggi dari nilai pasar tanah pada tahun 1861.

Reformasi tidak menghapusnya pertanyaan agraria di Rusia. Kepemilikan tanah tetap terjaga, para petani ditakdirkan mengalami kekurangan tanah, kemiskinan dan ketergantungan ekonomi pada pemilik tanah. Tiga sistem telah berkembang dalam perekonomian pemilik tanah: buruh, kapitalis dan campuran. Pada waktu kerja- tanah pemilik tanah digarap oleh petani miliknya inventaris... Kurangnya uang dan kurangnya tanah memaksa negara terikat pada pemilik tanah atas tanah yang disewa darinya. Ini adalah bentuk eksploitasi semi-budak dengan produktivitas tenaga kerja yang rendah. Kapitalis sistem ini menyiratkan penggunaan tenaga kerja sipil dari pengolahan buruh tani

tanah pemilik tanah miliknya inventaris. Di pertanian inilah mesin pertanian diperkenalkan lebih luas.

Campuran sebuah sistem yang menggunakan tenaga kerja dan tenaga kerja gratis. Pada akhir tahun 70-an abad ke-19. sistem pertanian kapitalis mulai menggantikan tenaga kerja.

Penggunaan tenaga kerja sipil, penggunaan mesin pertanian, dan peningkatan teknologi pertanian – secara intensif – menyebabkan sedikit peningkatan hasil panen. Wilayah pertanian terbentuk: di wilayah bumi hitam (Ukraina, wilayah Volga - lumbung biji-bijian, di provinsi barat laut dan tengah - peternakan sapi perah, di provinsi tenggara - peternakan sapi potong. Hal ini berkontribusi pada selesainya pembentukan dari pasar seluruh Rusia.

Terlepas dari semua kesulitan tersebut, sektor pertanian dalam perekonomian Rusia telah berubah dari krisis dan stagnasi pada paruh kedua abad ke-19 menjadi sektor yang berkembang dan komersial. Namun konfrontasi antara petani dan pemilik tanah tetap ada. Prasyarat untuk pergolakan revolusioner di masa depan sedang diciptakan.

Rusia selalu tertinggal beberapa tahun di belakang Eropa dalam pembangunan. Hal ini juga tercermin dari fakta bahwa Rusia masih memiliki sistem feodal-hamba ketika seluruh dunia beralih ke kapitalisme.

Pada paruh pertama abad ke-19, Rusia masih merupakan negara agraris. Petani merupakan mayoritas penduduk, dan perekonomian didasarkan pada pertanian subsisten. Namun, peningkatan tajam dalam populasi menyebabkan fakta bahwa sumber daya pertanian secara bertahap habis dan negara menjadi semakin miskin urgensi mentransfer perekonomian ke basis yang lebih progresif - kapitalisme.

Kondisi yang diperlukan untuk transisi menuju masyarakat industri adalah solusi dari permasalahan petani.

Pembebasan petani dan tahapan penyelesaian masalah petani di Rusia

Upaya pertama untuk menyelesaikan masalah petani dilakukan di bawah pemerintahan Paulus 1, yang mengeluarkan sejumlah undang-undang yang melemahkan pengaruh tuan tanah feodal dan memberikan kebebasan tertentu kepada para petani. Namun, hanya Alexander 1 yang mulai serius menangani masalah petani.

Pertanyaan petani di bawah Alexander 1

1801 - sebuah dekrit yang memberikan pemilik tanah, pedagang dan petani tertentu di luar kota untuk membeli tanah.

1803 - dekrit “tentang penggarap bebas”, memberikan petani hak untuk meninggalkan layanan tuannya (menjadi bebas) bersama dengan sebagian tanahnya. Petani harus membayar sejumlah besar uang tebusan untuk tanah tersebut, tetapi ini sudah merupakan langkah besar, karena para petani tidak lagi bergantung tanpa syarat dan memiliki kesempatan untuk memperoleh kebebasan.

1809 - sebuah dekrit yang melarang pemilik tanah mengasingkan petani mereka ke Siberia tanpa pengadilan.

Menurut para ilmuwan, Alexander bahkan memerintahkan legislatornya untuk mengembangkan proyek penghapusan perbudakan. Sayangnya, itu sulit situasi ekonomi pada tahun 1810-1816 menyebabkan fakta bahwa beberapa undang-undang dicabut, dan penjualan petani antar pemilik tanah dilanjutkan dengan semangat baru.

Terlepas dari kenyataan bahwa banyak undang-undang yang dicabut, reformasi Alexander memberikan dorongan pertama pada penghapusan perbudakan dan penyelesaian masalah-masalah petani. Bagian progresif dari penduduk terlibat penuh dalam penyelesaian masalah petani dan mengusulkan berbagai tindakan.

Pertanyaan petani di bawah Nicholas 1

Kaisar berikutnya yang bernafas kehidupan baru Nicholas 1 terlibat dalam penyelesaian masalah petani. Para petani kembali menerima hak untuk menebus sebagian tanah, larangan deportasi petani ke kerja paksa diberlakukan, dan secara umum situasi para budak membaik. Di bawah Nicholas 1 fondasi masa depan diletakkan keputusan akhir pertanyaan petani dan penghapusan perbudakan.

1837-1841 – reformasi petani negara. Reformasi memperbaiki situasi hukum dan keuangan para budak, memberi mereka hak dan kesempatan untuk mandiri. Badan-badan pemerintahan mandiri petani dibentuk.

1841 - undang-undang yang melarang penjualan petani secara individu atau bersama-sama dengan perkebunan.

1842 – undang-undang tentang “petani bebas”. Pemilik tanah sekarang dapat membebaskan para petani sesuai kebijaksanaan mereka dan memberi mereka tanah tanpa menuntut imbalan uang. Namun, petani diwajibkan untuk melunasi hutang atas tanah yang diberikan kepadanya sebagai imbalannya.

1843 – Bangsawan yang tidak memiliki tanah tidak lagi mempunyai hak untuk membeli budak (penghapusan perbudakan).

Pertanyaan petani di bawah Alexander II

Sebagai akibat dari revolusi borjuis dan industri, kaisar menandatangani dekrit yang menyatakan bahwa perbudakan dianggap sebagai sistem yang ketinggalan jaman. Perbudakan dihapuskan sepenuhnya pada tahun 1861.

Program ekonomi gerakan pembebasan Rusia pada paruh pertama abad ke-19

tes

3. Solusi atas “pertanyaan petani”: Desembris dan A.I. Herzen

Pada awal abad ke-19. “Pertanyaan petani” tidak diragukan lagi merupakan salah satu masalah yang paling penting masyarakat Rusia. Baik pejabat pemerintah maupun perwakilan oposisi (termasuk Desembris dan A.I. Herzen) mencoba mengembangkan solusinya.

Kesamaan utama dalam pendekatan untuk memecahkan “pertanyaan petani” antara Desembris dan A.I. Herzen mengkritik sistem ekonomi feodal-hamba dan menuntut penghapusan perbudakan. Namun cara berbeda untuk mencapai tujuan telah diusulkan.

Dalam proyek pertanian P.I. Pestel membayangkan penghapusan monopoli pemilik tanah atas tanah dengan pengurangan kepemilikan tanah mereka secara signifikan. Pestel mengusulkan untuk menyita sebagian tanah dari pemilik tanah dengan penebusan sebagian, menetapkan ukuran maksimum kepemilikan tanah, mengizinkan kepemilikan pribadi atas tanah oleh petani, dan menciptakan dana tanah publik untuk dialokasikan kepada mereka yang membutuhkan untuk menjalankan pertanian mereka. Penciptaan dana publik seharusnya mencegah perampasan hak milik petani. Dana ini seharusnya mencakup tanah negara, serta tanah yang dimiliki oleh setiap lapisan masyarakat - bangsawan, petani, dan lain-lain - sebagai milik pribadi. Kepemilikan pribadi atas tanah, menurut Pestel, harus mendorong kebebasan aktivitas ekonomi dan menciptakan kondisi bagi berkembangnya kapitalisme di negara tersebut.

Proyek pertanian Turgenev sangat moderat. Kepemilikan tanah atas tanah pada dasarnya harus dipertahankan dan perkebunan pemilik tanah harus diarahkan sesuai dengan jalur pembangunan kapitalis dan petani. Proyek ini berfokus pada pembebasan pribadi para petani. Rencana awal adalah melepaskan mereka tanpa tanah. Selanjutnya, penulis memasukkan persyaratan untuk mengalokasikan sebidang tanah kecil kepada petani (satu persepuluhan per kapita atau tiga persepuluhan per pajak). Pembebasan seperti ini akan mengikat petani pada lahan pertanian pemilik tanah dan akan mempertahankan ketergantungan ekonomi mereka. AKU BERSAMA. Yadgarov. Sejarah Pemikiran Ekonomi. Buku teks untuk universitas. - M.: INFRA, 1997 - Hlm.279

Secara umum, meskipun proyek pertanian N.I. Turgenev lebih besar daripada proyek P.I. Pestel, memperhitungkan kepentingan pemilik tanah; mereka sepakat bahwa perkembangan ekonomi Rusia harus mengikuti jalur kapitalis. Sejarah Pemikiran Ekonomi. Buku Ajar/Ed. V. Avtonomova dan lainnya - M.: INFRA, 2000.- Hal.358

A.I. Herzen mengemukakan pembenaran untuk jalur khusus - non-kapitalis dalam perkembangan Rusia. Herzen melihat dalam pembebasan petani yang memiliki tanah tidak hanya kehancuran perbudakan, tetapi juga awal dari transformasi sosialis Rusia selanjutnya.

Solusi atas “pertanyaan petani” oleh A.I. Herzen merefleksikan perjuangan kaum tani melawan kepemilikan tanah yang mulia. Herzen mengusulkan cara revolusioner untuk menghilangkan kepemilikan tanah, pengalihan sebagian besar kepemilikan tanah bangsawan menjadi milik negara tanpa penebusan, diikuti dengan pembagian tanah yang setara antar penduduk desa.

Ia menilai komunitas petani, kurangnya berkembangnya kepemilikan pribadi atas tanah oleh petani, tradisi kolektivisme, gotong royong, dan artelisme di kalangan masyarakat Rusia menjadi kunci revolusi sosial Rusia. Ia melihat ciri-ciri nasional tersebut pada pekerja dan artel kerajinan. Dia menganggap pekerja Rusia sama dengan petani dalam hal psikologis dan percaya bahwa mereka pada dasarnya berbeda dari orang Eropa Barat.

Herzen membangun model perkembangan non-kapitalis di Rusia berdasarkan penyangkalan terhadap fakta perkembangan hubungan kapitalis di negara tersebut. Transformasi sosio-ekonomi Rusia, menurutnya, akan berlangsung tanpa melalui tahap kapitalis. Kaum tani harus menjadi kekuatan revolusioner yang mandiri, dan masyarakat harus menjadi cikal bakal tatanan sosial masa depan. BUKAN. titova. Sejarah Pemikiran Ekonomi. Kursus kuliah. - M.: Vlados, 1997 - Hal.253

Jadi, Desembris, N.I. Turgenev dan P.I. Pestel dan A.I. Herzen menganjurkan pembebasan petani dari perbudakan. Namun kaum Desembris mengusulkan cara yang tidak terlalu radikal untuk mentransformasi Rusia, dengan mempertahankan kaum bangsawan sebagai sebuah kelas dan pengembangan ekonomi domestik kapitalis secara bertahap. Sementara A.I. Herzen mengemukakan ide-ide revolusioner, termasuk restrukturisasi menyeluruh struktur sosial-ekonomi negara, di mana tidak ada tempat bagi kelas bangsawan.

Analisis dinamika dan struktur penanaman modal asing langsung

Esensi ekonomi dari masalah yang diteliti, tugas kursus ini, ditentukan dengan mendiagnosis tanda-tanda kebangkrutan suatu perusahaan dan mempelajari kemungkinan jalan keluar dari krisis. Setiap perusahaan...

Kebangkrutan perusahaan, kemungkinan jalan keluar dari krisis

Biaya produksi

Apa yang menentukan harga suatu produk? Adam Smith dianggap sebagai pendiri aliran ekonomi klasik. Pada tahun 1776, karya utamanya, “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations,” ditulis. Penulis percaya...

Ketentuan pokok teori kerjasama petani pertanian oleh Akademisi A.V. Chayanov

topik utama Karya Chayanov - studi tentang pertanian petani sebagai struktur sosio-ekonomi khusus, berbeda dari tipe manajemen kapitalis dan sosialis...

Pasokan tenaga kerja

Menurut model penawaran tenaga kerja, pilihannya adalah antara situasi di mana seseorang tidak bekerja sama sekali dan situasi di mana ia mencurahkan sejumlah jam tertentu untuk bekerja per hari. upah, ditentukan oleh tingkat upah...

Risiko bisnis dan pengelolaannya

Risiko adalah elemen yang secara obyektif tidak dapat dihindari dalam pengambilan keputusan bisnis karena faktanya ketidakpastian merupakan karakteristik kondisi bisnis yang tidak dapat dihindari...

Masalah distribusi dan redistribusi pendapatan

Pekerjaan kursus ini mencakup empat bagian. Bagian pertama mengkaji konsep teoritis pendapatan, struktur dan indikatornya, serta prinsip-prinsip distribusi pendapatan dalam masyarakat. Menurut A.S...

Cara meningkatkan efisiensi penjualan produk pertanian

Saluran penjualan produk dipahami sebagai seperangkat hukum dan individu berpartisipasi dalam penjualan produk sebagai pembeli atau perantara. Peternakan yang ingin menjual produknya mempunyai masalah besar...

Pasar tenaga kerja. Masalah dan solusi

Studi kelayakan pengembangan dan penggunaan alat pencukur

Mesin pencukur Eirchoff SL300/400 (Gbr. 1.1). Dirancang untuk penggalian lapisan datar dan miring (hingga 35°) dengan ketebalan 1,5 x 3,5 m Gambar. 1.1 Eirchoff SL300/400 shearer 1 pelindung pemuatan, 2 auger pemotongan, pegangan 3 putar, mekanisme 4 pengumpan, 5 penyangga ski...

Tenaga kerja dan produktivitasnya (menggunakan contoh Baltutino LLC, distrik Glinkovsky)

Memenuhi kebutuhan material penduduk yang terus meningkat terkait erat dengan penciptaan pertanian yang sangat efisien berdasarkan peningkatan volume produksi...

Manajemen Inventaris Perusahaan Makanan

Kepentingan, tujuan dan sarana ekonomi

Keserbagunaan dan kedalaman filosofis dari konsep “kepentingan” dan “kepentingan ekonomi” menentukan perhatian yang diberikan pada kategori-kategori ini dalam penelitian ekonomi...

Efisiensi penggunaan penjualan produk menggunakan contoh kompleks produksi pertanian Vasilievskoe, wilayah Smolensk, distrik Temkinsky, desa Vasilievskoe

Produk yang dijual adalah harga pokok produk yang dikirim dan dibayar oleh pelanggan. Mari kita pertimbangkan jumlah produk yang dijual oleh kompleks produksi pertanian Vasilievskoe. Tabel 1 - Jumlah produk yang terjual, sen...