শাস্তিমূলক মনোচিকিৎসা সম্পর্কে ইউরি সাভেনকো। ইউরি সের্গেভিচ সাভেনকো: জীবনী

রাশিয়ান মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, 1989 সাল থেকে রাশিয়ার স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি, মেডিকেল সায়েন্সের প্রার্থী, প্রধান সম্পাদক এবং 1991 সাল থেকে প্রকাশিত স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক জার্নালের নিয়মিত লেখকদের একজন

ইউরি সাভেনকোর বৈজ্ঞানিক আগ্রহ এবং দৃষ্টিভঙ্গি মানসিক ব্যাধিগুলির জন্য একটি অভূতপূর্ব পদ্ধতি এবং একটি বিস্তৃত সামাজিক, ঐতিহাসিক এবং সাংস্কৃতিক অভিযোজন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

প্রধান কাজগুলি উদ্বেগ সাইকোটিক সিন্ড্রোমগুলির জন্য উত্সর্গীকৃত, "এর সমস্যাগুলি মানসিক স্তর", মনোরোগবিদ্যার বিষয়, মানসিক ব্যাধিগুলির শ্রেণীবিভাগ, অভূতপূর্ব পদ্ধতি, মনোরোগবিদ্যায় নতুন বৈজ্ঞানিক দৃষ্টান্ত, ক্ষতিপূরণমূলক ব্যক্তিগত প্রক্রিয়া, মানসিকভাবে অসুস্থদের সামাজিক বিপদ, ইত্যাদি। মাদ্রিদ, হামবুর্গে ওয়ার্ল্ড সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের কংগ্রেসে গার্হস্থ্য মনোরোগবিদ্যার প্রতিনিধিত্ব করেছেন, ইয়োকোহামা, কায়রো, প্রাগ, আমেরিকান এবং জার্মান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের কংগ্রেসে প্রথম ঘরোয়া সিম্পোজিয়ামের আয়োজন করে।

2009 সালে, ইউরি সাভেনকো রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতি ডি.এ. মেদভেদেভকে একটি খোলা চিঠি দিয়ে সম্বোধন করেছিলেন, যেখানে তিনি ফরেনসিক মানসিক বিশেষজ্ঞের ক্রিয়াকলাপ জাতীয়করণের ফলে ফরেনসিক মানসিক পরীক্ষার স্তরে তীব্র হ্রাস, প্রতিযোগিতার অভাব, এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে রাষ্ট্রপতি বিবেচনার জন্য স্টেট ডুমাতে একটি বিল জমা দেবেন। রাশিয়ার স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের সদস্যদের দ্বারা প্রস্তুত করা হয়েছে।

ইউরি বুদানভের কেস

2002 সালে, বুদানভের ক্ষেত্রে আরেকটি ফরেনসিক মানসিক পরীক্ষার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। পূর্ববর্তী পরীক্ষার বিপরীতে, কমিশন শুধুমাত্র সার্বস্কি সেন্টারের মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের অন্তর্ভুক্ত করেনি, কমিশনে সার্বস্কি ইনস্টিটিউটের প্রাক্তন পরিচালক জিভি মোরোজভকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল, যার নেতৃত্বে 70 এবং 80 এর দশকে মনোরোগবিদ্যার রাজনৈতিক অপব্যবহার করা হয়েছিল। জনগণের ক্ষোভ এবং রোস্তভ আদালতে ইন্ডিপেন্ডেন্ট সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের পাঠানো প্রতিবাদের পর, মরোজভ এবং কেন্দ্রের অন্য তিন কর্মচারীর নামকরণ করা হয়। সার্বস্কি নিজেকে সরিয়ে নিলেন।

ফেব্রুয়ারী 28, 2003-এ, ইউরি সাভেনকো, আইনজীবী ই. কুঙ্গায়েভার অনুরোধে, ইউরি বুদানভের তিনটি ইনপেশেন্ট ব্যাপক মানসিক এবং মানসিক পরীক্ষার বৈধতা এবং ভারসাম্যের বিষয়ে তার উপসংহার উপস্থাপন করেছিলেন।

12 মে, 2003-এ, স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের একজন প্রতিনিধি, মস্কো রিসার্চ ইনস্টিটিউট অফ সাইকিয়াট্রির অধ্যাপক, মেডিকেল সায়েন্সের ডক্টর এ জি গফম্যান, বারবার ব্যাপক ফরেনসিক মনস্তাত্ত্বিক ও মানসিক পরীক্ষা পরিচালনার জন্য বিশেষজ্ঞদের কমিশনে অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।

ইউরি বুদানভের পরীক্ষার সাথে সম্পর্কিত, ইউ. সাভেনকো উল্লেখ করেছেন:

লরিসা আরাপ মামলা

2007 সালে, এটি একজন অ্যাক্টিভিস্টকে জোরপূর্বক হাসপাতালে ভর্তি করার বিষয়ে জানা যায় নাগরিক ফ্রন্টলরিসা আরাপ। 10 আগস্ট, লারিসা আরাপকে স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের ডাক্তারদের একটি কমিশন পরিদর্শন করেছিল। ইউরি সাভেনকো, যিনি কমিশনের প্রধান ছিলেন, বিবিসিকে দেওয়া একটি সাক্ষাত্কারে নিশ্চিত করেছেন যে আরাপ আসলেই অসুস্থ, তবে এতটা অসুস্থ নয় যে তার চিকিত্সার জন্য হাসপাতালে ভর্তির প্রয়োজন ছিল। সাভেনকো উল্লেখ করেছেন যে আরাপ অন্যদের জন্য বিপদ ডেকে আনে না এবং, তার মতে, হাসপাতালে অনৈচ্ছিক চিকিত্সার কোন ভিত্তি ছিল না। পরবর্তীকালে, সাভেনকো প্রেস এবং জনপ্রিয় ব্লগ উভয় ক্ষেত্রেই এই বিষয়ে সাক্ষাত্কার দিয়েছেন - ক্লিনিকাল মনোবৈজ্ঞানিকভন বেল (মাইন্ডহ্যাকস ব্লগ) এবং সাংবাদিক

ইউরি সাভেনকো তার ডক্টরাল গবেষণামূলক গবেষণা "উদ্বেগপূর্ণ সাইকোটিক সিন্ড্রোম" রক্ষা করেছেন, যেখানে তিনি উদ্বেগ এবং মেলানকোলিক সিনড্রোমের জন্য সাইকোটিক স্তরের জন্য ক্লিনিকাল এবং পরীক্ষামূলক মানদণ্ড তৈরি করেছিলেন, কিন্তু ভিএন ক্রাসনভের মতে, উচ্চতর প্রত্যয়ন কমিশন দ্বারা এটি অনুমোদিত হয়নি, " তারপর দেশে মনোভাব এবং পরিবেশ ". সাভেনকোর মতে, উচ্চতর প্রত্যয়ন কমিশনের সংস্কারের কারণে গবেষণাপত্রটি অনুমোদিত হয়নি, যা ডক্টরেট ডিগ্রির প্রয়োজনীয়তাকে রাজনীতিকরণ করেছিল: প্রয়োজনীয়তার মধ্যে পার্টির সদস্যপদ, একটি পরিষ্কার ডসিয়ার এবং একটি উপযুক্ত অফিসিয়াল অবস্থানের উপস্থিতি অন্তর্ভুক্ত করা শুরু হয়েছিল।

উন্নয়ন কমিশনের সদস্য (1991-)। শাস্তিমূলক মনোরোগবিদ্যার একটি ধারাবাহিক বিরোধী।

সাভেনকো মাদ্রিদ, হামবুর্গ, ইয়োকোহামা, কায়রো, প্রাগে ওয়ার্ল্ড সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের কংগ্রেসে গার্হস্থ্য মনোরোগবিদ্যার প্রতিনিধিত্ব করেন এবং আমেরিকান ও জার্মান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের কংগ্রেসে প্রথম ঘরোয়া সিম্পোজিয়ামের আয়োজন করেন।

ইউরি সাভেনকো ইন্টারন্যাশনাল নেটওয়ার্ক অফ ফিলোসফি অ্যান্ড সাইকিয়াট্রির স্টিয়ারিং কমিটির সদস্য।

ইউরি সাভেনকোর বৈজ্ঞানিক আগ্রহ এবং দৃষ্টিভঙ্গিগুলি মানসিক ব্যাধিগুলির একটি অভূতপূর্ব পদ্ধতির দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, একটি বিস্তৃত সামাজিক এবং ঐতিহাসিক-সাংস্কৃতিক অভিযোজন।

ফেনোমেনোলজিকাল সাইকিয়াট্রির প্রয়োজন হয়, সাভেনকোর মতে, "অভ্যন্তরীণ নীরবতা", এই বোধগম্যতার সাথে সম্পর্কিত নয় এমন সমস্ত কিছুর বিস্মৃতি, কার্যকলাপের অভাব (এটি প্রায়শই একজন ডাক্তারের সাথে অন্য ডাক্তারের কথোপকথনে "পাশ থেকে দেখা এবং শোনা" বেশি ফলপ্রসূ হয়। রোগী), বিষয়ের প্রতি মনোযোগের সম্পূর্ণ একাগ্রতা - "কেবল প্রত্যক্ষ উপলব্ধির মুহূর্তই নয়, সমস্ত "আগে" এবং "পরে", সমস্ত লুকানো, সম্ভাব্য, একটি বস্তুর প্রত্যাশিত দিক, অর্থাৎ, একটি বস্তুর সম্পূর্ণরূপে নেওয়া শব্দার্থিক ক্ষেত্র।" একটি "বিভিন্ন দিক বিবেচনার বিষয়ের নির্বিচারে পরিবর্তন করা হয় মানসিকভাবে বিভিন্ন অবস্থানে, পরিস্থিতিতে স্থাপন করে, বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য থেকে বঞ্চিত করে বা যোগ করে, অস্বাভাবিক সংযোগ স্থাপন করে, অন্যান্য বস্তুর সাথে মিথস্ক্রিয়া করে ইত্যাদি। কাজটি হল এর পরিবর্তনকে উপলব্ধি করা। সম্ভাবনার এই খেলার পরিবর্তনশীল বৈশিষ্ট্য, সারমর্ম উপলব্ধি করার জন্য "চেতনায় একটি ঘটনা গঠনের আকারে এর রূপের ধীরে ধীরে "স্ফটিককরণ" এর সময়।

পরিশেষে, একটি অভূতপূর্ব বর্ণনার জন্য আভিধানিক পছন্দের যত্ন প্রয়োজন, বিশেষ করে পরিভাষা নির্বাচন, মনোযোগ শুধুমাত্র শব্দের শব্দার্থবিদ্যার দিকে নয়, তাদের ব্যুৎপত্তি, তাদের শব্দ এবং দৃষ্টি নির্ভর ছবি. ঘটনাগত পদ্ধতিতে পরবর্তী সংযোজন হল লুকানো অর্থের ব্যাখ্যা, হারমেনিউটিকস - আসলে স্বাধীন পদ্ধতি, যা শব্দের সঠিক অর্থে ঘটনাবিদ্যার বাইরে চলে যায়।

সাভেনকোর মতে, ঘটনাগত বর্ণনার পদ্ধতি ক্লিনিকাল সাইকিয়াট্রিএটি সবচেয়ে কঠিন কারণ এটির প্রয়োজন " উচ্চস্তরসমালোচনামূলক প্রতিফলন, বিভিন্ন মাত্রায় বিশ্লেষণ এবং বিবেচনার ঘটনাগত এবং প্রবর্তক ইউনিটগুলির একীকরণ।" ইউ. সাভেনকোর বই "ইন্ট্রাডাকশন টু সাইকিয়াট্রি" ফেনোমেনোলজিকাল পদ্ধতিতে নিবেদিত। সমালোচনামূলক সাইকোপ্যাথলজি", 2013 সালে প্রকাশিত।

সাভেনকোর মতে "মানসিক ব্যাধি" ধারণার মধ্যে দুটি ভিন্ন মাত্রা রয়েছে: "আদর্শ - প্যাথলজি" এবং "স্বাস্থ্য - রোগ"। "আদর্শ - প্যাথলজি" ধারাবাহিকতা স্থিতিশীল অভ্যন্তরীণ ভারসাম্যপূর্ণ বৈশিষ্ট্য এবং প্রাকৃতিক বয়স-সম্পর্কিত, পরিস্থিতিগত বিকাশ এবং স্ব-উন্নয়নের একটি পরিমাপ উপস্থাপন করে। "প্যাথলজি" ধারণার মধ্যে রয়েছে নির্দিষ্ট ধরণের প্রতিক্রিয়া যা স্বাভাবিক জীবনের বৈশিষ্ট্য, তবে প্যাথলজিকাল কাঠামোর মধ্যে তারা একটি অদ্ভুত, বিকৃত চরিত্র অর্জন করে। প্যাথলজিকালের সীমানা ঐতিহাসিকভাবে নির্দিষ্ট সামাজিক এবং সাংস্কৃতিক পরিবেশ দ্বারা সেট করা হয়। প্যাথলজির কাঠামোর মধ্যে, বিশেষত, ব্যক্তিত্বের ব্যাধি, মানসিক প্রতিবন্ধকতা, যৌন আচরণের প্যাথলজিকাল ধরণের, বিভিন্ন আঘাত, নেশা, সোমাটোনিউরোলজিকাল এবং মানসিক অসুখ, এবং তাই.

"প্যাথলজি" এর বিপরীতে, "রোগ" ধারণাটিকে সাভেনকো প্রধানত চিকিৎসা এবং জৈবিক হিসাবে বিবেচনা করেছেন, যা "স্বাস্থ্য" থেকে প্রাথমিকভাবে গুণগতভাবে ভিন্ন, পরিমাণগতভাবে নয়; একটি ধ্বংসাত্মক প্রক্রিয়া হিসাবে যার নিজস্ব কোর্স রয়েছে: অগ্রদূত, সূচনা, প্রকাশ, ইত্যাদি। রোগটি একটি নির্দিষ্ট পটভূমিতে ঘটে, প্রায়শই প্যাথলজিকাল, তবে এটি থেকে গুণগতভাবে আলাদা। যদিও "আদর্শ - প্যাথলজি" বর্ণালীতে "একটি ধারাবাহিকতার চরিত্র রয়েছে, এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় মসৃণ রূপান্তর লক্ষ্য করা যায়," "স্বাস্থ্য - রোগ" বর্ণালী "একটি ধারাবাহিকতা নয় এবং কেউ ধাপের মতো পরিবর্তনগুলি নোট করতে পারে।"

21 মে, 1997 তারিখে মস্কোর উত্তর-পশ্চিম প্রশাসনিক জেলার খোরোশেভস্কি ইন্টারমিউনিসিপ্যাল ​​পিপলস কোর্টের সিদ্ধান্ত অনুসারে, এএল ডভোরকিনের বিরুদ্ধে জিপি ইয়াকুনিন, এলএস লেভিনসন এবং এম.এস. ওসাদচেভের দাবির ভিত্তিতে, যিনি কাজ করেছিলেন, ইউ এস সাভেনকো। বাদীদের পক্ষ থেকে বিচারে একজন সাক্ষী বলেছেন যে ব্যক্তিদের মধ্যে মানসিক ব্যাধি দেখা দেওয়া এবং অপ্রচলিত ধর্মীয় সংগঠনে তাদের প্রবেশের মধ্যে কোন সম্পর্ক নেই। নিশ্চিতকরণ হিসাবে, সাভেনকো অপ্রচলিত ধর্মীয় সংগঠন - "আউম শিনরিকিও" এর পৃথক সদস্যদের মানসিকতার উপর স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা পরিচালিত গবেষণার উল্লেখ করেছেন। একই সময়ে, আদালতের সিদ্ধান্ত অনুসারে, সাভেনকোকে স্বীকার করতে বাধ্য করা হয়েছিল যে আউম শিনরিকিও সংস্থার সদস্যদের তাদের মানসিকতার মূল্যায়নের জন্য নির্বাচিত করা হয়েছিল, যদিও ডাক্তাররা নিজেরাই, কিন্তু নেতাদের দ্বারা উপস্থাপিত অম শিনরিকিও সদস্যদের ডসিয়ারের মধ্যে থেকে। এই ধর্মীয় সংগঠনের। এনপিএ-র মনোরোগ বিশেষজ্ঞরা সংস্থার সদস্যদের প্রকৃত সংখ্যা খুঁজে পাননি; তারাও জানেন না যে অম শিনরিকিওর এই বিশেষ সদস্যদের তথ্যের ভিত্তিতে নির্বাচন করা হয়েছিল। তদতিরিক্ত, সাভেনকো আদালতকে ব্যাখ্যা করতে অক্ষম ছিলেন যে সংস্থার জরিপকৃত স্বল্প সংখ্যক সদস্যের ডেটা পুরো গোষ্ঠীতে বাড়ানো যেতে পারে, যার মোট সংখ্যাও তাঁর কাছে অজানা। একই সময়ে, সাভেনকো স্বীকার করেছেন যে বিশেষজ্ঞ গবেষণাটি অম শিনরিকিওর আদেশে পরিচালিত হয়েছিল, যা এনপিএ বিশেষজ্ঞদের কাজের জন্যও অর্থ প্রদান করেছিল। আদালত উল্লেখ করেছে যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে মানব মানসিকতার উপর একটি অপ্রথাগত ধর্মীয় সংগঠনের প্রভাব সম্পর্কে পরীক্ষার পদ্ধতি বা স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের সিদ্ধান্তকে ন্যায্য বলে স্বীকৃতি দেওয়ার কোন কারণ নেই। আদালত বলেছে যে এই বিচারে সাভেনকোর সাক্ষ্য রাশিয়ান ফেডারেশনের স্বাস্থ্য মন্ত্রকের মস্কো রিসার্চ ইনস্টিটিউট অফ সাইকিয়াট্রির অধ্যাপক ইউ. আই. পোলিশচুকের সাক্ষ্যের বিরোধিতা করেছিল, যিনি কমিশনের ফলাফলের উপর নির্ভর করেছিলেন যা গুরুতর ইঙ্গিত করে সম্প্রদায়ের অনেক সদস্যের মানসিক ক্ষতি। Polishchuk একসাথে সাক্ষী Ph.D. ই.এন. ভলকভ দেখিয়েছেন যে সর্বগ্রাসী সম্প্রদায়ের সদস্যদের জন্য খোলা ও গোপন পদ্ধতি প্রয়োগ করা হয় মানসিক নির্যাতন, কিছু নির্দিষ্ট রাষ্ট্রের পরামর্শ এবং আনয়নের পদ্ধতিতে উদ্ভাসিত, যা তাদের মতে, তাদের অনুগামীদের চেতনা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য সম্প্রদায়ের ভিত্তি। পোলিশচুকের সভাপতিত্বে কমিশনের কাজকে আদালত "অপ্রথাগত ধর্মীয় সংগঠন এবং তাদের আদেশ ও তহবিল থেকে সত্যিকারের স্বাধীন" হিসাবে নির্ধারণ করেছিল।

6 মার্চ, 1995-এ আদালতের শুনানির পর, সাভেনকো "কমিটি ফর দ্য ডিফেন্স অফ রিলিজিয়ন" (প্রেসিডেন্ট - ডি. এ. সাপ্রিকিন) এর অনুরোধে মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের দ্বারা AUM Shinrikyo-এর 30 জন সন্ন্যাসীর একটি পরীক্ষার আয়োজন করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, এই কমিটি AUM Shinrikyo-এর ছাদের নিচে বিদ্যমান ছিল, এবং এর সভাপতি ছিলেন এই সংগঠনের একজন সক্রিয় ব্যক্তিত্ব, S. Asahara-এর ব্যক্তিগত অনুবাদক। জরিপ সংশ্লিষ্টরা মানসিক অবস্থাসন্ন্যাসী ইউ. সাভেনকোর দ্বারা করা সিদ্ধান্তগুলি যারা পরীক্ষা করা হয়েছে তাদের মানসিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত নয়, তবে AUM Shinrikyo: AUM-এর কার্যকলাপের সাথে সম্পর্কিত। আমরা যে অংশের সম্মুখীন হয়েছি, সেটিকে "অসামাজিক" বলা অপ্রতুল। [...] পরীক্ষাগুলি কমিশন প্রকৃতির ছিল না; সন্ন্যাসীদের মানসিক অবস্থার প্রোটোকলগুলিতে কোনও সমাজতাত্ত্বিক সিদ্ধান্ত ছিল না। সাভেনকো যে সাধারণ উপসংহারটি তুলেছিলেন তা স্বাক্ষরকারীদের বৈঠকে আলোচনা করা হয়নি... এনপিএ-র সভাপতি তাদের উপর মানসিক চাপ প্রয়োগ করেছিলেন।

এবং তার নিবন্ধে "ইউ. সাভেনকো রাশিয়ান মনোরোগবিদ্যার একজন নিন্দাকারী" তিনি নিম্নলিখিতগুলি উল্লেখ করেছেন:

অফিসিয়াল মনোরোগবিদ্যার উপর আক্রমণগুলি শোকো আসাহারা দ্বারা নির্মিত AUM Shinrikyo সম্প্রদায়ের বিচারে স্পষ্টভাবে স্পষ্ট ছিল। একই সময়ে, আউম শিনরেকিও মামলার প্রসিকিউটর অফিসের উপকরণগুলিতে 18 মে, 1995 তারিখের একটি চিঠি রয়েছে, যা মস্কো রিসার্চ সেন্টার ফর হিউম্যান রাইটসকে সম্বোধন করে এনপিএ-র প্রাক্তন ভাইস-প্রেসিডেন্ট, প্রধান বি.এল. আলতশুলার এনপিএ বিশেষজ্ঞ প্রোগ্রাম ই. গুশানস্কি। এই চিঠিতে বলা হয়েছে যে "... AUM Shinrikyo কে রক্ষা করার জন্য Yu. Savenko-এর কার্যকলাপ হল মনোরোগবিদ্যা এবং এর অপব্যবহারের স্থূল রাজনীতিকরণের একটি উদাহরণ, যা স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন এবং মানবাধিকার আন্দোলনের নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়৷ আইনি কর্মকাণ্ডে কোনো স্বচ্ছতা নেই, কোনো প্রতিবেদন করা হয় না আর্থিক কার্যক্রম, এর চেয়ারম্যানের স্বেচ্ছাচারিতা, তার অবিশ্বাস এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষার রাজত্ব, গসিপ ছড়িয়ে দেওয়া হয় এবং এর সদস্যদের উপর ডসিয়ার সংগ্রহ করা হয় যারা তাদের বিচারে স্বাধীন…। আমি AUM Shinrikyo-এর আদেশ বাস্তবায়নের সাথে সম্পর্কিত এর সভাপতির ক্রিয়াকলাপ থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করছি... এই ধরনের "অবিরোধের" প্রতিশোধ হিসেবে এনপিএ সর্বসম্মতিক্রমে আমাকে সমিতির সদস্যপদ থেকে বহিষ্কার করেছে।"
একই সময়ে, Yu. S. Savenko স্পষ্টভাবে নিজেকে একজন বিশেষজ্ঞ মিথ্যাবাদী হিসেবে দেখিয়েছেন। একই ই. গুশানস্কির সাক্ষ্য অনুসারে, সাভেনকো AUM Shinrikyo-এর 30 জন সন্ন্যাসীর একটি পরীক্ষার আয়োজন করেছিলেন, যা "কমিটি ফর দ্য ডিফেন্স অফ রিলিজিয়ন" দ্বারা প্রস্তুত করা হয়েছিল এর প্রেসিডেন্ট ডি.এ. সাপ্রিকিন দ্বারা। সাভেনকো এই কারণে বিব্রত হননি যে এই কমিটিটি AUM Shinrikyo-এর ছাদের নিচে বিদ্যমান ছিল এবং এর সভাপতি ছিলেন এই সংগঠনের একজন সক্রিয় ব্যক্তিত্ব এবং এস. আসাহারার ব্যক্তিগত অনুবাদক। ই. গুশানস্কি লিখেছেন: “এটা মনে হয় যে পরীক্ষাটি কেবল সন্ন্যাসীদের মানসিক অবস্থা নিয়েই উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত, তবে, ইউ দ্বারা গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি। সাভেনকো যাদের পরীক্ষা করা হয়েছে তাদের মানসিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত নয়, তবে AUM শিনরিকিওর কার্যকলাপের সাথে সম্পর্কিত: "এইউএম-এর কার্যকলাপ, যে অংশের সাথে আমরা সম্মুখীন হয়েছি, এটিকে "অসামাজিক" বলা অপর্যাপ্ত।" আরও, ই. গুশানস্কি যোগ করেছেন: এই "পরীক্ষাগুলি কমিশন প্রকৃতির ছিল না, সন্ন্যাসীদের মানসিক অবস্থার প্রোটোকলগুলিতে কোনও সমাজতাত্ত্বিক সিদ্ধান্ত ছিল না। সাভেনকো যে সাধারণ উপসংহারটি তুলেছিলেন তা স্বাক্ষরকারীদের বৈঠকে আলোচনা করা হয়নি... এনপিএর সভাপতি তাদের উপর মনস্তাত্ত্বিক চাপ প্রয়োগ করেছিলেন।"

2002 সালে, বুদানভের ক্ষেত্রে আরেকটি ফরেনসিক মানসিক পরীক্ষার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। পূর্ববর্তী পরীক্ষার বিপরীতে, কমিশন শুধুমাত্র সার্বস্কি সেন্টারের মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের অন্তর্ভুক্ত করেনি, কমিশনে সার্বস্কি ইনস্টিটিউটের প্রাক্তন পরিচালক জিভি মোরোজভকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল, যার নেতৃত্বে 70 এবং 80 এর দশকে মনোরোগবিদ্যার রাজনৈতিক অপব্যবহার করা হয়েছিল। জনগণের ক্ষোভ এবং রোস্তভ আদালতে ইন্ডিপেন্ডেন্ট সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের পাঠানো প্রতিবাদের পর, মরোজভ এবং কেন্দ্রের অন্য তিন কর্মচারীর নামকরণ করা হয়। সার্বস্কি নিজেকে সরিয়ে নিলেন।

বুদানভের মদ্যপান সম্পর্কিত আমার মন্তব্যটি ইজভেস্টিয়া সংবাদপত্রে শেষ মুহূর্তে প্রত্যাহার করা হয়েছিল, এবং নেতৃস্থানীয় মনোরোগ বিশেষজ্ঞ-প্রোসেক্টর, ডাক্তার অফ মেডিক্যাল সায়েন্সেস আই. এ. ওইফার স্পষ্ট যুক্তি, বিশ্বাসযোগ্যভাবে বুদানভকে ধর্ষণের অভিযোগ অস্বীকার করার সম্পূর্ণ অসঙ্গতি দেখাচ্ছে, যোগ করা হয়নি। আদালত কর্তৃক মামলার জন্য।<…>...পুরনো দিন ফিরে এসেছে... মনোরোগবিদ্যা আবার এমন পরিস্থিতিতে ব্যবহার করা হচ্ছে যা এখনও পুরানো হয়নি এবং ভুলে যায়নি। তদুপরি... এটি প্রবীণদের দ্বারা করা হয়েছে, আমাদের বিষয়ের খুব বিরোধী নায়করা, যারা একটি সামরসাল্ট এগিয়ে নিয়েছিল, প্রকাশ্যে "রাজনৈতিক" কে পাগল হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য অনুতপ্ত হয়েছিল এবং তারপরে তা ফিরিয়ে দিয়েছিল।

মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের ডক্টর, অধ্যাপক এফ ই ভাসিলিউক, একজন ব্যক্তিকে একটি জটিল পরিস্থিতি কাটিয়ে উঠতে সহায়তা করার সাথে সম্পর্কিত "মনস্তাত্ত্বিক জগতের প্রধান রূপান্তরগুলি" এর পদ্ধতিগতকরণের দুটি পদ্ধতি বিবেচনা করে, সাভেনকোর পদ্ধতিটিকে "আরও ফলপ্রসূ" বলে মনে করেন কারণ "ব্যবস্থাকরণের একক হিসাবে এই পদ্ধতির মধ্যে প্রাথমিক প্রক্রিয়া গ্রহণ করে না, কিন্তু ব্যক্তিত্বের "মাত্রা" গ্রহণ করে, যার প্রতিটি মনস্তাত্ত্বিক বিশ্বের রূপান্তরের একটি সম্পূর্ণ চক্রের সাথে মিলে যায়।"

মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের প্রার্থী এ.ভি. চেটভারিকভ সাভেনকোর হিউরিস্টিক পদ্ধতির বিবেচনা করেন, যা "অভিজ্ঞতার অভ্যন্তরীণ কাঠামোর সমস্যা সমাধানে" ব্যবহৃত হয়, "মনযোগের যোগ্য"।

আইন বিজ্ঞানের ডক্টর, মেডিকেল সায়েন্সের ডাক্তার, রাশিয়ান মেডিকেল একাডেমি অফ স্নাতকোত্তর শিক্ষার অধ্যাপক এ.এন. পিশিতা, সাভেনকোর এই বক্তব্যকে বিবেচনা করে যে "রোগীদের অধিকারের পূর্ণ সুরক্ষা কেবল তখনই সম্ভব যদি ডাক্তারের অধিকার সুরক্ষিত থাকে," ইঙ্গিত দিয়েছেন যে এই পদ্ধতিটি " ন্যায়সঙ্গত দেখা যাচ্ছে।" পরবর্তীকালে, পিশিতা 1999 সালে একটি নিবন্ধ থেকে সাভেনকোর নিম্নলিখিত শব্দগুলিও উল্লেখ করেছিলেন: "এদিকে, একজন ডাক্তারের অধিকার এবং এই পেশার খুব সামাজিক মর্যাদা এমন একটি স্তরে হ্রাস করা হয়েছে যা ইতিহাসে কোথাও নজিরবিহীন এবং কখনও হয়নি।"

বোর্ড কমিশন রাশিয়ান সমাজইস্যুতে মনোরোগ বিশেষজ্ঞ পেশাগত নৈতিকতাএর মধ্যে রয়েছে: চিকিৎসা বিজ্ঞানের ডাক্তার, নর্থওয়েস্টার্ন স্টেট মেডিকেল ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক এবং বিভাগের প্রধান I. I. Mechnikov E. V. Snedkov (চেয়ারম্যান), সেন্ট পিটার্সবার্গ সাইকিয়াট্রিক হাসপাতালের প্রধান চিকিত্সক (ইনপেশেন্ট) একটি বিশেষ ধরনের নিবিড় পর্যবেক্ষণের সাথে V. D. Styazhkin, সিটি সাইকিয়াট্রিক হাসপাতালের প্রধান চিকিত্সক নং 6 (ডিসপেনসারি সহ রোগীদের সুবিধা) পিএইচডি। আ. মস্কো রিসার্চ ইনস্টিটিউট অফ সাইকিয়াট্রি, ডাক্তার অফ মেডিক্যাল সায়েন্সেস. এন., প্রফেসর ভিএন ক্রাসনভ, 12 ডিসেম্বর, 2013-এ একটি সভায়, স্বাস্থ্য মন্ত্রকের প্রধান ফ্রিল্যান্স সাইকিয়াট্রিস্টের ROP-এর বোর্ডের প্রাপ্ত আবেদনটি বিবেচনা করে রাশিয়ান ফেডারেশন, ফেডারেল স্টেট বাজেটারি ইনস্টিটিউশনের পরিচালক "রাশিয়ান ফেডারেশনের সামাজিক সুরক্ষার জন্য রাষ্ট্রীয় বৈজ্ঞানিক কেন্দ্রের নামকরণ করা হয়েছে। V. P. Serbsky," রাশিয়ান ফেডারেশনের সম্মানিত ডাক্তার, মেডিকেল সায়েন্সের ডাক্তার, 10/14/2013 তারিখের অধ্যাপক Z. I. Kekelidze এবং রাশিয়ার স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন (IPA) Yu. S. Savenko-এর 10/ তারিখের একটি খোলা চিঠি 31/2013 উল্লেখ করেছে যে সাভেনকো, মিডিয়াতে তার অসংখ্য উপস্থিতিতে, "সক্রিয়ভাবে চিকিৎসা পরিভাষা ব্যবহার করেছেন, যা মস্কোর ইকোর শ্রোতা, ডজড টিভি চ্যানেলের দর্শক এবং তার অসংখ্য বিবৃতি এবং আবেদনের পাঠকরা মূল্যায়ন করতে পারে না," এবং "সকল সাভেনকো ওয়াইএস-এর পাঠ্যগুলি বোধগম্য এবং অভিযোগের সাথে রয়েছে যা একজন অনভিজ্ঞ দর্শকের কাছে বোধগম্য, বিশেষজ্ঞদের বিরুদ্ধে অপমান, বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠান এবং সমগ্র মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, "যাতে কমিশন নিম্নলিখিতগুলি অন্তর্ভুক্ত করেছে:

"রোগের চিকিত্সার ধরণকে মিথ্যা প্রমাণিত করেছেন", "ইচ্ছাকৃতভাবে রোগ নির্ণয়ের পরিবর্তন […] এটি অনৈতিক", "বিশেষজ্ঞ নিষ্ঠুরভাবে এবং চরমভাবে আদালতকে বিভ্রান্ত করেছেন", "... বিশেষজ্ঞরা এটিই লিখেছেন, এবং অভদ্রভাবে, বিপরীতে তারা কি নিয়ে কাজ করছিল”, “এটি সুস্পষ্ট কাস্টম কেস”, “কারচুপিমূলক ব্যবহার পেশাদার জ্ঞান"," "ছদ্ম-দক্ষতা", "এই রায়টি অনেক আগেই প্রোগ্রাম করা হয়েছিল, এতে কোন সন্দেহ ছিল না, এটি একটি পূর্বনির্ধারিত উপসংহার", "নিরপেক্ষ অবস্থানের পরিবর্তে, তারা পুলিশ-পন্থী অবস্থান নেয়, বাধ্যতার সাথে নেতৃত্ব অনুসরণ করে তদন্তকারীর […] আমরা তদন্তের [...] বিশেষজ্ঞদের দুর্নীতির আরেকটি চাপের সম্মুখীন হচ্ছি," "এটি পুরানো সোভিয়েত অনুশীলনের পুনরুত্থানের একটি মামলা, রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ […] বিশেষজ্ঞরা ক্রমাগত আদালতকে বিভ্রান্ত করেছেন, ""বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদনে আমি যে স্থূল অসঙ্গতিগুলি দেখতে পাচ্ছি তা অ-পেশাদারিত্ব, নিরক্ষরতার জন্য দায়ী করা যায় না, এগুলি খুব অশোধিত এবং সুস্পষ্ট […] এটা আমার কাছে স্পষ্ট যে এটি এমন একটি নিষ্ঠুর প্রতিশোধ যে অন্যরা তাদের আঙুল নাড়াতে নিরুৎসাহিত হবে। এটার মত!"

কমিশন আরও উল্লেখ করেছে যে "তার বক্তৃতায়, সাভেনকো সেই মানসিক কমিশনের বিরুদ্ধে একই রকম অভিযোগ করেছেন যেখানে কোসেনকোর চিকিত্সা করা হবে": "সেও ক্রীতদাস। তবে আমি মনে করি এটি হিংসাত্মক ঝাঁকুনির বিষয়, সবার দিকে আঙুল তোলার জন্য।” এর ভিত্তিতে, কমিশন উপসংহারে পৌঁছেছে যে "প্রদত্ত উদাহরণগুলি কেবলমাত্র নয় এবং ইউ. এস. সাভেনকোর অগ্রহণযোগ্যভাবে আপত্তিকর, পক্ষপাতদুষ্ট এবং কখনও কখনও প্রকাশ্যে কুৎসা রটনামূলক বিবৃতি নির্দেশ করে, যারা ইচ্ছাকৃতভাবে সমাজকে ভুল তথ্য দেয়, জনমতকে বিকৃত করে, বিশেষ রাজনৈতিক লক্ষ্যগুলিকে দায়ী করে যখন বিশেষজ্ঞরা তাদের স্বাভাবিক সঞ্চালন কাজের দায়িত্ব" এছাড়াও, কমিশন উল্লেখ করেছে যে সাভেনকো মানবাধিকার কমিশনারের কাছে তার খোলা চিঠিতে পক্ষপাত ও অর্থের বিকৃতিও স্বীকার করেছেন, যেখানে তিনি "অবশ্যই অযৌক্তিক মতামতকে রক্ষা করেছেন যে বিশেষজ্ঞদের একটি অপরাধ ঘটেছে কিনা তা নিজের জন্য মূল্যায়ন করার অধিকার দেওয়া উচিত। বা না, এবং আদালতের রায়ে বর্ণিত তথ্যগুলির উপর অন্ধভাবে নির্ভর করবেন না" এবং এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেন যে "বিশেষজ্ঞদের বিরুদ্ধে ইউ. এস. সাভেনকোর অভিযোগগুলি মিথ্যা বলে মনে হয় যে তারা": "কোসেনকোকে "নিজের এবং অন্যদের জন্য বিপজ্জনক" বলে মনে করেন একচেটিয়াভাবে তাকে অভিযুক্ত করা হয়েছে এবং অপ্রমাণিত অপরাধের ভিত্তিতে", পাশাপাশি তার বিবৃতি "গত 20 বছরে আমি এমন একটি মামলার কথা জানি না যখন কেন্দ্রের নামকরণ করা হয়েছিল। সার্বস্কি তার বিশেষজ্ঞের ভুল স্বীকার করেছেন। কমিশন আরও উল্লেখ করেছে যে "একইভাবে, খোলা চিঠিতে থাকা আদালতে প্রতিপক্ষ বিশেষজ্ঞদের অনুপস্থিতি সম্পর্কে সাভেনকোর বিবৃতিটি অসহনীয় এবং ভ্রান্ত বলে মনে হচ্ছে।" কমিশন সেই ইঙ্গিত দেয়

তার মতামতের সাথে একচেটিয়াভাবে কথা বলতে গিয়ে, Yu. S. Savenko ঘোষণা করেন যে তিনি মনোরোগ বিশেষজ্ঞ সম্প্রদায়ের রায় প্রকাশ করেন। তবে কে এবং কী আকারে তাকে দেশীয় মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের বিরুদ্ধে অভিযোগের সাথে বিভিন্ন আন্তর্জাতিক সংস্থার সাথে যোগাযোগ করার অনুমতি দেয়, এই সিদ্ধান্তে যে "রাশিয়ায় মনোরোগবিদ্যা এই মুহূর্তে, সোভিয়েত সময়ের মতো, নিপীড়নের একটি হাতিয়ার হয়ে ওঠে, "এম এ কোসেনকোর স্বাস্থ্যের সত্যিকারের অবস্থা প্রতিষ্ঠা করার জন্য এবং তার বিরুদ্ধে "শাস্তিমূলক ওষুধ" পদ্ধতি প্রতিরোধ করার জন্য এবং এর ফলে অনাচার ও দমন-পীড়ন প্রতিরোধ করার জন্য এই ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করার দাবি। " এই ধরনের বিবৃতি গার্হস্থ্য মনোচিকিৎসাকে অসম্মান করে এবং ক্ষেত্রে বিবেকবানভাবে কাজ করা সমস্ত বিশেষজ্ঞদের অপমান করে মানসিক সাস্থ্য.

সাভেনকো ইউ. এস. তার জনসাধারণের বক্তৃতায় পেশাদার নৈতিকতার নিয়ম লঙ্ঘন করেছেন। মিডিয়াতে Yu. S. Savenko-এর অসংখ্য বিবৃতি, আবেদন এবং বক্তৃতাগুলি অগ্রহণযোগ্য, আপত্তিকর বিবৃতিগুলি নির্দেশ করে যা পৃথক বিশেষজ্ঞদের সম্মান, মর্যাদা এবং ব্যবসায়িক খ্যাতি এবং ফেডারেল স্টেট বাজেটের ইনস্টিটিউশনের বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠান “SSCSP-এর নামে নামকরণ করা হয়েছে। ভিপি সার্বস্কি," এবং একই সাথে সামগ্রিকভাবে মানসিক সম্প্রদায়ের কর্তৃত্বকে হ্রাস করা।

রাশিয়ান মনোরোগবিদ্যার ইতিহাস স্পষ্টভাবে ব্যক্তিত্বের উপর ভিত্তি করে একটি প্রবণতাপূর্ণ এবং কখনও কখনও নিন্দাজনকভাবে চিত্রিত করা হয়েছে, যদি আপনি সাভেনকো থেকে আগত ইন্টারনেট সংস্থানগুলির উপকরণগুলি দেখেন। একটি উদাহরণ হিসাবে, এটি দেখানো যেতে পারে যে মনোরোগবিদ্যায় একজন অসামান্য ব্যক্তিত্ব, একজন নায়ক সমাজতান্ত্রিক শ্রম acad A.V. Snezhnevsky কে Savenko-এর উপকরণে একজন নীতিহীন কেরিয়ারবাদী, ইহুদি-বিরোধী, সংগঠক এবং শাস্তিমূলক মনোরোগবিদ্যার অনুপ্রেরণাদাতা হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছে। Savenko স্পষ্টতই শিক্ষাবিদ দ্বারা সভাপতিত্বে কমিশন ইনপেশেন্ট পরীক্ষার উপসংহার প্রত্যাখ্যান. জেনারেল পিজি গ্রিগোরেঙ্কোর সাথে সম্পর্কিত এভি স্নেজনেভস্কি, জেনারেলের মানসিক স্বাস্থ্য সম্পর্কে "একমাত্র সঠিক" উপসংহার হিসাবে তার বিরোধিতা করেছেন, যা একজন মনোরোগ বিশেষজ্ঞ দ্বারা দেওয়া হয়েছিল মাত্র 3 বছরের অভিজ্ঞতা এবং যার ফরেনসিক সাইকিয়াট্রিতে কোনও প্রশিক্ষণ ছিল না, এবং এটি সত্ত্বেও যে এই "পরীক্ষা" স্বতন্ত্রভাবে, অনুপস্থিতিতে এবং অবশ্যই, ফৌজদারি মামলার উপকরণগুলির সাথে পরিচিতি ছাড়াই পরিচালিত হয়েছিল, যা পরীক্ষার জন্য বাধ্যতামূলক।
[…]
এবং সবশেষে, আমি, একজন রাশিয়ান মনোরোগ বিশেষজ্ঞ হিসাবে, ইউ. এস. সাভেনকোর বিবৃতি দ্বারা অপমানিত হয়েছি যে আমি তার কাছে স্বীকার করেছি যে আমি "রুটি উপার্জন" করার প্রয়োজনের কারণে সম্প্রদায়ের সমস্যা নিয়ে কাজ করছি, এবং - যা সম্পূর্ণ অপমানজনক - তার "মিথ্যা নিন্দা" করার পরে "যতবার আমি তাকে "তার সাথে" চুম্বন করার চেষ্টা করেছি ("ন্যাপের 20 বছর" থেকে)। এটা তিক্তভাবে আশ্চর্যজনক যে কীভাবে একজন 30 টুকরো রূপার জন্য এত নীচে নত হতে পারে।

Adyghe রিপাবলিকান (আঞ্চলিক) সোসাইটি অফ সাইকিয়াট্রিস্ট ডিভি ইসাইভা বোর্ডের চেয়ারম্যান, F.V. Kondratyev একটি সাক্ষাৎকারে সাভেনকোকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন:

"মিঃ সাভেনকো ইউ. এস. এর অবস্থান, তার বক্তৃতা, নিবন্ধগুলি, প্রথম নজরে, সাহসী, প্রায় বিপ্লবী, গণতান্ত্রিক এবং ভাল লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করে৷ কিন্তু...!!! এখানে একটি গুরুতর অনুমানমূলক, বিদ্বেষমূলক স্পর্শ রয়েছে৷ এই সব। এবং কখনও কখনও এটি অবস্থানের অনুরূপ "শিকার অনুসরণকারী।" খুব সুবিধাজনক অবস্থান, প্রত্যেকের সমালোচনা করুন, কিছুর জন্য দায়ী না হয়েও। এটি "সমালোচনা"। আমি বিশ্বাস করি না মিঃ সাভেনকো ইউ. এস. মাফ করবেন!

মেডিকেল সায়েন্সের ডাক্তার ভি. পাশকভস্কি, একটি সাক্ষাত্কারে F.V. Kondratyev এর মতে, Savenkoকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন:

“কেউ ধারণা পায় যে সাভেনকো 1948 সালে VASKhNIL-এর অধিবেশনে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং 1951-এর পাভলোভিয়ান অধিবেশনে কথা বলতে শিখেছিলেন। তুলনা করুন। সাভেনকো অধ্যাপক এ.জি. সোফ্রোনভের উপসংহারের সাথে একমত নন - এবং সাথে সাথে মাথার খুলিতে একটি আঘাত: “দ্বারা এবং বড়, এটি একটি স্মৃতিময় ছদ্মবেশ, বিষয়টির সারমর্মকে লুকিয়ে রাখে, যার সাথে অন্য সবকিছুই কেবল একটি পরিশিষ্ট," সাভেনকো মানসিক স্বাস্থ্যের উপর সর্বগ্রাসী সম্প্রদায়ের ক্ষতিকারক প্রভাব সম্পর্কে বেশ কয়েকটি মনোরোগ বিশেষজ্ঞের মতামতের সাথে একমত নন। - তিনি অবিলম্বে চিৎকার করে বললেন: "অধ্যাপক এফভি কনড্রাটেয়েভ, ইউ.আই. পোলিশচুক, তারপর পিআই সিডোরভের সংস্কৃতি-বিরোধী যুক্তির স্তর - গার্হস্থ্য মনোরোগবিদ্যার পতনের একটি সুস্পষ্ট লক্ষণ।" উজ্জ্বল বিজ্ঞানীরা" ..., "আমি মনে করি না যে সাভেনকো একজন সিআইএ এজেন্ট, তবে যদি তাই হয়, তবে আমি তার পরিচালককে হিংসা করি না। সিআইএ এজেন্টরা আরও সূক্ষ্মভাবে কাজ করে।"

রাশিয়ার এনপিএ-র নেতৃত্বের প্রতিক্রিয়ায় ROP সাভেনকোর নীতিশাস্ত্র কমিশনের রেজোলিউশনে উল্লেখ করা হয়েছে যে এনপিএর বার্ষিকী কংগ্রেসের আগের দিন অনুষ্ঠিত কমিশনের সভা স্থগিত করার এবং সাক্ষাৎ করার জন্য তার অনুরোধ ইন্ডিপেন্ডেন্ট সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের এথিক্স কমিশনের সাথে একত্রে সন্তুষ্ট ছিল না। সাভেনকো রাশিয়ান সোসাইটি অফ সাইকিয়াট্রিস্টের নৈতিক কমিশনের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে জানতে পেরেছিলেন যখন এটি ROP ওয়েবসাইটে পোস্ট করা হয়েছিল।

সাভেনকোর মতে, ROP এর নৈতিক কমিশনের চেয়ারম্যানের সাথে প্রাথমিক চিঠিপত্র, অধ্যাপক। ই.ভি. স্নেদকভ একটি ব্যবসায়িক প্রকৃতির ছিলেন, এবং শুধুমাত্র কোসেনকোর সাথে পরিস্থিতি সম্পর্কিত একটি চিঠি পাঠানোর ভুল এবং ROP ওয়েবসাইটে ওয়ার্ল্ড সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনকে সম্বোধন করা স্নেদকভের কাছ থেকে একটি "ক্রোধে পূর্ণ" প্রতিক্রিয়া পত্রের দিকে পরিচালিত করেছিল।

সাভেনকো উল্লেখ করেছেন যে এথিক্স কমিশনের চেয়ারম্যান অধ্যাপক ড. ই.ভি. স্নেদকভ এই সত্যটিকে উপেক্ষা করেছিলেন যে সরকার বিশ বছর ধরে "সাইকিয়াট্রিক কেয়ার সংক্রান্ত আইন..." এর 38 অনুচ্ছেদ মেনে চলতে ব্যর্থ হয়েছে (রোগীদের অধিকার সুরক্ষার জন্য একটি পরিষেবা তৈরির গ্যারান্টি দেয়। চিকিৎসা প্রতিষ্ঠানযারা ইনপেশেন্ট সেটিংসে মনস্তাত্ত্বিক যত্ন প্রদান করে), যা বিশ্ব মনোরোগ সমিতির কাছে NPA-এর চিঠির প্রথমার্ধের বিষয় ছিল:

সাভেনকো যেমন উল্লেখ করেছেন, কমিশন তার মূল্যায়নে সুস্পষ্ট ("12 বছরেরও বেশি সময় ধরে এবং বিশেষজ্ঞদের দ্বারা করা রোগ নির্ণয়ের তীব্রতার তীব্রতা বৃদ্ধি", "প্রমাণের অনুপস্থিতি" এমন অনেকগুলি তথ্যকে বিবেচনায় নেয়নি। কোসেনকোর জনসাধারণের বিপদের বিষয়ে" এবং এই সত্য যে "অপাটো-অ্যাবুলসিক ত্রুটির মাত্রা কোসেনকোকে সহযোগিতা করার জন্য তদন্তের জবরদস্তি প্রতিরোধ করতে বাধা দেয়নি")। সাভেনকোর উপসংহার অনুসারে, "সিজোফ্রেনিয়ার সোভিয়েত ব্যাখ্যার প্রত্যাবর্তন সম্পর্কে কথা বলার কারণ রয়েছে, যা সমগ্র বিশ্বের তুলনায় তিনগুণ বিস্তৃত ছিল, যা পুলিশের উদ্দেশ্যে এই নির্ণয়ের ব্যবহারকে সহজতর করেছিল।"

সাভেনকোর মতে, আইনের সরাসরি লঙ্ঘন হল প্রফেসর জেড.আই. কেকেলিডজে একটি প্রেস কনফারেন্সে বিষয়বস্তু প্রকাশ করা। মেডিকেল ডকুমেন্টেশনএম. কোসেনকো, যেহেতু কোসেনকো এতে সম্মতি দেননি। এদিকে, এনপিএর প্রতিনিধিরা প্রাথমিকভাবে স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক জার্নালে তাদের 2012 প্রকাশনায় কোসেনকোর নাম দেননি, যদিও তাদের কাছে "সমস্ত উপলব্ধ তথ্যের উপর মন্তব্য করার" ব্যক্তিগত লিখিত অনুমতি ছিল। এটাও নির্দেশিত যে আইনি সত্তার প্রতিনিধিদের যথেষ্ট ছিল সম্পূর্ণ তথ্যকোসেনকোর মানসিক স্বাস্থ্যের অবস্থা সম্পর্কে, যেহেতু ফরেনসিক বিশেষজ্ঞদের কমিশনের উপসংহার (এর নিশ্চিত অংশ) সাধারণত যতটা সম্ভব সম্পূর্ণরূপে আঁকা হয়; যদি "চিকিৎসা ডকুমেন্টেশনে ডায়াগনস্টিকভাবে অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ কিছু থাকে যা SPE-এর উপসংহারে প্রতিফলিত হয় না, তবে এটি সম্ভবত একটি মিথ্যাচার, যার অনেক উদাহরণ আমরা জানি।"

সাভেনকোর মতে, "আরওপির এই সিদ্ধান্তে সোভিয়েত চেতনা পুনরুত্থিত হয়েছে, যা উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের দ্বারা স্পষ্টভাবে স্বাক্ষরিত হয়নি।"

উপসংহারে, সাভেনকো "রেজোলিউশন"-এ উপস্থিত উচ্চারণগুলি সম্পর্কে নিম্নলিখিত উপসংহারে পৌঁছেছেন এবং যা সরাসরি এনপিএ-র নীতিগুলির সাথে বিরোধিতা করে:

তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে ROP-এর নৈতিক কমিশনের দ্বারা তার অবস্থানের নিন্দা করা হয়েছিল "মানবাধিকার রক্ষা এবং মানবাধিকার আন্দোলনে ঐতিহাসিক অবদানের জন্য" মনোনয়নে মস্কো হেলসিঙ্কি গ্রুপ দ্বারা সাভেনকোকে পুরস্কার প্রদানের একদিন পরে। - এই আলোকে, সাভেনকোর মতে, আরওপির সিদ্ধান্তটি "সরাসরি এখনও প্রদর্শনমূলকভাবে।"

রাশিয়ার এনপিএ-র নির্বাহী পরিচালক এলএন ভিনোগ্রাডোভা কমিশনের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে এইভাবে কথা বলেছেন: “এটি কী ধরণের এথিক্স কমিশন যা কোনও পক্ষের অনুপস্থিতিতে মামলা বিবেচনা করা সম্ভব বলে মনে করে? এমনকি একজন অযোগ্য নাগরিককেও শুনানিতে অংশ নিতে আদালতে আমন্ত্রণ জানানো হয়।” ভিনোগ্রাডোভা বিশ্বাস করেন যে "এথিক্স কমিশন অনুপস্থিতিতে, একতরফাভাবে, যেভাবে প্রয়োজন সেভাবে সমস্যাগুলি সমাধান করতে সক্ষম হওয়ার জন্য আগে থেকেই যত্ন নিয়েছিল।" ভিনোগ্রাডোভা অনুসারে কমিশনের সভায় সাভেনকোর অনুপস্থিতি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছিল যে "নৈতিকতা কমিশন তার চেয়ারম্যান, অধ্যাপক ড. E.V. Snedkov, সুস্পষ্ট মিথ্যা সহ,” যথা, স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনকে দায়ী করা সেই বাক্যাংশগুলির বিশ্ব সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের কাছে রাশিয়ার NPA-এর খোলা চিঠিতে অনুপস্থিতি।

এল.এন. ভিনোগ্রাডোভা এই বিষয়টিও উল্লেখ করেছেন যে যখন এথিক্স কমিশনের সদস্য এবং আমন্ত্রিত বিশেষজ্ঞরা কেন্দ্রের ব্যবসায়িক সুনাম রক্ষার যত্ন নিয়েছিলেন। সার্বস্কি এবং "সামগ্রিকভাবে মনস্তাত্ত্বিক সম্প্রদায়ের কর্তৃপক্ষ", সাভেনকো কোসেনকোর বোন এবং তার আইনজীবীদের সাথে যোগাযোগ বজায় রেখেছিলেন, এমন একজন ব্যক্তিকে নিশ্চিত করার জন্য প্রতিটি সুযোগ ব্যবহার করেছিলেন যে কোনও সন্দেহ ছাড়াই, নিজের বা অন্যদের জন্য বিপজ্জনক নয়, রোগী ছিলেন চিকিত্সা বহিরাগত রোগীদের চিকিত্সার সাথে প্রতিস্থাপিত - কর্ম, কমিশনের মতে অনৈতিক হতে পারে।

ROP-এর বোর্ডের চেয়ারম্যান এন.জি. নেজনানভের কাছে একটি খোলা চিঠিতে, এনপিএর নীতিশাস্ত্র কমিটির সদস্য, বিখ্যাত মনোরোগ বিশেষজ্ঞ এ.জি. গফম্যান, এম.ই. বার্নো এবং বিএ ভসক্রেসেনস্কি যুক্তি দেন যে ROP-এর নীতিশাস্ত্র কমিশনের "রেজোলিউশন" পরিণত হয়েছে সত্যই বিষয় নিয়ে আলোচনা করতে, বিভিন্ন পক্ষের যুক্তি বিশ্লেষণ করতে এবং মতামত বিনিময় করতে না পারার কারণে অসঙ্গতিপূর্ণ এবং অবিশ্বাস্য হতে হবে এবং শুধু অধ্যাপকের "অভিযোগ" শুনবেন না। ই.ভি. স্নেদকোভা।

A. G. Goffman, M. E. Burno এবং B. A. Voskresensky ইঙ্গিত দিয়েছেন যে সাভেনকোর বক্তব্যের বিশ্লেষণে, ROP এথিক্স কমিশনের সদস্যরা সাংবাদিকদের দেওয়া নিবন্ধ এবং প্রোগ্রামের শিরোনাম ব্যবহার করেছেন ("কোসেনকোর রোগ নির্ণয় বাতাস থেকে নেওয়া হয়েছিল এবং বিচারককে প্রতারিত করেছিল," " মিখাইল কোসেনকোর ক্ষেত্রে: শাস্তিমূলক মনোরোগবিদ্যার প্রত্যাবর্তন?", ইত্যাদি), এবং সেভেনকোর বিবৃতিগুলি পরিবর্তন বা তীক্ষ্ণ করা যেতে পারে এমন নিবন্ধগুলির উদ্ধৃতি উদ্ধৃত করা হয়েছে। একই সময়ে, এনপিএ ওয়েবসাইট এবং ইন্ডিপেনডেন্ট সাইকিয়াট্রিক জার্নালে থাকা সাভেনকোর নিজের লেখায় সমালোচনা রয়েছে, কিন্তু আপত্তিকর বিবৃতি নেই। খোলা চিঠির লেখকদের দ্বারা বলা হয়েছে, সরাসরি মিথ্যাচার হল সাভেনকোর প্রতি "রেজোলিউশন"-এ বিবৃতি সহ যে তিনি "মনস্তাত্ত্বিক সম্প্রদায়ের রায় প্রকাশ করেছেন" এর বৈশিষ্ট্য।

চিঠির লেখকরা আরও দাবি করেছেন যে স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের অস্তিত্বের 25 বছরেরও বেশি সময় ধরে, সংস্থাটি ক্রমাগত রাশিয়ান মনোরোগবিদ্যাকে শক্তিশালীকরণ এবং মানবীকরণে অবদান রেখেছে এবং ROP-এর নৈতিক কমিশনের উপসংহার সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছে। যার কাছে সাভেনকো অভিযোগ করে "সামগ্রিকভাবে মনোরোগ বিশেষজ্ঞ সম্প্রদায়ের কর্তৃত্বকে ক্ষুণ্ন করে।"

ডুমা মানসিক ক্লিনিকগুলিতে লোকেদের জোরপূর্বক হাসপাতালে ভর্তি করার প্রস্তাব দেয়। আজ আইনটি কেবল আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে এটি করার অনুমতি দেয়, তবে সংসদ সদস্যরা বিশ্বাস করেন যে প্রতিবেশী, আত্মীয়স্বজন এবং পুলিশ কর্মকর্তাদের বক্তব্যও যথেষ্ট ভিত্তি হতে পারে। ডেপুটি ভাদিম সলোভিভ ইতিমধ্যে প্রসিকিউটর জেনারেল অফিস, অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রক এবং স্বাস্থ্য মন্ত্রকের নেতৃত্বে একটি সংশ্লিষ্ট আপিল পাঠিয়েছেন। উপ-উদ্যোগ আমাদেরকে সাম্প্রতিক সোভিয়েত অতীতে ফেরত পাঠায়, যখন একজন ব্যক্তিকে একইভাবে সহজে একটি শান্ত-শিক্ষা কেন্দ্র বা মানসিক ক্লিনিকে পাঠানো যেতে পারে। ভিন্নমতাবলম্বীদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে কর্তৃপক্ষ স্বেচ্ছায় এই সুযোগের সদ্ব্যবহার করেছে, এটা কোনো গোপন বিষয় নয়। Lenta.ru আইনের বিকাশকারীর সাথে কথা বলেছে যে এই ধরনের উদ্যোগগুলি আজ কতটা উপযুক্ত এবং সেগুলি শাস্তিমূলক মনোরোগ চিকিৎসার দিকে প্রথম পদক্ষেপ হবে কিনা। মানসিক যত্ন, স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি ইউরি সাভেনকো।

Lenta.ru: আপনি 1970-এর দশকের মাঝামাঝি সাইকিয়াট্রিতে এসেছিলেন এবং শুধু কোথাও নয়, সার্বস্কি ইনস্টিটিউটে। শাস্তিমূলক মনোচিকিৎসা কীভাবে কাজ করে?

সাভেনকো: একদিকে, ফৌজদারি কোডে মানহানির একটি নিবন্ধ ছিল সোভিয়েত শক্তি, কিন্তু এমনকি সোভিয়েত আদালত, বিভিন্ন কারণে, শিবিরে এমন প্রত্যেককে পাঠাতে পারেনি যারা কিছু নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিল এবং অন্যদের তুলনায় এটি সম্পর্কে উচ্চস্বরে কথা বলেছিল। কিন্তু সেই বছরগুলিতে, সিজোফ্রেনিয়ার ব্যাপক নির্ণয়ের অনুশীলন করা হয়েছিল। অর্থাৎ, নিম্ন-গ্রেডের সিজোফ্রেনিয়ার নির্ণয় প্রায় এমন কাউকে দেওয়া যেতে পারে যার আচরণ আদর্শ থেকে আলাদা। অতএব, যে কেউ কর্তৃপক্ষের বিষয়ে সমালোচনামূলক কথা বলে, যদি ডক না হয়, তাহলে ফরেনসিক মানসিক পরীক্ষায় শেষ হতে পারে। সেখানে, ব্যক্তিকে "সামাজিক সংস্কারবাদের বিভ্রান্তি" বা "বিচারগত বিভ্রম" ধরা পড়ে এবং বাধ্যতামূলক চিকিত্সার জন্য পাঠানো হয়েছিল। এবং বিশ্বাস করুন, এটি সর্বদা খারাপের চেয়ে কম ছিল না। তারপরে ব্যক্তিটিকে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল, তবে রোগ নির্ণয়টি তার সাথেই ছিল। এবং যোগ্য কর্তৃপক্ষের তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে সন্দেহ হওয়ার সাথে সাথেই ব্যক্তিকে অপ্রয়োজনীয় আনুষ্ঠানিকতা ছাড়াই হাসপাতালে পাঠানো হয়েছিল।

আমরা এই অভ্যাস ফিরে ভয় করা উচিত?

দ্ব্যর্থহীনভাবে উত্তর দেওয়া কঠিন। একদিকে কর্তৃপক্ষের অপবাদ নিয়ে কোনো নিবন্ধ নেই, কিন্তু নিম্ন-গ্রেড সিজোফ্রেনিয়াইন্টারন্যাশনাল ক্লাসিফিকেশন অফ ডিজিজেস (ICD) থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে। পরিবর্তে, এটি এখন স্কিজোটাইপাল ডিসঅর্ডার, এবং এই রোগ নির্ণয়টি মৌলিকভাবে ভিন্ন বলে অনুমান করে সামাজিক পরিণতি. কিন্তু সোভিয়েত শাসনের বিরুদ্ধে অপবাদ সফলভাবে চরমপন্থা এবং বিচ্ছিন্নতাবাদ সম্পর্কে নিবন্ধ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। তাদের রাবার ফর্মুলেশনগুলি আমাদের দেহকে দুর্দান্ত ক্ষমতা প্রদান করে।

তাহলে এখন কি আপনি মনোরোগ বিশেষজ্ঞ ছাড়া মানিয়ে নিতে পারবেন?

সাধারণভাবে, হ্যাঁ, তবে মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের সাথে এটি একরকম আরও পরিচিত। আপনি কখনই জানেন না, কিন্তু পরীক্ষা হল... কিন্তু, অনুশীলন দেখায়, তদন্তকারীরা মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের সেবা গ্রহণ করে যখন তাদের কেস আলাদা হয়ে যায়। যখন একজন ব্যক্তির অপরাধ প্রমাণ করা সম্ভব হয় না, তবে তার ইউনিফর্মের সম্মান বা অন্যান্য পরিস্থিতিতে তাকে শাস্তি দেওয়া প্রয়োজন। আর তখন বিষয়টি মনোরোগের দিকে মোড় নেয়। এটি একটি পুরানো কৌশল।

আজ কি এরকম আরও কেস আছে?

গত দশ বছরে তাদের সংখ্যা ধীরে ধীরে বেড়েছে। আমরা সার্বস্কি ইনস্টিটিউটের মতো একটি প্রামাণিক প্রতিষ্ঠান দ্বারা জারি করা পরীক্ষাগুলি সহ বিশ্লেষণ করি এবং কিছু ক্ষেত্রে আমরা একটি স্পষ্ট আদেশ নোট করি। এটি যতটা দুঃখজনক, এই পরিস্থিতিটি আমাদের কাছে ইতিমধ্যে পরিচিত বৈশিষ্ট্যগুলি গ্রহণ করতে শুরু করেছে। এই সবের এখনও একটি গণ চরিত্র এবং রাজনৈতিক প্রভাব নেই, তবে বহু সম্পত্তির ক্ষেত্রে প্রক্রিয়াগুলি দীর্ঘকাল ধরে কাজ করা হয়েছে। কর্তৃপক্ষ একবার সংকেত দিলে এই দমনমূলক ব্যবস্থা তাদের উপর পড়বে যারা ঐক্য ও ঐক্যমতকে স্বীকৃতি দেয় না।

অলস সিজোফ্রেনিয়া ছাড়া তাদের জন্য এটা কঠিন হতে হবে?

আসলে তা না. আমরা জানি কিভাবে উপসংহার লিখতে হয়। যদি শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি থাকে, যেমন তারা বলে, একটি রোগ নির্ণয় হবে। প্রকৃতপক্ষে, রোগ নির্ণয় এবং সামাজিক বিপদের মধ্যে কোন স্পষ্ট সমান্তরাল নেই। যে কোন মানসিক রোগ নির্ণয়ঝুঁকি সম্পর্কিত সংযোজন থাকতে হবে। আক্রমনাত্মক কর্মের ঝুঁকি সহ. তবে, একেবারে ভয়ঙ্কর অযৌক্তিকতা রয়েছে এবং তারপরে আদালত এই জাতীয় পরীক্ষাগুলির সহায়তায় আসে। আমাদের স্বাধীন বিশেষজ্ঞ লঙ্ঘন এবং উপসংহারগুলি নির্দেশ করে যা মৌলিক সত্যের বিরোধিতা করে। এবং বিচারক বলেছেন: "সরকারি বিশেষজ্ঞদের সমালোচনা করার আপনার কোন অধিকার নেই, এবং আদালতের তাদের বিশ্বাস না করার কোন কারণ নেই।"

এই পটভূমিতে ডেপুটি সোলোভিভের উদ্যোগকে কেমন দেখায়?

তে মর্মান্তিক ঘটনা প্রচারের প্রয়াস হিসেবে Nizhny Novgorod. আগ্রাসী, কপট, উন্মাদ। মানসিক স্বাস্থ্যসেবা আইন একটি বড় গণতান্ত্রিক অর্জন নতুন রাশিয়া. এবং এর মূল বিষয় হল আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে যেকোন অনিচ্ছাকৃত পদক্ষেপের ব্যবহার।

আমি আপনাকে বলি, এই সমাধানটি সস্তা ...

এবং তবুও, এই লাইনটিই পৃথক অন্যায় সিদ্ধান্ত এবং সম্পূর্ণ অনাচারকে আলাদা করে, যখন তারা যে কোনও কারণে মানসিক রোগ নির্ণয়ের সাথে সবাইকে গ্রেপ্তার করা শুরু করে। সমাজে একটা ভুল ধারণা আছে যে মানসিকভাবে অসুস্থ মানুষ বিপজ্জনক। প্রকৃতপক্ষে, তারা প্রায়ই কম অপরাধ করে সুস্থ মানুষ. আরেকটি বিষয় হল এই অপরাধগুলি আরও ভয়ঙ্কর দেখায়।

তাহলে, এটা কি স্বাভাবিক যে নিজনি নভগোরোড খুনি মুক্ত হয়ে হাঁটছিল? তার বিচার করার কি কিছুই ছিল না?

না, এটা স্বাভাবিক নয়। কিন্তু, প্রথমত, দুটি ভিন্ন জিনিস বিভ্রান্ত করার প্রয়োজন নেই। বাধ্যতামূলক চিকিত্সা আছে যখন আদালত একজন ব্যক্তিকে অপরাধ এবং উন্মাদ হিসেবে দোষী সাব্যস্ত করে। এবং আদালতের অনুমোদনের সাথে বাধ্যতামূলকভাবে হাসপাতালে ভর্তি করা হয়, যখন একজন ব্যক্তি কিছু করেনি, তবে তার অবস্থার অবনতির কারণে কেবল চিকিত্সার প্রয়োজন। এবং এখন, যদি আমাদের কোনও রোগীর মধ্যে মনোরোগের তীব্রতা দেখা দেয়, তবে আত্মীয়স্বজন, প্রতিবেশী বা পথচারীদের অনুরোধে পুলিশকে ডাকা হয়, ব্যক্তিকে ডিসপেনসারিতে নিয়ে যাওয়া হয় এবং সেখানে একজন বিশেষজ্ঞ নির্ধারণ করবেন কিনা। তাকে হাসপাতালে ভর্তি করা সত্যিই বোধগম্য। যদি তাই হয়, তাহলে রোগীকে একটি মানসিক ক্লিনিকে নিয়ে যাওয়া হয়, এবং সেখানে জরুরি বিভাগের ডাক্তার আবার একটি পরীক্ষা করেন। এবং যদি একজন ব্যক্তির সত্যিই সাহায্যের প্রয়োজন হয় তবে তাকে হাসপাতালে রেখে দেওয়া হয়।

আদালত কোথায়?

কিন্তু তাকে হাসপাতালে রেখে দিলে পাঁচ দিনের মধ্যে বিচার বিভাগীয় কমিশন এসে সিদ্ধান্ত দেয়। সবকিছু ইতিমধ্যে চিন্তা করা এবং লিখে রাখা হয়েছে. এবং এই সংসদীয় উদ্যোগটি আমাদেরকে নিশ্চিত করার জন্য চাপ দেয় যে মনোরোগবিদ্যা সম্পূর্ণরূপে পুলিশ ফাংশন সম্পাদন করে - মানসিকভাবে অসুস্থ ব্যক্তিদের থেকে সমাজকে রক্ষা করে, যখন এই বিভাগটিকে সবচেয়ে অরক্ষিত হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং নিজের সুরক্ষা প্রয়োজন।

দেখা যাচ্ছে যে ডেপুটি সোলোভিয়েভ আইনটি পড়েননি?

এটা যে ভাবে সক্রিয় আউট. কিন্তু আমি জানি না তারা কী দ্বারা পরিচালিত হয়, আবেদনের ভিত্তিতে জোরপূর্বক হাসপাতালে ভর্তির অর্থ কী। আগে থেকেই যদি আইনে যা লেখা থাকে, তাহলে তা বোকামি। যদি তারা আদালতের অংশগ্রহণকে বাদ দিতে যায়, এটি শুধুমাত্র একটি বিবৃতিতে সীমাবদ্ধ করে, তাহলে এটি এতটাই বন্য দেখায় যে আমাদের সমগ্র পেশাদার সম্প্রদায় সর্বসম্মতভাবে প্রতিবাদ করবে।

আমি দেখছি আপনি পেশাদার সম্প্রদায়ের একটি ভাল মতামত আছে.

(হাসি।) এই ধরনের প্রশ্ন আছে - সেগুলি একটি লাল রেখার মতো। আপনি এটি অতিক্রম করতে পারবেন না. এটি একটি বিশেষ ক্ষেত্রে। এটা সবাই বোঝে।

কিন্তু আইন যদি ভালো হয়, তাহলে নিঝনি নোভগোরোডে কাজ হলো না কেন? কে ভুল করেছে - সাইকিয়াট্রিস্ট নাকি পুলিশ?

একটিও না অন্যটিও নয়। আমাদের বিধায়করা দায়ী। এক হাত দিয়ে তারা আইন সংশোধনের চেষ্টা করছে, একে দমনমূলক ব্যবস্থায় পরিণত করছে। এবং অন্যটি স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের জন্য এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়। ফলস্বরূপ, মনোরোগবিদ্যা, যার জন্য তার তহবিল দ্বিগুণ করার প্রয়োজন ছিল, যা ছিল তার অর্ধেক হারিয়েছে। এমনকি প্রাথমিক চিকিৎসাও মনস্তাত্ত্বিক দলঅর্ধেক শয্যা সংখ্যা, রোগীর চিকিৎসার জন্য উপলব্ধ সময় এবং ওষুধ কমানো হয়েছে। ফলস্বরূপ, মানসিক রোগ প্রতিরোধ বিপর্যয়মূলকভাবে অকার্যকর, এবং যে সমস্ত রোগী হাসপাতালে ভর্তি হন তাদের চিকিৎসা ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়। তাই এখানে সাইকিয়াট্রিস্টদের দোষ সবচেয়ে কম।

কে সিদ্ধান্ত নেয় একজন ব্যক্তি কতক্ষণ মানসিক হাসপাতালে কাটাবেন?

শুধুমাত্র পেশাদাররা। বিচারক শুধুমাত্র অনৈচ্ছিক চিকিৎসার অনুমোদন দেন। কিন্তু আধুনিক মান এক মাস। কোনো ব্যক্তিত্ব ছাড়াই। এবং সমস্ত চিকিত্সা একটি সংক্ষিপ্ত মোডে সঞ্চালিত হয়। এক্সপ্রেস পদ্ধতি, সস্তা ওষুধ, এবং তাই। এটা সেবা ধ্বংস। সর্বোপরি, একটি মানসিক ব্যাধি অ্যাপেনডিসাইটিস নয়। সারতে অনেক সময় লাগে। এবং যদি কোনও ব্যক্তি চিকিত্সা না করে চলে যায়, তবে এই জাতীয় চিকিত্সার কোনও অর্থ নেই: তিনি খুব দ্রুত তার আগের অবস্থায় ফিরে আসবেন।

মানসিক রোগ নির্ণয় কি একজন ব্যক্তির জীবনের জন্য দেওয়া হয়?

না. এক তৃতীয়াংশ ক্ষেত্রে, এমনকি সিজোফ্রেনিয়া নিরাময় করা হয় এবং রোগ নির্ণয় অপসারণ করা হয়। কিন্তু গুরুতর রোগ নির্ণয়, অবশ্যই, অনেক বছর ধরে একজন ব্যক্তির সাথে থাকে।

এটি একটি মানসিক রোগ নির্ণয়ের সঙ্গে একটি ভিন্নমত হতে হবে কঠিন?

এই ধরনের রোগ নির্ণয়ের সাথে এটি মোটেও সহজ নয়। অনেক নিয়োগকর্তা আবেদনকারীদের প্রত্যাখ্যান করার জন্য এই যুক্তিটি ব্যবহার করেন। অন্যান্য অসুবিধা এবং সীমাবদ্ধতা আছে। তবে এটি আরও খারাপ হয়ে উঠবে যদি কোনও ব্যক্তিকে বিশেষ আনুষ্ঠানিকতা ছাড়াই হাসপাতালে ভর্তি করা যায়। বিরোধীরা একটি প্রতিবাদ করতে চলেছেন - এবং সাথে সাথে তার আচরণ সম্পর্কে অভিযোগ করে একটি বিবৃতি পাওয়া গেল। হ্যাঁ, সে একজন সিজোফ্রেনিক... আচ্ছা, তাহলে হাসপাতালে কিছু সময় কাটানো ভালো। নিজের ভালোর জন্য। সাধারণভাবে, এই প্রস্তাবটি মূর্খ, অকল্পনীয় এবং আমাদের জন্য অত্যন্ত বিপজ্জনক।

1. + - ওলগা ভ্লাসোভা দ্বারা "অ্যান্টিসাইকিয়াট্রি" (বই পর্যালোচনা) [অনুপলব্ধ]

   দুর্ভাগ্যক্রমে, লেখক মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে রেখেছেন। O.A. এন্টিসাইকিয়াট্রিক আন্দোলনের প্রতি নিবেদিত আমাদের 2010 সালের কংগ্রেসে কথা বলার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তার পাঠ্যগুলিতে এই আন্দোলনের বিষয়ে বিদেশী মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের সমস্যাযুক্ত আপত্তি এবং মন্তব্যগুলি উপেক্ষা করে (উদাহরণস্বরূপ, এ. এয়া) 1970 সালে নীরবে আমাদের ব্যাখ্যাটি পাস করে (প্রকাশনা 1991) ) এবং নাইসের "দর্শন এবং মনোরোগবিদ্যা" সম্মেলনের একটি প্রতিবেদনে, যা উলফগ্যাং ব্ল্যাঙ্কেনবার্গ একটি ব্যক্তিগত কথোপকথনে আকর্ষণীয় বলে অভিহিত করেছেন (NPZh, 1998), এবং মনোরোগবিদ্যার তাত্ত্বিক ভিত্তি রূপরেখার জন্য আমাদের প্রচেষ্টা ("মনোচিকিৎসার ভূমিকা। সমালোচনামূলক সাইকোপ্যাথলজি। ” - এম।, ২০১৩)। এটি স্পষ্টভাবে দেখা যায় যে "অ্যান্টিসাইকিয়াট্রি" এর প্রথম খণ্ডের লেখক এমনকি সংক্ষিপ্তভাবে ঘরোয়া মানসিক সাহিত্যের সাথে নিজেকে পরিচিত করেননি। ফলস্বরূপ, এমনকি নামের ঐতিহ্যগত প্রতিলিপি বিখ্যাত মনোরোগ বিশেষজ্ঞস্বীকৃতির বাইরে বিকৃত ছিল: Evgeniy বা Eugen এর পরিবর্তে Jurgen Bleuler, Yu. Minkovsky Ezhen Minkovsky এর পরিবর্তে Sakel, Sas এর পরিবর্তে Shash, ইত্যাদি। এটি বিশেষত কালানুক্রমিক সারণী থেকে স্পষ্ট, অসাবধান এবং সম্পূর্ণ স্বেচ্ছাচারী। এটা কি? আলোচনায় জড়াতে অনীহা? বিশুদ্ধভাবে দার্শনিক পদ্ধতির কিছু শুদ্ধতা? কিন্তু না, লেখাটি এমন অক্ষর বর্জিত। এটি বরং অ্যান্টিসাইকিয়াট্রিক আন্দোলনের নেতৃস্থানীয় ব্যক্তিদের কাজের একটি পর্যালোচনা।

   // NPZh ইস্যু নং 3, 2014

   প্রকাশনা বর্তমানে অনুপলব্ধ. http://npar.ru/vypusk-3-2014-g/#otk1

2. + - অ্যান্টিসাইকিয়াট্রির সুপ্ত ফর্ম হিসাবে প্রধান বিপদ

   সোভিয়েত ইউনিয়নে ভিন্নমতকে দমন করার জন্য কর্তৃপক্ষের দ্বারা মনোরোগবিদ্যার ব্যবহার ঐতিহাসিকভাবে অভূতপূর্ব মাত্রায় এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছিল যে মনোরোগ-বিরোধী বিষয়কে সোভিয়েত-বিরোধী হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল। 35 বছর আগে, আমাদের মধ্যে একজন মস্কো ইনস্টিটিউট অফ সাইকিয়াট্রিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেশা নির্দেশিকা এবং নির্বাচনের সিস্টেমের উপর একটি রিপোর্ট দিয়েছিল, সাইকোটেকনিকের ভাষায় পেশার অভিধান এবং প্রফেশনোগ্রামের উপর, অর্থাৎ, একটি ফলাফলের উপর ভিত্তি করে। পরীক্ষার বিশেষ ব্যাটারি ব্যবহার করে অধ্যয়ন করুন। এই চিত্রটি পেশাদার নির্বাচনের সোভিয়েত অনুশীলনের সাথে এতটাই বৈপরীত্য যে ইনস্টিটিউটের নেতৃত্ব এই প্রতিবেদনটিকে "রাজনৈতিকভাবে অপরিপক্ক" বলে বিবেচনা করেছিল এবং আত্ম-পুনর্বাসনের উপায় হিসাবে মনোরোগ-বিরোধী একটি প্রতিবেদন তৈরি করার প্রস্তাব করেছিল। সেই সময়ের পরিস্থিতিতে, এর অর্থ হল মানসিক দমনকে অস্বীকার করা যা আমাদের বৃত্তের কাছে স্পষ্ট ছিল। হেনরি হে-এর বিখ্যাত প্রবন্ধ "কেন আমি মনোরোগ-বিরোধী বিরোধী?" এর প্যাথোস এবং যুক্তির পুনরাবৃত্তি করে মর্যাদা বজায় রাখা সম্ভব হয়েছিল। এই প্রতিবেদনটি প্রকাশের সাথে সাথে, আমরা 1991 সালে "স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক জার্নাল" প্রকাশ করতে শুরু করি যাতে নিজেদেরকে শুধুমাত্র দমনমূলক মনোচিকিৎসা থেকে নয়, বরং উগ্রবাদী মনোরোগবিদ্যা থেকেও বিচ্ছিন্ন করা যায়।

   // স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক জার্নাল নং 4 2005

   http://www.npar.ru/journal/2005/4/latent.htm

3. + - মনোরোগবিদ্যায় নতুন দৃষ্টান্ত

   খুব ভিন্ন মাত্রার বস্তুর সাথে সম্পর্কিত দৃষ্টান্ত শব্দটির ব্যাপক ব্যবহার এই ধারণাটির অবমূল্যায়নের দিকে নিয়ে যায়। এটি ঘটে, বিশেষ করে, যখন এটি ব্যবহার করা হয় বহুবচন, বিভিন্ন নির্দিষ্ট উপস্থাপনা সম্পর্কিত। সাধারণভাবে একটি দৃষ্টান্তের ধারণার সারাংশ এবং বিশেষত মনোরোগবিদ্যায় কুহনের সংজ্ঞা এবং এতে কী অসন্তোষজনক হয়েছে তা বিবেচনা করার সময় তা উল্লেখযোগ্যভাবে পরিষ্কার হয়ে যায়। কুহনের মতে, দৃষ্টান্ত হল "সমস্যা উপস্থাপন এবং সেগুলি সমাধানের জন্য একটি আদর্শ মডেল, যা সাধারণত বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের মধ্যবর্তী সময়ে স্বীকৃত।" এই স্পষ্ট, সংক্ষিপ্ত সূত্রে একটি মৌলিক ফাঁক রয়েছে। আমরা এই সংজ্ঞায় দেখতে পাই যে কীভাবে একজন একটি সমস্যা জাহির করতে এবং সমাধান করতে পারে - এই ক্ষেত্রে, বৈজ্ঞানিক দৃষ্টান্তের সমস্যাটিই - সম্পূর্ণরূপে পুরানো দৃষ্টান্তের অবস্থানে থাকা অবস্থায়... বাস্তবতা হল সমস্যাগুলি উপস্থাপন করা দ্বিতীয়টি, এবং সমস্যা সমাধান করা যেকোনো গবেষণার তৃতীয় ধাপ।

   // স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক জার্নাল

   http://psyberia.ru/biblio/psyparadigm.rar http://www.narcom.ru/cabinet/online/102.html

4. + - সাইকোপ্যাথলজির প্রধান সমস্যা সম্পর্কে বিভিন্ন ধারণা

   কার্ল জ্যাসপারস যে সমস্যাটিকে সাইকোপ্যাথোলজির প্রধান সমস্যা বলে অভিহিত করেছিলেন, যেটির সাথে তিনি আসলে একজন মনোরোগ বিশেষজ্ঞ হিসাবে তার কাজ শুরু করেছিলেন, আনন্দের সাথে ঈর্ষার বিভ্রান্তির ক্লিনিকাল উপাদানটি পেয়েছিলেন (1910), যা তার মটর হয়ে ওঠে, বাজপাখি নয়, এবং তার উপর কাজ করে। যা শুরু করেছে " সাধারণ সাইকোপ্যাথলজি"(1), i.e. ব্যবহৃত তুলনার সাথে তুলনীয় মনোরোগবিদ্যায় অবদান - এই সমস্যা: "ব্যক্তিগত বিকাশ বা প্রক্রিয়া?" A.S. Tiganov দ্বারা সম্পাদিত মনোচিকিৎসা সংক্রান্ত সবচেয়ে প্রামাণিক আধুনিক রাশিয়ান ম্যানুয়ালটিতে এটি দেখা যায় না, হয় প্রধান হিসাবে বা সমস্যাযুক্ত হিসাবেও। এদিকে, এই প্রশ্নটিই প্যারানয়েড ব্যক্তিত্বের বিকাশ এবং প্যারানয়েড বিভ্রান্তির মধ্যে পার্থক্য করার মূল চাবিকাঠি হয়ে ওঠে, যার বিভ্রান্তি, ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃতভাবে, 1960-1980 এর দশকে মানসিক দমনের পথ খুলে দিয়েছিল। অধিকন্তু, এই প্রশ্নটি সাইকোসিসের একটি সাধারণ গঠনের দিকে নিয়ে যায়।

   // স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক জার্নাল নং 1 2006

   Http://npar.ru/journal/2006/1/comprehension.htm

5. + - শুধুমাত্র মনোরোগতাত্ত্বিকভাবে উদ্ভূত সামাজিক বিপদই মনোরোগবিদ্যার বিষয়

   মানসিক ব্যাধিযুক্ত ব্যক্তিদের জনসাধারণের বিপদের সমস্যাটি সাধারণত বিশেষজ্ঞদের দ্বারাও আলোচনা করা হয় সাধারণ দৃষ্টিকোণ, শুধুমাত্র জনপ্রিয় প্রকাশনায় নয়, পেশাদার সাহিত্যেও। এদিকে, সাধারণ এবং ফরেনসিক সাইকিয়াট্রিতে এই সমস্যাটির মৌলিকভাবে ভিন্ন অর্থ রয়েছে। এটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত যে এই সমস্যা সম্পর্কিত বিরোধগুলি এই সংঘর্ষের সম্পূর্ণ ভিন্ন অভিজ্ঞতামূলক ভিত্তি নির্বিশেষে প্রতিটি পক্ষের অবস্থানকে সর্বজনীন করার প্রবণতা প্রকাশ করে। অন্যদের বিপদ হল:...

   // স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক জার্নাল নং 1 2008

   http://www.npar.ru/journal/2008/1/06-savenko.htm

6. + - Jaspers থেকে পাঠ

   কার্ল জ্যাসপারস শুধুমাত্র মনোরোগবিদ্যার একজন রূপান্তরকারীই নন, যিনি এটি দিয়েছেন, দৃষ্টান্তমূলকভাবে, সবচেয়ে বেশি আধুনিক চেহারা; শুধুমাত্র একটি নতুন ধরণের দার্শনিকতার স্রষ্টাই নয়, যা মৃত্যু, যন্ত্রণা এবং ব্যর্থতার "সীমান্ত পরিস্থিতিতে" মানুষের মধ্যে সবচেয়ে ঘনিষ্ঠ অভিজ্ঞতা এবং সম্পর্কগুলিকে সম্বোধন করে দার্শনিক দিগন্তকে ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছে; এটি এমন একজন ব্যক্তি যিনি অসুস্থতা এবং শারীরিক দুর্বলতা সত্ত্বেও, দৃঢ়তার উদাহরণ দেখিয়েছিলেন, যিনি নাৎসিবাদের 12 বছর ধরে ক্রমাগত ক্রমবর্ধমান বিপদ এবং সম্পূর্ণ শক্তিহীনতার পরিস্থিতিতেও মর্যাদার সাথে বেঁচে ছিলেন; এবং যারা আমাদের সময়ের সবচেয়ে জ্বলন্ত প্রশ্নগুলির স্পষ্ট উত্তর থেকে দূরে সরে যাননি, একটি সর্বগ্রাসী সমাজের দাসত্বের চেতনাকে দৃঢ়ভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন।

   // স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক জার্নাল নং 3 2003

   Http://npar.ru/journal/2003/3/jaspers.htm

7. + - অচেতন এবং সাইকোপ্যাথলজির ফেনোমেনোলজিকাল ব্যাখ্যা [অনুপলব্ধ]

   "অজ্ঞান মানসিক কার্যকলাপ“সকল ধরণের প্রক্রিয়ার এত বিশাল এবং ভিন্নধর্মী শ্রেণীকে কভার করে যে শব্দটির অবমূল্যায়নের আশঙ্কা রয়েছে। অধিকন্তু, এর সার্বজনীন বৈশিষ্ট্য বা প্রক্রিয়া হাইলাইট করার প্রচেষ্টা অত্যন্ত দুর্বল। উদাহরণস্বরূপ, এই দাবি যে অচেতনের অপরিহার্য ইতিবাচক বৈশিষ্ট্য হল "বিষয় এবং বিশ্বকে এক অবিভাজ্য সমগ্রের মধ্যে সংমিশ্রণ করা" (A.G. Asmolov) কে.জি.-এর বিশদ যুক্তিগুলির সাথে সাংঘর্ষিক। জং এর ধারণা একজন প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তির অচেতন অবস্থায় একটি ধ্রুবক গতিশীল ভারসাম্যের ধারণা (একটি আত্তীকরণ প্রক্রিয়া যা নির্দিষ্ট ঐক্যের দিকে নিয়ে যায়) এবং অভিক্ষেপ (একটি বিচ্ছিন্ন প্রক্রিয়া হিসাবে)। এটি দুটি ধরণের স্বপ্ন এবং দুটি ধরণের চেতনার ব্যাঘাত (প্রলাপ এবং ওয়ানইরয়েড) নির্দেশ করা যথেষ্ট, যেখানে বিষয়টি হয় একজন অংশগ্রহণকারী বা উদ্ভাসিত ক্রিয়াটির বাইরের পর্যবেক্ষক। ট্রায়াডের প্রতি অনেক লেখকের প্রতিশ্রুতি নির্বিশেষে, অচেতনের বৃহত্তর বিভেদযুক্ত গ্রেডেশনের প্রয়োজন আরও জরুরি...

   প্রকাশনা বর্তমানে অনুপলব্ধ. http://anthropology.rinet.ru/old/3/savenko.htm

রাশিয়ার স্বাধীন সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি, ইউরি সাভেনকো, পাভেল লোবকভকে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে কীভাবে রাশিয়ান মানসিক পরীক্ষা সোভিয়েতের মতো এবং কীভাবে মিখাইল কোসেনকোকে শাস্তি দেওয়া আদালত ভুল ছিল।

লবকভ:আপনি কোসেনকো মামলায় অংশ নিয়েছিলেন, এবং আমি বুঝতে পেরেছি, আপনার নিজস্ব দক্ষতা ছিল।

সাভেনকো:না. আমাদের দেশে, যে কোনও স্বাধীন পরীক্ষা, যাকে আমরা প্রতিপক্ষ হিসাবে বুঝি, ধীরে ধীরে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে গেছে, কারণ সারা বিশ্বে আদালতের সামনে বিশেষজ্ঞদের মধ্যে প্রতিযোগিতা রয়েছে। কিন্তু আমাদের রাষ্ট্রীয় বিশেষজ্ঞ একজন দৈত্যাকার চাচা, এবং আমরা এমন লোক যাদের রাষ্ট্রীয় বিশেষজ্ঞদের মূল্যায়ন ও সমালোচনা করার অধিকার নেই।

লবকভ:আপনি বিচারে ছিলেন কারণ কেসনিয়া কোসেনকো আমাকে বলেছিলেন যে আপনি আকৃষ্ট হয়েছিলেন।

সাভেনকো:একজন চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ হিসেবে যাকে একজন আইনজীবী আমন্ত্রণ জানিয়েছেন এবং একজন বিশেষজ্ঞের মতামত সম্পর্কে মন্তব্য করতে বলেছেন।

লবকভ:অর্থাৎ আপনাকে বিশেষজ্ঞের মর্যাদা দেওয়া হয়নি?

সাভেনকো:না, শুধুমাত্র একটি রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক সাইকিয়াট্রিক প্রতিষ্ঠানের এটি দেওয়ার অধিকার রয়েছে।

লবকভ:আপনি সার্বস্কি ইনস্টিটিউটের কাজের ফলাফলগুলি কীভাবে মূল্যায়ন করেছেন, যা একটি পরীক্ষা পরিচালনা করেছিল, যার ফলাফল অনুসারে অলস সিজোফ্রেনিয়ার নির্ণয় প্যারানয়েড সিজোফ্রেনিয়ায় পরিবর্তিত হয়েছিল? এটি কি আরও গুরুতর রোগ নির্ণয়?

সাভেনকো:অবশ্যই. এই বিচারটি পুরানো সোভিয়েত অনুশীলনের পুনরুত্থান প্রদর্শন করেছিল, কারণ সার্বস্কি কেন্দ্রের একজন বিশেষজ্ঞ, আদালতে তলব করা হয়েছিল, বেশ খোলাখুলিভাবে বলেছিলেন যে অলস সিজোফ্রেনিয়া এখনও সিজোফ্রেনিয়া, এবং শীঘ্র বা পরে সিজোফ্রেনিয়া হবে, কারণ এটি তার পর্যায়। ইতিমধ্যে, 90 এর দশকের শেষের দিকে, আমাদের দেশ রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগে যোগ দেয়, যা সিজোফ্রেনিয়া রোগের তিনগুণ বেশি ঘন ঘন নির্ণয়ের পূর্ববর্তী অনুশীলনকে তিনগুণ কমিয়ে দেয়, স্কিজোটাইপাল ডিসঅর্ডার, দীর্ঘস্থায়ী বিভ্রান্তিকর ব্যাধিকে স্বতন্ত্র রোগ হিসাবে হাইলাইট করে, সম্পূর্ণরূপে স্বাধীন। সিজোফ্রেনিয়া নির্ণয়।

লবকভ:ঠিক আছে, আমরা এই ক্ষেত্রে প্রলাপ সম্পর্কে কথা বলছি না, এটি কোথাও রেকর্ড করা হয়নি।

সাভেনকো:হ্যা হ্যা.

লবকভ:সার্বস্কি ইনস্টিটিউটের দক্ষতা কী ছিল, তিনি কি আদালতে রিপোর্ট করেছিলেন?

সাভেনকো:সত্য যে তাদের পরীক্ষা একটি ঘন্টার কম সময়ের একটি বহিরাগত কথোপকথন, এটি পরিণত হিসাবে। যখন তাকে নিউরোসাইকিয়াট্রিক ডিসপেনসারিতে 12 বছর ধরে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, তখন তার রোগ সম্পূর্ণরূপে বিকশিত হয়েছিল। তিনি সততার সাথে এবং যত্ন সহকারে তার ওষুধ গ্রহণ করেছিলেন, ডিসপেনসারিতে গিয়েছিলেন এবং চেক ইন করেছিলেন। এবং হঠাৎ বিশেষজ্ঞরা, আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ লঙ্ঘন করে, কোর্সের ধরনটি নির্দেশ করে না, তবে শেষে তারা লেখেন যে এটি ক্রমাগত exacerbations সঙ্গে, যখন তিনি সবসময় অলস সিজোফ্রেনিয়া নির্ণয় করা হয়েছিল।

লবকভ:আমাকে বলুন Sonapax বা Thioproperazine নামক ওষুধ 2 বছরের জন্য খেতে প্যারানয়েড সিজোফ্রেনিয়া exacerbations সহ, ​​এটি কি রোগীকে স্থিতিশীল রাখতে সাহায্য করবে?

সাভেনকো:অবশ্যই না. শুধু তাই, আমরা খুঁজে পাই যে সহকর্মীরা রোগ নির্ণয়ের বিষয়ে কী ভাবেন তা প্রদত্ত নির্ণয়ের দ্বারা নয়, চিকিত্সার মাধ্যমে, প্রথমত। সবচেয়ে হালকা শিশুদের অ্যান্টিসাইকোটিক এবং একটি শক্তিশালী অ্যান্টিডিপ্রেসেন্ট দিয়ে চিকিত্সা করা হয়েছিল। এবং এখন বুটিরকাতে, প্রাক-বিচারক আটক কেন্দ্র নং 2-এ, তিনি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরণের ওষুধও খাচ্ছেন - মেজাজ স্থিতিশীলকারী, অ্যান্টিসাইকোটিকস নয়। যে, পরোক্ষভাবে, ডাক্তাররা স্বীকার করেন যে কোন বাজে কথা নেই।

লবকভ:পরিষেবার ধরন অনুসারে, কার্যকলাপের ধরন, আপনি কি সেই বিশেষ ছিলেন? মানসিক হাসপাতাল, কোথায় তারা মিখাইল Kosenko পাঠাতে পারেন?

সাভেনকো:হ্যাঁ, আমরা বেশ কয়েকবার সব হাসপাতাল পরিদর্শন করেছি।

লবকভ:এটা কি?

সাভেনকো:প্রথমত, এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে তাকে একটি পরিমাপ ইনপেশেন্ট বাধ্যতামূলক চিকিত্সা দেওয়া হয়েছে। সাধারণ প্রকার. এর মানে হল যে তিনি এই বিখ্যাত হাসপাতালে কঠোর শাসনের সাথে শেষ করবেন না, তবে পঞ্চম মস্কোতে শহরের হাসপাতাল, কথোপকথনে Stolbovaya, Troitskaya, যা সমস্ত মস্কো থেকে বাধ্যতামূলক চিকিত্সা প্রদান করে। কিন্তু বাস্তবতা হলো আদালত অত্যন্ত অমানবিকভাবে কাজ করেছে, কারণ এতে ইনপেশেন্ট চিকিৎসার পরিবর্তে বাধ্যতামূলক বহির্বিভাগের চিকিৎসার ব্যবস্থা করার সুযোগ ছিল।

লবকভ:তদুপরি, তিনি ওষুধ গ্রহণের সময়সূচী লঙ্ঘন করেছেন এমন কোনও প্রমাণ নেই; এটি তার চিকিৎসা ইতিহাসে প্রতিফলিত হয়।

সাভেনকো:অবশ্যই.

লবকভ:অর্থাৎ, আদালত আইনের প্রয়োজনের চেয়ে বেশি দমনমূলকভাবে কাজ করেছে, যদি আমরা বিবেচনা করি যে তার অপরাধ প্রমাণিত হয়েছে, যদি তিনি সত্যিই পাথর ছুঁড়ে ফেলেন, যদি তিনি পাগল হয়ে থাকেন, তাহলে বহিরাগত রোগী নির্ধারণের সম্ভাবনা ছিল, তাই না?

সাভেনকো:আদালত বিশেষজ্ঞদের নেতৃত্ব অনুসরণ করেছে, যা বিশেষজ্ঞরা লিখেছেন, এবং অভদ্রভাবে, তারা যা আচরণ করছেন তার বিপরীতে।

লবকভ:কেন বিশেষজ্ঞদের এই প্রয়োজন, আপনি কি মনে করেন? এরা স্বাধীন মানুষ, এরা অভিজ্ঞতা সম্পন্ন মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, এটি সার্বস্কি ইনস্টিটিউট, এটি দেশের শীর্ষস্থানীয় মনোরোগ ইনস্টিটিউট।

সাভেনকো:বিশেষজ্ঞদের সম্পর্কে উচ্চতর-নিকৃষ্ট বলা ভুল। এটা একটা কেলেঙ্কারী যখন তারা এই বিড়বিড় করে। আসলে, সার্বিয়ান কেন্দ্রে যানজটের কারণে সাধারণ স্তরবিশেষজ্ঞদের মতামত বেশি, কিন্তু ল্যান্ডমার্ক কেস, হাই-প্রোফাইল কেস, রাজনৈতিক কেস, ভিআইপিদের ক্ষেত্রে এর উল্টোটা সত্য। প্রাথমিক নিয়মগুলির একটি স্থূল লঙ্ঘন, এবং এটি কতটা স্থূল, অ-পেশাদারতা সন্দেহ করা অসম্ভব। এটি করার জন্য একজন শিক্ষার্থী খারাপ গ্রেড পায়। এগুলি স্পষ্টভাবে কাস্টম কেস।

লবকভ:কর্নেল বুদানভের ঘটনাটি স্মরণ করা যেতে পারে যখন একই ইনস্টিটিউটে তাকে রাজনৈতিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে পুনরায় শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল, যেমনটি আমি বুঝতে পারি: হয় তিনি বুদ্ধিমান ছিলেন বা তিনি উন্মাদ ছিলেন।

সাভেনকো:হ্যাঁ. আমরা এই প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করেছি।

লবকভ:আপনি কি সেখানে একটি রাজনৈতিক আদেশের চিহ্ন খুঁজে পেয়েছেন?

সাভেনকো:শুধু আমরাই নই, এমনকি প্রফেসর RAAS, একটি রাশিয়ান সাইকিয়াট্রিক জার্নালের সম্পাদকীয় বোর্ডের সদস্যকে, একটি খোলা চিঠি প্রকাশ করতে বাধ্য করা হয়েছিল যেখানে এটি সরাসরি বলা হয়েছে যে দুটির বেশি পরীক্ষা ছিল তা জানা আমার পক্ষে যথেষ্ট, তাদের মধ্যে ছয়টি ছিল, বলার জন্য যে আপনার ফরেনসিক সাইকিয়াট্রি হল ওয়েদার ভেন অফ পাওয়ার। আমি এর সাথে সম্পূর্ণ একমত হতে পারি।

লবকভ:কোসেনকো মামলাটি অনেক মনোযোগ পেয়েছে কারণ এটি একটি মূলধনের মামলা ছিল এবং বিচারে প্রচুর চাপ ছিল। প্রদেশে মানসিক দমন কি আছে?

সাভেনকো:তারা সবসময় বিদ্যমান; আরেকটি জিনিস হল যে তারা ভিন্নভাবে ডিজাইন করা হয়েছে। আমরা কয়েক বছর আগে ইয়োশকার-ওলায় গিয়েছিলাম, এটাও একটা রাজনৈতিক ব্যাপার ছিল। যে যুবক সমাবেশের ঘোষণা দেন, তাকে আজকাল বেসামরিক পোশাকে অস্ত্র হাতে তুলে নিয়ে দুই দিন ধরে রাখা হয়েছিল। আমরা যখন পৌঁছলাম, তাকে আগেই ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। আমরা তার সাথে কথা বলেছি এবং নিশ্চিত করেছি যে তার এই ধরনের কর্মের প্রয়োজন নেই।

লবকভ:তাকে কি কেবল দুই দিনের জন্য আটকে রাখা হয়েছিল, নাকি তাকে শক্তিশালী ওষুধ দিয়ে চিকিত্সা করা হয়েছিল, যার পরে এমনকি মনোরোগ বিশেষজ্ঞও বুঝতে পারেন না যে কোনও রোগ নির্ণয় হয়েছিল কি না?

সাভেনকো:তারা শুধু এটা ধরে রেখেছে।

লবকভ:এবং ব্যবহারের ক্ষেত্রে, যেমনটি 70-এর দশকের স্মৃতিতে লেখা হয়েছিল, শাস্তি হিসাবে ওষুধের, আমি বলতে চাচ্ছি পুরানো অ্যান্টিসাইকোটিকস, সেগুলি কি বিদ্যমান, নাকি এই গল্পটি ইতিমধ্যে অতীতে রয়েছে?

সাভেনকো:ফোর-পয়েন্ট সালফার নিষিদ্ধ, ম্যাজেপ্টাইল ব্যবহার করা হয় না, হ্যালোপেরিডল ব্যবহার করা হয়। তবে আমি আপনাকে অবশ্যই বলব যে এটি এখনও একটি দুর্দান্ত ওষুধ যদি পর্যাপ্তভাবে নির্দেশিত এবং সংশোধনকারীদের সাথে দেওয়া হয়। এবং যদি সংশোধনকারী ছাড়া, তাহলে এটি সত্যিই নির্যাতনের মতো।

লবকভ:আর এটাকে কি নির্যাতন হিসেবে ব্যবহার করা হয়?

সাভেনকো:না, মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের ভিলেন হিসাবে কল্পনা করার দরকার নেই; তারা এই পরিস্থিতিতে আরও চরম। এটা আমাদের দেশীয় সরকার, আদালত, কর্তৃপক্ষের যে উন্নয়নের প্রত্যাশা।

লবকভ:কিন্তু কোসেনকোর পরিস্থিতিতে, আপনি কি মনে করেন যে সাইকিয়াট্রিস্টরা নিজেরাই লোকোমোটিভের আগে দৌড়াবেন না এবং কর্তৃপক্ষকে সেবা দেওয়ার চেষ্টা করবেন, যেমনটি প্রায়শই 70 এর দশকে ঘটেছিল?

সাভেনকো:পঞ্চম হাসপাতাল জেনে, আমি মনে করি না তারা এতে রাজি হবে। সেখানে একটি সাধারণ নিয়ম রয়েছে - প্রতি ছয় মাসে মামলাগুলি পর্যালোচনা করা, তাই তিনি ছয় মাস সেখানে থাকার গ্যারান্টিযুক্ত। অভ্যন্তরীণ কমিশন পর্যালোচনা করে, আদালতে আবেদন করে এবং আদালত আবার সিদ্ধান্ত নেয়।

লবকভ:কমিশন কি যথেষ্ট উদ্দেশ্যমূলক?

সাভেনকো:সেও একজন দাসী। তবে আমি মনে করি যে এটি একটি হিংসাত্মক ঝাঁকুনির বিষয়, যাতে সবার দিকে আঙুল তোলা যায়।

লবকভ:আজ আমরা দিনের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি: বাধ্যতামূলক চিকিত্সার জন্য মিখাইল কোসেনকো পাঠানোর অর্থ কী? প্রথম বিকল্প: ভিন্নমতাবলম্বীদের শাস্তিমূলক মনোচিকিৎসা দেশে ফিরিয়ে আনা হয়। দ্বিতীয় বিকল্প: কোসেনকো একটি বিশেষ ক্ষেত্রে, তিনি সত্যিই অসুস্থ এবং তার চিকিত্সা করা দরকার। তৃতীয় বিকল্প: এটি এখনও অজানা কি ভাল - একটি ক্যাম্প বা একটি হাসপাতাল, তাই তিনি এখনও ভাগ্যবান ছিল। এবং চতুর্থ: একটি সিস্টেম পরীক্ষা করা হচ্ছে যাতে প্রতিটি ব্যক্তিকে নির্ণয় করা যায় এবং একটি নিবন্ধ দেওয়া যায়। অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ - 58% - শেষ উত্তর বিকল্পটি বেছে নিয়েছিল, দ্বিতীয় সর্বাধিক জনপ্রিয় উত্তরটি ছিল ভিন্নমতাবলম্বীদের সম্পর্কে - 36%। আপনি কি মনে করেন?

সাভেনকো:আসল বিষয়টি হল যে রুটিন, অ্যাপার্টমেন্ট, সম্পত্তি সংক্রান্ত বিষয়ে, এটি মনোরোগবিদ্যা ব্যবহার করার একটি বিস্তৃত অভ্যাস চিকিৎসা উদ্দেশ্যেদুর্নীতির পরিবেশ এখানে শাসন করছে। এবং রাজনৈতিক বিষয়, এটি সোভিয়েত যুগের থেকে আরেকটি গুণগত পার্থক্য, এটি একটি গণপ্রকৃতির নয়, একটি লক্ষ্যযুক্ত প্রকৃতির।