Tatiščev přenesl zaznamenané rysy svých názorů do oblasti speciálního historického výzkumu. Studium ruských dějin bylo nedílná součást jeho celkový pohled na svět.
Tatishchevova historická díla lze seskupit takto:
- 1) díla obecné povahy;
- 2) komentuje texty historických památek;
- 3) historické přehledy v ekonomických poznámkách;
- 4) výzkum v historické geografii.
Jím daný historický koncept je nástin dějin
autokracie, zastoupená na obrazech jednotlivých panovníků.
Tatiščevovo největší obecné dílo „Ruské dějiny od nejstarších dob“ bylo publikováno (a velmi nedokonale a neúplně) po jeho smrti. Tato historická práce se v mnohém liší jak od kronikářských kódů, tak od knih Gribojedova, Mankijeva a dalších systematizoval kroniku a dokumentární materiál, novým způsobem, ve světle světonázoru své doby, podal vysvětlení historického procesu, podrobil prameny kritické analýze.
„Ruským dějinám“ předchází Úvod nebo „Předběžné upozornění“, obsažené v prvním díle, kde autor vyjádřil své názory na úkoly a metody historický výzkum, povaha kritických pramenných studií atd. Takový úvod s formulací historických problémů a metodologií pramenného studia již odlišuje Tatiščevovo dílo od dřívějších děl ruské historiografie.
Při definování předmětu historie Tatiščev poukazuje na původ slova „historie“ z řeckého výrazu znamenajícího „čin“. Taková slovní produkce však podle Tatiščeva neposkytuje základ pro redukování úkolů historie na studium pouze lidských „činů“ (tj. činů, činů). Pojem „akce“ také zahrnuje „dobrodružství“ (tj. událost). V tomto ohledu historik nastolil otázku kauzality činu, neboť „příčinu“ jakéhokoli „dobrodružství“ (události) považoval za „vnější akci“ ( vnější vliv), pocházející od Boha nebo od člověka. Dějiny by tedy podle Tatiščeva měly studovat jak jednání lidí a událostí, tak jejich příčiny, které je třeba hledat ve vůli člověka nebo v Boží prozřetelnosti. To, co máme před sebou, je pragmatické vysvětlení historického procesu jako řetězce jevů, které se navenek navzájem ovlivňují.
V „Předběžném oznámení“ Tatiščev uvedl (v souladu s myšlenkami vyjádřenými dříve v „Rozhovoru dvou přátel o výhodách vědy a škol“) své chápání světově historického procesu jako historie „dobrodružství“ a „skutky“, ke kterým dochází „z inteligence nebo hlouposti“ . „Myslí“ měl historik na mysli přirozenou vlastnost, která se v důsledku osvícení proměnila v „mysl“ a „hloupostí“ – „nedostatek nebo ochuzení mysli“. Stejně jako v „Rozhovoru...“ nám Tatiščev představuje tři fenomény světových dějin, které jsou důležité pro „osvícení mysli“: vynález písma, příchod Krista a zavedení tisku.
V.N. Tatishchev rozlišuje historii „sakra“ nebo „svatý“ („svaté písmo“); "kostel"; „občanský“ nebo „politický“; dějiny „věd a vědců“. Propojil historický proces s úspěchy osvícenství a výdobytky lidské mysli a vyčlenil dějiny vědy jako zvláštní odvětví historického poznání.
Tatishchev zdůvodnil aplikovaný účel („výhody“) historie a tvrdil, že znalost historie poskytuje zkušenosti, které pomáhají praktické činnosti v různých oblastech. Vědec také hovořil o odlišné typy historická díla z hlediska chronologie: historii můžete začít od „stvoření světa“, ale jako výchozí bod můžete vzít kteroukoli důležitý bod minulost, rozlišující například dějiny „starověké“, „střední“ a „nové“. Konečně typ historické práce závisí také na pořadí, v jakém je materiál prezentován: podle roku („chronograf nebo kronika“), podle vlády panovníků („archontologie nebo legenda o panovníkech“) atd. Takové třídění děl podle jejich cílů, povahy výběru materiálu a způsobu prezentace bylo novým fenoménem ruské historiografie.
Diskuse o vlastnostech, které jsou pro historika nezbytné, a o školení, které musí mít, jsou velmi zajímavé. V.N. Tatishchev uvádí dva pohledy na tuto problematiku: někteří věří, že k psaní historie stačí pilně číst materiály, mít dobrou paměť a mít dobrý styl; jiní poukazují na to, že historik musí být filozofický vzdělaný člověk. V. II. Tatiščev uvádí, že do jisté míry je obojí nezbytné. Při zahájení své práce musí historik získat nezbytné minimum historických informací a přečíst požadovaný počet knih (ruských i zahraničních). To však nestačí, je nutné porozumět shromážděným faktům.
V. II. Tatiščev srovnává historika s domáckým majitelem, který při zahájení stavby domu (historické dílo) musí nejen shromáždit vhodné zásoby pro tento (historický materiál), ale prozatím je uchovat v „skladu“ (své paměti) v aby je použil, když Je nutné, ale i povinné, používat tento materiál smysluplně, moudře, jinak bude postavená stavba křehká. Tvrzení, že historik musí být sběratelem faktů a zároveň jejich interpretem, odráží Tatiščevův inherentní racionalismus. Snažil se porozumět problémům pramenného studia, identifikovat základy historické kritiky a předložit kritéria pro hodnocení spolehlivosti historických pramenů. A dovnitř v tomto případě Tatiščev se uchyluje k obrazné formě prezentace a srovnává historika se stavitelem budovy: stejně jako stavitel musí umět „roztřídit dobré zásoby od nepoužitelných, shnilé od zdravých“, tak „pisatel historie potřebuje pilně zkoumat, aby bajky nebyly zaměňovány za nesmysly...“.
Při analýze metod výběru a kritiky pramenů Tatiščev poukazuje na to, že historik by měl používat především svědectví účastníků událostí, dále příběhy současníků a nakonec záznamy sestavené na základě údajů získaných od účastníků či současníků události. Události. Zdroje domácího původu považuje za důvěryhodnější než poznámky cizinců, kteří ne vždy uměli rusky. Tatiščev však zároveň hovoří o potřebě kritického přístupu k ruským zdrojům, jejichž autoři by mohli být posedlí „vášní hrdosti nebo sebechvály“.
V Tatishchevově uvažování je mnoho správných a správných pozorování, ačkoli kritéria pro analýzu zdrojů, která předkládá, jsou založena především na jeho obecné představě o historickém procesu, kde jednají „ministři nebo vznešení vládci, generálové atd , odrážející se v pramenech, se mu jeví jako nejspolehlivější .
V „Předběžném oznámení“ Tatishchev uvádí zdroje zapojené do výzkumu: kroniky, Titulní kniha královské genealogie, Synopse, různé legendy a příběhy, dokumentární materiál (čerpaný z archivů Kazaně, Astrachaně, Sibiře) atd. Některé památky jsou doprovázeny kritickými poznámkami: podle Tatishcheva představuje Degree Book „čistou archontologii“, tzn. biografie králů, chronograf je „starý... mnoho chyb“ (obsahuje nesprávná data), Synopse obsahuje „mnoho bajek a neprůkazných inkluzí“.
V souvislosti s problematikou pramenného studia je třeba zdůraznit, že vědec poukázal na důležitost studia pomocných historických disciplín. Mezi nimi jmenuje „chronologii neboli chronologii“ (znalost chronologických systémů), „teografii“ a „genealogii neboli genealogii panovníků“. Zájem o posledně jmenovanou disciplínu je charakteristický právě pro ušlechtilou historiografii. Středověká genealogie položila nejen pevnou pramennou základnu, ale dala i pozdějším vědcům příležitost využít jejích technik k sestavování různých druhů genealogií: obrazů a tabulek.
S vývojem historická věda Zájem byl i o genealogii jako podstatnou složku historického bádání. První ruští historici rozpoznali jeho vědecký význam. V.N. Tatishchev byl první, kdo zdůvodnil význam hlavních „pomocných“ historických disciplín. Zdůraznil, že k úspěšnému napsání historické eseje potřebujete znalosti: 1) chronologie – „opravdu potřebujete vědět, kdy byly věci hotové“; 2) geografie - „ukazuje polohu míst, kde něco dříve spadlo a nyní existuje“; 3) genealogie - „potřebujete vědět, kdo se komu narodil, kdo měl děti, s kým byli manželé, z čehož lze pochopit správná dědictví a obtěžování“. Podle Tatiščeva je tedy genealogie jednou ze tří věd, s jejichž pomocí může historik vyřešit problémy, kterým čelí. Kromě toho byl Tatishchevův zájem o genealogii diktován touhou po historickém stopování vládnoucí pozici monarchie a šlechta jako její opora.
Materiál z "Ruské historie" je rozdělen do čtyř knih nebo pěti částí. Tato struktura se liší od struktury navržené Tatiščevem v „Předběžném oznámení“ (čtyři části) a odráží jeho názory na periodizaci ruských dějin.
První díl (podle tištěného vydání - kniha 1, díly 1-2) je věnován událostem před rokem 860, tzn. ke kronikářskému příběhu o povolání Rurika a jeho bratrů; část druhá (podle tištěného vydání - knihy 2 a 3) - doba od vlády Rurika do tatarsko-mongolské invaze (1237); díl třetí (podle tištěného vydání - kniha 4) - do doby Ivana III.; díl čtvrtý (ale tištěnému vydání - kniha 5) chtěl autor věnovat době od vlády Ivana III. do nástupu na trůn Michaila Fedoroviče; ve skutečnosti se o událostech uvažovalo až do roku 1577. Nepoužitý autorský materiál se dochoval pouze ve fragmentech.
Tatiščevova periodizace je založena na historii autokracie v Rusku, nastíněné v jeho politickém projektu z roku 1730.
První kniha "Dějin Ruska" (ve dvou částech) se svou strukturou a obsahem liší od následujících. Skládá se z řady kapitol věnovaných studiu jednotlivých problémů dávných dějin východních Slovanů. Následující knihy připomínají konsolidovanou kroniku (vytvořenou na základě zpráv převzatých z různých seznamů kronik), která je uvedena v chronologickém pořadí politické dějiny Rus'.
Obsah první knihy začíná otázkou „o starověku písma“ u Slovanů. S odvoláním na zprávy od různých antických autorů se je Tatiščev pokouší interpretovat v tom smyslu, že „Slovani dávno před Kristem a slovanští Rusové skutečně psali před Vladimírem...“. Zájem o staroslovanské písmo je spojen s obecné myšlenky Tatishchev, mezi které patří vynález písma nejdůležitější faktory historický proces. Za další faktor určující rozvoj vzdělanosti považuje Tatiščev roli křesťanství. Následující kapitoly, založené na údajích z ruských i zahraničních památek, jsou věnovány problematice šíření křesťanství na Rusi. Autor přitom kritizuje informace ze zdrojů, někdy se uchyluje zejména k poněkud svévolným metodám, domníval se, že kronikářské zprávy o dvou osobách (Askold a Dir) by ve skutečnosti měly odkazovat na jednoho „manžela“ - Askolda Tirara.
První kniha „Ruské historie“ obsahuje analýzu starověkých ruských kronik. Tatiščev považoval za nejstarší památku kronikářského typu jeden získaný text, jehož autorem byl údajně novgorodský biskup z 10. století. Joachim. Podle řady historiků je takzvaná Joachimova kronika zjevně památkou z konce 17. století, sestavenou na pokyn tehdejšího novgorodského arcibiskupa, také jménem Joachim. Při analýze kroniky Nestora („Příběh minulých let“) a jeho nástupců Tatiščev uvádí řadu zajímavých kritických poznámek, například, že před Nestorem byli v Rusku jiní historici. Klade si otázku (ač to neřeší) o nutnosti oddělit text patřící Nestorovi od textů následných editorů, kteří pracovali na „Příběhu minulých let“ („někteří neukáznění se odvážili uvést něco doprostřed jeho kroniky, zatímco jiné byly zničeny...“ ).
Tatishchev pak pokračuje v popisu rukopisů ("rukopisů") používaných v jeho "ruské historii". Popis končí výzvou každému „pracovitému“ badateli, který učinil nové objevy, aby je nahlásil Akademii věd, „aby v dalším vydání doplnili nebo předali...“. To klade za úkol další shromažďování rukopisů, které by měly sloužit jako pramenný studijní základ pro navazující vědecké práce.
Velká pozornost je věnována otázce původu různých starověkých národů východní Evropy. Ve snaze porozumět množství jejich jmen uchovaných zdroji (řeckým, římským atd.), Tatishchev pro to poskytuje několik vysvětlení: někdy „cizojazyční“ spisovatelé, „slyšící nezřetelně“ jméno, „napsali [to] nesprávně“; někdy „sousedé sami dávají jména regionům a národům, o kterých jiní nebo titíž lidé nevědí“. V řadě případů zahraniční spisovatelé nemohli sdělit jména cizích národů kvůli nedostatku vlastním jazykem odpovídající písmena. Lidé si během migrace změnili jména. Všechna tato a další vysvětlení historika, navzdory své známé naivitě, svědčí o jeho kritickém přístupu k nastolenému problému.
Tatiščev doprovází vyprávění o konkrétní historii starověkých národů (Skythové, Sarmati, Getové, Gótové aj.) úryvky z děl Hérodota (5. stol. př. n. l.), Strabóna (1. stol. př. n. l. - 1. stol. př. n. l.). , Plinius starší (1. stol. n. l.), Ptolemaios (2. stol.), Konstantin Porfyrogenitus (10. stol.), a využívá i díla německého historika G. Z. Bayera.
V.P. Tatishchev dokazuje starověk Slovanů, kteří ještě předtím, než dostali své jméno ze „slávy“, se již osvědčili slavnými činy. „Ze všech slovanských oblastí,“ napsal historik, „ruští panovníci nejvíce prokázali svou slávu šířením a rozmnožováním slovanského jazyka“; „před Rurikem bylo na Rusi mnoho Slovanů, ale příchodem Rurika od Varjagů byla slovanská rasa a jazyk poníženy“; jméno Rus nebo Ros v řeckých pramenech „bylo známé dávno před Rurikem...“. A pouze princezna Olga, pocházející z rodiny slovanských knížat, „vychovala slovanský lid a uvedla jazyk do běžného užívání“. Tedy uznání normanského původu knížecí dynastie východní Slované, Tatishchev věřil, že to bylo založeno, když Slované již prošli známou cestou společenského rozvoje.
V kapitole „O starověké ruské vládě a dalších jako příklad“ první knihy historik uvádí řadu teoretické problémy o společnosti a státu, o kterém rozhoduje, jako v „Rozhovoru dvou přátel o výhodách vědy a škol“, na základě konceptu „přirozeného zákona“. Tatiščev odvozuje myšlenku principů komunitního života a moci z přirozené potřeby člověka v rodině: „...první komunita v lidské rase vznikla, když svobodní manželé pro společné prospěch, souhlasil s kombinací nebo kopulací tak, že hlavní lekce rozmnožte svůj druh." Na rodinném základě vzniká "otcovská vláda" a "kmenové společenství". S rozšiřováním lidstva se objevuje třetí forma komunitního života na základě dohody - "domácí společenství", kde páni mají moc nad otroky veřejná organizace Tatiščev je nazývá „jednodomácí“ nebo „pánské“. Zdůrazňuje, že tyto organizace by samy o sobě nemohly dlouho existovat. V důsledku zlých vlastností lidské povahy se zrodily zločiny a vyvstala potřeba ochrany před nimi. Zároveň se zvyšovaly ekonomické potřeby lidí, byli uspokojováni určitou společenskou dělbou práce: lidé „různých řemesel a řemesel ... spáleni tak, aby si každý mohl v okolí volně sehnat, co potřeboval, a uspokojit ostatní s jejich řemeslem." Tak vznikla města, která potřebovala společnou vládu – „občanství“ (nebo „politaya“): „několik takových měst se dohodlo na vytvoření unie do jediné společnosti“.
Dále se Tatiščev pozastavuje nad formami státu, čímž dokazuje výhodu absolutismu pro Rusko ve srovnání s jinými typy vlády. Velká pozornost je věnována titulům různých panovníků: řecký "basileus" ("basileus"), římský "reke" (geh)- latinské "dux" (dux) německý "Fürst" (Jurst), Slovanský „král“ a „princ“ atd.
Následující knihy „ruské historie“ obsahují popis historické události v souladu s údaji z kroniky a jsou méně zajímavé pro charakteristiku historika Tatiščeva. Cenné postřehy geografického, etnografického a terminologického charakteru jsou uvedeny v poznámkách k těmto knihám.
V.P. Tatishchev (jak je uvedeno výše) připravil k publikaci pod názvem „Starověké ruské zákony“ Ruskou pravdu (krátké vydání), extrahovanou ze seznamu z 15. Novgorodská kronika a zákoník Ivana IV. s dalšími dekrety. Provedeno pečlivé studium Tatiščevových rukopisů
A.I. Andreev, přesvědčuje, že pracoval na poznámkách k Ruské pravdě a kodexu zákonů z roku 1550 asi 15 let. Tyto práce historika byly publikovány mnoho let po jeho smrti.
Ruský historik, geograf, ekonom a státník, zakladatel Stavropolu (nyní Toljatti), Jekatěrinburgu a Permu.
Dětství a mládí
Vasilij Tatiščev se narodil v Pskově v urozené šlechtické rodině. Tatiščevové pocházeli z rodu Rurikovičů, přesněji řečeno z mladší větve smolenských knížat. Rod ztratil svůj knížecí titul. Od roku 1678 byl otec Vasilije Nikitiče uveden ve vládních službách jako moskevský „nájemník“ a zpočátku neměl žádné pozemky, ale v roce 1680 se mu podařilo získat majetek zesnulého vzdáleného příbuzného v okrese Pskov. Oba bratři Tatiščevové (Ivan a Vasilij) sloužili jako správci (správce odpovídal za podávání pánského jídla) na carském dvoře až do jeho smrti v roce 1696. Poté Tatiščev dvůr opustil. Dokumenty neobsahují důkazy o Tatishchevových studiích ve škole. V roce 1704 byl mladý muž narukován do azovského dragounského pluku a sloužil v armádě 16 let a opustil ji v předvečer konce severní války se Švédy. Účastnil se dobytí Narvy, v prutském tažení Petra I. proti Turkům. V letech 1712-1716 Tatishchev zlepšil své vzdělání v Německu. Navštívil Berlín, Drážďany, Břeslavl, kde studoval především strojírenství a dělostřelectvo, a udržoval kontakty s generálem Feldzeichmeisterem Ya.V. Bruce a splnil jeho pokyny.
Rozvoj Uralu
Na začátku roku 1720 dostal Tatishchev jmenování na Ural. Jeho úkolem bylo identifikovat místa pro výstavbu závodů na železnou rudu. Po prozkoumání uvedených míst se usadil v závodě Uktus, kde založil báňský úřad, který byl později přejmenován na Sibiřský vyšší báňský úřad. Na řece Iset položil základ pro dnešní Jekatěrinburg, označil místo pro stavbu měděné huti u vesnice Yegoshikha - to byl začátek města Perm. V regionu zahájil aktivity na budování škol a knihoven, které po jeho smrti existovaly bez zásadních změn 158 let.
Tatishchev měl konflikt s podnikatelem, odborníkem na těžbu. Stavbu a vznik státních továren chápal jako podkopávání svých aktivit. K vyšetření sporu, který vznikl mezi Tatishchevem a Demidovem, byl na Ural poslán vojenský důstojník a inženýr G.V. de Gennin. Zjistil, že Tatiščev jednal ve všem spravedlivě. Podle zprávy zaslané Petrovi I. byl Tatiščev zproštěn viny a povýšen na poradce Berg Collegium.
V letech 1724 až 1726 Tatiščev pobýval ve Švédsku, kde si prohlížel továrny a doly, sbíral nákresy a plány, přivezl lapidárium do Jekatěrinburgu, setkal se s mnoha místními vědci atd. V roce 1727 byl jmenován členem mincovního úřadu, kterému pak byly podřízeny mincovny. Tatiščev začal pracovat na Všeobecném zeměpisném popisu celé Sibiře, který kvůli nedostatku materiálů nechal nedokončený, napsal pouze 13 kapitol a nástin knihy. Konflikt s Bironovými chráněnci a nespokojenost místních vlivných osob, které využily Tatiščevova individuálního zneužívání moci, vedly k jeho odvolání a následnému postavení před soud. V roce 1734 byl Tatishchev propuštěn z procesu a znovu jmenován na Ural jako vedoucí státních těžařských továren „pro reprodukci továren“. Od července 1737 do března 1739 v čele orenburské expedice.
V lednu 1739 přijel Tatiščev do Petrohradu, kde byla ustavena celá komise, která měla na něj stížnosti posuzovat. Byl obviněn z „útoků a úplatků“, nevystoupení atd. Komise Tatiščeva zatkla v Petropavlovské pevnosti a v září 1740 ho odsoudila k zbavení hodností. Trest však nebyl vykonán. Během tohoto těžkého roku pro Tatishcheva napsal své pokyny svému synovi - slavnému „duchovnímu“.
Psaní "ruské historie"
Pád Bironu znovu posunul Tatiščeva vpřed: byl propuštěn z trestu a v roce 1741 byl jmenován do Astrachaně, aby řídil Astrachaňskou provincii, hlavně aby zastavil nepokoje mezi Kalmyky. Nedostatek potřebných vojenských sil a intriky kalmyckých vládců zabránily Tatishchevovi dosáhnout něčeho trvalého. Když nastoupila na trůn, Tatiščev doufal, že se osvobodí od Kalmycké komise, ale nepodařilo se mu to: na místě byl ponechán až do roku 1745, kdy byl pro neshody s guvernérem z úřadu odvolán. Když Tatishchev dorazil do své vesnice Boldino poblíž Moskvy, neopustil ji až do své smrti. Zde dokončil svou slavnou „ruskou historii“.
Práce na napsání díla o rodné historii začala na počátku 20. let 18. století. a vlastně se stal hlavním předmětem života. Po zahájení psaní práce si Tatishchev stanovil několik úkolů. Za prvé, identifikovat, shromáždit a systematizovat materiál a prezentovat jej v souladu s textem kroniky. Za druhé, vysvětlete význam shromážděný materiál a stanovit kauzální vztah událostí, porovnat ruské dějiny se západními, byzantskými a východními dějinami.
Tatiščevova práce na psaní „Ruské historie“ postupovala poměrně pomalu. Vědec, který začal studovat a shromažďovat materiály v roce 1721, v listopadu 1739 předložil Akademii věd „Úvod do ruských dějin“, napsaný ve starověkém dialektu. Tatiščev po příjezdu do Petrohradu v roce 1739 ukázal své „ruské dějiny“ mnohým, ale dílo se nesetkalo se souhlasem. Odpor byl poskytnut duchovenstvem a zahraničními vědci. Byl obviněn z volnomyšlenkářství. Potom Tatiščev poslal své „ruské dějiny“ novgorodskému arcibiskupovi Ambrožovi a požádal ho, aby „přečetl a opravil“. Arcibiskup nenašel v Tatiščevově díle „nic, co by bylo v rozporu s pravdou“, ale požádal ho, aby omezil kontroverzní otázky. Tatiščev, odrazený útoky církve a necítící podporu Akademie věd, se neodvážil otevřeně protestovat. Důvodem k odmítnutí díla byly nejen otázky církevních dějin, které nastolil, ale také převaha zahraničních vědců, původem především Němců, v Akademii věd.
V.N. Tatishchev se obrátil o pomoc na P.I. Rychkov, významný historik, geograf a ekonom té doby. Rychkov s velkým zájmem reagoval na dílo Vasilije Nikitiče. Po četných toulkách a exulantech se Tatishchev stáhl do svého statku Boldino a nadále cílevědomě pracuje na psaní „Ruské historie“. Do konce 40. let 18. století. odkazuje na Tatiščevovo rozhodnutí zahájit jednání s Akademií věd o zveřejnění jeho práce. Většina členů Petrohradské akademie věd byla příznivě nakloněna. To je způsobeno změnou obecná situace v zemi. Elizaveta Petrovna se dostala k moci. Národní věda v její osobě získala státní podporu. Jeho dílo bylo poprvé publikováno za vlády Kateřiny II.
Struktura a souhrn"ruská historie"
„Ruská historie“ od Tatishcheva se skládá z pěti knih, které zahrnují čtyři části. Tatiščevova první kniha je rozdělena do dvou částí. První část je celá věnována charakteristice a historii různých národů, které v dávných dobách obývaly Východoevropskou nížinu. Druhá část knihy je věnována dávná historie Rus'. Jeho rozsah pokrývá 860-1238. Speciální pozornost zaměřuje se na roli varjažského vlivu na vývoj a formování starověkého ruského státu. Ve druhé, třetí a čtvrté části „Ruské historie“ vede Tatiščev své vyprávění časová posloupnost. Druhá část práce má nejdokončenější vzhled. Faktem je, že Tatishchev ji nejen napsal ve starověkém dialektu, ale také ji přeložil do svého současného jazyka. S následným materiálem to bohužel nebylo provedeno. Tato část je významná i tím, že vedle ní Tatiščev sestavil poznámky, kde se vyjadřuje k textu, který tvoří přibližně pětinu toho, co bylo napsáno. Tatiščev nikdy nedotáhl čtvrtou část svého díla do plánovaného časového rámce (1613), vyprávění dokončil v roce 1577. Přestože se v Tatiščevově osobním archivu našly materiály o pozdějších událostech, např. o vládě Fjodora Ioanoviče, Vasilij Ioanovič Šujskij, Alexej Michajlovič atd.
Zdrojová základna „ruské historie“
Tatishchev shromažďoval a uchovával rukopisy, které potřeboval pro svou práci. Toto je „Historie Kurbského o kazaňském tažení...; Popov, archimandrita z kláštera Nejsvětější Trojice, od vlády cara Jana II. po cara Alexeje Michajloviče; O Požarském a Mininovi, asi 54 polských časů...; Sibiřská historie...; Příběhy psané v tatarštině“ atd. Vědec měl mnoho zdrojů, ne v jediném exempláři nebo verzi (zejména Tatiščev měl příběh o kazaňském tažení nejen pod autorstvím A. Kurbského, ale také jako dílo neznámý autor). Tatishchev nekopíroval a nepřepisoval starověké zdroje, ale snažil se o jejich kritické pochopení. Mnoho dokumentů, které Tatishchev použil ve své práci na „ruské historii“, se nedostalo k dalším generacím vědců a s největší pravděpodobností byly navždy ztraceny pro vědu. Tatiščev zpracoval díla zahraničních autorů obsahující informace o ruských dějinách. ve své klasifikaci historických pramenů, které Tatiščev ve své práci používal, vyčlenil kroniky, starověké legendy, díla různých historické postavy, biografie a také „sňatky a korunovace“.
Jiné spisy
Kromě hlavního díla V.N. Tatishchev zanechal velké množství esejů novinářské povahy: „Duchovní“, „Připomenutí o zaslaném rozvrhu vlád vysokých a nízkých států a zemstva“, „Diskuse o univerzálním auditu“ a další. „Spiritual“ (vyd. 1775) poskytuje podrobné pokyny týkající se celého života a činnosti člověka (vlastníka půdy). Hovoří o vzdělávání, o různých typech služeb, o vztazích s nadřízenými a podřízenými, o rodinný život, správa majetku a domácnosti a podobně. „Připomenutí“ uvádí Tatiščevovy názory na státní právo a v „Rozpravě“, sepsané u příležitosti auditu z roku 1742, jsou naznačena opatření ke zvýšení vládních příjmů.
Nedokončený Slovník(před slovem „Klyuchnik“) „Lexikon ruského historického, geografického, politického a občanského“ (1744-1746) zahrnuje široký rozsah pojmy: zeměpisná jména, vojenské záležitosti a námořnictvo, správní a řídící systém, náboženské otázky a církev, věda a školství, národy Ruska, zákonodárství a soud, třídy a statky, obchod a výrobní prostředky, průmysl, stavebnictví a architektura, peníze a peníze odvolání. Poprvé vydáno 1793 (M.: Hornická škola, 1793. Díly 1-3).
Historický význam díla
Vasilij Tatiščev je právem nazýván jedním z otců ruské historické vědy, je autorem prvních „Ruských dějin od starověku“, které jsou jedním z nejvýznamnějších děl celé existence ruské historiografie.
Tatishchev použil „ruské dějiny“ jako základ pro svá díla, I.N. Boltin a další Díky Tatiščevovi se k nám dostaly takové historické prameny jako „Ruská pravda“, Zákoník z roku 1550 a „Státní kniha“. Byly zveřejněny po Tatishchevově smrti díky Millerovu úsilí. Tatiščev svým výzkumem položil základ pro formování historické geografie, etnografie, kartografie a řady dalších pomocných historických disciplín. V průběhu své vědecké a praktické činnosti si Tatiščev stále více uvědomoval potřebu historických znalostí pro vývoj Ruska a snažil se o tom přesvědčit „mocnosti“. Podle N.L. Rubinstein, „Ruská historie“ od V.N. Tatiščevová „shrnula předchozí období ruské historiografie... na celé století dopředu“.
Životopis Vasily Tatishchev
Tatiščev Vasilij Nikitič- slavný ruský historik, narozen 16. dubna 1686 na panství svého otce Nikity Alekseeviče Tatiščeva v okrese Pskov; studoval na moskevské dělostřelecké a inženýrské škole pod vedením Bruce, účastnil se) a pruského tažení; v letech 1713-14 byl v zahraničí, v Berlíně, Vratislavi a Drážďanech, aby zlepšil svou vědu.
V roce 1717 byl Tatiščev opět v zahraničí, v Gdaňsku, kam ho Petr I. poslal, aby hledal zahrnutí do odškodnění starověkého obrazu, o kterém se říkalo, že jej namaloval sv. Metoděj; ale městský rychtář obrazu neustoupil a T. dokázal Petrovi, že legenda je nepravdivá. Z obou svých zahraničních cest si Tatiščev odvezl spoustu knih. Po návratu byl T. s Brucem, prezidentem Berg and Manufacturing College, a jel s ním na Ålandský kongres.
Myšlenka Petra Velikého o potřebě podrobné geografie Ruska dala podnět k sestavení „Ruské historie“ Tatiščevem, na kterého Bruce v roce 1719 upozornil Petra jako na vykonavatele takové práce. T., vyslaný na Ural, nemohl carovi hned předložit plán práce, ale Petr na to nezapomněl a v roce 1724 to Tatiščevovi připomněl. Když se T. pustil do práce, cítil potřebu historických informací, a proto, odsunutí geografie do pozadí, začal sbírat materiály pro historii.
Další Tatiščevův plán, s ním úzce související, pochází z doby počátku těchto prací: v roce 1719 předložil carovi návrh, v němž poukázal na nutnost demarkace v Rusku. V T. myšlenkách byly oba plány spojeny; v dopise Čerkasovovi z roku 1725 říká, že byl pověřen „prozkoumat celý stát a sestavit podrobnou geografii s mapami země“.
V roce 1720 nový řád odtrhl Tatishcheva od jeho historických a geografických děl. Byl poslán „do sibiřské provincie na Kunguru a na jiná místa, kde se hledala příhodná místa, aby postavil továrny a tavil stříbro a měď z rud“. Musel působit v zemi, která byla málo známá, nekulturní a dlouho sloužila jako aréna pro nejrůznější zneužívání. Poté, co cestoval po kraji, který mu byl svěřen, se Tatiščev neusadil v Kunguru, ale v závodě Uktus, kde založil oddělení, nazývané nejprve báňský úřad a poté sibiřské vrchní těžařské úřady.
Během prvního pobytu Vasilije Tatishcheva v továrnách na Uralu toho stihl docela hodně: přesunul závod Uktus k řece. Iset a tam položil základ pro dnešní Jekatěrinburg; získal povolení umožnit obchodníkům jít na veletrh Irbit a přes Verkhoturye a také zřídit poštu mezi Vjatkou a Kungurem; otevřel dvě základní školy v továrnách, dvě pro výuku hornictví; obstaral zřízení zvláštního soudce pro továrny; sestavené pokyny k ochraně lesů atd.
Tatishchevova opatření se nelíbila Demidovovi, který viděl, že jeho činnost byla podkopávána zřizováním státních továren. Genik byl poslán na Ural, aby prošetřil spory a zjistil, že T. jednal ve všem spravedlivě. T. byl zproštěn viny, počátkem roku 1724 se představil Petrovi, byl povýšen na poradce Berg College a jmenován do sibiřského Ober-Berg Amt. Brzy poté byl poslán do Švédska pro potřeby těžby a plnění diplomatických úkolů.
Vasilij Tatiščev pobýval ve Švédsku od prosince 1724 do dubna 1726, prohlédl si továrny a doly, shromáždil mnoho kreseb a plánů, najal lapidárního mistra, který zahájil lapidární podnikání v Jekatěrinburgu, shromáždil informace o obchodu ve stockholmském přístavu a švédském mincovním systému, seznámil se s mnoha místními vědci atd. Po návratu z cesty do Švédska a Dánska strávil Tatiščev nějaký čas sestavováním zprávy, a přestože ještě nebyl z Bergamtu vyhoštěn, nebyl poslán na Sibiř.
V roce 1727 byl Tatiščev jmenován členem mincovního úřadu, jemuž pak byly mincovny podřízeny; Události roku 1730 ho zastihly v této pozici.
Tatiščev o nich sepsal nótu, kterou podepsalo 300 lidí z řad šlechty. Argumentoval tím, že Rusko jako rozlehlá země je nejvhodnější pro monarchickou vládu, ale přesto, „aby pomohla“, měla císařovna zřídit Senát o 21 členech a shromáždění o 100 členech a volit do nejvyšších míst hlasování; Zde byla navržena různá opatření ke zmírnění situace různých vrstev obyvatelstva. Kvůli neochotě stráže souhlasit se změnami v politickém systému zůstal celý tento projekt marný, ale nová vláda, která viděla Vasilije Tatiščeva jako nepřítele nejvyšších vůdců, s ním zacházela příznivě: byl hlavním ceremoniářem. v den korunovace. Poté, co se T. stal hlavním soudcem mincovního úřadu, začal se aktivně starat o zlepšení ruského měnového systému.
V roce 1731 s ním T. začal mít nedorozumění, což vedlo k tomu, že byl postaven před soud pro obvinění z úplatkářství. V roce 1734 byl Tatishchev propuštěn ze soudu a znovu přidělen na Ural, „k rozmnožování továren“. Byl také pověřen vypracováním těžební listiny. Zatímco T. zůstal v továrnách, jeho činnost přinesla mnoho užitku jak továrnám, tak regionu: pod ním se počet továren zvýšil na 40; Stále se otevíraly nové doly a T. považoval za možné zřídit dalších 36 továren, které se otevřely až o několik desetiletí později. Mezi novými doly zaujímala nejdůležitější místo Mount Grace, kterou označil T.
Vasilij Tatiščev velmi široce využíval práva zasahovat do řízení soukromých továren a přesto na sebe nejednou vzbudil kritiku a stížnosti. Obecně nebyl zastáncem soukromých továren, ani ne tak z osobního prospěchu, ale z vědomí, že stát kovy potřebuje a že tím, že je sám těží, získává více výhod, než když tento byznys svěřuje soukromým osobám. . V roce 1737 ho Biron, který chtěl odstranit Tatishcheva z těžby, jmenoval do orenburgské expedice, aby konečně zpacifikovala Bashkiria a kontrolní zařízení Baškirů. Zde se mu podařilo provést několik humánních opatření: například zařídil, aby dodávka yasaku nebyla svěřena yasachnikům a tselovalnikům, ale baškirským starším.
V lednu 1739 dorazil do Petrohradu, kde byla ustavena celá komise, která měla na něj stížnosti posuzovat. Byl obviněn z „útoků a úplatků“, nedostatku pečlivosti atd. Dá se předpokládat, že na těchto útocích bylo něco pravdy, ale T. pozice by byla lepší, kdyby s Bironem vycházel. Komise zatkla T. v Petropavlské pevnosti a v září 1740 jej odsoudila k zbavení hodností. Trest však nebyl vykonán. V tomto těžkém roce pro T. napsal své pokyny svému synovi - slavnému „duchovnímu“. Pád Birona opět předvedl T.: byl propuštěn z trestu a v roce 1741 byl jmenován do Caricyn, aby řídil provincii Astrachaň, hlavně aby zastavil nepokoje mezi Kalmyky.
Nedostatek potřebných vojenských sil a intriky kalmyckých vládců zabránily T. dosáhnout čehokoli trvalého. Když nastoupila na trůn, T. doufal, že se osvobodí od kalmycké komise, ale to se mu nepodařilo: na místě byl ponechán až do roku 1745, kdy byl pro neshody s místodržitelem z úřadu odvolán. Když Tatishchev dorazil do své vesnice Boldino poblíž Moskvy, neopustil ji až do své smrti. Zde dokončil svůj příběh, který v roce 1732 přivezl do Petrohradu, ale nesetkal se pro něj se sympatiemi. Došla k nám obsáhlá korespondence vedená T. z vesnice.
V předvečer své smrti šel do kostela a nařídil řemeslníkům, aby se tam objevili s lopatami. Po liturgii odešel s knězem na hřbitov a nařídil vykopat si vlastní hrob vedle svých předků. Když odcházel, požádal kněze, aby mu druhý den přišel dát přijímání. Doma našel kurýra, který přinesl dekret, který mu odpustil, a... Vrátil rozkaz s tím, že umírá. Druhý den přijal přijímání, se všemi se rozloučil a zemřel (15. července 1750).
Hlavní dílo Vasilije Tatishcheva mohlo být publikováno pouze pod Catherine 2. Veškerá T. literární činnost, včetně prací z historie a zeměpisu, sledovala žurnalistické cíle: jeho hlavním cílem byl prospěch společnosti. T. byl uvědomělý utilitarista. Jeho pohled na svět je uveden v jeho „Rozhovoru dvou přátel o výhodách věd a škol“. Hlavní myšlenkou tohoto světonázoru byla módní myšlenka přirozeného práva, přirozené morálky a přirozeného náboženství, kterou si T. vypůjčil od Pufendorfa a Walche. Nejvyšší cíl nebo „skutečný blahobyt“ podle tohoto názoru spočívá v naprosté rovnováze mentální síla v „klidu duše a svědomí“ dosaženém rozvojem mysli „užitečnou“ vědou; Tatiščev přisuzoval medicínu, ekonomii, právo a filozofii.
Tatishchev přišel k hlavní práci svého života kvůli soutoku řady okolností. Uvědomil si škodu způsobenou nedostatkem podrobné geografie Ruska a viděl spojení mezi geografií a historií, a zjistil, že je nutné nejprve vše shromáždit a zvážit. historické informace O Rusku. Protože se ukázalo, že zahraniční příručky jsou plné chyb, obrátil se Tatishchev na primární zdroje a začal studovat kroniky a další materiály. Nejprve chtěl dát historický esej, ale poté, když zjistil, že je nepohodlné odkazovat na dosud nevydané kroniky, rozhodl se psát v čistě kronikářském pořadí.
V roce 1739 přivezl T. dílo do Petrohradu, na kterém pracoval 20 let, a přenesl je k uložení do Akademie věd, dále na něm pracoval, uhladil jazyk a přidal nové zdroje. Nemají speciální trénink, T. nemohl vytvořit dokonalé vědecké dílo, ale v jeho historických dílech je cenný jeho životní postoj k vědeckým otázkám as tím spojená šíře rozhledu. T. neustále spojoval přítomnost s minulostí: smysl moskevského zákonodárství vysvětloval zvyklostmi soudní praxe a vzpomínkami na mravy 17. století; na základě osobní známosti s cizinci porozuměl starému ruskému národopisu; vysvětlil starověká jména z lexikonů živých jazyků.
V důsledku tohoto spojení mezi přítomností a minulostí nebyl Tatiščev svou prací vůbec odveden od svého hlavního úkolu; tyto studie naopak rozšířily a prohloubily jeho historické chápání. Tatiščevova integrita, dříve zpochybňovaná kvůli jeho takzvanému (viz Letopisy), je nyní nade vší pochybnost. Nevymýšlel si žádné zprávy ani zdroje, ale někdy neúspěšně opravoval vlastní jména, překládal je do svého jazyka, nahrazoval vlastními výklady nebo sestavoval zprávy, podobně jako v kronikách, z údajů, které se mu zdály spolehlivé.
T. citoval v korpusu kronikářské legendy, často bez uvedení zdrojů, nakonec v podstatě ne historii, ale nový kronikářský korpus, nesystematický a dosti neohrabaný. První dva díly I. dílu "Historie" vyšly poprvé v letech 1768 - 69 v Moskvě, G.F. Millera, pod názvem „Ruská historie od nejstarších dob, prostřednictvím neúnavné práce, o 30 let později, shromážděná a popsaná zesnulým tajným radou a guvernérem Astrachaně V.N.T. Svazek II vyšel v roce 1773, III v roce 1774, IV v roce 1784 a svazek V našel M.P. Pogodin až v roce 1843 a publikoval Společnost ruských dějin a starožitností v roce 1848.
Tatiščev dal materiál do pořádku až do smrti Vasilije III.; Materiál také připravil, ale definitivně upravil až v roce 1558; Měl také řadu ručně psaných materiálů pro pozdější éry, ale ne déle než 1613. Část přípravné práce T. je držen v Millerových kufřících. Kromě historie T. a zmíněného rozhovoru složil velké množství esejů publicistického charakteru: „Duchovní“, „Připomínka na zaslaný rozvrh vrchních a nízkých státních a zemských vlád“, „Rozprava o univerzální audit“ a další.
„Spiritual“ (vydáno v roce 1775) poskytuje podrobné pokyny týkající se celého života a činnosti člověka (vlastníka půdy). Pojednává o vzdělání, o různých typech služeb, o vztazích s nadřízenými a podřízenými, o rodinném životě, správě statků a domácností atd. „Připomenutí“ uvádí Tatiščevovy názory na státní právo a v „Diskusi“ napsané o revize z roku 1742 naznačuje opatření ke zvýšení státních příjmů. Vasilij Nikitich Tatishchev je typický "", s rozsáhlou myslí, schopností přecházet od jednoho tématu k druhému, upřímně usiluje o dobro vlasti, má svůj vlastní specifický světonázor a pevně a vytrvale ho sleduje, ne-li vždy v životě. , pak každopádně ve všech svých vědeckých pracích.
St. NA. Popov "Tatiščev a jeho doba" (Moskva, 1861); P. Pekařský "Nové zprávy o V.N.T." (III. svazek, "Poznámky císařské akademie věd", Petrohrad, 1864); „O vydání děl V.N.T. a materiálů k jeho životopisu“ (A.A. Kunika, 1883, vyd. Císařské akademie věd); K.N. Bestuzhev-Ryumin "Životopisy a charakteristiky" (Petrohrad, 1882); Senigov „Historické a kritické studie Novgorodské kroniky a ruských dějin Tatiščeva“ (Moskva, 1888; recenze S. F. Platonova, „Bibliograf“, 1888, č. 11); publikace "Duchovní" T. (Kazaň, 1885); D. Korsakov „Ze života ruských osobností 18. století“ (ib., 1891); N. Popov "Vědci a literární díla T." (Petrohrad, 1886); P.N. Miliukov "Hlavní proudy ruského historického myšlení" (Moskva, 1897).
„Ruská historie od nejstarších dob“ je slavné historické dílo Vasilije Nikitiče Tatiščeva. Toto dílo se stalo jednou z nejvýznamnějších knih ruské historiografie a znamenalo začátek nové etapy ve vývoji ruské historické literatury, díky níž došlo k přechodu od kroniky k kritická analýza a prezentace na základě zdrojů. Málokdo přitom ví, že autor „Ruské historie od nejstarších dob“ vůbec nesnil o napsání tohoto díla. Vytvořil ji pod tlakem okolností.
Kdo byl autorem „Ruské historie“?
Tatishchev se narodil v roce 1686 do šlechtické rodiny, pocházející z rodiny Rurik. Vystudoval strojírenskou školu v Moskvě a poté šel přijímat vysokoškolské vzdělání do Evropy. A ne do Holandska nebo Francie, jak to dělali mnozí jeho současníci, ale do Německa, které v té době nebylo příliš populární.
Jako diplomat prošel severní válkou a po ní řídil továrny na Uralu a založil Jekatěrinburg.
Tatiščev byl prvním, kdo uvedl do vědeckého oběhu tak důležité texty jako „Ruská pravda“ a „Kodex“, čímž dal podnět k rozvoji etnografie a pramenných studií v Rusku.
Ale možná nejambicióznějším Tatiščevovým dílem byla „Ruská historie od nejstarších dob“, která shrnula všechny četné ruské a zahraniční dokumentární zdroje známé v té době, popisující historii Ruska od jeho založení až po vládu Fjodora Romanova.
Tatiščev nebyl historik a tak významné dílo napsal jen ze státní nutnosti. Zahraniční knihy o Rusku byly plné chyb, které ovlivnily diplomacii mezi zeměmi. Tatishchev se tedy rozhodl obnovit historickou pravdu a napsat krátkou esej o historii a historických hranicích Ruska.
Shromáždil ve své knihovně velké množství knih, z nichž většina nevyšla, a uvědomil si, jak neprostudované byly dějiny Ruska v té době. S překladem textů knih mu pomáhali členové Akademie věd.
Struktura „ruské historie od nejstarších dob“
O práci. „Ruské dějiny od nejstarších dob“ od Tatiščeva se staly jedním z nejvýznamnějších děl ruské historiografie. Popisuje vývoj země nejen po stránce vojenské či politické, ale také po stránce náboženské, každodenní a kulturní.
Práce je rozdělena do čtyř částí, dále jsou zde samostatné skici věnované historii 17. století. Za relativně kompletní lze označit pouze první a druhou část práce, které obsahují většinu autorových poznámek doplňujících text. Třetí a čtvrtá část je bez poznámek, což naznačuje, že práce na nich nebyla dokončena.
První část „Dějiny Ruska od nejstarších dob“ popisuje historii od vzniku kmenů až po sjednocení zemí Rurikem. Prezentace je vedena jménem Slovanů, kteří se později stali „Rusy“. Jsou popsány zvyky, geografie osídlení a náboženské přesvědčení prvních Slovanů. Je zmíněna celá řada prvních křtů na Rusi (ostatně příběh začíná v dávných, pohanských dobách). Tatiščev se drží Nestorova vyprávění, popisuje volání Varjagů a boj proti nepřátelským Chazarům.
Následující části vyprávějí o historii Ruska před Časem potíží a jsou rozděleny do přibližně stejných časových období.
Vědecký význam Tatishchevova díla
Zaměstnání ve vládě a nedostatek historického vzdělání zabránily Tatiščevovi pracovat na „ruských dějinách od nejstarších dob“. Jeho práce samozřejmě nebyla ideální a bezchybná, ale stal se prvním ruským vědcem, který věnoval tak značnou pozornost problematice studia své rodné historie. Díky němu byly publikovány dříve neznámé dokumenty a objevila se taková věda, jako je historiografie.
Názory na Tatishchevovu práci
Současníci vysoce oceňovali „ruskou historii od nejstarších dob“. Na dlouhá léta stala se referenční knihou pro každého, kdo se zajímá o historii. Díky této práci se studium ruských dějin posunulo na novou úroveň.
V Sovětský čas Tatishchevova práce byla předmětem kritiky i chvály: kvůli nedostatku znalostí a schopnosti pracovat se zdroji byla řada z nich chybně interpretována nebo zcela ztracena.
Navzdory skutečnosti, že Tatishchevovo dílo nelze nazvat dokonalou, nelze si nevšimnout jeho velký význam pro historickou vědu.
- Žánr:
- Tatiščev Vasilij Nikitič (1686 – 1750), ruský státník, historik. Vystudoval strojní a dělostřeleckou školu v Moskvě. Zúčastnil se severní války 1700-21, prováděl různé vojenské a diplomatické úkoly cara Petra I. V letech 1720-22 a 1734-37 řídil státní továrny na Uralu, založil Jekatěrinburg; v letech 1741-45 - guvernér Astrachaně. V roce 1730 se aktivně postavil proti nejvyšším vůdcům (Supreme Privy Council). Tatiščev připravil první ruskou publikaci historických pramenů, uvedl do vědeckého oběhu texty Ruské Pravdy a Kodexu zákonů z roku 1550 s podrobným komentářem a položil základ pro rozvoj etnografie a pramenných studií v Rusku. Sestavil první ruský encyklopedický slovník ("ruský lexikon"). Vytvořil obecné dílo o ruských dějinách, napsané na základě četných ruských a zahraničních pramenů, „Ruské dějiny od nejstarších dob“ (knihy 1-5, M., 1768-1848). „Ruská historie“ od Tatiščeva je jedním z nejvýznamnějších děl v celé historii ruské historiografie. Tato monumentální, brilantně a srozumitelně napsaná kniha pokrývá historii naší země od starověku – až po vládu Fjodora Michajloviče Romanova. Zvláštní hodnota Tatiščevova díla spočívá v tom, že dějiny Ruska jsou zde prezentovány V SVÉ ÚPLNOSTI – v aspektech nejen vojensko-politických, ale náboženských, kulturních a každodenních! Adaptace pozdní slovanské - O. Kolesnikov (2000-2002)
- | | (0)
- Žánr:
- Tatiščev Vasilij Nikitič (1686 – 1750), ruský státník, historik. Vystudoval strojní a dělostřeleckou školu v Moskvě. Zúčastnil se severní války 1700-21, prováděl různé vojenské a diplomatické úkoly cara Petra I. V letech 1720-22 a 1734-37 řídil státní továrny na Uralu, založil Jekatěrinburg; v letech 1741-45 - guvernér Astrachaně. V roce 1730 se aktivně postavil proti nejvyšším vůdcům (Supreme Privy Council). Tatiščev připravil první ruskou publikaci historických pramenů, uvedl do vědeckého oběhu texty Ruské Pravdy a Kodexu zákonů z roku 1550 s podrobným komentářem a položil základ pro rozvoj etnografie a pramenných studií v Rusku. Sestavil první ruský encyklopedický slovník („Ruský lexikon“). Vytvořil obecné dílo o ruských dějinách, napsané na základě četných ruských a zahraničních pramenů, „Ruské dějiny od nejstarších dob“ (knihy 1-5, M., 1768-1848). „Ruská historie“ od Tatiščeva je jedním z nejvýznamnějších děl v celé historii ruské historiografie. Tato monumentální, brilantně a srozumitelně napsaná kniha pokrývá historii naší země od starověku – až po vládu Fjodora Michajloviče Romanova. Zvláštní hodnota Tatiščevova díla spočívá v tom, že historie Ruska je zde prezentována V SVÉ ÚPLNOSTI – v aspektech nejen vojensko-politických, ale náboženských, kulturních a každodenních!
