જીવલેણ ગાંઠોના નિદાનમાં તબીબી ભૂલો. સ્તન કેન્સર અથવા ભૂલ: કેન્સરનું નિદાન ખોટું થયું, તેનો અર્થ શું છે?

એક યુક્રેનિયન પત્રકારે એક વાર્તા શેર કરી કે કેવી રીતે તેણીને ઘણી વખત ભૂલથી કેન્સર હોવાનું નિદાન થયું.

યુક્રેનિયન પ્રવદા.લાઇફ પોર્ટલ માટેના એક લેખમાં, પત્રકાર એકટેરીના સેર્ગાત્સ્કોવાએ એક વ્યક્તિગત વાર્તા કહી હતી કે જ્યારે તેણીને "કેન્સર" હોવાનું નિદાન થયું ત્યારે તેણીએ શું પસાર કરવું પડ્યું હતું, જે એક મોટી તબીબી ભૂલ હોવાનું બહાર આવ્યું છે.

એક દિવસ મને ખબર પડી કે મને કેન્સર છે

ગર્ભાશયમાં તાજેતરમાં એક્સાઈઝ કરાયેલી ગાંઠની તપાસ કરતી લેબોરેટરી રિપોર્ટમાં જ્યારે મેં "સારકોમા" શબ્દ જોયો ત્યારે મને પહેલી વાત એ હતી કે મારા પગ અચાનક કેવી રીતે ગરમ થઈ ગયા. અને ગાલ. અને હાથ. એક ક્ષણમાં તે ખૂબ જ ગરમ થઈ ગયો.

લેબોરેટરીમાંથી બહાર નીકળતી વખતે મેં સૌથી પહેલું કામ મારા મિત્રને બોલાવીને નિષ્કર્ષમાં શું લખ્યું હતું તે ફરીથી જણાવવાનું હતું. લો-ગ્રેડ એન્ડોમેટ્રાયલ સ્ટ્રોમલ સાર્કોમા.

- ઠીક છે, કારણ કે ડિગ્રી ઓછી છે, તેનો અર્થ એ કે તમારી સારવાર કરી શકાય છે,- તેણીએ કહ્યુ. - ચિંતા કરશો નહીં.

થોડી મિનિટો - અને મારા પતિના માતાપિતા અને હું પહેલેથી જ અમારા મિત્રોને ક્રેમેટોર્સ્કમાં પેથોલોજી લેબોરેટરીમાં બોલાવી રહ્યા છીએ. બીજે જ દિવસે અમે પ્રથમ પ્રયોગશાળામાંથી સામગ્રી ઉપાડીને ત્યાં મોકલીએ છીએ. તેઓ કહે છે કે નિદાનની પુષ્ટિ થઈ શકતી નથી.

- તે ઘણીવાર થાય છે,- મિત્ર ખાતરી આપે છે. હું શાંત થઈ રહ્યો છું.

એક અઠવાડિયા પછી, ક્રેમેટોર્સ્કમાં પ્રયોગશાળા નિદાનની પુષ્ટિ કરે છે. મને હવે કંઈપણ લાગતું નથી: ન તો ગરમી કે ન ડર. માત્ર એક વિચિત્ર, બહેરા એકલતા.

- કોષો વેરવિખેર છે, તે ડરામણી નથી,- તેઓ મને એક મિત્રના શબ્દો કહે છે જેણે સામગ્રી જોઈ હતી. "હવે મુખ્ય વસ્તુ એ છે કે આ કોષો બીજે ક્યાંય ખસેડાયા નથી તેની ખાતરી કરવા માટે શરીરની તપાસ કરવી." લોકો વર્ષોથી આ સાથે જીવે છે.

તમારે બધું કાઢી નાખવું પડશે

મારું આગલું પગલું મારા નોંધણીના સ્થળે ક્લિનિક પર જવાનું છે. આ ફરજિયાત પ્રક્રિયાજે કેન્સર હોવાનું નિદાન થયેલ વ્યક્તિએ પસાર કરવું આવશ્યક છે. સ્થાનિક ગાયનેકોલોજિસ્ટને ઓન્કોલોજી ક્લિનિક માટે રેફરલ લખવાની જરૂર છે.

ક્લિનિકમાં ગાયનેકોલોજિસ્ટ-ઓન્કોલોજિસ્ટ સુપરફિસિયલ રીતે મારા કાગળો જુએ છે અને માથું હલાવે છે.

- ઓહ-ઓહ, સારું, તે તમારા અલ્ટ્રાસાઉન્ડથી સ્પષ્ટ હતું કે તે ઓન્કોલોજી છે,- તેણી એ કહ્યું. - તમે એક જ સમયે બધું કેમ કાઢી નાખ્યું નથી?

- રાહ જુઓ, આ અલ્ટ્રાસાઉન્ડમાંથી માત્ર એક છે, સૌથી પહેલું, - હું જવાબ આપું છું. - તેના પછી, વધુ પાંચ ડોકટરોએ મારી તરફ જોયું અને તેમાંથી મોટાભાગના માની ગયા કે તે સૌમ્ય છે.

ગયા ડિસેમ્બરમાં, નિયમિત પરીક્ષા દરમિયાન, મને નિયોપ્લાઝમ હોવાનું નિદાન થયું હતું. મેં આ પર ધ્યાન આપ્યું ન હતું: ત્યાં ઘણું કરવાનું હતું, તેથી મેં છ મહિના માટે પરીક્ષા મુલતવી રાખી, છ મહિના પછી, ડૉક્ટરે, અલ્ટ્રાસાઉન્ડ પર ગાંઠને જોતા, "કંઈક રસપ્રદ" જેવું કહ્યું - અને ભલામણ કરી. ઓન્કોલોજિસ્ટ સાથે પરામર્શ.

પછીના યુઝોલોજિસ્ટે નિયોપ્લાઝમને શાબ્દિક રીતે, "અગમ્ય વાહિયાત" તરીકે ઓળખાવ્યું હતું. ચોથા ડૉક્ટરે કહ્યું કે ચિંતા કરવાનું કોઈ કારણ નથી, પણ ટ્યુમર દૂર કરવાની જરૂર છે. MRI એ તારણ કાઢ્યું કે સિઝેરિયન ડાઘના વિસ્તારમાં મોટા પ્રમાણમાં સેરોમા હતો. દરેક ડૉક્ટરે તેનું અલગ-અલગ અર્થઘટન કર્યું.

ઓગસ્ટમાં, ગાંઠને એક્સાઇઝ કરવામાં આવી હતી. પ્રથમ પ્રયોગશાળા પરીક્ષણો દર્શાવે છે કે તે સૌમ્ય લિઓમાયોમા છે.

- કોઈ પણ સંજોગોમાં, તમારે બધું કાઢી નાખવું પડશે,- ગાયનેકોલોજિસ્ટ તેનો અંત લાવે છે અને તેને ક્લિનિકમાં મોકલે છે.

જે મહિલાઓએ પછીથી ઇનકાર કર્યો હતો તેઓને ખૂબ પસ્તાવો થયો

બીજા દિવસે હું નેશનલ કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટના બહારના દર્દીઓના ક્લિનિકમાં છું. એક એવી જગ્યા જ્યાં ભયાનકતાનું ટોળું.

હોસ્પિટલમાં દાખલ થતા પહેલા જ નિરાશાની ઉબકા આવી જાય છે. પગથિયાં પર જ એક યુવતી ફોનમાં રડી રહી છે: “ મમ્મી, મને કેવી રીતે ખબર પડી કે તે કેન્સર છે!“કોઈ વ્યક્તિ સુકાઈ ગયેલા ચહેરાવાળા વૃદ્ધ માણસોને હાથમાં હાથથી બહાર લાવે છે. મારા જેવો કોઈ દુઃખી રીતે ધૂમ્રપાન કરે છે.

ગાયનેકોલોજિસ્ટ વિક્ટોરિયા ડુનાવસ્કાયાની ઑફિસમાં ડઝનેક લોકોની કતાર છે. ઘણા તેના દરવાજાની નજીક ઊભા છે, જેથી જે કોઈને પહેલા ચઢવા માંગે છે તેને સામે આવવા ન દે. અન્ય ખુરશીઓ પર બેસે છે બાહ્ય વસ્ત્રોતેમના માથા નીચે સાથે.

કોઈ હસતું નથી.

કોઈ બોલતું નથી.

ચીસો પાડતી મૌન. નાખુશ, શિકાર કરાયેલા લોકો, કાયમી ભયાનકતાથી ગ્રે.

ગાયનેકોલોજિસ્ટ મને કંઈ મહત્વનું પૂછતા નથી. જ્યારે હું ગાંઠ સાથે ફરતો હતો ત્યારે મને કેવું લાગ્યું તે વિશે ન તો (અને હું તેણીને કહીશ કે મને બિલકુલ કંઈ લાગ્યું નથી), અને ન તો ગાંઠ ક્યારે દેખાય છે તે વિશે. માત્ર કાગળો વાંચો.

તે પૂછે છે કે શું મારે બાળકો છે. પાછળથી તેઓ મને સમજાવશે: ડોકટરો આ પ્રશ્ન પૂછે છે કારણ કે, પ્રોટોકોલ મુજબ, એક મહિલા કે જેને કેન્સર હોવાનું નિદાન થયું છે. પ્રજનન તંત્ર, બાળક માટે માતાને બચાવવા માટે આ સિસ્ટમને કાપી નાખવાની જરૂર છે. પ્રથમ નિમણૂક પછી, મને તમામ અવયવોની તપાસ સૂચવવામાં આવી છે. હું કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટમાં જાઉં છું જેમ હું કામ પર જાઉં છું. કામને બદલે. જીવનને બદલે.

દરેક ડૉક્ટરની કતાર એટલી વિશાળ છે કે જ્યારે હું 9:00 વાગ્યે ક્લિનિકના ઉદઘાટન પર પહોંચું છું, ત્યારે હું 14:00 વાગ્યે બંધ થવાના લગભગ એક કલાક પહેલા નીકળી જઉં છું. ડોકટરો માટે કામ કરતી તમામ નર્સો સાઠથી વધુ છે અને દર્દીઓ સાથે કેવી રીતે વાત કરવી તે જાણતી નથી.

તેમાંથી એક વૃદ્ધ માણસને ઓફિસમાં પ્રવેશતા પહેલા લાંબા સમય સુધી વસ્તુઓમાં ગડબડ કરવા માટે બૂમ પાડે છે. અન્ય એક ટીકીટ વગર આવેલા લોકોને ઠપકો આપે છે. ત્રીજો ફરિયાદ કરે છે કે ડૉક્ટર પાસે દરેકની તપાસ કરવાનો સમય નથી.

પરીક્ષાઓ દર્શાવે છે કે શરીર સાથે બધું બરાબર છે. કોઈ મેટાસ્ટેસેસ નથી, કોઈ નિયોપ્લાઝમ નથી, એવું કંઈ નથી જે ચિંતાજનક હોઈ શકે. માત્ર એક જ ટેસ્ટ ખરાબ નીકળે છે: સંસ્થાની લેબોરેટરી (ત્રીજી વખત) પુષ્ટિ કરે છે કે એક્સાઇઝ કરેલ ગાંઠ જીવલેણ છે.

સ્ત્રીરોગચિકિત્સક સાથે પુનરાવર્તિત મુલાકાત એ એક દુઃસ્વપ્ન બની જાય છે જે તમે રાત્રે એક કરતા વધુ વખત સ્વપ્ન જોશો.

ગાયનેકોલોજિસ્ટ તેની આંખના ખૂણેથી ડોકટરોના રેકોર્ડની તપાસ કરે છે અને લેબોરેટરી રિપોર્ટ પર અટકી જાય છે.

- તમારે ઓપરેશન કરાવવું પડશે,- તે અચાનક મને આંખોમાં જોયા વિના કહે છે.

- કયા અર્થમાં?- હું કહી.

- તમારે ગર્ભાશય, ઉપાંગ દૂર કરવાની જરૂર છે,- બધા,- તેણી એ કહ્યું. ફરી જોયા વગર.

હું ખુરશી પર બેઠો છું, ડૉક્ટર મને શું છે તે વધુ વિગતવાર જણાવે તેની રાહ જોઉં છું. તેણી સમજાવવા માટે તેણીનો સમય લે છે. આગળનો દર્દી પહેલેથી જ તેની ઓફિસમાં પ્રવેશ કરી રહ્યો છે, તેણી તેની પાસે સ્વિચ કરે છે.

- તો રાહ જુઓ, શું આ જરૂરી છે?- હું તેનું ધ્યાન પાછું ખેંચવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું.

- યુવતી,- સ્ત્રીરોગચિકિત્સક મારી નજીક જાય છે, તેની ભમર ગૂંથે છે અને મોટેથી અને ધીમેથી કહે છે: - તમને ગર્ભાશયનું કેન્સર છે. તમારે સર્જરી માટે જવાની જરૂર છે. તાકીદે.

હું ખુરશી પર બેસવાનું ચાલુ રાખું છું, "કદાચ..." જેવું કંઈક સ્ક્વિઝ કરવાનો પ્રયાસ કરું છું. ડૉક્ટર સાંભળતા નથી. તેણી ગર્ભાશય અને જોડાણોને દૂર કરવા માટે રેફરલ ભરે છે. તેણીના સાથીદાર, સર્જન, તેની ઉપર ઉભા છે અને બોલપોઇન્ટ પેનની હિલચાલ સાથે સમયસર હકાર આપે છે.

- અહીં તમે જે સર્જનને મળવા જઈ રહ્યા છો, તમે તેની સાથે વાત કરી શકો છો,- સ્ત્રીરોગચિકિત્સક તેના સાથીદારને માર્ગ આપતા કહે છે.

હું તક ગુમાવતો નથી.

- શું બીજો વિકલ્પ છે?- હું કહી.

- જે? કાઢી નાખશો નહીં?- તેણી એ કહ્યું. તેના હોઠ એક હલનચલન કરે છે જે સ્મર્ક જેવા દેખાય છે. - તમે, અલબત્ત, જોઈ શકો છો. પરંતુ હું તમને આ કહીશ: ઓપરેશનનો ઇનકાર કરનાર તમામ મહિલાઓને પાછળથી ખૂબ જ પસ્તાવો થયો. ખૂબ ખૂબ.

તેણી "ખૂબ" પર ભાર મૂકે છે, અને પછી ફરીથી ઉમેરે છે કે સંપૂર્ણપણે બધી સ્ત્રીઓને તેનો ખેદ છે. બધું. અને જ્યારે તેમને પૂછવામાં આવ્યું કે શા માટે સાર્કોમા બની શકે છે, તો કેટલાક કારણોસર તે જવાબ આપે છે કે "કેન્સર શા માટે દેખાય છે તે વિશ્વમાં કોઈ જાણતું નથી." દુનિયામાં કોઈ નથી. કોઈ જ નહિ. કેટલાક કારણોસર હું કહું છું "ખૂબ ખૂબ આભાર" અને ઓફિસની બહાર દોડી ગયો. નાખુશ ચહેરા સાથે અન્ય દર્દી ખુરશી પર મારી જગ્યા લે છે.

ગર્ભાશયનું કેન્સર આજીવન છે

કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટની નવીનતમ મુલાકાત - કેટલાક કારણોસર આ એક છે - મને બધું કેટલું ગંભીર છે તે વિશે વિચારવા મજબૂર કરે છે. જ્યાં સુધી કેસમાં અંત ન આવે ત્યાં સુધી તમે શંકા કરો છો. તમને આશા છે કે કોઈ કહેશે કે બધું વ્યવસ્થિત છે અને તમે તમારા જીવન સાથે આગળ વધી શકો છો, બીજા બાળકના જન્મ વિશે અથવા દરરોજ કંઈક વિશે વિચારો.

આ લાગણી કદાચ નિરાશા કહેવાય. ત્રણ પ્રયોગશાળાઓ - સાર્કોમા વિશે ત્રણ તારણો. કેટલાક ડોકટરો સંમત છે કે અંગને દૂર કરવાની જરૂર છે, અને આ બાંહેધરી આપતું નથી કે સાર્કોમા બીજે ક્યાંક "પૉપ અપ" નહીં થાય. મને કાં તો ગરમ કે ઠંડો પરસેવો થાય છે, અને હું ઊંઘી જવા માંગુ છું અને એવા સ્વપ્નમાં જીવવા માંગુ છું જેમાં કેન્સરનું નિદાન ન હોય.

એક દિવસ મેં સપનું જોયું કે કેવી રીતે કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સ્ત્રીરોગચિકિત્સકે મને હોસ્પિટલના ઠંડા રૂમમાં બંધ કરી દીધો અને મારી આંખોમાં જોતાં મને કહ્યું: “ આરગર્ભાશયની જેમ - તે આજીવન છે«.

મને સમજાતું નથી કે હું આવતા વર્ષ માટે મારા જીવનની યોજના બનાવી શકું કે નહીં. હું ખરેખર કામ પર ઉતરી શકતો નથી. હું મિત્રો સાથેની વાતચીતમાંથી બહાર આવી જાઉં છું, સ્ત્રીરોગચિકિત્સક સાથેની વાતચીતને વારંવાર યાદ કરું છું. તેણીના શબ્દો "છોકરી, તને ગર્ભાશયનું કેન્સર છે" અને એક દૂરનો, બર્ફીલો દેખાવ મારા મગજમાં રેન્ડમલી પોપ અપ થાય છે. સિટકોમના સેટ પરની જેમ, આગામી જોક પછી, "હાસ્ય" ચિહ્ન પ્રકાશિત થાય છે.

દરરોજ હું એવી રીતે જીવું છું કે જાણે હું પ્લેન પર હોઉં કે ટેકઓફ વખતે વ્હીલ ખોવાઈ જાય અને કોઈ જાણતું નથી કે તે લેન્ડ થઈ શકશે કે નહીં.

રાહ જુઓ, અમે હજી સુધી કંઈપણ ડિલીટ કરી રહ્યાં નથી

થોડા સમય પછી, હું કિવ નજીક ઇઝરાયેલી ઓન્કોલોજી ક્લિનિક, લિસોડમાં સાઇન અપ કરું છું, જે દેશમાં શ્રેષ્ઠ કહેવાય છે. છેલ્લું પગલું એ ખાતરી કરવાનું છે કે તમે કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટ માર્ગદર્શિકાને અનુસરો છો.

- સારું, મને કહો- ક્લિનિકના મુખ્ય ચિકિત્સક, સ્ત્રીરોગચિકિત્સક અલ્લા વિનિટ્સકાયા શાંતિથી કહે છે.

શું જવાબ આપવો તે મને તરત જ સમજાતું નથી. મને પહેલાં કોઈએ એક શબ્દ પણ આપ્યો ન હતો. પણ હું તને શું કહું? હું કેન્સર સંસ્થામાં કેવી રીતે ગયો, જ્યાં દરેક મિલીમીટર હવા મૃત્યુના ભયથી સંતૃપ્ત થાય છે? તમે તમારામાં રોગના કારણો કેવી રીતે જોયા? તમે તમારી જાતને કેવી રીતે સમજાવ્યું કે ગર્ભાશયને દૂર કરવું એ સૌથી ખરાબ પરિણામ નથી?

- મને કહેવામાં આવ્યું કે મારે મારા ગર્ભાશયને કાઢી નાખવાની જરૂર છે. અને મારે બીજું બાળક જોઈતું હતું...- હું શરૂ કરું છું. અલા બોરીસોવના સ્મિત કરે છે.

- સારું, સારું, રાહ જુઓ,- તેણી ખુશખુશાલ કહે છે. - અમે હજુ સુધી કંઈપણ કાઢી રહ્યા નથી. અને વાત કરવાની જરૂર નથી« જોઈતું હતું« . કહો: મારે જોઈએ છે.

તેણી સમજાવે છે કે મારા જેવા ગાંઠો ઘણીવાર "દુષ્ટ" થયા વિના કેન્સરની જેમ વર્તે છે. કોષો પર અપૂરતી વ્યાવસાયિક દેખાવ ખરાબ પરિણામ આપી શકે છે. સામગ્રીને સંશોધન માટે જર્મન લેબોરેટરીમાં મોકલવામાં આવે છે. એક અઠવાડિયા પછી પરિણામ આવે છે. કેન્સર નથી. સારવારની જરૂર નથી. ગર્ભાશયને દૂર કરવાની જરૂર નથી. બધું બરાબર છે.

કેન્સર સાથે જીવતા બે મહિનામાં હું ઘણું શીખ્યો.

હું હિંમતભેર પરીક્ષણ પરિણામો વાંચવાનું અને સત્ય સાથે શરતોમાં આવવાનું શીખ્યો, પછી ભલે તે ખરાબ હોય. વિવિધ પ્રયોગશાળાઓમાં બધું બે વાર તપાસો. એવા ડોકટરો પર વિશ્વાસ ન કરો કે જેઓ કહે છે કે કોઈ સમસ્યા નથી. એવા ડોકટરો પર વિશ્વાસ ન કરો કે જેઓ કહે છે કે ત્યાં માત્ર એક જ રસ્તો છે. સરકારી હોસ્પિટલના ડોકટરો પર વિશ્વાસ ન કરો. હું સહન કરવાનું શીખી ગયો જાહેર હોસ્પિટલો. મને સમજાયું કે અયોગ્ય નિદાન એ દર્દી માટે સૌથી ખરાબ બાબત નથી.

સૌથી ખરાબ બાબત એ છે કે ડોકટરોનું વલણ. જે રીતે તેઓ દર્દી સાથે વાત કરે છે. તેઓને કેવી રીતે ખાતરી થાય છે કે દર્દી તેની સાથે તેના શરીરની શોધખોળ કરવા અને ઉકેલો શોધવાને બદલે પીડાદાયક મૃત્યુ માટે વિનાશકારી છે.

ડોકટરો દર્દીને ગૌણ તરીકે માને છે જેને તેમની સૂચનાઓનો વિરોધ કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી. સોવિયત પછીની હોસ્પિટલો એવી દમનકારી વ્યવસ્થા છે, જેમાં દર્દીને મદદ કરવાને બદલે તેની જગ્યાએ મૂકવામાં આવે છે. મારા માટે બીજી મહત્વની શોધ એ હતી કે કેન્સર વિશે વાત કરવી અતિ મુશ્કેલ હતી.

મારું કેન્સર મારું રહસ્ય બની ગયું છે, જે અન્યને કહેવા માટે અસુવિધાજનક, પીડાદાયક, અપ્રિય છે. રંગ વિનાની આંતરિક ખાલીપણું, જેમાં શરમની વધતી જતી લાગણી કારણ કે તમે, એક સક્રિય યુવતી, બીમાર થઈ ગયા છો ખરાબ બીમારીઅને તમને હવે સમાજનો ભાગ બનવાનો અધિકાર નથી.

તે ન હોવું જોઈએ. તમે મૌન રહી શકતા નથી. મૌન જીવનને અસહ્ય બનાવે છે.

એક પૈડું ખોવાઈ ગયેલા વિમાનમાં હું બે મહિના સુધી ઉડતો રહ્યો. અને પળવારમાં પ્લેન લેન્ડ થઈ ગયું. મુસાફરોએ તાળીઓ પાડી, પાઈલટોએ નિ:શ્વાસ છોડ્યો. હવે મૃત્યુ વિશે ડરવાની કે વિચારવાની જરૂર નથી. તમે ફક્ત જીવતા રહી શકો છો જાણે કંઈ થયું જ ન હોય. અને ટેલવિન્ડ સાથે ઉડાન ભરો.

વિડિઓ જુઓ જેમાં અમે કેન્સર વિશે ઓન્કોલોજિસ્ટને સૌથી આકર્ષક પ્રશ્નો પૂછ્યા છે:

દાયકાઓના ખોટા નિદાન પછી સારવાર અને લાખો અપંગ થયા પછી સ્વસ્થ લોકો, નેશનલ કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટ અને પ્રભાવશાળી મેડિકલ સાયન્ટિફિક જર્નલ JAMA (જર્નલ ઓફ અમેરિકન મેડિકલ એસોસિએશન) એ આખરે સ્વીકાર્યું કે તેઓ બધા સાથે ખોટા હતા.

2012 માં, નેશનલ કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટે કેટલાક સામાન્ય રીતે નિદાન કરાયેલા કેન્સરના વર્ગીકરણ અને તેના પછીના "ઓવર ડાયગ્નોસિસ" અને આ પરિસ્થિતિઓની અતિશય આક્રમક સારવારનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરવા નિષ્ણાતોના જૂથને એકત્ર કર્યું. તેઓએ નક્કી કર્યું કે કદાચ લાખો લોકોનું સ્તન કેન્સર, પ્રોસ્ટેટ કેન્સર, થાઇરોઇડ કેન્સર અને ફેફસાના કેન્સરનું ખોટું નિદાન થયું હતું જ્યારે હકીકતમાં તેમની સ્થિતિ સૌમ્ય હતી અને "સૌમ્ય ઉપકલા જખમ" તરીકે વ્યાખ્યાયિત થવી જોઈએ. કોઈ માફી માંગી ન હતી. મીડિયાએ આની સંપૂર્ણ અવગણના કરી. જો કે, સૌથી મહત્વની બાબત પણ કરવામાં આવી ન હતી: કેન્સરના નિદાન, નિવારણ અને સારવારની પરંપરાગત પ્રથામાં કોઈ આમૂલ ફેરફારો થયા નથી.

આમ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને વિશ્વભરમાં લાખો લોકો જેઓ વિશ્વાસ ધરાવતા હતા કે તેઓ જીવલેણ રોગકેન્સર અને જેમણે આ કારણોસર હિંસક અને અપંગ સારવાર લીધી, જાણે કે તેઓએ સાંભળ્યું કે "ઓહ... અમે ખોટા હતા. તમને ખરેખર કેન્સર નથી."

જો તમે છેલ્લા 30 વર્ષોમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સ્તન કેન્સરના "ઓવરડિગ્નોસિસ" અને "ઓવર ટ્રીટમેન્ટ" ના દૃષ્ટિકોણથી સમસ્યાને જોશો, તો અસરગ્રસ્ત મહિલાઓની અંદાજિત સંખ્યા 1.3 મિલિયન છે. આમાંની મોટાભાગની મહિલાઓને એ પણ ખબર નથી કે તેઓ પીડિતા બની છે અને તેમાંથી ઘણી તેમના "આક્રમક" પ્રત્યે સ્ટોકહોમ સિન્ડ્રોમ જેવું વલણ ધરાવે છે કારણ કે તેઓ માને છે કે બિનજરૂરી સારવાર દ્વારા તેમના જીવન "બચાવી" ગયા હતા. હકિકતમાં, આડઅસરો, બંને શારીરિક અને મનોવૈજ્ઞાનિક, લગભગ ચોક્કસપણે નોંધપાત્ર રીતે તેમની ગુણવત્તા અને આયુષ્યમાં ઘટાડો કરે છે.

રિપોર્ટ ક્યારે કરવામાં આવ્યો? રાષ્ટ્રીય સંસ્થાકેન્સર, પછી જેઓ લાંબા સમયથી તે સ્થિતિનો બચાવ કરે છે કે જેનું વારંવાર નિદાન થાય છે “ પ્રારંભિક કેન્સરસ્તન", જે એન્કેપ્સ્યુલેટેડ કાર્સિનોમા તરીકે ઓળખાય છે દૂધની નળી(DCIS) ક્યારેય સ્વાભાવિક રીતે જીવલેણ નહોતું અને તેથી તેની સારવાર લમ્પેક્ટોમી, માસ્ટેક્ટોમી, રેડિયેશન થેરાપી અને કીમોથેરાપીથી થવી જોઈએ નહીં.

વૈજ્ઞાનિક તબીબી કાર્યો greenmedinfo.com ના પ્રોજેક્ટ-આર્કાઇવના સ્થાપક ડૉ. સેયર જી, ઘણા વર્ષોથી "ઓવર ડાયગ્નોસિસ" અને "ઓવર ટ્રીટમેન્ટ" ની સમસ્યા વિશે લોકોને શિક્ષિત કરવામાં સક્રિય રીતે રોકાયેલા છે. બે વર્ષ પહેલાં, તેમણે એક લેખ "કૅન્સર નહીં પણ ખોટી માહિતીને કારણે થાઈરોઈડ કૅન્સરનો રોગચાળો" લખ્યો હતો, જેને તેમણે ઘણા અભ્યાસો એકત્રિત કરીને સાબિત કર્યું હતું. વિવિધ દેશો, જે દર્શાવે છે કે થાઇરોઇડ કેન્સરના નિદાનમાં ઝડપી વધારો ખોટા વર્ગીકરણ અને ખોટા નિદાનને કારણે છે. અન્ય અભ્યાસોએ સ્તન અને પ્રોસ્ટેટ કેન્સર અને અંડાશયના કેન્સરના કેટલાક સ્વરૂપો માટે સમાન પેટર્ન દર્શાવ્યું છે. તે જ સમયે, તે યાદ રાખવું જોઈએ પ્રમાણભૂત સારવારઆવા નિદાનમાં અંગો દૂર કરવા, તેમજ રેડિયેશન અને કીમોથેરાપીનો સમાવેશ થાય છે. છેલ્લા બે મજબૂત કાર્સિનોજેન્સ છે જે આ હાનિકારક પરિસ્થિતિઓ અને ગૌણ કેન્સરની જીવલેણતા તરફ દોરી જાય છે.

અને, જેમ કે સામાન્ય રીતે અભ્યાસો સાથે થાય છે જે સારવારના સ્થાપિત ધોરણોનો વિરોધાભાસ કરે છે, આ અભ્યાસો પણ મીડિયામાં આવ્યા નથી!

છેવટે, ઘણા પ્રમાણિક ઓન્કોલોજિસ્ટ્સના પ્રયત્નોને આભારી, કેન્સરના સૌથી સામાન્ય રીતે નિદાન કરાયેલા સ્વરૂપોમાંથી એકને સૌમ્ય સ્થિતિ તરીકે ફરીથી વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યું છે. અમે પેપિલરી થાઇરોઇડ કેન્સર વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ. હવે એવા ઓન્કોલોજિસ્ટ્સ માટે કોઈ વાજબીપણું રહેશે નહીં જેઓ દર્દીઓને થાઇરોઇડ ગ્રંથિના સંપૂર્ણ રિસેક્શનની મદદથી આ હાનિકારક, સ્વાભાવિક રીતે વળતર આપનારા ફેરફારોની સારવાર કરવાની ઓફર કરે છે, ત્યારબાદ કિરણોત્સર્ગી આયોડિનનો ઉપયોગ કરે છે, દર્દીને જીવન માટે કૃત્રિમ હોર્મોન્સ પર મૂકીને અને કાયમી સારવાર સાથેના લક્ષણો. "થાઇરોઇડ કેન્સર" માટે "સારવાર" કરાયેલા લાખો લોકો માટે આ માહિતી મોડી આવી, પરંતુ ઘણા લોકો માટે તે અપંગ સારવારને કારણે બિનજરૂરી વેદના અને જીવનની ગુણવત્તામાં બગાડને બચાવશે.

કમનસીબે, આ ઘટના મીડિયામાં ઉત્તેજના બની ન હતી, જેનો અર્થ છે કે સત્તાવાર દવા આના પર પ્રતિક્રિયા ન આપે ત્યાં સુધી હજારો વધુ લોકો "જડતા દ્વારા" પીડાશે.

ફિલ્મ: કેન્સર વિશે સત્ય કેન્સર માત્ર એક લક્ષણ છે, રોગનું કારણ નથી

અરે…! "તે બહાર આવ્યું છે કે તે બિલકુલ કેન્સર નથી!" અમેરિકન મેડિકલ એસોસિએશન (JAMA) ના જર્નલમાં નેશનલ કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટ (NCI) સ્વીકારે છે.

14 એપ્રિલ, 2016 ના રોજ, "તે કેન્સર નથી: ડોકટરો થાઇરોઇડ કેન્સરને પુનઃવર્ગીકૃત કરે છે" શીર્ષકવાળા લેખમાં, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ મેગેઝિને JAMA ઓન્કોલોજીમાં પ્રકાશિત થયેલા નવા સંશોધન તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું કે જે આપણે સામાન્ય સ્વરૂપનું વર્ગીકરણ, નિદાન અને સારવાર કેવી રીતે કરીએ છીએ તે કાયમ બદલવા માટે તૈયાર છે. થાઇરોઇડ કેન્સર.

“ડોક્ટરોના એક આંતરરાષ્ટ્રીય જૂથે નક્કી કર્યું કે કેન્સરનો એક પ્રકાર કે જેને હંમેશા કેન્સર તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યો હતો તે કેન્સર જ નથી.

આના પરિણામે સ્થિતિના વર્ગીકરણમાં સૌમ્યમાં સત્તાવાર ફેરફાર થયો. આમ, હજારો લોકો થાઇરોઇડ ગ્રંથિને દૂર કરવાથી, કિરણોત્સર્ગી આયોડિન સાથેની સારવાર, સંશ્લેષિત હોર્મોન્સનો આજીવન ઉપયોગ ટાળી શકશે અને નિયમિત પરીક્ષાઓ. આ બધું ગાંઠથી "રક્ષણ" કરવાના લક્ષ્ય સાથે હતું જે ક્યારેય જોખમી ન હતું.

તેમના તારણો અને તેમના સુધીના ડેટા જામા ઓન્કોલોજીમાં 14 એપ્રિલે પ્રકાશિત થયા હતા. એકલા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં દર વર્ષે 10,000 થી વધુ નિદાન થાઇરોઇડ કેન્સર દર્દીઓને આ ફેરફારો અસર કરે તેવી અપેક્ષા છે. ચોક્કસ સ્તન, પ્રોસ્ટેટ અને ફેફસાની ગાંઠો સહિત કેન્સરના અન્ય સ્વરૂપોના પુનઃવર્ગીકરણ માટે દબાણ કરનારાઓ દ્વારા આ ઇવેન્ટની પ્રશંસા કરવામાં આવશે અને તેની ઉજવણી કરવામાં આવશે.

પુનઃવર્ગીકૃત ગાંઠ એ એક નાનો ગઠ્ઠો છે થાઇરોઇડ ગ્રંથિ, જે સંપૂર્ણપણે તંતુમય પેશીઓના કેપ્સ્યુલથી ઘેરાયેલું છે. તેનો મુખ્ય ભાગ કેન્સર જેવો દેખાય છે, પરંતુ રચના કોષો તેમના કેપ્સ્યુલથી આગળ વિસ્તરતા નથી અને તેથી સમગ્ર ગ્રંથિને દૂર કરવા માટે શસ્ત્રક્રિયા અને કિરણોત્સર્ગી આયોડિન સાથે અનુગામી સારવાર જરૂરી નથી અને અપંગ નથી - આ ઓન્કોલોજિસ્ટ્સ દ્વારા કરવામાં આવેલ નિષ્કર્ષ છે. તેઓએ હવે તેનું નામ "એન્કેપ્સ્યુલેટેડ ફોલિક્યુલર થાઇરોઇડ કાર્સિનોમા" થી બદલીને "પેપિલરી જેવી ન્યુક્લિયર ફીચર્સ અથવા NIFTP સાથે બિન-આક્રમક ફોલિક્યુલર થાઇરોઇડ નિયોપોલેઝમ" રાખ્યું છે. "કાર્સિનોમા" શબ્દ હવે દેખાતો નથી.

ઘણા ઓન્કોલોજિસ્ટ માને છે કે આ લાંબા સમય પહેલા થઈ જવું જોઈતું હતું. વર્ષો સુધી તેઓ નાના સ્તન, ફેફસાં અને પ્રોસ્ટેટ કેન્સર તેમજ અન્ય કેટલાક પ્રકારના કેન્સરને ફરીથી વર્ગીકૃત કરવા અને નિદાનમાંથી "કેન્સર" નામ દૂર કરવા માટે લડ્યા. માત્ર અગાઉના પુનઃવર્ગીકરણમાં 1998માં પ્રારંભિક તબક્કાના જીનીટોરીનરી કેન્સર અને લગભગ 20 વર્ષ પહેલા સર્વાઇકલ અને અંડાશયનું કેન્સર હતું. જો કે, થાઇરોઇડ નિષ્ણાતો સિવાય, ત્યારથી બીજા કોઈએ આવું કરવાની હિંમત કરી નથી.

અમેરિકન કેન્સર સોસાયટીના ચીફ મેડિકલ ઓફિસર ઓટિસ બ્રાઉલી કહે છે, “હકીકતમાં, તેનાથી વિરુદ્ધ થયું છે. આ રીતે સ્તનનાં નાના ગઠ્ઠો સ્ટેજ ઝીરો કેન્સર તરીકે ઓળખાય છે. નાની અને પ્રારંભિક પ્રોસ્ટેટ રચના કેન્સરગ્રસ્ત ગાંઠોમાં ફેરવાઈ ગઈ. તે જ સમયે, આધુનિક પરીક્ષા પદ્ધતિઓ જેમ કે અલ્ટ્રાસાઉન્ડ, સીટી સ્કેન, મેગ્નેટિક રેઝોનન્સ ઇમેજિંગ આ નાના "કેન્સર" જખમમાંથી વધુને વધુ શોધી રહ્યું છે, ખાસ કરીને થાઇરોઇડ ગ્રંથિમાં નાના નોડ્યુલ્સ.

"જો તે કેન્સર નથી, તો ચાલો તેને કેન્સર ન કહીએ," અમેરિકન એસોસિએશન ઓફ પ્રમુખ કહે છે થાઇરોઇડ ગ્રંથિઅને મેયો ક્લિનિકમાં દવાના પ્રોફેસર ડૉ જ્હોનસી મોરિસ.

નેશનલ કેન્સર ઇન્સ્ટિટ્યૂટના કેન્સર નિવારણના ડિરેક્ટર ડો બાર્નેટ એસ ક્રેમરે જણાવ્યું હતું કે: "અમે વધુને વધુ ચિંતિત છીએ કે અમે જે શબ્દોનો ઉપયોગ કરીએ છીએ તે કેન્સર બાયોલોજીની અમારી સમજ સાથે મેળ ખાતી નથી." તે આગળ કહે છે, "કેન્સરને ગ્રોથ કહેવાથી તે બિનજરૂરી અને આઘાતજનક સારવાર તરફ દોરી જાય છે."

લેખ આગળ જણાવે છે કે જ્યારે કેટલાક વિશેષતા તબીબી કેન્દ્રો સમાવિષ્ટ થાઇરોઇડ માસની ઓછી આક્રમક રીતે સારવાર કરવાનું શરૂ કરી રહ્યા છે, ત્યારે અન્ય તબીબી સેટિંગ્સમાં આ હજી ધોરણ બન્યું નથી. કમનસીબે, ત્યાં એક પેટર્ન છે જે સામાન્ય રીતે લગભગ 10 વર્ષ લે છે વૈજ્ઞાનિક પુરાવામાં પ્રતિબિંબિત થાય છે વ્યવહારુ દવા. તેથી, દવા હોવાનો દાવો કરતાં ઘણી ઓછી "વૈજ્ઞાનિક રીતે આધારિત" છે.

તે સ્વાભાવિક છે કે કેન્સરના વાસ્તવિક કારણો વિશેનું સત્ય, તેમજ ઓન્કોલોજી ઉદ્યોગ દ્વારા ફેલાયેલી દંતકથાઓ વિશેનું સત્ય, આમાં પણ પ્રવેશવાનું શરૂ થયું છે. તબીબી સંસ્થાઓજેમ કે JAMA અને તે પણ મુખ્ય પ્રવાહના મીડિયા, જે સામાન્ય રીતે આ વિષય પર ખોટી માહિતી ફેલાવવામાં મોટી ભૂમિકા ભજવે છે.

આટલી સફળતા છતાં આપણે આ દિશામાં કામ કરવાનું ચાલુ રાખવું જોઈએ. સંશોધન અને શૈક્ષણિક કાર્યચાલુ રાખવું જોઈએ. પેપિલરી થાઇરોઇડ કેન્સર ઉપરાંત, આ મુખ્યત્વે એન્કેપ્સ્યુલેટેડ ડક્ટલ સ્તન કેન્સર, કેટલાક પ્રોસ્ટેટ ગાંઠો (ઇન્ટ્રાથેલિયલ નિયોપ્લાસિયા) અને ફેફસાંની ચિંતા કરે છે. જ્યારે આ શરતોનું પુનઃવર્ગીકરણ પ્રાપ્ત થાય છે, ત્યારે આનાથી તેમના સારવાર પ્રોટોકોલમાં નોંધપાત્ર ફેરફારો થશે. હવે તેમની સારવાર અંગ દૂર કરવા, કાર્સિનોજેનિક કીમોથેરાપી અને સાથે કરવામાં આવશે નહીં રેડિયેશન ઉપચાર, જેનો અર્થ છે કે લાખો લોકોને અપંગ સારવાર પ્રાપ્ત થશે નહીં જે તેમને સતત દુઃખ અને નિર્ભરતા માટે વિનાશકારી બનાવે છે સત્તાવાર દવા, અને તેમાંથી ઘણા આ પ્રકારની સારવારોથી થતા ગૌણ કેન્સરના દેખાવને ટાળશે. શરીરના સંરક્ષણ અને સ્થાનાંતરણને નષ્ટ કરતી ઝેરી સારવારના પરિણામે ઘણાને જીવલેણતાનો અનુભવ થશે નહીં. સૌમ્ય પ્રક્રિયાઆક્રમક જીવલેણ માટે.

જરા કલ્પના કરો કે વિશ્વભરમાં કેટલા લોકો પહેલાથી જ પીડાય છે અને હજુ પણ પીડાય છે, જો માત્ર યુએસએમાં અને માત્ર સ્તન કેન્સરમાં 1.3 મિલિયન સ્ત્રીઓ છે? હવે તે દરેકને સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ જ્યાં સત્તાવાર ઓન્કોલોજીને આવા આશાવાદી આંકડા મળે છે, જ્યાં તે 50% થી વધુ દર્દીઓમાં કેન્સરનો ઉપચાર કરે છે. તેમાંના મોટા ભાગનાને કેન્સરનું સાચું નિદાન થયું ન હતું અને જો આ "દર્દીઓ" સારવારમાં બચી ગયા, તો તેઓ કેન્સરથી સત્તાવાર રીતે સાજા થઈ ગયા. તદુપરાંત, જો ઘણાને 5-15 વર્ષ પછી ગૌણ કેન્સર વિકસિત થયું હોય, તો પછી અલબત્ત તેઓ અગાઉની કાર્સિનોજેનિક સારવાર સાથે ક્યારેય સંકળાયેલા ન હતા.

ઘણા ઓન્કોલોજિસ્ટ્સ, અને ખાસ કરીને જેઓ કેન્સરને સમજવા અને તેની સારવાર માટે નિસર્ગોપચારિક ખ્યાલનો ઉપયોગ કરે છે, તેઓ માને છે કે એસિમ્પટમેટિક કેન્સરની સારવાર કરવાની બિલકુલ જરૂર નથી, પરંતુ માત્ર તેમની જીવનશૈલી, પોષણ અને વિચારસરણીમાં ચોક્કસ ફેરફારો કરવા માટે. જો કે, કોઈ વધુ આગળ જઈને બેકરલી ખાતે યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયાના પ્રોફેસર ડૉ. હાર્ડિન જોન્સના શબ્દો ટાંકી શકે છે, જેમણે જણાવ્યું હતું કે 25 વર્ષ સુધી કેન્સરના દર્દીઓ સાથે કામ કરવાના તેમના આંકડા અનુસાર, જેઓ કેન્સરનું નિદાન થયું હતું. અંતમાં તબક્કાઓ, અને જેમણે સારવારના સત્તાવાર ત્રિપુટીનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો, તેઓ આવી સારવાર મેળવનારાઓ કરતાં સરેરાશ 4 ગણા લાંબા સમય સુધી જીવ્યા.

આ બધું આપણને આ રોગના નિદાન અને સારવાર સાથેની પરિસ્થિતિ પર નવેસરથી નજર નાખે છે, અને એ પણ હકીકત છે કે, કમનસીબે, આજે આપણે આ સંબંધમાં સત્તાવાર દવા પર વિશ્વાસ કરી શકતા નથી.

આ લેખ greenmedinfo.com ની સામગ્રીનો ઉપયોગ કરીને લખવામાં આવ્યો હતો

પ્રોજેક્ટ 'કેન્સર વિશે સત્ય' માં બોરિસ ગ્રીનબ્લેટ સાથે મુલાકાત

ડાયગ્નોસ્ટિક ભૂલો ઓન્કોલોજીકલ રોગો, સ્વતંત્ર નિષ્ણાતો અનુસાર, લગભગ 40% કિસ્સાઓમાં થાય છે. સત્તાવાર આંકડાઆ મુદ્દા પર કોઈ ચર્ચા નથી. સૌથી ખરાબ ભૂલો તે છે જ્યારે કેન્સર "મળ્યું" છે જ્યાં તે નથી, અથવા, તેનાથી વિપરીત, એક જીવલેણ ગાંઠ ચૂકી જાય છે. ગાંઠ લખતી વખતે સૌથી સામાન્ય ભૂલો થાય છે - કેન્સરના પ્રકારનું મોર્ફોલોજિકલ નિર્ધારણ. પરિણામ એ ખોટી રીતે પસંદ કરેલી સારવારની યુક્તિ અને દુઃખદ પરિણામ છે.

ભૂલની કિંમત

"મૂવમેન્ટ અગેઈન્સ્ટ કેન્સર" વેબસાઈટ પર પેશન્ટ ફોરમ આ સંદર્ભમાં ખૂબ જ સૂચક છે. "કેન્સરના પ્રકારમાં મારી ભૂલ હતી, અને મિત્રના પુનરાવર્તન IHC (ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિસ્ટ્રી) એ નિદાનની પુષ્ટિ કરી નથી. મેં તેને ઇઝરાયેલમાં ફરી લીધું. “એક જગ્યાએ - એક IHC પરિણામ, બીજામાં - તે અલગ બહાર આવ્યું. સાચું વિશ્લેષણ ક્યાં છે તે કેવી રીતે સમજવું? બીજી જગ્યાએ કોઈ ભૂલ થઈ નથી તેની ગેરંટી ક્યાં છે? સમગ્ર દેશમાંથી દર્દીઓ અને તેમના સંબંધીઓ ચળવળના સંયોજકોને નિદાન સાથે કેવી રીતે ચાલે છે તે વિશે જણાવે છે: “નિદાન ધ્યાનને ઓળખ્યા વિના કરવામાં આવ્યું હતું, હવે લક્ષણો વધુ ખરાબ થયા છે, બીજા શહેરમાં તેઓએ નિદાન માટે ચૂકવણી કરી અને શોધી કાઢ્યું. એકાગ્રતા. હું ઘરે પાછો ફર્યો અને સારવાર બદલાઈ ગઈ," "IHC કરવામાં આવ્યું ન હતું અને બાયોપ્સી લેવામાં આવી ન હતી, સારવાર રેન્ડમ પસંદ કરવામાં આવી હતી."

તદુપરાંત, દર્દી કેન્દ્રીય દવાખાનામાંથી જેટલો આગળ આવે છે, તેના પર્યાપ્ત નિદાનની શક્યતા ઓછી હોય છે. અને આ પરિસ્થિતિ દાયકાઓ સુધી બદલાઈ નથી. દૂરસ્થ પ્રદેશના આરોગ્ય સંભાળ પીઢ તરીકે મેડન્યૂઝને કહ્યું, જ્યારે તેના સાથીદારોએ 70 ના દાયકાના મધ્યમાં તેને સ્તન કેન્સર હોવાનું નિદાન કર્યું, ત્યારે તે પ્રથમ વિમાનમાં ગ્લાસને મોસ્કો લઈ ગઈ. પરિણામે, નિદાનની પુષ્ટિ થઈ નથી.

યુનિમ, એક મેડિકલ ટેક્નોલોજી કંપની જે ચકાસતી (હિસ્ટોલોજિકલ નિદાનની પુનઃ તપાસ કરે છે) મુજબ, લગભગ 40% નિદાનમાં નોસોલોજી નક્કી કરવામાં અને સામાન્ય રીતે જીવલેણતા નક્કી કરવામાં ભૂલો હોય છે. અમુક પ્રકારના નોસોલોજીસમાં આ ટકાવારી વધુ હોય છે. ઉદાહરણ તરીકે, લગભગ 50% લિમ્ફોમાસનું ખોટું નિદાન થાય છે, અને સેન્ટ્રલ નર્વસ સિસ્ટમની ગાંઠોના કિસ્સામાં આ આંકડો લગભગ 80% સુધી પહોંચે છે. રશિયામાં સૌથી વધુ સમસ્યારૂપ પ્રદેશો દેશના દક્ષિણ અને દૂર પૂર્વ છે.

"અમે સ્તન કેન્સરના નિદાન પર એક નાનો અભ્યાસ પણ કર્યો હતો," UNIM ના સ્થાપક એલેક્સી રેમેઝે જણાવ્યું હતું. - સરેરાશ, પ્રાદેશિક કેન્સર ક્લિનિક દરરોજ પાંચ સ્તન દૂર કરવાના ઓપરેશન કરે છે. તદુપરાંત, કેટલાક અંદાજો અનુસાર, ખોટા નિદાનના આધારે દર અઠવાડિયે એક ઓપરેશન આંકડાકીય રીતે કરવામાં આવે છે. એટલે કે લગભગ 4% સ્ત્રીઓએ ભૂલથી તેમના સ્તનો કાઢી નાખ્યા છે.”

ડાયગ્નોસ્ટિક "કન્વેયર"

શું ભૂલભરેલું નિદાન તરફ દોરી જાય છે અને શા માટે "બીજો અભિપ્રાય" મેળવવો ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે તે વડા દ્વારા મેડન્યૂઝને કહેવામાં આવ્યું હતું. ફેડરલ સ્ટેટ બજેટરી ચેપી રોગો ક્લિનિકલ હોસ્પિટલનો પેથોમોર્ફોલોજિકલ વિભાગ, તબીબી વિજ્ઞાનના ઉમેદવાર દિમિત્રી રોગોઝિન.

હિસ્ટોલોજીકલ ડાયગ્નોસ્ટિક પ્રક્રિયા સારી રીતે તેલયુક્ત કન્વેયર બેલ્ટની જેમ કામ કરવી જોઈએ. દરેક તબક્કાને ખૂબ જ સારી રીતે વિચારવું જોઈએ અને ચોક્કસ ધોરણો અનુસાર કરવામાં આવવું જોઈએ જેથી કરીને આખરે ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળી દવાનો ઉપયોગ કરી શકાય જેનો ઉપયોગ નિદાન કરવા માટે થઈ શકે, જો આમાંના ઓછામાં ઓછા એક તબક્કાનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે, તો ત્યાં કોઈ ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળી દવા હશે નહીં. ગુણવત્તા પરિણામ. જ્યારે સામગ્રી અમારા અથવા અન્ય કેન્દ્રીય ક્લિનિકને વિશ્લેષણ માટે મોકલવામાં આવે છે, ત્યારે અમને ઘણીવાર આ સામગ્રીની પર્યાપ્તતા વિશે પ્રશ્નો હોય છે.

- કૃપા કરીને અમને તબક્કાઓ વિશે વધુ જણાવો?

સૌ પ્રથમ, તમારે સામગ્રીની સામાન્ય રકમની જરૂર છે. બાયોપ્સી કરતા પહેલા (ઓપરેટિંગ રૂમમાં હિસ્ટોલોજીકલ સામગ્રી મેળવવી), સર્જને સ્પષ્ટપણે સમજવું જોઈએ કે તે તે કેવી રીતે કરશે. જો તે ગાંઠમાં જ ન આવે, પરંતુ પ્રતિક્રિયાશીલ ફેરફારોના ક્ષેત્રમાં, તો પછી, સ્વાભાવિક રીતે, ત્યાં કોઈ પરિણામ આવશે નહીં, અને ઓપરેશનને પુનરાવર્તિત કરવું પડશે. સર્જને મોર્ફોલોજિસ્ટ અને રેડિયોલોજિસ્ટ (જો આપણે હાડકાની ગાંઠ વિશે વાત કરી રહ્યા હોઈએ તો) સાથે મળીને આ કાર્યની ચર્ચા અને આયોજન કરવું જોઈએ. કેટલીકવાર બાયોપ્સી પોતે રેડિયોલોજિસ્ટની દેખરેખ હેઠળ અને પેથોલોજીસ્ટની હાજરીમાં કરવામાં આવે છે.

પરિણામી હિસ્ટોલોજિકલ સામગ્રી ચોક્કસ રીતે ફોર્મેલિન અને માં નિશ્ચિત હોવી જોઈએ બને એટલું જલ્દીપેથોલોજી વિભાગ અથવા હિસ્ટોલોજી લેબોરેટરીમાં પહોંચાડવામાં આવે છે, જ્યાં પેથોલોજીસ્ટ દ્વારા તેનું વર્ણન કરવામાં આવે છે. આગળનો તબક્કો હિસ્ટોલોજીકલ પરીક્ષા છે (ખાસ રાસાયણિક સારવારકાપડ). પછી સામગ્રીને વિશિષ્ટ માધ્યમમાં રેડવામાં આવે છે, જેને ફક્ત પેરાફિન કહેવામાં આવે છે, જેના પછી પ્રયોગશાળા સહાયક પાતળા વિભાગો બનાવે છે અને તેમને વિશિષ્ટ કાચ પર મૂકે છે. વિભાગો યોગ્ય રીતે ડાઘેલા છે અને મૂલ્યાંકન માટે નિષ્ણાતો (પેથોલોજિસ્ટ) ને સબમિટ કરવામાં આવે છે.

અને અહીં બે વિકલ્પો છે. અથવા અમારી પાસે અંતિમ નિદાન કરવા માટે પૂરતો ડેટા છે, જે યોગ્ય સારવાર સૂચવવા માટેનો આધાર છે. અથવા, આપણે નિદાનની રચના કરી શકતા નથી અને સમાન રચના સાથે અન્ય ગાંઠો વચ્ચે વિભેદક નિદાન કરવું જોઈએ. આવા કિસ્સાઓમાં, વધારાના અભ્યાસનો ઉપયોગ થાય છે - ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિસ્ટ્રી (IHC). ગાંઠના કોષો પર એન્ટિજેન્સના ચોક્કસ સમૂહના આધારે, જે આ અભ્યાસ દર્શાવે છે, અમે ફરીથી દરેક વસ્તુનું મૂલ્યાંકન કરીએ છીએ અને અંતિમ નિષ્કર્ષ ઘડીએ છીએ, જે ક્રિયા માટે માર્ગદર્શિકા પણ છે. આ એકદમ નિયમિત પદ્ધતિ છે. પરંતુ, કમનસીબે, તેનો ઉપયોગ પ્રદેશોમાં દરેક જગ્યાએ થતો નથી.

- અને આ ખોટું નિદાનનું મુખ્ય કારણ છે? અથવા ત્યાં અન્ય સમસ્યાઓ છે?

બીજા પણ છે. દરેક પ્રદેશમાં, અલબત્ત, તેની પોતાની લાક્ષણિકતાઓ છે, પરંતુ ત્યાં ઘણી સામાન્ય મૂળભૂત સમસ્યાઓ છે. પ્રથમ, અપૂરતું ભંડોળ છે. અને, પરિણામે, સામાન્ય સાધનોનો અભાવ - ચોક્કસ સાધનો અને ઉપભોક્તા.

બીજું કારણ નિષ્ણાતોમાં અનુભવનો અભાવ અને તેમના સંકલનમાં સમસ્યા છે. મેં સર્જન, પેથોલોજિસ્ટ અને રેડિયોલોજિસ્ટ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા વિશે પહેલેથી જ વાત કરી છે, જે પહેલેથી જ બાયોપ્સીના આયોજનના તબક્કે, નિદાનની શ્રેણીને સંકુચિત કરી શકે છે અને પ્રાથમિક રીતે નક્કી કરી શકે છે કે આપણે કઈ પેથોલોજી સાથે કામ કરી રહ્યા છીએ. પ્રદેશોમાં ઘણીવાર આવી કોઈ આંતરશાખાકીય ક્રિયાપ્રતિક્રિયા હોતી નથી.

અન્ય ગંભીર સમસ્યા, જે બંને મોટી કેન્દ્રીય સંસ્થાઓ અને પ્રાદેશિક ક્લિનિક્સનો સામનો કરે છે - આ દુર્લભ નિદાન છે. તમે તમારી આખી જીંદગી કામ કરી શકો છો અને કોઈપણ પ્રકારની ગાંઠનો સામનો કરી શકતા નથી. અને અહીં વાત ડૉક્ટરની ઓછી લાયકાતની નથી, પરંતુ વિશેષતાની છે. દરેક પેથોલોજિસ્ટ પાસે પ્રમાણપત્ર હોય છે. અને તેણે તમામ સામગ્રી, કોઈપણ બાયોપ્સી જોવી જોઈએ. અને આ સંપૂર્ણપણે સાચું નથી. જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ સમસ્યાઓની સાંકડી શ્રેણીનો સામનો કરે છે ત્યારે દવાની અંદર વિવિધ વિશેષતાઓ અને વિશેષતાઓમાં વિભાજન હોય છે એવું કંઈ પણ નથી.

ઉપરાંત, પેથોલોજિસ્ટને ચોક્કસ કંઈકમાં નિષ્ણાત હોવું જોઈએ. જો તે ગાંઠનો સામનો કરે છે જેની સાથે તેણે ક્યારેય વ્યવહાર કર્યો નથી, તો તે ખોટા નિષ્કર્ષ પર આવી શકે છે. યોગ્ય રીતે નિદાન કરાયેલ ગાંઠનો અર્થ થાય છે આ ચોક્કસ ગાંઠ માટે ચોક્કસ સારવાર કાર્યક્રમ, અને તેથી પૂર્વસૂચન. જો, પેથોલોજિસ્ટની ભૂલને લીધે, ખોટી સારવાર પ્રોટોકોલ લાગુ કરવામાં આવી હતી, તો આવી ભૂલની કિંમત ખૂબ ઊંચી હોઈ શકે છે.

- તો આપણે શું કરવું જોઈએ?

બીજો અભિપ્રાય મેળવવો ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, તેથી જ તેમની વિશેષતાના આધારે મોટા ક્લિનિક્સમાં સંદર્ભ કેન્દ્રો છે. જો પ્રદેશમાં પેથોલોજીસ્ટ પ્રથમ વખત ગાંઠ જુએ છે, તો તેણે સ્વિચમેન તરીકે કામ કરવું જોઈએ: જો, ઉદાહરણ તરીકે, તે હાડકાની ગાંઠ છે, તો તે તેને રશિયન ચિલ્ડ્રન્સ ક્લિનિકલ હોસ્પિટલમાં મોકલવાનું સૂચન કરે છે, જો તે ગાંઠ છે. લસિકા ગાંઠો, DGOI ને નામ આપવામાં આવ્યું છે. રોગચેવ, જ્યાં એવા નિષ્ણાતો છે જેઓ ફક્ત લિમ્ફોમાસ અને લ્યુકેમિયા સાથે વ્યવહાર કરે છે. તેઓ એક દિવસમાં આવી ડઝનેક ગાંઠો જુએ છે, તેમને પ્રચંડ અનુભવ છે.

સ્વતંત્ર બીજા અભિપ્રાયની આવશ્યકતાની સિસ્ટમ સમગ્ર સંસ્કારી વિશ્વમાં અસ્તિત્વમાં છે. અને જો નિદાન એકસરખું થાય, તો ભૂલની સંભાવના ઓછી થાય છે, અને વધુ વિશ્વાસ છે કે સારવાર યોગ્ય રીતે સૂચવવામાં આવશે. મધ્ય રશિયન ક્લિનિક્સમાં પણ આ પ્રથા છે. રશિયન ચિલ્ડ્રન્સ ક્લિનિકલ હોસ્પિટલમાં અમારી પાસે ઓન્કોલોજી વિભાગ છે જ્યાં દુર્લભ રોગો, હાડકા અને સોફ્ટ પેશીની ગાંઠવાળા બાળકોને દાખલ કરવામાં આવે છે. અમે અમારું નિદાન કરીએ છીએ અને, નિયમ પ્રમાણે, બીજા અભિપ્રાય મેળવવા માટે સામગ્રી અન્ય કેન્દ્રીય તબીબી સંસ્થાને મોકલવામાં આવે છે. આ બ્લૉકિન રશિયન વૈજ્ઞાનિક સંશોધન કેન્દ્ર અથવા DGOI નામનું નામ હોઈ શકે છે. રોગચેવ, અથવા કેટલીક અન્ય તબીબી સંસ્થા. એવું બને છે કે નિદાન એકરૂપ થતા નથી, અને પછી વિદેશી સાથીદારો પાસેથી ત્રીજો અભિપ્રાય મેળવવાની સલાહ આપવામાં આવે છે.

હવે વિદેશી નિષ્ણાતોને સામગ્રી મોકલ્યા વિના તેમની સાથે સલાહ લેવી શક્ય છે - રશિયન કંપની UNIM એ દૂરસ્થ નિદાન માટે ડિજિટલ પેથોલોજી પ્રોગ્રામ વિકસાવ્યો છે. અમે આ સિસ્ટમમાં સ્પેશિયલ સ્કેનિંગ માઈક્રોસ્કોપનો ઉપયોગ કરીને ડિજિટાઈઝ્ડ હિસ્ટોલોજીકલ તૈયારીઓ લોડ કરીએ છીએ, અને વિદેશી નિષ્ણાત તેને કમ્પ્યુટર સ્ક્રીન પર તે જ રીતે જોઈ શકે છે જે રીતે તે માઈક્રોસ્કોપ હેઠળ જોશે. તે તેમને મોટું કરી શકે છે, ઘટાડી શકે છે, કોઈપણ દૃષ્ટિકોણની તપાસ કરી શકે છે, ગુણ મૂકી શકે છે, કંઈક માપી શકે છે.

વધુમાં, યોગ્ય રીતે સૉર્ટ કરેલી દવાઓ ઇલેક્ટ્રોનિક આર્કાઇવ બનાવે છે, જે જરૂરી હોય તો કોઈપણ સમયે પરત કરી શકાય છે. આ જરૂરિયાત ઊભી થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે સારવારના ઘણા વર્ષો પછી દર્દીને રોગ ફરીથી થવાનો અનુભવ થાય છે. આપણે જૂની સામગ્રી પર પાછા જવું જોઈએ, તુલના કરવી જોઈએ અને કારણ અને અસર સંબંધ સ્થાપિત કરવો જોઈએ. સૈદ્ધાંતિક રીતે, પેરાફિન બ્લોક્સ, જેમાંથી હિસ્ટોલોજીકલ તૈયારીઓ ફરીથી બનાવી શકાય છે, લગભગ કાયમ માટે સંગ્રહિત કરી શકાય છે (ચોક્કસ શરતોને આધિન). પરંતુ તેમની ગુણવત્તા હજુ પણ વર્ષોથી ઘટે છે, અને જો નિદાનની સ્પષ્ટતાની જરૂર હોય તો વધારાના સંશોધન- ઇમ્યુનોકેમિકલ અથવા સાયટોજેનેટિક - આ સામગ્રી સાથે કામ કરવું વધુ મુશ્કેલ છે. ઇલેક્ટ્રોનિક આર્કાઇવ સાથે આવી કોઈ સમસ્યા નથી.

- શું આવી ટેક્નોલોજીનો ઉપયોગ દેશમાં થાય છે?

હા, આવી સિસ્ટમ દેશની અંદર સારી રીતે કામ કરે છે. પ્રદેશોમાં તબીબી સંસ્થાઓ સાથે કરાર કરવામાં આવે છે. અને જ્યાં ગુણવત્તા અને સાધનો પરવાનગી આપે છે, હિસ્ટોલોજીકલ તૈયારીઓ સ્કેન કરવામાં આવે છે અને સંદર્ભ માટે અમને મોકલવામાં આવે છે. આ સમસ્યાનો એકદમ તાર્કિક અને પ્રગતિશીલ ઉકેલ છે.

અમારું ક્લિનિક રશિયાના તમામ પ્રદેશોના બાળકોની સારવાર કરે છે. અમારી પાસે ટેલિમેડિસિન સેન્ટર છે જે દૂરસ્થ પરામર્શ માટે પરવાનગી આપે છે. અમારા અને પ્રાદેશિક નિષ્ણાતો સાથે મળીને બાળકની સારવારમાં કેટલાક મુદ્દાઓ નક્કી કરી શકે છે. અને હવે આપણે હિસ્ટોલોજીકલ તૈયારીઓ પર પણ સલાહ લઈ શકીએ છીએ. તે મહાન છે!

પરંતુ અહીં પણ, મુખ્ય સમસ્યા એ પ્રદેશોમાં ભંડોળનો અભાવ છે. અને ઘણીવાર, આ સમસ્યાની સમજણનો અભાવ પણ છે - આ તરત જ નવી તકનીકોનો ઉપયોગ કરવાની શક્યતાને બાકાત રાખે છે. અલબત્ત, બધા પ્રદેશો સમાન સ્થિતિમાં નથી. ઉદાહરણ તરીકે, રોસ્ટોવ અને રોસ્ટોવ પ્રદેશમાં, જે દેશના સમગ્ર દક્ષિણ પ્રદેશને આકર્ષિત કરે છે, કામ ખૂબ જ સારી રીતે કરવામાં આવે છે. તેઓ પ્રાપ્ત કરવાના તમામ તબક્કાઓને સમજે છે અને તેનું પાલન કરે છે હિસ્ટોલોજીકલ તૈયારીઓઅને અમને ગુણવત્તાયુક્ત સામગ્રી પ્રદાન કરો. પરંતુ એવા પ્રદેશો છે જે અમારો સંપર્ક કરતા નથી. અને જે દર્દીઓ બીજો અભિપ્રાય મેળવવા માંગે છે તેઓએ આ સમસ્યાને ખાનગી રીતે અને જૂના જમાનાની રીતે ઉકેલવી પડશે - તેમની સામગ્રી જાતે મોસ્કો લઈ જાઓ અથવા કુરિયર દ્વારા મોકલો.

પબ્લિશિંગ હાઉસ "મેડિસિન", મોસ્કો, 1980.

કેટલાક સંક્ષેપ સાથે પ્રસ્તુત

મેડિકલ ડિઓન્ટોલોજીના દૃષ્ટિકોણથી, વસ્તીની તપાસ કરતા દરેક ડૉક્ટર અને દવાખાનાના અવલોકન વિશે જાગૃત હોવા જોઈએ. આધુનિક પદ્ધતિઓગાંઠોની શોધ, કારણ કે હજુ પણ એવા ઘણા કિસ્સાઓ છે કે જ્યાં વિલંબિત નિદાન એવા દર્દીઓની ઓછી તપાસ સાથે સંકળાયેલું છે જેમણે તાજેતરમાં તબીબી તપાસ કરાવી છે: કાં તો સ્ત્રીમાં પ્રારંભિક સ્વરૂપસર્વાઇકલ કેન્સરની, સાયટોલોજિકલ પરીક્ષા હાથ ધરવામાં આવી ન હતી, જેના કારણે ગાંઠને ઓળખવાનું શક્ય બન્યું હોત પ્રારંભિક સમયગાળો, અથવા સમયસર ઉત્પાદન થયું ન હતું એક્સ-રે પરીક્ષાફેફસાં, અને પછી અદ્યતન ફેફસાના કેન્સરનું નિદાન, વગેરે. રેડિયોલોજિસ્ટ્સ અને અન્ય નિષ્ણાતો દ્વારા કરવામાં આવેલી ભૂલો પણ છે જે ધ્યાન આપતા નથી. પ્રારંભિક લક્ષણોરોગો

ઓન્કોલોજિકલ બેદરકારીએ કોઈપણ વિશેષતાના ડૉક્ટરને ફરજ પાડવી જોઈએ, જ્યારે કોઈ પણ કારણોસર દર્દીની તપાસ કરવામાં આવે ત્યારે, દર્દીને ગાંઠના ચિહ્નો છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે આ પરીક્ષાનો ઉપયોગ કરવો.

ગાંઠની ગેરહાજરીમાં કેન્સરનું અનુમાનિત નિદાન, એટલે કે વધુ પડતું નિદાન, ચિંતા અને તકલીફનું કારણ બને છે, પરંતુ હાલના લક્ષણોને ઓછો આંકવા કરતાં આ વધુ સારું છે, જે મોડા નિદાન તરફ દોરી જાય છે.

નોન-ઓન્કોલોજી સંસ્થાઓમાં સર્જનો દ્વારા કરવામાં આવતી એક સામાન્ય ભૂલ એ છે કે બિનકાર્યક્ષમ ગાંઠને ઓળખવા માટેના ઓપરેશન દરમિયાન, તેઓ બાયોપ્સી કરતા નથી, જે દર્દીને જ્યારે ઓન્કોલોજી સંસ્થામાં દાખલ કરવામાં આવે ત્યારે શક્ય કીમોથેરાપી નક્કી કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. દર્દીને શસ્ત્રક્રિયા દ્વારા મદદ કરી શકાતી નથી તે નક્કી કર્યા પછી, સર્જન ઘણીવાર તેને ઓન્કોલોજીકલ સંસ્થામાં જવાની સલાહ આપે છે અને ખાસ બિન-સર્જિકલ પદ્ધતિઓ સાથે સારવારની જરૂરિયાત વિશે વાત કરે છે, પરંતુ તે જ સમયે ગાંઠની પ્રકૃતિ વિશે કોઈ માહિતી નથી. , કારણ કે તેણે બાયોપ્સી કરી ન હતી.

ડિઓન્ટોલોજીના દૃષ્ટિકોણથી, કોઈપણ ભૂલ ચર્ચા વિના પસાર થવી જોઈએ નહીં. દર્દીને કેન્સર હોસ્પિટલમાં રીફર કરતી અન્ય સંસ્થાઓમાં થયેલી ભૂલોની જાણ આ સંસ્થાઓને કરવી આવશ્યક છે.

ઓન્કોલોજીકલ સંસ્થામાં જ, દરેક ડાયગ્નોસ્ટિક ભૂલ, સારવાર પ્રક્રિયા દરમિયાન દરેક ભૂલ અથવા ગૂંચવણો. તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે કે ટીમ જાણે છે કે ટીકા અને સ્વ-ટીકા માત્ર યુવાન લોકોની ચિંતા નથી, પરંતુ મેનેજર સહિત તમામ કર્મચારીઓને લાગુ પડે છે.

રશિયન દવામાં સ્વ-ટીકાની પરંપરાને એન.આઈ. પિરોગોવ દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું હતું, જેમણે વૈજ્ઞાનિકમાં તબીબી ભૂલોને છુપાવતા નુકસાનને જોયું હતું. તબીબી સંસ્થાઓ. “મને પૂરતો વિશ્વાસ છે કે પ્રસિદ્ધ તબીબી સંસ્થાઓમાં ઘણીવાર પગલાંઓ શોધવા માટે નહીં, પરંતુ વૈજ્ઞાનિક સત્યને અસ્પષ્ટ કરવા માટે લેવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે હું ડિપાર્ટમેન્ટમાં પ્રવેશ્યો ત્યારે મેં એક નિયમ બનાવ્યો હતો કે મારા વિદ્યાર્થીઓથી કંઈપણ છુપાવવું નહીં... અને મેં કરેલી ભૂલ તેમને જાહેર કરવી, પછી તે નિદાનમાં હોય કે રોગની સારવારમાં." ડીઓન્ટોલોજીના દૃષ્ટિકોણથી તેમજ યુવાનોને શિક્ષિત કરવાના હેતુથી આવી યુક્તિઓ જરૂરી છે.

ગાંઠોની મોડી તપાસ એ હકીકત પર આધાર રાખે છે કે દર્દી પોતે ખૂબ મોડેથી ડૉક્ટરની સલાહ લે છે, જે થોડા લક્ષણો સાથે સંકળાયેલ છે, ખાસ કરીને રોગના પ્રારંભિક તબક્કામાં પીડાની ગેરહાજરી, તેમજ વસ્તીની અપૂરતી જાગૃતિને કારણે. લોકપ્રિય વિજ્ઞાન કેન્સર વિરોધી પ્રચાર નબળી રીતે પહોંચાડવામાં આવ્યો.

લોકોને સાચી માહિતી આપવી એ નિષ્ણાતોની ફરજ છે, પરંતુ તે સરળ કામ નથી. મેડિકલ ડીઓન્ટોલોજીના દૃષ્ટિકોણથી કેન્સર વિશેના જ્ઞાનનો પ્રચાર કેવી રીતે થવો જોઈએ? વસ્તી માટે કોઈપણ પ્રસ્તુતિમાં, તે લોકપ્રિય વિજ્ઞાન વ્યાખ્યાન હોય, બ્રોશર હોય કે ટેલિવિઝનનો દેખાવ હોય, તેમજ કેન્સર વિશેની લોકપ્રિય વિજ્ઞાન ફિલ્મમાં, સૌ પ્રથમ, આ રોગ વિશે, તેના જોખમો વિશેની માહિતી સત્યતાપૂર્વક રજૂ કરવી જરૂરી છે. મૃત્યુદર, અને ભાર મૂકે છે કે ગાંઠોના ઇટીઓલોજી અને પેથોજેનેસિસનો સંપૂર્ણ અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો નથી, વગેરે. સમસ્યાનું મહત્વ ઓછું આંકવું જોઈએ નહીં અથવા તેને હલ કરવામાં સફળતાઓ અતિશયોક્તિ ન કરવી જોઈએ. આ માત્ર અવિશ્વાસનું કારણ બનશે.

બીજી બાજુ, ખાસ કરીને પ્રારંભિક તબક્કામાં, ગાંઠોની ઉપચારક્ષમતા વિશે માહિતી પ્રદાન કરવી જરૂરી છે, અને ઓછામાં ઓછા લક્ષણો સાથે ડૉક્ટરની સલાહ લેવાની જરૂરિયાતને પ્રોત્સાહન આપવા માટે, જે એક અભિવ્યક્તિ હોઈ શકે છે. ગાંઠ પ્રક્રિયા. આપણે સામયિકને લોકપ્રિય બનાવવાની જરૂર છે નિવારક પરીક્ષાઓ, દયાન આપ પ્રારંભિક સંકેતોરોગો, તેમજ ચોક્કસ ગાંઠો (ધૂમ્રપાન, ગર્ભપાત, વગેરે) ની ઘટનામાં ફાળો આપતા પરિબળો સામે લડવું.

શ્રોતાઓને ડરાવવાની જરૂર નથી, કારણ કે આ વિના પણ, વસ્તીમાં જીવલેણ ગાંઠોનો ભય ખૂબ વધારે છે. ઘણા મોડેથી ઓન્કોલોજિસ્ટ તરફ વળેલા દર્દીઓમાં, એવા લોકો છે જેઓ કહે છે કે તેઓ લાંબા સમયથી તેમની બીમારી વિશે જાણે છે, પરંતુ તેઓને કેન્સર છે તે સાંભળીને ડરતા ક્યારેય ડૉક્ટરની સલાહ લીધી નથી. આ કેન્સરના વ્યાપક ભય અને ઉપચારની શક્યતા વિશે જ્ઞાનનો અભાવ દર્શાવે છે.

સામાન્ય લોકો માટેનું ભાષણ એ મોટી સંખ્યામાં લોકો સાથેની મીટિંગ છે, જેમાંથી ઘણાને ચર્ચા હેઠળના મુદ્દામાં વિશેષ રસ હોય છે, કદાચ પોતાને અથવા તેમના પ્રિયજનો પર શંકા હોય. ગંભીર રોગ. આવા ભાષણો માટે ડૉક્ટરને તબીબી ડીઓન્ટોલોજીના સિદ્ધાંતોનું સખતપણે પાલન કરવાની જરૂર છે.

કેસ #28:

સ્કોલ્કોવો ટેક્નોપાર્કમાં UNIM પ્રયોગશાળા દ્વારા શંકાસ્પદ જીવલેણ વૃષણની ગાંઠ ધરાવતા 14 વર્ષના દર્દી પાસેથી સામગ્રી પ્રાપ્ત થઈ હતી. તમામ જરૂરી હિસ્ટોલોજિકલ અને ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા, પાંચ રશિયન અને વિદેશી પેથોલોજીસ્ટ સાથે ડિજિટલ પેથોલોજી © સિસ્ટમનો ઉપયોગ કરીને સામગ્રીની સલાહ લેવામાં આવી હતી. પરામર્શના પરિણામોના આધારે, નિષ્ણાતો એવા નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે દર્દીને જીવલેણતા (એડેનોમેટોઇડ ગાંઠ અથવા પ્રતિક્રિયાશીલ મેસોથેલિયલ પ્રસાર) ના ચિહ્નો વિના મેસોથેલિયલ પ્રસાર છે - સારવાર અને પૂર્વસૂચન ધરમૂળથી બદલાશે.

કેસ #27:

શંકાસ્પદ સાથે 32 વર્ષીય દર્દીની સામગ્રી જીવલેણતાડાબા ફેફસાના નીચલા લોબને સ્કોલ્કોવો ટેક્નોપાર્કમાં નવી UNIM પ્રયોગશાળામાં લઈ જવામાં આવ્યા હતા. 3 દિવસની અંદર, તમામ જરૂરી હિસ્ટોલોજિકલ અને ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા, ત્રણ પેથોલોજિસ્ટ દ્વારા સામગ્રીની સલાહ લેવામાં આવી હતી, જેમણે સામૂહિક રીતે નક્કી કર્યું હતું કે દર્દીને સ્ક્લેરોઝિંગ ન્યુમોસાયટોમા, એક દુર્લભ સૌમ્ય ગાંઠ છે.

કેસ #26:

ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ હાથ ધરવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ દલીલ એ છે કે અજાણી સાઇટમાંથી મેટાસ્ટેસિસના કિસ્સામાં પ્રાથમિક ગાંઠની સાઇટ સૂચવવાની શક્યતા છે. આ કિસ્સામાં, દર્દીની સામગ્રી "અંગ-વિશિષ્ટ સંકેતોની ખાતરી કર્યા વિના નબળી રીતે ભિન્ન એડેનોકાર્સિનોમા" ના વર્ણન સાથે પ્રાપ્ત થઈ હતી. ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસોએ સૌથી સંભવિત પ્રાથમિક સ્થળ - સ્તનધારી ગ્રંથિ સૂચવ્યું.

કેસ #25:

IN મુશ્કેલ કેસોડાયગ્નોસ્ટિક્સ પણ અનુભવી ડૉક્ટરગોઠવવામાં મુશ્કેલી પડી શકે છે સચોટ નિદાન. પેથોલોજીસ્ટ પછી એવા સાથીદારો તરફ વળે છે જેઓ ચોક્કસ પ્રકારના ગાંઠોમાં નિષ્ણાત હોય છે, જેમ કે ડર્માટોપેથોલોજિસ્ટ, જેમ કે આ દર્દીના કિસ્સામાં. પહેલાં, સામગ્રીને ભૌતિક રીતે બીજા ડૉક્ટરના ડેસ્ક પર લઈ જવી પડતી હતી. હવે આ સમસ્યા ઝડપથી અને સરળ રીતે ઉકેલી શકાય છે - ડિજિટલ પેથોલોજી સિસ્ટમ દ્વારા અન્ય પેથોલોજીસ્ટ સાથે પરામર્શ કરી શકાય છે. દર્દીને ત્વચાની જીવલેણ પ્રક્રિયા હોવાની શંકા હતી. પરામર્શના પરિણામોના આધારે, જીવલેણ પ્રક્રિયાની ધારણાની પુષ્ટિ થઈ નથી.

કેસ #24:

ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિસ્ટ્રીની મદદથી, તે પરિસ્થિતિઓને અલગ પાડવાનું શક્ય બને છે જે દેખાવમાં ખૂબ સમાન હોય છે, જીવલેણ અને સૌમ્ય. આવા કિસ્સાઓમાં સંશોધનની ગુણવત્તા મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસના પરિણામોને સ્પષ્ટ કરવા માટે ડૉક્ટરે અમારો સંપર્ક કર્યો. ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિસ્ટ્રીના પરિણામોના આધારે, ડૉક્ટરને 2 નિદાનની શંકા છે: ફોલિક્યુલર લિમ્ફોમા (જીવલેણ પ્રક્રિયા) અથવા ફોલિક્યુલર હાયપરપ્લાસિયા (સૌમ્ય પ્રક્રિયા) સાથે ક્રોનિક લિમ્ફેડેનાઇટિસ. અમારા નિષ્ણાતોએ વધારાના સ્ટેનિંગ હાથ ધર્યા, જેણે અમને સચોટ નિદાન કરવાની મંજૂરી આપી. દર્દીને પ્રતિક્રિયાશીલ ફોલિક્યુલર હાયપરપ્લાસિયા હોવાનું નિદાન થયું હતું લસિકા ગાંઠ, આ એક સૌમ્ય પ્રક્રિયા છે.

કેસ #23:

જો લિમ્ફોપ્રોલિફેરેટિવ રોગની શંકા હોય, તો હિસ્ટોલોજીકલ પરીક્ષા ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ પરીક્ષા દ્વારા પૂરક હોવી જોઈએ. ઘણી વાર, હિસ્ટોલોજિકલ પરીક્ષાના પરિણામો દ્વારા સૂચવેલ નિદાનને ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિસ્ટ્રીના પરિણામો દ્વારા સુધારવામાં આવે છે! આ કેસ કોઈ અપવાદ ન હતો. અમને એન્જીયોઇમ્યુનોબ્લાસ્ટિક લિમ્ફોમાના ઇનકમિંગ નિદાન સાથે સામગ્રી પ્રાપ્ત થઈ છે. ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસોને કારણે નિદાનને સૌમ્યમાં સુધારી દેવામાં આવ્યું - દર્દીને કેસલમેન રોગ હોવાનું નિદાન થયું હતું.

કેસ #22:

આગામી દર્દીની સામગ્રી કઝાકિસ્તાનથી અભ્યાસ માટે અમારી પાસે આવી. નોન-હોજકિન લિમ્ફોમા (નોડલ બી-સેલ માર્જિનલ ઝોન લિમ્ફોમા) નો સમાવેશ થાય છે. શંકાસ્પદ લિમ્ફોપ્રોલિફેરેટિવ રોગના ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા નિદાન માટે, ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ જરૂરી છે! આ કેસસૂચક છે, કારણ કે ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિસ્ટ્રીના પરિણામો ઓન્કોલોજીકલ નિદાનની પુષ્ટિ કરતા નથી. દર્દીને લિમ્ફોઇડ પેશીઓના પ્રતિક્રિયાશીલ ફોલિક્યુલર હાયપરપ્લાસિયા હોવાનું નિદાન થયું હતું.

કેસ #21:

ઇનકમિંગ હિસ્ટોલોજીકલ નિદાન એપિથેલિયોઇડ સેલ લો-પિગમેન્ટ મેલાનોમા અલ્સરેશન વિના હતું. હિસ્ટોલોજી સમીક્ષા પછી, નિદાનને સ્પિટ્ઝના એપિથેલિયોઇડ સેલ નેવુસમાં બદલવામાં આવ્યું હતું. આ પ્રકારની સૌમ્ય રચના ઘણીવાર તેને મેલાનોમાથી અલગ કરવામાં મુશ્કેલી ઊભી કરે છે શુરુવાત નો સમય, તેથી આ કિસ્સામાં સમીક્ષા હાથ ધરવા માટે તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે હિસ્ટોલોજીકલ સ્લાઇડ્સઆ ક્ષેત્રમાં વિશેષતા ધરાવતા પેથોલોજિસ્ટ પાસેથી. આથી સૌમ્ય શિક્ષણ, ધરમૂળથી દૂર કરવામાં આવે છે, દર્દીને વધારાની સારવારની જરૂર રહેશે નહીં.

કેસ #20:

આ કિસ્સો હિસ્ટોલોજિકલ સ્લાઇડ્સની સમીક્ષાની જરૂરિયાતને સમજાવે છે જ્યારે જીવલેણ નિદાન શરૂઆતમાં કરવામાં આવે છે. અમે સંશોધન માટે 1987 માં જન્મેલી છોકરી પાસેથી સામગ્રી મેળવી. અંડાશયના કેન્સરનું નિદાન થયું. સામગ્રીની સમીક્ષાના પરિણામોના આધારે, અમારા નિષ્ણાતોએ એક અલગ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો - એક સીરસ બોર્ડરલાઇન ગાંઠ. જીવલેણ ગાંઠના કિસ્સામાં દર્દીને અલગ સારવારની જરૂર પડશે.

કેસ #19:

પ્રેક્ટિસનો બીજો કિસ્સો ચોક્કસ નિદાન કરવા માટે ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસની જરૂરિયાત સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે. સામગ્રી ઇનકમિંગ નિદાન સાથે અમારી પાસે આવી - ફાઈબ્રોમીક્સોઇડ સાર્કોમા (જીવલેણ નિયોપ્લાઝમ). નિદાન કરવા માટે, ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ કરવામાં આવ્યા હતા. આ અભ્યાસોના પરિણામોના આધારે, અન્ય નિદાન કરવામાં આવ્યું હતું - પ્લેમોર્ફિક ફાઈબ્રોમા (આ સૌમ્ય રચના છે).

કેસ #18:

આ કેસ ઉચ્ચ લાયકાત ધરાવતા નિષ્ણાતો પાસેથી સમયસર બીજો અભિપ્રાય મેળવવાનું મહત્વ સમજાવે છે. દર્દીએ સ્થળ પર હિસ્ટોલોજિકલ અને ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ કરાવ્યો અને તેને સ્તન કેન્સર હોવાનું નિદાન થયું. આ નિદાન સાથે, સામગ્રી અમારી પાસે આવી. સ્લાઇડ્સની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી અને પુનરાવર્તિત ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસો કરવામાં આવ્યા હતા. સંશોધન પરિણામોના આધારે, નિયોપ્લાસ્ટિક (જીવલેણ) પ્રક્રિયા માટે કોઈ પુરાવા પ્રાપ્ત થયા નથી. દર્દી ફાઈબ્રોસિસ્ટિક મેસ્ટોપથીસ્ક્લેરોઝિંગ એડેનોસિસના ફોસી સાથે પ્રસારિત સ્વરૂપ - આ કેન્સર નથી.

કેસ #17:

આ કેસ ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલની જરૂરિયાતની બીજી પુષ્ટિ છે સંશોધન અમને શંકાસ્પદ લિમ્ફોપ્રોલિફેરેટિવ રોગ સાથે હિસ્ટોલોજીકલ સામગ્રી પ્રાપ્ત થઈ છે. હિસ્ટોકેમિકલ અને ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ નિયોપ્લાસિયાના કોઈ પુરાવા પ્રાપ્ત થયા ન હતા. દર્દીને હેમેટોપોએટીક પેશીઓના હાયપોપ્લાસિયા હોવાનું નિદાન થયું હતું; આ એક સૌમ્ય પ્રક્રિયા છે.

કેસ #16:

કેન્દ્રીય ગાંઠો નર્વસ સિસ્ટમઘણીવાર નિદાનની મુશ્કેલીઓ રજૂ કરે છે. આ કેસ કોઈ અપવાદ ન હતો. આવનાર નિદાન એનાપ્લાસ્ટીક એસ્ટ્રોસિસ્ટોમા છે. હિસ્ટોલોજિકલ સ્લાઇડ્સના પુનરાવર્તનના પરિણામે, નિદાનને પાયલોસાયટીક એસ્ટ્રોસિસ્ટોમામાં સુધારવામાં આવ્યું હતું. આ નિદાન પણ જીવલેણ છે, પરંતુ દર્દીની સારવારની વ્યૂહરચના નોંધપાત્ર રીતે બદલાશે.

કેસ #15:

ઓન્કોલોજીકલ નિદાન કરતી વખતે ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસની મૂળભૂત જરૂરિયાતની પુષ્ટિ કરતો બીજો કેસ. ઇનકમિંગ હિસ્ટોલોજીકલ નિદાન - જીવલેણ તંતુમય હિસ્ટિઓસિસ્ટોમા ટિબિયા. નિદાનને સ્પષ્ટ કરવા માટે, ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ સ્ટેન કરવામાં આવ્યા હતા. પરિણામે, નિદાન મોટા બી-સેલ લિમ્ફોમાને ફેલાવવામાં બદલાઈ ગયું. ઉપર આપેલા કેસોની જેમ, ચોક્કસ નિદાન માટે હિસ્ટોલોજીકલ પરીક્ષા પૂરતી ન હતી.

કેસ #14:

52 વર્ષીય મહિલાનું ક્લિનિકલ નિદાન બી-સેલ લિમ્ફોસારકોમા હતું. જમણા એક્સેલરી ક્ષેત્રના લસિકા ગાંઠને નુકસાન સાથે. આ એક ઓન્કોલોજીકલ નિદાન છે, તે યોગ્ય જરૂરી છે ગંભીર સારવાર. ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા, જે દર્શાવે છે કે ત્યાં કોઈ ઓન્કોલોજી નથી - દર્દીને લસિકા ગાંઠ પેશીના બિન-વિશિષ્ટ પેરાકોર્ટિકલ હાયપરપ્લાસિયા હતા. આ કિસ્સો ફરી એક વાર ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસની નિર્ણાયક જરૂરિયાત દર્શાવે છે, ખાસ કરીને લિમ્ફોપ્રોલિફેરેટિવ રોગો માટે.

કેસ #13:

ઇનકમિંગ ક્લિનિકલ નિદાન સાથે સામગ્રી પ્રાપ્ત થઈ હતી - ન્યુરોબ્લાસ્ટોમા. આયોજિત સામગ્રીના ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ સ્ટેનિંગ. આ અભ્યાસોના પરિણામોના આધારે, નિદાનને બી-લિમ્ફોબ્લાસ્ટિક લિમ્ફોમામાં બદલવામાં આવ્યું હતું, અને આ મુજબ, દર્દીને ધરમૂળથી અલગ સારવારની જરૂર પડશે. લિમ્ફોપ્રોલિફેરેટિવ રોગો ઘણીવાર ખોટા નિદાનનો સ્ત્રોત બની જાય છે, કારણ કે તેનું નિદાન કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે અને તેમને અન્ય પેથોલોજીકલ પ્રક્રિયાઓથી અલગ પાડવામાં ઘણી મુશ્કેલી ઊભી કરે છે.

કેસ #12:

એન્ટરિંગ હિસ્ટોલોજીકલ નિદાન એ એનાપ્લાસ્ટિક ગેન્ગ્લિઓગ્લિઓમા (GIII) છે. પરિણામો અનુસાર વધારાના ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસો પછી, નિદાનને એનાપ્લાસ્ટિક એસ્ટ્રોસિસ્ટોમામાં સુધારવામાં આવ્યું હતું. સેન્ટ્રલ નર્વસ સિસ્ટમની ગાંઠો ઘણીવાર ચોક્કસ નિદાન માટે ખાસ પડકારો રજૂ કરે છે. અને હકીકત એ છે કે બંને નિદાન, ઇનકમિંગ અને ડિલિવરી, મતલબ જીવલેણ પ્રક્રિયાઓ હોવા છતાં, પુનરાવર્તન પ્રક્રિયા ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે - દર્દીની સારવારની વ્યૂહરચના વધુ યોગ્ય અને અસરકારક રીતે ગોઠવવામાં આવશે.

કેસ #11:

નોવોકુઝનેત્સ્કના 9 વર્ષના દર્દી પાસેથી શંકાસ્પદ માયક્સોઇડ સાથે સામગ્રી પ્રાપ્ત થઈ હતી લિપોસરકોમા (જીવલેણ નિયોપ્લાઝમ). ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા, જેણે અમને ઓન્કોલોજીકલ નિદાનને નકારવાની મંજૂરી આપી હતી. દર્દીને સૌમ્ય રચના છે - ન્યુરોફિબ્રોમા. કેસ નોંધનીય છે કારણ કે માયક્સોઇડ લિપોસરકોમા સામાન્ય રીતે ન્યુરોફિબ્રોમાથી વિકસે છે, અને આ તેને મુશ્કેલ બનાવે છે વિભેદક નિદાનઆ બે નિયોપ્લાઝમ વચ્ચે.

કેસ #10:

આવનારા ક્લિનિકલ નિદાન પ્રોસ્ટેટ કેન્સર છે. દર્દીએ પૂછ્યું ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ હાથ ધરવા, જે અમારા નિષ્ણાતો દ્વારા બે દિવસમાં હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસના પરિણામો અનુસાર, ઓન્કોલોજીકલ નિદાન રદ કરવામાં આવ્યું હતું, દર્દીને સૌમ્ય ગાંઠ હતી - ગ્રંથીયુકત હાયપરપ્લાસિયાપ્રોસ્ટેટ ગ્રંથિ. આ નોસોલોજી માટે હિસ્ટોલોજીમાં ભૂલો અસામાન્ય નથી.

કેસ #9:

એક 65 વર્ષીય વ્યક્તિ, ઉલાન ઉડેને શરૂઆતમાં પ્રોસ્ટેટ કેન્સર હોવાનું નિદાન થયું હતું, ચશ્માની સરળ તપાસ પછી, અમારા નિષ્ણાતોએ હાયપરપ્લાસિયા (કેન્સર નહીં) નું નિદાન કર્યું હતું. આ કેસ વિશે રસપ્રદ વાત એ છે કે 50 વર્ષથી વધુ ઉંમરના પુરુષોમાં કેન્સરનો સૌથી સામાન્ય પ્રકાર છે.

કેસ #8:

ઇર્કુત્સ્કના 25 વર્ષીય દર્દીનું પ્રારંભિક નિદાન યકૃતનું કેન્સર છે. ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો, સામગ્રીનું નિદાન કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ હતું અને જર્મની ડાયટર હાર્મ્સના પ્રોફેસર સાથે ડિજિટલ પેથોલોજી સિસ્ટમ દ્વારા સલાહ લેવામાં આવી હતી, અને પરામર્શમાં 24 કલાકથી ઓછો સમય લાગ્યો હતો. ઓન્કોલોજિકલ નિદાનને સૌમ્યમાં બદલવામાં આવ્યું હતું - દર્દીને લીવર એડેનોમા હતો.

કેસ #7:

નીચલા લોબના પેરિફેરલ કેન્સરની શંકા સાથે સામગ્રી પ્રાપ્ત થઈ હતી જમણું ફેફસાં. ઇન્ટ્રાપલ્મોનરી લસિકા ગાંઠની તપાસ કરાયેલી પેશીઓમાં ફોલિક્યુલર હાયપરપ્લાસિયા અને એન્થ્રેકોસિસના ચિહ્નો હતા. પરામર્શના પરિણામોના આધારે, કોઈ ગાંઠના જખમને ઓળખવામાં આવ્યો ન હતો.

કેસ #6:

નાના કોષ લિમ્ફોમાની શંકા સાથે સામગ્રી પ્રાપ્ત થઈ હતી. હિસ્ટોલોજીકલ અને ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસના પરિણામોના આધારે, ગાંઠ સામગ્રીની ગેરહાજરી સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. ઓન્કોલોજિકલ નિદાનને સૌમ્ય લસિકા ગાંઠ હાયપરપ્લાસિયામાં બદલવામાં આવ્યું હતું, જે કદાચ વાયરલ મૂળનું હતું. સૌમ્ય લસિકા ગાંઠના હાયપરપ્લાસિયામાં ઘણીવાર લિમ્ફોમાસથી ભિન્નતા માટે આ પ્રકારના કેન્સરમાં નિષ્ણાત પેથોલોજીસ્ટના અભિપ્રાયની જરૂર પડે છે.

કેસ #5:

આવનારા ક્લિનિકલ નિદાન એ ગરદનના લસિકા ગાંઠોનો પ્રણાલીગત રોગ છે, શંકાસ્પદ હોજકિન્સ પેરાગ્રાન્યુલોમા. હિસ્ટોલોજિકલ અને ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ પછી, લસિકા ગાંઠ પેશીના પ્રતિક્રિયાશીલ ફોલિક્યુલર હાયપરપ્લાસિયા નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું. લિમ્ફોપ્રોલિફેરેટિવ રોગો ઘણીવાર નિદાનમાં મુશ્કેલીઓનું કારણ બને છે, આવા કિસ્સાઓમાં પરામર્શ અસામાન્ય નથી.

કેસ #4:

સામગ્રી ગ્રેડ 4 ગ્લિઓબ્લાસ્ટોમાના ક્લિનિકલ નિદાન સાથે પ્રાપ્ત થઈ હતી. નિદાનની પુષ્ટિ થઈ ન હતી અને, સાથીદારો સાથે પરામર્શ કર્યા પછી, એનાપ્લાસ્ટિક ઓલિગોસ્ટ્રોસાયટોમામાં એડજસ્ટ કરવામાં આવ્યું હતું. ગાંઠના પ્રકારનું સચોટ નિદાન એ સફળ સારવારની ચાવી છે. કમનસીબે, સેન્ટ્રલ નર્વસ સિસ્ટમના ગાંઠોના ક્ષેત્રમાં, ફેડરલ સાયન્ટિફિક સેન્ટર ફોર ચિલ્ડ્રન્સ ઓર્થોપેડિક્સ અને ઓર્થોપેડિક્સ નામના લેબોરેટરીમાં પરામર્શ માટે 80% સુધી નિદાન પ્રાપ્ત થયું છે. ડી. રોગચેવને ગોઠવવામાં આવી રહ્યા છે.

કેસ #3:

માંથી સામગ્રી આવી થોડૂ દુર, મેટાસ્ટેસિસ બાયોપ્સીના આધારે પ્રાથમિક ટ્યુમર સાઇટ સ્થાપિત કરવાની જરૂરિયાત સાથે. કાર્ય સફળતાપૂર્વક પૂર્ણ થયું. 90% કેસોમાં, ફેડરલ સાયન્ટિફિક સેન્ટર ફોર ચિલ્ડ્રન્સ એન્ડ ઓર્થોપેડિક્સ ઇન્સ્ટિટ્યુટની લેબોરેટરીના ડોકટરોનું નામ આપવામાં આવ્યું છે. ડી. રોગચેવ મેટાસ્ટેસિસ દ્વારા પ્રાથમિક ગાંઠની જગ્યા નક્કી કરી શકે છે, આ આવા શ્રેષ્ઠ સૂચકાંકોમાંનું એક છે. અસરકારક અને સફળ સારવાર માટે પ્રાથમિક જખમની સ્થાપના જરૂરી છે.

કેસ #2:

નિદાનને અલગ પાડવું ખૂબ મુશ્કેલ છે. પ્રાદેશિક પ્રયોગશાળાના વડાની પહેલ પર IHC સંશોધન માટે સામગ્રી પ્રાપ્ત થઈ હતી. ચોક્કસ નિદાન કરવા માટે, યુએસએ અને ઇટાલીના અગ્રણી નિષ્ણાતો દ્વારા ચશ્માની સલાહ લેવામાં આવી હતી. આ પ્રયોગશાળાના સિદ્ધાંતોમાંનું એક છે - નિદાનમાં 100% વિશ્વાસના અભાવના કિસ્સામાં, ફેડરલ સાયન્ટિફિક સેન્ટર ફોર ચિલ્ડ્રન્સ એન્ડ પેડિયાટ્રિક ઓર્થોપેડિક્સના લેબોરેટરી ડોકટરોનું નામ આપવામાં આવ્યું છે. ડી. રોગચેવ ક્યારેય નિષ્કર્ષ પર સહી કરશે નહીં. આવી પરિસ્થિતિઓમાં, સામગ્રી માટે યુરોપ અને યુએસએના અગ્રણી નિષ્ણાતો સાથે સંપર્ક કરવામાં આવે છે, અને આ કોઈપણ રીતે દર્દીના અભ્યાસના ખર્ચને અસર કરતું નથી. આ ફેડરલ સાયન્ટિફિક સેન્ટર ફોર ચિલ્ડ્રન્સ એન્ડ ઓર્થોપેડિક્સના ડોકટરોના વ્યાવસાયિક સિદ્ધાંતોમાંનું એક છે. ડી રોગચેવા.

કેસ #1:

દર્દી: છોકરો, 21 મહિના. ક્લિનિકલ નિદાન એમ્બ્રિઓનલ લિપોસરકોમા છે (આ એક જીવલેણ નિયોપ્લાઝમ છે). ગાંઠને દૂર કરવા માટે ઓપરેશન કરવામાં આવ્યું હતું, અને નિવારક પગલાં તરીકે આંતરડાનો ભાગ દૂર કરવામાં આવ્યો હતો. સ્થાનિક લેબોરેટરીના હિસ્ટોલોજીકલ રિપોર્ટમાં નિદાનની પુષ્ટિ થઈ. હાજરી આપતા ચિકિત્સકે આ સામગ્રીને ફેડરલ સાયન્ટિફિક સેન્ટર ફોર ચિલ્ડ્રન્સ એન્ડ પેડિયાટ્રિક ઓર્થોપેડિક્સની લેબોરેટરીમાં મોકલવાનું નક્કી કર્યું. ડી રોગચેવા. પુનરાવર્તિત ઇમ્યુનોહિસ્ટોકેમિકલ અભ્યાસ નિદાનની પુષ્ટિ કરતું નથી; સૌમ્ય નિયોપ્લાઝમ. આંતરડાના ભાગને દૂર કરવું વ્યવહારુ ન હતું, અને કીમોથેરાપી બંધ કરવામાં આવી હતી.