घातक ट्यूमर के निदान में चिकित्सा संबंधी त्रुटियाँ। स्तन कैंसर या त्रुटि: कैंसर का गलत निदान किया गया, इसका क्या मतलब है?

एक यूक्रेनी पत्रकार ने एक कहानी साझा की कि कैसे उसे कई बार गलती से कैंसर हो गया था।

यूक्रेनी Pravda.Life पोर्टल के लिए एक लेख में, पत्रकार एकातेरिना सेर्गात्सकोवा ने एक व्यक्तिगत कहानी बताई कि जब उन्हें "कैंसर" का पता चला तो उन्हें क्या सहना पड़ा, जो एक बड़ी चिकित्सा गलती साबित हुई।

एक दिन मुझे पता चला कि मुझे कैंसर है

जब मैंने गर्भाशय में हाल ही में निकले ट्यूमर की जाँच कर रही प्रयोगशाला की रिपोर्ट में "सारकोमा" शब्द देखा तो पहली चीज़ जो मैंने महसूस की वह यह थी कि मेरे पैर अचानक कैसे गर्म हो गए। और गाल. और हाथ. देखते ही देखते वो बहुत गरम हो गयी.

जब मैंने प्रयोगशाला छोड़ी तो सबसे पहला काम जो मैंने किया वह था अपने मित्र को फोन करना और निष्कर्ष में जो लिखा था उसे दोबारा बताना। निम्न-श्रेणी का एंडोमेट्रियल स्ट्रोमल सार्कोमा।

- खैर, चूंकि डिग्री कम है, इसका मतलब है कि आपका इलाज किया जा सकता है,- उसने कहा। - चिंता मत करो।

कुछ मिनट - और मैं और मेरे पति के माता-पिता पहले से ही क्रामाटोर्स्क में पैथोलॉजी प्रयोगशाला में अपने दोस्तों को बुला रहे हैं। अगले ही दिन हम पहली प्रयोगशाला से सामग्री उठाकर वहां भेज देते हैं। उनका कहना है कि निदान की पुष्टि नहीं की जा सकती.

- ऐसा अक्सर होता है,- मित्र ने आश्वासन दिया। मैं शांत हो रहा हूं.

एक सप्ताह बाद, क्रामाटोर्स्क में प्रयोगशाला निदान की पुष्टि करती है। मुझे अब कुछ भी महसूस नहीं होता: न गर्मी, न डर। बस एक अजीब, बहरा अकेलापन।

- कोशिकाएँ बिखरी हुई हैं, यह डरावना नहीं है,- वे मुझे उस मित्र के शब्द दोबारा सुनाते हैं जिसने सामग्री देखी थी। "अब मुख्य बात यह सुनिश्चित करने के लिए शरीर की जांच करना है कि ये कोशिकाएं कहीं और तो नहीं चली गई हैं।" लोग वर्षों तक इसके साथ रहते हैं।

तुम्हें सब कुछ मिटाना होगा

मेरा अगला कदम मेरे पंजीकरण के स्थान पर क्लिनिक में जाना है। यह अनिवार्य प्रक्रियाकैंसर से पीड़ित व्यक्ति को इससे गुजरना होगा। स्थानीय स्त्री रोग विशेषज्ञ को ऑन्कोलॉजी क्लिनिक के लिए एक रेफरल लिखना आवश्यक है।

क्लिनिक में स्त्री रोग ऑन्कोलॉजिस्ट मेरे कागजात को सतही तौर पर देखता है और अपना सिर हिलाता है।

- ओह-ओह, ठीक है, आपके अल्ट्रासाउंड से यह स्पष्ट था कि यह ऑन्कोलॉजी था,- वह कहती है। - आपने एक ही बार में सब कुछ क्यों नहीं हटा दिया?

- रुको, यह सिर्फ एक अल्ट्रासाउंड है, सबसे पहला, - मेरे द्वारा जवाब दिया जाता है। - उनके बाद, पाँच और डॉक्टरों ने मुझे देखा और उनमें से अधिकांश ने यह मान लिया कि यह सौम्य था।

पिछले दिसंबर में, एक नियमित जांच के दौरान, मुझे नियोप्लाज्म का पता चला था। मैंने इस पर ध्यान नहीं दिया: करने को बहुत कुछ था, इसलिए मैंने जांच को छह महीने के लिए स्थगित कर दिया। छह महीने बाद, डॉक्टर ने अल्ट्रासाउंड पर ट्यूमर को देखते हुए, "कुछ दिलचस्प" जैसा कुछ कहा - और सिफारिश की एक ऑन्कोलॉजिस्ट से परामर्श करना।

अगले यूज़ोलॉजिस्ट ने नियोप्लाज्म को शाब्दिक रूप से "समझ से बाहर कचरा" कहा। एक अन्य डॉक्टर ने मुझे "कुछ असामान्य चीज़ वाली लड़की" के अलावा कुछ भी नहीं कहा। चौथे डॉक्टर ने कहा कि चिंता की कोई बात नहीं है, लेकिन ट्यूमर को हटाने की जरूरत है। एमआरआई ने निष्कर्ष निकाला कि सिजेरियन निशान के क्षेत्र में एक विशाल सेरोमा था। प्रत्येक डॉक्टर ने इसकी अलग-अलग व्याख्या की।

अगस्त में ट्यूमर को एक्साइज किया गया। पहले प्रयोगशाला परीक्षणों से पता चला कि यह एक सौम्य लेयोमायोमा था।

- किसी भी स्थिति में, आपको सब कुछ हटाना होगा,- स्त्री रोग विशेषज्ञ इसे खत्म कर देती है और क्लिनिक भेज देती है।

जिन महिलाओं ने इनकार कर दिया उन्हें बाद में बहुत पछतावा हुआ

अगले दिन मैं राष्ट्रीय कैंसर संस्थान क्लिनिक में हूँ। एक ऐसी जगह जहां डरावने झुंड आते हैं.

अस्पताल में प्रवेश करने से पहले ही निराशा की मतली होने लगती है। एक युवा लड़की सीढ़ियों पर ही फोन पर सुबक रही है: " माँ, मुझे कैसे पता चला कि यह कैंसर है!“कोई मुरझाये चेहरों वाले बूढ़ों को बाँहों में बाँहें डाल कर बाहर लाता है। मेरे जैसा कोई व्यक्ति दुख की बात है कि धूम्रपान करता है।

स्त्री रोग विशेषज्ञ विक्टोरिया डुनेव्स्काया के कार्यालय में दो दर्जन लोगों की कतार है। कई लोग इसके दरवाज़े के पास खड़े रहते हैं, ताकि सामने से कोई भी व्यक्ति जो पहले चढ़ना चाहे, उसे अंदर न जाने दे। अन्य लोग अंदर कुर्सियों पर बैठते हैं ऊपर का कपड़ाउनके सिर नीचे किये हुए.

कोई मुस्कुराता नहीं.

कोई बात नहीं कर रहा.

चीखता हुआ सन्नाटा. दुखी, शिकार किए गए लोग, स्थायी भय से धूसर हो गए।

स्त्री रोग विशेषज्ञ मुझसे कोई महत्वपूर्ण बात नहीं पूछते। न तो इस बारे में कि जब मैं ट्यूमर के साथ घूम रहा था तो मुझे कैसा महसूस हुआ (और मैं उसे बताऊंगा कि मुझे बिल्कुल भी कुछ महसूस नहीं हुआ), न ही इस बारे में कि ट्यूमर कब प्रकट हुआ होगा। बस पेपर पढ़ रहा हूं.

वह पूछता है कि क्या मेरे बच्चे हैं। बाद में वे मुझे समझाएंगे: डॉक्टर यह सवाल इसलिए पूछते हैं क्योंकि प्रोटोकॉल के अनुसार, एक महिला को कैंसर का पता चला है प्रजनन प्रणालीबच्चे के लिए मां को बचाने के लिए इस व्यवस्था को खत्म करने की जरूरत है। पहली नियुक्ति के बाद, मुझे सभी अंगों की जांच करने का निर्देश दिया गया है। मैं कैंसर संस्थान वैसे ही जाता हूं जैसे मैं काम पर जाता हूं। काम के बदले. जीवन के बजाय.

प्रत्येक डॉक्टर के लिए कतार इतनी बड़ी है कि जब मैं 9:00 बजे क्लिनिक के उद्घाटन पर पहुंचता हूं, तो बंद होने से लगभग एक घंटे पहले, 14:00 बजे निकल जाता हूं। डॉक्टरों के लिए काम करने वाली सभी नर्सें साठ से अधिक उम्र की हैं और नहीं जानतीं कि मरीजों से कैसे बात करनी है।

उनमें से एक बूढ़े व्यक्ति पर कार्यालय में प्रवेश करने से पहले काफी देर तक चीजों को खंगालने के लिए चिल्लाता है। दूसरा बिना टिकट आने वालों को डांटता है। तीसरे की शिकायत है कि डॉक्टर के पास सभी की जांच करने का समय नहीं होगा।

परीक्षाओं से पता चलता है कि शरीर में सब कुछ ठीक है। कोई मेटास्टेस नहीं, कोई रसौली नहीं, ऐसा कुछ भी नहीं जो चिंताजनक हो। केवल एक परीक्षण ख़राब निकला: संस्थान की प्रयोगशाला (तीसरी बार) पुष्टि करती है कि निकाला गया ट्यूमर घातक है।

स्त्री रोग विशेषज्ञ के साथ बार-बार अपॉइंटमेंट लेना एक दुःस्वप्न बन जाता है जिसके बारे में आप रात में एक से अधिक बार सपना देखेंगे।

स्त्री रोग विशेषज्ञ अपनी आंख के कोने से डॉक्टरों के रिकॉर्ड की जांच करती है और प्रयोगशाला रिपोर्ट पर रुक जाती है।

- आपको ऑपरेशन करना पड़ेगा,- वह अचानक कहती है, मेरी आँखों में देखे बिना।

- किस तरीके से?- मैं कहता हूँ।

- आपको गर्भाशय, उपांग, हटाने की आवश्यकता है- सभी,- वह कहती है। दोबारा देखे बिना.

मैं एक कुर्सी पर बैठ जाता हूं और इंतजार करता हूं कि डॉक्टर मुझे विस्तार से बताएं कि क्या है। वह समझाने में अपना समय लेती है। अगला मरीज पहले से ही उसके कार्यालय में घुस रहा है, वह उसके पास चली जाती है।

- तो रुकिए, क्या यह जरूरी है?- मैं उसका ध्यान वापस लाने की कोशिश कर रहा हूं।

- युवती,- स्त्री रोग विशेषज्ञ मेरे करीब आती हैं, अपनी भौहें सिकोड़ती हैं और जोर से और धीरे से कहती हैं: - आपको गर्भाशय का कैंसर है. आपको सर्जरी के लिए जाना होगा. शीघ्रता से।

मैं कुर्सी पर बैठा रहता हूं और "शायद..." जैसा कुछ कहने की कोशिश करता हूं। डॉक्टर नहीं सुनता. वह गर्भाशय और उपांगों को हटाने के लिए एक रेफरल भरती है। उसका सहकर्मी, सर्जन, उसके ऊपर खड़ा होता है और बॉलपॉइंट पेन की हरकतों के साथ समय पर सिर हिलाता है।

- यहां वह सर्जन है जिसे आप देखने जा रहे हैं, आप उससे बात कर सकते हैं,- स्त्री रोग विशेषज्ञ ने अपने सहकर्मी को रास्ता देते हुए कहा।

मैं मौका नहीं चूकता.

- क्या कोई और विकल्प है?- मैं कहता हूँ।

- कौन सा? हटाना मत?- वह कहती है। उसके होंठ एक हरकत करते हैं जो मुस्कुराहट की तरह दिखती है। - बेशक, आप देख सकते हैं। लेकिन मैं आपको यह बताऊंगा: जिन महिलाओं ने ऑपरेशन से इनकार कर दिया था, उन्हें बाद में इसका बहुत पछतावा हुआ। बहुत ज्यादा।

वह "बहुत" पर जोर देती है, और फिर कहती है कि बिल्कुल सभी महिलाओं को इसका पछतावा है। सब कुछ। और जब उनसे पूछा गया कि किसी कारण से सारकोमा क्यों बन सकता है, तो उन्होंने जवाब दिया कि "दुनिया में कोई नहीं जानता कि कैंसर क्यों प्रकट होता है।" दुनिया में कोई नहीं. कोई भी नहीं. किसी कारण से मैं "बहुत-बहुत धन्यवाद" कहता हूं और कार्यालय से बाहर चला जाता हूं। दुखी चेहरे वाला एक अन्य मरीज कुर्सी पर मेरी जगह लेता है।

गर्भाशय कैंसर आजीवन रहता है

कैंसर संस्थान की नवीनतम यात्रा - किसी कारण से यह वही है - मुझे यह सोचने पर मजबूर करती है कि सब कुछ कितना गंभीर है। जब तक मामले का अंत न हो जाए, तब तक तुम्हें संदेह है। आप आशा करते हैं कि कोई कहेगा कि सब कुछ क्रम में है और आप अपने जीवन के साथ आगे बढ़ सकते हैं, दूसरे बच्चे के जन्म के बारे में सोच सकते हैं, या बस हर दिन कुछ न कुछ के बारे में सोच सकते हैं।

शायद इसी भावना को निराशा कहा जाता है। तीन प्रयोगशालाएँ - सार्कोमा के बारे में तीन निष्कर्ष। कई डॉक्टर इस बात से सहमत हैं कि अंग को हटाने की आवश्यकता है, और यह इस बात की गारंटी नहीं देता है कि सारकोमा कहीं और "पॉप अप" नहीं होगा। मुझे या तो गर्म या ठंडा पसीना आता है, और मैं सो जाना चाहता हूँ और ऐसे सपने में जीना चाहता हूँ जिसमें कैंसर का कोई निदान न हो।

एक दिन मैंने सपना देखा कि कैसे कैंसर इंस्टीट्यूट की एक स्त्री रोग विशेषज्ञ ने मुझे अस्पताल के एक ठंडे कमरे में बंद कर दिया और मेरी आँखों में देखते हुए मुझसे कहा: " आरगर्भाशय की तरह - यह आजीवन है«.

मुझे समझ नहीं आता कि क्या मैं अगले साल के लिए अपने जीवन की योजना बना सकता हूँ। मैं वास्तव में काम पर नहीं उतर सकता। मैं दोस्तों के साथ बातचीत से बाहर हो जाती हूं, स्त्री रोग विशेषज्ञ के साथ हुई बातचीत को बार-बार याद करती हूं। उसके शब्द "लड़की, तुम्हें गर्भाशय का कैंसर है" और एक दूर की बर्फीली नज़र मेरे दिमाग में अनायास ही उभर आती है। किसी सिटकॉम के सेट की तरह, अगले चुटकुले के बाद, "हँसी" का चिन्ह जल उठता है।

हर दिन मैं ऐसे रहता हूं जैसे कि मैं एक ऐसे विमान में हूं जिसने उड़ान भरते समय एक पहिया खो दिया है और कोई नहीं जानता कि वह उतर पाएगा या नहीं।

रुकिए, हम अभी तक कुछ भी नहीं हटा रहे हैं

कुछ समय बाद, मैं कीव के पास एक इज़राइली ऑन्कोलॉजी क्लिनिक, लिसोड में साइन अप करता हूं, जिसे देश में सर्वश्रेष्ठ कहा जाता है। अंतिम चरण यह सुनिश्चित करना है कि आप कैंसर संस्थान के दिशानिर्देशों का पालन करें।

- खैर मुझे बताओ- क्लिनिक के प्रमुख चिकित्सक, स्त्री रोग विशेषज्ञ अल्ला विनीत्सकाया शांति से कहते हैं।

मुझे तुरंत समझ नहीं आया कि मैं क्या उत्तर दूं। इससे पहले किसी ने मुझे एक शब्द भी नहीं दिया था. लेकिन मैं आपको क्या बताऊं? मैं कैंसर संस्थान कैसे गया, जहां की हर मिलीमीटर हवा मौत के डर से भरी हुई है? आपने अपने आप में बीमारी के कारणों को कैसे खोजा? आपने स्वयं को कैसे आश्वस्त किया कि गर्भाशय को हटाना सबसे बुरा परिणाम नहीं था?

- मुझे बताया गया कि मुझे अपना गर्भाशय निकलवाना होगा। और मैं दूसरा बच्चा चाहता था...- मेने सुरु किया। अल्ला बोरिसोव्ना मुस्कुराती है।

- अच्छा, अच्छा, रुको,- वह ख़ुशी से कहती है। - हम अभी तक कुछ भी नहीं हटा रहे हैं. और बात करने की कोई जरूरत नहीं है« वांछित« . कहो: मुझे चाहिए.

वह बताती हैं कि मेरे जैसे ट्यूमर अक्सर "बुरा" हुए बिना कैंसर की तरह व्यवहार करते हैं। कोशिकाओं पर अपर्याप्त पेशेवर नज़र ख़राब परिणाम दे सकती है। सामग्री को शोध के लिए जर्मन प्रयोगशाला में भेजा जाता है। एक हफ्ते बाद रिजल्ट आता है. कोई कैंसर नहीं. इलाज की जरूरत नहीं. गर्भाशय को निकालने की कोई आवश्यकता नहीं है। और सब ठीक है न।

कैंसर के साथ जीने के दो महीनों में मैंने बहुत कुछ सीखा।

मैंने परीक्षण परिणामों को साहसपूर्वक पढ़ना और सत्य को स्वीकार करना सीखा, भले ही वह घटिया ही क्यों न हो। विभिन्न प्रयोगशालाओं में हर चीज़ की दोबारा जाँच करें। उन डॉक्टरों पर भरोसा न करें जो कहते हैं कि कोई समस्या नहीं है। उन डॉक्टरों पर भरोसा न करें जो कहते हैं कि केवल एक ही रास्ता है। सार्वजनिक अस्पतालों के डॉक्टरों पर भरोसा न करें। मैंने सहना सीख लिया सार्वजनिक अस्पताल. मुझे एहसास हुआ कि ग़लत निदान किसी मरीज़ के लिए होने वाली सबसे बुरी चीज़ नहीं है।

सबसे खराब बात तो डॉक्टरों का रवैया है. जिस तरह से वे मरीज से बात करते हैं. उनके साथ उसके शरीर की खोज करने और समाधान ढूंढने के बजाय, वे कैसे आश्वस्त हैं कि मरीज की दर्दनाक मौत निश्चित है।

डॉक्टर मरीज़ को एक अधीनस्थ के रूप में देखते हैं जिसे उनके निर्देशों का विरोध करने का कोई अधिकार नहीं है। उत्तर-सोवियत अस्पताल एक ऐसी दमनकारी व्यवस्था है, जिसमें मरीज़ की मदद करने के बजाय उसे उसकी जगह पर रख दिया जाता है। मेरे लिए एक और महत्वपूर्ण खोज यह थी कि कैंसर के बारे में बात करना अविश्वसनीय रूप से कठिन हो गया।

मेरा कैंसर मेरा रहस्य बन गया है, जिसे दूसरों को बताना असुविधाजनक, दर्दनाक, अप्रिय है। बिना रंग के एक आंतरिक खालीपन, जिसमें शर्म की भावना बढ़ रही है क्योंकि आप, एक सक्रिय युवा महिला, बीमार हो गई हैं बुरी बीमारीऔर आपको अब समाज का हिस्सा बनने का अधिकार नहीं है।

यह नहीं होना चाहिए। आप चुप नहीं रह सकते. मौन जीवन को असहनीय बना देता है।

मैं दो महीने तक ऐसे विमान पर उड़ता रहा जिसका एक पहिया टूट गया था। और देखते ही देखते विमान उतर गया. यात्रियों ने तालियाँ बजाईं, पायलटों ने साँस छोड़ी। अब मौत से डरने या सोचने की कोई जरूरत नहीं है. आप बस जीवित रह सकते हैं जैसे कुछ हुआ ही नहीं था। और पछुआ हवा के साथ उड़ो।

वह वीडियो देखें जिसमें हमने एक ऑन्कोलॉजिस्ट से कैंसर के बारे में सबसे रोमांचक प्रश्न पूछे:

दशकों तक कैंसर का ग़लत निदान और उपचार के बाद लाखों लोग अपंग हो गए स्वस्थ लोगनेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट और प्रभावशाली चिकित्सा वैज्ञानिक पत्रिका JAMA (जर्नल ऑफ अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन) ने अंततः स्वीकार किया कि वे हमेशा गलत थे।

2012 में, नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट ने सबसे अधिक पाए जाने वाले कुछ कैंसरों के वर्गीकरण और उनके बाद के "अति निदान" और इन स्थितियों के अति-आक्रामक उपचार का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए विशेषज्ञों के एक समूह को इकट्ठा किया। उन्होंने निर्धारित किया कि संभवतः लाखों लोगों को स्तन कैंसर, प्रोस्टेट कैंसर, थायरॉयड कैंसर और फेफड़ों के कैंसर का गलत निदान किया गया था, जबकि वास्तव में उनकी स्थितियां सौम्य थीं और उन्हें "सौम्य उपकला घावों" के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए था। कोई माफ़ी नहीं मांगी गई. मीडिया ने इसे पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया. हालाँकि, सबसे महत्वपूर्ण बात यह भी नहीं की गई: कैंसर के निदान, रोकथाम और उपचार की पारंपरिक पद्धति में कोई आमूल-चूल परिवर्तन नहीं हुआ।

इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर में लाखों लोग आश्वस्त थे कि वे घातक रोगकैंसर और जिन्होंने इस कारण से हिंसक और अपंगतापूर्ण उपचार किया, मानो उन्होंने सुना "ओह... हम गलत थे।" आपको वास्तव में कैंसर नहीं था।"

यदि आप समस्या को केवल पिछले 30 वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका में स्तन कैंसर के "अति निदान" और "अति उपचार" के दृष्टिकोण से देखें, तो प्रभावित महिलाओं की अनुमानित संख्या 13 लाख है। इनमें से अधिकांश महिलाओं को यह भी पता नहीं है कि वे शिकार बन गई हैं और उनमें से कई का अपने "हमलावरों" के प्रति स्टॉकहोम सिंड्रोम जैसा रवैया है क्योंकि उन्हें लगता है कि अनावश्यक उपचार से उनकी जान "बचाई" गई है। वास्तव में, दुष्प्रभाव, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दोनों, ने लगभग निश्चित रूप से उनकी गुणवत्ता और जीवन प्रत्याशा को काफी कम कर दिया।

रिपोर्ट कब बनाई गई थी? राष्ट्रीय संस्थानकैंसर, फिर वे लोग जिन्होंने लंबे समय तक उस स्थिति का बचाव किया है जिसका अक्सर निदान किया जाता है " प्रारंभिक कैंसरस्तन”, इनकैप्सुलेटेड कार्सिनोमा के रूप में जाना जाता है दुग्ध वाहिनी(डीसीआईएस) कभी भी स्वाभाविक रूप से घातक नहीं था और इसलिए इसका इलाज लम्पेक्टोमी, मास्टेक्टॉमी, विकिरण चिकित्सा और कीमोथेरेपी से नहीं किया जाना चाहिए था।

वैज्ञानिक चिकित्सा कार्यों के प्रोजेक्ट-आर्काइव Greenmedinfo.com के संस्थापक डॉ. सायर जी कई वर्षों से सक्रिय रूप से लोगों को "ओवरडायग्नोसिस" और "ओवरट्रीटमेंट" की समस्या के बारे में शिक्षित करने में लगे हुए हैं। दो साल पहले, उन्होंने एक लेख लिखा था "गलत सूचना के कारण थायराइड कैंसर की महामारी, कैंसर नहीं," जिसे उन्होंने कई अध्ययनों को एकत्रित करके प्रमाणित किया। विभिन्न देश, जिससे पता चला कि थायराइड कैंसर के निदान में तेजी से वृद्धि गलत वर्गीकरण और गलत निदान के कारण है। अन्य अध्ययनों में स्तन और प्रोस्टेट कैंसर और यहां तक ​​कि डिम्बग्रंथि के कैंसर के कुछ रूपों के लिए भी यही पैटर्न दिखाया गया है। साथ ही यह भी याद रखना चाहिए मानक उपचारइस तरह के निदान में अंग हटाने के साथ-साथ विकिरण और कीमोथेरेपी भी शामिल थी। अंतिम दो मजबूत कार्सिनोजेन हैं जो इन हानिरहित स्थितियों और द्वितीयक कैंसरों की घातकता का कारण बनते हैं।

और, जैसा कि आमतौर पर उन अध्ययनों के साथ होता है जो उपचार के स्थापित मानकों का खंडन करते हैं, ये अध्ययन भी मीडिया में नहीं आ सके!

अंत में, कई ईमानदार ऑन्कोलॉजिस्टों के प्रयासों के लिए धन्यवाद, कैंसर के सबसे आम तौर पर निदान किए जाने वाले रूपों में से एक को सौम्य स्थिति के रूप में पुनः वर्गीकृत किया गया है। हम बात कर रहे हैं पैपिलरी थायराइड कैंसर की। अब उन ऑन्कोलॉजिस्टों के लिए कोई औचित्य नहीं होगा जो रोगियों को इन हानिरहित, स्वाभाविक रूप से प्रतिपूरक परिवर्तनों का इलाज थायरॉयड ग्रंथि के पूर्ण शोधन की मदद से करने की पेशकश करते हैं, इसके बाद रेडियोधर्मी आयोडीन का उपयोग करते हैं, रोगी को जीवन भर सिंथेटिक हार्मोन पर रखते हैं और स्थायी उपचार सहवर्ती लक्षण. "थायराइड कैंसर" का इलाज करा रहे लाखों लोगों के लिए यह जानकारी देर से आई, लेकिन कई लोगों के लिए यह अपंग उपचार के कारण होने वाली अनावश्यक पीड़ा और जीवन की गुणवत्ता में गिरावट से बचाएगा।

दुर्भाग्य से, यह घटना मीडिया में सनसनी नहीं बन पाई, जिसका अर्थ है कि जब तक आधिकारिक दवा इस पर प्रतिक्रिया नहीं करती तब तक हजारों लोग "जड़ता से" पीड़ित होंगे।

फ़िल्म: कैंसर के बारे में सच्चाई कैंसर केवल एक लक्षण है, बीमारी का कारण नहीं

उफ़...! अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (जेएएमए) के जर्नल में नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट (एनसीआई) ने स्वीकार किया है, "यह पता चला है कि यह बिल्कुल भी कैंसर नहीं था!"

14 अप्रैल, 2016 को, "यह कैंसर नहीं है: डॉक्टरों ने थायराइड कैंसर को फिर से वर्गीकृत किया" नामक एक लेख में, न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका ने जेएएमए ऑन्कोलॉजी में प्रकाशित नए शोध की ओर इशारा किया, जो सामान्य रूप को वर्गीकृत करने, निदान करने और इलाज करने के तरीके को हमेशा के लिए बदलने के लिए तैयार है। थायराइड कैंसर।

“डॉक्टरों के एक अंतरराष्ट्रीय समूह ने फैसला किया कि कैंसर का एक प्रकार जिसे हमेशा कैंसर के रूप में वर्गीकृत किया गया था वह बिल्कुल भी कैंसर नहीं था।

इसके परिणामस्वरूप स्थिति के वर्गीकरण में आधिकारिक परिवर्तन सौम्य हो गया। इस प्रकार, हजारों लोग थायरॉयड ग्रंथि को हटाने, रेडियोधर्मी आयोडीन के साथ उपचार, संश्लेषित हार्मोन के आजीवन उपयोग से बच सकेंगे। नियमित परीक्षाएँ. यह सब एक ऐसे ट्यूमर से "रक्षा" करने के लक्ष्य के साथ था जो कभी खतरनाक नहीं था।

उनके निष्कर्ष और उनसे प्राप्त डेटा 14 अप्रैल को JAMA ऑन्कोलॉजी में प्रकाशित हुए थे। इन परिवर्तनों से अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रति वर्ष 10,000 से अधिक थायराइड कैंसर रोगियों के प्रभावित होने की उम्मीद है। इस कार्यक्रम की उन लोगों द्वारा सराहना और जश्न मनाया जाएगा जिन्होंने कुछ स्तन, प्रोस्टेट और फेफड़ों के ट्यूमर सहित कैंसर के अन्य रूपों के पुनर्वर्गीकरण पर जोर दिया है।

पुनर्वर्गीकृत ट्यूमर एक छोटी सी गांठ है थाइरॉयड ग्रंथि, जो पूरी तरह से रेशेदार ऊतक के एक कैप्सूल से घिरा हुआ है। इसका मूल कैंसर जैसा दिखता है, लेकिन गठन कोशिकाएं उनके कैप्सूल से आगे नहीं बढ़ती हैं और इसलिए पूरी ग्रंथि को हटाने के लिए सर्जरी और उसके बाद रेडियोधर्मी आयोडीन के साथ उपचार आवश्यक नहीं है और अपंग नहीं है - यह ऑन्कोलॉजिस्ट द्वारा किया गया निष्कर्ष है। अब उन्होंने इसका नाम बदलकर "एनकैप्सुलेटेड फॉलिक्युलर थायरॉयड कार्सिनोमा" से "पैपिलरी-लाइक न्यूक्लियर फीचर्स या एनआईएफटीपी के साथ नॉनइनवेसिव फॉलिक्युलर थायरॉइड नियोपोलाज्म" कर दिया है। "कार्सिनोमा" शब्द अब प्रकट नहीं होता है।

कई ऑन्कोलॉजिस्ट मानते हैं कि यह बहुत पहले ही हो जाना चाहिए था। वर्षों तक उन्होंने छोटे स्तन, फेफड़े और प्रोस्टेट कैंसर के साथ-साथ कुछ अन्य प्रकार के कैंसर को पुनर्वर्गीकृत करने और निदान से "कैंसर" नाम हटाने के लिए संघर्ष किया। पिछला एकमात्र पुनर्वर्गीकरण 1998 में प्रारंभिक चरण का जेनिटोरिनरी कैंसर और लगभग 20 साल पहले प्रारंभिक गर्भाशय ग्रीवा और डिम्बग्रंथि कैंसर था। हालाँकि, तब से थायराइड विशेषज्ञों के अलावा किसी और ने ऐसा करने की हिम्मत नहीं की है।

अमेरिकन कैंसर सोसाइटी के मुख्य चिकित्सा अधिकारी ओटिस ब्रॉवले कहते हैं, "वास्तव में, इसके विपरीत हुआ। परिवर्तन वैज्ञानिक प्रमाणों की विपरीत दिशा में हुए।" इस तरह स्तन में छोटी-छोटी गांठें स्टेज ज़ीरो कैंसर के रूप में जानी जाने लगीं। छोटी और प्रारंभिक प्रोस्टेट संरचनाएँ कैंसर के ट्यूमर में बदल गईं। साथ ही, आधुनिक जांच विधियां जैसे अल्ट्रासाउंड, सीटी स्कैन, चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग इन छोटे "कैंसर" घावों का अधिक से अधिक पता लगा रही है, विशेष रूप से थायरॉयड ग्रंथि में छोटे नोड्यूल।

अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ के अध्यक्ष कहते हैं, "अगर यह कैंसर नहीं है, तो इसे कैंसर न कहें।" थाइरॉयड ग्रंथिऔर मेयो क्लिनिक में मेडिसिन के प्रोफेसर डॉ जॉनसी मॉरिस.

नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट में कैंसर रोकथाम के निदेशक डॉ. बार्नेट ईएस क्रैमर ने कहा: "हम इस बात से चिंतित हैं कि जिन शब्दों का हम उपयोग करते हैं वे कैंसर जीव विज्ञान की हमारी समझ से मेल नहीं खाते हैं।" वह आगे कहते हैं, "जब वृद्धि नहीं होती है तो उसे कैंसर कहना अनावश्यक और दर्दनाक उपचार की ओर ले जाता है।"

लेख में आगे कहा गया है कि हालांकि कुछ विशेष चिकित्सा केंद्र इनकैप्सुलेटेड थायरॉयड द्रव्यमान का कम आक्रामक तरीके से इलाज करना शुरू कर रहे हैं, लेकिन यह अभी तक अन्य चिकित्सा सेटिंग्स में आदर्श नहीं बन पाया है। दुर्भाग्य से, एक ऐसा पैटर्न है जिसे बनने में आमतौर पर लगभग 10 साल लग जाते हैं वैज्ञानिक प्रमाणझलक देना व्यावहारिक चिकित्सा. इसलिए, दवा जितना होने का दावा करती है उससे कहीं कम "वैज्ञानिक रूप से आधारित" है।

यह स्पष्ट है कि कैंसर के वास्तविक कारणों के बारे में सच्चाई, साथ ही ऑन्कोलॉजी उद्योग द्वारा फैलाए गए मिथकों के बारे में भी सच्चाई सामने आने लगी है। चिकित्सा संस्थानजैसे JAMA और यहां तक ​​कि मुख्यधारा मीडिया, जो आमतौर पर इस विषय पर गलत सूचना फैलाने में बड़ी भूमिका निभाता है।

इस सफलता के बावजूद हमें इस दिशा में काम करना जारी रखना चाहिए। अनुसंधान और शैक्षिक कार्यजारी रहना चाहिए. पैपिलरी थायरॉयड कैंसर के अलावा, यह मुख्य रूप से इनकैप्सुलेटेड डक्टल स्तन कैंसर, कुछ प्रोस्टेट ट्यूमर (इंट्राथेलियल नियोप्लासिया) और फेफड़ों से संबंधित है। जब इन स्थितियों का पुनर्वर्गीकरण हो जाएगा, तो इससे उनके उपचार प्रोटोकॉल में महत्वपूर्ण बदलाव होंगे। अब उनका इलाज अंग निकालना, कार्सिनोजेनिक कीमोथेरेपी आदि से नहीं किया जाएगा विकिरण चिकित्सा, जिसका अर्थ है कि लाखों लोगों को अपंग उपचार नहीं मिलेगा जो उन्हें निरंतर पीड़ा और निर्भरता के लिए प्रेरित करता है आधिकारिक चिकित्सा, और उनमें से कई इस प्रकार के उपचारों के कारण होने वाले द्वितीयक कैंसर की उपस्थिति से बचेंगे। शरीर की सुरक्षा और स्थानांतरण को नष्ट करने वाले विषाक्त उपचारों के परिणामस्वरूप भी कई लोगों को घातक बीमारी का अनुभव नहीं होगा सौम्य प्रक्रियाआक्रामक घातक के लिए.

ज़रा कल्पना करें कि दुनिया भर में कितने लोग पहले ही पीड़ित हो चुके हैं और अभी भी पीड़ित हो सकते हैं, यदि केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में और केवल 1.3 मिलियन महिलाएं स्तन कैंसर से पीड़ित हैं? अब यह सभी के लिए स्पष्ट होना चाहिए कि आधिकारिक ऑन्कोलॉजी को ऐसे आशावादी आँकड़े कहाँ मिलते हैं, जहाँ यह 50% से अधिक रोगियों में कैंसर का इलाज करता है। उनमें से अधिकांश के पास कैंसर का सही निदान नहीं था और यदि ये "रोगी" इलाज से बच गए, तो वे आधिकारिक तौर पर कैंसर से ठीक हो गए। इसके अलावा, यदि कई लोगों में 5-15 वर्षों के बाद द्वितीयक कैंसर विकसित होता है, तो निश्चित रूप से वे कभी भी पिछले कैंसरकारी उपचार से जुड़े नहीं थे।

कई ऑन्कोलॉजिस्ट, और विशेष रूप से वे जो कैंसर को समझने और इलाज करने की प्राकृतिक चिकित्सा अवधारणा का उपयोग करते हैं, उनका मानना ​​है कि स्पर्शोन्मुख कैंसर का इलाज करने की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है, बल्कि केवल उनकी जीवनशैली, पोषण और सोच में कुछ बदलाव करने की आवश्यकता है। हालाँकि, कोई आगे बढ़ सकता है और बेकरली में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डॉ. हार्डिन जोन्स के शब्दों का हवाला दे सकता है, जिन्होंने कहा था कि 25 वर्षों तक कैंसर रोगियों के साथ काम करने के उनके आंकड़ों के अनुसार, जिन लोगों में कैंसर का निदान किया गया था देर के चरण, और जिन्होंने उपचार के आधिकारिक त्रिक का उपयोग नहीं किया, वे ऐसे उपचार प्राप्त करने वालों की तुलना में औसतन 4 गुना अधिक समय तक जीवित रहे।

यह सब हमें इस बीमारी के निदान और उपचार की स्थिति पर नए सिरे से विचार करने पर मजबूर करता है, और इस तथ्य पर भी कि, दुर्भाग्य से, आज हम इस संबंध में आधिकारिक चिकित्सा पर भरोसा नहीं कर सकते हैं।

लेख Greenmedinfo.com की सामग्री का उपयोग करके लिखा गया था

प्रोजेक्ट 'द ट्रुथ अबाउट कैंसर' में बोरिस ग्रीनब्लाट के साथ साक्षात्कार

निदान संबंधी त्रुटियाँ ऑन्कोलॉजिकल रोगस्वतंत्र विशेषज्ञों के अनुसार, लगभग 40% मामलों में ऐसा होता है। आधिकारिक आँकड़ेइस मुद्दे पर कोई चर्चा नहीं है. सबसे गंभीर गलतियाँ तब होती हैं जब कैंसर "पाया जाता है" जहां यह नहीं होता है, या, इसके विपरीत, एक घातक ट्यूमर छूट जाता है। ट्यूमर टाइप करते समय सबसे आम गलतियाँ की जाती हैं - कैंसर के प्रकार का रूपात्मक निर्धारण। परिणाम गलत तरीके से चुनी गई उपचार रणनीति और दुखद परिणाम है।

एक गलती की कीमत

"मूवमेंट अगेंस्ट कैंसर" वेबसाइट पर रोगी मंच इस संबंध में बहुत ही सांकेतिक है। यहां वहां से कुछ संदेश दिए गए हैं। “कैंसर के प्रकार के बारे में मेरी गलती थी, और एक मित्र के दोबारा IHC (इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री) ने निदान की पुष्टि नहीं की। मैंने इसे इज़राइल में वापस ले लिया। “एक जगह - एक IHC परिणाम, दूसरे में - यह अलग निकला। कैसे समझें कि सही विश्लेषण कहां है? इसकी क्या गारंटी है कि दूसरी बार कोई गलती नहीं हुई?” पूरे देश से मरीज़ और उनके रिश्तेदार आंदोलन के समन्वयकों को बताते हैं कि निदान के साथ चीजें कैसे चल रही हैं: "निदान फोकस की पहचान किए बिना किया गया था, अब लक्षण खराब हो गए हैं, दूसरे शहर में उन्होंने निदान के लिए भुगतान किया और पाया फोकस। मैं घर लौट आया और उपचार बदल दिया गया, "आईएचसी नहीं किया गया और बायोप्सी नहीं ली गई, उपचार यादृच्छिक रूप से चुना गया था।"

इसके अलावा, रोगी केंद्रीय क्लीनिकों से जितना दूर होगा, उसके पर्याप्त निदान की संभावना उतनी ही कम होगी। और यह स्थिति दशकों से नहीं बदली है। जैसा कि सुदूर क्षेत्र के एक स्वास्थ्य सेवा विशेषज्ञ ने मेडन्यूज़ को बताया, जब उनके सहकर्मियों ने 70 के दशक के मध्य में उन्हें स्तन कैंसर का पता चला, तो वह पहले विमान से ग्लास लेकर मास्को चली गईं। परिणामस्वरूप, निदान की पुष्टि नहीं हुई।

यूनिम के अनुसार, एक चिकित्सा प्रौद्योगिकी कंपनी जो हिस्टोलॉजिकल निदान की पुष्टि करती है (पुन: जांच करती है), लगभग 40% निदान में नोसोलॉजी निर्धारित करने और सामान्य रूप से घातकता निर्धारित करने दोनों में त्रुटियां होती हैं। कुछ प्रकार के नोसोलॉजी में यह प्रतिशत अधिक होता है। उदाहरण के लिए, लगभग 50% लिम्फोमा का गलत निदान किया जाता है, और केंद्रीय तंत्रिका तंत्र के ट्यूमर के मामले में यह आंकड़ा लगभग 80% तक पहुंच जाता है। रूस में सबसे अधिक समस्याग्रस्त क्षेत्र देश के दक्षिण और सुदूर पूर्व हैं।

यूएनआईएम के संस्थापक एलेक्सी रेमेज़ ने कहा, "हमने स्तन कैंसर के निदान पर एक छोटा अध्ययन भी किया।" - औसतन, क्षेत्रीय कैंसर क्लिनिक प्रति दिन पांच स्तन हटाने के ऑपरेशन करता है। इसके अलावा, कुछ अनुमानों के अनुसार, गलत निदान के आधार पर प्रति सप्ताह एक ऑपरेशन सांख्यिकीय रूप से किया जाता है। यानी लगभग 4% महिलाएं गलती से अपने स्तन हटवा लेती हैं।”

निदान "कन्वेयर"

गलत निदान का कारण क्या है और "दूसरी राय" लेना इतना महत्वपूर्ण क्यों है, यह मेडन्यूज़ प्रमुख द्वारा बताया गया था। संघीय राज्य बजटीय संक्रामक रोग क्लिनिकल अस्पताल का पैथोमोर्फोलॉजिकल विभाग, चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार दिमित्री रोगोज़िन।

हिस्टोलॉजिकल डायग्नोस्टिक प्रक्रिया को एक अच्छी तरह से तेलयुक्त कन्वेयर बेल्ट की तरह काम करना चाहिए। प्रत्येक चरण को बहुत अच्छी तरह से सोचा जाना चाहिए और कुछ मानकों के अनुसार निष्पादित किया जाना चाहिए ताकि अंततः एक उच्च गुणवत्ता वाली दवा प्राप्त की जा सके जिसका उपयोग निदान करने के लिए किया जा सके। यदि इनमें से कम से कम एक चरण का उल्लंघन किया जाता है, तो कोई उच्च-गुणवत्ता नहीं होगी। गुणवत्तापूर्ण परिणाम. जब सामग्री को विश्लेषण के लिए हमारे या किसी अन्य केंद्रीय क्लिनिक में भेजा जाता है, तो हमारे पास अक्सर इस सामग्री की पर्याप्तता के बारे में प्रश्न होते हैं।

- कृपया हमें चरणों के बारे में और बताएं?

सबसे पहले, आपको सामान्य मात्रा में सामग्री की आवश्यकता है। बायोप्सी (ऑपरेटिंग रूम में हिस्टोलॉजिकल सामग्री प्राप्त करना) करने से पहले, सर्जन को स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि वह इसे कैसे करेगा। यदि यह ट्यूमर में ही नहीं, बल्कि प्रतिक्रियाशील परिवर्तनों के क्षेत्र में जाता है, तो, स्वाभाविक रूप से, कोई परिणाम नहीं होगा, और ऑपरेशन को दोहराना होगा। सर्जन को मॉर्फोलॉजिस्ट और रेडियोलॉजिस्ट (यदि हम हड्डी के ट्यूमर के बारे में बात कर रहे हैं) के साथ मिलकर इस काम पर चर्चा और योजना बनानी चाहिए। कभी-कभी बायोप्सी स्वयं रेडियोलॉजिस्ट की देखरेख में और रोगविज्ञानी की उपस्थिति में की जाती है।

परिणामी हिस्टोलॉजिकल सामग्री को फॉर्मेलिन और इन में एक निश्चित तरीके से तय किया जाना चाहिए जितनी जल्दी हो सकेपैथोलॉजी विभाग या ऊतक विज्ञान प्रयोगशाला में पहुंचाया जाता है, जहां एक रोगविज्ञानी द्वारा इसका वर्णन किया जाता है। अगला चरण हिस्टोलॉजिकल परीक्षा (विशेष) है रासायनिक उपचारकपड़े)। फिर सामग्री को एक विशेष माध्यम में डाला जाता है, जिसे बस पैराफिन कहा जाता है, जिसके बाद प्रयोगशाला सहायक पतले खंड बनाता है और उन्हें एक विशेष गिलास पर रखता है। अनुभागों को ठीक से दाग दिया जाता है और मूल्यांकन के लिए विशेषज्ञों (पैथोलॉजिस्ट) को सौंप दिया जाता है।

और यहाँ दो विकल्प हैं. या हमारे पास अंतिम निदान करने के लिए पर्याप्त डेटा है, जो उचित उपचार निर्धारित करने का आधार है। या, हम कोई निदान नहीं बना सकते और हमें समान संरचना वाले अन्य ट्यूमर के बीच विभेदक निदान करना होगा। ऐसे मामलों में, एक अतिरिक्त अध्ययन का उपयोग किया जाता है - इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री (आईएचसी)। ट्यूमर की कोशिकाओं पर एंटीजन के विशिष्ट सेट के आधार पर, जो इस अध्ययन से पता चलता है, हम फिर से हर चीज का मूल्यांकन करते हैं और एक अंतिम निष्कर्ष निकालते हैं, जो कार्रवाई के लिए एक मार्गदर्शक भी है। यह काफी नियमित तरीका है. लेकिन, दुर्भाग्य से, इसका उपयोग क्षेत्रों में हर जगह नहीं किया जाता है।

- और यह गलत निदान का मुख्य कारण है? या क्या अन्य समस्याएं भी हैं?

और भी हैं. बेशक, प्रत्येक क्षेत्र की अपनी विशेषताएं हैं, लेकिन कई सामान्य बुनियादी समस्याएं भी हैं। सबसे पहले, अपर्याप्त धन है. और, परिणामस्वरूप, सामान्य उपकरणों की कमी - कुछ उपकरण और उपभोग्य वस्तुएं।

दूसरा कारण विशेषज्ञों के बीच अनुभव की कमी और उनके समन्वय में समस्या है। मैंने पहले ही सर्जन, पैथोलॉजिस्ट और रेडियोलॉजिस्ट के बीच बातचीत के बारे में बात की है, जो पहले से ही बायोप्सी की योजना बनाने के चरण में, निदान की सीमा को कम कर सकता है और प्रारंभिक रूप से तय कर सकता है कि हम किस विकृति से निपट रहे हैं। क्षेत्रों में अक्सर ऐसी अंतःविषय बातचीत नहीं होती है।

अन्य गंभीर समस्या, जिसका सामना बड़े केंद्रीय संस्थान और क्षेत्रीय क्लीनिक दोनों करते हैं - ये दुर्लभ निदान हैं। आप पूरी जिंदगी काम कर सकते हैं और किसी भी प्रकार के ट्यूमर का सामना नहीं करना पड़ेगा। और यहां बात डॉक्टर की कम योग्यता की नहीं, बल्कि विशेषज्ञता की है. प्रत्येक रोगविज्ञानी के पास एक प्रमाणपत्र होता है। और उसे सभी सामग्री, किसी भी बायोप्सी को देखना होगा। और ये पूरी तरह सही नहीं है. यह अकारण नहीं है कि जब कोई व्यक्ति समस्याओं की एक संकीर्ण श्रृंखला से जूझता है, तो चिकित्सा के भीतर विभिन्न विशिष्टताएँ और विशिष्टताओं के भीतर ही विभाजन होते हैं।

साथ ही, एक रोगविज्ञानी को किसी विशिष्ट चीज़ में विशेषज्ञ होना चाहिए। यदि उसका सामना किसी ऐसे ट्यूमर से होता है जिसका उसने कभी सामना नहीं किया है, तो वह गलत निष्कर्ष पर पहुंच सकता है। सही ढंग से निदान किए गए ट्यूमर का अर्थ है इस विशेष ट्यूमर के लिए एक विशिष्ट उपचार कार्यक्रम, और इसलिए एक पूर्वानुमान। यदि, किसी रोगविज्ञानी की त्रुटि के कारण, गलत उपचार प्रोटोकॉल लागू किया गया था, तो ऐसी त्रुटि की लागत बहुत अधिक हो सकती है।

- तो हमें क्या करना चाहिए?

दूसरी राय लेना बहुत महत्वपूर्ण है, यही कारण है कि बड़े क्लीनिकों में उनकी विशेषज्ञता के आधार पर संदर्भ केंद्र होते हैं। यदि क्षेत्र में कोई रोगविज्ञानी पहली बार ट्यूमर देखता है, तो उसे एक स्विचमैन के रूप में कार्य करना चाहिए: यदि, उदाहरण के लिए, यह एक हड्डी का ट्यूमर है, तो वह इसे रूसी बच्चों के नैदानिक ​​​​अस्पताल में भेजने का सुझाव देता है, यदि यह एक ट्यूमर है लिम्फ नोड्स, डीजीओआई के नाम पर। रोगचेव, जहां ऐसे विशेषज्ञ हैं जो केवल लिम्फोमा और ल्यूकेमिया से निपटते हैं। वे प्रतिदिन ऐसे दर्जनों ट्यूमर देखते हैं, उनके पास बहुत बड़ा अनुभव है।

स्वतंत्र दूसरी राय की आवश्यकता की व्यवस्था पूरे सभ्य विश्व में मौजूद है। और यदि निदान मेल खाता है, तो त्रुटि की संभावना कम हो जाती है, और अधिक विश्वास होता है कि उपचार सही ढंग से निर्धारित किया जाएगा। मध्य रूसी क्लीनिकों में भी यह प्रथा है। रूसी चिल्ड्रेन्स क्लिनिकल हॉस्पिटल में हमारे पास एक ऑन्कोलॉजी विभाग है जहां दुर्लभ बीमारियों, हड्डी और नरम ऊतक ट्यूमर वाले बच्चों को भर्ती किया जाता है। हम अपना निदान करते हैं और, एक नियम के रूप में, दूसरी राय प्राप्त करने के लिए सामग्री को दूसरे केंद्रीय चिकित्सा संस्थान में भेजा जाता है। यह ब्लोखिन रूसी वैज्ञानिक अनुसंधान केंद्र, या डीजीओआई के नाम पर रखा जा सकता है। रोगचेव, या कोई अन्य चिकित्सा संस्थान। ऐसा होता है कि निदान मेल नहीं खाते हैं, और फिर विदेशी सहयोगियों से तीसरी राय लेने की सलाह दी जाती है।

अब विदेशी विशेषज्ञों को सामग्री भेजे बिना ही उनसे परामर्श करना संभव है - रूसी कंपनी UNIM ने दूरस्थ निदान के लिए एक डिजिटल पैथोलॉजी कार्यक्रम विकसित किया है। हम इस प्रणाली में एक विशेष स्कैनिंग माइक्रोस्कोप का उपयोग करके डिजिटलीकृत हिस्टोलॉजिकल तैयारी लोड करते हैं, और एक विदेशी विशेषज्ञ उन्हें कंप्यूटर स्क्रीन पर उसी तरह देख सकता है जैसे वह माइक्रोस्कोप के नीचे देखता है। वह उन्हें बड़ा कर सकता है, छोटा कर सकता है, किसी भी दृश्य क्षेत्र की जांच कर सकता है, निशान लगा सकता है, कुछ माप सकता है।

इसके अलावा, उचित रूप से क्रमबद्ध दवाएं एक इलेक्ट्रॉनिक संग्रह बनाती हैं, जिसे आवश्यकता पड़ने पर किसी भी समय वापस किया जा सकता है। यह आवश्यकता तब उत्पन्न होती है, उदाहरण के लिए, जब उपचार के कई वर्षों के बाद रोगी को बीमारी दोबारा होने का अनुभव होता है। हमें पुरानी सामग्री पर वापस जाना चाहिए, तुलना करनी चाहिए और कारण-और-प्रभाव संबंध स्थापित करना चाहिए। सैद्धांतिक रूप से, पैराफिन ब्लॉक, जिनसे हिस्टोलॉजिकल तैयारी फिर से की जा सकती है, लगभग हमेशा के लिए संग्रहीत की जा सकती है (कुछ शर्तों के अधीन)। लेकिन वर्षों में उनकी गुणवत्ता अभी भी कम हो जाती है, और यदि निदान के स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है अतिरिक्त शोध- इम्यूनोकेमिकल या साइटोजेनेटिक - इस सामग्री के साथ काम करना अधिक कठिन है। इलेक्ट्रॉनिक संग्रह के साथ ऐसी कोई समस्या नहीं है।

- क्या ऐसी तकनीकों का उपयोग देश के भीतर किया जाता है?

हां, ऐसी प्रणाली देश के भीतर अच्छी तरह से काम करती है। क्षेत्रों में चिकित्सा संस्थानों के साथ अनुबंध संपन्न होते हैं। और जहां गुणवत्ता और उपकरण अनुमति देते हैं, हिस्टोलॉजिकल तैयारी स्कैन की जाती है और संदर्भ के लिए हमारे पास भेजी जाती है। यह समस्या का बिल्कुल तार्किक और प्रगतिशील समाधान है।

हमारा क्लिनिक रूस के सभी क्षेत्रों के बच्चों का इलाज करता है। हमारे पास एक टेलीमेडिसिन केंद्र है जो दूरस्थ परामर्श की अनुमति देता है। हमारे और क्षेत्रीय विशेषज्ञ मिलकर बच्चे के इलाज में कुछ बिंदु निर्धारित कर सकते हैं। और अब हम हिस्टोलॉजिकल तैयारियों पर भी परामर्श कर सकते हैं। यह बहुत अच्छा है!

लेकिन यहां भी मुख्य समस्या क्षेत्रों में फंडिंग की कमी है। और अक्सर, इस समस्या की समझ की कमी भी होती है - इससे नई प्रौद्योगिकियों के उपयोग की संभावना तुरंत समाप्त हो जाती है। बेशक, सभी क्षेत्र समान स्थिति में नहीं हैं। उदाहरण के लिए, रोस्तोव और रोस्तोव क्षेत्र में, जो देश के पूरे दक्षिणी क्षेत्र को आकर्षित करते हैं, काम बहुत अच्छी तरह से किया गया है। वे प्राप्ति के सभी चरणों को समझते हैं और उनका पालन करते हैं ऊतकीय तैयारीऔर हमें गुणवत्तापूर्ण सामग्री प्रदान करें। लेकिन ऐसे क्षेत्र भी हैं जो हमसे बिल्कुल भी संपर्क नहीं करते हैं। और जो मरीज़ दूसरी राय लेना चाहते हैं, उन्हें इस समस्या को निजी तौर पर और पुराने ढंग से हल करना होगा - अपनी सामग्री स्वयं मास्को ले जाएं या कूरियर द्वारा भेजें।

पब्लिशिंग हाउस "मेडिसिन", मॉस्को, 1980

कुछ संक्षिप्ताक्षरों के साथ प्रस्तुत है

मेडिकल डोनटोलॉजी के दृष्टिकोण से, जनसंख्या और डिस्पेंसरी अवलोकन की जांच करने वाले प्रत्येक डॉक्टर को इसके बारे में पता होना चाहिए आधुनिक तरीकेट्यूमर का पता लगाना, क्योंकि अभी भी ऐसे कई मामले हैं जहां विलंबित निदान उन रोगियों की कम जांच से जुड़ा है जो हाल ही में चिकित्सा परीक्षण से गुजरे हैं: या तो एक महिला में प्रारंभिक रूपसर्वाइकल कैंसर की साइटोलॉजिकल जांच नहीं की गई, जिससे ट्यूमर की पहचान करना संभव हो जाता शुरुआती समय, या समय पर तैयार नहीं किया गया था एक्स-रे परीक्षाफेफड़े, और फिर उन्नत फेफड़ों के कैंसर का निदान, आदि। रेडियोलॉजिस्ट और अन्य विशेषज्ञों द्वारा भी गलतियाँ की जाती हैं जिन पर ध्यान नहीं दिया जाता है प्रारंभिक लक्षणरोग।

ऑन्कोलॉजिकल लापरवाही के कारण किसी भी विशेषता के डॉक्टर को, किसी भी कारण से किसी मरीज की जांच करते समय, यह निर्धारित करने के लिए इस परीक्षा का उपयोग करना चाहिए कि क्या मरीज में ट्यूमर के लक्षण हैं।

ट्यूमर की अनुपस्थिति में कैंसर का अनुमानित निदान, यानी अति निदान, चिंता और परेशानी का कारण बनता है, लेकिन यह मौजूदा लक्षणों को कम आंकने से बेहतर है, जिससे देर से निदान होता है।

गैर-ऑन्कोलॉजी संस्थानों में सर्जनों द्वारा की जाने वाली एक आम गलती यह है कि एक निष्क्रिय ट्यूमर की पहचान करने के लिए ऑपरेशन के दौरान, वे बायोप्सी नहीं करते हैं, जिससे रोगी को ऑन्कोलॉजी संस्थान में भर्ती होने पर संभावित कीमोथेरेपी पर निर्णय लेना मुश्किल हो जाता है। यह निर्णय लेने के बाद कि मरीज को सर्जरी से मदद नहीं मिल सकती है, सर्जन अक्सर उसे ऑन्कोलॉजिकल संस्थान में जाने की सलाह देते हैं और विशेष गैर-सर्जिकल तरीकों से इलाज की आवश्यकता के बारे में बात करते हैं, लेकिन साथ ही उसे ट्यूमर की प्रकृति के बारे में कोई जानकारी नहीं होती है। , क्योंकि उन्होंने बायोप्सी नहीं की थी।

धर्मशास्त्र के दृष्टिकोण से, कोई भी गलती बिना चर्चा के पारित नहीं होनी चाहिए। रोगी को कैंसर अस्पताल में रेफर करने वाले अन्य संस्थानों में की गई त्रुटियों की सूचना इन संस्थानों को दी जानी चाहिए।

ऑन्कोलॉजिकल संस्थान में ही, प्रत्येक निदान संबंधी त्रुटि, उपचार प्रक्रिया के दौरान प्रत्येक त्रुटि या जटिलता। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि टीम को पता चले कि आलोचना और आत्म-आलोचना न केवल युवाओं पर लागू होती है, बल्कि प्रबंधकों सहित सभी कर्मचारियों पर लागू होती है।

रूसी चिकित्सा में आत्म-आलोचना की परंपरा को एन.आई. पिरोगोव ने बढ़ावा दिया, जिन्होंने वैज्ञानिक में चिकित्सा त्रुटियों को छिपाने के नुकसान को देखा। चिकित्सा संस्थान. “मुझे पूरा विश्वास है कि प्रसिद्ध नैदानिक ​​संस्थानों में अक्सर खोज के लिए नहीं, बल्कि वैज्ञानिक सत्य को अस्पष्ट करने के लिए उपाय किए जाते थे। जब मैंने पहली बार विभाग में प्रवेश किया तो मैंने यह नियम बना लिया कि मैं अपने छात्रों से कुछ भी नहीं छिपाऊंगा... और जो गलती मैंने की है उसे उन्हें बताऊंगा, चाहे वह बीमारी के निदान में हो या उपचार में हो।'' इस तरह की युक्तियाँ धर्मशास्त्र के दृष्टिकोण से, साथ ही युवाओं को शिक्षित करने के उद्देश्य से आवश्यक हैं।

ट्यूमर का देर से पता चलना अक्सर इस तथ्य पर निर्भर करता है कि मरीज स्वयं बहुत देर से डॉक्टर से परामर्श लेता है, जो कुछ लक्षणों से जुड़ा होता है, विशेष रूप से रोग के शुरुआती चरणों में दर्द की अनुपस्थिति, साथ ही जनसंख्या की अपर्याप्त जागरूकता के कारण लोकप्रिय विज्ञान कैंसर-विरोधी प्रचार को खराब तरीके से वितरित किया गया।

जनता को सही जानकारी प्रदान करना विशेषज्ञों का कर्तव्य है, लेकिन यह कोई आसान काम नहीं है। मेडिकल डोनटोलॉजी के दृष्टिकोण से कैंसर के बारे में ज्ञान का प्रचार कैसे किया जाना चाहिए? जनता के सामने किसी भी प्रस्तुति में, चाहे वह एक लोकप्रिय विज्ञान व्याख्यान, ब्रोशर या टेलीविजन उपस्थिति हो, साथ ही कैंसर के बारे में एक लोकप्रिय विज्ञान फिल्म हो, सबसे पहले, बीमारी, इसके खतरों, उच्च के बारे में सच्चाई से जानकारी प्रस्तुत करना आवश्यक है। मृत्यु दर, और इस बात पर जोर दें कि ट्यूमर के एटियलजि और रोगजनन का पूरी तरह से अध्ययन नहीं किया गया है, आदि। समस्या के महत्व को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए या इसे हल करने में सफलताओं को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया जाना चाहिए। इससे अविश्वास ही पैदा होगा.

दूसरी ओर, ट्यूमर के इलाज की क्षमता के बारे में जानकारी प्रदान करना आवश्यक है, विशेष रूप से शुरुआती चरणों में, और न्यूनतम लक्षणों के साथ डॉक्टर से परामर्श करने की आवश्यकता को बढ़ावा देना, जो एक अभिव्यक्ति हो सकती है ट्यूमर प्रक्रिया. हमें समय-समय पर लोकप्रिय बनाने की जरूरत है निवारक परीक्षाएं, ध्यान केंद्रित करना प्रारंभिक संकेतबीमारियाँ, साथ ही उन कारकों से लड़ें जो कुछ ट्यूमर (धूम्रपान, गर्भपात, आदि) की घटना में योगदान करते हैं।

श्रोताओं को डराने की कोई जरूरत नहीं है, यह देखते हुए कि इसके बिना भी, आबादी के बीच घातक ट्यूमर का डर बहुत अधिक है। बहुत देर से ऑन्कोलॉजिस्ट के पास जाने वाले रोगियों में, ऐसे लोग भी हैं जो कहते हैं कि वे अपनी बीमारी के बारे में लंबे समय से जानते थे, लेकिन कभी डॉक्टर से परामर्श नहीं किया, यह सुनकर डरते थे कि उन्हें कैंसर है। यह कैंसर के व्यापक भय और इलाज की संभावना के बारे में ज्ञान की कमी को दर्शाता है।

आम जनता के लिए एक भाषण बड़ी संख्या में लोगों के साथ एक बैठक है, जिनमें से कई लोग चर्चा के तहत मुद्दे में विशेष रुचि रखते हैं, शायद खुद पर या अपने प्रियजनों पर संदेह करते हैं गंभीर रोग. इस तरह के भाषणों के लिए डॉक्टर को मेडिकल डोनटोलॉजी के सिद्धांतों का सख्ती से पालन करने की आवश्यकता होती है।

केस #28:

स्कोल्कोवो टेक्नोपार्क में UNIM प्रयोगशाला द्वारा संदिग्ध घातक वृषण ट्यूमर वाले 14 वर्षीय रोगी की सामग्री प्राप्त की गई थी। सभी आवश्यक हिस्टोलॉजिकल और इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किए गए, पांच रूसी और विदेशी रोगविज्ञानियों के साथ डिजिटल पैथोलॉजी© प्रणाली का उपयोग करके सामग्रियों से परामर्श किया गया। परामर्श के परिणामों के आधार पर, विशेषज्ञ इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि रोगी में घातक लक्षण (एडेनोमैटॉइड ट्यूमर या प्रतिक्रियाशील मेसोथेलियल प्रसार) के बिना मेसोथेलियल प्रसार है - उपचार और रोग का निदान मौलिक रूप से बदल दिया जाएगा।

केस #27:

संदिग्ध 32 वर्षीय मरीज की सामग्री द्रोहबाएं फेफड़े के निचले हिस्से को स्कोल्कोवो टेक्नोपार्क में नई UNIM प्रयोगशाला में ले जाया गया। 3 दिनों के भीतर, सभी आवश्यक हिस्टोलॉजिकल और इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किए गए, सामग्रियों का परामर्श तीन रोगविज्ञानी द्वारा किया गया, जिन्होंने सामूहिक रूप से निर्धारित किया कि रोगी को स्केलेरोजिंग न्यूमोसाइटोमा, एक दुर्लभ सौम्य ट्यूमर था।

केस #26:

इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन करने के लिए एक महत्वपूर्ण तर्क किसी अज्ञात साइट से मेटास्टेस के मामले में प्राथमिक ट्यूमर साइट का सुझाव देने की संभावना है। इस मामले में, रोगी सामग्री को "अंग-विशिष्ट संकेतों के बिना खराब विभेदित एडेनोकार्सिनोमा" के विवरण के साथ प्राप्त किया गया था। इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययनों ने सबसे संभावित प्राथमिक साइट - स्तन ग्रंथि का सुझाव दिया।

केस #25:

में कठिन मामलेनिदान भी अनुभवी डॉक्टरस्थापित करने में कठिनाई हो सकती है सटीक निदान. पैथोलॉजिस्ट तब सहकर्मियों की ओर रुख करते हैं जो कुछ प्रकार के ट्यूमर के विशेषज्ञ होते हैं, जैसे कि त्वचा रोग विशेषज्ञ, जैसा कि इस रोगी के मामले में हुआ था। पहले, सामग्री को भौतिक रूप से दूसरे डॉक्टर की मेज पर ले जाना पड़ता था। अब इस समस्या को जल्दी और सरलता से हल किया जा सकता है - डिजिटल पैथोलॉजी प्रणाली के माध्यम से अन्य रोगविज्ञानियों के साथ परामर्श किया जा सकता है। रोगी को घातक त्वचा प्रक्रिया होने का संदेह था। परामर्श के परिणामों के आधार पर, एक घातक प्रक्रिया की धारणा की पुष्टि नहीं की गई।

केस #24:

इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री की मदद से, उन स्थितियों को अलग करना संभव हो जाता है जो दिखने में बहुत समान, घातक और सौम्य हैं। ऐसे मामलों में शोध की गुणवत्ता महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। एक डॉक्टर ने इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन के परिणामों को स्पष्ट करने के लिए हमसे संपर्क किया। इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री के परिणामों के आधार पर, डॉक्टर को 2 निदानों पर संदेह हुआ: कूपिक लिंफोमा (घातक प्रक्रिया) या कूपिक हाइपरप्लासिया (सौम्य प्रक्रिया) के साथ क्रोनिक लिम्फैडेनाइटिस। हमारे विशेषज्ञों ने अतिरिक्त धुंधलापन किया, जिससे हमें सटीक निदान करने में मदद मिली। मरीज को रिएक्टिव फॉलिक्युलर हाइपरप्लासिया का पता चला था लसीका गांठ, यह एक सौम्य प्रक्रिया है.

केस #23:

यदि लिम्फोप्रोलिफेरेटिव रोग का संदेह है, तो हिस्टोलॉजिकल परीक्षा को इम्यूनोहिस्टोकेमिकल परीक्षा द्वारा पूरक किया जाना चाहिए। अक्सर, हिस्टोलॉजिकल परीक्षा के परिणामों द्वारा सुझाए गए निदान को इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री के परिणामों द्वारा ठीक किया जाता है! यह मामला कोई अपवाद नहीं था. हमें एंजियोइम्यूनोब्लास्टिक लिंफोमा के आगामी निदान के साथ सामग्री प्राप्त हुई। इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययनों से निदान को सौम्य में सुधार किया गया - रोगी को कैसलमैन रोग का निदान किया गया।

केस #22:

अगले मरीज की सामग्री कजाकिस्तान से अध्ययन के लिए हमारे पास आई। शामिल निदान गैर-हॉजकिन लिंफोमा (नोडल बी-सेल सीमांत क्षेत्र लिंफोमा) है। संदिग्ध लिम्फोप्रोलिफेरेटिव रोग के उच्च गुणवत्ता वाले निदान के लिए, एक इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन की आवश्यकता है! इस मामले मेंसांकेतिक है, क्योंकि इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री के परिणामों ने ऑन्कोलॉजिकल निदान की पुष्टि नहीं की है। रोगी को लिम्फोइड ऊतक के प्रतिक्रियाशील कूपिक हाइपरप्लासिया का निदान किया गया था।

केस #21:

आने वाला हिस्टोलॉजिकल निदान अल्सरेशन के बिना एपिथेलिओइड सेल कम-वर्णक मेलेनोमा था। ऊतक विज्ञान की समीक्षा के बाद, निदान को स्पिट्ज़ के एपिथेलिओइड सेल नेवस में बदल दिया गया। इस प्रकार की सौम्य संरचना अक्सर इसे मेलेनोमा से अलग करने में कठिनाई पैदा करती है प्राथमिक अवस्था, इसलिए इस मामले में समीक्षा करना बहुत महत्वपूर्ण है हिस्टोलॉजिकल स्लाइडइस क्षेत्र में विशेषज्ञता रखने वाले एक रोगविज्ञानी से। इसके बाद से सौम्य शिक्षा, मौलिक रूप से हटा दिए जाने पर, रोगी को अतिरिक्त उपचार की आवश्यकता नहीं होगी।

केस #20:

यह मामला प्रारंभ में घातक निदान होने पर हिस्टोलॉजिकल स्लाइड की समीक्षा की आवश्यकता को दर्शाता है। हमें शोध के लिए 1987 में जन्मी एक लड़की से सामग्री प्राप्त हुई। डिम्बग्रंथि के कैंसर का निदान किया गया। सामग्रियों की समीक्षा के परिणामों के आधार पर, हमारे विशेषज्ञों ने एक अलग निष्कर्ष निकाला - एक सीरस बॉर्डरलाइन ट्यूमर। रोगी को घातक ट्यूमर की तुलना में अलग उपचार की आवश्यकता होगी।

केस #19:

अभ्यास से एक और मामला सटीक निदान करने के लिए इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन की आवश्यकता को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। सामग्री हमारे पास आने वाले निदान के साथ आई - फ़ाइब्रोमाइक्सॉइड सार्कोमा (घातक नियोप्लाज्म)। निदान करने के लिए, इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किए गए। इन अध्ययनों के परिणामों के आधार पर, एक और निदान किया गया - प्लियोमोर्फिक फाइब्रोमा (यह एक सौम्य गठन है)।

केस #18:

यह मामला उच्च योग्य विशेषज्ञों से समय पर दूसरी राय प्राप्त करने के महत्व को दर्शाता है। मरीज का साइट पर हिस्टोलॉजिकल और इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किया गया और स्तन कैंसर का पता चला। इस निदान के साथ, सामग्री हमारे पास आई। स्लाइडों की समीक्षा की गई और बार-बार इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किए गए। शोध परिणामों के आधार पर, नियोप्लास्टिक (घातक) प्रक्रिया के लिए कोई सबूत प्राप्त नहीं हुआ। मरीज फ़ाइब्रोसिस्टिक मास्टोपैथीस्क्लेरोज़िंग एडेनोसिस के फॉसी के साथ प्रोलिफ़ेरेटिव रूप - यह कैंसर नहीं है।

केस #17:

यह मामला इम्यूनोहिस्टोकेमिकल की आवश्यकता की एक और पुष्टि है अनुसंधान। हमें संदिग्ध लिम्फोप्रोलिफेरेटिव रोग के साथ हिस्टोलॉजिकल सामग्री प्राप्त हुई। हिस्टोकेमिकल और इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किए गए, लेकिन नियोप्लासिया का कोई सबूत नहीं मिला। रोगी को हेमेटोपोएटिक ऊतक के हाइपोप्लासिया का निदान किया गया था; यह एक सौम्य प्रक्रिया है।

केस #16:

केन्द्रीय भाग के ट्यूमर तंत्रिका तंत्रअक्सर निदान संबंधी कठिनाइयाँ पेश आती हैं। यह मामला कोई अपवाद नहीं था. आने वाला निदान एनाप्लास्टिक एस्ट्रोसिस्टोमा है। हिस्टोलॉजिकल स्लाइड्स के संशोधन के परिणामस्वरूप, निदान को पाइलोसाइटिक एस्ट्रोसिस्टोमा में सुधारा गया। यह निदान भी घातक है, हालांकि रोगी की उपचार रणनीति में काफी बदलाव आएगा।

केस #15:

ऑन्कोलॉजिकल निदान करते समय इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन की मूलभूत आवश्यकता की पुष्टि करने वाला एक और मामला। आने वाला हिस्टोलॉजिकल निदान - घातक रेशेदार हिस्टियोसिस्टोमा टिबिअ. निदान को स्पष्ट करने के लिए, इम्यूनोहिस्टोकेमिकल दाग का प्रदर्शन किया गया। परिणामस्वरूप, बड़े बी-सेल लिंफोमा को फैलाने के लिए निदान को बदल दिया गया। जैसा कि ऊपर दिए गए मामलों में है, सटीक निदान के लिए हिस्टोलॉजिकल परीक्षा पर्याप्त नहीं थी।

केस #14:

52 वर्षीय महिला का क्लिनिकल डायग्नोसिस बी-सेल लिम्फोसारकोमा था। दाहिने कांख क्षेत्र के लिम्फ नोड को नुकसान के साथ। यह एक ऑन्कोलॉजिकल निदान है, इसके लिए उपयुक्तता की आवश्यकता होती है गंभीर उपचार. इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किए गए, जिससे पता चला कि कोई ऑन्कोलॉजी नहीं थी - रोगी को लिम्फ नोड ऊतक का गैर-विशिष्ट पैराकोर्टिकल हाइपरप्लासिया था। यह मामला एक बार फिर इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन की महत्वपूर्ण आवश्यकता को प्रदर्शित करता है, विशेष रूप से लिम्फोप्रोलिफेरेटिव रोगों के लिए।

केस #13:

सामग्री एक आने वाले नैदानिक ​​​​निदान - न्यूरोब्लास्टोमा के साथ प्राप्त हुई थी। संचालित सामग्री का इम्यूनोहिस्टोकेमिकल धुंधलापन। इन अध्ययनों के परिणामों के आधार पर, निदान को बी-लिम्फोब्लास्टिक लिंफोमा में बदल दिया गया, और, इसके अनुसार, रोगी को मौलिक रूप से अलग उपचार की आवश्यकता होगी। लिम्फोप्रोलिफेरेटिव रोग अक्सर गलत निदान का स्रोत बन जाते हैं, क्योंकि उनका निदान करना बहुत मुश्किल होता है और उन्हें अन्य रोग प्रक्रियाओं से अलग करने में बहुत कठिनाई होती है।

केस #12:

प्रवेश करने वाला हिस्टोलॉजिकल निदान एनाप्लास्टिक गैंग्लियोग्लिओमा (GIII) है। नतीजों के मुताबिक अतिरिक्त इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन के बाद, निदान को एनाप्लास्टिक एस्ट्रोसिस्टोमा में सुधारा गया। केंद्रीय तंत्रिका तंत्र के ट्यूमर अक्सर सटीक निदान के लिए विशेष चुनौतियां पेश करते हैं। और इस तथ्य के बावजूद कि दोनों निदान, आने वाली और वितरित, घातक प्रक्रियाओं का मतलब है, संशोधन प्रक्रिया बहुत महत्वपूर्ण है - रोगी की उपचार रणनीति को अधिक उपयुक्त और प्रभावी तरीके से समायोजित किया जाएगा।

केस #11:

संदिग्ध मायक्सॉइड वाले नोवोकुज़नेत्स्क के 9 वर्षीय रोगी से सामग्री प्राप्त हुई थी लिपोसारकोमा (घातक रसौली)। इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किए गए, जिससे ऑन्कोलॉजिकल निदान को अस्वीकार करना संभव हो गया। रोगी के पास एक सौम्य गठन है - न्यूरोफाइब्रोमा। मामला उल्लेखनीय है क्योंकि मायक्सॉइड लिपोसारकोमा आमतौर पर न्यूरोफाइब्रोमा से विकसित होता है, और इससे इसे मुश्किल हो जाता है क्रमानुसार रोग का निदानइन दो नियोप्लाज्म के बीच।

केस #10:

आने वाला नैदानिक ​​निदान प्रोस्टेट कैंसर है। मरीज़ ने माँगा एक इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन करना, जिसे हमारे विशेषज्ञों द्वारा दो दिनों के भीतर पूरा किया गया। अध्ययन के परिणामों के अनुसार, ऑन्कोलॉजिकल निदान रद्द कर दिया गया, रोगी को एक सौम्य ट्यूमर था - ग्रंथि संबंधी हाइपरप्लासियाप्रोस्टेट ग्रंथि। इस नोजोलॉजी के लिए ऊतक विज्ञान में त्रुटियां असामान्य नहीं हैं।

केस #9:

एक 65 वर्षीय व्यक्ति, उलान उडे, को शुरू में प्रोस्टेट कैंसर का पता चला था; चश्मे की एक साधारण जांच के बाद, हमारे विशेषज्ञों ने हाइपरप्लासिया (कैंसर नहीं) का निदान किया। इस मामले में दिलचस्प बात यह है कि यह 50 वर्ष से अधिक उम्र के पुरुषों में होने वाला सबसे आम प्रकार का कैंसर है।

केस #8:

इरकुत्स्क के 25 वर्षीय मरीज का प्रारंभिक निदान लीवर कैंसर है। इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन किए गए, सामग्री का निदान करना बहुत कठिन निकला और जर्मनी के प्रोफेसर डाइटर हार्म्स के साथ डिजिटल पैथोलॉजी प्रणाली के माध्यम से परामर्श किया गया और परामर्श में 24 घंटे से भी कम समय लगा। ऑन्कोलॉजिकल निदान को सौम्य में बदल दिया गया - रोगी को यकृत एडेनोमा था।

केस #7:

निचले लोब के परिधीय कैंसर के संदेह के साथ सामग्री प्राप्त हुई थी दायां फेफड़ा. इंट्रापल्मोनरी लिम्फ नोड के जांचे गए ऊतक में फॉलिक्युलर हाइपरप्लासिया और एन्थ्रेकोसिस के लक्षण थे। परामर्श के परिणामों के आधार पर, किसी भी ट्यूमर घाव की पहचान नहीं की गई।

केस #6:

छोटी कोशिका लिंफोमा के संदेह के साथ सामग्री प्राप्त की गई थी। हिस्टोलॉजिकल और इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन के परिणामों के आधार पर, ट्यूमर सामग्री की अनुपस्थिति स्थापित की गई थी। ऑन्कोलॉजिकल निदान को सौम्य लिम्फ नोड हाइपरप्लासिया में बदल दिया गया, जो संभवतः वायरल मूल का था। सौम्य लिम्फ नोड हाइपरप्लासिया को अक्सर लिम्फोमा से अलग करने के लिए इस प्रकार के कैंसर में विशेषज्ञता वाले रोगविज्ञानी की राय की आवश्यकता होती है।

केस #5:

आने वाला नैदानिक ​​निदान गर्दन के लिम्फ नोड्स की एक प्रणालीगत बीमारी है, संदिग्ध हॉजकिन्स पैराग्रानुलोमा। हिस्टोलॉजिकल और इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन के बाद, लिम्फ नोड ऊतक के प्रतिक्रियाशील कूपिक हाइपरप्लासिया निर्धारित किया गया था। लिम्फोप्रोलिफेरेटिव रोग अक्सर निदान में कठिनाइयों का कारण बनते हैं; ऐसे मामलों में परामर्श असामान्य नहीं है।

केस #4:

सामग्री ग्रेड 4 ग्लियोब्लास्टोमा के नैदानिक ​​​​निदान के साथ प्राप्त की गई थी। निदान की पुष्टि नहीं की गई थी और, सहकर्मियों से परामर्श के बाद, इसे एनाप्लास्टिक ऑलिगोएस्ट्रोसाइटोमा में समायोजित किया गया था। ट्यूमर के प्रकार का सटीक निदान सफल उपचार की कुंजी है। दुर्भाग्य से, केंद्रीय तंत्रिका तंत्र के ट्यूमर के क्षेत्र में, 80% तक निदान भारत सरकार के बच्चों के आर्थोपेडिक्स के लिए संघीय वैज्ञानिक केंद्र की प्रयोगशाला में परामर्श के लिए प्राप्त हुए। डी. रोगचेव को समायोजित किया जा रहा है।

केस #3:

सामग्री कहां से आई सुदूर पूर्व, मेटास्टेसिस बायोप्सी के आधार पर प्राथमिक ट्यूमर साइट स्थापित करने की आवश्यकता के साथ। कार्य सफलतापूर्वक पूरा हुआ. 90% मामलों में, फेडरल साइंटिफिक एंड क्लिनिकल सेंटर फॉर चिल्ड्रेन स्टेट ऑर्थोपेडिक्स की प्रयोगशाला के डॉक्टरों ने नाम दिया। डी. रोगाचेव मेटास्टेसिस द्वारा प्राथमिक ट्यूमर साइट निर्धारित कर सकते हैं, यह ऐसे सर्वोत्तम संकेतकों में से एक है। प्रभावी और सफल उपचार के लिए प्राथमिक घाव की स्थापना आवश्यक है।

केस #2:

निदान में अंतर करना काफी कठिन है। क्षेत्रीय प्रयोगशाला के प्रमुख की पहल पर IHC अनुसंधान के लिए सामग्री प्राप्त हुई थी। सटीक निदान करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और इटली के प्रमुख विशेषज्ञों द्वारा चश्मे का परामर्श लिया गया। यह प्रयोगशाला के सिद्धांतों में से एक है - निदान में 100% विश्वास की कमी की स्थिति में, बच्चों और बाल चिकित्सा आर्थोपेडिक्स के लिए संघीय वैज्ञानिक केंद्र के प्रयोगशाला डॉक्टरों का नाम रखा गया है। डी. रोगाचेव कभी भी निष्कर्ष पर हस्ताक्षर नहीं करेंगे। ऐसी स्थितियों में, सामग्री के लिए यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रमुख विशेषज्ञों से परामर्श किया जाता है, और यह किसी भी तरह से रोगी के लिए अध्ययन की लागत को प्रभावित नहीं करता है। यह फेडरल साइंटिफिक सेंटर फॉर चिल्ड्रेन एंड ऑर्थोपेडिक्स के डॉक्टरों के पेशेवर सिद्धांतों में से एक है। डी. रोगाचेवा।

मामला एक:

मरीज़: लड़का, 21 महीने। नैदानिक ​​निदान भ्रूणीय लिपोसारकोमा है (यह एक घातक नियोप्लाज्म है)। ट्यूमर को हटाने के लिए एक ऑपरेशन किया गया और निवारक उपाय के रूप में आंत का हिस्सा हटा दिया गया। एक स्थानीय प्रयोगशाला की हिस्टोलॉजिकल रिपोर्ट ने निदान की पुष्टि की। उपस्थित चिकित्सक ने सामग्री को बच्चों और बाल चिकित्सा आर्थोपेडिक्स के संघीय वैज्ञानिक केंद्र की प्रयोगशाला में भेजने का निर्णय लिया। डी. रोगाचेवा। बार-बार किए गए इम्यूनोहिस्टोकेमिकल अध्ययन ने निदान की पुष्टि नहीं की; नैदानिक ​​​​निदान को लिपोब्लास्टोमा में बदल दिया गया, जो कि है सौम्य रसौली. आंत का हिस्सा हटाना व्यावहारिक नहीं था और कीमोथेरेपी बंद कर दी गई थी।