Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև բերված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրվել է http:// www. ամենալավը. ru/

Նիհիլիստի թեման ռուսերեն XIX գրականությունդար - Բազարով, Վոլոխով, Վերխովենսկի. գրական համեմատության փորձ

Ներածություն

Գլուխ 1. Նիհիլիզմը որպես սոցիալ-մշակութային երևույթ Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսին.

1.1 Նիհիլիզմի պատմական և առօրյա ասպեկտները

1.2 Ռուսական նիհիլիզմը որպես գաղափարախոսություն և փիլիսոփայություն

Գլուխ 2. Բազարովը որպես ռուս գրականության առաջին նիհիլիստ

2.1 Եվգենի Բազարովի բարդ դիմանկարը և նրա հայացքները

2.1.1 Եվգենի Բազարովը և ժողովուրդը. Բազարովի նիհիլիզմի էությունը

2.1.2 Բազարովը շրջապատող հասարակության հետ հարաբերություններում

2.2 Տուրգենև և Բազարով. նիհիլիստ հերոս հեղինակի գնահատմամբ

Գլուխ 3. Գոնչարովի նիհիլիզմի տարբերակը. Մարկ Վոլոխով

3.1 «Առանդ» որպես հականիհիլիստական ​​վեպ

3.2 Մարկ Վոլոխովի կերպարը վեպի վերջնական տարբերակում

3.3 Վոլոխով և Բազարով. Գոնչարովի նիհիլիստը համեմատած Տուրգենևի նիհիլիստի հետ

Գլուխ 4. Նիհիլիստը Դոստոևսկու աչքերով. Պյոտր Վերխովենսկի

4.1 «Դևերը» որպես նախազգուշական վեպ. Դոստոևսկու գաղափարական դիրքորոշումը

4.2 Պյոտր Վերխովենսկու անհատականությունը. Վերխովենսկին որպես «դև»-նիհիլիստ

4.3 Բազարով, Վոլոխով, Վերխովենսկի՝ ընդհանուր և տարբեր

Եզրակացություն

Օգտագործված աղբյուրների և գրականության ցանկ

Դիմում

Ներածություն

19-րդ դարի երկրորդ կեսը առանձնահատուկ շրջան է Ռուսաստանի պատմության մեջ։ Սա բարեփոխումների ժամանակաշրջան է, որն ազդել է երկրի բոլոր հասարակական ոլորտների վրա։ Հիմնական փոխակերպումներից էր Ալեքսանդր II-ի կողմից ճորտատիրության վերացումը։ Այս բարեփոխումից հետո ամբողջ երկրում տեղի ունեցավ գյուղացիական ապստամբությունների ալիք։ Ռուսաստանի վերակառուցման և նրա ապագայի հետ կապված հարցերը անհանգստացնում էին բոլորին՝ պահպանողականներին, արևմտականացված լիբերալներին և հեղափոխական դեմոկրատներին։ Սա սոցիալական սրված պայքարի շրջան էր, որի ընթացքում էլ ավելի ակտիվ ձևավորվեցին գաղափարական հիմնական ուղղությունները։ Այդ ժամանակ ռուս գրական մտավորականության շարքերը համալրվեցին ռազնոչինցիների դասի ներկայացուցիչներով։ Նրանց թվում են ռուս հայտնի գրողներ ու քննադատներ, օրինակ Ֆ.Մ. Դոստոևսկին (մոր կողմից սովորական բնակիչ), Ն.Գ. Չերնիշևսկին, Ն.Ա. Դոբրոլյուբովը, Ն.Ն. Ստրախովը և ուրիշներ։

Հայտնի է, որ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի գրականության մեջ գերակշռում էր այնպիսի ուղղություն, ինչպիսին ռեալիզմն էր, որը պահանջում էր իրականության ամենաօբյեկտիվ պատկերումը։ Լույս են տեսել տարբեր ամսագրեր, որոնք դարձել են դեմոկրատների, լիբերալների և պահպանողականների քաղաքական պայքարի ասպարեզ։ Ակտիվ արմատական ​​դեմոկրատի, «նոր մարդու» կերպարը գրականության մեջ հայտնվում է, բայց այն տարբեր կերպ է մեկնաբանվում՝ կախված հեղինակների դիրքորոշումից։ Այս աշխատանքում մենք դիմում ենք այնպիսի մեծ ռուս գրողների ստեղծագործություններին, ինչպիսիք են Ի.Ս. Տուրգենևը, Ի.Ա. Գոնչարովը, Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, ով նիհիլիստ հերոսի կերպարը դրեց իր հայտնի վեպերի կենտրոնում՝ «Հայրեր և որդիներ», «Առանդ», «Դևեր»։

ՀամապատասխանությունԵվ նորությունՄեր հետազոտության թեմաներն այն են, որ, չնայած ռուս գրականության մեջ նիհիլիստների կերպարներին ուղղված հետազոտողների բազմակի կոչին, մինչ օրս չի եղել համապարփակ ուսումնասիրություն, որում երեք նիհիլիստական ​​հերոսներից երեքը մանրամասն և հանգամանորեն անվանվեն՝ ընդդեմ լայն մշակութային: և պատմական նախադրյալները, կհամեմատեն վեպերը։ Նաև մեր աշխատության մեջ մենք դիտարկում ենք վիպասաններից յուրաքանչյուրի գաղափարական դիրքորոշումը նիհիլիստական ​​շարժման նկատմամբ՝ բացահայտելով ընդհանրություններն ու տարբերությունները այս շարժումն ու նրա ներկայացուցիչներին պատկերելու ձևով։

Ռուսական երեք մեծ վեպերից երեք նիհիլիստների համեմատությունը՝ հաշվի առնելով նրանց հեղինակների գաղափարական դիրքորոշումը, որը թելադրել է նրանց մոտեցումը այս պատմական տեսակը պատկերելու հարցում. նպատակըմեր աշխատանքը։

Ուսումնասիրության ընթացքում մեր առջև դրվեցին հետևյալ հարցերը. առաջադրանքներ:

Հետևել մշակույթի մեջ այնպիսի հասկացության առաջացման և գոյության պատմությանը, ինչպիսին նիհիլիզմն է.

Ուսումնասիրել Ռուսաստանում «նիհիլիզմ» տերմինի առաջացման և դրա իմաստների էվոլյուցիայի հետ կապված խնդիրը մինչև վեպի գրելը Ի.Ս. Տուրգենև «Հայրեր և որդիներ»;

Առավելագույն ամբողջականությամբ նկարագրեք «Հայրեր և որդիներ», «Առավոտ», «Դևեր» վեպերի ստեղծման պատմությունը՝ հաշվի առնելով Տուրգենևի, Գոնչարովի և Դոստոևսկու գաղափարական և քաղաքական դիրքորոշումները գրելու ընթացքում։

Օբյեկտմեր հետազոտությունը՝ Տուրգենևի, Գոնչարովի, Դոստոևսկու նիհիլիստական ​​հերոսներին պատկերելու գեղարվեստական ​​ձևեր՝ թելադրված նրանց գաղափարական դիրքով։

Շատ հետազոտողներ, քննադատներ և փիլիսոփաներ դիմել են այս հեղինակներին և նրանց վեպերին՝ վերլուծելով նրանց պատմական, փիլիսոփայական և սոցիալական նշանակությունը։ Ըստ այդմ, այս թեմայի զարգացման աստիճանը բավականին բարձր է։ 19-րդ դարում այն ​​Ն.Ն. Ստրախովը, Մ.Ն. Կատկով, Դ.Ն. Օվսյանիկո-Կուլիկովսկին, ում ստեղծագործություններին մենք մեծապես հենվում և անդրադառնում ենք մեր ուսումնասիրության մեջ։ 20-րդ դարի սկզբին շատ ռուս փիլիսոփաներ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ստեղծագործությունները գնահատում էին այլ, «մարգարեական» տեսանկյունից, և այստեղ, անկասկած, մեզ համար հիմնական աղբյուրը պատմական և փիլիսոփայական աշխատությունն է. Ն.Ա. Բերդյաև «Ռուսական հեղափոխության ոգիները». Հաջորդ տասնամյակների ընթացքում մեր ուսումնասիրած գրողների ստեղծագործություններին անդրադարձել է Ն.Կ. Պիկսանով, Ա.Ի. Բատյուտո, Յու.Վ. Լեբեդևը, Վ.Ա. Նեձվիեցկի. Ժամանակին մեզ ամենամոտ մենագրությունների ու հոդվածների հեղինակներից Հատուկ ուշադրությունմեր աշխատանքում ուշադրություն ենք դարձնում Լ.Ի. Սարասկինան՝ գիտնական, ով իր կյանքը նվիրել է Ֆ.Մ. Դոստոևսկին.

Գործնական նշանակությունՀետազոտությունը պայմանավորված է մեր ժամանակներում ռուսական հեղափոխության և նրա նախապատմության թեմայի նկատմամբ ակտիվ հետաքրքրությամբ և այս առումով վերաիմաստավորելու ռուս գրական դասականների գաղափարական և գեղարվեստական ​​հաստատունները, որոնք այս կամ այն ​​կերպ շոշափել են այս թեմային: Մեր առաջարկած զարգացումները կարող են օգտագործվել ինչպես դպրոցական, այնպես էլ համալսարանական դասավանդման պրակտիկայում:

Աշխատանքային կառուցվածքը. Աշխատանքը բաղկացած է չորս գլխից, որոնցից յուրաքանչյուրը բաժանված է պարբերությունների։ Առաջին գլխում մենք ուսումնասիրում ենք «նիհիլիզմ» հասկացությունը և ընդգծում այս երևույթը պատմամշակութային տեսանկյունից. Երկրորդում մենք մանրամասն նկարագրում ենք Եվգենի Բազարովի կերպարը, ներառյալ հեղինակի քաղաքական և գաղափարական դիրքորոշման համատեքստում. երրորդ գլուխը նվիրված է «Անդունդ» վեպին՝ նրա հականիհիլիստական ​​կողմնորոշմանը և Մարկ Վոլոխովի կերպարի վերլուծությանը. Չորրորդ գլխում մենք ուսումնասիրում ենք Դոստոևսկու գաղափարական դիրքորոշումը նիհիլիզմի նկատմամբ և վերլուծում Պյոտր Վերխովենսկու կերպարը, որը ստեղծվել է նրա «Դևեր» հականիհիլիստական ​​վեպում։

Գլուխ 1. Նիհիլիզմը որպես սոցիալ-մշակութային երևույթ Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսին.

1.1 Նիհիլիզմի պատմական և առօրյա ասպեկտները

«Նիհիլիզմ» հասկացությունը դժվար թե ճիշտ լինի հավերժ համարել անցյալի մի բան, ընդհակառակը, կարևոր է նշել, որ սա միայն Տուրգենևի կերպարի գաղափարախոսությունը չէ «Հայրեր և որդիներ» հայտնի վեպից. որը քննարկվում է ավագ դպրոցի դասարաններում; այն այսօր էլ արդիական է։ «Մշակույթում ժամանակակից Ռուսաստաննիհիլիզմը համատարած ու համատարած դարձավ։ Սա հիմնականում բացատրվում է սոցիալական լարվածությամբ, տնտեսական ցնցումներով և հասարակության բարոյահոգեբանական անկայունությամբ: Սակայն չպետք է մոռանալ պատմական պատճառների մասին՝ դարավոր ճորտատիրություն, ինքնավարություն, վարչա-հրամանատարական կառավարման մեթոդներ և այլն, որոնք ոչ միայն չնպաստեցին նիհիլիզմի հաղթահարմանը, այլ անընդհատ վերարտադրեցին ու բազմացրին այն»։ Այնուամենայնիվ, այնպիսի երևույթի վերլուծությունը, ինչպիսին նիհիլիզմն է, պետք է վերացվի այն բացասական ասոցիացիաներից, որոնք առաջացել են դրա շուրջ՝ կապված 19-րդ դարի կեսերի ռուսական մշակույթում նիհիլիստական ​​տրամադրությունների դրսևորման հետ:

Առաջին անգամ «նիհիլիստական» տրամադրությունները (ոչ այնքան այն ձևով, որով շատերը սովոր են հասկանալ այս երևույթը) առաջացան որպես բուդդայական և հինդուական փիլիսոփայության անբաժանելի հատկանիշ, որը «հայտարարեց» կյանքի անիմաստությունը: Մարդկային գոյությունը, ըստ այս տեսակետի, տառապանքների շարան է, իսկ մարդկային փրկությունը կյանքից փրկության մեջ է։

Այսպիսով, նիհիլիզմը (անհավատություն այն ամենին, ինչ կա կամ հոռետեսություն) այս դեպքում իմաստը բանականությամբ ընկալելու փորձ է. մարդկային կյանք, և այն (նիհիլիզմը) գործում է որպես ամեն ինչի ժխտում ընդհանրապես՝ գործնականում ոչ մի ընդհանուր բան չունենալով Աստծո դեմ պայքարի կամ կործանման ծարավի հետ։

«Նիհիլիզմ» տերմինը կարելի է գտնել միջնադարյան աստվածաբանական գրականության մեջ. մասնավորապես, 12-րդ դարում այսպես էին կոչվում հերետիկոսական ուսմունքները, որոնք հերքում էին Քրիստոսի աստվածային-մարդկային էությունը, և այդ տեսակետի կողմնակիցները, համապատասխանաբար, կոչվում էին. , «նիհիլիստներ». Շատ ավելի ուշ՝ 18-րդ դարում, այս հայեցակարգը համախմբվեց Եվրոպական լեզուներև ունի ընդհանուր ընդունված նորմերն ու արժեքները ժխտելու իմաստ։

19-րդ դարի երկրորդ կեսին - 20-րդ դարի սկզբին «նիհիլիզմ» հասկացությունը հատուկ բովանդակություն ստացավ շնորհիվ Ա. , ով ուսուցանում էր աշխարհի պատրանքային բնույթի և քրիստոնեական հավատքի ձախողման մասին, և Օ. Շպենգլերը, ով «նիհիլիզմը» անվանեց ժամանակակից եվրոպական մշակույթի բնորոշ հատկանիշ, որն ապրում է «անկման» և «ծերունական ձևերի» շրջան։ գիտակցություն», որից հետո, իբր, պետք է հետևի ամենաբարձր ծաղկման վիճակ։

Կարևոր է նշել, որ նիհիլիզմը բառի լայն իմաստով միայն ինչ-որ բանի ժխտման նշանակում է: Մարդկության գոյության որոշակի ժամանակաշրջաններում, ինչպես նաև հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներում «նիհիլիզմ» բառը համատեքստային նշանակություն ունի, երբեմն գործնականում անհամատեղելի է այս աշխատության մեջ քննարկվողի հետ։ Նիհիլիզմը կարելի է դիտարկել որպես սոցիոմշակութային երեւույթ, գոյաբանական երեւույթ, մտածելակերպ, մարդու գործունեության կողմնորոշում, գաղափարախոսություն։

«Նիհիլիզմ» հասկացության պատմությունը շատ հարուստ է և բազմազան։ «Մի կողմից պարզվեց, որ այս պատմությունը անքակտելիորեն կապված է գերմանական ավանդույթի հետ, մյուս կողմից՝ ռուսական մշակութային և խոսքի գիտակցության մեջ տերմինը այլ կյանք է ստացել և հայտնվել այլ համատեքստում»։ Այս տերմինն օգտագործվել է տարբեր փիլիսոփաների կողմից և յուրաքանչյուրն ունի իր մեկնաբանությունը: Այս գլխի հիմնական նպատակն է դիտարկել նիհիլիզմը որպես 19-րդ դարում Ռուսաստան եկած երևույթ և նրա ազդեցությունը ռուս մտավորականության գիտակցության վրա։

Տերմինը գալիս է Ռուսաստան գերմանացի ռոմանտիկ գրող Ժան-Պոլի «Vorschule der Aesthetik» (ռուսերեն թարգմանությամբ «Գեղագիտության նախապատրաստական ​​դպրոց») 1804 թվականի աշխատությունից, որի հիման վրա «S.P. Շևիրևը դասախոսել է պոեզիայի պատմության մասին Մոսկվայի համալսարանում։ «Նիհիլիզմը», ինչպես Ժան-Պոլը, հակադրվում է «մատերիալիզմին»։ […] «նիհիլիստներ» ասելով Ժան-Պոլը (և նրանից հետո Շևիրևը) նկատի ունի իդեալիստներին, ովքեր կարծում են, որ պոեզիան կախված չէ որևէ արտաքին հանգամանքից և միայն մարդկային ոգու արարումն է։ «Մատերիալիստներ» ասելով նկատի ունենք նրանց, ովքեր կարծում են, որ ռոմանտիզմի պոեզիան պարզապես ստրկական կերպով կրկնօրինակում է իրական աշխարհը։ Այսպիսով, պարզվում է, որ «նիհիլիստներ» ասելով հասկանում ենք ծայրահեղ իդեալիստներ։ [...] պոեզիայի մասին վեճը աշխարհի և, մասնավորապես, մարդու մասին հակադիր հայացքների բախման արդյունք է եվրոպական փիլիսոփայության XVIII-ի վերջին - վաղ: XIX դար»։

Կարեւոր է նշել նաեւ, որ 1829-1830 թթ. «Եվրոպայի Տեղեկագիր» ամսագրում բանասեր և գրականագետ Ն.Ի. Նադեժդինը հրապարակել է մի քանի հոդված՝ նվիրված «նիհիլիզմին» (օրինակ՝ «Նիհիլիստների տանտերը»), որն, ըստ նրա, ներկայացնում է «ռոմանտիկների գերեզմանոցի տեքստերը և կործանման ռոմանտիկ էրոսը՝ մահը, բայրոնյան թերահավատությունը և աշխարհիկ դատարկություն. Ի վերջո, ճիշտ այնպես, ինչպես Ժան-Պոլի դեպքում, մենք խոսում էինք իրականությունից բաժանված սուբյեկտիվության ինքնաոչնչացման, ինքն իր մեջ քաշված ես-ի ինքնաոչնչացման մասին»։ Այսպիսով, արդեն 19-րդ դարի առաջին կեսին «նիհիլիզմ» բառը հայտնվում է ռուսական մշակույթում, հայտնվում է ռուս քննադատների դասախոսությունների և մտորումների մեջ, սակայն այն ժամանակ Ռուսաստանում զարգացած մշակութային և պատմական իրավիճակը չի նպաստում օգտագործմանը. «Նիհիլիզմ» տերմինը նույնացնում է այն իմաստը, որի հետ այն ամուր կապվելու է ապագայում:

1858 թվականին Ռուսաստանում լույս է տեսել պրոֆեսոր Վ.Վ. Բերվի, «Կյանքի սկզբի և վերջի հոգեբանական համեմատական ​​տեսակետ», որն օգտագործում է նաև «նիհիլիզմ» բառը որպես թերահավատության հոմանիշ։

Վեպի հրատարակման շնորհիվ Ի.Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ», 1862 թվականին «նիհիլիզմ» տերմինը մտավ ռուսական մշակույթ՝ դառնալով բուռն բանավեճի առարկա: Հատկապես հետաքրքիրն այն է, որ այս բառը ձեռք է բերել որոշակի գնահատողական նշանակություն, որը բոլորովին հստակ արտահայտված չէր մինչև 1862 թ. Ընդ որում, այս իմաստը պարզվեց, որ հակառակն է նախորդին։ Այսուհետ այսպես սկսեցին կոչվել միայն «մատերիալիստները»։

«Նիհիլիզմ» տերմինը ստանում է «չարաշահող» իմաստ և օգտագործվում է սուր վիճաբանության համատեքստում։ «Որոշակի գաղափարախոսության կրողների գիտակցության մեջ գործող տերմինը պոկվում է իր գենետիկական արմատներից և դառնում նոր գաղափարների աղբյուր, որոնք նախկինում դրա հետ չէին ասոցացվում»:

Հետաքրքիր է, որ Վ.Պ. Զուբովն իր «Նիհիլիզմ բառի պատմության մասին» աշխատության մեջ ուշադրություն է հրավիրում «իզմ» վերջածանցի վրա, որը ստեղծեց նիհիլիզմի գաղափարը որպես մի տեսակ դպրոց, բայց շուտով պարզ դարձավ, որ տերմինը սկսեց «լղոզվել իր շրջանակով». », և պարզվեց, որ ճշգրիտ սահմանումՈրպես դպրոց, որպես ուսմունք, անհնար է նիհիլիզմ տալ։ «Սահմանումները տեղի տվեցին էմոցիոնալ-գնահատողական մոտեցմանը, և արդյունքում սկսեցին ավելի ու ավելի խոսել ոչ թե «նիհիլիզմի», այլ «նիհիլիստների» մասին։ Տերմինը դառնում է մի տեսակ «մականուն», և այսպես կոչված «նիհիլիստներին» նկարագրելիս և գնահատելիս առաջին պլան են մղվում անձնական հատկանիշներն ու վարքի որոշակի տեսակը։ Այդպիսի մարդիկ գնահատվում են որպես «տհաճ», արհամարհական բարքերով և կարծիքներով։ Օրինակ, «1866 թ Նիժնի Նովգորոդնկարագրել «նիհիլիստների» տեսքը և կարգադրել հասարակական կարգի պահապաններին հետապնդել նրանց։ Այս փաստն անմիջապես ի նշան բողոքի արտացոլվեց մամուլում։ Բայց «նիհիլիստ» և «նիհիլիզմ» բառերը շարունակում են օգտագործվել 19-րդ դարի 60-70-ական թվականներին որպես հոգևոր և գաղափարական բնութագրման միջոց և կիրառվում են նախ մարդկանց մի շրջանակի, ապա մյուսի, ինչպես նաև տարբեր շրջանակների նկատմամբ։ , հաճախ հակադիր, երեւույթներ»։

Այսպիսով, 1860-ականներին ստեղծվեց մի իրավիճակ, երբ «նիհիլիզմ» բառը բավականին աղոտ էր հասկացվում. և որոշակի պարադոքս կար նրանում, որ նրանք, ովքեր կոչվում էին «նիհիլիստներ» որոշակի թվով բնութագրերի համար, իրենց այդպիսին չէին համարում, բայց կային նրանք, ովքեր, հետևելով նորաձևության միտումներին, չհասկանալով հայեցակարգը, կամավոր իրենց անվանեցին «նիհիլիստ»: », բացարձակապես ամեն ինչ հերքելով (ինչպես Սիտնիկովն ու Կուկշինան «Հայրեր և որդիներ» վեպում): Եվ այնուամենայնիվ, ըստ Վ.Պ. Զուբովա, եթե չլինեին այս մարդիկ, անհնար կլիներ խոսել նիհիլիզմի մասին՝ որպես հատուկ ուղղության։ «Զարմանալիորեն, նիհիլիզմ հասկացությունը կազմված էր իրական նյութից և, այնուամենայնիվ, իրական ոչինչ չէր համապատասխանում դրան»:

Ինչպես արդեն ասվեց, «նիհիլիզմը» նախ և առաջ միայն ինչ-որ բանի ժխտման նշանակում է, մնացածը «գերադրված» իմաստներ են, համատեքստային իմաստներ։ Վ.Պ. Զուբովը նաև նշում է, որ «նիհիլիզմ» բառը սկզբնապես վերադառնում է լատիներեն «ոչինչ» (nihil) բառին, այսինքն. ժխտել (համապատասխանաբար, «նիհիլիստը» ոչ այլ ինչ է, քան ինչ-որ բան ժխտող); և պնդում է, որ այն պահպանել է իր առանցքը տերմինի էվոլյուցիայի ընթացքում: Միջուկը չի փոխվել, բայց փոխվել է միջավայրը, այսինքն. պատմական պայմաններն ու կոնկրետ մշակութային պայմանները։ Սրա արդյունքում Ռուսաստանում սկսեցին այդ բառը օգտագործել որպես զենք՝ «ջարդելով» որոշակի խմբեր, այս բառն օգտագործել որպես մեղադրանք, որպես նախադասություն։

Ըստ Ա.Վ. Լայտեր, «ռուսական նիհիլիզմի» գաղափարախոսությունն ու հոգեբանությունը հիմք են տվել «ժողովրդի ներքին կյանքից կտրվելու, սեփական գերազանցության համոզմունքի, մտքի հպարտության և դարավոր արժեքները հասկանալու և ընդունելու դժկամության»: ժողովրդական կյանք« Գիտնականը նշում է, որ «նիհիլիզմը այն ժամանակ գոյություն ունեցող ռուսական իրականության արգասիք է, ռուսական մտավորականության մեծամասնության մի տեսակ սոցիալական կրեդո, որը բռնել է մերկապարանոց ժխտման, իրենց երկրի անցյալի կոպիտ գռեհկացման ճանապարհը. -կողմնակի, հաճախ բացարձակապես չմոտիվացված մերժում ներկան, հատկապես իրենց երկրների քաղաքական և իրավական իրողությունները և արժեքները»: «Նիհիլիզմը Ռուսաստանի պատմության մեջ սկսվեց որպես «մարդկային անհատականության ազատագրման» շարժում՝ մտածողության և կյանքի ոսկրացած ձևերից, այն հասավ անհատի ինքնավարության լիակատար անհարգալից վերաբերմունքին՝ նույնիսկ մինչև սպանություն: Դրա վկայությունը կարող է լինել խորհրդային ժամանակաշրջանի իրական սոցիալիզմի փորձը։ Լենինի հեղափոխական մարտավարությունը հիմնականում համընկնում էր Բազարովի ամբողջական ոչնչացման ծրագրի հետ»։ Այսպիսով, Ա.Վ. Կրակայրիչը ավելի շուտ է տալիս բացասական բնութագրումնիհիլիզմը, որը ի հայտ եկավ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին՝ մեղադրելով «նիհիլիստական» հայացքների կրողներին՝ հպարտության և ժողովրդական արժեքները հասկանալու և ընդունելու չցանկանալու մեջ։ Այստեղ շատ կարևոր է նշել մի կետ, որին մեկ անգամ չէ, որ պետք է անդրադառնանք ուսումնասիրության ընթացքում. նիհիլիզմը և նիհիլիստները ստացել են և՛ դրական, և՛ բացասական գնահատականներ՝ կախված գնահատողի դիրքից։ Հայտնի է, որ նիհիլիստական ​​գաղափարախոսության տարածման ժամանակ կային և՛ պահպանողականներ, որոնք ըստ սահմանման չէին կարող ընդունել նիհիլիստներին, և՛ լիբերալներ, որոնք միաժամանակ հակադրվում էին և՛ պահպանողականներին, և՛ արմատականներին, և՛ այլ տերմինաբանությամբ՝ սոցիալ-դեմոկրատներ, ովքեր, ինչպես պահպանողականները. , նրանց անվանեցին «նիհիլիստներ» ավելի շուտ բացասական իմաստով։ Իրենք՝ արմատականների կամ սոցիալ-դեմոկրատների համար նիհիլիզմ հասկացությունը, ընդհակառակը, ընկալվում էր, որպես կանոն, դրականորեն։

Ընդհանրապես, Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսի մշակութային գիտակցության մեջ «նիհիլիստ» բառը բավականին բացասական, մեղադրական բնույթ ուներ։ Ժխտումը, ընդհանուր առմամբ, բնորոշ հատկանիշ է, որը միավորում է 19-րդ դարի ռուսական արմատական ​​դեմոկրատական ​​բոլոր հայեցակարգերը, որոնց կողմնակիցները մերժում էին ռուսական իրականության ավանդական ձևը: Այդ իսկ պատճառով «ռուսական նիհիլիզմը» հաճախ նույնացվում է հետբարեփոխական Ռուսաստանում հեղափոխական շարժման տեսության և պրակտիկայի հետ։ Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ «նիհիլիզմ» տերմինը մ տարբեր մշակույթներախ, մարդկության պատմության երկրներն ու ժամանակաշրջանները տարբեր մեկնաբանություններ են ունեցել, հետևաբար, այս դեպքում խոսքը գնում է «հեղափոխական» նիհիլիզմի մասին, որի ներկայացուցիչներին հանդիպում ենք Ի.Ս. Տուրգենևա, Ի.Ա. Գոնչարովը և Ֆ.Մ. Դոստոևսկին.

19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական նիհիլիզմի հետ կապված՝ եկեք դիմենք կոնկրետ արմատական ​​շարժումներին և խմբերին, որոնք քարոզում էին նոր քաղաքական համակարգ և կեղծ էին այն ժամանակ գործող բարոյական նորմերը և մշակութային և գեղագիտական ​​ընդհանուր ընդունված համակարգը։ արժեքներ։

Նախ և առաջ կարևոր է նշել, որ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի այսպես կոչված «հեղափոխականները», արմատական ​​շարժման մասնակիցներ. սոցիալական շարժում, կային տարբեր խավերի մարդիկ, ովքեր ձգտում էին ներկայացնել բանվորների ու գյուղացիների շահերը։ Այս շարժման զարգացման վրա էապես ազդել են կառավարության ռեակցիոն քաղաքականությունը, որը բաղկացած էր խոսքի ազատության բացակայությունից և ոստիկանական դաժանությունից։ Պատմաբաններն ու մշակութաբանները սովորաբար առանձնացնում են արմատական ​​շարժման ձևավորման և զարգացման երեք հիմնական փուլ. Առաջին փուլը 1860-ականներն են՝ հեղափոխական դեմոկրատական ​​գաղափարախոսության ի հայտ գալը և գաղտնի ռազնոչինյան շրջանակների ստեղծումը։ Երկրորդ փուլը 1870-ականներն են՝ պոպուլիստական ​​շարժման ձևավորումը և հեղափոխական պոպուլիստների կազմակերպությունների գործունեությունը։ Երրորդ փուլը 1880-90-ականներն են՝ լիբերալ պոպուլիստների ակտիվացումը, մարքսիզմի տարածման սկիզբը, որը հիմք հանդիսացավ սոցիալ-դեմոկրատական ​​խմբերի ստեղծման համար։

Ինչպես արդեն նշվեց վերևում, դեմոկրատական ​​շարժման ներկայացուցիչները հիմնականում հասարակ մարդիկ էին (սոցիալական այնպիսի շերտերից, ինչպիսիք են վաճառականները, հոգևորականները, փղշտացիները, մանր պաշտոնյաները), որոնք փոխարինեցին 19-րդ դարի առաջին կեսի ազնիվ հեղափոխականներին և ամենահամախմբված խումբն էին։ Ռուսաստանում ցարիզմի հակառակորդները. Հենց նիհիլիզմը ծառայեց որպես նրանց գաղափարախոսության հիմքը՝ դառնալով 1860-ական թվականների հասարակական մտքի ընդհանուր ուղղությունը։ Այսպիսով, նիհիլիզմը դարձավ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի Ռուսաստանի հասարակական կյանքում կարևոր և գլխավոր երևույթ։ Նիհիլիզմի հիմնական գաղափարախոսները 50-60-ականների վերջին համարվում էին Ն.Գ. Չերնիշևսկին և Ն.Ա. Դոբրոլյուբովը, իսկ 60-ականների կեսերին։ - Դ.Ի. Պիսարևը.

Երբ մենք խոսում ենք նիհիլիզմի մասին՝ որպես հիմքերի և արժեքների ժխտման, բավական չէ սահմանափակվել միայն այս հատկանիշով։ Կարևոր է ավելի կոնկրետ մոտենալ այս հարցին և նշել, որ բարոյական նորմերից և մշակութային արժեքներից բացի, նիհիլիզմը հերքել է նաև Ռուսաստանի պատմական փորձը, որը չի պարունակում այն ​​սկզբունքները, որոնք հիմք կհանդիսանան զարգացման համար կարևոր խնդիրների լուծման համար։ երկրի; պատմական փորձըԱրևմուտք, ինչը հանգեցրեց սոցիալական հարաբերությունների ավելի ծանր ճգնաժամի, քան Ռուսաստանում։ Նիհիլիզմը քարոզում էր հանրային ծառայությունից հրաժարվելը և քաղաքացիների անցումը դեպի լուսավորության և կրթության դաշտ; «անվճար» և ֆիկտիվ ամուսնություններ. էթիկետի «պայմանականությունների» մերժումը (այլ կերպ ասած, նիհիլիստները ողջունում էին անկեղծությունը հարաբերություններում, նույնիսկ եթե երբեմն կոպիտ ձևով): Հաստատված մշակութային արժեքների ժխտումը, ըստ Մ.Ա. Իցկովիչը պայմանավորված էր նրանով, որ «արվեստը, բարոյականությունը, կրոնը, վարվելակարգը ծառայում էին դասակարգին, որն ապրում էր չվարձատրվող աշխատանքով և ճորտերի ճնշումներով։ Քանի որ սոցիալական հարաբերությունների ամբողջ համակարգը անբարոյական է և բարոյական իրավունք չունի գոյություն ունենալու, նշանակում է, որ այն ամենը, ինչ որևէ կերպ կապված է դրա հետ, պետք է մերժվի»։

Ա.Ա. Շիրինյանցը՝ «Ռուսական հասարակությունը և քաղաքականությունը 19-րդ դարում. հեղափոխական նիհիլիզմ» հոդվածի հեղինակը, բավական մանրամասն և խորը քննում է այս երևույթը, և նրա աշխատությունը վերաբերում է հատկապես 19-րդ դարի երկրորդ կեսի հեղափոխական նիհիլիզմին։ Ինչպես արդեն նշվեց, հասարակական գիտակցության մեջ նիհիլիզմը բավականին բացասական, արմատական ​​բնույթ ուներ, իսկ «նիհիլիստները» նրանք էին, որոնց վարքագիծը և. տեսքըապշեցուցիչ տարբերվում էին ընդհանուր ընդունվածներից։ Նաև Ա.Ա. Շիրինյանցը ուշադրություն է հրավիրում հետևյալ ասպեկտի վրա. «Առօրյա կյանքում ռուսական կյանքի անկարգությունների և չարության մեծ մասը սկսեց վերագրվել «նիհիլիստներին»։ Վառ օրինակ-- 1862 թվականի Սանկտ Պետերբուրգի հրդեհների պատմությունը: Ինչպես ժամանակին Հռոմում (մ.թ. 64թ.) հրդեհների համար մեղադրում էին քրիստոնյաներին, այնպես էլ Ռուսաստանում... հրկիզման համար մեղադրում էին նիհիլիստներին»: Գիտնականը մեջբերում է հենց ինքը՝ Ի.Ս. Տուրգենև. «... երբ ես վերադարձա Սանկտ Պետերբուրգ, հենց Ապրաքսինսկի բակի հայտնի հրդեհների օրը, «նիհիլիստ» բառն արդեն ընկալվել էր հազարավոր ձայներով և առաջին բացականչությունը, որը փախավ շուրթերից. Նևսկու վրա հանդիպածս առաջին ծանոթն էր. «Տեսե՛ք, ի՞նչ են անում ձեր նիհիլիստները: Նրանք այրում են Պետերբուրգը»։

Պետք է նշել կարևոր կետ, հոդվածի բովանդակության հետ կապված Ա.Ա. Շիրինյանց. Գիտնականն անդրադառնում է ռուս նիհիլիստներին հեղափոխականների հետ նույնացնելու հարցին՝ պնդելով, որ «դա դեռ պետք է արվի զգույշ, որոշ վերապահումներով՝ կենտրոնանալով ռուսական «հեղափոխական» նիհիլիզմի առանձնահատկությունների վրա՝ համեմատած եվրոպական նիհիլիզմի հետ»։ Ահա ևս մեկ հետաքրքիր նկատողություն այս հարցի վերաբերյալ հետազոտողի կողմից. Ռուսաստանում նիհիլիզմի իմաստն ու բովանդակությունը հնարավոր չէ հասկանալ առանց այսպես կոչված «ռուսական հեղափոխական նիհիլիզմի» էական հատկանիշներն ու առանձնահատկությունները պարզաբանելու և մեկնաբանելու՝ որպես իրողությունների արդյունքում առաջացած սոցիալական երևույթի։ Ռուսաստանում հետբարեփոխումային կյանքի մասին, որը բացատրվում է ռուսական մտքով և յուրովի «տեղավորվում է «եվրոպական նիհիլիզմի պատմության մեջ»։

Նախ, ըստ Շիրինյանցի հոդվածի, նիհիլիստական ​​գաղափարախոսության և հոգեբանության կրողը եղել է մտավորական հասարակ մարդ (ինչպես վերը նշվեց) կամ ազնվականը, որոնցից առաջինը զբաղեցրել է «միջանկյալ» կարգավիճակ ազնվական և գյուղացիական խավերի միջև։ Հասարակի կարգավիճակը միանշանակ չէր : «Մի կողմից, ինչպես բոլոր ոչ ազնվականները, [..] հասարակ մարդիկ գյուղացիներին տեր լինելու իրավունք չունեին, և մինչև 1861 թվականի փետրվարի 19-ի մանիֆեստը. - և երկիրը: Չպատկանելով վաճառական դասակարգին կամ փղշտականությանը, նրանք չէին զբաղվում ոչ առևտուրով, ոչ արհեստներով։ Նրանք կարող էին սեփականություն ունենալ քաղաքներում (լինել տան սեփականատերեր), բայց չէին կարող ունենալ գործարաններ, գործարաններ, խանութներ կամ արտադրամասեր: Մյուս կողմից, ի տարբերություն ցածր խավի ներկայացուցիչների, հասարակ մարդիկ […] ուներ անձնական անկախության այնպիսի աստիճան, որը չունեին ոչ վաճառականը, ոչ առևտրականը, առավել ևս՝ գյուղացին: Նա ուներ ազատ բնակության, երկրով մեկ ազատ տեղաշարժվելու, պետական ​​ծառայության անցնելու իրավունք, ուներ մշտական ​​անձնագիր և պարտավոր էր ուսուցանել իր երեխաներին։ Վերջին հանգամանքը կարևոր է ընդգծել, քանի որ Ռուսաստանն աշխարհում միակ երկիրն էր, որտեղ անձնական ազնվականությունը տրվում էր «կրթության համար»։ «Ցածր» ծագում ունեցող կրթված մարդը, ինչպես նաև անտեղի ազնվականը, ում պաշտոնը գործնականում չէր տարբերվում հասարակ մարդու դիրքից, կարող էր ապրուստ գտնել միայն պետական ​​ծառայության մեջ կամ 1830-1840-ական թվականներից՝ ազատության ոլորտում։ ինտելեկտուալ աշխատանք, կրկնուսուցում, թարգմանություններ, ամսագրի կոպիտ աշխատանք և այլն»։ Այսպիսով, այն մարդկանց մեծ մասը, ովքեր հավատարիմ են եղել ժխտման գաղափարախոսությանը և կազմել են հեղափոխական շարժումը Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսին, ռազնոչինցիներ էին, որոնց դիրքորոշման էությունը բավական մանրամասն քննարկվում է վերը նշված հոդվածում:

Նշեմ, որ Շիրինյանցն այս «խավի» ներկայացուցիչներին ըստ էության անվանում է «մարգինալ», ինչը միանգամայն արդարացի է, քանի որ մի կողմից սրանք մարդիկ են, ովքեր ավելի շատ իրավունքներ ու ազատություններ ունեին, քան գյուղացիները, մյուս կողմից՝ զգում էին. բոլոր թերությունները չափազանց խիստ դիրքում են՝ ունենալով բավականին շատ հնարավորություններ, բայց շատ չունենալով Փողև ուժեր, որոնք նրանց կյանքն ավելի հարմարավետ և բարեկեցիկ կդարձնեն: Միանգամայն ակնհայտ է, որ նման կարգավիճակը նախանձելի չէ, քանի որ այն չի ապահովում մարդուն բավարար իրավունքներ, ազատություններ և, ի վերջո, հստակ սահմանված և կայուն խորշ կյանքում։ Եվ հենց դա, թերևս, կարող է դառնալ տարասեռ երիտասարդների գլխում առաջացող պայքարի և ըմբոստ գաղափարների բավականին ազդեցիկ պատճառ: Այս կապակցությամբ Շիրինյանցը մեջբերում է ռուս արմատական ​​քաղաքական մտածող Պ.Ն. Տկաչև. «Մեր երիտասարդները հեղափոխականներ են ոչ թե իրենց գիտելիքներով, այլ իրենց սոցիալական կարգավիճակով... Նրանց դաստիարակող միջավայրը բաղկացած է կամ աղքատներից, որոնք իրենց ճակատի քրտինքով հաց են վաստակում, կամ ապրում են հացահատիկի վրա։ պետություն; Ամեն քայլափոխի նա զգում է տնտեսական անզորություն, իր կախվածությունը։ Իսկ սեփական անզորության, անապահովության, կախվածության զգացման գիտակցությունը միշտ բերում է դժգոհության, դառնության, բողոքի»։

Հետաքրքիր նկատառում է անում մեկ այլ ռուս քաղաքական մտածող, մարքսիստական ​​կողմնորոշման սոցիալ-դեմոկրատ Վ.Վ. Վորովսկին, ում նա մեջբերում է իր հոդվածում «Roman I.S. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» Յու.Վ. Լեբեդև. «Եկած լինելով մի միջավայրից, որը չէր կարող հանդուրժել որևէ ավանդույթ, թողնելով իր ուժերին, իր ամբողջ դիրքը պարտական ​​է միայն իր տաղանդներին և աշխատանքին, նա անխուսափելիորեն ստիպված էր իր հոգեկանին տալ վառ անհատական ​​երանգավորում: Գաղափարը, որի շնորհիվ հասարակ մտավորականությունը կարող էր միայն իր կյանքի մակերևույթն անցնել և մնալ այս մակերեսի վրա, բնականաբար նրան սկսեց թվալ որպես ինչ-որ բացարձակ, ամենաթույլտվող ուժ։ Ավելի հասարակ մտավորականը դարձավ ջերմեռանդ անհատապաշտ և ռացիոնալիստ»։

Սակայն կրկնում ենք, որ ազնվականները նույնպես նիհիլիզմի գաղափարախոսության կրողներ էին։ Եվ Շիրինյանցն էլ այս մասին է խոսում «արդար լինելու համար». Գիտակցաբար խզելով կապերն իրենց «հայրերի» հետ՝ արիստոկրատական ​​և ազնվական միջավայրի ներկայացուցիչները եկան նիհիլիզմի և արմատականության։ Եթե ​​հասարակ մարդիկ «մտնում էին» արմատական ​​շարժումներ ժողովրդի հետ մտերիմ լինելու պատճառով, ապա վերին խավի ներկայացուցիչները հենց այն պատճառով, որ, ընդհակառակը, շատ հեռու էին ցածր խավից, բայց դա անում էին ժողովրդի հանդեպ որոշակի համակրանքից ելնելով և. ապաշխարություն նրանց համար երկար տարիների կեղեքման և ստրկության:

Ռուսական նիհիլիզմի բնորոշ գծերից Շիրինյանցը առանձնացնում է հետևյալը՝ «գիտելիքի» պաշտամունքը («ռացիոնալիստական ​​բնավորություն», մետաֆիզիկական ասպեկտների ժխտում և բնական գիտությունների նկատմամբ հիացմունք), ինչպես նաև «գործողության պաշտամունք», «ծառայություն»։ ժողովրդին (ոչ թե պետությանը), որի էությունը պաշտոնյաներից ու հարստությունից հրաժարվելն է։ Ընդհանրապես ընդունվածից նման «մեկուսացման» հետևանք՝ ոչ միայն նոր, սովորականին հակառակ, հայացքների և համոզմունքների, այլ նաև ցնցող (ինչպես հիմա կասեին, «հրաշք») տարազներն ու սանրվածքները (պայծառ ակնոցներ, խճճված մազեր, անսովոր գլխարկներ): Միևնույն ժամանակ, ինչ-որ կերպ արտահայտվելու ցանկությունը, մերժելով ծանոթն ու «ոսկրացածը», երբեմն հասնում էր հիվանդության նման մի բանի։ Այսպիսով, Ս.Ֆ. Կովալիկը վկայում է, որ իր շրջապատում «նույնիսկ հարցեր են առաջացել՝ արդյոք արդարացի է միս ուտել, երբ մարդիկ բուսական սնունդ են ուտում»։ Նիհիլիստների հիմնական կանոնը շքեղության և ավելորդության մերժումն էր. նրանք մշակում էին գիտակցված աղքատություն: Մերժվել են բոլոր տեսակի զվարճությունները՝ պարելը, կարուսելը, խմելը։

Ուսումնասիրելով և վերլուծելով տարբեր աղբյուրներ՝ մենք բավականին հստակ պատկերացում ունենք, թե ինչպիսին է եղել 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուս նիհիլիստը։ Սրանք մարդիկ էին, որոնց մեջ ամեն ինչ կարծես «գոռում էր»՝ բարձրաձայն հայտարարելով, որ չեն ցանկանում նմանվել հասարակության «ճնշող» խավին, այսինքն՝ ազնվականության տիպիկ ներկայացուցիչներին։ Երազելով հին հիմքերի կործանման, հասարակության ստորին խավերի ճնշումներին վերջ տալու մասին՝ նիհիլիստները «նոր» մարդկանցից, «նոր» հայացքների կրողներից վերածվեցին իրական հեղափոխականների։ Հետևողական և կայուն արմատականացման այս շրջանը տևեց 1860-ական թվականներից մինչև 1880-1890-ական թվականները: Ռուս նիհիլիստը, և՛ ներքուստ, և՛ արտաքին, «սպանեց» իր մեջ «հայրերին» պատկանելու ցանկացած նշան. հաղորդակցության բաց, անկեղծ, ժողովրդավարական ձև: Նիհիլիստները լրիվ պրոպագանդեցին Նոր տեսքամուսնության համար. կինն այժմ ընկալվում էր որպես ընկերուհի, և հարաբերությունների պաշտոնական կնքումն ամենևին էլ անհրաժեշտ չէր (համակեցությունը միանգամայն ընդունելի էր): Կյանքի բոլոր ասպեկտները վերանայվել են: Ժխտման գաղափարը պայմանավորված էր նրանով, որ նոր, մարդասիրական հասարակություն ստեղծելու համար անհրաժեշտ է ամբողջությամբ հրաժարվել հին նորմերից։

Այսպիսով, այս պարբերությունում մենք ուսումնասիրեցինք «նիհիլիզմ» հասկացության ծագումն ու նշանակությունը, Ռուսաստանում դրա հայտնվելու պատմությունը: Մենք կարող ենք միանշանակ եզրակացություն անել, որ «նիհիլիզմ» բառի իմաստային առանցքը «ժխտումն» է, և շատ գիտնականներ տարբեր ժամանակաշրջաններպատմությունը յուրովի մեկնաբանեց այս հայեցակարգը։ IN այս ուսումնասիրությունըմենք դա դիտարկում ենք այն համատեքստում, որում այն ​​գոյություն ուներ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին Ռուսաստանում՝ հանդիսանալով «նոր» մարդկանց գաղափարական հիմքը, որոնք հետագայում դարձան հեղափոխական շարժման մասնակիցներ։ Հիմք ընդունելով «ժխտումը», որը հանդիսանում է «նիհիլիզմի» հայեցակարգի հիմնական էությունը, ռուս նիհիլիստները հիմնեցին մի ամբողջ գաղափարախոսություն, որն ուներ հատուկ բնութագրական առանձնահատկություններ.

Անդրադառնալով այնպիսի երեւույթի պատմագաղափարական կողմին, ինչպիսին ռուսական նիհիլիզմն է XIX դ, մենք չենք կարող չանդրադառնալ այս հարցի մշակութային և փիլիսոփայական կողմին և վերլուծել, թե ինչպես է նիհիլիզմը ազդել այդ դարաշրջանի գործիչների մշակույթի, գրական և փիլիսոփայական ստեղծագործությունների վրա։

1.2 Ռուսական նիհիլիզմը որպես գաղափարախոսություն և փիլիսոփայություն

Այս պարբերության նպատակն է վերլուծել այնպիսի երևույթ, ինչպիսին է 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական նիհիլիզմը իր գերակշռող գաղափարական առումով և 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուս մտածողների և փիլիսոփաների կողմից այս գաղափարախոսության ըմբռնման տեսանկյունից: 20-րդ դարեր. Նախորդ պարբերությունն ավելի պատմական բնույթ ուներ։ Մեր ուսումնասիրության այս հատվածում մենք կանդրադառնանք նիհիլիզմի հետ կապված պատմական, մշակութային և փիլիսոփայական աշխատություններին: Ռուսաստանում նիհիլիզմի մասին 19-րդ դարում գրել է Մ.Ն. Կատկով, Ի.Ս. Տուրգենևը, Ա.Ի. Հերցեն, Ս.Ս. Գոգոտսկին, Ն.Ն. Ստրախովը, Ֆ.Մ. Դոստոևսկին և մյուսները, 20-րդ դարի սկզբին այս թեմային այս կամ այն ​​ձևով շոշափել է Դ.Ս. Մերեժկովսկին, Վ.Վ. Ռոզանով, Լ.Ի. Շեստովը, Ս.Ն. Բուլգակովը և առանձնահատուկ տեղ է գրավել Ն.Ա. Բերդյաևը և Ս.Լ. Ֆրենկ.

Ի.Ս.-ի վեպի հրապարակման պահը համարվում է ռուսական գրականության և մշակույթի մեջ նիհիլիզմի գոյության որոշակի ելակետ։ Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» 1862 թ. Իրոք, այս ամսաթիվը համընկնում է այն ժամանակաշրջանի հետ, երբ «նիհիլիստ» բառը ձեռք բերեց մեր ուսումնասիրության մեջ քննարկված ենթատեքստը:

Ռուսական գիտության մեջ մեկ անգամ չէ, որ կարծիք է արտահայտվել, որ, ամենայն հավանականությամբ, ոչ թե նիհիլիզմն է ի սկզբանե ազդել գրականության վրա, այլ, ընդհակառակը, երկրորդը ծնել է առաջինը. «Ի.Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և Որդիներ» Բազարովը, որն ամեն դրականին վերաբերվում էր չափից դուրս ցինիզմով ու կայունությամբ, ծայրահեղ նիհիլիստական ​​հայացքներ տարածող, դարձավ հեղափոխական մտածողությամբ մարդկանց, հիմնականում խելացի երիտասարդության խորհրդանիշ, հերոս-իդեալ։ Պատահական չէ, որ Արևմուտքում՝ 1870-ականներից մինչև մեր օրերը, ռուսական հեղափոխական միտքը, որպես կանոն, բնութագրվում է բացառապես նիհիլիստական, նրա բոլոր դրույթները գնահատվում են հիմնականում այս դիրքերից և գրանցվում են նիհիլիզմի կատեգորիայի մեջ»։ Միևնույն ժամանակ, պետք է հաշվի առնել, որ «Հայրեր և որդիներ» վեպը ստեղծվել է այն ժամանակ, երբ հասունանում էր գյուղացիական ռեֆորմը, և նույնիսկ այդ ժամանակ առճակատում էր պահպանողականների, ազատականների և հեղափոխական դեմոկրատների միջև, որոնք սկսեցին իրենց կոչել. «նիհիլիստներ» ավելի ուշ; այս ամենը ևս մեկ անգամ խոսում է այն բանի օգտին, որ նիհիլիստը գերազանցապես հեղափոխական է, բայց հեղափոխականը միշտ չէ, որ նիհիլիստ է։

Մշակութային առումով դիտարկելով 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական նիհիլիզմի ֆենոմենը՝ անդրադառնանք այն ժամանակվա բավականին հայտնի ու ազդեցիկ քննադատ ու հրապարակախոս Մ.Ն. Կատկով «Մեր նիհիլիզմի մասին Տուրգենևի վեպի վերաբերյալ», որի քաղաքական դիրքորոշումը կարելի է սահմանել որպես միջին պահպանողականության և լիբերալիզմի միջև։ Կատկովն իր հոդվածում նիհիլիզմ և, հետևաբար, դրանում պարունակվող գաղափարներն անվանում է «նոր ոգի», որը հիմնականում «նստում է» Բազարովում։ Երկու ընկերներին՝ Բազարովին և Կիրսանովին, կոչվում են «առաջադեմ», ովքեր «հետախուզության ոգին» բերել են գյուղ՝ անապատ։ Քննադատը, մեր ուշադրությունը հրավիրելով այն դրվագի վրա, երբ Բազարովը, ժամանելուն պես, անմիջապես շտապում է փորձեր կատարել, պնդում է, որ բնագետի նման հատկանիշը չափազանցված է, որ իրականում հետազոտողը չի կարող այդքան կրքոտ լինել իր աշխատանքով, մերժելով այլ հարցեր, որոնք չեն վերաբերում դրան. Կատկովը դա համարում է «անբնական», մի տեսակ անլուրջություն. «Կասկած չկա, որ գիտությունն այստեղ լուրջ բան չէ, և որ այն պետք է զեղչվի։ Եթե ​​այս Բազարովի մեջ իրական ուժ կա, ապա դա այլ բան է, այլ ոչ թե գիտություն։ Իր գիտությամբ նա կարող է նշանակություն ունենալ միայն այն միջավայրում, որտեղ ինքը գտնվում է. իր գիտությամբ նա կարող է միայն ճնշել իր ծեր հորը՝ երիտասարդ Արկադիին և մադամ Կուկշինային։ Նա պարզապես աշխույժ դպրոցական է, ով իր դասը մյուսներից լավ է սովորել և ում համար նշանակվել է աուդիտոր»։ Ըստ Կատկովի՝ գիտությունը նիհիլիստների համար (տվյալ դեպքում՝ Բազարովի համար) կարևոր է ոչ թե ինքնին, այլ որպես գիտության հետ չառնչվող նպատակներին հասնելու հենակետ։ Դրան հաջորդում է համեմատությունը փիլիսոփաների հետ. «Խե՜ղճ երիտասարդներ. Նրանք ոչ մեկին չէին ուզում խաբել, այլ միայն իրենց էին խաբել։ Նրանք փքվեցին, լարվեցին և վատնեցին իրենց մտավոր ուժը իրենց աչքում մեծ փիլիսոփաներ երևալու անպտուղ գործի վրա։<…>Ճիշտ է, գիտությունները, որոնց հավակնում է Բազարովը, այլ բնույթի են։ Դրանք ընդհանրապես մատչելի են ու պարզ, դպրոցական մտածողություն ու սովորեցնում են սթափության ու ինքնազսպման։<…>Բայց նրան բոլորովին չի մտահոգում այս կամ այն ​​մասի մասնագետ դառնալը. դա նրա համար ընդհանրապես կարևոր չէ դրական կողմԳիտություններ; նա բնական գիտություններով ավելի շատ զբաղվում է որպես իմաստուն՝ ի շահ իրերի առաջին պատճառների ու էության։ Նա զբաղվում է այս գիտություններով, քանի որ, նրա կարծիքով, դրանք ուղղակիորեն հանգեցնում են այս առաջին պատճառների վերաբերյալ հարցերի լուծմանը։ Նա արդեն նախապես համոզված է, որ բնական գիտությունները տանում են այս հարցերի բացասական լուծմանը, և նրան անհրաժեշտ են դրանք որպես նախապաշարմունքները ոչնչացնելու և մարդկանց ներշնչող ճշմարտության մեջ համոզելու գործիք, որ առաջին պատճառներ չկան, և որ մարդն ու գորտը ըստ էության նույն բանն է»։

Այսպիսով, Կատկովը խոսում է այն մասին, որ նիհիլիստների հետաքրքրությունը բնական գիտությունների նկատմամբ հետաքրքրություն չէ գիտության նկատմամբ, որպես այդպիսին. դա, ավելի շուտ, մի տեսակ գործիք է, որով, ըստ նրանց ենթադրության, կարելի է «մաքրել» գիտակցությունը՝ հասնելու պարզ ու միասնական բանի, որն իր նոր կանոններով ու օրենքներով կդառնա նոր կյանքի ելակետ։ Արվեստն ու զանազան վեհ դրսեւորումներն ու հասկացությունները, ըստ ամենայնի, օտարում են մարդկանց էությունից, հասարակական կյանքի ավելորդ տարրեր են, որոնք թույլ չեն տալիս հասնել իրական էությանը` մարդկությանը։ Իսկ եթե մարդուն նույնացնում են «գորտի» հետ, ապա այստեղ ավելի հեշտ է սկսել նոր բան «կառուցել»։ Նաև, ըստ Ն.Մ. Կատկով, այս պահը բնորոշ է մեր հայրենիքին, որտեղ բնական գիտությունները որպես այդպիսին զարգացած չեն, և այն ամենը, ինչ անում են «քիմիկոսներն» ու «ֆիզիոլոգները», նույն փիլիսոփայությունն է, բայց բնական գիտությունների քողի տակ։

«Դոգմատիկ ժխտման ոգին չի կարող լինել որևէ համաշխարհային դարաշրջանի ընդհանուր հատկանիշ. բայց դա հնարավոր է ցանկացած պահի, այս կամ այն ​​չափով, որպես սոցիալական հիվանդություն, որը տիրապետում է որոշակի մտքերին և մտքի որոշակի ոլորտներին: Որպես մասնավոր երևույթ, այն տեղի է ունենում մեր ժամանակներում, այս կամ այն ​​չափով, որոշ սոցիալական միջավայրերում. բայց, ինչպես ցանկացած չարիք, այն ամենուր հակազդեցություն է գտնում քաղաքակրթության հզոր ուժերի մեջ:<…>Բայց եթե այս երեւույթի մեջ չի կարելի տեսնել ընդհանուր հատկանիշմեր ժամանակի, ապա մենք, անկասկած, դրանում ճանաչում ենք ներկա պահին մեր Հայրենիքի հոգեկան կյանքի հատկանիշը: Ոչ մի այլ սոցիալական միջավայրում Բազարովները չէին կարող ունենալ գործողությունների լայն շրջանակ և թվալ ուժեղ կամ հսկա. ցանկացած այլ միջավայրում, ամեն քայլափոխի, ուրացողներն իրենք անընդհատ ժխտման կենթարկվեին<…>Բայց մեր քաղաքակրթության մեջ, որն ինքնին ոչ մի ինքնուրույն ուժ չունի, մեր փոքրիկ հոգեկան աշխարհում, որտեղ չկա ոչինչ, որ ամուր կանգնած է, որտեղ չկա մեկ շահ, որը ամաչում է և ամաչում իրենից և որևէ հավատ ունի իր հանդեպ: գոյություն - նիհիլիզմի ոգին կարող էր զարգանալ և իմաստ ստանալ: Այս հոգեկան միջավայրը, բնականաբար, ընկնում է նիհիլիզմի տակ և իր ամենաճշմարիտ արտահայտությունն է գտնում դրանում»։

1880-ական թվականներին Ռուսաստանում հեղափոխական շարժման ակտիվացման շրջանում փիլիսոփա և քննադատ Ն.Ն. Ստրախովը «Նամակներ նիհիլիզմի մասին» («Առաջին նամակում») գրեց, որ նիհիլիզմը չէ, որ ծառայում է անարխիստներին և նրանց, ովքեր «փող են տվել կամ ռումբեր են ուղարկել» առաջիններին, ընդհակառակը, նրանք նրա (նիհիլիզմի) ծառաներն են։ Փիլիսոփան «չարի արմատը» տեսնում է հենց նիհիլիզմի մեջ, այլ ոչ թե նիհիլիստների մեջ։ Նիհիլիզմը «կարծես թե մեր երկրի բնական չարիք է, հիվանդություն, որն ունի իր վաղեմի ու մշտական ​​աղբյուրները և անխուսափելիորեն ազդում է երիտասարդ սերնդի որոշակի հատվածի վրա»։ Բնութագրելով նիհիլիզմը՝ փիլիսոփան գրում է. «Նիհիլիզմը շարժում է, որն ըստ էության չի բավարարվում այլ բանով, քան լիակատար ոչնչացում։<…>Նիհիլիզմը հասարակ մեղք չէ, հասարակ չարագործություն չէ. Սա քաղաքական հանցագործություն չէ, հեղափոխական հուր կոչվածը չէ։ Բարձրացե՛ք, եթե կարող եք, ևս մեկ քայլ վեր՝ հոգու և խղճի օրենքներին հակազդելու ամենածայրահեղ մակարդակին. նիհիլիզմ, սա տրանսցենդենտալ մեղք է, սա անմարդկային հպարտության մեղքն է, որն այս օրերին գրավել է մարդկանց միտքը, սա հոգու հրեշավոր այլասերում է, որում հանցանքն առաքինություն է, արյունահեղությունը՝ բարի գործ, կործանումը՝ լավագույն գրավըկյանքը։ Մարդ պատկերացրեց, որ նա իր ճակատագրի լիակատար տերն էոր նրան պետք է ուղղել համաշխարհային պատմությունը, որ նա պետք է վերափոխի մարդկային հոգին: Հպարտությունից ելնելով, նա անտեսում և մերժում է բոլոր այլ նպատակներ, բացի այս բարձրագույն և ամենաէականից, և, հետևաբար, հասել է իր գործողություններում չլսված ցինիզմի աստիճանի, հայհոյանքի ոտնձգության այն ամենի նկատմամբ, ինչը մարդիկ հարգում են: Սա գայթակղիչ և խորը խելագարություն է, քանի որ քաջության քողի տակ այն լայնություն է տալիս մարդու բոլոր կրքերին, թույլ է տալիս նրան լինել գազան և իրեն սուրբ համարել»։ . Հեշտ է տեսնել, որ Ն.Ն. Ստրախովը նիհիլիզմը գնահատում է պահպանողականի դիրքերից, նիհիլիզմի մեջ տեսնում է ավելին, քան պարզապես կործանարար և մեղավոր երևույթ. փիլիսոփան մատնանշում է նիհիլիզմի հրեշավոր, գերծավալ մեղքը։

Այժմ անդրադառնանք փիլիսոփա Ն.Ա.-ի բավականին հայտնի և չափազանց բովանդակալից հոդվածին: Բերդյաևի «Ռուսական հեղափոխության ոգիները» (1918), որտեղ փիլիսոփան անդրադառնում է Ռուսաստանում տեղի ունեցած հեղափոխության թեմային։

Այս հոդվածի հեղինակը, նախ և առաջ, մատնանշում է, որ հեղափոխության սկզբով Ռուսաստանը «ընկավ մութ անդունդ», և այս աղետի շարժիչը «նիհիլիստական ​​դևերն էին, որոնք երկար ժամանակ տանջում էին Ռուսաստանին»։ Այսպիսով, Բերդյաևը նիհիլիզմի մեջ տեսնում է Ռուսաստանում 20-րդ դարի սկզբին տեղի ունեցած գրեթե բոլոր անախորժությունների պատճառը, և այս դիրքորոշումը նման է Ն.Ն. Վերը նշված ապահովագրություն: «...Դոստոևսկու մեջ չի կարելի չտեսնել ռուսական հեղափոխության մարգարեին»,- պնդում է Բերդյաևը։ «Ֆրանսիացին դոգմատիկ է կամ թերահավատ, դոգմատիկ է իր մտքի դրական բևեռում և թերահավատ՝ բացասական բևեռում: Գերմանացին միստիկ է կամ քննադատ, միստիկ՝ դրական բևեռում, իսկ քննադատ՝ բացասական: Ռուսը ապոկալիպտիկ է կամ նիհիլիստ, դրական բևեռում ապոկալիպտիկ է, իսկ բացասական բևեռում՝ նիհիլիստ: Ռուսական գործն ամենածայրահեղն ու ամենադժվարն է։ Ֆրանսիացին և գերմանացին կարող են մշակույթ ստեղծել, քանի որ մշակույթը կարող է ստեղծվել դոգմատիկ և թերահավատորեն, այն կարելի է ստեղծել միստիկ և քննադատական: Բայց դժվար է, շատ դժվար է մշակույթ ստեղծել ապոկալիպտիկ և նիհիլիստական ​​ձևով։<…>Ապոկալիպտիկ ու նիհիլիստական ​​զգացումը տապալում է կյանքի ընթացքի ողջ կեսը, պատմական բոլոր փուլերը, չի ուզում իմանալ մշակութային արժեքներ, շտապում է դեպի վերջ, դեպի սահման։<…>Ռուս ժողովուրդը կարող է իրականացնել նիհիլիստական ​​ջարդ, ինչպես նաև ապոկալիպտիկ ջարդ; նա կարող է բացահայտվել, պատռել բոլոր ծածկոցներն ու մերկ երևալ, թե՛ այն պատճառով, որ նիհիլիստ է և ժխտում է ամեն ինչ, և՛ որ նա լի է ապոկալիպտիկ կանխատեսումներով և սպասում է աշխարհի վերջին։<…>Կյանքի ճշմարտության ռուսական որոնումները միշտ ընդունում են ապոկալիպտիկ կամ նիհիլիստական ​​բնույթ։ Սա խորապես ազգային հատկանիշ է։<…>Բուն ռուսական աթեիզմում կա ապոկալիպտիկ ոգի, որը բոլորովին նման չէ արևմտյան աթեիզմին։<…>Դոստոևսկին մինչև խորը բացահայտեց ռուսական հոգու ապոկալիպսիսն ու նիհիլիզմը։ Ուստի նա կռահեց, թե ինչ բնույթ կունենա ռուսական հեղափոխությունը։ Նա հասկացավ, որ հեղափոխությունն այստեղ բոլորովին այլ բան է նշանակում, քան արևմուտքում, և հետևաբար այն կլինի ավելի սարսափելի և ծայրահեղ, քան արևմտյան հեղափոխությունները»: Ինչպես տեսնում ենք, Բերդյաևը նշում է, որ նիհիլիզմը հատուկ է ռուս ժողովրդին այն դրսևորման մեջ, որով այն տեղի է ունեցել մեր պատմության մեջ, աստիճանաբար վերածվելով «ռումբի», որը առաջացրել է 1917-ի էսխատոլոգիական պայթյունը: Ռուսական հեղափոխությունը ակնկալած գրողների թվում.

Բերդյաևը ռուսական նիհիլիզմին «դիպչողներին» անվանում է Լ.Ն. Տոլստոյը և Ն.Վ. Գոգոլը (չնայած վերջինիս կողմից այս թեմայի ներկայացումն այնքան էլ թափանցիկ չէ և կարող է կասկածի տակ լինել): Ըստ այս հոդվածի՝ հեղափոխականի սրբությունը կայանում է նրա անաստվածության մեջ, «միայն մարդու կողմից և հանուն մարդկության» սրբության հասնելու հնարավորության մեջ։ Ռուսական հեղափոխական նիհիլիզմը ամեն սրբության ժխտումն է, որը չի ենթարկվում մարդու ուժին։ Եվ, ըստ Բերդյաևի, այս ժխտումը բնորոշ է ռուս ժողովրդի էությանը։ Այս հայտարարությունը շատ նման է նրան, թե ինչպես է նիհիլիզմը ներկայացնում Ն.Ն. Ստրախովը, ով այս տենդենցի կործանարարությունն ու չարությունը տեսավ նաև մի մարդու հպարտության մեջ, որի մտքում ծագեց ճակատագրի, պատմության ընթացքի վրա ազդելու նրա կարողության գաղափարը։

Մեր հետազոտության առաջին գլուխը նվիրված էր նիհիլիզմին՝ որպես մշակութային երևույթի: Մենք ուսումնասիրեցինք այս երևույթը պատմական, կենցաղային, գաղափարախոսական և փիլիսոփայական առումներով՝ հիմնվելով մի շարք ժամանակակից հետազոտողների, ովքեր անմիջականորեն ներգրավված էին այս խնդրի մեջ, և 19-րդ դարի վերջի մեր կարծիքով ամենակարևոր մտածողներից մի քանիսը. 20-րդ դարում, ովքեր այս երևույթի արտահայտիչ բնութագրերն են տվել ընդհանուր ռուսական մշակույթի ճակատագրի հետ կապված:

Գլուխ 2. Բազարովը որպես ռուս գրականության առաջին նիհիլիստ

2.1 Եվգենի Բազարովի բարդ դիմանկարը և նրա հայացքները

Նախորդ գլխում մենք վերլուծեցինք նիհիլիզմը որպես մշակութային երևույթ՝ մատնանշելով նրա ծագումը Ռուսաստանում և թե ինչպես է այս հայեցակարգը դարձել 19-րդ դարի երկրորդ կեսին Ռուսաստանում հեղափոխական երիտասարդության գաղափարախոսության անվանումը։ Մենք նաև վերանայեցինք տարբեր գիտական ​​աշխատություններ, կապված այն բանի հետ, թե ինչպես են նիհիլիստները դրսևորվել Ռուսաստանում, որն է նիհիլիստական ​​ուսմունքի էությունը և ինչ նպատակներ են դրել դրա հետևորդներն իրենց առաջ։

Եթե ​​մենք խոսում ենք 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական հասարակության նիհիլիստների մասին, ապա չենք կարող չնկատել այն փաստը, որ Եվգենի Բազարովի կերպարը՝ Ի.Ս.-ի հայտնի վեպի գլխավոր հերոսը, առաջին հերթին կապված է նիհիլիստների հետ: Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ».

Այս գլխում մենք մտադիր ենք վերլուծել Եվգենի Բազարովի կերպարը տարբեր ասպեկտներով։ Մեր առաջ խնդիր է դրված դիտարկել հերոսի կենսագրությունը, նրա դիմանկարն ու կերպարը հենց Տուրգենևի գնահատման մեջ, ինչպես նաև այս կերպարի հարաբերությունն իր շրջապատի, այլ հերոսների հետ։

«Հայրեր և որդիներ» վեպի վրա աշխատանքը Տուրգենևն իրականացրել է 1860 թվականի օգոստոսից մինչև 1861 թվականի օգոստոսը։ Սրանք պատմական շրջադարձի տարիներ էին, նախապատրաստվում էին «գյուղացիական ռեֆորմը»։ Այս պատմական ժամանակաշրջանում հատկապես սուր ձևվերցրեց գաղափարական և քաղաքական պայքարը լիբերալների և հեղափոխական դեմոկրատների միջև, որը դարձրեց ընթացիկ թեմա«հայրեր» և «որդիներ» և ոչ թե ուղիղ իմաստով, այլ շատ ավելի լայն իմաստով:

Վեպում ընթերցողին ներկայացվում են տարբեր կերպարներ՝ Կիրսանով եղբայրները (Նիկոլայ Պետրովիչ և Պավել Պետրովիչ), որոնք պատկանում են «հայրերի» ճամբարին, Նիկոլայ Կիրսանովի որդի Արկադիին (ով, սակայն, ի վերջո, նույնպես հայտնվում է նրանց ճամբարում, չնայած. Բազարովի սկզբնական նմանակումը և նրա գաղափարների նկատմամբ հիացմունքը), այրի Աննա Օդինցովան, ում ընդհանուր առմամբ դժվար է վերագրել այս կամ այն ​​ճամբարին, նրա քույր Կատյային, որի հետ Արկադին աստիճանաբար մտերմացավ։ Կան նաև ծաղրանկարային կրկնակի հերոսներ՝ Սիտնիկովն ու Կուկշինան, որոնց «նիհիլիզմը» բացառապես ցնցող է և շատ մակերեսային անհամապատասխանություններ նախկին սոցիալական հիմքերի ու կարգերի հետ։

Բազարովի կերպարի վերաբերյալ Տուրգենևը գրել է հետևյալը. «Գլխավոր կերպարը՝ Բազարովը, հիմնված էր երիտասարդ գավառական բժշկի անհատականության վրա, որն ինձ ցնցեց։ (Նա մահացավ 1860թ.-ից քիչ առաջ:) Այս ուշագրավ մարդը մարմնավորում էր, իմ աչքերով, հազիվ ծնված, դեռ խմորվող սկզբունքը, որը հետագայում ստացավ նիհիլիզմ անունը: Այս մարդու կողմից ինձ վրա թողած տպավորությունը շատ ուժեղ էր և միևնույն ժամանակ ոչ ամբողջությամբ. Սկզբում ես ինքս չէի կարող ինքս ինձ լավ պատմել դրա մասին, և ես ուշադիր լսում էի և ուշադիր նայում էի այն ամենին, ինչ շրջապատում էր ինձ, կարծես ուզում էի հավատալ իմ սեփական զգացմունքների ճշմարտացիությանը: Ինձ շփոթեցրեց հետևյալ փաստը. մեր գրականության ոչ մի ստեղծագործության մեջ ես ամենուր տեսածիս ակնարկ անգամ չտեսա. Ակամայից կասկած առաջացավ՝ ես ուրվա՞ն եմ հետապնդում։ Ես հիշում եմ ինձ հետ կղզում

Սպիտակը այնտեղ ապրում էր մի ռուս մարդ, որը շատ շնորհալի էր նուրբ համև ուշագրավ զգայունություն այն, ինչ հանգուցյալ Ապոլլոն Գրիգորիևն անվանեց դարաշրջանի «տենդենցներ»: Ես ասացի նրան այն մտքերը, որոնք զբաղված էին ինձ, և լուռ զարմանքով լսեցի հետևյալ դիտողությունը.

«Բայց, կարծես, դուք արդեն նման տեսակ ներմուծե՞լ եք Ռուդինում»: Ես լուռ մնացի. ի՞նչ կարող էի ասել։ Ռուդինն ու Բազարովը նույն տեսակն են։

Այս խոսքերն այնպիսի ազդեցություն ունեցան ինձ վրա, որ մի քանի շաբաթ խուսափում էի իմ ձեռնարկած աշխատանքի մասին մտածելուց. Այնուամենայնիվ, վերադառնալով Փարիզ, ես նորից սկսեցի աշխատել դրա վրա. սյուժեն աստիճանաբար ձևավորվեց իմ գլխում. ձմռանը ես գրեցի առաջին գլուխները, բայց պատմությունն ավարտեցի արդեն Ռուսաստանում, գյուղում, հուլիս ամսին: .

Աշնանը կարդացի մի քանի ընկերների մոտ, մի քանի բան ուղղեցի ու լրացրի, իսկ 1862 թվականի մարտին «Հայրեր և որդիներ» հայտնվեց «Ռուսական սուրհանդակում»։

2.1.1 Եվգենի Բազարովը և մարդիկod. Բազարովի նիհիլիզմի էությունը

Ընթերցողը գործնականում ոչինչ չգիտի Բազարովի մանկության մասին, այն մասին, թե ինչպես է անցել նրա երիտասարդությունը, բժշկա-վիրաբուժական ակադեմիայում ուսման մասին։ Սակայն, ըստ Յու.Վ. Լեբեդևա. «Բազարովին հետինպատմություն պետք չէր, քանի որ նա ոչ մի կերպ չուներ մասնավոր, ոչ դասակարգային (ազնվական կամ զուտ ռազնոչինսկի) ճակատագիր։ Բազարովը Ռուսաստանի որդին է, նրա անձի մեջ խաղում են համառուսական և համաժողովրդավարական ուժեր։ Ռուսական կյանքի ողջ համայնապատկերը, առաջին հերթին՝ գյուղացիական, պարզաբանում է նրա բնավորության էությունը, ազգային իմաստը»։ .

Հերոսի ծագման մասին հայտնի է հետևյալը. Բազարովը ամբարտավան հպարտությամբ հայտարարում է, որ իր պապը (ճորտը) հերկել է հողը. նրա հայրը

Նախկին գնդային բժիշկ, նրա մայրը փոքր կալվածքով ազնվական կին է, շատ բարեպաշտ ու սնահավատ կին։

Այսպիսով, Բազարովը սովորական մարդ է, և, ինչպես արդեն նշվել է մեր ուսումնասիրության առաջին գլխում, այս դասի ներկայացուցիչները կազմում էին հեղափոխական դեմոկրատական ​​շարժման մեծամասնությունը, որն իր գաղափարախոսությունը հռչակեց նիհիլիզմը։ Բազարովը հպարտանում է իր ծագմամբ և, հետևաբար, ժողովրդի հետ որոշակի մտերմությամբ, և Պավել Կիրսանովի հետ քննարկումներում ասում է. Դուք նույնիսկ չգիտեք, թե ինչպես խոսել նրա հետ »: Յուջինը պնդում է, որ իր «ուղղությունը», այսինքն՝ նիհիլիստական ​​հայացքը, պայմանավորված է «նույն ազգային ոգով»։

Առաջին գլխում մենք նշեցինք, որ նիհիլիստների սկզբունքներից մեկը հաղորդակցության բավականին պարզ, դեմոկրատական ​​ոճն էր (չծանրաբեռնված բազմաթիվ հաճույքներով և պայմանականություններով), և մենք տեսնում ենք այս հատկանիշը Բազարովում: «Տանը բոլորը ընտելացել էին նրան, նրա պատահական բարքերին, նրա անվանկ ու հատվածական ելույթներին»։ Բազարովը բավականին հեշտությամբ շփվում է գյուղացիների հետ, կարողանում է շահել Ֆենիչկայի համակրանքը. և նա եկավ և, ինչպես միշտ, կես կատակ, կես հորանջելով, երկու ժամ նստեց նրա հետ և օգնեց երեխային»:

Տուրգենևի ստեղծագործություններում հերոսի հոգեբանական դիմանկարը կարևոր դեր է խաղում, և մենք կարող ենք պատկերացում կազմել Բազարովի մասին՝ հիմնվելով նրա արտաքինի նկարագրության վրա։ Նրան հագցրել են «երկար շղարշով խալաթ», ինչը խոսում է հերոսի ոչ հավակնոտության մասին։ Յուջինի պատրաստի դիմանկարը (երկար և նիհար դեմք «լայն ճակատով, հարթ դեպի վեր, դեպի ներքև ցցված քիթով», «ավազի գույնի» կողային այրվածքներ, «ընդարձակ գանգի մեծ ուռուցիկություն» և խելացիության և ինքնավստահության արտահայտություն նրա դեմքին) բացահայտում է նրա մեջ պլեբեյական ծագում, բայց միևնույն ժամանակ հանգիստ և ուժ։ Կերպարի բացահայտմանը նպաստում են նաեւ հերոսի խոսքն ու բարքերը։ Պավել Կիրսանովի հետ հենց առաջին զրույցի ժամանակ Բազարովը վիրավորում է իր հակառակորդին ոչ այնքան ասված բառերի իմաստով, որքան իր ինտոնացիայի կտրուկությամբ և «կարճ հորանջով», նրա ձայնում ինչ-որ կոպիտ, նույնիսկ լկտի բան կար։ Բազարովն իր խոսքում նույնպես հակված է աֆորիստական ​​լինելու (սա ուղղակիորեն վկայում է նիհիլիստների՝ առանց շքեղ նախերգանքների բովանդակալից խոսելու ձևի)։ Եվգենին ընդգծում է իր ժողովրդավարությունն ու ժողովրդի հետ մտերմությունը՝ օգտագործելով տարբեր ժողովրդական արտահայտություններ. «Միայն տատիկն ասաց երկուսով», «Ռուս գյուղացին Աստծուն կուտի», «Կոպեկի մոմից... Մոսկվան այրվեց»։

...

Վերլուծություն պատմական փաստնոր հասարակական գործչի՝ հեղափոխական դեմոկրատի ի հայտ գալը, նրա համեմատությունը գրական հերոսՏուրգենևը։ Բազարովի տեղը դեմոկրատական ​​շարժման և անձնական կյանքում. «Հայրեր և որդիներ» վեպի կոմպոզիցիոն և սյուժետային կառուցվածքը.

վերացական, ավելացվել է 07/01/2010 թ

Սիրային բառերի առանձնահատկությունները «Ասյա» ստեղծագործության մեջ, սյուժեի վերլուծություն. «Ազնվականների բույնի» կերպարները. Տուրգենևի աղջկա Լիզայի կերպարը. Սերը «Հայրեր և որդիներ» վեպում. Պավել Կիրսանովի սիրո պատմությունը. Եվգենի Բազարով և Աննա Օդինցովա. սիրո ողբերգությունը.

թեստ, ավելացվել է 04/08/2012

Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևը ցանկանում էր վերամիավորել ռուսական հասարակությունը իր «Հայրեր և որդիներ» վեպով: Բայց ես ստացա ճիշտ հակառակ արդյունքը. Սկսվեցին քննարկումներ՝ Բազարովը լա՞վն է, թե՞ վատը։ Այս քննարկումներից վիրավորված Տուրգենեւը մեկնեց Փարիզ։

շարադրություն, ավելացվել է 25.11.2002թ

Եվգենի Բազարովը՝ որպես դեմոկրատական ​​գաղափարախոսության գլխավոր և միակ արտահայտիչ։ «Հայրեր և որդիներ» պլանի հակաազնվական գիծը. Լիբերալ հողատերերի և հասարակ արմատականների բնութագրերը Տուրգենևի վեպում. Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի քաղաքական հայացքները.

վերացական, ավելացվել է 03/03/2010 թ

Ի.Ս. վեպի հերոսների փոխհարաբերությունները. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ». Սիրո տողերը վեպում. Սերը և կիրքը գլխավոր հերոսների՝ Բազարովի և Օդինցովայի հարաբերություններում։ Իգական և արական կերպարները վեպում. Պայմաններ ներդաշնակ հարաբերություններերկու սեռերի հերոսներ իրար մեջ.

շնորհանդես, ավելացվել է 01/15/2010

«Նիհիլիզմի» դիտարկումը 1850-1890 թվականների լրագրության մեջ. սոցիալական և քաղաքական առումներով։ Հարցերի բլոկներ, որոնց քննարկման ընթացքում առավել ցայտուն դրսևորվեցին 60-ականների նիհիլիստական ​​միտումները։ Հայտարարություններ Մ.Ն. Կատկովը Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպի մասին.

շնորհանդես, ավելացվել է 18.03.2014թ

Գաղափարն ու աշխատանքի սկիզբը Ի.Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպը։ Երիտասարդ գավառական բժշկի անձը որպես վեպի գլխավոր գործչի՝ Բազարովի հիմքը։ Ավարտելով աշխատանքը իմ սիրելի Սպասկիում: «Հայրեր և որդիներ» վեպը նվիրված է Վ.Բելինսկուն։

շնորհանդես, ավելացվել է 20.12.2010թ

Բազարովի կերպարը վեպում ցուցադրելը քննադատների հոդվածների օգնությամբ Դ.Ի. Պիսարևա, Մ.Ա. Անտոնովիչը և Ն.Ն. Ստրախովը։ Վեպի աշխույժ քննարկման վիճելի բնույթը Ի.Ս. Տուրգենևը հասարակության մեջ. Վեճեր Ռուսաստանի պատմության մեջ նոր հեղափոխական գործչի տեսակի մասին.

վերացական, ավելացվել է 13.11.2009թ

Վեպի պատմական նախադրյալները Ֆ.Մ. Դոստոևսկի «Դևեր». Նիշերի վերլուծություն կերպարներվեպ. Ստավրոգինի կերպարը վեպում. Նիհիլիզմի խնդրի նկատմամբ վերաբերմունքը Դոստոևսկու և այլ գրողների մոտ. Կենսագրություն Ս.Գ. Նեչաևը՝ որպես գլխավոր հերոսներից մեկի նախատիպ։

նիհիլիզմը նիհիլիզմ է
Նիհիլիզմ(լատիներեն nihil - ոչինչ) - գաղափարական դիրքորոշում, որը կասկածի տակ է դնում (իր ծայրահեղ ձևով բացարձակապես հերքում է) ընդհանուր ընդունված արժեքները, իդեալները, բարոյական չափանիշները և մշակույթը: բառարաններում այն ​​նաև սահմանվում է որպես «ժխտում», «բացարձակ ժխտում», «սոցիալական և բարոյական երևույթ», «մենթալիտետ», այսինքն, ակնհայտորեն, նիհիլիզմի սահմանումը և դրա դրսևորումը տարբեր ժամանակներում կախված էր մշակութային և պատմական դարաշրջանից, սուբյեկտիվորեն. և համատեքստից կախված:

• 1 Տերմինի պատմություն
• 2 Նիհիլիզմի տարատեսակներ
• 3 Նիհիլիստներ Ռուսաստանում
• 4 Նիհիլիզմը հոգեբանների հետազոտության մեջ
• 5 Տես նաև
• 6 Նշումներ
• 7 Գրականություն
• 8 Հղումներ

Տերմինի պատմություն

Միջնադարում կար նիհիլիզմի վարդապետություն, որը 1179-ին անաթեմատեց Հռոմի Պապ Ալեքսանդր III-ը: Նիհիլիզմի ուսմունքը, որը կեղծ կերպով վերագրվում էր Լոմբարդիայի գիտնական Պետրոսին, մերժում էր Քրիստոսի մարդկային էությունը:

Արևմտյան փիլիսոփայական մտքում «Նիհիլիզմ» տերմինը ներմուծել է գերմանացի գրող և փիլիսոփա Ֆ. Գ. Յակոբին: Այս հայեցակարգը օգտագործվել է բազմաթիվ փիլիսոփաների կողմից: Ս.Կիրկեգորը նիհիլիզմի աղբյուր համարեց քրիստոնեության ճգնաժամը և «գեղագիտական» աշխարհայացքի տարածումը։ Ֆ. Նիցշեն նիհիլիզմով հասկանում էր ինչպես գերաշխարհիկ Աստծո («Աստված մեռած է») քրիստոնեական գաղափարի պատրանքի և անհամապատասխանության գիտակցումը, այնպես էլ առաջընթացի գաղափարը, որը նա համարում էր տարբերակ։ կրոնական հավատք. Օ. Շպենգլերը նիհիլիզմն անվանել է ժամանակակից եվրոպական մշակույթի հատկանիշ, որն ապրում է «անկման» և «գիտակցության ծերունական ձևերի» շրջան, որը այլ ժողովուրդների մշակույթներում ենթադրաբար անխուսափելիորեն հետևել է ամենաբարձր բարգավաճման վիճակին: Մ.Հայդեգերը նիհիլիզմը համարում էր Արևմուտքի պատմության հիմնական շարժում, որը կարող է հանգեցնել համաշխարհային աղետի։

Նիհիլիստները ունեն հետևյալ հայտարարություններից մի քանիսը կամ բոլորը.

• Գերագույն տիրակալի կամ ստեղծագործողի (անվիճելի) ողջամիտ ապացույց չկա.
• Չկա օբյեկտիվ բարոյականություն.
• Կյանքը, որոշակի իմաստով, չունի ճշմարտություն, և ոչ մի գործողություն օբյեկտիվորեն գերադասելի չէ մյուսից:

Նիհիլիզմի տարատեսակներ

• Փիլիսոփայական աշխարհայացքային դիրքորոշում, որը կասկածի տակ է դնում (իր ծայրահեղ ձևով բացարձակապես ժխտում է) ընդհանուր ընդունված արժեքները, իդեալները, բարոյական չափանիշները և մշակույթը.
• Մերեոլոգիական նիհիլիզմը փիլիսոփայական դիրքորոշում է, որ մասերից կազմված առարկաներ գոյություն չունեն.
• Մետաֆիզիկական նիհիլիզմը փիլիսոփայական տեսություն է, ըստ որի իրականում առարկաների գոյությունը պարտադիր չէ.
• Իմացաբանական նիհիլիզմը գիտելիքի ժխտումն է.
• Բարոյական նիհիլիզմը մետաէթիկական տեսակետն է, որ ոչինչ բարոյական կամ անբարոյական չէ.
• Իրավական նիհիլիզմը անհատի պարտականությունների, ինչպես նաև պետության կողմից հաստատված նորմերի և կանոնների ակտիվ կամ պասիվ ժխտումն է, որն առաջանում է սոցիալական միջավայրից։

Նիհիլիստները Ռուսաստանում

Հիմնական հոդված. Ռուսական նիհիլիզմ

Ռուսական գրականության մեջ «նիհիլիզմ» բառն առաջին անգամ օգտագործել է Ն. Ի. Նադեժդինը «Նիհիլիստների հյուրընկալող» հոդվածում («Եվրոպայի տեղեկագիր», 1829 թ. 1858 թվականին լույս տեսավ Կազանի պրոֆեսոր Վ.Վ.Բերվիի «Կյանքի սկզբի և վերջի հոգեբանական համեմատական ​​տեսակետը» գիրքը։ Նա նաև օգտագործում է «նիհիլիզմ» բառը՝ որպես թերահավատության հոմանիշ։

Քննադատ և հրապարակախոս Ն. «հայրերը». «Հայրեր և որդիներ» վեպի ահռելի տպավորությունը հանրաճանաչ դարձրեց նաև «նիհիլիստ» տերմինը։ Տուրգենևն իր հուշերում ասել է, որ երբ նա վերադարձավ Սանկտ Պետերբուրգ իր վեպի հրապարակումից հետո, և դա տեղի ունեցավ 1862 թվականի Սանկտ Պետերբուրգի հայտնի հրդեհների ժամանակ, «նիհիլիստ» բառն արդեն ընդունվել էր շատերի կողմից, և առաջին բացականչությունը. Տուրգենևի հետ հանդիպած իր առաջին ծանոթի շուրթերից պրծավ. «Տեսեք, թե ինչ են անում ձեր նիհիլիստները. այրում են Սանկտ Պետերբուրգը»:

Այսպիսով, 19-րդ դարի երկրորդ կեսին նիհիլիստները ներս Ռուսական կայսրություննրանք սկսեցին կոչել երիտասարդներին, ովքեր ցանկանում էին փոխել երկրում գոյություն ունեցող պետական ​​և սոցիալական համակարգը, ժխտում էին կրոնը, քարոզում նյութապաշտություն և աթեիզմ, ինչպես նաև չճանաչեցին գերիշխող բարոյական նորմերը (պաշտպանում էին ազատ սեր և այլն): մասնավորապես այսպես էին անվանում պոպուլիստ հեղափոխականներին։ Բառը հստակ բացասական ենթատեքստ ուներ. Նիհիլիստները պատկերված էին որպես խայտաբղետ, անբարեկարգ, կեղտոտ տղամարդիկև կանայք, ովքեր կորցրել են բոլոր կանացիությունը:

1860-ականների վերջին և 1870-ականների սկզբին։ «Նիհիլիստ» բառը գրեթե անհետացավ ռուսական վիճաբանության գրականությունից, բայց սկսեց օգտագործվել արևմտաեվրոպական գրականության մեջ՝ որպես ռուսական հեղափոխական շարժման անվանում. այն ընդունվել է նաև որոշ ռուս էմիգրանտների կողմից, ովքեր ռուսերենի մասին գրել են օտար լեզուներով հեղափոխական շարժում. 1884 թվականին լույս տեսավ Սոֆյա Կովալևսկայայի «Նիհիլիստը» պատմվածքը։

Ներկայումս լայնորեն կիրառվում է «իրավական նիհիլիզմ» տերմինը՝ օրենքի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք։ Այն արտացոլում է ռուսական հասարակության իրավական կյանքում տարածված երեւույթ։ Նրա կառուցվածքը ձևավորող բաղադրիչը գաղափար է, որը ժխտում է լեգիտիմ սոցիալական վերաբերմունքը և կրում է զգալի գաղափարական բեռ, որը որոշվում է ոչ միայն միտումներով. սոցիալական զարգացումեւ համապատասխան արժեքներ, այլեւ մի շարք փսիխոգեն գործոններ։

Նիհիլիզմը հոգեբանների հետազոտության մեջ

Էրիխ Ֆրոմն առաջարկեց նիհիլիզմին մոտենալ որպես մեխանիզմներից մեկը հոգեբանական պաշտպանություն. Նա կարծում էր, որ մարդու կենտրոնական խնդիրը մարդկային գոյության մեջ առկա հակասությունն է՝ «աշխարհ նետվելու կամքին հակառակ» և բնության կողմից գերազանցված լինելու միջև՝ իր, ուրիշների, անցյալի և ապագայի մասին իրազեկելու ունակության միջոցով: Ֆրոմը պնդում է, որ մարդու և նրա անհատականության զարգացումը տեղի է ունենում երկու հիմնական ուղղությունների ձևավորման շրջանակներում՝ ազատության ձգտում և օտարման ձգտում։ Մարդկային զարգացումը գնում է «ազատության» աճի ճանապարհով, բայց ոչ ամեն մարդ կարող է համարժեք օգտվել այդ ճանապարհից՝ առաջացնելով մի շարք բացասական հոգեկան ապրումներ և վիճակներ, ինչը նրան տանում է դեպի օտարացում։ Արդյունքում մարդ կորցնում է իր եսը (կամ ես): Առաջանում է «ազատությունից փախուստի» պաշտպանիչ մեխանիզմ, որը բնութագրվում է մազոխիստական ​​և սադիստական ​​հակումներով, դեստրուկտիվիզմով, մարդու՝ աշխարհը ոչնչացնելու ցանկությամբ, նիհիլիզմով, ավտոմատ կոնֆորմիզմով։

Նիհիլիզմ հասկացությունը վերլուծում է նաև Վ.Ռայխը։ Նա գրել է, որ մարմնի բնութագրերը (զսպվածություն և լարվածություն) և այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են մշտական ​​ժպտալը, արհամարհական, հեգնական և արհամարհական վարքագիծը, անցյալում շատ ուժեղ պաշտպանական մեխանիզմների մնացորդներ են, որոնք առանձնացել են իրենց սկզբնական իրավիճակներից և վերածվել մշտական ​​բնավորության գծերի: Դրանք դրսևորվում են որպես «բնավորության նևրոզ», որի պատճառներից մեկն էլ գործողությունն է պաշտպանական մեխանիզմ- նիհիլիզմ. «Բնավորության նևրոզը» նևրոզի մի տեսակ է, որի դեպքում պաշտպանական հակամարտությունն արտահայտվում է անհատական ​​բնավորության գծերով, վարքագծի ձևերով, այսինքն՝ որպես ամբողջություն անձի պաթոլոգիական կազմակերպման մեջ:

տես նաեւ

• Աթեիզմ
• Ագնոստիցիզմ
• Աշխարհայացք
• Տեսակետ
• Ժխտման ժխտում
• Անարխիզմ
• Լիբերտիզմ
• Մերեոլոգիական նիհիլիզմ
• Նիրվանա

Նշումներ

1. Զրյաչկին Ա.Ն. Իրավական նիհիլիզմ. դրանց հաղթահարման պատճառներն ու ուղիները (մենագրություն). - Սարատով: SGAP, 2009. - 128 էջ. - 500 օրինակ։ - ISBN 978-5-7924-0753-4 ։

գրականություն

• Բաբոշին Վ.Վ. Նիհիլիզմը ժամանակակից հասարակություներևույթ և էություն՝ վերացական։ դիս. դոկ. Փիլիսոփա n. Ստավրոպոլ, 2011. 38 էջ.
• Տկաչենկո Ս.Վ. Իրավական նիհիլիզմի առասպելը՝ որպես տեղեկատվական պատերազմի մեթոդներից մեկը։
• Տկաչենկո Ս.Վ. Արևմտյան իրավունքի ընդունումը Ռուսաստանում. առարկաների միջև փոխգործակցության խնդիրներ. մենագրություն. - Սամարա, 2009 թ.
• ՌՈՍԻՆՍԿԱՅԱ Է.Ռ. ԿԱՐԳԱՎՈՐՄԱՆ ԵՎ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ԱԿՏԵՐԻ ԵՎ ԴՐԱՆՑ ՆԱԽԱԳԾԵՐԻ ՀԱԿԱԿոռուպցիոն փորձաքննություն. Կազմել է Է.Ռ. ՌՈՍԻՆՍԿԱՅԱ, իրավագիտության դոկտոր, պրոֆեսոր, Ռուսաստանի Դաշնության գիտության վաստակավոր գործիչ։
• Գուլյայխին Վ.Ն. Իրավական նիհիլիզմը Ռուսաստանում. Volgograd: Peremena, 2005. 280 p.
• Գուլյայխին Վ.Ն. Մարդկային իրավական նիհիլիզմի հոգեսոցիալական ձևերը // NB. Օրենքի և քաղաքականության հարցեր. 2012. No 3. P. 108-148.
• De-Poulet M. F. Նիհիլիզմը որպես ռուսական կյանքի պաթոլոգիական երևույթ. Մ.: Համալսարանական տեսակ. M. Katkova, 1881. 53 p.
• Կլեվանով Ա.Ս. Երեք ժամանակակից խնդիրներԿրթության մասին՝ սոցիալիզմ, կոմունիզմ և նիհիլիզմ՝ ազնվականության մասին՝ ազնվականության կանոնադրության հարյուրամյակի կապակցությամբ։ Կիև. տեսակ. P. Barsky, 1885. 66 p.
• Կոսիխին Վ.Գ. Նիհիլիզմի գոյաբանական հիմքերի քննադատական ​​վերլուծություն. դոկ. Փիլիսոփա n. Սարատով, 2009. 364 էջ.
• Պիգալև Ա.Ի. Փիլիսոփայական նիհիլիզմ և մշակույթի ճգնաժամ. Սարատով: Հրատարակչություն Սարատ. Univ., 1991. 149 p.

Հղումներ

• Նիհիլիզմ // Բրոքհաուսի և Էֆրոնի հանրագիտարանային բառարան. 86 հատորով (82 հատոր և 4 լրացուցիչ): - Սանկտ Պետերբուրգ, 1890-1907 թթ.
• Մ.Ինսարով. 1860-ականների նիհիլիզմ և 1870-ականների պոպուլիզմ
• Տերմինի սահմանումը Էթիկայի բառարանում Ի. Ս. Կոնի (1981)
• Նիհիլիզմը Ռուսաստանում 19-րդ դարում
• հոդված «Նիհիլիստներ» գրական հանրագիտարանում (հատոր 8, 1934)
• Ռիբակովա E. A. Նիհիլիզմի ծագումն ու տարածումը Ռուսաստանում
• Filatov V.V. Omnia ex nihilo. Հատված «Դատարկության մարտիկների երազանքները» գրքից // Նեզավիսիմայա գազետա. Թիվ 58, 25.03. 2010 թ
• Իլյա Օվչիննիկով. Նիհիլիզմ. գրականության ակնարկ.
• S. L. Ֆրենկ. Նիհիլիզմի էթիկա // «Միլեստոններ. Ռուս մտավորականության մասին հոդվածների ժողովածու», Մոսկվա, 1909
• Ն.Ա.Բերդյաև. Ռուսական հեղափոխության ոգիները. 1918 թ
• Ռուչկո Սերգեյ Վիկտորովիչ. Նիհիլիզմի կայծակներ.
• Նիհիլիստ – ԽՆՈՐԴ

Ուղղություններ	Մերեոլոգիական նիհիլիզմ · Մետաֆիզիկական նիհիլիզմ · Իմացաբանական նիհիլիզմ · Բարոյական նիհիլիզմ · Իրավական նիհիլիզմ · Ռուսական նիհիլիզմ
Ֆիգուրներ	Իվան Պրիժով · Սերգեյ Նեչաև
Գրականության մեջ	«Հայրեր և որդիներ» (1862, տես նաև Բազարով) «Դանակների վրա» (1870-71) «Դևեր» (1972) «Նիհիլիստ» (1884)
Ուսումնասիրեց նիհիլիզմը	Ժան Բոդրիյար · Սորեն Կիրկեգոր · Ֆրիդրիխ Նիցշե · Վիլհելմ Ռայխ · Էրիխ Ֆրոմ · Մարտին Հայդեգեր · Օսվալդ Շպենգլեր · Ֆրիդրիխ Յակոբի
Առնչվող գաղափարներ	Անարխիզմ · Աթեիզմ · Վուլգար մատերիալիզմ · Մաքիավելիզմ · Թերահավատություն
տես նաեւ	«Հեղափոխականի կատեխիզմ» · Ժողովրդական հատուցման ընկերություն · Ոչինչ

նիհիլիզմ, Բազարովի նիհիլիզմ, նիհիլիզմ Վիքիպեդիա, նիհիլիզմ իմաստ, նիհիլիզմ բառի իմաստ, նիհիլիզմ օրենքի օրինակներ, նիհիլիզմ է, նիհիլիզմ

Նիհիլիզմի մասին տեղեկություններ

Իվան Տուրգենևը պատկանում է այն գրողների կատեգորիային, ովքեր զգալի ներդրում են ունեցել ռուս գրականության զարգացման գործում։ Նրա գլխավոր գործերից ամենահայտնին «Հայրեր և որդիներ» վեպն է, որը հրապարակումից անմիջապես հետո բուռն հակասություններ առաջացրեց հասարակության մեջ։ Տուրգենևը կանխատեսում էր ընթերցող հասարակության նման արձագանքը և նույնիսկ ցանկացավ դա՝ հատուկ առանձին հրապարակում նվիրելով Բելինսկուն (այդպիսով մարտահրավեր նետելով լիբերալ մտավորականությանը). և չի հավատա, որ «այն ամբողջ ընթացքում, երբ գրում էի, ես ակամա ձգում էի զգում նրա հանդեպ», - գրել է հեղինակը 1861 թվականի հուլիսի 30-ին իր օրագրում։ Հենց ճիշտ Գլխավոր հերոսև նրա հայացքները բուռն բանավեճ են առաջացրել Տուրգենևի ժամանակակիցների շրջանում։

Տուրգենևի շատ վեպերի հիմնական գաղափարը ժամանակի բնութագրերի արտահայտումն է բնորոշ կերպարների միջոցով։ Ուշադրության կենտրոնում է այն սոցիալ-պատմական տեսակը, որը ներկայացնում է դարաշրջանի դինամիկ սկիզբը: Հերոսը գալիս է ավանդական պահպանողական հասարակություն և ոչնչացնում նրա կարծրատիպերը՝ դառնալով հանգամանքների բերումով իրեն վստահված առաքելության զոհը։ Նրա պատմական խնդիրն է սասանել կյանքի հաստատված առօրյան, ներմուծել նոր միտումներ և փոխել գոյություն ունեցող կենսակերպը։ Բազարովը սովորական մարդ է (սովորական գյուղական բժշկի ընտանիքից), ով սոցիալական սանդուղքներով բարձրանում է իր ինտելեկտուալ կարողությունների և անձնական նվաճումների, այլ ոչ թե կոչման, ծագման կամ հարստության շնորհիվ։ Այսպիսով, վեպի հակամարտությունը կարելի է բնութագրել որպես «հասարակ մարդ ազնվական բնում», այսինքն՝ աշխատավոր մարդու հակադրություն պարապ ազնվական հասարակությանը։ Այդպիսի հերոսը միշտ մենակ է, նրա ճանապարհը մռայլ է ու փշոտ, իսկ ելքը՝ անկասկած, ողբերգական։ Նա միայնակ չի կարող աշխարհը տակնուվրա անել, ուստի նրա բարի մտադրությունները միշտ դատապարտված են, նա թվացյալ անօգնական է, անգործուն, նույնիսկ ողորմելի։ Բայց նրա առաքելությունն է գալիք սերնդին պոկել պապերի անտարբերության ավազանից, բարոյական ու հոգեկան լճացումից, ոչ թե մեկ գիշերվա ընթացքում փոխել իր սերունդը։ Սա ռեալիստական ​​վեպ է, սյուժեն զարգանում է հենց կյանքի օրենքներով։

Եթե ​​Բազարովը պատմական առաջընթացի կրողն է, ինչո՞ւ է ամեն ինչ հերքում։ Ո՞վ է նիհիլիստը: Նիհիլիզմը աշխարհայացքային դիրքորոշում է, որը կասկածի տակ է դնում ընդհանուր ընդունված արժեքները, իդեալները, բարոյական և մշակութային նորմերը: Հերոսը ժխտում է անգամ սերը, ուստի նրա նիհիլիզմը կարելի է անվանել գրոտեսկ։ Տուրգենևը միտումնավոր ուռճացնում է գույները, որպեսզի ուժեղացնի ստեղծագործության դրամատիզմը և Բազարովին տանի «պղնձե խողովակների» միջով՝ փոխադարձ զգացում Օդինցովայի համար: Ահա թե ինչպես է նա փորձարկում հերոսին (սա նրա սիրելի տեխնիկան է) և գնահատում ողջ սերունդը։ Չնայած իր ամբողջական ժխտմանը, Բազարովը ունակ է զգալու ուժեղ կիրքկնոջ համար նա իրական է, նրա ազդակներն ու մտքերը բնական են: Ի տարբերություն երկրորդական կերպարների, որոնք կեղծում են և թաքնվում նիհիլիզմի հետևում, որպեսզի տպավորվեն, Բազարովն անկեղծ է թե՛ հին կարգերի հանդեպ ատելությամբ, թե՛ Օդինցովայի հանդեպ ունեցած սիրով։ Նա հակասում է ինքն իրեն, սիրահարվում, բայց բացահայտում է գոյության նոր երեսակներ, սովորում դրա լրիվությունը: Նա թեստը հանձնեց։ Նույնիսկ Տուրգենևը (ազնվական, պաշտոնյա, ավելի պահպանողական ճամբարի ներկայացուցիչ, քան Բելինսկին, օրինակ) համակրանք զարգացրեց իր հերոսի նկատմամբ։

Բազարովի մասին հեղինակն այսպես է գրել. «... եթե նրան նիհիլիստ են ասում, ուրեմն պետք է կարդալ՝ հեղափոխական»։ Այսինքն, Տուրգենևի ընկալմամբ, նիհիլիստը հեղափոխական է, մարդ, ով իրեն հակադրում է գոյություն ունեցող հասարակական կարգը: Հերոսն իսկապես մերժում է պետության կողմից հաստատված ու սրբացված ինստիտուտներն ու գաղափարական հայեցակարգերը։ Նա նյութապաշտ է, ով իր առջեւ նպատակ է դնում ծառայել հասարակության առաջընթացին և իր հնարավորությունների սահմաններում մաքրել այն նախապաշարմունքներից։ Իսկապես հեղափոխական սխրանք: Բազարովն իրեն դատապարտում է թյուրիմացության և մենակության, մարդկանց մեջ վախ ու օտարություն է առաջացնում և կյանքը սահմանափակում է ծառայության մեջ։ Այն, որ նա այդքան համառորեն ժխտում է ամեն ինչ, պարզապես «դաշտում մենակ» մարդու հուսահատ բողոքն է։ Ավելորդ ռադիկալիզմը նման է անապատում բարձր լաց լինելուն: Միայն այդպես նրան կլսեն, հաջորդ սերունդը կհասկանա նրան։ Նա ստիպված կլինի իրականացնել այն ամենը, ինչ Բազարովը չի հասցնի անել։ Ինչպես վայել է առաքելությանը, նա կմահանա երիտասարդ՝ թողնելով մի տեսակ «առաքյալների»՝ նոր գաղափարներ սերմանելու և մարդկանց դեպի ապագա առաջնորդելու:

«Ես երազում էի մի մռայլ, վայրի, խոշոր կերպարի մասին, որը կիսով չափ աճեցված էր հողից, ուժեղ, չար, ազնիվ, բայց դատապարտված մահվան, քանի որ այն դեռ կանգնած է ապագայի շեմին…» - ահա թե ինչպես է Տուրգենևը: նկարագրեց իր հերոսին, որն անփոփոխ հետաքրքրում էր ընթերցողին ավելի քան հարյուր հիսուն տարի: Շատ քննադատներ իրավացիորեն նշում են, որ նիհիլիստ Բազարովի կերպարը նորարարական և շատ հաջող հեղինակային հայտնագործություն է, որը ներառված է ռուս գրականության «ավելորդ մարդկանց» պատկերասրահում։

Հետաքրքի՞ր է: Պահպանեք այն ձեր պատին:

Մեր տարածքում նիհիլիզմ բառը դեռ սխալ է ընկալվում։ Սա սկսվեց Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպով, որտեղ նա Բազարովին չանվանեց «նիհիլիստ», որը հերքում էր «հայրերի» տեսակետները։ «Հայրեր և որդիներ» աշխատության ահռելի տպավորությունը հանրաճանաչ դարձրեց «նիհիլիստ» տերմինը։ Իր հուշերում Տուրգենևն ասել է, որ երբ նա վերադարձավ Սանկտ Պետերբուրգ իր վեպի հրապարակումից հետո, և դա տեղի ունեցավ 1862 թվականի Սանկտ Պետերբուրգի հայտնի հրդեհների ժամանակ, «նիհիլիստ» բառը շատերն արդեն վերցրել էին, և առաջին բացականչությունը. Տուրգենևի առաջին ծանոթի շուրթերից պրծավ. «Տեսեք, թե ինչ են անում ձեր նիհիլիստները. վառում են Սանկտ Պետերբուրգը»:

Իրականում, նիհիլիզմը ցանկացած ձևով անկախ «իմաստների» գոյության ժխտումն է. ներառյալ մարդկային գոյության հատուկ նշանակության ժխտումը, ընդհանուր ընդունված բարոյական և մշակութային արժեքների նշանակությունը և որևէ իշխանությունների չճանաչումը: Նիհիլիզմը մոտ է ռեալիզմին և հիմնված է միայն փաստացի հիմքի վրա։ Ըստ էության, նիհիլիզմը մոտ է քննադատական ​​մտածողությանն ու թերահավատությանը, սակայն ունի ավելի լայն փիլիսոփայական մեկնաբանություն։ Ինձ համար դասական նիհիլիզմը մինիմալիզմի և գիտակցության տեսական հիմքն է։ Հետևաբար, ես առաջարկում եմ ձեզ մտորելու համար Վիջայ Պրոզակի հետևյալ տեքստը՝ «Հավատ ոչնչի հանդեպ»։

Հավատ ոչնչի հանդեպ

Նիհիլիզմը շփոթեցնում է մարդկանց. «Ինչպե՞ս կարող ես հոգ տանել որևէ բանի մասին կամ ձգտել ինչ-որ բանի, եթե հավատում ես, որ ոչինչ կարևոր չէ»,- հարցնում են նրանք:

Իր հերթին, նիհիլիստները մատնանշում են ներհատուկ իմաստի ենթադրությունը և այս ենթադրության հետ կապված խնդիրները: Արդյո՞ք մեզ պետք է գոյություն ունենալ ինչ-որ բան նշանակելու համար: Ամեն դեպքում, գոյությունը մնում է այնպիսին, ինչպիսին կա, ինչ էլ որ մտածենք դրա մասին։ Մենք կարող ենք անել այն, ինչ ուզում ենք դրա հետ: Մեզանից ոմանք կցանկանան ավելի շատ գեղեցկություն, ավելի շատ արդյունավետություն, ավելի շատ ֆունկցիոնալություն և ավելի շատ ճշմարտություն, իսկ մյուսները՝ ոչ: Սա հանգեցնում է կոնֆլիկտի:

Նիհիլիստները, ովքեր ինչ-որ «մանուկ անարխիստներ» չեն, հակված են տարբերակել նիհիլիզմը և ֆատալիզմը: Նիհիլիզմն ասում է, որ ոչինչ կարևոր չէ: Ֆատալիստներն ասում են, որ իրենց համար ոչինչ և ոչինչ կարևոր չէ: Սա տարբերությունն է այն բանի միջև, որ հեղինակավոր գործիչ չունենա, որը ձեզ ասում է, թե ինչն է ճիշտ, և հրաժարվում եք ինչ-որ բան անելու գաղափարից, քանի որ ոչ ոք ձեզ չի ասի, որ այն, ինչ անում եք, ճիշտ կլինի:

Ի՞նչ է նիհիլիզմը:

Որպես նիհիլիստ՝ ես հասկանում եմ, որ իմաստ գոյություն չունի։ Եթե ​​մենք անհետանանք որպես տեսակ, և մեր գեղեցիկ աշխարհը գոլորշիանա, տիեզերքը մեզ համար չի լացի (այս վիճակը կոչվում է պաթետիկ մոլորություն): Ոչ մի աստված չի խանգարի: Դա պարզապես տեղի կունենա, և տիեզերքը կշարունակվի: Մեզ չեն հիշի։ Մենք ուղղակի կդադարենք գոյություն ունենալ։

Նույն կերպ ես ընդունում եմ, որ երբ մահանամ, ամենահավանական արդյունքը կլինի այն, որ ես կդադարեմ գոյություն ունենալ: Այս պահին ես կդադարեմ լինել իմ մտքերի ու զգացմունքների աղբյուրը։ Այդ զգացմունքները կային միայն իմ ներսում՝ լինելով միայն էլեկտրաքիմիական իմպուլսներ, և դրանք այլևս չեն լինի, երբ ես հեռանամ։

Ավելին, ես գիտակցում եմ, որ կյանքի համար ոսկե ստանդարտ չկա: Եթե ​​ես մեկնաբանեմ, որ աղտոտված ամայի տարածքում ապրելը հիմարություն է և անիմաստ, մյուսները կարող են դա չտեսնեն: Նրանք կարող են նույնիսկ սպանել ինձ, երբ ես դա նշեմ: Հետո նրանք առաջ կգնան, և ես այլևս այնտեղ չեմ լինի։ Անտարբեր լինելով իրենց աղտոտված վայրի նկատմամբ՝ նրանք կշարունակեն ապրել այնտեղ՝ անկախ գոյություն ունեցող մյուս տարբերակից։

Անտառում աննկատ ընկնող ծառը ձայն է հանում. Անտառը չի կարող ճանաչել այն որպես ձայն, քանի որ անտառը կյանքի բազմաթիվ ձևերի փոխազդեցությունն է, այլ ոչ թե ինչ-որ կենտրոնական սկզբունքի կամ գիտակցության կազմակերպում: Նրանք պարզապես անում են այն, ինչ անում են: Նմանապես, Բեթհովենի իններորդ սիմֆոնիան նվագելը ոչ մի արձագանք չի առաջացնում խմորիչի ափսեից: Անզգայունությունը մնում է անուշադիր, ինչպես հենց ինքը՝ տիեզերքը:

Շատ մարդիկ իրենց «մարգինալացված» են զգում, երբ մտածում են այս մասին: Ո՞ւր է Մեծ Հայրը, ով կլսի նրանց մտքերը, կփորձի նրանց զգացմունքները և հստակ կասի, թե որն է ճիշտ և ինչը՝ սխալ: Որտե՞ղ է պատին գրված ավարտուն ապացույցը՝ Աստծո խոսքը։ Ինչպե՞ս ենք մենք հաստատապես իմանում, որ դա ճիշտ է, և եթե դա ճիշտ է, արդյոք դա իսկապես կարևոր է:

Իմաստը մեր սեփական երևակայությամբ աշխարհը ձևավորելու մարդու փորձն է: Մեզ գոյության պատճառ է պետք, բայց մենք կասկածում ենք, երբ փորձում ենք դա համարել որպես մեր ստեղծագործություն: Այսպիսով, մենք ակնկալում ենք ինչ-որ արտաքին իմաստ, որը մենք կարող ենք ցույց տալ ուրիշներին, և նրանք կհամաձայնեն, որ դա կա: Սա ստիպում է մեզ դատապարտել բոլոր այն գաղափարները, որոնց մենք հանդիպում ենք որպես սպառնալիքներ կամ կանխատեսվող արտաքին նշանակության հաստատումներ:

Այս հեռավոր մտածելակերպն ավելի է հաստատում աշխարհը մտքում օտարված դիտելու մեր միտումը: Մեր մտքում պատճառներն ու հետևանքները նույնն են. մենք օգտագործում ենք մեր կամքը՝ գաղափար ձևակերպելու համար, և այն կա՝ խորհրդանշական տեսքով: Այնուամենայնիվ, երբ մենք փորձում ենք որևէ գաղափար կիրառել աշխարհին, կարող ենք գնահատել, թե աշխարհն ինչպես կարձագանքի դրան, բայց մենք հաճախ սխալվում ենք և կասկածում:

Արդյունքում մենք ուզում ենք աշխարհը անջատել գիտակցությունից և ապրել գիտակցության մեջ ստեղծված աշխարհում։ Այս հումանիստական ​​տեսանկյունից յուրաքանչյուր մարդ կարևոր է։ Մարդկային յուրաքանչյուր զգացմունք սուրբ է: Մարդկային յուրաքանչյուր ընտրություն արժանի է հարգանքի։ Փորձել պարտադրել սեփական նախագծված իրականությունը, որտեղ հնարավոր է՝ վախենալով ամբողջ աշխարհի անմարդկայնությունից, նշանակում է դուրս գալ աշխարհի դեմ:

Նիհիլիզմը չեղարկում է այս գործընթացը։ Այն արտաքին իմաստը փոխարինում է երկու կարևոր տեսակետով. Նախ, կա պրագմատիզմ. հարցերը ֆիզիկական իրականության հետևանքներ են, և եթե հոգևոր աշխարհգոյություն ունի, այն պետք է գործի ֆիզիկականին զուգահեռ իրականության մեջ։ Երկրորդ, սա արտոնյալություն է. Իմաստը «ապացուցելու» փոխարեն մենք ընտրում ենք այն, ինչը գրավիչ է, և գիտակցում ենք, որ կենսաբանությունը որոշում է մեր կարիքները:

Մերժելով ողորմելի մարդակերպ զառանցանքները, ինչպիսիք են մեր բնորոշ «իմաստները», մենք մեզ թույլ ենք տալիս ազատվել մարդակերպությունից: Բարոյականության (կամ մարդկային կյանքի ցանկացած այլ իմաստ) իմաստը մերժվում է: Նման սուբյեկտները հետևանքներ են: Հետևանքները որոշվում են ոչ թե մարդկանց վրա ունեցած ազդեցությամբ, այլ ամբողջ աշխարհի վրա ունեցած ազդեցությամբ: Եթե ​​ծառն ընկնում է անտառում, այն ձայն է հանում. եթե ես ոչնչացնեմ մի տեսակ, և ոչ մի մարդ դա չտեսնի, ամեն դեպքում դա եղել է:

Բառարանը ձեզ կասի, որ «նիհիլիզմը վարդապետություն է, որը հերքում է ճշմարտության օբյեկտիվ հիմքը և հատկապես բարոյական ճշմարտությունները»։ Բայց սա վարդապետություն չէ, այլ մեթոդ ( գիտական ​​մեթոդ), որը սկսում է դուրս սողալ մեր մտքի գետտոյից։ Սա կհանգեցնի մեր մտքի այն հատվածը, որն ասում է, որ միայն մեր մարդկային հեռանկարներն են իրական, և տիեզերքը պետք է հարմարվի մեզ՝ ուղիղ մտածելու և ինքներս տիեզերքին հարմարվելու փոխարեն:

Այս տեսակետից նիհիլիզմը փիլիսոփայության դարպասն ու հիմքն է, այլ ոչ թե փիլիսոփայությունն ինքնին։ Սա անտրոպոմորֆիզմի, նարցիսիզմի և սոլիպսիզմի վերջն է: Սա այն ժամանակն է, երբ մարդիկ վերջապես զարգանում են և վերահսկում իրենց սեփական միտքը: Սա այն մեկնակետն է, որտեղ մենք կարող ենք վերադառնալ փիլիսոփայությանը և վերանայել այն ամենը, ինչ մեր տեսակետն ավելի մոտ է մեր մտքից դուրս իրականությանը:

Հոգևոր նիհիլիզմ

Թեև շատերը նիհիլիզմը համարում են հոգևորության մերժում, նիհիլիզմի հստակ հայտարարությունը ներքին իմաստի բացակայությունն է: Սա չի բացառում ոգեղենությունը, բացի թերևս դրա անօտարելիության զգացումից։ Սա նշանակում է, որ նիհիլիզմի ոգեղենությունը բացառապես տրանսցենդենտալիստական ​​է, այսինքն. Դիտելով աշխարհը և նրանում գեղեցկություն գտնելով՝ մենք բացահայտում ենք մի հոգևորություն, որը դուրս է գալիս իր սահմաններից. մենք չենք պահանջում առանձին հոգևոր իշխանություն կամ դրա բացակայություն:

Ասել, որ նիհիլիզմին բնորոշ է աթեիզմը կամ ագնոստիցիզմը, սխալ կլինի։ Աթեիզմը անհամապատասխան է. Աստծո ժխտմանը իմաստ վերագրելը կեղծ օբյեկտիվություն է, ինչպես նաև այն պնդումը, որ կարելի է ապացուցել Աստծո գոյությունը: Ագնոստիցիզմը ստիպում է հոգևորությունը պտտվել Աստծո գաղափարի վերաբերյալ անորոշության հայեցակարգի շուրջ: Աշխարհիկ հումանիզմը Աստծուն փոխարինում է իդեալականացված անհատներով: Այս ամենն անիմաստ է նիհիլիստի համար։

Ըստ նիհիլիստի՝ ցանկացած աստվածային էություն գոյություն ունի քամու պես՝ դա բնության ուժ է, առանց բարոյական հավասարակշռության, առանց իր գոյության ներքին իմաստի։ Նիհիլիստը կարող է մատնանշել Աստծո գոյությունը և հետո թոթվել ուսերն ու շարունակել առաջ գնալ: Ի վերջո, շատ բաներ կան։ Նիհիլիստի համար ամենակարևորը ոչ թե իմաստն է, այլ Տիեզերքում տարրերի կառուցվածքը, բնավորությունը և փոխկապակցվածությունը: Դիտարկելով դա, դուք կկարողանաք բացահայտել իմաստը մեկնաբանության միջոցով:

Սա, իր հերթին, մեզ թույլ է տալիս կատարել չպարտադրված բարոյական ընտրություններ: Եթե ​​մենք աջակցություն ենք փնտրում մեկ այլ աշխարհում, որտեղ մեզ պարգևատրում են այն բանի համար, ինչն այստեղ չի վարձատրվում, մենք ոչինչ չենք զոհաբերում: Եթե ​​մենք հավատում ենք, որ աշխարհից դուրս պետք է լինի բարի Աստված, մենք զրպարտում ենք աշխարհին: Նույնիսկ եթե մենք կարծում ենք, որ կա ճիշտ բան անելու միջոց, և որ մենք կարող ենք վարձատրություն ստանալ դրա համար, մենք բարոյական ընտրություն չենք կատարում:

Բարոյական ընտրությունը տեղի է ունենում, երբ մենք հասկանում ենք, որ մեր վերևում չկա որևէ անդիմադրելի ուժ, որը մեզ ստիպում է որոշակի որոշում կայացնել, բացի հետևանքների մասին հոգալու մեր հակումից: Այսպես ասած, մենք պետք է ինտելեկտուալ առումով բավական կոշտ լինենք, որպեսզի հարգենք բնությունը, տիեզերքը և այն ամենը, ինչ մեզ բերել է գիտակցությունը: Իրականում, մենք կարող ենք մեր հարգանքը ցույց տալ աշխարհին միայն այն դեպքում, եթե ընկալենք կյանքը որպես նվեր և, հետևաբար, ընտրենք ամրապնդել և համալրել բնական կարգը:

Նիհիլիստական ​​աշխարհայացքում այն ​​հարցը, թե մենք կապրե՞նք, թե՞ մեռնենք որպես տեսակ, բնածին արժեք չունի: Մենք կարող ենք մնալ, կամ կարող ենք չորացած տերևի պես քշվել - Տիեզերքին դա այնքան էլ չի հետաքրքրում: Այստեղ մենք պետք է առանձնացնենք դատողությունը կամ հետևանքների մտահոգությունը բուն հետևանքներից: Եթե ​​ես կրակել եմ մեկի վրա, և նա մահացել է, այստեղ հետևանքը նրա մահն է։ Եթե ​​ես դրա մասին դատողություն չունեմ, դա նշանակում է ոչ ավելին, քան այդ մարդու մշտական ​​բացակայությունը։

Եթե ​​Տիեզերքը նույնպես դատողություն չունի, ապա մնում է միայն այդ մարդու մշտական ​​բացակայությունը։ Չկան տիեզերական եզրակացություններ, աստվածների դատողություններ (նույնիսկ եթե մենք ընտրում ենք հավատալ դրանց), և չկան ընդհանուր զգացմունքներ: Այս իրադարձությունը և ոչ ավելին, ինչպես անտառում ընկնող ծառը, որի ձայնը ոչ ոք չի լսում։

Քանի որ մեր տիեզերքում չկան բնածին դատողություններ, և չկա դատողության բացարձակ և օբյեկտիվ իմաստ, այս հարցերը մեր նախապատվություններն են՝ կապված հետևանքների հետ: Մենք կարող ենք ընտրել չգոյություն ունենալ որպես տեսակ, որտեղ խելագարությունն ու ողջախոհությունն ունեն նույն մակարդակի իմաստը, քանի որ գոյատևումն այլևս կարևոր չէ մեզ համար: Մեր գոյատևումը էականորեն լավ չի գնահատվում. դա մեզնից է կախված՝ դա անենք, թե ոչ։

Նիհիլիզմում, ինչպես և ցանկացած այլ զարգացած փիլիսոփայության մեջ, վերջնական նպատակն է «իրերը դարձնել այնպիսին, ինչպիսին կան» կամ բավականաչափ բացատրել ինքն իրեն, որ չպետք է շփոթել գործիքը (գիտակցությունը) և առարկան (աշխարհը): Նիհիլիստների համար ամենամեծ խնդիրը սոլիպսիզմն է կամ մտքի խառնաշփոթը աշխարհի հետ. մեր որոշումը ցույց է տալիս, որ մարդկային արժեքները, որոնք մենք համարում ենք «օբյեկտիվ» և «ներքին», պարզապես հավակնություն են։

Նիհիլիզմը մեզ գիտակցելու փոխարեն պայմաններ է դնում մեզ համար: Նա ոչինչ չի ժխտում գոյության ներքին իմաստի մասին և չի ստեղծում կեղծ «օբյեկտիվ» իրականություն՝ հիմնվելով այն ամենի վրա, ինչ մենք կցանկանայինք տեսնել իրականում։ Փոխարենը, նա հրավիրում է մեզ ընտրել գոյության ցանկությունը և աշխատել այն ամենի հետ, ինչ տեղի է ունենում իրականում։

Լիովին արդիականացված մարդը կարող է ասել. Ես ուսումնասիրել եմ, թե ինչպես է աշխատում այս աշխարհը. և ես գիտեմ, թե ինչպես կանխատեսել նրա պատասխանները ողջամիտ հաջողությամբ. Գիտեմ, որ ակցիան ինչ-որ էֆեկտ կբերի։ Այսինքն՝ կարելի է ասել, որ երբ ուզում եմ ինչ-որ արդյունք առաջացնել, դա համաձայնեցնում եմ մեր աշխարհի կազմակերպման հետ, հետո ամեն ինչ ստացվում է։

Սա մեզ վերադարձնում է գեղեցկության և սրամտության բացահայտման հարցին. ոմանք կարծում են, որ գեղեցկությունը բնորոշ է ձևի կազմակերպման որոշ մոտեցումներին, իսկ մյուսները կարծում են, որ մենք կարող ենք այն ստեղծել մեր կամքով: Նիհիլիստը կարող է ասել, որ օրենքները, որոնք սահմանում են գեղեցկությունը, պայմանական չեն և, հետևաբար, արմատներ ունեն գերմարդկային տիեզերքում, և որ արվեստագետները գեղեցկություն են ստեղծում մեր աշխարհի կազմակերպման ընկալման միջոցով, այնուհետև այն բերելով նոր, մարդկային ձևի:

Ընկալելով «վերջնական իրականությունը» (կամ ֆիզիկական իրականությունը կամ աբստրակցիաները, որոնք ուղղակիորեն նկարագրում են իրենց կազմակերպությունը՝ ի տարբերություն կարծիքների և դատողությունների) որպես կյանքի բացառիկ բնածին մշտական ​​սեփականություն՝ նիհիլիզմը մարդկանց մղում է վերջնական բարոյական ընտրության: Աշխարհում, որտեղ գոյատևելու համար և՛ բարին, և՛ չարը պահանջվում է, մենք ընտրում ենք պայքարել բարու համար՝ նույնիսկ իմանալով, որ դա կարող է պահանջել վատ մեթոդների կիրառում և տհաճ հետևանքների բախվել։

Բնության մեջ հոգևորության վերջնական փորձությունն այն չէ, թե արդյոք մենք կարող ենք համընդհանուր սեր տոնել բոլոր մարդկանց հանդեպ, թե՞ մեզ պացիֆիստ հռչակել: Այն կայանում է նրանում, թե ինչ կարող ենք անել՝ գոյատևելու և ինքներս մեզ կատարելագործելու համար, քանի որ սա աշխարհին ակնածալից վերաբերմունքով մոտենալու միակ միջոցն է՝ ընդունել դրա մեթոդները և չպարտադրված բարոյական նախապատվությունների միջոցով ընտրել բարձրանալ և փորձել չընկնել:

Մենք պետք է հավատքի թռիչք կատարենք և ընտրենք հավատալ ոչ թե աստվածայինի գոյությանը, այլ մեր երևակայությունը և իրականության մեր գիտելիքները միացնելու նրա կարողությանը: Կոռումպացված և նյութական աշխարհում աստվածայինի որոնումը պահանջում է հերոսաբար տրանսցենդենտալ տեսակետ, որը գտնվում է սրբության աշխատանքային կարգի մեջ, քանի որ այս կարգը տալիս է այն հիմքը, որը տալիս է մեզ մեր սեփական գիտակցությունը: Եթե ​​մենք սիրում ենք կյանքը, մենք այն համարում ենք սուրբ և լցված ենք նրա հանդեպ ակնածանքով, և այդպիսով, որպես նիհիլիստներ, մենք կարող ենք արագ բացահայտել տրանսցենդենտալ միստիկան և տրանսցենդենտալ իդեալիզմը:

Այս տեսանկյունից հեշտ է տեսնել, թե ինչպես կարող է նիհիլիզմը համատեղելի լինել ցանկացած հավատքի, այդ թվում՝ քրիստոնեության հետ: Քանի դեռ դուք չեք շփոթում իրականության մեր մեկնաբանությունը («Աստված») իրականության հետ, դուք տրանսցենդենտալիստ եք, ով գտել է մեր հոգևոր աղբյուրը մեզ շրջապատող ֆիզիկական աշխարհի կազմակերպման և մեր հոգեկան վիճակի մեջ, որը մենք կարող ենք դիտել: որպես զուգահեռ (կամ անալոգային) ֆունկցիա։ Երբ մարդիկ խոսում են Աստծո մասին, նիհիլիստը մտածում է ծառերի մոդելների մասին:

Գործնական նիհիլիզմ

Նիհիլիզմի էությունը տրանսցենդենտալն է՝ մեր մտքի պրոյեկցիան հանդիսացող ավելորդ «հատկությունների» վերացման միջոցով: Երբ մենք անցնում ենք պատրանքից այն կողմ և կարող ենք իրականությանը նայել որպես պատճառի և հետևանքի շարունակականության, մենք կարող ենք սովորել, թե ինչպես հարմարվել այդ իրականությանը: Սա մեզ վեր է դնում դրա հանդեպ վախից, որը ստիպում է մեզ նահանջել մեր սեփական մտքերի մեջ՝ պայման, որը հայտնի է որպես սոլիպսիզմ:

Սա իր հերթին հանգեցնում է առաջնային ռեալիզմի, որը մերժում է ամեն ինչ, բացի բնության մեթոդներից։ Սա բնորոշ է ոչ միայն կենսաբանությանը, այլև ֆիզիկային և մեր մտքերի օրինաչափություններին: Այն, ինչ մեզ անհրաժեշտ է, բնածին իմաստ չէ. մենք միայն պետք է հարմարվենք մեր աշխարհին և ընտրենք այն, ինչ ուզում ենք առաջարկվող տարբերակների գունապնակից: Արդյո՞ք մենք ուզում ենք ապրել բելաններում, թե՞ հին հույների և հռոմեացիների նման ձգտում ենք զարգացած ուսուցմամբ հասարակությանը:

Շատերը ֆատալիզմը շփոթում են նիհիլիզմի հետ։ Ֆատալիզմը (կամ այն ​​գաղափարը, որ իրերն այնպիսին են, ինչպիսին կան, որն անփոփոխ է) հենվում է գոյության ներհատուկ «իմաստի» վրա՝ մերժելով նրան որևէ զգացմունքային ուժ: Ֆատալիստը թոթվում է ուսերը և ցանկանում, որ ամեն ինչ այլ կերպ լիներ, բայց քանի որ դա անհնար է, նա անտեսում է դա: Նիհիլիզմը ներկայացնում է հակառակ սկզբունքը. բնության ակնածալից ճանաչումը որպես գործառական և իսկապես փայլուն, լցված այն ըմբռնելու վճռականությամբ:

Սա փիլիսոփայություն չէ սրտի, մտքի կամ մարմնի թույլ մարդկանց համար: Այն պահանջում է մեզնից պարզ աչքերով նայել ճշմարտություններին, որոնք շատերին նյարդայնացնում են, և այնուհետև մենք պետք է ստիպենք ինքներս մեզ անցնել դրանցից այն կողմ՝ որպես ինքնակարգավորման միջոց՝ դեպի ինքնաիրացում: Դա նման է նրան, որ նիհիլիզմը հեռացնում է կեղծ ներքին իմաստները, իսկ ինքնաիրացումը դրսից հեռացնում է դրամատուրգիան և այն փոխարինում նպատակի զգացումով. ո՞ր որոնումը կիմաստավորի իմ կյանքը:

Ի տարբերություն քրիստոնեության և բուդդիզմի, որոնք ձգտում են ոչնչացնել էգոն, նիհիլիզմը նպատակ ունի ոչնչացնել այն հիմքերը, որոնք տանում են դեպի էգոյի միրաժը, որ ամեն ինչ մեզ է պատկանում: Նա ժխտում է նյութապաշտությունը (կամ ապրել ֆիզիկական հարմարավետության համար) և դուալիզմը (կամ ապրել բարոյական աստծո համար մեկ այլ աշխարհում, որը ֆունկցիոնալ առումով մեզ զուգահեռ չէ): Ցանկացած հոգևոր իրականություն կլինի այս մեկին զուգահեռ, քանի որ նյութը, էներգիան և մտքերը իրենց կառուցվածքում զուգահեռ մեխանիզմներ են ցուցադրում, և ցանկացած այլ ուժ կունենա նույն հատկանիշը:

Ավելին, ես-ժխտումը բնածին իմաստի կեղծ ձև է: Բացասական տերմիններով սահմանված իմաստը նույնքան շոյող է, որքան դրա դրական համարժեքը. ասել, որ ես առնետ չեմ, նշանակում է պնդել առնետների անհրաժեշտությունը: Էգոյից վերջնական և իրական ազատությունը օբյեկտի կամ գիտակցության փոխարինումն իրականությամբ գտնելն է՝ փոխարինելով անձի ձայնը, որը մենք հաճախ շփոթում ենք աշխարհի հետ:

Մեր մարդկային խնդիրները Երկրի վրա այնպիսի նկարագրական պարզեցումներ չեն, որոնք առաջարկվում են հանրաճանաչ մամուլում. մենք բացառիկ մարդիկ ենք, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ մեզ ճնշում են թագավորները, կառավարությունները, կորպորացիաները կամ լավ մարդիկ: Մեր մարդկային խնդիրները սկսվում և ավարտվում են իրականությունը ճանաչելու և այն մեզ համար վերափոխելու անկարողությամբ. փոխարենը մենք կարող ենք ընտրել հաճելի պատրանքներ և ստեղծել այն բացասական հետևանքները, որոնք կարելի է սպասել:

Եթե ​​մենք չազատվենք վախից, այն մեզ կվերահսկի։ Եթե ​​մենք ստեղծում ենք մեր վախերի կեղծ հակաթույն, ինչպիսին է ներքին իմաստի կեղծ զգացումը, մենք կրկնակի ստրկացնում ենք մեր վախերը. նախ՝ վախերը շարունակում են գոյություն ունենալ, քանի որ մենք դրանց տրամաբանական պատասխան չունենք. և երկրորդ՝ մենք պարտական ​​ենք այն դոգմաներին, որոնք իբր ցրում են դրանք։ Ահա թե ինչու մարդկային խնդիրները դարերի ընթացքում համեմատաբար անփոփոխ են մնացել:

Որպես փիլիսոփայական հիմք՝ նիհիլիզմը մեզ տալիս է գործիք, որով մենք կարող ենք մոտենալ և հասկանալ մեր կյանքի բոլոր մասերը: Ի տարբերություն զուտ քաղաքական և կրոնական որոշումների, այն ընկած է մեր ողջ մտածողության հիմքում և, հեռացնելով կեղծ հույսերը, մեզ հույս է տալիս սեփական ձեռքերով աշխատելու: Այնտեղ, որտեղ ուրիշները կատաղում են աշխարհի դեմ, մենք ապստամբում ենք դրա համար, և այդպիսով ապահովում ենք ողջամիտ ապագա:

Նիհիլիզմ բառը շատերին է ծանոթ, բայց միայն քչերն են գիտեն դրա իրական իմաստը: Բառացի թարգմանությամբ՝ նիհիլիստները «ոչինչ» են Լատինական լեզու. Այստեղից կարելի է հասկանալ, թե ովքեր են նիհիլիստները, այսինքն՝ որոշակի ենթամշակույթի և շարժման մարդիկ, ովքեր ժխտում են նորմերը, իդեալները և ընդհանուր ընդունված նորմերը։ Նման մարդկանց հաճախ կարելի է հանդիպել ամբոխի մեջ կամ ոչ ավանդական մտածողությամբ ստեղծագործ անհատների մեջ:

Նիհիլիստները լայնորեն տարածված են ամենուր, բազմաթիվ գրական հրապարակումներում և տեղեկատվության աղբյուրներում նրանց մասին խոսվում է որպես ամբողջական ժխտման, հատուկ հոգեվիճակի և սոցիալական և բարոյական երևույթի: Բայց պատմաբաններն ասում են, որ յուրաքանչյուր դարաշրջանի և ժամանակաշրջանի համար նիհիլիստները և նիհիլիզմ հասկացությունը մի փոքր տարբեր միտումներ և հասկացություններ էին ցույց տալիս: Քչերը գիտեն, օրինակ, որ Նիցշեն նիհիլիստ էր, ինչպես գիտեն մեծ թվով հայտնի գրողներ։

Նիհիլիզմ բառը գալիս է լատիներենից, որտեղ նիհիլը թարգմանվում է որպես «ոչինչ»։ Հետևում է, որ նիհիլիստը այն մարդն է, ով գտնվում է հասարակության կողմից պարտադրված հասկացությունների, նորմերի և ավանդույթների լիակատար ժխտման փուլում, բացի այդ, նա կարող է բացասական վերաբերմունք դրսևորել սոցիալական կյանքի որոշ և նույնիսկ բոլոր ասպեկտների նկատմամբ։ Յուրաքանչյուր մշակութային և պատմական դարաշրջան ենթադրում էր նիհիլիզմի հատուկ դրսևորում։

Ծագման պատմություն

Առաջին անգամ մարդիկ բախվել են այնպիսի մշակութային ուղղության, ինչպիսին նիհիլիզմն է դեռ միջնադարում, այնուհետև նիհիլիզմը ներկայացվել է որպես հատուկ ուսմունք։ Նրա առաջին ներկայացուցիչը Ալեքսանդր III Պապն էր 1179 թ. Գոյություն ունի նաև նիհիլիզմի վարդապետության կեղծ վարկած, որը վերագրվել է սխոլաստիկ Պետրոսին, ենթամշակույթի այս տեսքը ժխտում է Քրիստոսի մարդասիրությունը:

Հետագայում նիհիլիզմը շոշափեց նաև արևմտյան մշակույթը, օրինակ՝ Գերմանիայում այն ​​անվանեցին Նիհիլիզմ տերմին, այն առաջին անգամ օգտագործեց գրող Ֆ. Գ. Յակոբին, որը հետագայում հայտնի դարձավ որպես փիլիսոփա։ Որոշ փիլիսոփաներ նիհիլիզմի առաջացումը կապում են քրիստոնեության ճգնաժամի հետ, որն ուղեկցվում է ժխտողականությամբ և բողոքներով։ Նիցշեն նաև նիհիլիստ էր՝ ընդունելով հոսքը որպես քրիստոնեական գերմարդկան Աստծո անհամապատասխանության և նույնիսկ պատրանքային բնույթի գիտակցում, ինչպես նաև առաջընթացի գաղափար:

Փորձագիտական ​​կարծիք

Վիկտոր Բրենց

Հոգեբան և ինքնազարգացման փորձագետ

Նիհիլիստները միշտ հիմնված են եղել մի քանի պնդումների վրա, օրինակ՝ չկա բարձրագույն ուժի, ստեղծողի և տիրակալի հիմնավորված ապացույց, չկա նաև հասարակության մեջ օբյեկտիվ բարոյականություն, ինչպես նաև ճշմարտություններ կյանքում, և մարդկային ոչ մի գործողություն չի կարող նախընտրելի լինել։ ուրիշ.

Սորտերի

Ինչպես արդեն նշվեց, նիհիլիստ բառի իմաստը հետևյալն է տարբեր ժամանակներև դարաշրջանները կարող են որոշակիորեն տարբերվել, բայց ամեն դեպքում, մենք խոսում էինք անձի կողմից օբյեկտիվության, հասարակության բարոյական սկզբունքների, ավանդույթների և նորմերի ժխտման մասին: Նիհիլիզմի վարդապետության առաջացման և զարգացման, դարաշրջանների և տարբեր մշակույթների ընթացքում դրա փոփոխությունների ենթարկվելուն պես, այսօր մասնագետներն առանձնացնում են նիհիլիզմի մի քանի տեսակներ, մասնավորապես.

• աշխարհայացքային փիլիսոփայական դիրքորոշում, որը կասկածում է կամ ամբողջությամբ հերքում է ընդհանուր ընդունված արժեքները, բարքերը, իդեալներն ու նորմերը, ինչպես նաև մշակույթը.
• մերեոլոգիական նիհիլիզմ, որը ժխտում է մասնիկներից բաղկացած առարկաները.
• մետաֆիզիկական նիհիլիզմ, որն իրականում օբյեկտների առկայությունը համարում է բոլորովին ավելորդ.
• իմացաբանական նիհիլիզմ, որն ամբողջությամբ ժխտում է ցանկացած ուսմունք և գիտելիք.
• իրավական նիհիլիզմ, այսինքն՝ ակտիվ կամ պասիվ դրսևորումներով մարդկային պարտականությունների մերժում, պետության կողմից սահմանված օրենքների, նորմերի և կանոնների ժխտում.
• Բարոյական նիհիլիզմ, մասնավորապես մետաէթիկական գաղափար, որը ժխտում է բարոյական և անբարոյական կողմերը կյանքում և հասարակության մեջ:

Ելնելով նիհիլիզմի բոլոր տեսակներից՝ կարող ենք եզրակացնել, որ նման հասկացություններով և սկզբունքներով մարդիկ ժխտում են ցանկացած նորմ, կարծրատիպ, բարոյականություն և կանոն։ Փորձագետների և մասնագետների մեծ մասի կարծիքով՝ սա ամենավիճահարույց և երբեմն հակասական գաղափարական դիրքորոշումն է, որը գոյություն ունի, բայց ոչ միշտ է արժանանում հասարակության և հոգեբանների հավանությանը։

Նիհիլիստների նախասիրությունները

Իրականում ժամանակակից նիհիլիստը հոգևոր մինիմալիզմի և գիտակցության հատուկ տեսության վրա հիմնված մարդ է: Նիհիլիստների նախասիրությունները հիմնված են ցանկացած իմաստների, կանոնների, նորմերի, սոցիալական կանոնների, ավանդույթների և բարոյականության ժխտման վրա։ Նման մարդիկ հակված չեն երկրպագելու որևէ իշխանավորի, նրանք չեն ճանաչում իշխանություններին, չեն հավատում բարձր ուժերին և ժխտում են օրենքներն ու հասարակական պահանջները։

Դուք ձեզ նիհիլիստ համարու՞մ եք։

Այո՛Ոչ

Հոգեբանները նշում են, որ նիհիլիզմը իրականում մոտ շարժում է ռեալիզմին, բայց միևնույն ժամանակ այն հիմնված է բացառապես փաստացի հիմքի վրա: Սա մի տեսակ թերահավատություն է՝ մտածելու կրիտիկական կետում, բայց ընդլայնված փիլիսոփայական մեկնաբանության տեսքով։ Մասնագետները նշում են նաև նիհիլիզմի առաջացման պատճառները՝ ինքնապահպանման բարձր զգացում և մարդկային էգոիզմ, նիհիլիստները ճանաչում են միայն նյութականը՝ ժխտելով հոգևորը:

Նիհիլիստները գրականության մեջ

Հայտնի գրական ստեղծագործություն, որը շոշափում է նիհիլիզմ հասկացությունը, հեղինակ Սոֆյա Կովալևսկայայի «Նիհիլիստ» պատմվածքն է ռուսական հեղափոխական շարժման մասին։ «Նիհիլիզմի» դատապարտումը կոպիտ ծաղրանկարի տեսքով կարելի է նկատել այնպիսի հայտնի գրական ստեղծագործություններում, ինչպիսիք են Գոնչարովի «Ժայռը», Լեսկովի «Դանակների վրա», Պիսեմսկու «Անհանգիստ ծովը», Պիսեմսկու «Մշուշը» Կլյուշնիկով, Մարկևիչի «Կոտրվածք» և «Անդունդ» և շատ այլ գործեր:

«Հայրեր և որդիներ»

Ռուս գրականության մեջ նիհիլիստները, առաջին հերթին, Տուրգենևի գրքերի հիշարժան հերոսներն են, օրինակ՝ ռեֆլեկտիվ նիհիլիստ Բազարովը, իսկ Սիտնիկովն ու Կուկուշկինը հետևել են նրա գաղափարախոսությանը։ Բազարովի անտիպ գաղափարական դիրքորոշումն արդեն երևում է Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի հետ երկխոսություններում և վեճերում՝ ցույց տալով տարբեր վերաբերմունք հասարակ ժողովրդի նկատմամբ։ «Հայրեր և որդիներ» գրքում նիհիլիստը ցույց է տալիս արվեստի և գրականության ընդգծված ժխտում։

Նիցշեն

Հայտնի է նաև, որ Նիցշեն նիհիլիստ էր, նրա նիհիլիզմը բաղկացած էր բարձր արժեքների արժեզրկումից։ Փիլիսոփա և բանասեր Նիցշեն կապեց մարդկային էությունն ու արժեքները, բայց անմիջապես ընդգծեց, որ մարդն ինքն է արժեզրկում ամեն ինչ։ Հայտնի փիլիսոփան պնդում էր, որ կարեկցանքը կործանարար հատկություն է, նույնիսկ երբ խոսքը վերաբերում է սիրելիներին: Նրա նիհիլիզմը ոչ այլ ինչ է, քան գերմարդու և քրիստոնեական իդեալի գաղափար, որն ազատ է բոլոր իմաստներով:

Դոստոևսկին

Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու ստեղծագործություններում կան նաև նիհիլիստական ​​կերպարներ։ Նիհիլիստը գրողի ընկալմամբ ողբերգական մտածողի տեսակ է, ապստամբ և սոցիալական նորմերը ժխտող, ինչպես նաև հենց Աստծո հակառակորդ։ Եթե ​​դիտարկենք «Դևեր» ստեղծագործությունը, ապա Շատովը, Ստավրոգինը և Կիրիլլովը դարձան նիհիլիստ։ Սա ներառում է նաև Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» գիրքը, որտեղ նիհիլիզմը հասել է սպանության եզրին:

Ինչպիսի՞ նիհիլիստ է նա այսօր։

Շատ փիլիսոփաներ հակված են այդպես մտածելու ժամանակակից մարդինքնին արդեն որոշ չափով նիհիլիստ է, թեև նիհիլիզմի ժամանակակից միտումն արդեն ճյուղավորվել է այլ ենթատեսակների մեջ։ Շատերը, անգամ չիմանալով նիհիլիզմի էության մասին, իրենց ողջ կյանքի ընթացքում նավարկում են նավի առագաստի տակ, որը կոչվում է նիհիլիզմ։ Ժամանակակից նիհիլիստը այն մարդն է, ով չի ճանաչում ոչ մի արժեք, ընդհանուր ընդունված նորմեր ու բարքեր և չի խոնարհվում որևէ կամքի առաջ։

Հայտնի նիհիլիստների ցուցակ

Վարքագծի հստակ օրինակ տրամադրելու համար փորձագետները հետազոտություններ են անցկացրել, այնուհետև կազմել տարբեր դարաշրջանների ամենահիշարժան անհատականությունների ցուցակը, ովքեր քարոզել են նիհիլիզմը:

Հայտնի նիհիլիստների ցուցակը.

• Նեչաև Սերգեյ Գենադիևիչ - ռուս հեղափոխական և «Հեղափոխականի կատեխիզմի» հեղինակ;
• Էրիխ Ֆրոմը գերմանացի փիլիսոփա, սոցիոլոգ և հոգեբան է, ով զբաղվում է նիհիլիզմ տերմինով.
• Վիլհելմ Ռայխ - ավստրիացի և ամերիկացի հոգեբան, Ֆրեյդի միակ ուսանողը, ով վերլուծել է նիհիլիզմը;
• Նիցշեն նիհիլիստ է, ով ժխտում էր նյութական և հոգևոր արժեքների գոյությունը։
• Սորեն Կիերկեգորը նիհիլիստ և դանիացի կրոնական փիլիսոփա և գրող է։
• Օ. Շպենգլեր - քարոզեց եվրոպական մշակույթի և գիտակցության ձևերի անկման գաղափարը:

Ելնելով բոլոր մեկնաբանություններից և շարժումներից՝ դժվար է հստակ բնութագրել նիհիլիզմի էությունը։ Յուրաքանչյուր դարաշրջանում և ժամանակաշրջանում նիհիլիզմը տարբեր կերպ էր ընթանում՝ ժխտելով կրոնը, աշխարհը, մարդկությունը կամ իշխանությունը:

Եզրակացություն

Նիհիլիզմը արմատական ​​շարժում է, որը ժխտում է աշխարհում ամեն ինչ արժեքավոր՝ հոգևորից մինչև նյութական օգուտներմարդկությունը։ Նիհիլիստները հավատարիմ են բացարձակ ազատությանը իշխանությունից, պետությունից, բարգավաճումից, հավատքից, բարձրագույն ուժերից և հասարակությունից: Այսօր ժամանակակից նիհիլիստը զգալիորեն տարբերվում է միջնադարում հայտնվածներից։