Zmiany instytucjonalne– zmiany w strukturze instytucjonalnej jako zbiór powiązanych ze sobą formalnych zasad i nieformalnych ograniczeń determinujących system zachęt dla podmiotów gospodarczych.
Rodzaje zmian instytucjonalnych:
1. Dyskretny i przyrostowy.
Dyskretne zmiany to radykalne zmiany w zasadach formalnych, które zachodzą w wyniku podboju lub rewolucji.
Zmiany przyrostowe to stopniowe zmiany w otoczeniu instytucjonalnym. Zmiany instytucjonalne mają charakter niemal wyłącznie przyrostowy.
2. Spontaniczne, celowe i mieszane.
Spontaniczne to te zmiany instytucjonalne, które są przeprowadzane, powstają i rozprzestrzeniają się bez niczyjej wcześniejszej intencji lub planu.
Celowa zmiana instytucjonalna pojawia się i rozprzestrzenia mniej więcej zgodnie z jakimś świadomie opracowanym planem .
Typ mieszany przewiduje sytuację, w której sama nowa zasada wydaje się nieplanowana, a jej upowszechnienie odbywa się w sposób całkowicie świadomy i celowy.
Trajektoria rozwoju zmian instytucjonalnych(rozwój instytucjonalny) - sekwencja zmian, jakim podlegają niektóre z (podstawowych) rozważanych instytucji.
Istnieją dwa typy trajektorii zmian instytucjonalnych:
1) trajektorie utworzone przez przyrostowe zmiany;
2) trajektorie zawierające pewne „luki”, skoki lub „szoki instytucjonalne”, co oznacza, że faktycznie kończy się istnienie pierwotnej instytucji, a jej funkcje w gospodarce zaczyna pełnić inna instytucja (lub cała ich grupa).
Podstawowe sposoby funkcjonowania instytucji:
1. Bezczynność.Kiedy w tym trybie funkcjonuje norma, jednostki znają regułę, wiedzą, jak się zachować w określonej sytuacji, ale postępują inaczej; w tym reżimie mogą istnieć instytucje przeważnie formalne: „prawo bierne” jest zjawiskiem całkowicie typowym dla praktyki krajowej, choć w zasadzie możliwy jest także „zwyczaj bierny” – na przykład jeśli jest to rytuał odtwarzany przez mieszkańców jakiegoś określony obszar przeznaczony wyłącznie dla turystów, tj. jako produkt informacyjny;
2. Sporadyczne działanie. System ten odpowiada praktyce, w której w przypadku zaistnienia określonej sytuacji dany przepis może mieć zastosowanie lub nie; w tym drugim przypadku jednostki albo postępują w oparciu o inne lub inne zasady, albo postępują według własnego uznania, nie odwołując się do żadnej ze znanych im i co do zasady obowiązujących w tej sytuacji zasad;
3. Systematyczne działanie. Reguła okazuje się stosowana zawsze (lub prawie zawsze), gdy w działaniach jednostek pojawiają się sytuacje, które pokrywają się z warunkami stosowania odpowiedniej normy.
Mechanizmy zmiany instytucjonalnej:
1) zależność od trajektorii poprzedniego rozwoju- w każdym ten moment Z czasem w gospodarce nie mogą nastąpić żadne (arbitralne) zmiany instytucjonalne, a jedynie takie, które okażą się wykonalne w ustalonych wcześniej warunkach, a które z kolei powstały jako konsekwencja wcześniejszych podobnych sytuacji. Wpływ na to ma ideologia, charakterystyka instytucji jako dobra publicznego, a także dominacja instytucji jako przeszkody w jej zmianie.
2) mechanizm małych zdarzeń losowych – drobne ulepszenia do czasu pojawienia się nowej podstawowej innowacji, czyli zdarzeń, których właściciel nie mógł wcześniej przewidzieć ograniczona wiedza zewnętrzny obserwator. Czynniki ekonomiczne, które mogą mieć wpływ na akceptację lub odrzucenie innowacji, mają charakter „tła”: są nimi Ogólne wymagania zapewnienie maksymalnej (lub akceptowalnej) efektywności ekonomicznej każdej decyzji inwestycyjnej.
Według niej zmiana technologiczna polega na twórczej destrukcji i ponownym łączeniu istniejącej wiedzy w nowe formy. W tym ujęciu możliwa jest zmiana trajektorii technologicznej pod wpływem pojawienia się nowego „rdzenia” klastra, tj. zasadniczo różni się od istniejących wynalazków lub odkryć nowych praw natury.
3) efekt blokujący- jest to tworzenie przeszkód w zmianie zasad przez organizacje, które czerpią korzyści dystrybucyjne z tytułu stosowania istniejących zasad. Do sposobów blokowania potencjalnie skutecznych zmian instytucjonalnych zalicza się: 1) ideologiczne uzasadnienia niedopuszczalności tych zmian; 2) tradycje, mentalność narodowa itp.; 3) bezpośrednie przekupstwo ustawodawców lub przywódców władza wykonawcza, którego kompetencją jest wdrożenie odpowiedniej zmiany instytucjonalnej itp.
4) import instytucje – przeniesienie instytucji formalnych, tj. zmiana zasad formalnych, w oparciu o sprawdzone modele, aby zejść ze ślepej uliczki rozwoju. Wariant ten nastawiony jest na osiągnięcie określonego rezultatu, pozostaje jednak problem uwzględnienia instytucji nieformalnych. Ważna rola państwo odgrywa tu rolę, przeprowadzając „miękką rewolucję”, a nieformalne zasady mogą się zmieniać w odpowiedzi na nowe formalne instytucje.
5) przeszczepianie instytucji– proces zaciągania pożyczek przez instytucje, który rozwinął się w innym otoczeniu instytucjonalnym. Po udanej transplantacji następuje pozytywna adaptacja instytucji do nowego otoczenia instytucjonalnego i kulturowego: instytucja odgrywa tę samą rolę w kraju biorcy, jak i w gospodarce dawcy. Jeżeli przeszczep jest niezgodny z tradycjami kulturowymi i strukturą instytucjonalną biorcy, mogą wystąpić pewne dysfunkcje przeszczepionych instytucji.
Wybór opcji zmian instytucjonalnych w oparciu o kryteria efektywnościowe, oceniany przez podmioty gospodarcze, można uznać za rodzaj selekcji rynkowej. Konkurencja między instytucjami może mieć miejsce w Różne formy i być opisywane przez różne modele teoretyczne. Jednym z nich jest koncepcja rynku instytucji.
Rynek instytutów to mechanizm, który pozwala jednostkom wybrać reguły gry w ich społeczności. Poprzez swoje dobrowolne interakcje jednostki oceniają istniejące zasady oraz określają i testują przydatność nowych.
Równowaga instytucjonalna to sytuacja, w której przy równowadze sił pomiędzy graczami oraz przy danym zestawie relacji umownych tworzących wymianę gospodarczą, żaden z graczy nie uważa za opłacalne przeznaczania środków na porozumienia restrukturyzacyjne. Innymi słowy, równowaga instytucjonalna reprezentuje punkt wyjścia każdej zmiany instytucjonalnej, to znaczy stan początkowy, w odniesieniu do którego rozważa się zmiany instytucjonalne.
Generalnie skuteczność istniejącej nowej struktury instytucjonalnej ocenia się za pomocą integralnego wskaźnika – obecności trwałego wzrostu gospodarczego w kraju. Określenie efektywności pojedynczej instytucji jest dość trudne. Kryterium efektywności instytucji może być także stopień jej dostosowania do danych warunków.
Wykład 7.
1. Koncepcja i schemat zmian instytucjonalnych
2. Mechanizmy powstawania instytucji i zmian instytucjonalnych
3. Mechanizmy rozprzestrzeniania się zmian instytucjonalnych
4. Problem przezwyciężania inercji instytucjonalnej
Podstawowe koncepcje:
Zmiana instytucjonalna
Schemat zmian instytucjonalnych
Spontaniczna zmiana instytucjonalna
Celowa zmiana instytucjonalna
Projekt instytucjonalny
Rynek dla instytucji
Równowaga instytucjonalna
Trajektoria zmian instytucjonalnych
Inercja instytucjonalna
Efekt blokujący
Zmiana instytucjonalna to zmiana jednego lub większej liczby elementów instytucji, tj. zmiana treści elementów reguł, które pozwalają jednostkom na podejmowanie decyzji o swoich działaniach.
D. Schemat zmian instytucjonalnych Northa:
1.zmiany poziomu wiedzy prowadzą do zmian w technologii;
2.nowe technologie zmieniają względny poziom cen zasobów;
3. nowe poziomy cen tworzą zachęty dla potencjalnie rosnących kosztów zasobów w celu przekształcenia praw własności do nich;
4.nowe poziomy cen prowadzą do pojawienia się nowych zasad maksymalizujących wartość takich przepisów;
5.Niezerowe koszty transakcyjne na rynku politycznym uniemożliwiają wdrożenie potencjalnie możliwych zmian instytucjonalnych przydatnych do tworzenia wartości.
Spontaniczne powstanie lub zmiana instytucji następuje bez niczyjej wcześniejszej intencji lub planu
Celowe powstanie lub zmiana instytucji następuje zgodnie z jakimś świadomie opracowanym planem.
Celowe wprowadzenie instytutu można przeprowadzić na podstawie:
1. porozumienia w ramach grupy jednostek mające na celu realizację interesów wszystkich członków grupy;
2. wymuszone rządy najpotężniejszej jednostki lub grupy w celu realizacji swoich prywatnych interesów, m.in. poprzez naruszenie interesów innych osób.
Tworzenie celowych zmian instytucjonalnych nazywa się projektowaniem instytucjonalnym.
Propagację zmiany można przeprowadzić na dwa sposoby:
1. centralnie poprzez wykorzystanie potencjału przymusu państwa, przy czym wybór idei zmiany musi nastąpić najpierw poprzez rynek polityczny;
2.zdecentralizowany, poprzez naturalną dyfuzję za pomocą innego mechanizmu konkurencyjnego.
Konkurencja pomiędzy instytucjami może przybierać różne formy i być opisana różnymi modelami teoretycznymi.
Koncepcja rynkowa instytucji: polega na przeprowadzaniu transakcji instytucjonalnych (jawnych i ukrytych) na rynku instytucjonalnym.
Jawne transakcje instytucjonalne to wspólne działania osób fizycznych, mające bezpośrednio na celu zmianę istniejącej struktury instytucjonalnej i odnoszące się do transakcji na rynku politycznym (działania na rzecz ustalenia nowych zasad rejestracja państwowa firmy lub jej znaku towarowego).
Ukryte transakcje instytucjonalne to wspólne działania jednostek w celu wybrania tej lub innej zasady, zgodnie z którą przeprowadzane są transakcje towarowe (wraz z konkretną transakcją towarową wybierana jest również firma) - zawarcie transakcji z przedpłatą lub w formie barteru.
Równowaga instytucjonalna to sytuacja, w której przy równowadze sił graczy i danym zestawie stosunków umownych tworzących wymianę gospodarczą, żaden z graczy nie uważa za opłacalne wydatkowanie środków na porozumienia restrukturyzacyjne.
W ujęciu instytucjonalnego modelu rynku definicja równowagi instytucjonalnej oznacza sytuację, w której wielkość popytu na usługi gwarantów danej reguły jest równa wielkości ich podaży.
Trajektoria zmiany instytucjonalnej to sekwencja zmian, jakim podlega spójna (podstawowa) instytucja.
Dla wszystkich trajektorii zmian w instytucjach konieczne jest rozróżnienie dwóch typów:
1.terytoria powstałe w wyniku stopniowych zmian (zmiana prawa w drodze nowelizacji, zmiana zwyczaju z obowiązkowego na fakultatywny).
2. terytoria utworzone przez dyskretne zmiany zawierające pewne załamania, skoki lub szoki instytucjonalne, co oznacza, że kończy się istnienie pierwotnej instytucji, a inna instytucja zaczyna pełnić swoje funkcje w gospodarce.
Inercja instytucjonalna (zależność od trajektorii dotychczasowego rozwoju) - w dowolnym momencie w gospodarce nie mogą nastąpić żadne (arbitralne) zmiany instytucjonalne, a jedynie takie, które okażą się wykonalne w dotychczasowych warunkach.
Zjawisko inercji instytucjonalnej opiera się na ograniczonej racjonalności podmiotów gospodarczych, które wybrały i masowo zaczęły opanowywać nienajlepszą instytucję, a także czynnikach ekonomicznych, które sprawiły, że zmiana instytucji była niewłaściwa ze względu na pojawienie się znacznych kosztów
Powstające zmiany instytucjonalne nie mają charakteru arbitralnego, lecz podlegają pewnej inercji instytucjonalnej – w każdym momencie w gospodarce nie zachodzą zmiany instytucjonalne, a jedynie takie, które okazują się wykonalne w ustalonych wcześniej warunkach, co z kolei powstały w konsekwencji wcześniejszych podobnych sytuacji.
Efektem blokowania jest stworzenie barier w zmianie zasad przez podmioty, które uzyskują korzyści dystrybucyjne z tytułu stosowania istniejących zasad.
Efekt blokujący wyjaśnia często spotykane w praktyce sytuacje, w których zmiana instytucjonalna mogąca mimo to znacząco poprawić warunki wytwarzania wartości nie jest wdrażana w praktyce.
Zmiany instytucjonalne
Zmiany instytucjonalne- w większości obszarów instytucjonalizmu zachodzi ciągły proces ilościowych i jakościowych zmian oraz przekształceń różnorodnych aspektów politycznych, prawnych, społecznych i gospodarczych.
Zmiany instytucjonalne zachodzą w otoczeniu instytucjonalnym, ale nie pojawiają się na poziomie zmian zasad, ale na poziomie zmian w instytucjach, które funkcjonują w danym otoczeniu i determinują to środowisko.
Szkoły obcego instytucjonalizmu
Według Veblena
Twórca instytucjonalizmu, Thorsten Veblen, napisał, że ewolucji towarzyszy zmiany instytucjonalne poprzez wybór i wzmacnianie tych form zachowań, które najbardziej przyczyniają się do przetrwania i dobrobytu całej społeczności. T. Veblen zauważył, że ewolucja społeczna to nic innego jak proces selekcji i dostosowywania sposobów myślenia pod wpływem okoliczności wspólnego życia ludzi. Dostosowanie sposobów myślenia to rozwój instytucji.
Zdaniem Northa
Według laureata Nagrody Nobla z 1993 roku Douglasa Northa zmiana instytucjonalna jest procesem złożonym, ponieważ zmiana marginesu może wynikać ze zmiany zasad, nieformalnych ograniczeń oraz sposobu i efektywności egzekwowania zasad i ograniczeń. North wymienia zmiany instytucjonalne wraz ze zmianami technologicznymi jako główne determinanty stosunków społecznych i społecznych Rozwój gospodarczy. Zmiana instytucjonalna determinuje rozwój społeczeństw w czasie i dlatego jest kluczem do zrozumienia zmian historycznych. We wstępie redaktora naukowego do swojej pracy zauważa, że główne zmiany instytucjonalne zachodzą powoli, ponieważ instytucje są wynikiem zmian historycznych, które je kształtują indywidualne zachowanie. Im większa niepewność instytucjonalna, tym wyższe koszty transakcyjne.
Definicje krajowe
Rosyjska Encyklopedia Ekonomiczna pod redakcją akademika L. I. Abałkina definiuje zmianę instytucjonalną jako proces zmiany instytucji społecznych.
Ukraińska Gospodarka słownik encyklopedyczny pod redakcją prof. S. V. Mocherny definiuje zmiany instytucjonalne jako ciągły proces ilościowych i jakościowych zmian oraz przekształceń różnych instytucji społecznych i gospodarczych.
Czynniki zmiany instytucjonalnej
Różne obszary instytucjonalizmu na różne sposoby podkreślają główne czynniki zmiany instytucjonalnej. Przedstawiciele instytucjonalizmu społeczno-technologicznego (J. Galbraith, J. Tinbergen i in.) stanowią podstawę tego, co społeczne, m.in. rozwój gospodarczy uważa się za wprowadzenie nauki i technologii do produkcji; Pod koniec XX wieku teorię praw własności przypisywano instytucjonalizmowi społeczno-prawnemu (R. Coase, R. Posner i in.). Neoinstytucjonalizm uważa człowieka za podstawę rozwoju gospodarczego w społeczeństwie postindustrialnym celem systemu gospodarczego jest wszechstronny rozwój człowieka, dlatego bada on głównie działania i zachowania indywidualnej jednostki.
Notatki
Zobacz też
Fundacja Wikimedia. 2010.
- Środowisko instytucjonalne
- Jednostka instytucjonalna
Zobacz, co kryje się pod hasłem „Zmiany instytucjonalne” w innych słownikach:
Kirdina, Swietłana Georgiewna- Svetlana Georgievna Kirdina Data urodzenia: 16 września 1955 r. ... Wikipedia
INTELIGENTNA EKOLOGIA- w ramach epistemologii ewolucyjnej koncepcja, za pomocą której interpretuje się historycznie lokalny mechanizm interakcji między internalistą (intelektualnym, naukowym, racjonalnym) a eksternalistycznym (społecznym, kulturowym, politycznym)... ... Socjologia: Encyklopedia
Kierownictwo- Żądanie „Menedżer” zostało przekierowane tutaj; zobacz także inne znaczenia. Zarządzanie (z języka angielskiego zarządzanie, zarządzanie, przywództwo, zarządzanie, administracja, kierowanie, zdolność do posiadania) oznacza rozwój (modelowanie), tworzenie… ... Wikipedia
Traktat Lizboński- Czy wskazane jest ulepszenie tego artykułu?: Wikifikuj artykuł. Zaktualizuj artykuł, zaktualizuj dane... Wikipedia
Porozumienie Lizbońskie- Traktat Lizboński, znany również jako Traktat Reformujący (oficjalna nazwa „Traktat Lizboński zmieniający Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską”, angielski Traktat Lizboński zmieniający... ... Wikipedia
Instytut Socjologii Edukacji Akademia Rosyjska edukacja (ISO RAO) ... Wikipedia
Międzynarodowy Fundusz Walutowy- (Międzynarodowy Fundusz Walutowy) MFW jest instytucją finansową ONZ, której działalność ma na celu promowanie i regulowanie wymiany walut między krajami, a także udzielanie pożyczek państwom członkowskim. Historia rozwoju MFW, jego organizacja ... Encyklopedia inwestorów
Północ, Douglasie- Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o tym samym nazwisku, patrz Północ. Douglas North English Douglass Cecil North Data urodzenia: 5 listopada 1920 (1920 11 05) (92 lata) ... Wikipedia
Douglasa Northa
Północ D.- Douglass Cecil North (ur. 5 listopada 1920 w Cambridge, Massachusetts) Amerykański ekonomista. Laureat nagroda Nobla 1993 „za ożywienie badań z zakresu historii gospodarczej, dzięki zastosowaniu do niej… …Wikipedii
Książki
- , Basnina T. D., Wiguszyna E. P., Tambowcew Witalij Leonidowicz, W monografii przedstawiono wyniki analizy zmian instytucjonalnych, jakie zaszły w gospodarkach podmiotów Federacji Rosyjskiej w ciągu ostatniej dekady. Zmiany, które zaszły zarówno w... Kategoria: Ekonomia Wydawca: Prospekt, Kup za 576 RUR
- Zmiany instytucjonalne w gospodarce regionów Rosji. Monografia zbiorowa, A. Sysoev, V. Mankov, Vitaly Tambovtsev, E. Vigushina, E. Kapoguzov, E. Polyanskaya, N. Sukhanova, Svetlana Ivanova, T. Basnina, W monografii przedstawiono wyniki analizy zmian instytucjonalnych, które nastąpiły wystąpiły w gospodarkach podmiotów Federacji Rosyjskiej w ciągu ostatniej dekady. Zmiany, które zaszły zarówno w... Kategoria:
Zależność zmian instytucjonalnych od trajektorii dotychczasowego rozwoju. Efekt blokujący. Koszty reform instytucjonalnych.
Opcje zmian instytucjonalnych. Opcja ewolucyjna. Rewolucyjna opcja. Rola państwa w zmianach instytucjonalnych.
Koncepcje zmiany instytucjonalnej.
Stabilność struktury instytucjonalnej i zmiany instytucjonalne. Pojęcia, czynniki i rodzaje zmian instytucjonalnych.
Szara strefa w Republice Białorusi. Działania ograniczające szarą strefę.
Temat 9. Zmiany instytucjonalne. (3 godziny)
Struktura instytucjonalna społeczeństwa jako całości jest dość stabilna. Chodzi o stabilność struktury instytucjonalnej warunek konieczny do wdrożenia typy złożone wymiany, jeżeli przeniesienie wymienianego towaru i związana z nim płatność nie następuje jednocześnie i w tym samym miejscu. W jaki sposób osiąga się stabilność instytucjonalnej struktury społeczeństwa? Hierarchiczna organizacja reguł formalnych, w której każdy wyższy poziom jest trudniejszy i bardziej kosztowny do zmiany niż ten, który go poprzedza niski poziom, zapewnia niezbędną stabilność instytucji. Nieformalne ograniczenia są jeszcze bardziej stabilne i trudniejsze do zmiany niż formalne zasady. Stały się częścią naszego codziennego zachowania i pozwalają nam nie myśleć o czynnościach, które wykonujemy.
Jednak pomimo stabilności instytucji nie ma gwarancji, że instytucje, na których się opieramy, będą skuteczne. Stabilność jest konieczna, ale w żadnym wypadku warunek wystarczający dla efektywności instytucji. Będąc stabilnymi, instytucje podlegają zmianom, jednak w większości przypadków proces zmian zachodzi poprzez stale małe przyrosty i ma charakter ciągły, chociaż czasami zachodzą dyskretne, rewolucyjne zmiany w instytucjonalnej strukturze społeczeństwa.
Zmiany instytucjonalne (AI) oznaczają zmiany w strukturze instytucjonalnej jako zespół powiązanych ze sobą zasad formalnych i nieformalnych ograniczeń, które determinują system zachęt dla podmiotów gospodarczych. Wyrażają się one w pojawianiu się nowych przepisów wraz z mechanizmami ich egzekwowania oraz zanikaniu starych, istniejących przepisów. widły
Naukowcy zajmujący się tym problemem przyjęli różne podejścia do wyjaśniania przyczyn i źródeł zmian instytucjonalnych:
A) Thornstein Veblen widział przyczynę rozwoju instytucjonalnego w skłonnościach człowieka do działalność twórcza i eksperymenty, które nazwał „bezczynną ciekawością” i które według niego były główną przyczyną zmian społecznych, naukowych i technologicznych. „Bezczynna ciekawość” jego zdaniem kreuje nowe stereotypy myślenia i przyczynia się do powstawania nowych instytucji.
B) Inne źródło zmian widział w konfliktach („tarciach”) pomiędzy samymi instytucjami, zwłaszcza tymi, które rozwinęły się w różnych epokach historycznych i kulturowych.
B) Joseph Schumpeter rozważał główne czynniki rozwoju instytucjonalnego działalność innowacyjna przedsiębiorców i innych aktywnych członków społeczeństwa, a także postęp technologiczny. Zachętą przedsiębiorcy do innowacji jest poszukiwanie zysku lub quasi-renty z innowacji. Jego działania są twórcze i pełne ryzyka, są przyczyną tworzenia nowego i niszczenia starego (Schumpeter mówi o „twórczej destrukcji”). Konkurencja rynkowa dla Schumpetera to nie tylko konkurencja cenowa, ale także konkurencja pomiędzy innowacją a naśladownictwem.
D) Według Northa: źródła zmian leżą w zmianach w otoczenie zewnętrzne, a także są spowodowane nagromadzeniem doświadczenia i wiedzy oraz połączeniem tych czynników w konstrukty mentalne postacie. Zatem zmiany instytucjonalne powstają w wyniku połączenia zmian zewnętrznych i akumulacja wewnętrzna wiedza.
D) Zmiany zasad formalnych mogą wynikać ze zmian prawnych, zmian legislacyjnych i regulacyjnych wprowadzanych przez organy rządowe oraz zmian w konstytucji.
MI) Podejście neoinstytucjonalne do kwestii zmian instytucjonalnych łączy dwa główne podejścia:
pierwszy wraca do Commons, który uważał, że instytucje powstają jako świadomy wynik zbiorowej woli społeczeństwa lub w wyniku działalności legislacyjnej. Zatem według Commons instytucje są wynikiem zaplanowanego, celowego działania.
drugie podejście kojarzony z nazwą Mengera, który uważał, że instytucje powstają w wyniku interakcji ogromnej liczby podmiotów gospodarczych realizujących własne cele. Prawo, język, pieniądz, rynki i ceny, państwo, stopy procentowe i dzierżawa ziemi oraz tysiąc innych zjawisk to w dużej mierze niezamierzone rezultaty rozwój społeczny. Proces powstawania i rozwoju tych instytucji przebiega powoli, małymi krokami, ewolucyjnie. Ludzie stopniowo uczą się na podstawie własnych doświadczeń i doświadczeń innych, metodą prób i błędów.
Te dwa podejścia nie wykluczają się wzajemnie. Sam Menger przyznał, że istnieją instytucje, które powstały według jakiejś idei, projektu, planu i wyjaśnienie w rodzaju „niewidzialnej ręki” nie ma do tych instytucji zastosowania. Hayek, Inny ważny przedstawiciel podejścia ewolucyjnego dokonał także rozróżnienia na „porządek spontaniczny”, który opiera się na abstrakcyjnych zasadach sprawiedliwego zachowania, pozwalających ludziom wykorzystywać wiedzę do osiągnięcia swoich celów, oraz organizacje, które opierają się na określonych poleceniach.
Podejście neoinstytucjonalne podejmuje próbę połączenia tych dwóch podejść, kładąc nacisk z jednej strony na świadome dążenie podmiotów gospodarczych do tworzenia nowych reguł formalnych, z drugiej strony uwzględniając, często w sposób dorozumiany, podejście ewolucyjne, które zakłada, że jest mechanizmem ewolucyjnym działającym w społeczeństwie, który wybiera te instytucje i formy umów, które okazały się najbardziej skuteczne.
Mechanizm zmian instytucjonalnych opisał North. North identyfikuje przedsiębiorców (firmy, organizacje) jako podmiot zmian instytucjonalnych, a zasadnicze zmiany relacji cen jako źródło zmian. Jednocześnie uważa ceny względne, które wyrażają koszty i dochody pewnych warstw i grup, a te zmiany cen oznaczają zmiany sytuacja ekonomiczna różny grupy społeczne, pełniący funkcję właściciela różne czynniki produkcja. Ponieważ nawiązują stosunek umowny, zmiany te prowadzą do prób renegocjacji warunków umowy. Ponieważ jednak umowy gospodarcze ujęte są w hierarchiczny system reguł, rewizja warunków tych umów nie jest możliwa bez większej zmiany hierarchii wysoki porządek zasady, normy i prawa. W takim przypadku strona chcąca uzyskać większe korzyści z nowej umowy zgadza się przeznaczyć środki na zmianę zasad o większą wysoki poziom, tj. polityczny i społeczny.
Północ w to wierzy główni agenci AI Czy organizacje. Według Northa organizacje to celowe jednostki utworzone w celu maksymalizacji bogactwa, dochodów lub innych celów. Działania organizacji mieszczą się w ramach ograniczeń instytucjonalnych, zatem mogą mieć na celu maksymalizację dochodów w ramach istniejących zasad i instytucji lub ich zmianę.
Jednym ze źródeł zmian instytucjonalnych jest ideologia. W instytucjonalizmie ideologię postrzega się jako zbiór subiektywnych modeli, przez pryzmat których ludzie postrzegają i oceniają świat. North wiązał zmiany ideologiczne ze zmianami cen (dochodów), wierząc, że to one prowadzą do zmiany stereotypów zachowań ludzi. To wzrostowi gospodarczemu towarzyszy zmiana struktury cen względnych, tj. na zasobach i czynnikach produkcji, cenach produktów itp. oraz zapewnia zachęty dla sztucznej inteligencji, w tym istniejący system praw własności. Zmianom tym towarzyszy odrzucenie oddzielne formularze funkcjonujące wcześniej interakcje organizacyjne i instytucjonalne oraz przyjęcie nowych reguł formalnych, które je pośredniczą. Rewizja zasad formalnych zapisanych na piśmie, przeprowadzona na poziomie politycznym, prowadzi do zmiany reguł gospodarczych lub przegrupowania praw własności, rozumianych jako pakiet sił. W trakcie rozwój historyczny instytucje promujące wzrost gospodarczy przetrwają, tj. najbardziej efektywny, zapewniający najlepszą równowagę pomiędzy kosztami transakcyjnymi a korzyściami z wymiany i podziału pracy. Jednocześnie zdarzają się przypadki długotrwałego istnienia nieefektywnych instytucji, co tłumaczy się takimi kosztami ich zmian, że uniemożliwia to ich zmianę.
Zmiany w instytucjach zawsze wiążą się z problemem władzy. Każdą instytucję przedstawianą jako reguły gry można uznać za wynik władzy, gdyż zasady ustalają ludzie, wyrażają ich interesy i są wdrażane w oparciu o swój autorytet, wymuszając ich wdrażanie.
Są następujące rodzaje zmian instytucjonalnych: dyskretny i przyrostowy (lub ciągły).
Dyskretne - radykalne zmiany zasad formalnych, które zwykle zachodzą w wyniku podboju lub rewolucji. Ponieważ istnieją zasady formalne i nieformalne, zmieniają się wraz z nimi przy różnych prędkościach. Jeżeli formalne zmieniają się stosunkowo szybko (przyjęcie prawa itp.), to nieformalne ograniczenia nie mogą się szybko zmienić, gdyż rozwijają się latami i stuleciami i opierają się na dziedzictwo kulturowe, trwałe stereotypy myślenia i sposobu działania. Skoro zatem czynnikami ograniczającymi zmianę są nieformalne zasady Sztuczne inteligencje mają przeważnie charakter ciągły i kumulacyjny.
Skumulowana sztuczna inteligencja– AI powstające w wyniku zmiany reguł wtórnych i stopniowej zmiany reguł wyższego rzędu, odzwierciedlające zaburzenia równowagi instytucjonalnej.
Efektem zmian instytucjonalnych może być 4 stany instytutu:
1 – równowaga wielokrotna, w której możliwe są różne rozwiązania o niepewnym wyniku,
2- nieefektywność, gdy najlepsze rozwiązanie przegrywa w konkursie, bo nie ma wystarczającej liczby zwolenników,
3-blokowanie, gdy jeden dzień decyzja trudno to zmienić w przyszłości
4-zależność od trajektorii dotychczasowego rozwoju, gdy w wyniku losowego splotu okoliczności można podjąć decyzję, która poprowadzi rozwój ściśle określoną ścieżką.
System instytucjonalny jako całość jest dość stabilny. Wynika to z jednej z jego głównych funkcji – przezwyciężania niepewności. Często zmieniające się instytucje będą oczywiście gorzej radzić sobie z tą funkcją.
Źródłem zmian instytucjonalnych są zmiany w środowisko, które wprowadzają do życia społeczeństwa niepewność, której nie da się przezwyciężyć poprzez proste gromadzenie informacji czy rozwój wiedzy.
Wśród źródła zmian instytucjonalnych należy podkreślić:
Zmiany cen względnych;
Innowacje technologiczne;
Zmiany gustów i preferencji.
Zmiany cen względnych– przede wszystkim względne ceny czynników produkcji – efektywność zmiany istniejące gatunki zajęcia. W odpowiedzi na takie zmiany czynniki produkcji muszą podążać we właściwym kierunku. Obecne instytucje mogą utrudniać ten proces, dlatego pojawią się zachęty do zmian instytucjonalnych. Na przykład napływowi dużej liczby ludności ze wsi do miasta w pierwszych fazach industrializacji towarzyszyły zniszczenia tradycyjne sposoby wzajemnego wsparcia funkcjonującego w społecznościach wiejskich, które z czasem zaczęto zastępować systemem gwarancji socjalnych zapewnianych przez państwo.
Zmiany technologiczne prowadzić do zmian cen względnych. Mogą jednak prowadzić także do głębszych zmian, tworząc nowe sposoby interakcji między ludźmi, nowe obszary działania, a czasem prowadząc do zmiany światopoglądu. kreacja bronie nuklearne doprowadziło do powstania na szczeblu międzynarodowym instytucji mających powstrzymać jego rozprzestrzenianie się.
Zmiany gustów i preferencji może prowadzić do zezwolenia lub zakazu niektórych towarów i usług, do konieczności uregulowania lub wyłączenia niektórych rynków z regulacji.
Zmiany instytucjonalne mogą mieć na celu:
Udoskonalanie istniejących instytucji;
Tworzenie nowych instytucji;
Transformacja reguł (przekształcenie instytucji nieformalnych w formalne i odwrotnie);
Import instytucji.
Zmiany instytucjonalne mogą być przeprowadzane w sposób ciągły lub okresowy (dyskretny). Mogą być mniej lub bardziej złożone i obejmować zasady i mechanizmy egzekwowania na różne sposoby.
Niektóre zmiany mogą wystąpić samoistnie. Inne są inicjowane przez państwo lub osoby prywatne i grupy. W przypadku zmian ukierunkowanych pojawia się problem pogodzenia interesów inicjatorów zmian z interesami społeczeństwa jako całości.
Skutki zmian w systemie instytucjonalnym może mieć charakter dystrybucyjny (alokacyjny) lub redystrybucyjny. W pierwszym przypadku efektem będzie przepływ czynników produkcji pomiędzy różnymi sferami. Może to potencjalnie prowadzić do poprawy gospodarki w sensie Pareto.
Redystrybucyjny efekt zmian instytucjonalnych polega na zmianie udziału tej czy innej grupy ludności w produkcie wytwarzanym przez system gospodarczy. W rzeczywistości efekty dystrybucyjne i redystrybucyjne mogą występować łącznie.
Zmiany instytucjonalne mogą mieć także głębsze konsekwencje, dając początek zmianom w dotychczasowych wyobrażeniach o otaczającym nas świecie (paradygmacie) i mentalności.
Osoby uczestniczące w zmianach instytucjonalnych dążą do wyciągnięcia z nich osobistych korzyści i poniesienia związanych z nimi kosztów. Może się zdarzyć, że koszty wdrożenia zmian instytucjonalnych przewyższą oczekiwane korzyści. W tym przypadku można mówić o ustaleniu równowagi instytucjonalnej.
Równowaga instytucjonalna– sytuacja, w której przy równowadze sił pomiędzy graczami i danym zestawie relacji umownych ani jedna osoba nie uważa za opłacalne przeznaczać środki na wdrażanie zmian instytucjonalnych.
Zatem obecność czynników zmiany instytucjonalnej jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym. Aby zmiany te faktycznie nastąpiły, oczekiwane korzyści bezpośrednich uczestników zmian instytucjonalnych muszą być wyższe od ponoszonych przez nich kosztów.
Możemy wymienić następujące źródła kosztów związanych ze zmianami instytucjonalnymi:
Przesunięcie środków z tradycyjnych obszarów inwestycji na rzecz tworzenia nowych instytucji;
Dezorganizacja;
Intensyfikacja procesów redystrybucji.
Istniejąca równowaga instytucjonalna nie musi być efektywna. Niemożność wyjścia z nieefektywnej równowagi instytucjonalnej, nazywa się jej stabilnością pułapka instytucjonalna . Pułapki instytucjonalne mogą wynikać z istniejącej „równowagi sił” głównych grup społecznych.
Innym źródłem są ograniczone wyobrażenia o efektywności, które obowiązywały w okresie kształtowania się instytucji i specyficznych warunków historycznych. Tym samym system instytucjonalny może wydawać się całkiem skuteczny w obecnych realiach historycznych i z punktu widzenia istniejącej wiedzy. Jednak z biegiem czasu warunki mogą się zmienić, a zmiana istniejących instytucji może być zbyt kosztowna.
Ten rodzaj pułapki instytucjonalnej nazywa się „zależność od ścieżki rozwoju” . Zależność od ścieżki rozwoju może mieć formę słabą, średnią i silną.
Zależność od ścieżki w słabej formie ma miejsce wtedy, gdy obecna instytucja jako całość nie jest gorsza od alternatywnej. Przykładem może być wybór ruchu prawostronnego lub lewostronnego. Forma średnia uzależnienie od ścieżki rozwoju wiąże się z kosztami ekonomicznymi i wymaga zbyt dużego odwracania zasobów z produkcji, aby stworzyć bardziej efektywną instytucję. Na silne uzależnienie Mówimy o istniejących konstruktach mentalnych, dominującym światopoglądzie w społeczeństwie, podstawowych normach relacji między człowiekiem a człowiekiem.
Słowniczek
Zależność od ścieżki– brak możliwości przeprowadzenia innowacji czy zmian instytucjonalnych ze względu na wysokie koszty odchylenia od dotychczasowej trajektorii rozwoju.
Procedury inwestycyjne– procedury regulujące długoterminowe funkcjonowanie organizacji i determinujące decyzje związane z rozszerzaniem lub ograniczaniem działalności.
Innowacja– innowacje wprowadzane w danym obszarze działalności, mające na celu poprawę wyników funkcjonowania tego obszaru.
Pułapka instytucjonalna – stabilność nieefektywnej równowagi instytucjonalnej.
Równowaga instytucjonalna– sytuacja, w której przy równowadze sił pomiędzy graczami i danym zestawie relacji umownych ani jedna osoba nie uważa za opłacalne przeznaczania środków na wdrażanie zmian instytucjonalnych.
System samoorganizujący się- system, którego zmiany nie mają charakteru chaotycznego, lecz są wynikiem skoordynowanego współdziałania jego elementów.
« Twórcza destrukcja» – stopniowe wypieranie przedstawicieli starej struktury gospodarczej z systemu gospodarczego w związku z większą efektywnością przedstawicieli nowej.
Procedury wyszukiwania– procedury regulujące proces innowacyjny organizacji.
Zarządzanie i procedury technologiczne – rutyny regulujące bieżące funkcjonowanie organizacji i determinujące te decyzje, które nie wymagają dodatkowych inwestycji.
Pytania autotestowe
1. Jakie cechy posiada system gospodarczy jako system samoorganizujący się?
2. Jakie istnieją strategie zachowania podmiotów gospodarczych w warunkach niepewności?
3. Jak przebiega proces zmian gospodarczych na poziomie makro?
