Çok uluslu bir devletin varlığının sonuçları. Hangi olay diğerlerinden önce gerçekleşti? Litvanya'da oluşturulan halk cephesinin adı neydi?

Zenginlerin Rusyası. Yoksulların Rusyası Gururlu bir kadeh kaldırmayla başlayalım: Rus toprakları zengin, bereketli ve verimlidir. A.K. Tolstoy itiraz etmiyor ancak şu görüşe bağlı kalıyor: "Toprağımız zengin ama düzen yok." Birçok Rus bu hatlara abone olmak istiyor.

Yerel dünya ve devlet Prensipte, eski senkretik biçimlerde ve Marx'ın bazen Asya üretim tarzı olarak adlandırdığı şekilde var olduğu şekliyle otoriter iktidar, yerel yerel ataerkil topluluklara dayanıyordu.

Yerelcilik ve Devlet Totaliterizmden, otoriterlikten ve toplumsal düzenden kaçma arzusuyla hareket eden yerelcilik, son düzlüğüne ulaştı. daha yüksek merkezler güç, genel olarak devletten. Süreç toplumun atomizasyonuna, yerel dünyalara, topluluklara sonsuz parçalanmaya doğru ilerliyordu.

Bölüm I KİLİSE DEVLETİ VE PRENS DEVLETİ Avrupa "satranç tahtasında" Roma 29 Eylül 1420 Pazar günü V. Martin, törenle Roma'ya girdi. 11 Kasım 1417'de Konstanz'daki Kilise Konsili'nde seçilen ve bundan böyle Roma'nın tek Papası olan o,

Rus nüfusunun çok uluslu bileşimi: bir güç kaynağı mı yoksa zayıflık mı?

S.M. Monin, Rus dış politikası tarihi ve ulusal ilişkiler tarihi konusunda uzmandır, "Çokuluslu bir devletin oluşumu ve gelişimi (Rusya'nın etnopolitik tarihi)" dersini geliştirmiş ve öğretmektedir.

Bu makale yazarın Tüm Rusya Bilimsel ve Kamu Konferansında yaptığı konuşmadır."Rus devletliği: 21. yüzyılın tarihi gelenekleri ve zorlukları" (Veliky Novgorod, 19 Eylül 2012).

Hafif bir kısaltmayla verilmiştir (referans aparatı).

Başlıkta sorulan sorunun cevabı genel olarak açıktır. Çokulusluluk bir devletin hem güç kaynağı hem de zayıflık kaynağı, hatta ölümü olabilir. Ancak tek başına değil, belirli siyasi, sosyo-ekonomik, askeri ve diğer faktörlerle birlikte. Şu veya bu sonucun ne zaman ve hangi koşullar altında ortaya çıktığına bakmak önemlidir.

Hemen hemen her çokuluslu ülkede, orada yaşayan halklar arasındaki ilişkiler büyük önem taşımaktadır. Bu ilişkiler özellikle karmaşık ve hassastır. Bazen başarısız bir şekilde atlanan bir kelime veya bazı önemsiz şeyler yüzünden yapılan bir ev tartışması bile, içeride bir yerlerde biriken karşılıklı şikayetlerin ve iddiaların artmasına neden olabilir ve milliyetçiliğe, şovenizme veya ırkçılığa dönüşen eşi benzeri görülmemiş bir ulusal enerji gücünü serbest bırakabilir. diğer milletlerin üzerine düşerler ve onlardan benzer bir dalgayla karşılaşırlar. Ancak, varoluş koşullarını oldukça kabul edilebilir ve elverişli bulduklarında, yaratıcı yeteneklerini ve enerjilerini ortak vatanlarının yararına ve gerekirse savunması için birleştirdiklerinde, komşu halklar arasında etkileşim için başka bir seçenek olabilir.

Şu ya da bu şekilde ulusal sorun ve ciddiyet derecesi dünyanın hemen her bölgesinde mevcuttur. İÇİNDE gelişmekte olan ülkeler Asya ve Afrika'da ulusal ve yakından bağlantılı dini gerekçelerle ilgili çatışmalar olağandır. Ama kaçamadılar ulusal sorunlar ve Batı'nın iyi beslenmiş, demokratik ülkeleri, öyle görünüyor ki, çeşitli etnik grupların ve ulusal grupların sakin ve düzenli bir arada yaşaması için gerekli her şey var. İskoçya ve Quebec'te sırasıyla İngiltere ve Kanada'dan ayrılma konusunda referandum yapılması mümkün. Eylül 2012'de Barselona'da "Katalonya Avrupa'nın yeni bir devletidir" sloganı altında 1,5 milyon kişilik bir gösteri düzenlendi. Belçika'da Valon ve Flamanları temsil eden partiler yaklaşık bir yıldır koalisyon hükümeti kurulması konusunda anlaşamadı.

Çok uzun zaman önce, Rusya'yı dünya medeniyetine, "uygar ülkeler" saflarına döndürme çağrısı çok popülerdi (en azından liberal çevrelerde). Aslında bu, Batı medeniyetine katılmaya yönelik bir çağrıydı. Tanım gereği Rusya ne Çarlık döneminde ne de Sovyet döneminde dünya uygarlığının dışına asla çıkmadı. Sonuçta dünya uygarlığı küreseldir çünkü bağımsız yerel uygarlıkları özümser.

etkileşimli sistemlerini temsil etmektedir. Dünya medeniyetini örneğin Batı'dan çok farklı olan Çin, Hindistan, İslam dünyası olmadan hayal etmek mümkün olmadığı gibi, Rusya olmadan da imkansızdır.

Rusya Federasyonu'nda birçok alanda Batı deneyimi iyi bir şekilde kullanılabiliyorsa, o zaman ulusal ilişkiler ve ulusal politika alanında durum önemli ölçüde farklıdır. Batılı modellerin doğrudan ödünç alınması burada pek uygun değildir. Böylece Rusya'da yaşayan onlarca ve yüzlerce halk, yüzyıllar boyunca ulusal kimliğini korumuştur. Bu nedenle, yakın zamana kadar Amerika Birleşik Devletleri'ne gelen göçmenlerin "sindirildiği", "yeniden eritildiği" ve tek bir Amerikan ulusu olarak birleştirildiği Amerikan "eritme potası", Rusya'nın gerçekleriyle örtüşmüyor. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni sakinleri yalnızca bazı etnik kökenleri (Alman, İtalyan, Rus vb. kökenli Amerikalılar) açısından farklılık gösterebilir.

Batı Avrupa'da son yıllarda izlenen çokkültürlülük politikasının mekanik olarak Rusya'ya aktarılması mümkün değildir. Asimilasyon yoluyla entegrasyonu reddediyor ve göçmenlerin kültürlerini koruyarak Batı toplumuna uyum sağlamalarını varsayıyor. Ancak uygulamada, yeni gelenlerin yerli nüfusa ve bir bütün olarak topluma karşı yükümlülüklerini yerine getirmeleri sağlanmadan haklarının garanti altına alınmasına yönelik aşırı bir önyargı var. Bu politikayı ifade eden politik doğruluk bazen saçmalık sınırına varıyor. Göçmenlerin önemli bir kısmı, yalnızca asimile olmayı değil, aynı zamanda yeni ülkelerinin emirlerini, geleneklerini ve değerlerini kabul etmeyi ve tanımayı da tamamen reddediyor ve kapalı ulusal-dini topluluklarda yaşamayı tercih ediyor. Öte yandan yerli halk, kendi ülkelerinde yaşamaktan giderek artan bir rahatsızlık duygusu yaşıyor. Sonuç, etnik gruplar arası ilişkilerin kötüleşmesi ve bazı Batı Avrupa ülkelerinin liderlerinin çokkültürlülük politikasının çöküşünü zorla kabul etmesidir.

Bu nedenle, ulusal sorunun çözümüne ilişkin uluslararası deneyim dikkate alınmalı ve gerektiği şekilde kullanılmalıdır, ancak bu her zaman Rusya'nın spesifik, bazen de benzersiz koşullarına uymamaktadır.

Ülkemizde her zaman temsilciler yaşamıştır. farklı uluslar. İÇİNDE Eski Rus Fince konuşanların yanı sıra Baltık ve Türk kabileleri de ana Slav çekirdeğiyle bir arada yaşıyordu.

15.-16. yüzyılların başında kurulan birleşik Rus (Rus) devleti, çok uluslu karakteri bakımından, aynı dönemde tam olarak ulusal bir temelde kurulan Batı Avrupa'daki (İngiltere, Fransa, İspanya) birleşik devletlerden farklıydı. temel. Bu karakteristik RusyaÖzellikle 16. yüzyılın ikinci yarısından itibaren belirginleşti. Tatarların, Başkurtların, Çuvaşların, Mordovyalıların, Marilerin, Udmurtların, Komilerin ve diğer halkların yaşadığı Orta ve Aşağı Volga ve Ural bölgelerinin Moskova'ya ilhak edilmesinden sonra. 17. yüzyılda Sibirya ve Uzak Doğu'nun kabileleri ve milletlerinin yanı sıra Sol Şeria Ukrayna sakinleri de Rus Çarının tebaası oldu.

XVIII-XIX yüzyıllarda. Rusya'nın sınırları batıya ve güneye doğru ilerleyerek yeni bölgeleri ve halkları kapsıyor. Ülke nüfusunun çok ulusluluğu daha da arttı. Baltık ülkeleri, Beyaz Rusya, Sağ Banka Ukrayna, Kırım, Besarabya, Finlandiya, Polonya, Kuzey Kafkasya ve Transkafkasya, Kazakistan ve Orta Asya.

Çok uluslu devasa bir Rus İmparatorluğu ortaya çıktı. O zaman bile bu, Batı'da aynı dönemde yaratılan sömürge tipi imparatorluklardan belirgin şekilde farklı, alışılmadık bir güçtü. Onlarla karşılaştırıldığında, Rusya'yı sadece fethedilen halkları öğütmek ve asimile etmekle kalmayıp, onları korurken genel imparatorluk yaşamına dahil ederek kendi içine çekebilen özel tipte bir imparatorluk olarak adlandırmak daha doğru olur. onların ulusal kimliği.

Bu konuda istenirse istisnalar bulabilirsiniz (örneğin, Polonya, Finlandiya). Sovyet döneminde Çarlık Rusya'sına "ulusların hapishanesi" deniyordu. Destek olarak ulusal baskı ve ayrımcılıkla ilgili gerçekler gösterildi. Ama yine de bir tür tuhaf "hapishane" idi. Sözde "gardiyan" (okuma - Ruslar), etnik temelde herhangi bir ayrıcalık almadan, devleti korumak ve güçlendirmek uğruna maliyetlerin, çabaların ve fedakarlıkların ana yükünü üstlendi. En ağır hükümet görevleri(serflik, zorunlu askerlik, cizye vergisi) tamamen özel olarak ve öncelikle Ruslara uygulanırken, birçok yabancı da onlardan kurtuldu.

St. Petersburg'un gerçekleştirdiği dönüşümler sayesinde bazı ulusal bölgelerdeki durum, Rusya'nın kendi bölgelerindeki durumla karşılaştırıldığında olumlu. Böylece, Alexander I 1809'da Finlandiya'ya geniş özerklik verdi, 1815'te Polonya'ya 1816-1819'da bir anayasa verdi. Livonia ve Estland köylülerini serflikten kurtardı. Rusya'nın tamamı için ilgili reformların projeleri (N.N. Novosiltsev'in önderliğinde geliştirilen anayasa, A.A. Arakcheev'in serfliği ortadan kaldırma planı) rafa kaldırıldı.

Ve ele alınan formüle göre Rusya'nın tüm halklarını (Rus işçiler dahil) sömüren "Rus" çarlığının kendisi de hiçbir şekilde etnik saflığın bir örneği değildi. Peter III ve Catherine II'den sonraki Romanov hanedanının temsilcilerinde pek fazla gerçek Rus kanı kalmamıştı. Yönetici elitlerin tümü ve bir bütün olarak soylular çokulusluydu. Şaşmamalı. Parça İktidar sınıfı Hem Rusya'ya gelen yabancılar hem de fethedilen halkların seçkinleri akın etti ve çoğu zaman Rus soylularıyla eşit hak ve ayrıcalıklara sahip oldular.

Önemli olanİmparatorluk Rusya, ulusal ayrılıkçı ayaklanmalar sonucunda tek bir toprak kaybetmedi. Güney Bessarabia (Tuna Nehri'nin ağzı) 1856'da Kırım Savaşı'ndan sonra kaybedildi, ancak kısa süre sonra geri verildi (1878), Alaska 1867'de St. Petersburg'un kararıyla Amerika Birleşik Devletleri'ne satıldı ve Güney Sakhalin Japonya'ya devredildi. 1905'te savaşta yenilgi sonucu.

gerçekleşti Çarlık Rusyası ulusal baskı ve halkların eşitsizliği? Ulusal hareketler ve ayaklanmalar oldu mu? Elbette vardı. 16. yüzyılın 50'li yıllarında yeni fethedilen Kazan Hanlığı'ndan ulusal bölgelerdeki bir dizi ayaklanmayı hatırlayabiliriz. 1916'da Türkistan'a gidiş, 1830-1831 ve 1863-1864'te Polonya'daki güçlü performanslar, Gürcistan'da tekrarlanan huzursuzluklar vb. Ancak bu dönemde (XVIII-XIX yüzyıllar) hangi ülkelerde etnik gruplar arası ilişkilerde cennet hüküm sürüyordu ve yetkililerin politikaları yalnızca unvanlı olmayan halkların memnuniyetine ve onayına neden olacaktı? Örneğin, ulusal ve ırksal baskının aşırı bir biçimi olarak köleliğin, İspanyol kolonilerinin çoğunda 1811'de, Britanya İmparatorluğu'nda 1833'te, Fransa'nın sömürgelerinde - 1848'de, Hollanda'da - 1863'te kaldırıldığını hatırlayalım. ABD'de - 1863'te (1865'te bir anayasa değişikliği ile yasaklanmıştır), Osmanlı imparatorluğu 1882'de Brezilya'da - 1888'de. Aynı tarihsel dönemde Rusya'da serflik düştü (1861).

Şimdilik, çok uluslu bir ülkede çarlığın yönetimi bir durumla kolaylaştırılmıştı. Ulusların oluşumu ve resmileşmesi, ulusal öz farkındalığın olgunlaşması ve ulusal hareketlerin yükselişi ancak 19. yüzyılda tüm sesiyle kendini hissettiren olgulardır. ve sonra giderek - 20. yüzyılda. Bu hareketler güçlendiğinde, yetkililer kendilerini zamanında yönlendirmeyi ve karşılarına çıkan zorluklara yanıt vermeyi başaramadılar. St. Petersburg seçkinleri hiçbir zaman ulusal meseleye ilişkin açık ve kesin bir program geliştirmediler.

1917 olaylarının bir sonucu olarak Romanov hanedanı çöktü ve ardından birçok kişiye göründüğü gibi Rus devleti sonsuza kadar çöktü.

Sosyo-politik ve ekonomik çelişkilerin artması ve dünya savaşının zorlukları, ülkenin çok ulusluluğunun yarattığı sorunların üstüne binerek çöküşüne katkıda bulundu. Her ne kadar devrimler - hem Şubat hem de Ekim 1917 - esasen merkezde, başkentte gerçekleşmiş olsa da, ulusal bölgeler bunlara ulusal ayrılıkçı hareketlerin keskin bir şekilde yoğunlaşmasıyla karşılık verdi.

İçine girmeden detaylı analiz 1917-1920 olayları hakkında birkaç yorumda bulunmak istiyorum.

İlk önce Bazı nedenlerden dolayı ulusal bölgelerde bağımsızlık ilan edenlerin neredeyse tüm yerel nüfusun iradesinin temsilcisi olduğu genel kabul görmektedir. Bu arada, birçok (hatta çok sayıda) “vatandaş” orayı destekledi veya Sovyet gücü veya beyaz hareket. Hem Kızılların hem de Beyazların zaferi, çok uluslu ülkenin birliğinin korunacağı anlamına gelecektir. Kırmızılar ile ilgili olarak bu, daha sonraki gelişmelerle de doğrulanıyor. Beyazlara gelince, onların sloganı “Birleşik ve bölünmez bir Rusya için” (bir seçenek olarak: bireysel bölgelere özerklik verilmesi olasılığı olan birleşik bir Rusya).

ikinci olarak Bağımsızlığını ilan eden ulusal hükümetlerin iktidar iddiası, büyük dış müdahale koşullarında ve müdahalecilerin doğrudan desteğiyle gerçekleşti. Müdahale olmasaydı muhtemelen çok az sayıda ulusal rejim iç savaştan sağ kurtulabilirdi. Ukrayna'da, Merkezi Rada ve ardından Direktör, iktidar mücadelesini tamamen Sovyetlere kaptırdı ve ülkeye müdahalecileri (Merkez Rada - Almanlar, Direktör - Polonyalılar) çağırarak kurtuluş aradı. 26 Mayıs 1918'de Gürcistan'da bağımsızlık ilan edildi, ancak o sırada zaten Poti'ye çıkmışlardı. Alman birlikleri, kısa süre sonra Tiflis'e girdi. Azerbaycan'da Müsavatçılar Bakü'ye ancak Türk birlikleriyle birlikte girebildiler. Aynı zamanda, komşu ülkelerdeki modern tarih yazımında ve gazetecilikte, Sovyet (Rus) birliklerinden sıklıkla müdahaleciler olarak bahsedilirken, gerçek müdahalecilerden Rusya'dan bağımsızlık mücadelesindeki müttefikler olarak çok daha yumuşak bir şekilde bahsediliyor. Yerel rejimler için gerçek bağımsızlığı kazanmanın değil, Rusya'dan ayrılmanın önemli olduğu ortaya çıktı. Yabancı işgali koşullarında nasıl bir bağımsızlıktan bahsedebiliriz?

Üçüncü Eski Rus İmparatorluğu topraklarında kurulan yeni devletlerin oluşumundan bahsederken, bağımsızlık kazanma sürecinin iki tarafı etkilediğini unutmamalıyız: ayrılanlar ve ayrılanlar. Bağımsızlık ilanı kendi başına mutlaka bağımsız bir varlığın ortaya çıkması anlamına gelmez Uluslararası hukuk. Öncelikle “uzaklaştıkları” ülkenin tanınması gerekiyor. Bolşeviklere karşı çıkan yerel ulusal güçlerin 1918'de bağımsızlıklarını ilan ettiği Estonya, Letonya ve Litvanya'nın uluslararası tanınmayı hemen başaramaması anlamlıdır. Ancak Sovyet Rusya onlarla barış anlaşmaları imzalayıp 1920'de bağımsızlıklarını tanıdıktan sonra Büyük Britanya, Fransa, ABD ve diğer ülkeler de benzer açıklamalarda bulundu.

Dördüncü Sovyet cumhuriyetlerinin kurulduğu Bolşeviklerin egemenliği altında kalan ülkenin çoğunluğu, çok geçmeden resmi olmasa da fiili birliğini yeniden kurmaya başladı. Bütün cumhuriyetlerde, liderliği Moskova'da bulunan aynı Bolşevik parti iktidardaydı. 1 Haziran 1919'da Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi, "Sovyet Cumhuriyetlerinin birleşmesi hakkında: Rusya, Ukrayna, Letonya, Litvanya, Belarus'un dünya emperyalizmine karşı savaşmak için" bir kararnameyi kabul etti. Bu kararnameye göre, komutanlığı Moskova'da bulunan birleşik bir Kızıl Ordu oluşturuldu. Cumhuriyetçi Sovyetler birleşmeye tabi tutuldu Ulusal ekonomi Halkın Maliye, Çalışma ve İletişim Komiserliklerinin yanı sıra. Uygulamada, bu ortak organların işlevleri genellikle RSFSR'nin ilgili departmanları tarafından yerine getiriliyordu. RCP(b) liderliğinin ve hükümet organlarının birçok kararı ve hükümet kontrolü RSFSR diğer cumhuriyetlere yayıldı. Aslında bu, Sovyet cumhuriyetlerinin Sovyet Rusya önderliğinde yakınlaşma ve birleşme sürecinin başlangıcını yansıtıyordu; bu, 1922'de J.V. Stalin'i bir "özerkleştirme" planı öne sürmeye itecekti.

Devrim ve iç savaş dönemine kadar uzanan bu koşullar, ülkemizin birçok halkını birleştiren ve her türlü sıkıntıya, denemeye ve bireysel toprak kaybına rağmen birliğinin yeniden sağlanmasını sağlayan bağların gücüne ve dayanıklılığına tanıklık ediyor.

1922'de kurulan Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği, birçok kişi tarafından -bazıları gururla, bazıları nefretle- "kızıl imparatorluk" olarak adlandırılıyor. Ve yine, eğer bu terim SSCB için bile geçerliyse, bu alışılmadık bir imparatorluk olacaktır. Klasik bir imparatorlukta metropolün çıkarları her şeyden önemlidir. Metropolün ve halkının imparatorluktaki hakim ve lider konumundan yararlanabilmesi için kolonilere ihtiyaç vardır. SSCB'de durum tam olarak böyle değil, hatta hiç geçerli değil.

Yönetici katmanın ulusal bileşimini, özellikle 1917'den sonraki ilk yirmi yılda, Rus ve Rus olmayan nüfusa sahip bölgeler arasında idari (1991'den sonra devlet haline gelen) sınırların çizilmesini, merkezden kenar mahallelere mali akışları ve geri. Tüm bu konularda, nispeten konuşursak, "ana ülkenin" ve devleti oluşturan halkın çıkarları çoğu zaman sınırlıydı, hatta "sömürgelerin" ve halklarının çıkarlarına feda ediliyordu.

1920-1930'lardaki dönüşümlerin tüm karmaşıklığına, çelişkili ve çoğu zaman trajik doğasına rağmen, bunların en önemli sonucu SSCB halklarının birliğinin güçlenmesi ve sendika devletinin gücünün artmasıydı. Bunun en iyi kanıtı, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Sovyetler Birliği'nin Nazi Almanyası'na karşı kazandığı zaferdir. Hitler, SSCB'ye yapılan saldırının ülkemizde sosyal ve ulusal çelişkilerin patlamasına neden olacağını, Rus olmayan halkların Moskova'ya karşı ayaklanacağını ve Bolşevik "kil ayaklı dev" in çökeceğini gerçekten umuyordu. Ancak çok uluslu Sovyet devleti, tüm maliyetlere ve kayıplara rağmen en zor güç sınavını geçti.

İÇİNDE savaş sonrası dönem SSCB içindeki entegrasyon süreçleri devam etti ve yoğunlaştı. Stalin'in ulusal politikasının çarpıklıklarının ve trajik sonuçlarının çoğu hafifletildi ve ortadan kaldırıldı. Toplumun elde edilen sosyal birlik düzeyi ve uluslararasılaşma süreçlerinin derinliği, Sovyet liderliğinin, SSCB'deki ulusal sorunun çözümü ve yeni bir tarihi halk topluluğunun ortaya çıkışı ile ilgili tezleri öne sürmesi ve aktif olarak teşvik etmesi için yeterli görünüyordu. "Sovyet halkı."

Günümüzde bu fikir genellikle ilkel olarak farklı ulusların ve milliyetlerin tek bir Sovyet halkında basit bir şekilde birleşmesi olarak yorumlanıyor, örneğin Sovyet ulusunu düşünün. Aynı zamanda 1970-1980'lerde bunun mekanik bir birleşme olmadığı, asimilasyon olmadığı da vurgulandı. Bu kesinlikle yeni bir sosyal ve uluslararası (veya: sınıfsal ve etnik gruplar arası) topluluktur. Sonraki adım tarihi insan topluluklarının gelişiminde (ilkel çağdaki klan ve kabileden kapitalizm ve sosyalizm altındaki ulusa ve şimdi gelişmiş sosyalizm ve komünizmin inşası aşamasındaki yeni Sovyet topluluğuna kadar). Tek bir eyalette uzun süreli birlikte yaşama, tüm halklar arasında, tüm milletlerden insanlar arasında giderek daha fazla insan olmasına yol açtı. ortak özellikler hayatlarında, davranışlarında, zihniyetlerinde. Ancak her halkın kültürü biçimsel olarak ulusal kaldı. Bütün bunların, SSCB topraklarında yaşayan tüm sınıfların ve sosyal katmanların, ulusların ve milletlerin sosyo-politik ve ideolojik birliğinin gücünün sonucu olduğuna inanılıyordu. Daha sonraki olayların gösterdiği gibi, “güç” ve “birlik” kavramlarının abartılı olduğu ortaya çıktı ve ulusal sorunlara yeterince önem verilmemesi, sendika devleti açısından trajik sonuçlara yol açtı. Birçok nesnel ve öznel, içsel ve dış faktörler SSCB'nin çöküşüne yol açtı.

Devletin çok uluslu yapısı, ayrılıkçı, merkezkaç güçlerin yayılmasına ve zaferine temel oluşturdu. SSCB'nin çöküşü “yüzyılın en büyük jeopolitik felaketi” oldu (V.V. Putin).

Birliğin ölümüyle bağlantılı kapsam ve sonuçlar açısından görkemli ve doğası gereği dramatik olaylar henüz ayrıntılı olarak anlaşılmamıştır. Bu sürece dahil olan pek çok güç ve mekanizma hâlâ meraklı gözlerden gizleniyor ve olup bitenlerin spesifik koşulları ve birçok siyasi aktörün eylemlerinin nedenleri çoğu zaman gizlilik içinde kalıyor.

Liberaller, SSCB'nin çöküşünün üzücü olabileceğini söylüyorlar (gerçi tüm imparatorlukların kaçınılmaz olarak çökeceğini söylüyorlar), ancak Rusya'nın bütünlüğünü korumayı başardılar.

Aslında, mevcut Rusya Federasyonu eski RSFSR ve adı verilen tarihi (Büyük) Rusya'dır. Sovyetler Birliği, yok edildi. Sovyet ülkesi tek bir bütündü, yaşayan, gelişen bir organizmaydı. 20. yüzyılın tüm önemli dönüşümlerine rağmen önceki dönemlerle genetik sürekliliği korudu.

Yani Birlik, her biri kendi adını taşıyan ve kendi hayatını yaşayan 15 küpten (Birlik cumhuriyetlerinden) oluşan, rastgele oluşturulmuş bir piramit değildi. Batı'da SSCB'nin var olduğu tüm yıllar boyunca Rusya olarak adlandırılması önemlidir. Ve biz de artık Rusya tarihinin Sovyet döneminden bahsederken “SSCB” yerine sıklıkla “Rusya” diyoruz.

Ayrıca “imparatorluğun parçalanmasının” ve demokratik reformların kan dökülmeden gerçekleştiği ileri sürülüyor. Hayatta her şey çok daha karmaşıktı. Bir zamanlar birleşmiş olan ülkenin bazı bölgelerinde, birçok insanın hayatına mal olan ulusal ve bölgesel çelişkiler nedeniyle işler doğrudan silahlı çatışmalara dönüştü (Çeçenya'daki ayrılıkçı isyan, İç savaş Tacikistan ve diğer “sıcak noktalarda”). Eylül-Ekim 1993'te Moskova'da yaşanan trajik olayların da SSCB'nin çöküşüyle ​​bağlantısı vardı.

Yeni tarihsel durumda, kaybedilen Birliğin kaderinin tekrarlanmasını önlemek için günümüz Rusya halklarının birliğini güçlendirmenin yollarını bulmak gerekiyor.

Rus yetkililerin ulusal sorunlara soyut teori ve sözlü büyülerle değil, her şeyden önce gerçekçi gerçeklikle çözüm araması önemlidir. Suç: Etnik suç, bireysel göçmenlerin meydan okuyan davranışları, etnik temelde yolsuzluk ve adam kayırmacılık, belirli cumhuriyetlerdeki resmi görevliler ve iş adamlarının ulusal bileşimindeki dengesizlikler, etnik grupların belirli iş türlerinde tekelleşmesi gibi olgularla mücadele etmek gereklidir. Uygulamada tüm milletlerden insanlar için eşit koşulların sağlanması, hoşgörünün geliştirilmesi ve diğer insanların duygu ve değerlerine saygı gösterilmesi gerekmektedir.

Rusya sorunu özellikle önemlidir. Devletin öncelikle Rus olmayan halkların çıkarlarını önemsediği bir dönem vardı. Artık sıra Rus halkını, Rus dilini, Rus kültürünü desteklemek için etkili önlemler almada geldi. Tüm toplumun durumu büyük ölçüde, esasen devlet kurucusu olan insanların nasıl hissettiğine bağlıdır. Üstelik Rusluk yalnızca etnik kökenin bir göstergesi değil, aynı zamanda Rus medeniyetine ait olmanın bir göstergesidir. Bu anlamda Rusluk, Ruslarla aynı ülkede yaşayan, Rus kültürünü ve Rus dilini, ulusal kültür ve diliyle birlikte kabul eden diğer halkları reddetmez, aksine birleştirir ve pekiştirir. Böylece Rus halkı, çok uluslu Rus devletinde bütünleştirici işlevler yerine getiriyor. Rus kültür kodu, Rus medeniyetinin temelinde yatmaktadır.

Rusya sorununun önemli bir yönü de yurt dışında yaşayan yurttaşların durumudur. Romanya Cumhurbaşkanı T. Basescu kamuoyuna şunu ifade etti: “Almanya'nın yeniden birleşmesinden sonra Avrupa'da bölünmüş tek ülke, tek halk Romanya ve Rumenlerdir” (yani Rumen ve Moldovalıların tek halk olduğu anlamına gelir). Bu bağlamda, bölünmüş halkların örneğin Macarlar, Sırplar, Arnavutlar ve Osetyalılar olabileceğini hatırlamakta fayda var.

Ancak Avrupa'nın en büyük bölünmüş halkı Ruslardır. SSCB'nin çöküşünden sonra, çeşitli tahminlere göre, şimdiki Rusya'nın dışında 20-25 milyon Rus vardı. Madem Almanlar kendilerini 40 yıl boyunca “bölünmüş bir millet” olarak nitelendirdi ve birleşme için savaştı, o zaman Ruslar neden en azından kendilerine bölünmüş bir halk diyemiyor? Elbette bu, "emperyal düşünce" ve diğer bazı "günahlar" suçlamalarının artmasına neden olacak, ancak bu gerçek bir gerçeğin ifadesi olacaktır.

Artık bağımsız devletler haline gelen eski Sovyet cumhuriyetleriyle, özellikle de birçok Rus ve diğer Slavların yaşadığı ülkelerle çok taraflı bağların genişletilmesi ve güçlendirilmesi, en önemli görev Moskova'nın dış politikası. İÇİNDE Son zamanlarda Rus liderliği Avrasya entegrasyonunun sorunlarını aktif olarak ele aldı ve bu yolda somut ilerleme kaydetti. Temmuz 2012'de, Rusya'nın büyükelçileri ve daimi temsilcilerinin katıldığı bir toplantıda Başkan V.V. Putin şunları vurguladı: “... BDT alanındaki entegrasyon süreçlerini derinleştirmek, tarihsel bir perspektif için tasarlanmış dış politikamızın özüdür. ... Sistematik olarak "Daha da derin bir bütünleşme olması gereken bir Avrasya Ekonomik Birliği'nin yaratılmasına doğru ilerliyoruz."

Ancak Avrasya entegrasyonunun önünde pek çok ciddi engel bulunmaktadır.

İlk önce Eski Sovyet cumhuriyetlerinin 20 yılı aşkın ayrı, bağımsız varlığının bir etkisi olması kaçınılmazdır. İlk başta, Sovyetler Birliği tam anlamıyla kesildiğinde, örneğin yerleşik ekonomik, teknolojik ve diğer bağların kopması son derece acı verici bir etki yarattı. Ancak sonraki yıllarda, üretim (tabii ki tamamen ortadan kalkmadıysa) az çok iyileşti, yeni bağlantılar edindi, kural olarak BDT'den değil diğer ortaklarla yeni işbirliği planlarına girdi. Sovyet sonrası devletler arasındaki ticaret cirolarında, başlangıçta büyük, hatta ezici bir kısmı oluşturan karşılıklı ticaretin payı, daha sonra keskin bir şekilde azaldı. İhracat ve ithalatın büyük kısmı artık Avrupa Birliği, ABD, Çin ve Türkiye'den geliyor. Aynı ortaklarla ilişkiler, örneğin eğitim (yurtdışında eğitim dahil), bilim ve kültür gibi diğer birçok alanda da yoğun bir şekilde gelişmektedir.

ikinci olarak Rusya, ister ekonomi, ister insan hakları, demokrasi, yaşam düzeyi ve tarzı, suç vb. olsun mevcut durumunun karmaşıklığı ve belirsizliği nedeniyle, entegrasyon süreçlerine yeni katılımcıları dahil etmek için henüz yeterli çekici güce sahip değil. Sovyet sonrası alanda ve bunlarla ciddi şekilde ilgilenenlerin şüphelerini ortadan kaldırmak. Ve Rusya'da, özellikle seçkinler arasında, herkes Avrasya entegrasyonunu onaylamaya ve aktif olarak desteklemeye hazır değil. Bazı Rus siyasi güçlerinin, şimdi parçalarını toplamaya başlamak için bir zamanlar SSCB'nin çöküşüne aktif olarak katılması bunun için değildi.

Üçüncü Sovyet sonrası devletlerin ulusal elitleri, yeni entegrasyon derneklerine katılma konusunda pek istekli değiller, görünüşe göre güçlerinden ve mülklerinden korkuyorlar ve daha güçlü Rus iş dünyası ile rekabet etmek istemiyorlar. Başta ABD, Avrupa Birliği ve Çin olmak üzere yabancı ülkelerle işbirliğinden ya da en azından aynı anda “iki ineğin sağılmasından” daha fazla fayda elde etmeyi hâlâ umuyorlar. Avrupa-Atlantik yöneliminin Sovyet sonrası alanda pek çok destekçisi var ve bu destekçilerin Avrasya'nın bütünleşmesini ve Rusya ile yakınlaşmasını desteklemeye yatkın olmadıkları açık.

DördüncüÖnemli bir kısmı SSCB zamanlarını nostaljiyle hatırlayan yeni bağımsız devletlerin eski nesil sakinleri yavaş yavaş ayrılıyor. Nüfusun algıları modern Rusya ve onunla ilişkiler, öncelikle her şeye kendi çan kulelerinden bakan ve çoğu zaman Rusya'yı kendi çan kulelerinden olmayan politikacılarının ve medyanın etkisi altında oluşuyor. en iyi taraf. Rusya ile her türlü anlaşmazlık, çatışma, onunla ticaret savaşları var (hatta gerçek, sıcak bir savaş bile vardı). Yeni nesiller artık tek bir sendika devletinin olduğu zamanları hatırlamıyor; Sovyet sonrası bölgedeki komşularını sıklıkla yabancı olarak algılıyorlar ve bu nedenle onlarla entegre olmaya özel bir ihtiyaç hissetmiyorlar. Durum, Transkafkasya ve Orta Asya ülkelerinde Rus dili bilgi düzeyindeki keskin düşüşle daha da kötüleşiyor.

Beşinci olarak Batı, Sovyet sonrası alanda entegrasyonu önlemek için her şeyi yapacak. Hiç şüphe yok ki sözlü teşviklerden mali ve ekonomik havuçlara, şiddetli baskılardan “renkli devrim” tehdidine ve “beşinci kol”un kullanılmasına kadar her türlü yol kullanılacaktır. Zaferinizin meyvelerini kaçırıyorsunuz " soğuk Savaş"Batı hiçbir koşulda bunu istemeyecektir. Bu arada Çin'in, bir tür entegrasyon ortaklığının parçası olarak değil, BDT ülkeleriyle ikili ilişkiler geliştirmenin faydalarından isteyerek vazgeçmesi pek olası değil.

Çok uluslu Rus devletinin ve tüm Rus (Rus) medeniyetinin tarihi, onun en büyük yükselişlere ve zaferlere sahip olduğunu, ancak aynı zamanda gerçek felaketlerin de yaşandığını kanıtlıyor. Rusya'nın etnik, dilsel, dini ve kültürel çeşitliliğinin Rusya'nın gücünün ve refahının kaynağı, zorlukların üstesinden gelmenin ve yeni zaferler elde etmenin anahtarı olup olmayacağı artık mevcut neslin iradesine ve çabalarına bağlıdır.

Birlik Antlaşması'nın imzalanmasının arifesinde, 19 Ağustos 1991'de Olağanüstü Hal Devlet Komitesi (GKChP) oluşturuldu. Resmi olarak SSCB Başkan Yardımcısı G.I. Gorbaçov'un "sağlık nedenleriyle" devlet başkanlığı görevlerini yerine getirememesi nedeniyle SSCB Başkanı'nın görevlerinin geçici olarak yerine getirilmesine ilişkin kararname çıkaran Yanaev. Komitede ayrıca M.Ö. Pavlov, Savunma Bakanı D.T. Yazov, İçişleri Bakanı B.K. Pugo, KGB Başkanı V.A. SSCB Başkanına bağlı Savunma Konseyi Başkan Yardımcısı Kryuchkov,

Aşırı doz SSCB Devlet Sanayi, İnşaat, Ulaştırma ve Haberleşme İşletmeleri Birliği Başkanı Baklanov, Araştırma ve Üretim Derneği Genel Müdürü “Makine İmalat Fabrikası” adını aldı. Mİ. Kalinin" A.I. Tizyakov, SSCB Köylü Birliği Başkanı V.A. Starodubtsev.

Yanaev, Pavlov ve Baklanov tarafından imzalanan ve 19 Ağustos sabahı Merkezi Televizyonda yayınlanan “Sovyet Liderliği Bildirisi”, SSCB'nin belirli bölgelerinde 6 ay süreyle olağanüstü hal ilan edildiğini bildirdi. 19 Ağustos “çatışmaya, kaosa, anarşiye” son vermek için. Bu süre zarfında, ülkedeki en yüksek güç, kararları SSCB'nin tamamındaki tüm yetkililer tarafından sıkı bir şekilde uygulanmak üzere bağlayıcı olan Devlet Acil Durum Komitesi'nin eline geçer. Devlet Acil Durum Komitesi, Birliğin tüm topraklarında SSCB Anayasasının ve SSCB yasalarının koşulsuz üstünlüğünü tesis etme sözü verdi.

Varlığının resmi olarak duyurulmasından önce bile, 19 Ağustos gecesi Devlet Acil Durum Komitesi, Moskova yakınlarındaki kulübesinde bulunan RSFSR Başkanının tutuklanması talimatını verdi. KGB'nin özel terörle mücadele grubu Alpha, kulübeyi kordon altına alarak operasyonu tamamlamak için kesin emri bekliyordu. Harekete geçmedi, Devlet Acil Durum Komitesi her şeyi açıkça ortaya koydu. Ağustos darbesi günlerinde Rus liderliği birlik içinde, enerjik ve saldırgan bir şekilde hareket etti. Devlet Acil Durum Komitesi ise tam tersine kararsız ve pasif davrandı.

Devlet Acil Durum Komitesi'nin emriyle birlikler ve zırhlı araçlar Moskova'ya getirildi. Zaten 19 Ağustos sabahı, Rusya Yüksek Sovyeti binası, Rus parlamentosunun dağılmasından korkan ve onu savunmaya hazır olan Moskovalılar tarafından kuşatılmaya başlandı. “Rusya Vatandaşlarına” konuşmasında B.N. Yeltsin, Rus Hükümeti Başkanı I.S. Silaev ve oyunculuk Rusya Yüksek Konseyi Başkanı R.I. Khasbulatov, Devlet Acil Durum Komitesi'nin eylemlerini, ülkenin yasal olarak seçilen Cumhurbaşkanının şiddet yoluyla iktidardan uzaklaştırılmasıyla gerici, anayasaya aykırı bir darbe olarak nitelendirdi ve "sözde komiteyi" ve onun tüm kararlarını yasa dışı ilan etti. B.N. Yeltsin bir kararname yayınladı: Acil Durum Komitesinin tüm kararları Rusya topraklarında geçerli değil. Rusya Devlet Başkanı'nın destekçilerinin önünde konuşması ve bu tarihi kararnameyi Devlet Acil Durum Komitesi'nin emriyle başkente gelen tanklardan birine tırmanarak duyurması semboliktir. Beyaz Saray çevresinde barikatların inşasına başlandı. Geceleri bile Yüksek Kurul binasının yakınında yaşayan bir halka oluşturan yaklaşık 10 bin kişi kaldı. Rus vatandaşları Beyaz Saray'ı savunmaya hazırdı. Bu kararlılık karşısında Acil Durum Komitesi saldırı emrini vermeye asla cesaret edemedi. Altında kaldıktan sonra savaş araçları Garden Ring boyunca ilerleyen piyade, Beyaz Saray'ın üç savunucusunu (D. Komar, I. Krichevsky ve V. Usov) vurdu ve zırhlı araçların ve birliklerin Moskova'dan çekilmesi başladı.

22 Ağustos 1991 sabahı, RSFSR Yüksek Sovyeti, RSFSR A.V. Başkan Yardımcısı liderliğindeki bir heyeti Foros'taki Gorbaçov'a gönderdi. Rutsky, SSCB Başkanını Moskova'ya getirecek. Rutskoi ile aynı zamanda Yazov ve Kryuchkov, Gorbaçov'la görüşmek, kendilerini açıklamak ve affedilmek amacıyla Kırım'a uçtular, ancak Gorbaçov onları kabul etmedi.

Devlet Acil Durum Komitesi üyeleri tutuklandı (Pugo intihar etti). Aynı gün, RSFSR Başkanı Rusya vatandaşlarına desteklerinden dolayı şükranlarını sundu Rus liderliği"üst düzey darbecilerden oluşan gerici grubu" püskürtmek. Foros'tan dönen SSCB Başkanı, Merkezi Televizyonda "komploya ve diktatörlüğe karşı direnişin merkezi haline gelen Rusya Devlet Başkanının olağanüstü rolüne" dikkat çekti.

23 Ağustos'ta, RSFSR Yüksek Konseyi'nin acil oturumunda, Gorbaçov'un huzurunda ve onun itirazlarına rağmen, Rusya Devlet Başkanı, "RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin askıya alınması hakkında" bir kararname imzaladı. darbe girişimini desteklediğini öne sürdü. Aslında bu CPSU'nun yasağıydı. 23 Ağustos kararnamesi, Moskova'daki CPSU Merkez Komitesi ve Moskova Şehir Komitesi binalarına el konulmasıyla güçlendirildi. 24 Ağustos'ta Gorbaçov görevinden istifa ettiğini duyurdu. Genel Sekreter SBKP Merkez Komitesi partiyi kendisini feshetmeye çağırdı. 6 Kasım 1991'de Yeltsin, CPSU'nun RSFSR ve RSFSR Komünist Partisi topraklarındaki faaliyetlerini yasaklayan bir kararname yayınladı.

Rus liderliğinin ısrarı üzerine Gorbaçov, 25 Ağustos'ta SSCB Bakanlar Kurulu'nu tasfiye etti. Bunun yerine, RSFSR I.S. Başbakanı başkanlığında Ulusal Ekonominin Operasyonel Yönetimi Komitesi oluşturuldu. Silaev.

2 Eylül'de, SSCB Başkanı ve 10 birlik cumhuriyetinin üst düzey liderleri, SSCB Anayasasının işleyişini fiilen askıya aldıklarını, yeni bir Anayasanın kabulü için bir geçiş dönemi ilan ettiklerini ve bir Devletin kurulduğunu belirttikleri bir bildiri yayınladılar. SSCB Başkanı ve 10 cumhuriyetin üst düzey yetkililerinden oluşan konsey. SSCB Halk Temsilcileri V (olağanüstü) Kongresi (2-5 Eylül 1991) iki yasayı kabul etti: “Geçiş döneminde SSCB'nin devlet iktidarı ve idaresi organları hakkında” yasa ve “Sovyetlerden kaynaklanan önlemler hakkında” kararı SSCB Başkanı ve Birlik cumhuriyetlerinin üst düzey liderlerinin ortak açıklaması ve SSCB Yüksek Sovyeti'nin olağanüstü oturumunun kararları." SSCB Başkanı ve destekçilerinin baskısı altında Kongre, SSCB Halk Temsilcileri Kongresi ve SSCB Yüksek Sovyeti'nin faaliyetlerini sona erdirmeye karar verdi; aslında SSCB'nin en yüksek devlet iktidar organlarını feshetti.

6 Eylül'de Devlet Konseyi'nin ilk toplantısında Letonya, Litvanya ve Estonya'nın bağımsızlığı tanındı. Aynı ay, başkanı A.I.'nin bulunduğu SSCB Yüksek Sovyeti'nden Rusya ve diğer cumhuriyetlerden milletvekilleri geri çağrıldı. Lukyanov ayrıca Devlet Acil Durum Komitesine destek verdiği için tutuklandı. Sendikal güç ve kontrol yapıları fiilen sona erdi. Rusya topraklarında güç, RSFSR Başkanı ve Rusya Halk Temsilcileri Kongresi'nin elinde yoğunlaştı. SSCB Başkanı'nın Birlik Antlaşması'nı sonuçlandırmak ve imzalamak için Novoogarevo sürecini canlandırma girişimi hem Rusya hem de Ukrayna tarafından engellendi.

Devlet Acil Durum Komitesi'nin sonu, "perestroyka" kelimesiyle karakterize edilen tarihi dönemin sonu anlamına geliyordu.

Gorbaçov'un çevresi tarafından SSCB'yi kurtarmaya yönelik bir önlem olarak tasarlanan Acil Durum Komitesi'nin oluşturulması, onun çöküşünü hızlandırdı ve Rus liderliğinin hukukun üstünlüğünün savunucusu olarak hareket etmesine izin verdi.

8 Aralık 1991'de Belovezhskaya Pushcha'da (Beyaz Rusya), üç cumhuriyetin liderleri (Rusya Devlet Başkanı B. Yeltsin, Ukrayna Devlet Başkanı JI. Kravchuk, Belarus Silahlı Kuvvetleri Başkanı S. Shushkevich) Belovezhskaya Anlaşmasını imzaladılar ve bunu ilan ettiler. SSCB'nin jeopolitik bir gerçeklik ve uluslararası hukuka tabi bir varlık olarak varlığının sona ermesi ve birleşik güç ve yönetim organları olmadan Bağımsız Devletler Topluluğu'nun (BDT) yaratılması. 12 Aralık 1991'de, bir saatlik tartışmanın ardından RSFSR Yüksek Konseyi anlaşmayı onayladı (188 lehte, hazır bulunanların %93'ü). 12 Aralık 1991'de Komsomolskaya Pravda gazetesine verdiği röportajda M.S. Gorbaçov şunları söyledi: "Bu normal değil ama bırakın süreç gerçekleşsin, asıl mesele anayasal, normal şekillerde... İstifa edeceğim... Elimden gelen her şeyi yaptım." 21 Aralık'ta Almatı'da SSCB'nin 11 cumhuriyeti, SSCB'nin tasfiyesi ve BDT'nin kurulmasına ilişkin bir anlaşma imzaladı. 25 Aralık'ta SSCB Başkanı istifa etti. Aynı gün, Rus Silahlı Kuvvetleri, RSFSR - Rusya Federasyonu yerine devletin yeni bir resmi adını belirledi. Kremlin'in üzerine üç renkli Rus bayrağı çekildi.

Ders dışı bağımsız çalışma için sorular.

1. SSCB merkezi hükümetinin krizinin aşamalarının kronolojik bir tablosunu yapın.

2. Merkezin gücü zayıflarken SSCB'de neden etnik gruplar arası çatışmalar arttı?

3. Ülke liderliği tarafından etnik gruplar arası çatışmalar sorununu çözmek için ne gibi önlemler alındı? Bu önlemlerin etkinliğini değerlendirin.

4. SSCB'deki ekonomik durumun kötüleşmesi etnik gruplar arası çatışmaların artmasıyla nasıl bağlantılıdır? Bakış açınızı haklı çıkarın.

5. “Rusya'nın Devlet Egemenliği Bildirgesi”nin hangi hükmü merkezkaç süreçleri “başlattı”?

7. SSCB'nin korunmasına ilişkin referandum sırasında oy verenlerin çoğunluğunun neden bu korumadan yana olduğunu açıklamaya çalışın. Bunun, Birliğin çöküşünün aynı anda gerçekleşmesiyle nasıl bir ilişkisi var?

8. Perestroyka döneminde SSCB'deki ulusal çatışmaların sonuçları nelerdi? Analizinizi tablo halinde sunun.

9. Devlet Acil Durum Komitesini kim ve neden oluşturdu? Acil Durum Komitesinin zaferi mümkün müydü?

10. Ek istatistiksel bilgilere dayanarak SSCB'nin çöküşünün kaçınılmaz olup olmadığını değerlendirin. Bakış açınızı haklı çıkarın. Seçilen değerlendirme kriterlerinin nedenlerini belirtin.

11. Modern bilimsel ve gazetecilik literatüründe, 90'lı yıllara kadar SSCB'deki etnik gruplar arası çatışmaları gösteren örnekler bulun. Bir sunum yapın.

13. M.S.'nin kişisel ve politik nitelikleri nelerdir? Gorbaçov ve B.N. Yeltsin 1990-1991 yıllarında olayların gelişmesinde rol oynadı mı?

14. Düşünün tarihsel durum. Makaleyi bitirin. Bir sonuç çıkarın.

Perestroyka, çözülmemiş ulusal sorun ve onun yeni ağırlaşması da dahil olmak üzere, Sovyet sisteminin uzun süredir gizli olan çelişkilerini ortaya çıkardı...

15. Tabloyu doldurun.

Çok uluslu SSCB'nin varlığının sonuçları

16. Önerilen bakış açısını çürütün veya onaylayın. Cevabınızın nedenlerini belirtin. Söyleyeceğin mi var.

80-90'ların başında. SSCB'nin çöküşü aslında başladı. Gorbaçov liderliğindeki Birlik Merkezi'nin net bir eylem programı yoktu ve kontrol gücünü kaybediyordu. Pek çok birlik cumhuriyetinde ayrılıkçılar üstünlüğü ele geçirdi. Birliği kurtarmaya yönelik son girişim, yeni bir Birlik Antlaşması'nın hazırlanmasıydı. İmzanın 20 Ağustos'ta atılması planlanıyordu.

1. Birlik Antlaşması taslağının kendi versiyonunu önerin.

M.S.'nin bir televizyon konuşmasından. Gorbaçov, 2 Ağustos 1991'de yeni Birlik Antlaşması taslağı üzerindeki çalışmaların sonuçları hakkında.

Anavatanımızın tüm halkları olan birçok nesil insanın çalışmalarını somutlaştıran sendika devleti korunur.

Ve aynı zamanda, tüm halkların işlerini bağımsız olarak yönettikleri ve kültürlerini, dillerini ve geleneklerini özgürce geliştirdikleri, egemen devletlerin yeni, gerçekten gönüllü bir birliği yaratılıyor. Elbette meseleleri basitleştirmemek lazım. Anlaşma, hükümet ve yönetim organlarının önemli ölçüde yeniden inşasını öngörüyor. Yeni bir anayasanın geliştirilip kabul edilmesi, seçim kanununun güncellenmesi, seçim yapılması, yargı sisteminin yeniden inşa edilmesi gerekecek. Bu süreç gelişirken Halk Temsilcileri Kongresi, SSCB Yüksek Sovyeti, hükümet ve diğer sendika organları aktif olarak hareket etmelidir. Bütün ülkenin ihtiyacı olan reformların yoluna girdik. Yeni Birlik Anlaşması da krizin hızla aşılmasına ve hayatın normale dönmesine yardımcı olacak.

Modern dünyada üç binden fazla farklı etnik birim var ve iki yüzün biraz üzerinde devlet var. Bu, bazı istisnalar dışında çoğunluğun çok uluslu ülkeler olduğu anlamına gelir.

Terimler ve kavramlar

Konuyu detaylı bir şekilde anlayabilmek için araştırmacıların belirli bir ülkeyi incelerken kullandıkları anahtar kavramları vurgulamak gerekir. Gibi kavramlar anlam bakımından oldukça yakındır, ancak aynı zamanda belirli nüansları da vardır. Tüm bu terimlerin, belirli bir etnik topluluğu karakterize eden çeşitli unsurların tarihsel karmaşıklığının sonucu olduğu oldukça açıktır. Ekonomik gelişme ve toprakların genişlemesi, yavaş yavaş bir millete veya halka dönüşen kabilenin ikamet alanının artmasına neden oldu. Etnik birliğin en yüksek aşaması olarak da bir milletin oluşumu ve doğuşu ayırt edilebilir. Pek çok bilim insanı bu topluluğun oluşumunda belirleyici faktörlerin tek dil, bölge, kültür ve ekonomik bağlar olduğu konusunda hemfikirdir. Ancak bir ulus geliştikçe bu faktörler birincil önemini kaybeder ve bölünse bile varlığını sürdürebilir.

Ulusal kimliğin oluşumu

Nitekim bu ifadeyi doğrulamak için SSCB gibi çok uluslu bir devin örneğine dönülebilir. Bu devletin içinde var olan pek çok millet, yıkılmasından sonra kendilerini sınırların farklı taraflarında bulmuş ancak kimliklerini kaybetmemişlerdir. Bu nedenle bir kez oluştuktan sonra, fiziksel olarak yok olma durumları dışında varlıklarını sürdürürler. Bir milletin temel özelliklerinden biri olan dil, artık ulus olmaktan çıkabilir. İnsan sayısı arttıkça akrabalığın rolü azaldı ve bir ulusta iki veya daha fazla dil ortaya çıkabiliyordu. Eski etnik gruplar giderek daha fazla sayıda gruplar halinde birleştiğinde, bazen eski tek dilden oldukça farklı olan dil çeşitleri (lehçeler) korunmuştur. En açık örnekİsviçre Konfederasyonu hizmet edebilir. Avrupa'nın çok uluslu ülkeleri yaklaşık olarak bu yolda oluşmuştur. Ancak sadece Avrupa ülkeleri ulusal ilişkilerin gelişmesi için bu yolu izledi. Asya'nın çok uluslu ülkeleri de hemen tam teşekküllü çok etnikli varlıklar haline gelemedi. Bir dizi devrim ve diğer metamorfozlar onları bir arada yaşama ihtiyacına yöneltti ve birçok Asya devletinden biri olan Çin de bu prensibe göre kuruldu.

"Millet" kavramının farklı yorumları

“Millet” terimini kullanırken ikili anlamını akılda tutmak gerekir. İlk olarak, bilim adamları onu belirli bir devletin vatandaşlarının bir koleksiyonu olarak görüyorlar. Yani, devleti oluşturan farklı milletlerin temsilcilerinden oluşan çok kültürlü, sosyo-politik, bölgesel ve ekonomik bir topluluktur. İkinci durumda, bu tanım etnik birliğin en yüksek biçimini belirtmek için kullanılır. Modern jeopolitik dünyada ilk senaryoya göre oluşturulan çok uluslu ülkeler, tüm devlet kurumlarının yarısından fazlasını oluşturmaktadır. En tipik örnek Amerikan milletidir. Yüzyıllar boyunca Amerika Birleşik Devletleri, Amerikan vatandaşlarının etnik çeşitliliğini başarıyla çözen ve onları tek bir ulusa dönüştüren bir “eritme potası” olarak adlandırıldı. Olayların bu gidişatı tarihsel gerçekler tarafından belirleniyordu; ortaya çıkan sanayi tipi toplum, öncelikle ekonomik nitelikte katı taleplerde bulunuyordu ve uluslararası arenada başarılı bir şekilde rekabet edebilmek için birçok milletin birleşmesi gerekiyordu. Dünyanın çok uluslu ülkeleri böyle şekillendi.

Rus tarzı entegrasyon

Ekonominin küreselleşmesi, devlet-ulusal kuruluşların bütünleşme yollarını etkiledi. Dinamik olarak gelişen üretim, etnik gruplar arası işbirliği için yeni seçeneklerin oluşmasına yol açtı. ABD ve Rusya Federasyonu çok uluslu ülkelerdir; her ikisi de yapıları itibarıyla federasyondur. Ancak organizasyonlarının yöntemleri temelde farklıdır. Rusya Federasyonu, kurucu kuruluşlarının ulusal devlet ilkesi üzerine inşa edilmiştir. İç işlerinde belli bir bağımsızlığa sahipler ve Rus ulusunu ortaklaşa temsil ediyorlar.

Ulusal işbirliğine alternatif bir yol

Amerikan eyaletlerinin de belirli bir iç özerkliği vardır, ancak bölgesel olarak oluşturulmuştur. Rusya, bu örgütlenme biçimiyle, içinde yaşayan halkların kalkınmasını garanti altına alıyor. Amerika Birleşik Devletleri, demokratik yasalar temelinde, her etnik birimin ulusal ve kültürel bağımsızlık hakkını da güvence altına almaktadır. Bu iki tür hükümet birliği dünya çapında temsil edilmektedir.

Küreselleşme ve uluslar

Dünyanın bilgi çağına girmesi, devletlerarası rekabeti, dolayısıyla etnik gruplar arası rekabeti daha da yoğunlaştırdı. Bu nedenle ana eğilim, uluslarüstü devlet birimlerinin doğuşudur. Konfederasyon ilkesine göre oluşturulmuşlardır ve büyük ulusal ve kültürel çeşitliliğe sahiptirler. En tipik örnek yirmiden fazla ülkeyi kapsayan Avrupa Birliği'dir ve sakinleri kaba tahminlere göre 40 dil konuşmaktadır. Bu derneğin yapısı mevcut ekonomik ve politik gerçeklere mümkün olduğu kadar yakındır. Kendi topraklarında bir general var yasal sistem, para birimi, vatandaşlık. Bu işaretlere yakından bakarsanız, Avrupa'da bir süper ulusun fiilen ortaya çıktığı sonucuna varabilirsiniz. AB'ye yeni üye olanların sayısı artıyor. Benzer süreçler, ancak daha az düzeyde işbirliğiyle dünyanın her yerinde yaşanıyor. Başlangıçtaki ekonomik ve politik bloklar gelecekteki süper ulusların prototipleridir. Öyle görünüyor ki, tüm insan uygarlığının geleceği tam olarak bu tür büyük devlet-ulusal oluşumlarda yatıyor.

Ulusal politika

Birliğin korunmasının garantörü, çok uluslu ülkeler halinde birleşmiş devletlerdir. Bu ülkelerin listesi oldukça kapsamlıdır ve gezegenimizde bulunan çok sayıda devlet kuruluşunu içermektedir. Ulusal politika, devletin etnik birimlerinin eşit varlığını ve gelişmesini sağlamaya yönelik bir dizi önlemi içerir. Dünyanın en çok uluslu ülkesi olan Hindistan bunun bir örneğidir. Bu ülkenin ancak dengeli ve temkinli bir politikası lider olmasını ve dev komşusu Çin ile başarılı bir şekilde rekabet etmesini sağlayabilir.

Etnik gruplar arası ilişkilerde modern eğilimler

Bu ülkeler için bağlayıcı “çözüm” görevi gören şey, hakların yasal olarak birleştirilmesidir. Milletlerin ve devletlerin gelişme yolları her zaman örtüşmüyordu. Tarih buna benzer pek çok örnek göstermektedir. Çok uluslu ülkeler, tam da çok etnikli olmaları nedeniyle çökmeye en yatkın ülkelerdir. Yirminci yüzyılda buna benzer birçok devletin çöküşüne tanık olundu: SSCB, Yugoslavya ve hatta iki uluslu Çekoslovakya. Bu nedenle uyrukların eşitliğinin sağlanması işbirliği ve entegrasyonun temeli haline geliyor. Geçtiğimiz yirmi yıl boyunca ayrılıkçılık süreci bir miktar önyargılı hale geldi ve bu aynı zamanda yerleşik ülkeler için de geçerli. Avrupa ülkeleriörneğin İskoçya'nın ayrılma niyetini açıkladığı Büyük Britanya'nın yanı sıra sömürge politikasının bir sonucu olarak yapay olarak yaratılan Asya ve Afrika eyaletleri gibi.

Bireysel çalışma için sorular.

1. SSCB merkezi hükümetinin krizinin aşamalarının kronolojik bir tablosunu yapın.

2. Merkezin gücü zayıflarken SSCB'de neden etnik gruplar arası çatışmalar arttı?

3. Ülke liderliği tarafından etnik gruplar arası çatışmalar sorununu çözmek için ne gibi önlemler alındı? Bu önlemlerin etkinliğini değerlendirin.

4. SSCB'deki ekonomik durumun kötüleşmesi etnik gruplar arası çatışmaların artmasıyla nasıl bağlantılıdır? Bakış açınızı haklı çıkarın.

5. “Rusya'nın Devlet Egemenliği Bildirgesi”nin hangi hükmü merkezkaç süreçleri “başlattı”?

7. SSCB'nin korunmasına ilişkin referandum sırasında oy verenlerin çoğunluğunun neden bu korumadan yana olduğunu açıklamaya çalışın. Bunun, Birliğin çöküşünün aynı anda gerçekleşmesiyle nasıl bir ilişkisi var?

8. Perestroyka döneminde SSCB'deki ulusal çatışmaların sonuçları nelerdi? Analizinizi tablo halinde sunun.

9. Devlet Acil Durum Komitesini kim ve neden oluşturdu? Acil Durum Komitesinin zaferi mümkün müydü?

10. Ek istatistiksel bilgilere dayanarak SSCB'nin çöküşünün kaçınılmaz olup olmadığını değerlendirin. Bakış açınızı haklı çıkarın. Seçilen değerlendirme kriterlerinin nedenlerini belirtin. Bir özgeçmiş yazın.

11. Modern bilimsel ve gazetecilik literatüründe, 90'lı yıllara kadar SSCB'deki etnik gruplar arası çatışmaları gösteren örnekler bulun. Bir sunum yapın.

14. M.S. ile yüzleşme sorununa ilişkin gazetecilik makalelerinin parçalarından bir koleksiyon (özet) yapın. Gorbaçov ve B.N. Yeltsin.

15. M.S.'nin kişisel ve politik nitelikleri nelerdir? Gorbaçov ve B.N. Yeltsin 1990-1991 yıllarında olayların gelişmesinde rol oynadı mı?

16. Tarihsel durumu düşünün. Makaleyi bitirin. Bir sonuç çıkarın.

Perestroyka, çözülmemiş ulusal sorun ve onun yeni ağırlaşması da dahil olmak üzere, Sovyet sisteminin uzun süredir gizli olan çelişkilerini ortaya çıkardı...

17. Tabloyu doldurun.

18.Belirtilen dönemin basınıyla çalışın. Etnik gruplar arası çatışma olaylarının bir tarihçesini derleyin.

19. Önerilen bakış açısını çürütün veya onaylayın. Cevabınızın nedenlerini belirtin. Söyleyeceğin mi var.

80-90'ların başında. SSCB'nin çöküşü aslında başladı. Gorbaçov liderliğindeki Birlik Merkezi'nin net bir eylem programı yoktu ve kontrol gücünü kaybediyordu. Pek çok birlik cumhuriyetinde ayrılıkçılar üstünlüğü ele geçirdi. Birliği kurtarmaya yönelik son girişim, yeni bir Birlik Antlaşması'nın hazırlanmasıydı. İmzanın 20 Ağustos'ta atılması planlanıyordu.

20. Birlik Antlaşması taslağının kendi versiyonunu önerin.