Ev Pulpit Niyə modellərin istifadəsi tətbiq məhdudiyyətlərinə təsir edir. Hərbi komandanlıq və nəzarət orqanlarının işində hərbi əməliyyatların riyazi modelləşdirilməsinin tətbiqinin subyektiv aspektləri

Pulpit

Niyə modellərin istifadəsi tətbiq məhdudiyyətlərinə təsir edir. Hərbi komandanlıq və nəzarət orqanlarının işində hərbi əməliyyatların riyazi modelləşdirilməsinin tətbiqinin subyektiv aspektləri

HƏRBİ DÜŞÜNCƏ № 10/2011, səh.49-53

polkovnikO.V. TIXANICEV ,

Texnika elmləri namizədi

TİXANÇEV Oleq Vasilieviç 30 oktyabr 1965-ci ildə İvanovo vilayətinin Şuya şəhərində anadan olub. Kazan Ali Hərbi Komanda-Mühəndislik Məktəbini (1988), Mixaylovski Artilleriya Akademiyasını (1997) bitirib. GSVG və Şimali Qafqaz Hərbi Dairəsində tağım komandiri, batareya komandirinin müavini vəzifələrində xidmət edib. 1997-ci ildən - Rusiya Federasiyası Müdafiə Nazirliyinin 27-ci Mərkəzi Elmi-Tədqiqat İnstitutunda vəzifələrdə elmi işçi, şöbə müdiri, elmi-tədqiqat şöbəsinin aparıcı elmi işçisi.

2005-ci ildə texnika elmləri namizədi alimlik dərəcəsinə namizədlik dissertasiyası müdafiə etmişdir. 100-dən çox elmi məqalənin müəllifidir. Hərbi Elmlər Akademiyasının professoru.

ANNOTASİYA. Avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemləri üçün riyazi modellərin işlənib hazırlanması və əməliyyat təlimi tədbirlərində riyazi model proqramlarının prototiplərindən istifadə təcrübəsi təhlil edilir. Subyektiv amillərin onların tətbiqinin effektivliyinə təsirini azaltmaq üçün riyazi modellərin işlənib hazırlanması prosedurunun təkmilləşdirilməsi zərurəti əsaslandırılır.

AÇAR SÖZLƏR: riyazi modelləşdirmə, modellərin işlənib hazırlanması proseduru, əməliyyat təlimi fəaliyyətlərində təcrübə, obyektiv və subyektiv amillər, modelin hazırlanmasının təşkilinin təkmilləşdirilməsi.

XÜLASƏ. Müəllif avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemləri üçün riyazi modellərin işlənib hazırlanması və əməliyyat təlimi fəaliyyətləri üçün riyazi modellərin proqram prototiplərinin tətbiqi təcrübəsini təhlil edir. Riyazi modellərin işlənib hazırlanması prosedurunun təkmilləşdirilməsi zərurəti onların tətbiqinin effektivliyinə insan amillərinin təsirini azaltmaq üçün əsaslandırılmışdır.

AÇAR SÖZLƏR: riyazi simulyasiya, modelləşdirmə proseduru, əməliyyat təlimi fəaliyyəti təcrübəsi, obyektiv və insan amilləri, modelləşdirmənin təşkilinin təkmilləşdirilməsi.

IN MÜASİR ŞƏRTLƏR Silahlı Qüvvələrdə islahatların prioritet istiqaməti Rusiya Federasiyası qoşunların (qüvvələrin) idarə edilməsinin avtomatlaşdırılması da daxil olmaqla, onlardan istifadənin səmərəliliyinin artırılmasından ibarətdir. Qoşunların (qüvvələrin) idarə edilməsinin avtomatlaşdırılması dedikdə qərargahların, komanda məntəqələrinin və döyüş komplekslərinin elektron vasitələrlə təchiz edilməsi prosesi başa düşülür. kompüter texnologiyası və onların idarəetmə orqanlarının işində istifadəsi.

Qoşunların avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemi (ATCS) üçün avtomatlaşdırma vasitələri kompleksinin intellektual komponenti ümumi, ümumi sistem və xüsusi bölünən proqram təminatıdır. Avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemlərinin xüsusi proqram təminatı (SPO) hesablama, informasiya məsələlərindən və riyazi modellərdən ibarətdir. Sonuncular vəziyyətin inkişafının proqnozlaşdırılmasını və qəbul edilmiş qərarların effektivliyinin müqayisəli qiymətləndirilməsini təmin edən əməliyyatların (döyüş hərəkətlərinin) və qoşunların (qüvvələrin) komandanlığı və nəzarəti prosesində mühüm rol oynayır.

“Silahlı qarşıdurmanın modelləşdirilməsi: inkişaf perspektivləri” məqaləsində riyazi modelləşdirmənin hərbi işlərdə tətbiqinin bir sıra mühüm aspektləri araşdırılmışdır. Lakin subyektiv amillər pərdə arxasında qaldı, baxmayaraq ki, praktikada əməliyyatların (döyüş əməliyyatlarının) təşkili prosesində riyazi modelləşdirmənin istifadəsinə əhəmiyyətli təsir göstərirlər. Subyektiv səbəblər Qərargahın praktiki işində riyazi modelləşdirmənin məhdud istifadəsi riyazi modelləşdirmə ilə bağlı sonrakı nəşrlərdə adekvat işıqlandırılmamışdır. Belə ki, “Taktiki səviyyədə birləşmiş silah komandirləri üçün intellektual qərar təminatının avtomatlaşdırılması problemləri” məqaləsində qeyd olunur ki, riyazi modellər avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemlərinin ən vacib komponenti olmalıdır, lakin tapılmamışdır geniş tətbiq mübarizə və onu idarə etmək üçün qərar qəbul etmə prosesində. Bunun niyə baş verdiyi açıqlanmır. Mövcud modellərin çatışmazlıqları və riyazi modelləşdirmənin istifadəsinə mane olan obyektiv texnoloji amillər əsasən nəzərə alınır. Keçiddə subyektiv səbəblər qeyd olunur.

Eyni vaxtda Vşiddətli qarşıdurma və qərar qəbul edənin yüksək şəxsi məsuliyyəti ilə səciyyələnən hərbi sahədə subyektiv amilin olması təkcə qaçılmaz deyil, həm də təbii bir hadisədir. Natamam məlumat şəraitində təcrübəli komandirlər (rəislər) intuitiv səviyyədə düzgün qərarlar tərtib edə bilirlər. Eyni zamanda, onlar adətən əhəmiyyət haqqında öz subyektiv fikirlərindən çıxış edirlər müxtəlif meyarlar qəbul edilmiş qərarlara mümkün alternativlərin optimallığı və effektivliyi. Bu, çox vaxt riyazi modelləşdirmənin nəticələrinin subyektiv rədd edilməsinə səbəb olur ki, bu da son nəticədə planlaşdırma və döyüş nəzarətində ciddi səhvlərə səbəb ola bilər.

Beləliklə, hərbi işlərdə riyazi modelləşdirmənin istifadəsinə mane olan subyektiv amillərin olması - real fakt, əks etdirməyi və müvafiq tədbirlərin görülməsini tələb edir.

Hərbi komandanlıq və nəzarət orqanlarının (MCA) vəzifəli şəxsləri tərəfindən riyazi modelləşdirmənin istifadəsindən subyektiv imtina hallarını konkret olaraq nə müəyyənləşdirir? Çoxlu səbəblər var və onlar həm inkişaf mərhələlərində, həm də riyazi modellərdən istifadə mərhələsində özünü göstərir.

Hər hansı bir yeniliyin rədd edilməsinin əsas səbəbləri, psixoloqların dediyi kimi, onun mahiyyətini dərk etməmək, xüsusiyyətlərini bilməmək və tətbiq edə bilməməkdir.

Açıq mənbə proqram təminatından istifadənin mövcud proseduru o deməkdir ki, avtomatlaşdırılmış idarəetmə sisteminin rəsmi istifadəçisi açıq proqram təminatının hazırlanması zamanı qəbul edilmiş məhdudiyyətləri və fərziyyələri və açıq mənbə proqram təminatından riyazi modellərin tətbiqi hədlərini etibarlı şəkildə bilir. Məhz bu sərhədlər daxilində açıq mənbə proqram elementlərinin işini və adekvatlığını təsdiqləmək üçün yoxlamalar və sınaqlar aparılır. Bu, açıq mənbəli proqram təminatının tərkib hissəsi kimi riyazi modellərə tamamilə aiddir. Nəzəri olaraq, öz praktik fəaliyyətlərində DPT komponentlərindən istifadə edən inzibati orqanın vəzifəli şəxsləri riyazi modelin tətbiqi hüdudlarını başa düşməlidir proqram təminatının komponentləri üçün əməliyyat sənədlərini diqqətlə öyrənməklə. Anlayın, xatırlayın və həmişə onları rəhbər tutun. Təəssüf ki, bu ideal vəziyyət praktikada həmişə həyata keçirilmir, ilk növbədə təlim prosesinin təşkilinin mükəmməl olmaması ilə əlaqədardır. məmurlar OVU avtomatlaşdırma avadanlığı üzərində işləyir.

Başqa bir problem, modelin istifadəçisi və onun riyazi aparatının tərtibçisi arasında qəbul edilən qərarlara görə məsuliyyətin bölünməsi problemidir. Əgər daxil texniki sistemlər Tərtibatçı və istifadəçi arasında əməliyyat səhvlərinə görə məsuliyyət bölgüsü müvafiq GOST-larda və texniki reqlamentlərdə nəzərdə tutulmuşdur, lakin proqram təminatı üçün hələ belə sənədlər yoxdur. Təhsil müəssisəsinin vəzifəli şəxslərinin fəaliyyətlərinin nəticələrinə görə yüksək məsuliyyət dərəcəsi, modellərin tətbiqi hüdudlarının qeyri-müəyyən başa düşülməsi ilə birlikdə planlaşdırma praktikasında riyazi modelləşdirmədən istifadə edərkən məmurlar arasında müəyyən narahatlıqlara səbəb olur. real əməliyyatlar(döyüş). Bu problemi həll etmədən cihazın istismarı praktikasında riyazi modelləşdirmənin tam istifadəsini təmin etmək mümkün deyil.

Riyazi modelləşdirmənin praktikaya tətbiqinə əhəmiyyətli dərəcədə təsir edir OVU sənaye tərəfindən yaradılmış riyazi modellərin interfeys tərtibatının irrasionallığıdır. IN Hazırda proqramlar hazırlanarkən bu cəhətə kifayət qədər diqqət yetirilmir. Mühəndislik psixologiyası və erqonomika optimizm əlavə etmir: onlar ilk növbədə operatorun iş rejimləri və iş yerinin avadanlıqları ilə məşğul olurlar, lakin proqram interfeyslərinin keyfiyyəti ilə deyil.

Eyni zamanda, inkişafı ilə informasiya texnologiyaları, kompüter texnologiyasının imkanlarını artıraraq, insanlar getdikcə avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemlərində qərarların qəbulunu yavaşlatan bir əlaqəyə çevrilirlər. Və burada səbəb həm ilkin məlumatların daxil edilməsi prosesini, həm də modelləşdirmə nəticələrinin təhlilini ləngidən proqram interfeysidir. Axı interfeys istifadəçi ilə proqram arasında ünsiyyətin əsas elementidir. Çox vaxt istifadəçinin kritik anlarda proqrama müraciət edib-etməyəcəyini və tez bir zamanda hesablamalar aparıb nəticələrini təhlil edə biləcəyini müəyyən edən interfeysin rahatlığıdır.

Təəssüf ki, proqram interfeyslərinin yaradılması və onları birləşdirmək üçün yanaşmaların işlənib hazırlanması üzrə yaradıcı və “parça-parça” işlərin yalnız geniş əməliyyat və texniki dünyagörüşünə malik mütəxəssis tərəfindən həyata keçirilə biləcəyi elmi fəaliyyətə qətiyyən aidiyyatı yoxdur. Eyni zamanda, riyazi modellərin və informasiya-hesablama problemlərinin interfeys tətbiqinə vahid yanaşmaların olmaması onların istifadəçi xassələrini əhəmiyyətli dərəcədə azaldır və məmurların onları mənimsəyib təhsil müəssisələrinin fəaliyyətində tətbiqini çətinləşdirir.

İdarəedici sənədlərə uyğun olaraq, avtomatlaşdırılmış idarəetmə sisteminin proqram təminatından modellər və tapşırıqlar üçün interfeyslərin yaradılmasında iki kateqoriya tərtibatçı iştirak edir: Müdafiə Nazirliyinin Milli Tədqiqat Universitetinin əməkdaşları, yaradılması üçün aparıcı hərbi-elmi dəstək. avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemləri və sənaye müəssisələrində proqram təminatı tərtibatçıları. Onların hamısı ən azı kompüter texnologiyalarından istifadə üzrə mütəxəssislərdir. Amma bu bacarıqlar da mənfi rol oynaya bilər. Mütəxəssis şüursuz olaraq, ciddi vaxt təzyiqi altında işləyən və hərbi sahədə mütəxəssis olan qərargah zabiti üçün deyil, "özü üçün" bir model interfeysi yaradır. Proqramçının məntiqi isə çox vaxt adi bir insanın məntiqindən fərqli olur. Təəccüblü deyil ki, onlar bunu zarafat edirlər normal insan bir kilobaytda 1000 bayt olduğuna inanır və proqramçı bir kiloqramda 1024 qram olduğuna əmindir. Bu fərqlərin nəticəsi olaraq, inkişaf zamanı interfeysin sadəliyi çox vaxt proqramçı üçün zəruri görünən bəzi əlavə keyfiyyətlər və imkanlar naminə qurban verilir. Nəticədə, təhsil müəssisəsinin məsul şəxsləri tərəfindən modellərin və tapşırıqların interfeyslərini mənimsəməkdə çətinliklər, praktiki problemlərin həlli zamanı onlarla işləməkdən çəkinirlər.

Bu amilin mənfi təsirini yalnız SMPO-nun inkişafı üçün mövcud prosedurun dəyişdirilməsi, daha yaxından iştirakın təmin edilməsi ilə aradan qaldırmaq olar. V son istifadəçinin riyazi modelinin işlənib hazırlanması prosesi. Bu məqsədlə açıq mənbəli proqram elementlərinin sınaq əməliyyatının məcburi mərhələsinin (mərhələlərinin) tətbiqi məqsədəuyğundur. V OVU-nun vəzifəli şəxslərinin iştirakı ilə maket icrası. Mərhələnin nəticələrinə əsasən, SPO elementlərinin dəqiqləşdirilməsini təmin etmək lazımdır V proqram interfeysinin təşkilinin hissələri. Yeri gəlmişkən, proqram təminatının hazırlanması üzrə qlobal təcrübə göstərir ki, istifadə olunan hər hansı bir texnologiya (kaskad, spiral və ya çörək lövhəsi) mütləq prototipləşdirmə mərhələsini ehtiva edir və onun nəticələrinə əsasən proqram təminatı, o cümlədən interfeys hissəsi yekunlaşdırılır.

Bu da vacibdir hər bir məmurun riyazi modelləşdirmənin nəticələrinə şəxsi münasibəti. Bu münasibət naməlum riyazi aparatdan istifadə etməklə əldə edilən nəticələrə ümumi inamsızlıqda ifadə oluna bilər və modellərlə “əlaqə” zamanı formalaşır. Sonuncu xüsusi diqqətə layiqdir.

Heç kimə sirr deyil ki, bəzən modelləşdirmə nəticələrindən narazı qalan ODU rəsmiləri buna cəhd edirlər fərqli yollar onları düzəldin. Modeli yaxşı bilən istifadəçi (operator) nəticələrə təsir etmək üçün müxtəlif amilləri “oynaya” bilər V sağ tərəf. Qərar verənə çevriləndə belə bir fikir yaranır ki, model istənilən nəticəni göstərə bilər, yalnız istək olsa. Bu fikir dərin səhvdir və riyazi modelləşdirmənin xüsusiyyətlərini bilməməkdən irəli gəlir. Bəli, simulyasiya nəticəsi qeyri-müəyyən kateqoriyasına daxil olan və müəyyən edilmiş sərhədlər daxilində operator tərəfindən seçilən əks qrupların hərəkətlərinin təşkili üçün ilkin şərtlərdən hər hansı birini dəyişdirməklə bir qədər düzəldilə bilər. Ancaq orijinal məlumatları dəyişdirmədən nəticələri saxtalaşdırmaq mümkün deyil, xüsusən də model üçün istifadə olunarsa müqayisəli təhlil qoşunların (qüvvələrin) istifadəsi variantları, bütün digər şeylər bərabərdir. Nəticələrin özləri dəyişə bilər, lakin model yenə də vəziyyətdə düzgün tendensiya göstərəcəkdir.

Bir yanaşma Kimə bu vəziyyətin həlli, fikrimizcə, eynidir - onların avtomatlaşdırılması üçün yaradılmış SMPO-ya daxil edilmiş riyazi aparatın hazırlanmasında məmurların iştirakı fəaliyyətləri.İlk növbədə, bu, simulyasiya edilmiş prosesin rəsmiləşdirilməsinə və tolerantlıq və məhdudiyyətlər sisteminin formalaşmasına aiddir.

SMPO-nun hazırlanmasına, xüsusən də riyazi modellər aparatının təsviri üçün təhsil müəssisəsinin rəsmilərinin cəlb edilməsi asan yol deyil. Bunun üçün müştəridən və sənayedən müəyyən səylər tələb olunur, təkcə texniki deyil, həm də təşkilati, bəzən də təhsil planı. Lakin Müdafiə Nazirliyinin 27-ci Mərkəzi Elmi-Tədqiqat İnstitutunda mövcud olan bu cür işlərin praktiki təcrübəsi bu metodun effektivliyinə dəlalət edir. Daxili işlər idarəsinin əməkdaşları ilə birgə operativ hesablamaların bir sıra üsullarının işlənib hazırlanması göstərdi ki, sonradan birgə yaradılmış riyazi aparatı həyata keçirən proqram vasitələri məmurlar tərəfindən daha yaxşı qavranılır. Proqram təminatında istifadə olunan riyazi aparat və onun tətbiqi hüdudlarını bilmək modelləşdirmə nəticələrinə inamı təmin edir.

Belə ki, təhsil müəssisələrinin praktiki işində riyazi modelləşdirmədən istifadəyə mane olan subyektiv amillərin təhlili göstərir ki, mövcud çatışmazlıqlar sistemli xarakter daşıyır. Onlar konkret açıq mənbə proqram təminatı tərtibatçısından və onun avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemini yaratmaq üçün seçdiyi yanaşmadan asılı deyil: funksional, struktur və ya proses. Onların aradan qaldırılması üçün həm riyazi modellərin yaradılması, həm modellərin gələcək istifadəçilərinin onların işlənib hazırlanmasında iştirakını təmin edən məcburi mərhələlərin tətbiqi, həm də təhsil müəssisəsinin vəzifəli şəxslərinin onlarla işləməyə hazırlanması prosedurunu dəyişdirmək lazımdır.

Bundan başqa, Riyazi modelləşdirməyə inamsızlığın daha bir subyektiv amili üzərində dayanmağa dəyər, sənaye nümayəndələrinin əsassız olaraq tez-tez riyazi modelləri dəyişdirdiyi və ya obyektiv ehtiyac olmadığı hallarda onları həyata keçirməyə çalışdığı hallarda yaranır.

Təhlil xarici təcrübəƏn məqbul olanı, riyazi “əsas”ı kökündən dəyişdirmədən onların modernləşdirilməsi yolu ilə riyazi modellərin imkanlarının tədricən artırılması və əlbəttə ki, əməliyyatların (döyüş hərəkətlərinin) planlaşdırılması üçün riyazi modelləşdirmənin yalnız həqiqətən zəruri olduğu yerlərdə istifadə edilməsi olduğunu göstərir, bunun üçün şəraitin olduğu yerdə. Təəssüf ki, bizdə hər şey çox vaxt tam əksinə olur. Modellərin əsassız olaraq tez-tez dəyişdirilməsi, riyazi modelləşdirmənin tətbiq olunmayan ərazilərə (məsələn, "batalyon - şirkət (batareya) - taqım" səviyyəsinə) genişləndirilməsi, hərbi əməliyyatları planlaşdırarkən modellərdən istifadə prosesinə inamı subyektiv şəkildə azaldır. , və riyazi modelləşdirmə ideyasını gözdən salır.

Beləliklə, idarəetmə blokunun təcrübəsində riyazi modelləşdirmənin istifadəsinə subyektiv amillərin mənfi təsirini azaltmaq üçün SMPO istifadəçilərinin bilik və bacarıqlarını artırmaq və tərtibatçıların onların tələblərini nəzərə almaq istəməməsini aradan qaldırmaq lazımdır. (sifarişçinin möhkəm rəhbərliyi altında, idarəetmə sisteminin və hərbi-elmi dəstək işlərini həyata keçirən təşkilatların köməyi ilə avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemini aradan qaldırmaq).

Bunu etmək üçün sizə lazımdır:

riyazi modellərin işlənib hazırlanması prosedurunun, o cümlədən işlənmə prosesində təhsil müəssisəsində modellərin prototipləşdirilməsinin və sınaqdan keçirilməsinin məcburi mərhələlərinin təkmilləşdirilməsi; avtomatlaşdırılmış idarəetmə sistemindən riyazi modellər üçün proqram interfeyslərinin yaradılmasına münasibətin dəyişməsi (diqqətin artırılması);

riyazi modellərin işlənib hazırlanması mərhələlərinin məzmununu müəyyən edən təlimatların tənzimlənməsi;

idarəetmə nöqtələrinin avtomatlaşdırılması dəstləri üçün açıq mənbə proqram təminatının bir hissəsi kimi riyazi modellərdən istifadə edən məmurların hazırlanması prosesinin optimallaşdırılması.

Bu tədbirlərin həyata keçirilməsi əməliyyatların (döyüş hərəkətlərinin) təşkili və qoşunların (qüvvələrin) idarə edilməsi prosesində riyazi modelləşdirmənin öz layiqli yerini tutmasına imkan verəcəkdir.

Hərbi Düşüncə. 2009. No 7. S. 12-20.

Hərbi Düşüncə. 2009. No 9. S. 43-53.

Xarici hərbi baxış. 2006. No 6. S. 17-23; 2008. No 11. S. 27-32.

Şərh yazmaq üçün saytda qeydiyyatdan keçməlisiniz.

Viktor Kuligin

Məzmunun açıqlanması və anlayışların konkretləşdirilməsi anlayışların qarşılıqlı əlaqəsinin bu və ya digər konkret modelinə əsaslanmalıdır. Əlaqənin müəyyən aspektini obyektiv şəkildə əks etdirən modelin tətbiq olunma hüdudları var, ondan kənarda onun istifadəsi yanlış nəticələrə gətirib çıxarır, lakin tətbiq oluna bilmə hüdudlarında o, təkcə görüntülülük, aydınlıq və spesifiklik deyil, həm də evristik dəyərə malik olmalıdır.

Maddi aləmdə səbəb-nəticə əlaqələrinin təzahürlərinin müxtəlifliyi səbəb-nəticə əlaqəsinin bir neçə modelinin mövcud olmasına səbəb olmuşdur. Tarixən bu əlaqələrin istənilən modeli iki əsas model tipindən birinə və ya onların kombinasiyasına endirilə bilər.

a) Zaman yanaşmasına əsaslanan modellər (təkamül modelləri). Burada əsas diqqət səbəb-nəticə əlaqələrinin müvəqqəti tərəfinə yönəldilir. Bir hadisə – “səbəb” başqa bir hadisəyə – “təsir”ə səbəb olur ki, bu da zamanla səbəbdən geri qalır (lag). Gecikmə təkamül yanaşmasının əlamətidir. Səbəb və nəticə bir-birindən asılıdır. Lakin səbəb (genezis) ilə nəticənin yaranmasına istinad qanuni olsa da, səbəb-nəticə əlaqəsinin tərifinə sanki kənardan, xaricdən daxil edilir. O, mahiyyəti dərindən tutmadan bu əlaqənin zahiri tərəfini tutur.

Təkamül yanaşması F.Bekon, C.Mill və başqaları tərəfindən işlənib hazırlanmışdır.Təkamüllü yanaşmanın ifrat qütb nöqtəsi Hume-un mövqeyi idi. Hume səbəbiyyətin obyektiv mahiyyətini inkar edərək, genezisi görməməzliyə vurdu və səbəb əlaqəsini hadisələrin sadə qanunauyğunluğuna endirdi.

b) “qarşılıqlı təsir” anlayışına əsaslanan modellər (struktur və ya dialektik modellər). Adların mənasını sonra öyrənəcəyik. Burada əsas diqqət səbəb-nəticə əlaqələrinin mənbəyi kimi qarşılıqlı əlaqədir. Qarşılıqlı təsirin özü səbəb kimi çıxış edir. Çox diqqət Kant bu yanaşmanı götürdü, lakin səbəbiyyətə dialektik yanaşma özünün ən aydın formasını Hegelin əsərlərində aldı. Müasir sovet filosoflarından bu yanaşma Q.A. Səbəb-nəticə əlaqələrinin struktur modellərindən birinin materialist şərhini verməyə çalışan Sveçnikov.

Mövcud və hazırda istifadə olunan modellər səbəb-nəticə əlaqələrinin mexanizmini müxtəlif üsullarla açır ki, bu da fikir ayrılıqlarına gətirib çıxarır və fəlsəfi müzakirələrə zəmin yaradır. Müzakirənin intensivliyi və nöqteyi-nəzərlərin qütb xarakteri onların aktuallığını göstərir.

Müzakirə olunan bəzi məsələləri qeyd edək.

a) Səbəb və nəticənin eyni vaxtda olması problemi. Əsas problem budur. Səbəb və nəticə eyni vaxtdadır, yoxsa bir zaman intervalı ilə ayrılır? Əgər səbəb və nəticə eyni vaxtdadırsa, onda nə üçün səbəb nəticəni doğurur, əksinə deyil? Əgər səbəb və nəticə eyni vaxtda deyilsə, “saf” səbəb ola bilərmi, yəni. hələ baş verməmiş nəticəsi olmayan səbəb və səbəbin hərəkəti bitmiş, lakin təsir hələ də davam edən “saf” təsir? Səbəb-nəticə arasındakı intervalda nə baş verir, əgər onlar zamanla ayrılırsa və s.

b) Səbəb-nəticə əlaqələrinin birmənalı olmaması problemi. Eyni səbəb eyni təsirə səbəb olur, yoxsa bir səbəb bir neçə potensialdan hər hansı bir təsirə səbəb ola bilərmi? Eyni təsir bir neçə səbəbdən hər hansı biri ilə yarana bilərmi?

c) Təsiri onun səbəbinə əks təsir problemi.

d) Səbəb, səbəb və şərtlərin əlaqələndirilməsi problemi. Müəyyən şəraitdə səbəb və şərt rolları dəyişə bilərmi: səbəb şərtə, vəziyyət isə səbəbə çevrilir? Səbəb, səbəb və şəraitin obyektiv əlaqəsi və fərqli xüsusiyyətləri nədir?

Bu problemlərin həlli seçilmiş modeldən asılıdır, yəni. böyük ölçüdə “səbəb” və “nəticə” kimi ilkin kateqoriyalara hansı məzmunun daxil olacağı. Bir çox çətinliklərin tərif xarakteri, məsələn, "səbəb" dedikdə nə başa düşülməli olduğu sualına vahid cavabın olmaması ilə özünü göstərir. Bəzi tədqiqatçılar səbəbi maddi obyekt, digərləri fenomen, bəziləri vəziyyətin dəyişməsi, digərləri qarşılıqlı təsir və s.

Model təsvirindən kənara çıxmaq və səbəb-nəticə əlaqəsinin ümumi, universal tərifini vermək cəhdləri problemin həllinə gətirib çıxarmır. Buna misal olaraq aşağıdakı tərifi göstərmək olar: “Səbəb əlaqəsi belədir genetik əlaqə səbəb adlanan bir hadisənin müəyyən şərtlərin mövcudluğunda istər-istəməz təsir adlanan başqa bir hadisəni doğurması, doğurması, həyata keçirməsi hadisələri”. Bu tərif formal olaraq əksər modellər üçün keçərlidir, lakin modelə əsaslanmadan o, qarşıya qoyulan problemləri həll edə bilməz (məsələn, sinxronluq problemi) və ona görə də məhdud nəzəri-idrak dəyərinə malikdir.

Yuxarıda göstərilən problemləri həll edərkən əksər müəlliflər dünyanın müasir fiziki mənzərəsindən çıxış etməyə meyllidirlər və bir qayda olaraq, qnoseologiyaya bir qədər az diqqət yetirirlər. Bu arada, fikrimizcə, burada vacib olan iki problem var: antropomorfizm elementlərinin səbəbiyyət anlayışından çıxarılması problemi və təbiətşünaslıqda qeyri-səbəb əlaqələri problemi. Birinci problemin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, səbəbiyyət obyektiv fəlsəfi kateqoriya kimi idrak subyektindən və onun fəaliyyətindən asılı olmayaraq obyektiv xarakter daşımalıdır. İkinci problemin mahiyyəti: təbiətşünaslıqda səbəb əlaqələrini universal və universal kimi qəbul etməliyik, yoxsa belə əlaqələrin məhdud xarakter daşıdığını və səbəb əlaqəsini inkar edən və hüdudlarını məhdudlaşdıran qeyri-səbəb tipli əlaqələrin olduğunu nəzərə almalıyıq. səbəbiyyət prinsipinin tətbiqi? Biz inanırıq ki, səbəbiyyət prinsipi universal və obyektivdir və onun tətbiqi heç bir məhdudiyyət tanımır.

Deməli, səbəb-nəticə əlaqələrinin bəzi mühüm cəhətlərini və xüsusiyyətlərini obyektiv şəkildə əks etdirən iki növ model eyni vaxtda, birmənalılıq və s. problemləri müxtəlif yollarla həll etdiyindən müəyyən dərəcədə ziddiyyət təşkil edir, lakin eyni zamanda səbəb-nəticə əlaqələrinin bəzi aspektlərini obyektiv şəkildə əks etdirərək, onlar qarşılıqlı əlaqədə olmalıdırlar. Bizim ilk işimiz bu əlaqəni müəyyən etmək və modelləri təkmilləşdirməkdir.

Modellərin tətbiqi məhdudiyyəti

Gəlin təkamül tipli modellərin tətbiqi limitini təyin etməyə çalışaq. Təkamül modellərini təmin edən səbəb-nəticə zəncirləri keçid xüsusiyyətinə malik olurlar. Əgər A hadisəsi B hadisəsinin səbəbidirsə (B hadisəsi A-nın nəticəsidir), əgər öz növbəsində B hadisəsi C hadisəsinin səbəbidirsə, A hadisəsi C hadisəsinin səbəbidir. Əgər A → B və B → C , sonra A → C. Beləliklə, bu şəkildə ən sadə səbəb-nəticə zəncirləri əmələ gəlir. B hadisəsi bir halda səbəb, digərində isə nəticə kimi çıxış edə bilər. Bu qanunauyğunluğu F.Engels qeyd etmişdir: “...səbəb və nəticə yalnız verilmiş fərdi işə tətbiq olunduqda məna kəsb edən təsvirlərdir: lakin bu fərdi işi bütün dünya ilə ümumi əlaqədə nəzərdən keçirən kimi. bütövlükdə bu təsvirlər səbəb və nəticələrin daim yer dəyişdirdiyi universal qarşılıqlı əlaqənin təsvirində birləşir və bir-birinə qarışır; burada və ya indi səbəb olan nə orada, ya da sonra təsirə çevrilir və əksinə” (cild 20, səh. 22).

Transitivlik xüsusiyyəti həyata keçirməyə imkan verir ətraflı təhlil səbəb zənciri. Son zənciri daha sadə səbəb-nəticə əlaqələrinə bölməkdən ibarətdir. Əgər A, onda A → B 1, B 1 → B 2,..., B n → C. Bəs sonlu səbəb-nəticə zənciri sonsuz bölünmə xüsusiyyətinə malikdirmi? Sonlu N zəncirindəki halqaların sayı sonsuzluğa meyl edə bilərmi?

Kəmiyyət dəyişikliklərinin keyfiyyət dəyişikliklərinə keçməsi qanununa əsaslanaraq belə bir fikir söyləmək olar ki, son səbəb-nəticə zəncirini bölərkən biz zəncirdə ayrı-ayrı həlqələrin elə məzmunu ilə qarşılaşacağıq ki, sonrakı bölgü mənasızlaşsın. Qeyd edək ki, Hegel kəmiyyət dəyişikliklərinin keyfiyyətə keçid qanununu inkar edən sonsuz bölünmə qabiliyyətini “pis sonsuzluq” adlandırırdı.

Kəmiyyət dəyişikliklərinin keyfiyyət dəyişikliklərinə keçməsi, məsələn, bir qrafit parçasının bölünməsi zamanı baş verir. Molekullar monoatomik qaz əmələ gələnə qədər ayrıldıqda kimyəvi tərkibi dəyişmir. Maddənin dəyişdirilmədən sonrakı bölünməsi kimyəvi birləşmə artıq mümkün deyil, çünki növbəti mərhələ karbon atomlarının parçalanmasıdır. Burada fiziki-kimyəvi nöqteyi-nəzərdən kəmiyyət dəyişiklikləri keyfiyyət dəyişikliklərinə səbəb olur.

F.Engelsin yuxarıda söylədiyi fikir aydın şəkildə göstərir ki, səbəb-nəticə əlaqələrinin əsası iradənin kortəbii ifadəsi, təsadüf şıltaqlığı və ilahi barmaq deyil, universal qarşılıqlı əlaqədir. Təbiətdə hərəkətin kortəbii yaranması və məhvi yoxdur, materiyanın bir hərəkət formasının digərlərinə, bir maddi obyektdən digərinə qarşılıqlı keçidləri mövcuddur və bu keçidlər maddi cisimlərin qarşılıqlı təsirindən başqa cür baş verə bilməz. Qarşılıqlı təsir nəticəsində yaranan belə keçidlər qarşılıqlı əlaqədə olan obyektlərin vəziyyətini dəyişdirərək yeni hadisələrə səbəb olur.

Qarşılıqlı əlaqə universaldır və səbəb əlaqəsinin əsasını təşkil edir. Hegelin haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi, “qarşılıqlı əlaqə onun tam inkişafında qoyulmuş səbəb əlaqəsidir”. F.Engels bu fikri daha da aydın şəkildə formalaşdırmışdır: “Müasir təbiətşünaslıq baxımından hərəkət edən materiyanı bütövlükdə nəzərdən keçirdikdə bizə ilk görünən qarşılıqlı təsirdir... Beləliklə, təbiətşünaslıq təsdiq edir ki... qarşılıqlı əlaqə şeylərin əsl səbəbidir. Biz bu qarşılıqlı əlaqə haqqında bilikdən irəli gedə bilmərik, çünki onun arxasında bilmək üçün başqa heç nə yoxdur” (cild 20, səh. 546).

Qarşılıqlı təsir səbəbiyyətin əsası olduğundan, diaqramı Şəkil 1-də göstərilən iki maddi obyektin qarşılıqlı təsirini nəzərdən keçirək. 1. Bu misal mülahizələrin ümumiliyini pozmur, çünki bir neçə obyektin qarşılıqlı təsiri qoşalaşmış qarşılıqlı təsirə endirilir və buna oxşar şəkildə baxıla bilər.

Qarşılıqlı təsir zamanı hər iki obyektin eyni vaxtda bir-birinə təsir etdiyini görmək asandır (fəaliyyətin qarşılıqlılığı). Bu zaman qarşılıqlı əlaqədə olan obyektlərin hər birinin vəziyyəti dəyişir. Qarşılıqlı əlaqə yoxdur - vəziyyət dəyişmir. Buna görə də, qarşılıqlı təsir göstərən obyektlərdən hər hansı birinin vəziyyətinin dəyişməsi səbəbin - qarşılıqlı təsirin qismən nəticəsi kimi qəbul edilə bilər. Onların cəmində bütün obyektlərin vəziyyətlərində dəyişiklik olacaq tam araşdırma.

Aydındır ki, təkamül modelinin elementar halqasının belə bir səbəb-nəticə modeli struktur (dialektik) sinfinə aiddir. Vurğulamaq lazımdır ki, bu model G.A. Svechnikov, istintaq altında olduğundan G.A. Sveçnikovun sözlərinə görə, V.G. İvanov, "... bir və ya bütün qarşılıqlı əlaqədə olan obyektlərdə dəyişiklik və ya qarşılıqlı təsirin təbiətindəki dəyişiklik, onun dağılmasına və ya çevrilməsinə qədər" başa düşdü. Dövlətlərin dəyişməsinə gəlincə, bu, G.A.-nın dəyişməsidir. Sveçnikov onu səbəbsiz əlaqə növü kimi təsnif etdi.

Beləliklə, biz müəyyən etdik ki, təkamül modelləri elementar olaraq, ilkin qayğı qarşılıqlı təsirə və vəziyyətlərin dəyişməsinə əsaslanan struktur (dialektik) modeli ehtiva edir. Bir qədər sonra biz bu modellərin qarşılıqlı əlaqəsinin təhlilinə və təkamül modelinin xüsusiyyətlərinin öyrənilməsinə qayıdacağıq. Burada qeyd etmək istərdik ki, F.Engelsin nöqteyi-nəzəri ilə tam uyğun olaraq, obyektiv reallığı əks etdirən təkamül modellərində hadisələrin dəyişməsi hadisələrin sadə qanunauyğunluğuna görə deyil (D.Humda olduğu kimi), əksinə baş verir. qarşılıqlı təsir nəticəsində yaranan şərtiliyə (genezis ). Buna görə də, təkamül modellərində səbəb-nəticə əlaqələrinin tərifinə nəsil (genez) istinadları daxil edilsə də, bu əlaqələrin obyektiv xarakterini əks etdirir və hüquqi əsas.

Şek. 2. Səbəb əlaqəsinin struktur (dialektik) modeli

Qayıdaq struktur modelinə. Quruluşuna və mənasına görə o, dialektikanın birinci qanunu ilə - əkslərin birliyi və mübarizəsi qanunu ilə mükəmməl şəkildə uyğunlaşır, əgər şərh edilərsə:

– birlik – obyektlərin qarşılıqlı əlaqədə (qarşılıqda) mövcudluğu kimi;

– əksliklər – qarşılıqlı təsir nəticəsində yaranan dövlətlərin bir-birini istisna edən meylləri və xüsusiyyətləri kimi;

– mübarizə – qarşılıqlı təsir kimi;

- inkişaf - qarşılıqlı təsir göstərən hər bir maddi obyektin vəziyyətində dəyişiklik kimi.

Buna görə də səbəb kimi qarşılıqlı təsirə əsaslanan struktur modeli həm də səbəbiyyətin dialektik modeli adlandırmaq olar. Struktur modelin və dialektikanın birinci qanununun analogiyasından belə çıxır ki, səbəbiyyət insan şüurunda yaranan subyektiv dialektik ziddiyyətlərdən fərqli olaraq təbiətin özündə obyektiv dialektik ziddiyyətlərin əks olunması kimi çıxış edir. Səbəbiyyətin struktur modeli təbiətin obyektiv dialektikasının əksidir.

Səbəb-nəticə əlaqələrinin struktur modelinin tətbiqini təsvir edən nümunəyə baxaq. Bu modeldən istifadə etməklə izah edilən belə nümunələrə təbiət elmlərində (fizika, kimya və s.) kifayət qədər çox rast gəlmək olar, çünki təbiət elmində “qarşılıqlı təsir” anlayışı əsasdır.

Nümunə olaraq iki topun elastik toqquşmasını götürək: hərəkət edən top A və stasionar top B. Toqquşmadan əvvəl hər bir topun vəziyyəti Ca və Cb atributları toplusu (momentum, kinetik enerji və s.) ilə müəyyən edilirdi. ). Toqquşmadan (qarşılıqlı təsirdən) sonra bu topların halları dəyişdi. Yeni C"a və C"b hallarını işarə edək. Vəziyyətlərin dəyişməsinin səbəbi (Ca → C"a və Cb → C"b) topların qarşılıqlı təsiri (toqquşması) idi; bu toqquşmanın nəticəsi hər bir topun vəziyyətində dəyişiklik oldu.

Artıq qeyd edildiyi kimi, təkamül modeli bu halda az faydası var, çünki səbəb-nəticə zənciri ilə deyil, strukturu təkamül modelinə endirilə bilməyən elementar səbəb-nəticə əlaqəsi ilə məşğul oluruq. Bunu göstərmək üçün bu nümunəni təkamül modelinin mövqeyindən izahatla izah edək: “Toqquşmadan əvvəl A topu hərəkətsiz idi, ona görə də onun hərəkətinin səbəbi ona dəyən B topudur.” Burada top B səbəb, A topunun hərəkəti isə təsirdir. Amma eyni mövqelərdən belə izahat vermək olar: “Toqquşmadan əvvəl B topu düz bir yolda bərabər şəkildə hərəkət edirdi. Əgər A topu olmasaydı, B topunun hərəkətinin xarakteri dəyişməzdi”. Burada səbəb artıq A topudur, təsir isə B topunun vəziyyətidir. Yuxarıdakı nümunə göstərir:

a) təkamül modelinin tətbiq oluna bilən hüdudlarından kənarda tətbiqi zamanı yaranan müəyyən subyektivlik: səbəb ya top A, ya da B topu ola bilər; bu vəziyyət təkamül modelinin nəticənin konkret bir qolunu seçməsi və onun şərhi ilə məhdudlaşması ilə bağlıdır;

b) tipik epistemoloji xəta. Təkamül modeli mövqeyindən verilən yuxarıdakı izahatlarda eyni tipli maddi obyektlərdən biri “aktiv”, digəri isə “passiv” prinsip kimi çıxış edir. Belə çıxır ki, toplardan biri (digəri ilə müqayisədə) bir insan kimi "fəaliyyət", "iradə", "istək" ilə təchiz edilmişdir. Buna görə də, yalnız bu “iradə” sayəsində biz səbəb-nəticə əlaqəsinə malik oluruq. Belə bir qnoseoloji səhv təkcə səbəbiyyət modeli ilə deyil, həm də canlı insan nitqinə xas olan obrazlılıq və mürəkkəb səbəbiyyətə xas olan xüsusiyyətlərin (aşağıda bu barədə danışacağıq) sadə bir səbəbə tipik psixoloji transferi ilə müəyyən edilir. - effekt bağlantısı. Və bu cür səhvlər təkamül modelindən onun tətbiqi hüdudlarından kənarda istifadə edərkən çox xarakterikdir. Onlar səbəb əlaqənin bəzi təriflərində görünür. Məsələn: “Beləliklə, səbəb əlaqəsi bir obyektin digərinə elə təsiri kimi müəyyən edilir ki, burada birinci obyektdə (səbəbdə) baş verən dəyişiklik başqa bir obyektin dəyişməsindən əvvəl baş verir və zəruri, birmənalı şəkildə başqa bir obyektin dəyişməsinə səbəb olur. obyekt (təsir).” Bu təriflə razılaşmaq çətindir, çünki niyə qarşılıqlı təsir zamanı (qarşılıqlı hərəkət!) cisimlərin eyni vaxtda deyil, bir-birinin ardınca deformasiyaya uğraması aydın deyil? Hansı obyekt birinci deformasiyaya uğramalıdır və hansı ikinci deformasiya etməlidir (prioritet problem)?

Model keyfiyyətlər

İndi səbəbiyyətin struktur modelinin hansı keyfiyyətləri ehtiva etdiyini nəzərdən keçirək. Onların arasında aşağıdakıları qeyd edək: obyektivlik, universallıq, ardıcıllıq, birmənalılıq.

Səbəb əlaqəsinin obyektivliyi onda özünü göstərir ki, qarşılıqlı təsir qarşılıqlı təsir göstərən obyektlərin bərabər olduğu obyektiv səbəb kimi çıxış edir. Burada antropomorfik şərhə yer yoxdur. Universallıq onunla bağlıdır ki, səbəbiyyətin əsasını həmişə qarşılıqlı təsir təşkil edir. Qarşılıqlı əlaqənin özü universal olduğu kimi, səbəbiyyət də universaldır. Ardıcıllıq onunla bağlıdır ki, səbəb və nəticə (halların qarşılıqlı təsiri və dəyişməsi) zaman baxımından üst-üstə düşsə də, səbəb-nəticə əlaqəsinin müxtəlif tərəflərini əks etdirir. Qarşılıqlı təsir cisimlərin məkan əlaqəsini, vəziyyətin dəyişməsini - qarşılıqlı əlaqədə olan obyektlərin hər birinin zamanla vəziyyəti arasında əlaqəni nəzərdə tutur.

Bundan əlavə, struktur model qarşılıqlı təsirin riyazi təsviri üsulundan asılı olmayaraq səbəb-nəticə əlaqələrində birmənalı əlaqə qurur. Üstəlik, struktur model obyektiv və universal olmaqla təbiətşünaslıqda qarşılıqlı əlaqələrin təbiətinə məhdudiyyətlər qoymur. Bu model çərçivəsində ani uzun və ya qısa məsafəli hərəkət və istənilən sonlu sürətlərlə qarşılıqlı təsir etibarlıdır. Səbəb-nəticə əlaqələrinin müəyyən edilməsində belə bir məhdudiyyətin ortaya çıxması, hər hansı sistemin qarşılıqlı təsirinin xarakterini birdəfəlik postulasiya edən, fəlsəfə tərəfindən fizika və digər elmlərə təbii fəlsəfi çərçivəni tətbiq edən tipik metafizik dogma olardı. , ya da modelin tətbiqi məhdudiyyətlərini o qədər məhdudlaşdırar ki, belə bir modelin faydaları çox təvazökar olardı.

Burada qarşılıqlı təsirlərin yayılma sürətinin sonluluğu ilə bağlı məsələlər üzərində dayanmaq məqsədəuyğun olardı. Bir nümunəyə baxaq. İki stasionar yük olsun. Əgər yüklərdən biri sürətlənmə ilə hərəkət etməyə başlayırsa, o zaman elektromaqnit dalğası ikinci yükə gecikmə ilə yaxınlaşacaq. Bu misal struktur modelinə və xüsusən də hərəkətin qarşılıqlı xassəsinə zidd deyilmi ki, belə qarşılıqlı əlaqə ilə yüklər qeyri-bərabər mövqedədir? Xeyr, ziddiyyət təşkil etmir. Bu misal sadə qarşılıqlı əlaqəni deyil, üç müxtəlif halqanın fərqləndirilə biləcəyi mürəkkəb səbəb-nəticə zəncirini təsvir edir.

Qanunlarının ümumiliyinə və genişliyinə görə fizika həmişə fəlsəfənin inkişafına təsir göstərmiş və özü də ondan təsirlənmişdir. Fizika yeni nailiyyətlər kəşf edərkən fəlsəfi sualları: materiya, hərəkət, hadisələrin obyektivliyi, məkan və zaman, təbiətdəki səbəb və zərurət haqqında sualları tərk etmədi. Atomizmin inkişafı E.Rezerfordu kəşfə apardı atom nüvəsi və ...

Fizibilite və xərclərin qiymətləndirilməsi vasitəsilə sərhədlərin müəyyən edilməsi

Modellər üçün tətbiqetmə məhdudiyyətləri əvvəlki bölmədə müəyyən edilmiş icra məhdudiyyətləri əsasında müəyyən edilir. Artıq qeyd edildiyi kimi, onların hər biri əsas məhdudlaşdırıcı amillərdən birinə (və ya hər ikisinə birdən) təsir göstərir - iqtisadi səmərəliliyə (həyata keçirmə xərclərinin artması) və ya mümkünlüyünə (şirkət üçün əldə edilən nəticələrin əhəmiyyətinin azalması).

Bu bölmənin məqsədi müəyyən bir modelin hansı şirkətlərə tətbiq oluna biləcəyi tövsiyələri formalaşdırmaqdır. Aydındır ki, modelin tətbiqi fərdi şərtlərdən - şirkətin strateji prioritetlərindən, strukturunun və idarəetmə tərzinin xüsusiyyətlərindən, maliyyə resurslarından və s. Bununla belə, aşağıdakı alt problemləri həll etməklə ilkin təxmini sərhədləri müəyyən etmək mümkün görünür (daha dəqiq sərhədlərin müəyyən edilməsi gələcək praktiki tədqiqatların mövzusu ola bilər):

· Bu səviyyədə şirkət məqsədlərinin və məhdudiyyətlərinin potensial ziddiyyətlərinin müəyyən edilməsi

· Müəyyən modellər üçün əlavə icra xərclərinin baş vermə nöqtələrinin müəyyən edilməsi (artıq müəyyən edilmiş məhdudlaşdırıcı amillər vasitəsilə)

· Mümkün olduqda təxmini xərclər smetaları

Birinci tapşırıqla bağlı tövsiyələr artıq “Qarşılıqlı fəaliyyət üçün tərəfdaş seçmək” məqsədi səviyyəsində yaranan və Schillo və Hesablama Etibar Modeli və Reputasiya modellərinə şamil edilən müvafiq məhdudiyyətin tərtibində öz əksini tapmışdır. Şirkətin məqsədləri həyata keçirilən modelin məqsədini əhatə etməlidir. Yuxarıda göstərilən məqsəd və model nümunəsi üçün tədarükçü üçün inhisar bazarı vəziyyətində ziddiyyət açıqdır - istehlakçı şirkət modellərdən istifadə edərək çatdırılma üçün tərəfdaş seçə bilməz, çünki yalnız bir seçim var. Bu əlaqənin mövcudluğunu aydınlaşdırmaq üçün şirkət BPM-də geniş istifadə olunan bir obyekt olan hədəf ağacından istifadə edərək öz məqsədlərini parçalamalıdır.

Əvvəlki bölmədə hazırlanmış təsnifatın və reputasiya modelləri və onların həyata keçirilməsinin xüsusi hallarına dair ədəbiyyatın təhlili zamanı əlavə xərclərin aşağıdakı baş vermə nöqtələri müəyyən edilmişdir:

Qarşı tərəflərin reputasiyası haqqında məlumatların toplanması. Model səviyyəsində “Giriş məlumatları” məhdudiyyətində baş verir. Burada nəzərə alınan reputasiyanın son dəyəridir ki, bu da daxildə hesablana bilər (müvafiq məqsədə malik modeli tətbiq etməklə) və ya müvafiq xidmət təminatçılarından əldə edilə bilər. Birinci halda, bir əvəzinə iki modelin tətbiqi üçün xərclər var, lakin nüfuzun hesablanması modelinin funksionallığı səbəbindən potensial faydalar daha çox ola bilər (buna görə də həll şirkətin ehtiyac duyduğu məqsədlər toplusundan asılıdır). reputasiyadan istifadə etməklə nail olmaq). İkinci halda, xərclər lazımi məlumatların çıxarılması üçün alətlərdən istifadə qiymətindən formalaşır. Burada çox şey şirkətin biznes mühitindən asılıdır. Reputasiya sistemləri daxilində fəaliyyət göstərən şirkətlər üçün (məsələn, EBay-da satıcılar) bu sistemlərin API-dən istifadə etmək mümkündür, hansı ki onlar tez-tez “sabit simli”dirlər. zəruri funksiyalar(məsələn, Yandex Market Content API-də olduğu kimi) və istifadəsi nisbətən ucuzdur. API-dən istifadə edən işçilərin vaxtının ödənilməsi və ya bu proseslərin avtomatlaşdırılması xərclərini də unutmamalısınız. Agentlərin reputasiyası mərkəzləşdirilmiş qaydada hesablanmadıqda, onun rəylər kimi strukturlaşdırılmamış məlumatlardan çıxarılması problemi yaranır (müxtəlif mənbələrdən, müxtəlif formatlardan - məsələn, YouTube-da əks əlaqə forması olan video icmallardan) , korporativ şəbəkələrdə mesajlar. Bu problemləri həll edən alətlər daha bahalıdır və onların qiyməti emal edə bildikləri daha çox məlumat mənbəyini artırır. Çox az şirkət müvafiq mürəkkəblikdə olan məhsulları inkişaf etdirmək üçün resurslara malikdir ki, bu da maya dəyərinə təsir göstərir. Bundan əlavə, daxili məlumatların (məsələn, korporativ yazışmaların) təhlili zamanı şirkət lazımi məlumatlara (onu yaratmaq) və buna görə də onların saxlanması texnologiyasına malik olmalıdır. Bu şərt yerinə yetirilmədikdə, həyata keçirmə xərclərini əhəmiyyətli dərəcədə artıran və texniki-iqtisadi əsaslandırmaya təsir edən yeni məhdudiyyətlər yaranır. Müxtəlif reputasiya məlumatlarının toplanması vasitələrinin müqayisəsi aşağıdakı cədvəldə göstərilmişdir:

Cədvəl 6. Reputasiya məlumatlarının çıxarılması vasitələrinin müqayisəsi

Alət adı	Aylıq qiymət istifadə, min rubl
Reputasiya sistemləri API
	Pulsuz
Yandex Market Content API	Pulsuz/20 (Ya-m-da satmayanlar üçün)
Strukturlaşdırılmamış məlumatlardan reputasiya çıxarmaq üçün alətlər
Sidorin Laboratoriyası (sidorinlab.ru)
Brandspotter (brandspotter.ru)
Brend Analitikası (br-analytics.ru)	150-515 (retrospektiv dərinlikdən asılı olaraq)
Semantik Qüvvə (semanticforce.net)
SAP HANA, Hadoop əsasında Hadisə Buxar Emalı	370-dən (yalnız ayda lisenziyanın qiyməti nəzərə alınır)

Cədvəldən göründüyü kimi, xarici məlumatları təhlil edən alətlərin əksəriyyəti hətta kiçik şirkətlər üçün də əlverişlidir (məsələn, kiçik onlayn mağazalar; burada bir e-ticarət müəssisəsinin orta aylıq qazancı burada olduğu kimi 750 min rubl hesab olunur) . Həqiqətən bahalı həllər, xərcləri ödəyə bilən şirkətlər tərəfindən yaradılan böyük miqdarda məlumatların təhlilini əhatə edir. Həm də qeyd etmək lazımdır ki, ucuz həllərin əksəriyyəti şirkətin xarici mühitdə (bazarda, ictimai məkanda) nüfuzu ilə işləməyə yönəldilmişdir. Beləliklə, kadrların idarə edilməsi problemlərini həll edərkən (təşkilati yanaşmanın tətbiqlərinə baxın, Fəsil 2, Şəkil 8), burada obyektləri təhlil etmək lazımdır. daxili mühitşirkətlər, yalnız bahalı həllər seçmək qalır.

Çətin tapılan giriş məlumatlarını toplayın. Bu cür məlumatlara “İstehlakçılar nöqteyi-nəzərindən reputasiya” modelinin giriş məlumatları, yəni rəqiblərin xərc strukturu haqqında məlumatlar daxildir. Onları əldə etməyin iki yolu var: təxmini məlumatları qəbul etmək (məsələn, xərc strukturunuzu qəbul etmək) və ya müvafiq xidmət təminatçılarından məlumat almaq. Birinci hal məhsullar və satıcılar baxımından homogen, mükəmməl rəqabətə yaxın olan bazarlardakı şirkətlər üçün uyğundur, lakin orada belə bu ilkin şərt əldə edilən nəticənin keyfiyyətinin ciddi şəkildə aşağı düşməsinə səbəb ola bilər. Həll yolu, çəkilərlə müxtəlif amilləri nəzərə alacaq qərar funksiyasına arqument kimi model çıxışından istifadə etmək ola bilər. İkinci hal bazarda geniş yayılmış marketinq təhlili xidmətlərinin bir hissəsi olan rəqabət mühitinin təhlilinə aiddir. Bu cür xidmətlər üçün xərc nümunələri aşağıdakı cədvəldə verilmişdir.

İnformasiyanın keyfiyyəti birbaşa qiymətdən asılı olsa da, rəqabətli təhlil xidmətləri geniş şirkətlər üçün mövcuddur. Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, bazar nə qədər dinamik olarsa, giriş maneələri bir o qədər aşağı olarsa, rəqiblərin sayı və onların müxtəlifliyi bir o qədər sürətlə artır - və rəqabətli təhlili nə qədər tez-tez aparmaq lazımdırsa, onun dəyəri baxımından bir o qədər yüksəkdir. dövrün.

Məlumatların keyfiyyətinin təmin edilməsi. Model üçün giriş məlumatlarına daxil olmaq çətindirsə, başqa bir yol var - təxmini məlumatlardan istifadə etmək. Məsələn, rəqiblərin spesifik dəyişən məsrəfləri halında, onu modeldə həyata keçirən şirkətin xərclərindən istifadə etmək mümkün görünür. Məlumatların qeyri-dəqiqliyinin mənfi təsirlərinin qarşısını almaq üçün bir neçə məlumat mənbəyindən istifadə etmək kifayətdir (bu problem deyil, çünki bu işin müəllifinin fikrincə, modellərin tətbiqi ilə bağlı əksər potensial hallarda müvafiq qərarların qəbulu mexanizmləri / problemlərin həlli / məqsədlərə nail olmaq göz qabağındadır, nüfuzu olmayan şirkətlərdə mövcuddur). Bundan əlavə, istifadə olunan məlumatların etibarlılığından asılı olaraq bu mənbələrə çəkilər təyin edilə bilər. Bununla belə, bu yol qərar qəbul edən şəxs və ya prosesin avtomatlaşdırılması üçün əlavə xərclərlə gəlir. Həmçinin, bir çox modellər (məsələn, Sporas) ədalətsiz əməliyyatlara və qiymətləndirmələrə qarşı qorunma tələb edir. Bu, sertifikatlaşdırılmış reputasiya və ya OERM metodlarının tətbiqi ilə həll edilə bilər. Məsələn, bu cür üsullara mənfi rəylərə dərhal cavab vermək və ya reytinqlərdə/rəylərdə süni müsbət fon yaratmaq daxildir. OERM metodları ilə əlaqəli xərclər reputasiya məlumatlarının toplanması xərcləri ilə müqayisə edilə bilər - təhlil nə qədər dərin olarsa / şirkət haqqında daha çox məlumat, xidmətlər bir o qədər bahadır. Sertifikatlaşdırılmış reputasiya adətən reputasiya sistemi səviyyəsində həyata keçirilir - TripAdvisor-da olduğu kimi - buna görə də şirkətin burada edə biləcəyi yeganə şey qoruma səviyyəsinin məqbul olacağı düzgün sistemi və ya modeli seçməkdir.

Hesablama mürəkkəbliyi. Modellər səviyyəsində, müvafiq məhdudiyyətdə baş verir. Nəzərdən keçirilən modellərdən onun üçün ən uyğun olanı refleksiyadan istifadə edənlərdir - bunlar “Təchizatçı və Vasitəçi”, “İstehlakçılar baxımından reputasiya”, “Bazarda rəqabət aparan firmalar modeli”dir. Orada aparılan hesablamalarda fantom agentlərdən - yalnız digər agentlərin şüurunda mövcud olan agentlərdən (o cümlədən, əks rütbəsi ilə müəyyən edilən fantomlardan) istifadə olunur. Əlavə hesablamalar əlavə güc tələb edir. Bu cür imkanların təmin edilməsi üçün xidmətlərin müxtəlifliyinə, habelə baxılan vəziyyətlə birbaşa əlaqəli olmayan onlara olan tələblərə görə (məsələn, avadanlıqların ölçüləri, virtuallıq, məlumatların təhlükəsizliyi tələbləri) xərclərin smeta dəyəri. Yalnız bir şeyi dəqiq söyləmək olar - daha çox agent və ya əks etdirmə dərəcəsi nə qədər yüksək olarsa, modeldə hesablamalar bir o qədər mürəkkəbdir. Beləliklə, refleksiv modellər az sayda oyunçu (oliqopoliya) olan bazarda fəaliyyət göstərən şirkətlər üçün ən uyğundur.

Dəyişikliklərin dəyəri. Proses səviyyəsində yaranan məhdudiyyətlərə (potensial olaraq bütün modelləri əhatə edən) müraciət etsək, görərik ki, onların demək olar ki, hamısı şirkətdə - proseslərdə, onlar arasındakı əlaqələrdə və müxtəlif daxili strukturlarda baş verən dəyişikliklərlə bağlıdır. Bu dəyişiklikləri həyata keçirmək daha çətindir, şirkətin özü nə qədər böyükdür - müvafiq olaraq, şirkət nə qədər böyükdürsə, reputasiya modellərini həyata keçirmək bir o qədər bahalıdır. Dəqiq qiymətləndirmə üçün çoxlu sayda şirkətdən audit məlumatları (mümkün dəyişikliklərin dəyərini qiymətləndirmək üçün) və praktiki icra halları (aydınlaşdırma və sonrakı ümumiləşdirmə üçün) tələb olunur. Bütün bunlar əlavə tədqiqat üçün sahələr ola bilər.

nəticələr

Bu bölmədəki nəticə müvafiq tətbiq tövsiyələri ilə modellərin siyahısıdır. Təhlillərin nəticələrinə görə, burada əsas aspektlər şirkət üçün zəruri xidmətlərin dəyəri, onun daxili strukturu və xarici mühitin parametrləri oldu.

0. Bütün modellər - Şirkət nə qədər böyükdürsə, onun daxili strukturunda dəyişiklik etmək bir o qədər çətindir, modellər onun üçün bir o qədər az tətbiq olunur.

1. SPORAS - reputasiyanı hesablamaq üçün məlumat çıxarmaq lazımdır. Reputasiya sistemləri daxilində şirkətlər üçün yaxşı tətbiq olunur; digərləri üçün xərclər emal üçün tələb olunan məlumatların həcminə mütənasib olaraq yaranır. Texniki icra üçün bir çox ilkin şərtlər tələb olunur; onları təmin etmək üçün digər modellərlə (məsələn, sertifikatlaşdırılmış reputasiya modelləri) birlikdə həyata keçirilə bilər.

2. Schillo - xüsusi giriş məlumatları tələb edir, qiymət bazardakı oyunçuların sayına mütənasibdir. Oliqopoliyalar və ya niş bazarlar üçün. Bundan əlavə, reytinq şkalası ikilidir, bu da məlumatların qeyri-dəqiqliyinə səbəb olur, həllin düzəldilməsi tələb oluna bilər.

3. E-bay modeli. Sadə yekun - reputasiyanı hesablamaq üçün məlumatı çıxarmaq lazımdır. Reputasiya sistemləri daxilində şirkətlər üçün yaxşı tətbiq olunur; digərləri üçün xərclər emal üçün tələb olunan məlumatların həcminə mütənasib olaraq yaranır.

4. Güvən və reputasiyanın hesablama modeli - reputasiyanı hesablamaq üçün məlumat çıxarılmalıdır. Reputasiya sistemləri daxilində şirkətlər üçün yaxşı tətbiq olunur; digərləri üçün xərclər emal üçün tələb olunan məlumatların həcminə mütənasib olaraq yaranır. Tərəfdaşlar arasında inhisarçılıq halında, tətbiq yersizdir. Bundan əlavə, reytinq şkalası ikilidir, bu da məlumatların qeyri-dəqiqliyinə səbəb olur, həllin düzəldilməsi tələb oluna bilər.

5. Bazarda rəqabət aparan firmaların modeli - oliqopoliya və ya niş bazarlar üçün ən uyğundur. Nə qədər çox oyunçu varsa, bir o qədər az tətbiq olunur.

6. İstehlakçı nöqteyi-nəzərindən reputasiya (qeyri-dinamik) - oliqopoliya və ya niş bazarları üçün ən uyğundur. Nə qədər çox oyunçu varsa, bir o qədər az tətbiq olunur, çünki əksetmədən istifadə edir və xüsusi giriş məlumatı tələb edir, bu da oyunçuların sayı nə qədər çox olarsa, daha bahalıdır.

7. İstehlakçı nöqteyi-nəzərindən reputasiya (dinamikası ilə) - oliqopoliya və ya niş bazarları üçün ən uyğundur. Nə qədər çox oyunçu varsa, bir o qədər az tətbiq olunur.

8. ReMSA - reputasiyanı hesablamaq üçün məlumat çıxarmaq lazımdır. Reputasiya sistemləri daxilində olan şirkətlər üçün orta dərəcədə tətbiq olunur, çünki o, sistem daxilində toplana bilməyən məlumatları nəzərə alır. Digər şirkətlər üçün xərclər emal üçün tələb olunan məlumatların həcminə mütənasib olaraq yaranır.

9. Trip Advisor üçün sertifikatlaşdırılmış reputasiya modeli - reputasiya sistemləri və ya qarşı tərəflərin bir-birini qiymətləndirməsi üçün qurulmuş mexanizmi olan digər şəbəkələr daxilində şirkətlər üçün. Digər iş şəraiti üçün (məsələn, qarşı tərəflər bir-birini sərbəst formada qiymətləndirdikdə) daha az tətbiq olunur.

Cədvəl 7. Tətbiq hədlərinin vizuallaşdırılması

Əlaqədar. rep. sistemləri	Əksər tərəflər	əlavə et. red. dəstək haqqında keyfiyyət Dan.
Sadə məbləğ/orta	Çöldə/Daxili
	Çöldə/Daxili
	Çöldə/Daxili
	Çöldə/Daxili
Calc. etibar və reputasiya modeli	Çöldə/Daxili
Bazarda rəqabət aparan firmalar	Çöldə/Daxili
İstehlakçıların gözündə reputasiya (stat.)	Çöldə/Daxili
İstehlakçıların gözündə reputasiya (din.)	Çöldə/Daxili
Sertifikat rep. TripAdvisor üçün	Çöldə/Daxili

Təyinatlar:

Yaşıl - yaxşı tətbiq olunur

Sarı - məhdudiyyətlər/xərclər ilə tətbiq olunur

Qırmızı - əhəmiyyətli məhdudiyyətlər/xərclər ilə tətbiq olunur

b) “qarşılıqlı təsir” anlayışına əsaslanan modellər (struktur və ya dialektik modellər). Adların mənasını sonra öyrənəcəyik. Burada əsas diqqət səbəb-nəticə əlaqələrinin mənbəyi kimi qarşılıqlı əlaqədir. Qarşılıqlı təsirin özü səbəb kimi çıxış edir. Kant bu yanaşmaya çox diqqət yetirirdi, lakin səbəbiyyətə dialektik yanaşma özünün ən aydın formasını Hegelin əsərlərində almışdır. Müasir sovet filosoflarından bu yanaşma Q.A. Səbəb-nəticə əlaqələrinin struktur modellərindən birinin materialist şərhini verməyə çalışan Sveçnikov.

Müzakirə olunan bəzi məsələləri qeyd edək.

c) Təsiri onun səbəbinə əks təsir problemi.

Model təsvirindən kənara çıxmaq və səbəb-nəticə əlaqəsinin ümumi, universal tərifini vermək cəhdləri problemin həllinə gətirib çıxarmır. Nümunə olaraq aşağıdakı tərifi göstərə bilərik: “Səbəblik hadisələrin elə bir genetik əlaqəsidir ki, burada səbəb adlanan bir hadisə müəyyən şərtlərin mövcudluğunda istər-istəməz başqa bir hadisəni yaradır, səbəb olur, həyata keçirir, nəticə adlanır. ” Bu tərif formal olaraq əksər modellər üçün keçərlidir, lakin modelə əsaslanmadan o, qarşıya qoyulan problemləri həll edə bilməz (məsələn, sinxronluq problemi) və ona görə də məhdud nəzəri-idrak dəyərinə malikdir.

Modellərin tətbiqi məhdudiyyəti

Keçid xüsusiyyəti səbəb zəncirinin ətraflı təhlilinə imkan verir. Son zənciri daha sadə səbəb-nəticə əlaqələrinə bölməkdən ibarətdir. Əgər A, onda A → B 1, B 1 → B 2,..., B n → C. Bəs sonlu səbəb-nəticə zənciri sonsuz bölünmə xüsusiyyətinə malikdirmi? Sonlu N zəncirindəki halqaların sayı sonsuzluğa meyl edə bilərmi?

Kəmiyyət dəyişikliklərinin keyfiyyət dəyişikliklərinə keçməsi, məsələn, bir qrafit parçasının bölünməsi zamanı baş verir. Molekullar monoatomik qaz əmələ gələnə qədər ayrıldıqda kimyəvi tərkibi dəyişmir. Bir maddənin kimyəvi tərkibini dəyişdirmədən sonrakı bölünməsi artıq mümkün deyil, çünki növbəti mərhələ karbon atomlarının parçalanmasıdır. Burada fiziki-kimyəvi nöqteyi-nəzərdən kəmiyyət dəyişiklikləri keyfiyyət dəyişikliklərinə səbəb olur.

Qarşılıqlı təsir zamanı hər iki obyektin eyni vaxtda bir-birinə təsir etdiyini görmək asandır (fəaliyyətin qarşılıqlılığı). Bu zaman qarşılıqlı əlaqədə olan obyektlərin hər birinin vəziyyəti dəyişir. Qarşılıqlı əlaqə yoxdur - vəziyyət dəyişmir. Buna görə də, qarşılıqlı təsir göstərən obyektlərdən hər hansı birinin vəziyyətinin dəyişməsi səbəbin - qarşılıqlı təsirin qismən nəticəsi kimi qəbul edilə bilər. Bütün obyektlərin bütövlükdə vəziyyətlərinin dəyişməsi tam nəticə verəcəkdir.

Beləliklə, müəyyən etdik ki, təkamül modelləri elementar, ilkin həlqə kimi halların qarşılıqlı təsirinə və dəyişməsinə əsaslanan struktur (dialektik) modeli ehtiva edir. Bir qədər sonra biz bu modellərin qarşılıqlı əlaqəsinin təhlilinə və təkamül modelinin xüsusiyyətlərinin öyrənilməsinə qayıdacağıq. Burada qeyd etmək istərdik ki, F.Engelsin nöqteyi-nəzəri ilə tam uyğun olaraq, obyektiv reallığı əks etdirən təkamül modellərində hadisələrin dəyişməsi hadisələrin sadə qanunauyğunluğuna görə deyil (D.Humda olduğu kimi), əksinə baş verir. qarşılıqlı təsir nəticəsində yaranan şərtiliyə (genezis ). Buna görə də, təkamül modellərində səbəb-nəticə əlaqələrinin tərifinə nəsil (genez) istinadları daxil edilsə də, bu əlaqələrin obyektiv xarakterini əks etdirir və hüquqi əsasa malikdir.

Şek. 2. Səbəb əlaqəsinin struktur (dialektik) modeli

– birlik-obyektlərin qarşılıqlı əlaqədə (qarşılıqlı təsirdə) mövcudluğu kimi;

– Əkslər– qarşılıqlı təsir nəticəsində yaranan dövlətlərin bir-birini istisna edən meylləri və xüsusiyyətləri kimi;

– döyüş- qarşılıqlı əlaqə kimi;

– inkişaf– qarşılıqlı təsirdə olan maddi obyektlərin hər birinin vəziyyətində dəyişiklik kimi.

Artıq qeyd edildiyi kimi, bu halda təkamül modelinin az faydası var, çünki biz səbəb-nəticə zənciri ilə deyil, strukturunu təkamül modelinə endirmək mümkün olmayan elementar səbəb-nəticə əlaqəsi ilə məşğul oluruq. Bunu göstərmək üçün bu nümunəni təkamül modelinin mövqeyindən izahatla izah edək: “Toqquşmadan əvvəl A topu hərəkətsiz idi, ona görə də onun hərəkətinin səbəbi ona dəyən B topudur.” Burada top B səbəb, A topunun hərəkəti isə təsirdir. Amma eyni mövqelərdən belə izahat vermək olar: “Toqquşmadan əvvəl B topu düz bir yolda bərabər şəkildə hərəkət edirdi. Əgər A topu olmasaydı, B topunun hərəkətinin xarakteri dəyişməzdi”. Burada səbəb artıq A topudur, təsir isə B topunun vəziyyətidir. Yuxarıdakı nümunə göstərir:

Model keyfiyyətlər

İndi səbəbiyyətin struktur modelinin hansı keyfiyyətləri ehtiva etdiyini nəzərdən keçirək. Onların arasında aşağıdakıları qeyd edək: obyektivlik, universallıq, ardıcıllıq, birmənalılıq.

Obyektivlik Səbəb əlaqəsi qarşılıqlı əlaqənin obyektiv səbəb kimi çıxış etməsində təzahür edir. bərabərdir. Burada antropomorfik şərhə yer yoxdur. Çox yönlülük ona görə ki, səbəbiyyətin əsası həmişə yatır qarşılıqlı əlaqə. Qarşılıqlı əlaqənin özü universal olduğu kimi, səbəbiyyət də universaldır. Ardıcıllıq səbəb və nəticə (qarşılıqlı təsir və halların dəyişməsi) zaman baxımından üst-üstə düşsə də, əks etdirməsi ilə bağlıdır. müxtəlif tərəflər səbəb-nəticə əlaqələri. Qarşılıqlı təsir cisimlərin məkan əlaqəsini, vəziyyətin dəyişməsini - qarşılıqlı əlaqədə olan obyektlərin hər birinin zamanla vəziyyəti arasında əlaqəni nəzərdə tutur.

Bundan əlavə, struktur modeli müəyyən edir birmənalı əlaqə qarşılıqlı təsirin riyazi təsviri üsulundan asılı olmayaraq səbəb-nəticə münasibətlərində. Üstəlik, struktur model obyektiv və universal olmaqla təbiətşünaslıqda qarşılıqlı əlaqələrin təbiətinə məhdudiyyətlər qoymur. Bu model çərçivəsində ani uzun və ya qısa məsafəli hərəkət və istənilən sonlu sürətlərlə qarşılıqlı təsir etibarlıdır. Səbəb-nəticə əlaqələrinin müəyyən edilməsində belə bir məhdudiyyətin ortaya çıxması, hər hansı sistemin qarşılıqlı təsirinin xarakterini birdəfəlik postulasiya edən, fəlsəfə tərəfindən fizika və digər elmlərə təbii fəlsəfi çərçivəni tətbiq edən tipik metafizik dogma olardı. , ya da modelin tətbiqi məhdudiyyətlərini o qədər məhdudlaşdırar ki, belə bir modelin faydaları çox təvazökar olardı.

1. Birinci yükün cisimlə qarşılıqlı təsiri, onun sürətlənməsinə səbəb olur. Bu qarşılıqlı təsirin nəticəsi yükə təsir edən mənbənin vəziyyətində dəyişiklik və xüsusən də bu mənbə tərəfindən enerjinin bir hissəsinin itirilməsi, ilk yükün (sürətlənmə) vəziyyətində və görünüşündə dəyişiklikdir. elektromaqnit dalğası, onun sürətləndirilmiş hərəkəti zamanı ilk yük tərəfindən buraxıldı.

2. Birinci yükün buraxdığı elektromaqnit dalğasının yayılma prosesi.

3. İkinci yükün elektromaqnit dalğası ilə qarşılıqlı təsiri prosesi. Qarşılıqlı təsirin nəticəsi ikinci yükün sürətlənməsi, ilkin elektromaqnit dalğasının səpilməsi və ikinci yük tərəfindən elektromaqnit dalğasının yayılmasıdır.

Bu nümunədə hər biri səbəbiyyətin struktur modelinə uyğun gələn iki fərqli qarşılıqlı əlaqəmiz var. Beləliklə, struktur model həm klassik, həm də relyativistik nəzəriyyələrlə mükəmməl uyğunlaşır və qarşılıqlı təsirlərin sonlu yayılma sürəti səbəbiyyətin struktur modeli üçün əsaslı olaraq zəruri deyildir.

Səbəbiyyətin struktur modelinə gəlincə, qeyd edirik ki, çürümə reaksiyaları var və onunla ziddiyyət təşkil etmir. obyektlərin sintezi. Bu zaman obyektlər arasında nisbətən sabit əlaqə ya qarşılıqlı əlaqənin xüsusi növü kimi məhv olur, ya da qarşılıqlı təsir nəticəsində belə əlaqə yaranır.

Kvant nəzəriyyələri (eləcə də klassiklər) "qarşılıqlı təsir" və "dövlət" kateqoriyalarından geniş istifadə etdiyindən, struktur model təbiət elminin bu sahəsində əsaslı şəkildə tətbiq olunur. Bəzən rast gəlinən çətinliklər, fikrimizcə, yaxşı inkişaf etmiş riyazi formalizmə malik olsalar da, kvant nəzəriyyələrinin konseptual şərh baxımından hələ tam işlənməməsi və təkmilləşməməsi ilə bağlıdır.

Mario Bunge, məsələn, f-funksiyasının təfsiri haqqında yazır:
“Bəziləri ψ funksiyasını hansısa fərdi sistemə, digərləri eyni sistemlərin bəzi faktiki və ya potensial statistik ansamblına aid edir, digərləri isə ψ-funksiyasını məlumatımızın ölçüsü hesab edir və ya makrosistemdən və makrosistemdən ibarət bəzi fərdi kompleksə inam dərəcəsini hesab edir. bir alət və ya nəhayət, sadəcə olaraq eyni şəkildə hazırlanmış bir çox mikrosistemlər üzərində edilən ölçmələr kataloqu kimi. ψ-funksiyasını şərh etmək üçün bu cür müxtəlif variantlar mikrodünyanın hadisələrini ciddi şəkildə səbəbli şəkildə şərh etməyi çətinləşdirir.

Bu, kvant nəzəriyyələrinin formalaşma və inkişaf mərhələsində olduğunun və klassik nəzəriyyələrə xas olan daxili tamlıq səviyyəsinə çatmadığının göstəricilərindən biridir.

Lakin kvant nəzəriyyələrinin formalaşması problemləri təkcə ψ-funksiyasının şərhi ilə sübut olunmur. Relyativistik mexanika və elektrodinamika ilk baxışda tam nəzəriyyələr kimi görünsə də, daha dərin təhlillər göstərir ki, bir sıra səbəblərə görə bu nəzəriyyələr də ziddiyyətlərdən və daxili çətinliklərdən yayınmayıb. Məsələn, elektrodinamikada elektromaqnit kütləsi problemi, yük şüalanmasının reaksiyası problemi və s.Bu problemlərin keçmişdə nəzəriyyələrin özləri çərçivəsində həlli cəhdlərinin uğursuzluğu və mikro dünya nəzəriyyələrinin sürətli inkişafı. kvant nəzəriyyələrinin inkişafının çətinliklərin aradan qaldırılmasına kömək edəcəyinə ümid yaratdı. O vaxta qədər onlar bu və ya digər şəkildə dözməli və kvant nəzəriyyələrindən uğur gözləməli olduğu qaçılmaz “şər” kimi qəbul edilməlidir.

Eyni zamanda, kvant nəzəriyyələri özləri də bir çox problem və ziddiyyətlərlə qarşılaşdılar. Maraqlıdır ki, bu çətinliklərdən bəziləri “klassik” xarakter daşıyır, yəni. klassik nəzəriyyələrdən miras qalmış və onların daxili natamamlığı ilə bağlıdır. Belə çıxır ki, “pis dairə”: biz klassik nəzəriyyələrin ziddiyyətlərinin həllini kvant nəzəriyyələrinə tapşırırıq, kvant nəzəriyyələrinin çətinlikləri isə klassiklərin ziddiyyətləri ilə müəyyən edilir.

Zaman keçdikcə kvant nəzəriyyələrinin klassik nəzəriyyələrdəki ziddiyyətləri və çətinlikləri aradan qaldırmaq qabiliyyətinə ümid sönməyə başladı, lakin indiyədək klassik nəzəriyyələrin ziddiyyətlərini öz çərçivələrində həll etməyə maraq hələ də arxa planda qalır.

Beləliklə, mikrodünya hadisələrini səbəbiyyət mövqeyindən izah edərkən bəzən yaranan çətinliklər obyektiv mənşəyə malikdir və kvant nəzəriyyələrinin formalaşmasının xüsusiyyətləri ilə izah olunur, lakin onlar əsas deyil, prinsipin tətbiqini qadağan edir və ya məhdudlaşdırır. mikrodünyada səbəb əlaqəsi, xüsusən də səbəb əlaqəsinin struktur modelinin tətbiqi.

Səbəb əlaqəsi və qarşılıqlı əlaqə həmişə qarşılıqlı əlaqədədir. Əgər qarşılıqlı əlaqə universallıq, universallıq və obyektivlik xassələrinə malikdirsə, səbəb-nəticə əlaqələri və əlaqələri eyni dərəcədə universal, universal və obyektiv olur. Buna görə də, prinsipcə, Bohm-un ifadələri ilə razılaşmaq olmaz ki, mikrodünyanın hadisələrini təsvir edərkən bəzi hallarda fəlsəfi qeyri-müəyyənliyə, digərlərində isə səbəbiyyət prinsipinə riayət etmək olar. Biz V.Ya.-nın fikrini çox yanlış hesab edirik. Perminov ki, “tamamlayıcılıq anlayışı göstərir yol barışıq(bizim kursiv - VC.) determinizm və qeyri-müəyyənlik”, bu fikrin təbiətşünaslıq fəlsəfəsinə və ya konkret təbiətə aid olmasından asılı olmayaraq elmi nəzəriyyə. Bu məsələdə materialist nöqteyi-nəzəri müasir aqnostisizmin mövqeyi ilə uzlaşdırmağın yolu eklektizmdir, obyektiv dialektikanın inkarı var. VƏ. Lenin vurğulayırdı ki, “bu və ya digər yeni “izm”in fəlsəfi xəttini müəyyən etmək üçün səbəbiyyət məsələsi xüsusilə vacibdir...” (cild 18, səh. 157). Kvant nəzəriyyələrinin formalaşmasına gedən yol isə inkar və ya məhdudiyyətdən deyil, mikrodünyada səbəbiyyətin təsdiqindən keçir.

Elmi nəzəriyyələrin iki tərəfi

Təbiətşünaslığın elmi nəzəriyyələrinin strukturu və elmi nəzəriyyələrin funksiyaları birbaşa və ya dolayısı ilə maddi dünya hadisələrinin səbəb-nəticə izahı ilə bağlıdır. Səbəbiyyətin struktur modelinə müraciət etsək, elmi nəzəriyyələrin funksiyaları ilə bu və ya digər şəkildə bağlı olan iki xarakterik məqamı, iki mühüm cəhəti müəyyən edə bilərik.

Birinci səbəb səbəb əlaqələrinin təsvirinə aiddir və suala cavab verir: necə, hansı ardıcıllıqla? Şərti vəziyyətləri birləşdirən özəl nəticənin istənilən qoluna uyğundur. O, nəinki bir obyektin bir vəziyyətdən digərinə keçidinin təsvirini verir, həm də mahiyyətə dərindən girmədən, vəziyyətlərdəki dəyişikliklərin mənbəyinə daxil olan bütün səbəb zəncirini əlaqəli və şərtlənmiş halların ardıcıllığı kimi təsvir edir və əhatə edir. zəncir halqalarından.

İkinci tərəf suala cavab verir: niyə, hansı səbəbdən? Əksinə, səbəb-nəticə zəncirini ayrı-ayrı elementar həlqələrə ayırır və qarşılıqlı təsirə əsaslanaraq vəziyyətin dəyişməsinin izahını verir. Bu izahedici tərəfdir.

Bu iki tərəf birbaşa ikisi ilə bağlıdır mühüm funksiyalar elmi nəzəriyyə: izahlı və təsviri. Səbəbiyyət prinsipi hər hansı bir təbiətşünaslıq nəzəriyyəsinin əsasını təşkil etdiyinə və olacağına görə, nəzəriyyə həmişə bu iki funksiyanı yerinə yetirəcəkdir: təsvir və izahat.

Lakin bu, səbəbiyyət prinsipinin metodoloji funksiyasının təzahürünün yeganə yolu deyil. Nəzəriyyənin özünün daxili strukturlaşması da bu prinsiplə bağlıdır. Məsələn, üç ənənəvi qolu olan klassik mexanikanı götürək: kinematika, dinamika və statika. Kinematikada güc qarşılıqlı təsirləri nəzərə alınmır, lakin maddi nöqtələrin və maddi cisimlərin hərəkət növlərinin təsviri (fiziki və riyazi) mövcuddur. Qarşılıqlı təsir nəzərdə tutulur, lakin o, arxa plana keçir və mürəkkəb əlaqəli hərəkətlərin vəziyyətlərinin xüsusiyyətləri vasitəsilə təsvirinə üstünlük verir. Əlbəttə ki, bu fakt kinematikanı qeyri-səbəbli təsvir üsulu kimi təsnif etmək üçün əsas ola bilməz, çünki kinematika müxtəlif vəziyyətləri birləşdirən səbəb-nəticə əlaqələrinin təkamül tərəfini əks etdirir.

Dinamikalar səbəb-nəticə əlaqələrinin struktur modelinə əsaslanan tam səbəb-nəticə təsviri və izahını ehtiva edən nəzəri bölmədir. Bu mənada kinematikanı dinamikanın alt sahəsi hesab etmək olar.

Səbəb əlaqəsi nöqteyi-nəzərindən xüsusi maraq doğuran, nəticə zəncirlərinin tənəzzülə uğradığı (olmadığı) statikadır və biz yalnız statik xarakterli əlaqələr və qarşılıqlı təsirlərlə məşğul oluruq. Mütləq sabit sistemlərin olmadığı obyektiv reallıq hadisələrindən fərqli olaraq, statik problemlər, özəl elmi nəzəriyyələrdə icazə verilən idealizasiya və ya məhdudlaşdırıcı haldır. Lakin burada səbəbiyyət prinsipi də keçərlidir, çünki “virtual yerdəyişmələr prinsipi” və ya əlaqəli prinsipləri tətbiq etmədən nəinki statik problemləri həll etmək, hətta statikanın mahiyyətini dərk etmək mümkün deyil. “Virtual yerdəyişmələr” tarazlıq vəziyyətinin yaxınlığındakı vəziyyətlərdə baş verən dəyişikliklərlə birbaşa bağlıdır, yəni. nəticədə səbəb-nəticə əlaqələri ilə.

İndi elektrodinamikaya nəzər salaq. Bəzən yalnız Maksvell tənlikləri ilə müəyyən edilir. Bu düzgün deyil, çünki Maksvell tənlikləri verilmiş sərhəd və ilkin şərtlər altında dalğaların davranışını (emissiya, yayılma, difraksiya və s.) təsvir edir. Onlar qarşılıqlı fəaliyyət kimi qarşılıqlı əlaqənin təsvirini daxil etmirlər. Səbəbiyyət prinsipi sərhəd və ilkin şərtlərlə (gecikmiş potensiallar) birlikdə təqdim olunur. Bu, dalğa proseslərinin bir növ "kinematikası" dır, əgər belə bir müqayisəyə icazə verilirsə. "Dinamikalar" və onunla səbəb əlaqəsi, yük radiasiyasının reaksiyasını nəzərə alan Lorentz hərəkət tənliyi ilə təqdim olunur. Məhz Maksvell tənlikləri ilə Lorentz hərəkət tənliyi arasındakı əlaqə elektromaqnetizm hadisələrinin kifayət qədər tam səbəb-nəticə təsvirini təmin edir. Oxşar nümunələri davam etdirmək olar. Lakin yuxarıda qeyd olunanlar səbəb əlaqəsinin və onun struktur modelinin elmi nəzəriyyələrin strukturunda və funksiyalarında əks olunmasına əmin olmaq üçün kifayətdir.

Əgər işimizin əvvəlində səbəbiyyətin təkamül modelindən struktur modelinə keçdiksə, indi struktur modelindən təkamül modelinə qayıtmalıyıq. Bu, qarşılıqlı əlaqəni düzgün qiymətləndirmək üçün lazımdır və fərqləndirici xüsusiyyətlər təkamül modeli.

Onsuz da budaqlanmamış xətti səbəb-nəticə zəncirində biz bütün səbəb-nəticə əlaqələrinin tam təsvirindən imtina etməyə məcburuq, yəni. Biz bəzi xüsusi nəticələri nəzərə almırıq. Struktur model şaxələnməmiş xətti səbəb-nəticə zəncirlərini iki əsas növə endirməyə imkan verir.

a) Obyekt səbəb-nəticə zənciri. O, maddi obyekti seçdiyimiz və zamanla onun vəziyyətinin dəyişməsini izlədiyimiz zaman formalaşır. Buna misal olaraq Broun hissəciyinin vəziyyətini və ya təkamülü müşahidə etmək olar kosmik gəmi, yaxud elektromaqnit dalğasının ötürücü antenadan qəbuledici antenasına yayılması.

b) İnformasiya səbəb-nəticə zənciri. Maddi obyektin vəziyyətini deyil, müxtəlif maddi obyektlərin qarşılıqlı əlaqəsi prosesində müxtəlif obyektlərlə ardıcıl olaraq zamanla bağlı olan bəzi məlumatlandırıcı hadisəni izlədikdə görünür. Məsələn, estafet yarışından istifadə edərək şifahi məlumatın ötürülməsi və s.

Bütün xətti, şaxələnməmiş səbəb-nəticə zəncirləri bu iki növdən birinə və ya onların birləşməsinə endirilə bilər. Bu cür zəncirlər səbəbiyyətin təkamül modelindən istifadə etməklə təsvir edilmişdir. Təkamül təsvirində qarşılıqlı təsir arxa planda qalır, maddi obyekt və ya onun vəziyyətinin göstəricisi ön plana çıxır. Buna görə də, əsas diqqət zamanla hadisələrin ardıcıllığını təsvir etməyə yönəldilir. Buna görə də bu model təkamül adlanır.

Xətti, budaqlanmamış səbəb-nəticə zənciri onu elementar həlqələr toplusuna endirməklə və struktur model vasitəsilə təhlil etməklə nisbətən asandır. Ancaq belə bir analiz həmişə mümkün deyil.

Sadə səbəb-nəticə zəncirlərinin kəsişdiyi, budaqlandığı və yenidən kəsişdiyi mürəkkəb səbəb-nəticə şəbəkələri var. Bu ona gətirib çıxarır ki, struktur modeldən istifadə təhlili çətinləşdirir və bəzən texniki cəhətdən qeyri-mümkün edir.

Bundan əlavə, bizi çox vaxt daxili prosesin özü və daxili səbəb-nəticə əlaqələrinin təsviri deyil, ilkin təsir və onun yekun nəticəsi maraqlandırır. Bu vəziyyət davranış təhlilində tez-tez baş verir. mürəkkəb sistemlər(bioloji, kibernetik və s.). Belə hallarda, təfərrüat daxili proseslər bütövlükdə lazımsız, praktiki məqsədlər üçün lazımsız olur, təhlili qarışdırır. Bütün bunlar təkamül modellərindən istifadə edərək səbəb-nəticə əlaqələrini təsvir edərkən bir sıra xüsusiyyətlərə gətirib çıxardı. Gəlin bu xüsusiyyətləri sadalayaq.

1. Səbəb şəbəkəsinin təkamül təsvirində tam səbəb şəbəkəsi qabalaşdırılır. Əsas zəncirlər vurğulanır, əhəmiyyətsiz olanlar kəsilir və nəzərə alınmır. Bu, təsviri xeyli asanlaşdırır, lakin belə sadələşdirmə bəzi məlumatların itirilməsi, təsvirin birmənalılığının itirilməsi bahasına əldə edilir.

2. Birmənalılığı qorumaq və təsviri obyektiv reallığa yaxınlaşdırmaq üçün kəsilmiş budaqlar və səbəb-nəticə zəncirləri bir sıra şərtlərlə əvəz olunur. Səbəb-nəticə təsvirinin və təhlilinin tamlığı, qeyri-müəyyənliyi və obyektivliyi əsas səbəb zəncirinin nə qədər düzgün müəyyən edilməsindən və qabalaşmanı kompensasiya edən şərtlərin nə dərəcədə tam nəzərə alınmasından asılıdır.

3. Bu və ya digər səbəb-nəticə zəncirinin əsas kimi seçilməsi əsasən tədqiqatçının məqsədləri ilə müəyyən edilir, yəni. hansı hadisələr arasındakı əlaqəni təhlil etmək istəyir. Tam olaraq hədəf təyini bizi əsas səbəb-nəticə zəncirlərini axtarmağa, kəsilənləri isə şərtlərlə əvəz etməyə məcbur edir. Bu, bəzi parametrlərlə buna gətirib çıxarır əsas rol bəzi zəncirləri yerinə yetirir, digərləri isə şərtlərlə əvəz olunur. Digər parametrlərlə bu zəncirlər şərtlərə çevrilə bilər və əsasların rolunu əvvəllər ikinci dərəcəli olanlar oynayacaqdır. Beləliklə, səbəblər və şərtlər rolları dəyişir.

Şərtlər oynayır mühüm rol, obyektiv səbəb və nəticəni əlaqələndirir. Əsas səbəb zəncirinə təsir edən müxtəlif şərtlərdə nəticələr fərqli olacaq. Şərtlər zəncirin axdığı kanalı yaradır tarixi hadisələr ya da hadisələrin zamanla inkişafı. Buna görə də, dərin, əsas səbəb-nəticə əlaqələrini müəyyən etmək üçün bütün xarici və təsirli amillərin təsirini nəzərə alaraq hərtərəfli təhlil tələb olunur. daxili amillər, əsas səbəb zəncirinin inkişafına təsir edən bütün şərtlər və təsir dərəcəsinin qiymətləndirilməsi.

4. Təkamül təsviri qarşılıqlı təsirə deyil, hadisələrin və ya hadisələrin zamanla bağlılığına diqqət yetirir. Buna görə də "səbəb" və "nəticə" anlayışlarının məzmunu dəyişir və bunu nəzərə almaq çox vacibdir. Əgər struktur modelində qarşılıqlı əlaqə həqiqi causa finalis - yekun səbəb kimi çıxış edirsə, təkamül modelində - aktiv səbəb (causa activa) fenomen və ya hadisəyə çevrilir.

İstintaq da məzmununu dəyişir. Hansısa hadisə və ya hadisə maddi obyektin digəri ilə qarşılıqlı əlaqəsi zamanı onun hallarını əlaqələndirmək əvəzinə, səbəb-nəticə zəncirini bağlayaraq nəticə kimi çıxış edir. Bu səbəbdən təkamül modelində səbəb həmişə təsirdən əvvəl olur.

5. Yuxarıdakı mənada təkamül modelində səbəb-nəticə hər iki tərəfdən səbəb-nəticə zəncirini bağlayan təkkeyfiyyətli hadisələr kimi çıxış edə bilər. Bir zəncirin nəticəsi, vaxtında birincidən sonra digər zəncirin səbəbi və başlanğıcı ola bilər. Bu hal səbəbiyyətin təkamül modellərinin keçid xassəsini müəyyən edir.

Burada biz təkamül modelinin yalnız əsas xüsusiyyətlərinə və fərqləndirici xüsusiyyətlərinə toxunduq.

Nəticə

Səbəb əlaqəsinin struktur modeli nisbətən sadə səbəb zəncirləri və sistemləri üçün uğurla istifadə edilə bilər. Real praktikada biz də mürəkkəb sistemlərlə məşğul olmalıyıq. Mürəkkəb sistemlərin davranışının səbəb-nəticə təsviri məsələsi demək olar ki, həmişə səbəb əlaqəsinin təkamül modelinə əsaslanır.

Beləliklə, biz təbiətdəki səbəb-nəticə əlaqəsini əks etdirən iki növ modeli araşdırdıq, bu modellərin qarşılıqlı əlaqəsini, tətbiq olunma sərhədlərini və bəzi xüsusiyyətlərini təhlil etdik. Təbiətdə səbəb əlaqəsinin təzahürü həm forma, həm də məzmun baxımından müxtəlifdir. Çox güman ki, bu modellər səbəb-nəticə əlaqəsi formalarının bütün arsenalını tükəndirmir. Lakin bu formalar nə qədər müxtəlif olsa da, səbəbiyyət həmişə obyektivlik, universallıq və universallıq xüsusiyyətlərinə malik olacaqdır. Buna görə də səbəb-nəticə prinsipi ən mühüm ideoloji və metodoloji funksiyaları yerinə yetirmişdir və həmişə yerinə yetirəcəkdir. müasir təbiətşünaslıq və təbiətşünaslıq fəlsəfəsi. Səbəb-nəticə əlaqələrinin təzahür formalarının müxtəlifliyi materialist səbəb-nəticə prinsipindən və ya onun məhdud tətbiqi haqqında ifadələrdən imtina etmək üçün səbəb ola bilməz.

Məlumat mənbələri:

Svechnikov G.A. Fizikada halların səbəb əlaqəsi və əlaqəsi. M., 1971.
Svechnikov G.A. Səbəbiyyətin dialektik-materialist konsepsiyası // Müasir determinizm: Təbiət qanunları. M., 1973.
Tyuxtin V.S. Refleks, sistemlər, kibernetika. M., 1972
Uemov A.I., Ostapenko S.V. Səbəb və zaman // Müasir determinizm: Təbiət qanunları.
Orucev Z.M., Axundov M.D. Səbəb əlaqəsinin zaman quruluşu // Fəlsəfə. Elmlər. 1969. № 6.
Jarov A.M. Səbəb-nəticənin və qeyri-müəyyənliyin müvəqqəti əlaqəsi. 1984. № 3.
Kuznetsov I.V. Fizika metodologiyasına dair seçilmiş əsərlər. M., 1975.
Materialistik dialektika: 5 cilddə T. 1: Obyektiv dialektika / Ümumilikdə. red. F.V. Konstantinov və V.G. Maraxova; Rep. red. F.F. Väkkerev. M., 1981.
Naletov N.3. Səbəb əlaqəsi və bilik nəzəriyyəsi. M., 1975.
Hegel G.W.F. Fəlsəfə elmləri ensiklopediyası: 3 cilddə T. 1: Məntiq elmi. M., 1974.
Starjinski V.P. “Dövlət” anlayışı və onun fizikada metodoloji rolu. Minsk, 1979.
İvanov V.G. Səbəb əlaqəsi və determinizm. L., 1974.
Materialist dialektika. T. 1. S. 213.
Bunge M. Fizika Fəlsəfəsi. M., 1975. S. 99.
Bohm D. Müasir fizikada səbəbiyyət və təsadüfilik. M., 1959.
Perminov V.Ya. Fəlsəfədə və təbiətşünaslıqda səbəbiyyət problemi. M., 1979. S. 209.
Nikitin E.P. İzah elmin funksiyasıdır. M., 1970.

Kuligin V.A. Fizikada səbəb əlaqəsi və qarşılıqlı əlaqə. Voronej Dövlət Universitetinin toplusu: "Müasir elmdə determinizm." Voronej, 1987.

19. Modelləşdirmə idrak metodu kimi. Modellərin növləri. Modellərin adekvatlığı, tətbiqi məhdudiyyətləri. Bioloji sistemlərin öyrənilməsində modellərdən istifadə nümunələri.

Modelləşdirmə- bu, hansısa mürəkkəb obyektin (prosesin, hadisənin) öyrənilməsinin onun modelinin öyrənilməsi ilə əvəz olunduğu üsuldur. Modelləşdirmənin əsas mərhələlərini aşağıdakı kimi ümumiləşdirmək olar:

1. İlkin məlumat toplusu. Tədqiqatçı real obyektin müxtəlif xüsusiyyətləri: xassələri, onda baş verən proseslər, müxtəlif xarici şəraitdə davranış nümunələri haqqında mümkün qədər çox məlumat əldə etməlidir.

2. Problemin formalaşdırılması. Tədqiqatın məqsədi, onun əsas məqsədləri formalaşdırılır, tədqiqat nəticəsində tədqiqatçının hansı yeni bilikləri əldə etmək istədiyi müəyyən edilir. Bu mərhələ çox vaxt ən vacib və vaxt aparanlardan biridir.

3. Əsas fərziyyələrin əsaslandırılması. Başqa sözlə, real obyekt sadələşdirilir, tədqiqatın məqsədləri üçün əhəmiyyət kəsb etməyən xüsusiyyətlər (maddə 1) təcrid olunur və diqqətdən kənarda qala bilər.

4. Modelin yaradılması, onun tədqiqi.

5. Modelin adekvatlığının yoxlanılması real obyekt. Modelin tətbiqi hüdudlarının göstəricisi.

Beləliklə, model, sanki, tədqiqatın məqsədi ilə real obyekti əlaqələndirir: bir tərəfdən, tədqiqat aparmağa imkan verən obyekti sadələşdirir, lakin digər tərəfdən, onu maraqlandıran əsas şeyi qoruyur. tədqiqatçı. Biofizikada, biologiyada və tibbdə fiziki, bioloji və riyazi modellərdən tez-tez istifadə olunur. Analoq modelləşdirmə də geniş yayılmışdır.

Fiziki model fiziki təbiətə malikdir, çox vaxt tədqiq olunan obyektlə eynidir. Məsələn, damarlar vasitəsilə qan axını mayenin borular (sərt və ya elastik) vasitəsilə hərəkəti ilə modelləşdirilir.

Bioloji modellər eksperimental tədqiqat üçün əlverişli olan bioloji obyektlərdir, onların üzərində real mürəkkəb obyektlərdə biofiziki proseslərin xassələri və qanunauyğunluqları öyrənilir. Məsələn, sinir liflərində fəaliyyət potensialının meydana gəlməsi və yayılması qanunauyğunluqları yalnız nəhəng kalamar aksonu kimi uğurlu bioloji model tapıldıqdan sonra öyrənildi.

Riyazi modellər- riyazi tənliklərdən istifadə etməklə real obyektdə proseslərin təsviri, adətən diferensial. İndi kompüterlərdən riyazi modelləri həyata keçirmək üçün geniş istifadə olunur.

Modeldəki proseslər orijinaldan fərqli fiziki təbiətə malikdirsə, lakin eyni riyazi aparat (adətən eyni diferensial tənliklər) ilə təsvir edilirsə, onda belə bir model analoq adlanır. Adətən analoq model kimi istifadə olunur elektrik. Məsələn, damar sisteminin analoq modeli müqavimətlərin, tutumların və endüktansların elektrik dövrəsidir.

Modelin cavab verməli olduğu əsas tələblər.

1. Adekvatlıq – model tədqiq olunan hadisələrin qanunauyğunluqlarını verilmiş dəqiqlik dərəcəsi ilə təkrarlamalıdır.

2. Modelin tətbiqi hüdudları müəyyən edilməli, yəni seçilmiş modelin öyrənilən obyektə adekvat olması şərtləri dəqiq müəyyən edilməlidir, çünki heç bir model obyektin tam təsvirini vermir.