Ukraynalı jurnalist ona bir neçə dəfə səhvən xərçəng diaqnozu qoyulması ilə bağlı hekayəni paylaşıb.
“Ukrayna Pravda.Life” portalı üçün yazdığı məqalədə jurnalist Yekaterina Serqatskova böyük tibbi səhv olduğu ortaya çıxan “xərçəng” diaqnozu qoyulduqda nələrdən keçməli olduğu barədə şəxsi hekayəsini danışıb.
Bir gün xərçəng xəstəliyinə tutulduğumu bildim
Uşaqlıq yolunda bu yaxınlarda kəsilmiş şişi yoxlayan laboratoriya hesabatında “sarkoma” sözünü görəndə ilk hiss etdiyim şey ayaqlarımın qəfil qızması oldu. Və yanaqlar. Və əllər. Bir anda hava çox isti oldu.
Laboratoriyadan çıxanda ilk işim dostuma zəng edib nəticədə yazılanları təkrar danışmaq oldu. Aşağı dərəcəli endometrial stromal sarkoma.
- Yaxşı, dərəcə aşağı olduğu üçün, müalicə oluna bilərsiniz,- dedi. - narahat olma.
Bir neçə dəqiqə - və ərimin valideynləri və mən artıq Kramatorskdakı patoloji laboratoriyasındakı dostlarımızı çağırırıq. Ertəsi gün birinci laboratoriyadan materialı götürüb ora göndəririk. Deyirlər ki, diaqnoz təsdiqlənməyə bilər.
- Tez-tez olur,- dost əmin edir. Mən sakitləşirəm.
Bir həftə sonra Kramatorskdakı laboratoriya diaqnozu təsdiqləyir. Artıq heç nə hiss etmirəm: nə istilik, nə də qorxu. Sadəcə qəribə, kar təklik.
- Hüceyrələr səpələnmişdir, qorxulu deyil,- Materiala baxan bir dostun sözlərini mənə təkrarlayırlar. "İndi əsas şey bu hüceyrələrin başqa yerə köçmədiyinə əmin olmaq üçün bədəni yoxlamaqdır." İnsanlar illərdir bununla yaşayırlar.
Hər şeyi silməli olacaqsınız
Növbəti addımım qeydiyyat yerimdəki klinikaya getməkdir. Bu məcburi prosedur xərçəng diaqnozu qoyulmuş bir insanın keçməlidir. Yerli ginekoloqdan onkoloji klinikaya göndəriş yazmaq tələb olunur.
Klinikada ginekoloq-onkoloq kağızlarıma səthi baxıb başını bulayır.
- Oh-oh, yaxşı, ultrasəsdən aydın oldu ki, onkologiyadır,- o deyir. - Niyə hər şeyi bir anda silmədin?
- Gözləyin, bu ultrasəslərdən yalnız biridir, ən birincisidir. - cavab verirem. - Ondan sonra daha beş həkim mənə baxdı və əksəriyyəti bunun xoşxassəli olduğunu güman etdi.
Keçən ilin dekabr ayında adi müayinə zamanı mənə yenitörəmə diaqnozu qoyuldu. Buna fikir vermədim: iş çox idi, ona görə də müayinəni altı ay təxirə saldım.6 ay sonra ultrasəsdə şişə baxan həkim “maraqlı bir şey” kimi bir şey dedi - və tövsiyə etdi. onkoloqla məsləhətləşmə.
Növbəti uzoloq neoplazmanı hərfi mənada “anlaşılmaz zibil” adlandırdı. Dördüncü həkim dedi ki, narahat olmağa heç bir əsas yoxdur, ancaq şişi çıxarmaq lazımdır. MRT, keysəriyyə çapıq sahəsində kütləvi bir seroma olduğu qənaətinə gəldi. Hər bir həkim bunu fərqli şərh etdi.
Avqust ayında şiş kəsildi. İlk laboratoriya müayinələri onun xoşxassəli leiomioma olduğunu göstərdi.
- Hər halda, hər şeyi silməli olacaqsınız,- ginekoloq buna son qoyur və klinikaya göndərir.
Bundan imtina edən qadınlar sonradan çox peşman oldular
Ertəsi gün mən Milli Xərçəng İnstitutunun klinikasındayam. Dəhşətin büründüyü yer.
Ümidsizlik ürək bulanması xəstəxanaya girmədən əvvəl də yaranır. Gənc qız pilləkənlərdə telefona hönkür-hönkür ağlayır: “ Ana, mən hardan bildim ki, xərçəngdir!“Kimsə üzləri solğun qocaları qol-qola çıxarır. Mənim kimi biri kədərlə siqaret çəkir.
Ginekoloq Viktoriya Dunaevskayanın kabinetində bir neçə onlarla nəfərdən ibarət növbə var. Çoxları onun qapısına yaxın dayanır ki, birinci dırmaşmaq istəyən heç kəsi qabağına buraxmasın. Digərləri stullarda otururlar üst geyimi başlarını aşağı salaraq.
Heç kim gülümsəmir.
Heç kim danışmır.
Qışqıran səssizlik. Bədbəxt, ovlanmış insanlar, daimi dəhşətdən boz.
Ginekoloq məndən vacib heç nə soruşmur. Nə şişlə gəzərkən özümü necə hiss etdiyim (və mən ona deyərdim ki, heç bir şey hiss etmirəm), nə də şişin nə vaxt göründüyü barədə. Sadəcə sənədləri oxuyur.
Uşaqlarım olub-olmadığını soruşur. Sonra mənə izah edəcəklər: həkimlər bu sualı ona görə verirlər ki, protokola görə, xərçəng diaqnozu qoyulmuş qadın reproduktiv sistem, ananı uşaq üçün xilas etmək üçün bu sistemin kəsilməsi lazımdır. İlk qəbuldan sonra mənə bütün orqanların müayinəsi təyin olunur. Xərçəng İnstitutuna işə gedən kimi gedirəm. İş yerinə. Həyat əvəzinə.
Hər bir həkim üçün növbə o qədər böyükdür ki, saat 9:00-da klinikanın açılışına çatanda, bağlanmağa təxminən bir saat qalmış, saat 14:00-da çıxıram. Həkimlərdə işləyən tibb bacılarının hamısı altmışdan yuxarıdır və xəstələrlə danışmağı bilmirlər.
Onlardan biri kabinetə girməzdən əvvəl uzun müddət hər şeyi qarışdırdığı üçün qocaya qışqırır. Digəri biletsiz gələnləri danlayır. Üçüncüsü şikayətlənir ki, həkim hamını müayinə etməyə vaxt tapmayacaq.
Müayinələr göstərir ki, orqanizmdə hər şey qaydasındadır. Heç bir metastaz, neoplazma, narahatedici ola biləcək heç bir şey yoxdur. Yalnız bir test pis çıxır: İnstitutun laboratoriyası (üçüncü dəfə) kəsilmiş şişin bədxassəli olduğunu təsdiqləyir.
Bir ginekoloqla təkrar görüş, gecə bir dəfədən çox xəyal edəcəyiniz bir kabusa çevrilir.
Ginekoloq gözünün ucu ilə həkimlərin qeydlərini araşdırır və laboratoriya hesabatında dayanır.
- Əməliyyat olmalısan,- o, birdən gözlərimin içinə belə baxmadan deyir.
- Nə mənada?- Mən deyirəm.
- Uterusu, əlavələri çıxarmaq lazımdır,- Hamısı,- o deyir. Yenidən baxmadan.
Kresloda oturub həkimin mənə nə olduğunu daha ətraflı deyəcəyini gözləyirəm. O izah etmək üçün vaxtını alır. Növbəti xəstə artıq onun kabinetinə girir, ona keçir.
- Gözləyin, bu lazımdırmı?- Mən onun diqqətini özünə qaytarmağa çalışıram.
- Gənc qadın,- ginekoloq mənə yaxınlaşır, qaşlarını çatır və ucadan və yavaşca deyir: - Sizdə uşaqlıq xərçəngi var. Əməliyyata getmək lazımdır. Təcili.
Kresloda oturmağa davam edirəm, “bəlkə də...” kimi bir şeyi sıxmağa çalışıram. Həkim qulaq asmır. O, uşaqlığın və əlavələrin çıxarılması üçün müraciəti doldurur. Onun həmkarı, cərrah, onun üzərində dayanır və tüklü qələmin hərəkətləri ilə vaxtında başını yelləyir.
- Baxacağın cərrah budur, onunla danışa bilərsən,- -deyir ginekoloq öz həmkarına yol verərək.
Mən şansı əldən vermirəm.
- Başqa variant varmı?- Mən deyirəm.
- Hansı? Silmək olmaz?- o deyir. Dodaqları təbəssüm kimi görünən bir hərəkət edir. - Əlbəttə ki, baxa bilərsiniz. Ancaq sizə deyim: əməliyyatdan imtina edən bütün qadınlar sonradan çox peşman oldular. Çox.
O, "çox" vurğulayır və sonra bir daha əlavə edir ki, tamamilə bütün qadınlar peşman olublar. Hər şey. Sarkomanın niyə yarana biləcəyini soruşduqda, nədənsə "dünyada heç kim xərçəngin niyə yarandığını bilmir" cavabını verir. Dünyada heç kim. Heç kim. Nədənsə “çox sağ ol” deyib ofisdən qaçıram. Kresloda mənim yerimi üzü bədbəxt başqa bir xəstə tutur.
Uşaqlıq xərçəngi ömürlükdür
Xərçəng İnstitutuna son səfər - nədənsə bu, məni hər şeyin nə qədər ciddi olduğu barədə düşünməyə vadar edir. İşə son qoyulana qədər, buna şübhə edirsən. Ümid edirsiniz ki, kimsə hər şeyin qaydasında olduğunu söyləyəcək və siz həyatınıza davam edə, ikinci uşağın doğulması və ya hər gün bir şey haqqında düşünə bilərsiniz.
Bu hiss, yəqin ki, ümidsizlik adlanır. Üç laboratoriya - sarkoma haqqında üç nəticə. Bir neçə həkim orqanın çıxarılmasının zəruriliyi ilə razılaşır və bu, sarkomanın başqa yerdə "açılmayacağına" zəmanət vermir. Ya isti, ya da soyuq tərləmə hiss edirəm və yuxuya getmək və xərçəng diaqnozu olmayan bir yuxuda yaşamaq istəyirəm.
Bir gün Xərçəng İnstitutundan bir ginekoloqun məni soyuq bir xəstəxana otağına necə bağladığını və gözlərimin içinə baxaraq mənə dediyini xəyal etdim: " Ruşaqlıq kimi - ömürlükdür«.
Gələn il üçün həyatımı planlaşdıra bilərəmmi, anlamıram. Mən həqiqətən işə düşə bilmirəm. Ginekoloqla həmin söhbəti təkrar-təkrar yaşayaraq dostlarımla söhbətlərdən kənarda qalıram. Onun "qız, səndə uşaqlıq xərçəngi var" sözləri və uzaqdan, buz kimi bir baxış təsadüfən beynimdə görünür. Sitkomun çəkiliş meydançasında olduğu kimi, növbəti zarafatdan sonra “Gülüş” işarəsi yanır.
Hər gün havaya qalxarkən təkərini itirmiş bir təyyarədəymiş kimi yaşayıram və onun enə biləcəyini heç kim bilmir.
Gözləyin, hələ heç nəyi silmirik
Bir müddət sonra Kiyev yaxınlığında, ölkənin ən yaxşısı adlandırılan İsrailin Lysod onkoloji klinikasında qeydiyyatdan keçdim. Son addım Xərçəng İnstitutunun təlimatlarına əməl etdiyinizə əmin olmaqdır.
- Yaxşı, mənə deyin- klinikanın baş həkimi, ginekoloq Alla Vinnitskaya sakitcə deyir.
Nə cavab verəcəyimi dərhal tapmıram. Əvvəllər heç kim mənə bir söz deməmişdi. Amma sənə nə deməliyəm? Hər millimetr havasının ölüm qorxusu ilə doyduğu Xərçəng İnstitutuna necə getdim? Xəstəliyin səbəblərini özünüzdə necə axtardınız? Uterusun çıxarılmasının ən pis nəticə olmadığına özünüzü necə inandırdınız?
- Mənə dedilər ki, uşaqlığımı çıxarmaq lazımdır. İkinci uşaq istədim...- Mən başlayıram. Alla Borisovna gülümsəyir.
- Yaxşı, gözləyin,– o, şadlıqla deyir. - Hələ heç nəyi silmirik. Və danışmağa ehtiyac yoxdur« istədi« . De: istəyirəm.
O izah edir ki, mənim kimi şişlər çox vaxt “şər” olmadan xərçəng kimi davranırlar. Hüceyrələrə kifayət qədər peşəkar olmayan bir baxış pis nəticə verə bilər. Material tədqiqat üçün Almaniya laboratoriyasına göndərilir. Bir həftə sonra nəticə gəlir. Xərçəng yoxdur. Müalicəyə ehtiyac yoxdur. Uterusun çıxarılmasına ehtiyac yoxdur. Hər şey yaxşıdır.
Xərçənglə yaşayan iki ay ərzində çox şey öyrəndim.
Mən cəsarətlə test nəticələrini oxumağı və pis olsa belə, həqiqətlə barışmağı öyrəndim. Müxtəlif laboratoriyalarda hər şeyi iki dəfə yoxlayın. Problem yoxdur deyən həkimlərə etibar etməyin. Yalnız bir çıxış yolu var deyən həkimlərə etibar etməyin. Dövlət xəstəxanalarında həkimlərə etibar etməyin. Mən dözməyi öyrəndim dövlət xəstəxanaları. Başa düşdüm ki, səhv diaqnoz xəstənin başına gələn ən pis şey deyil.
Ən pisi isə həkimlərin münasibətidir. Xəstə ilə necə danışırlar. Xəstənin bədənini onunla birlikdə araşdırmaq və həll yollarını axtarmaq əvəzinə, ağrılı ölümə məhkum olduğuna necə əmindirlər.
Həkimlər xəstəni onların göstərişlərinə etiraz etmək hüququ olmayan tabeliyində olan bir şəxs kimi qəbul edirlər. Postsovet xəstəxanaları elə repressiv sistemdir ki, xəstəyə kömək etmək əvəzinə öz yerinə qoyurlar. Mənim üçün başqa bir vacib kəşf, xərçəng haqqında danışmağın inanılmaz dərəcədə çətin olduğu ortaya çıxdı.
Xərçəngim mənim sirrim oldu, başqalarına söyləmək əlverişsiz, ağrılı, xoşagəlməzdir. Rəngsiz daxili boşluq, siz aktiv gənc qadın xəstələndiyiniz üçün artan utanc hissi pis xəstəlik və artıq cəmiyyətin bir hissəsi olmaq hüququnuz yoxdur.
Olmamalıdır. Səssiz qala bilməzsən. Səssizlik həyatı dözülməz edir.
Bir təkərini itirmiş bir təyyarədə uçaraq iki ay yaşadım. Və bir anda təyyarə yerə endi. Sərnişinlər alqışladılar, pilotlar nəfəs aldılar. Artıq qorxmağa və ölüm haqqında düşünməyə ehtiyac yoxdur. Sadəcə yaşamağa davam edə bilərsiniz heç nə olmamış kimi. Və quyruq küləyi ilə uçun.
Onkoloqa xərçənglə bağlı ən maraqlı sualları verdiyimiz videoya baxın:
Onilliklər ərzində səhv diaqnoz qoyulan xərçəngdən sonra müalicələr və milyonlarla insan şikəst oldu sağlam insanlar, Milli Xərçəng İnstitutu və nüfuzlu tibb elmi jurnalı JAMA (Journal of American Medical Association) nəhayət, hər zaman yanıldıqlarını etiraf etdilər.
2012-ci ildə Milli Xərçəng İnstitutu ən çox diaqnoz qoyulan bəzi xərçəng növlərinin təsnifatını və onların sonrakı "həddən artıq diaqnozu" və bu şərtlərin həddindən artıq aqressiv müalicəsini yenidən qiymətləndirmək üçün bir qrup mütəxəssis topladı. Onlar müəyyən etdilər ki, yəqin ki, milyonlarla insana döş xərçəngi, prostat vəzi xərçəngi, tiroid xərçəngi və ağciyər xərçəngi diaqnozu qoyulub, halbuki əslində onların vəziyyəti xoşxassəli idi və onlar "xoşxassəli epiteliya lezyonları" kimi müəyyən edilməli idi. Heç bir üzr istəmədi. Media buna tamamilə məhəl qoymadı. Bununla belə, ən vacib şey də edilmədi: xərçəngin diaqnostikası, qarşısının alınması və müalicəsinin ənənəvi praktikasında köklü dəyişikliklər baş vermədi.
Beləliklə, ABŞ-da və dünyada milyonlarla insan özlərinə əmin idi ölümcül xəstəlik xərçəng və bu səbəbdən şiddətli və şikəstedici müalicə görənlər sanki “Ah... Biz yanılmışıq. Sən əslində xərçəng deyildin”.
Problemə yalnız son 30 il ərzində ABŞ-da döş xərçənginin "həddindən artıq diaqnoz" və "həddindən artıq müalicə" nöqteyi-nəzərindən baxsanız, təsirlənən qadınların təxmini sayı 1,3 milyondur. Bu qadınların əksəriyyəti qurbana çevrildiklərini belə bilmirlər və bir çoxu öz “təcavüzkarlarına” Stokholm Sindromu kimi münasibət bəsləyirlər, çünki lazımsız müalicə ilə həyatlarının “xilas edildiyini” düşünürlər. Faktiki olaraq, yan təsirlər, həm fiziki, həm də psixoloji, demək olar ki, onların keyfiyyətini və ömrünü əhəmiyyətli dərəcədə azaldır.
Hesabat nə vaxt hazırlanıb? Milli İnstitutu Xərçəng, daha sonra tez-tez diaqnoz qoyulan mövqeyini uzun müddət müdafiə edənlər " erkən xərçəng məmə", kapsullaşdırılmış karsinoma kimi tanınır süd kanalı(DCIS) heç vaxt təbii olaraq bədxassəli olmamışdır və buna görə də lumpektomiya, mastektomiya, radiasiya terapiyası və kemoterapiya ilə müalicə edilməməlidir.
Greenmedinfo.com elmi tibbi əsərlərin layihə-arxivinin təsisçisi Dr. Sayer Ji bir neçə ildir ki, insanları “həddindən artıq diaqnoz” və “həddindən artıq müalicə” problemi ilə bağlı maarifləndirmə ilə fəal məşğul olur. İki il əvvəl o, “Xərçəng yox, yanlış məlumatdan qaynaqlanan qalxanabənzər vəzin xərçəngi epidemiyası” adlı məqalə yazmışdı və bunu bir çox tədqiqatlar toplamaqla əsaslandırmışdır. müxtəlif ölkələr, bu, qalxanabənzər vəzi xərçəngi diaqnozlarının sürətlə artmasının səhv təsnifat və yanlış diaqnozdan qaynaqlandığını göstərdi. Digər tədqiqatlar döş və prostat xərçəngi və hətta yumurtalıq xərçənginin bəzi formaları üçün eyni nümunəni göstərdi. Eyni zamanda bunu da xatırlamaq lazımdır standart müalicə Belə diaqnozlara orqan çıxarılması, həmçinin radiasiya və kimyaterapiya daxildir. Son ikisi, bu zərərsiz şərtlərin və ikincil xərçənglərin bədxassəli olmasına səbəb olan güclü kanserogenlərdir.
Və, adətən müəyyən edilmiş müalicə standartlarına zidd olan tədqiqatlarda olduğu kimi, bu tədqiqatlar da mediaya çatmadı!
Nəhayət, bir çox vicdanlı onkoloqun səyləri sayəsində xərçəngin ən çox diaqnoz qoyulan formalarından biri xoşxassəli xəstəlik kimi yenidən təsnif edilmişdir. Söhbət papiller tiroid xərçəngindən gedir. İndi xəstələrə qalxanabənzər vəzinin total rezeksiyası, ardınca radioaktiv yodun istifadəsi, xəstəni ömürlük sintetik hormonların qəbulu ilə müalicə etməyi təklif edən onkoloqların heç bir əsası olmayacaqdır. daimi müalicə müşayiət olunan simptomlar. "Tiroid xərçəngi" üçün "müalicə olunan" milyonlarla insan üçün bu məlumat gec gəldi, lakin bir çoxları üçün bu, şikəst müalicə səbəbiylə lazımsız əziyyətlərdən və həyat keyfiyyətinin pisləşməsindən xilas olacaq.
Təəssüf ki, bu hadisə mediada sensasiyaya çevrilmədi, yəni rəsmi tibb buna reaksiya verənə qədər daha minlərlə insan “ətalətdən” əziyyət çəkəcək.
Film: XƏRÇƏNG HAQQINDA HƏQİQƏT Xərçəng xəstəliyin səbəbi deyil, yalnız bir simptomdur
Vay...! Amerika Tibb Assosiasiyasının (JAMA) Jurnalında Milli Xərçəng İnstitutu (NCI) etiraf edir: “Məlum oldu ki, bu, heç də xərçəng deyildi!”.
14 aprel 2016-cı il tarixində "Bu Xərçəng Deyil: Həkimlər Tiroid Xərçəngini Yenidən Təsnifatlandırır" başlıqlı məqalədə The New York Times jurnalı JAMA Oncology jurnalında dərc olunmuş və ümumi formanı təsnifat, diaqnoz və müalicə üsulumuzu əbədi dəyişməyə hazır olan yeni araşdırmaya işarə etdi. tiroid xərçəngi.
“Beynəlxalq həkimlər qrupu həmişə xərçəng kimi təsnif edilən xərçəng növünün heç də xərçəng olmadığına qərar verdi.
Bu, vəziyyətin benign təsnifatında rəsmi dəyişikliklə nəticələndi. Beləliklə, minlərlə insan qalxanabənzər vəzinin çıxarılmasından, radioaktiv yodla müalicədən, sintez olunmuş hormonların ömür boyu istifadəsindən və müntəzəm müayinələr. Bütün bunlar heç vaxt təhlükəli olmayan bir şişdən "qorumaq" məqsədi ilə idi.
Onların tapıntıları və onlara aparan məlumatlar aprelin 14-də JAMA Oncology jurnalında dərc olunub. Dəyişikliklərin təkcə ABŞ-da ildə 10 000-dən çox diaqnoz qoyulmuş tiroid xərçəngi xəstəsinə təsir edəcəyi gözlənilir. Bu hadisə xərçəngin digər formalarının, o cümlədən bəzi döş, prostat və ağciyər şişlərinin yenidən təsnifləşdirilməsinə təkan verənlər tərəfindən yüksək qiymətləndiriləcək və qeyd olunacaq.
Yenidən təsnif edilən şiş kiçik bir parçadır qalxanvarı vəzi, tamamilə lifli toxuma kapsulu ilə əhatə olunmuşdur. Onun nüvəsi xərçəngə bənzəyir, lakin formalaşma hüceyrələri kapsullarından kənara çıxmır və buna görə də bütün vəzi çıxarmaq üçün cərrahiyyə əməliyyatı və radioaktiv yod ilə sonrakı müalicə lazım deyil və şikəst deyil - bu onkoloqların gəldiyi nəticədir. İndi onlar onu "kapsullaşdırılmış follikulyar tiroid karsinoması"ndan "papilyar kimi nüvə xüsusiyyətləri olan qeyri-invaziv follikulyar tiroid neopolazması və ya NIFTP" adlandırdılar. "Karsinoma" sözü artıq görünmür.
Bir çox onkoloqlar hesab edirlər ki, bu, çoxdan edilməli idi. Onlar illər boyu kiçik döş, ağciyər və prostat xərçənglərini, eləcə də bəzi digər xərçəng növlərini yenidən təsnif etmək və diaqnozlardan "xərçəng" adını çıxarmaq üçün mübarizə apardılar. Yeganə əvvəlki təsnifatlar 1998-ci ildə erkən mərhələdə olan genitouriya xərçəngi və təxminən 20 il əvvəl erkən uşaqlıq boynu və yumurtalıq xərçəngi idi. Ancaq o vaxtdan bəri tiroid mütəxəssislərindən başqa heç kim bunu etməyə cəsarət etmədi.
Amerika Xərçəng Cəmiyyətinin baş həkimi Otis Brauli deyir: "Əslində bunun əksi baş verdi. Dəyişikliklər elmi sübutların əksi istiqamətində baş verdi. Xərçəngdən əvvəl kiçik kiçik düyünlər xərçəngin sıfır mərhələsi kimi tanındı. Kiçik və erkən prostat formasiyaları xərçəng şişlərinə çevrildi. Eyni zamanda müasir müayinə üsulları ultrasəs, CT scan, maqnit rezonans görüntüləmə getdikcə daha çox bu kiçik “xərçəngli” lezyonları, xüsusən də tiroid bezindəki kiçik düyünləri aşkar edir.
Amerika Assosiasiyasının prezidenti deyir: “Əgər bu xərçəng deyilsə, onda gəlin buna xərçəng deməyək” Qalxanvarı vəzi və Mayo Klinikasında tibb professoru Dr John Si Morris.
Milli Xərçəng İnstitutunun xərçəngin qarşısının alınması üzrə direktoru Dr Barnet Es Crammer dedi: "İstifadə etdiyimiz terminlərin xərçəng biologiyası anlayışımıza uyğun gəlməməsindən getdikcə daha çox narahat oluruq." O, sözünü davam etdirir: "Böyümələri xərçəng adlandırmaq, lazımsız və travmatik müalicəyə səbəb olmadıqda."
Məqalədə daha sonra deyilir ki, bəzi ixtisaslaşdırılmış tibb mərkəzləri kapsullaşdırılmış tiroid kütlələrini daha az aqressiv şəkildə müalicə etməyə başlasalar da, bu hələ digər tibbi şəraitdə normaya çevrilməyib. Təəssüf ki, adətən təxminən 10 il çəkdiyi bir nümunə var elmi dəlil-də əks olunub praktik tibb. Buna görə də tibb iddia etdiyindən daha az “elmi əsaslıdır”.
Aydındır ki, xərçəngin əsl səbəbləri ilə bağlı həqiqətlər, eləcə də onkologiya sənayesi tərəfindən yayılan miflər haqqında həqiqətlər hətta belələrinə sızmağa başlayır. tibb müəssisələri JAMA və hətta bu mövzuda dezinformasiyanın yayılmasında adətən böyük rol oynayan əsas media kimi.
Bu uğura baxmayaraq, biz bu istiqamətdə işi davam etdirməliyik. Araşdırma və təhsil işi davam etməlidir. Papilyar tiroid xərçənginə əlavə olaraq, bu, ilk növbədə, kapsüllü döş kanalının xərçənginə, bəzi prostat şişlərinə (intratelial neoplaziya) və ağciyərlərə aiddir. Bu şərtlərin yenidən təsnifatı əldə edildikdə, bu, onların müalicə protokollarında əhəmiyyətli dəyişikliklərə səbəb olacaqdır. İndi onlar orqan çıxarılması, kanserogen kimyaterapiya və müalicə edilməyəcək radiasiya terapiyası Bu o deməkdir ki, milyonlarla insan onları daimi əzab və asılılığa məhkum edən şikəstedici müalicə görməyəcək. rəsmi tibb, və onların bir çoxu bu cür müalicələrin səbəb olduğu ikincil xərçənglərin görünüşünün qarşısını alacaq. Bədənin müdafiəsini və transferini məhv edən zəhərli müalicələr nəticəsində çoxları da bədxassəli şişlərlə qarşılaşmayacaqlar xoşxassəli proses aqressiv bədxassəli.
Təsəvvür edin, dünyada nə qədər insan artıq əziyyət çəkib və hələ də əziyyət çəkə bilər, əgər təkcə ABŞ-da və yalnız döş xərçəngindən 1,3 milyon qadın varsa? İndi hər kəsə aydın olmalıdır ki, rəsmi onkologiya xəstələrin 50%-dən çoxunda xərçəngi sağaldır. Onların əksəriyyətində düzgün xərçəng diaqnozu yox idi və bu “xəstələr” müalicədən sağ çıxsalar, rəsmi olaraq xərçəngdən sağaldılar. Üstəlik, bir çoxu 5-15 ildən sonra ikincili xərçəng inkişaf etdirdisə, əlbəttə ki, onlar heç vaxt əvvəlki kanserogen müalicə ilə əlaqəli olmayıblar.
Bir çox onkoloqlar və xüsusən də xərçəngin başa düşülməsi və müalicəsinin naturopatik konsepsiyasından istifadə edənlər belə hesab edirlər ki, asemptomatik xərçənglərin ümumiyyətlə müalicəyə ehtiyacı yoxdur, ancaq onların həyat tərzində, qidalanmasında və düşüncəsində müəyyən dəyişikliklər etmək lazımdır. Bununla belə, daha da irəli getmək və Beykerlidəki Kaliforniya Universitetinin professoru Dr. Hardin Consun sözlərinə istinad etmək olar. gec mərhələlər, və rəsmi üçqat müalicədən istifadə etməyənlər bu cür müalicə alanlardan orta hesabla 4 dəfə çox yaşayıblar.
Bütün bunlar bizi bu xəstəliyin diaqnostikası və müalicəsi ilə bağlı vəziyyətə təzədən nəzər salmağa vadar edir, həm də təəssüf ki, bu gün bu məsələdə rəsmi tibbə etibar edə bilmərik.
Məqalə greenmedinfo.com saytının materialından istifadə edilməklə yazılmışdır
"XƏRÇƏNG HAQQINDA HƏQİQƏT" layihəsində Boris Qrinblat ilə müsahibəDiaqnostik səhvlər onkoloji xəstəliklər, müstəqil ekspertlərin fikrincə, demək olar ki, 40% hallarda baş verir. Rəsmi statistika bu məsələ ilə bağlı heç bir müzakirə aparılmır. Ən ciddi səhvlər xərçəngin olmadığı yerdə “tapılması” və ya əksinə, bədxassəli bir şişin qaçırılmasıdır. Ən çox rast gəlinən səhvlər şişi yazarkən edilir - xərçəng növünün morfoloji təyini. Nəticə yanlış seçilmiş müalicə taktikası və kədərli nəticədir.
Bir səhvin qiyməti
“Xərçənglə Mübarizə” saytındakı xəstə forumu bu baxımdan çox göstəricidir.Oradan bəzi mesajlar var. "Xərçəng növündə səhv etdim və bir dostumun təkrar IHC (immunohistokimya) diaqnozu təsdiqləmədi. Mən onu İsraildə geri götürdüm”. “Bir yerdə - bir IHC nəticəsi, başqa yerdə - fərqli oldu. Düzgün təhlilin harada olduğunu necə başa düşmək olar? İkinci yerdə səhvə yol verilmədiyinə zəmanət haradadır?” Ölkənin hər yerindən xəstələr və onların yaxınları Hərəkatın koordinatorlarına diaqnozla bağlı işlərin necə getdiyini deyirlər: “Diaqnoz ocaq müəyyən edilmədən qoyulub, indi simptomlar pisləşib, başqa şəhərdə diaqnoz üçün pul ödəyib, aşkar ediblər. diqqəti cəmləmək. Evə qayıtdım və müalicə dəyişdirildi”, “İHC aparılmadı və biopsiya alınmadı, müalicə təsadüfi seçildi”.
Üstəlik, xəstə mərkəzi klinikalardan nə qədər uzaq olarsa, onun adekvat diaqnoz şansı bir o qədər az olar. Və bu vəziyyət onilliklər ərzində dəyişməyib. Uzaq bir bölgədən olan bir səhiyyə veteranının MedNews-a verdiyi məlumata görə, 70-ci illərin ortalarında həmkarları ona döş xərçəngi diaqnozu qoyanda o, ilk təyyarə ilə stəkanı Moskvaya apardı. Nəticədə diaqnoz təsdiqini tapmadı.
Histoloji diaqnozları yoxlayan (yenidən yoxlayan) tibbi texnologiya şirkəti olan Unim-in məlumatına görə, diaqnozların təxminən 40%-də həm nozologiyanın müəyyən edilməsində, həm də ümumilikdə bədxassəli şişlərin müəyyən edilməsində səhvlər olur. Bəzi nozologiya növlərində bu faiz daha yüksəkdir. Məsələn, lenfomaların təxminən 50% -i səhv diaqnoz qoyulur və mərkəzi sinir sisteminin şişləri halında bu rəqəm təxminən 80% -ə çatır. Rusiyanın ən problemli bölgələri ölkənin cənubu və Uzaq Şərqdir.
UNIM-in təsisçisi Aleksey Remez, "Biz həmçinin döş xərçənginin diaqnozu ilə bağlı kiçik bir araşdırma apardıq" dedi. – Regional xərçəng klinikasında gündə orta hesabla beş döş əməliyyatı aparılır. Üstəlik, bəzi hesablamalara görə, səhv diaqnoz əsasında həftədə bir əməliyyat statistik olaraq həyata keçirilir. Yəni qadınların təxminən 4%-nin döşləri səhvən çıxarılıb”.
Diaqnostik "konveyer"
Səhv diaqnozlara nəyin səbəb olduğunu və “ikinci rəy” almağın nə üçün bu qədər vacib olduğunu MedNews-a rəhbər deyib. Federal Dövlət Büdcə Yoluxucu Xəstəliklər Klinik Xəstəxanasının patomorfoloji şöbəsi, tibb elmləri namizədi Dmitri Roqojin.
Histoloji diaqnostika prosesi yaxşı yağlanmış konveyer kimi işləməlidir. Son nəticədə diaqnoz qoymaq üçün istifadə oluna bilən yüksək keyfiyyətli dərman əldə etmək üçün hər bir mərhələ çox yaxşı düşünülmüş və müəyyən standartlara uyğun aparılmalıdır.Əgər bu mərhələlərdən heç olmasa biri pozulubsa, onda heç bir yüksək səviyyəli müalicə olmayacaq. keyfiyyətli nəticə. Material analiz üçün bizim və ya digər mərkəzi klinikaya göndərildikdə, tez-tez bu materialın özünün adekvatlığı ilə bağlı suallarımız olur.
- Zəhmət olmasa, mərhələlər haqqında ətraflı məlumat verərdiniz?
İlk növbədə, normal miqdarda material lazımdır. Biopsiyadan əvvəl (əməliyyat otağında histoloji material əldə etmək) cərrah bunu necə edəcəyini aydın şəkildə başa düşməlidir. Əgər şişin özünə deyil, reaktiv dəyişikliklər zonasına düşərsə, təbii ki, heç bir nəticə olmayacaq və əməliyyat təkrarlanmalı olacaq. Cərrah bu işi morfoloq və rentgenoloqla birlikdə müzakirə etməli və planlaşdırmalıdır (əgər söhbət sümük şişindən gedirsə). Bəzən biopsiyanın özü rentgenoloqun nəzarəti altında və patoloqun iştirakı ilə aparılır.
Alınan histoloji material müəyyən bir şəkildə formalin və in içərisində sabitlənməlidir mümkün olduğu qədər tez patoloji şöbəsinə və ya histoloji laboratoriyaya çatdırılır, burada patoloq tərəfindən təsvir edilir. Növbəti mərhələ histoloji müayinədir (xüsusi kimyəvi müalicə parçalar). Sonra material sadəcə parafin adlanan xüsusi mühitə tökülür, bundan sonra laborant nazik kəsiklər düzəldir və onları xüsusi şüşənin üzərinə qoyur. Bölmələr lazımi qaydada boyanır və qiymətləndirmə üçün mütəxəssislərə (patoloqlara) təqdim olunur.
Və burada iki seçim var. Və ya müvafiq müalicənin təyin edilməsi üçün əsas olan yekun diaqnoz qoymaq üçün kifayət qədər məlumatımız var. Yaxud, biz diaqnoz qoya bilmirik və oxşar quruluşa malik digər şişlər arasında diferensial diaqnoz qoymalıyıq. Belə hallarda əlavə bir araşdırma istifadə olunur - immunohistokimya (IHC). Bu tədqiqatın göstərdiyi şişin özünün hüceyrələrindəki xüsusi antigen dəstindən asılı olaraq, biz yenidən hər şeyi qiymətləndiririk və son nəticəni tərtib edirik, bu da fəaliyyət üçün bir bələdçidir. Bu kifayət qədər rutin bir üsuldur. Amma təəssüf ki, regionlarda hər yerdə istifadə olunmur.
- Bəs yanlış diaqnozun əsas səbəbi budur? Yoxsa başqa problemlər var?
Başqaları da var. Hər bir bölgənin, əlbəttə ki, öz xüsusiyyətləri var, lakin bir neçə ümumi əsas problem var. Birincisi, kifayət qədər maliyyə yoxdur. Və nəticədə normal avadanlıqların olmaması - müəyyən avadanlıq və istehlak materialları.
İkinci səbəb mütəxəssislər arasında təcrübənin olmaması və onların koordinasiyasında problemdir. Artıq cərrah, patoloq və rentgenoloqun qarşılıqlı əlaqəsi haqqında danışdım ki, artıq biopsiyanın planlaşdırılması mərhələsində diaqnozların diapazonunu daralda və hansı patologiya ilə məşğul olduğumuzu əvvəlcədən qərar verə bilər. Regionlarda çox vaxt belə fənlərarası qarşılıqlı əlaqə yoxdur.
Digər ciddi problem, həm böyük mərkəzi qurumların, həm də regional klinikaların qarşılaşdığı - bunlar nadir diaqnozlardır. Ömrünüz boyu işləyə bilərsiniz və heç bir şiş növü ilə qarşılaşmayasınız. Və burada söhbət həkimin aşağı ixtisasından deyil, ixtisasdan gedir. Hər bir patoloqun sertifikatı var. Və o, bütün materiala, istənilən biopsiyaya baxmalıdır. Və bu tamamilə doğru deyil. Əbəs yerə deyil ki, tibb daxilində müxtəlif ixtisaslar və ixtisasların öz daxilində bölmələr olur, insan dar bir problemlə məşğul olur.
Həmçinin, bir patoloq xüsusi bir şeydə ixtisaslaşmalıdır. Heç vaxt müalicə etmədiyi bir şişlə qarşılaşarsa, yanlış nəticəyə gələ bilər. Düzgün diaqnoz qoyulmuş bir şiş bu xüsusi şiş üçün xüsusi bir müalicə proqramı və buna görə də proqnoz deməkdir. Əgər patoloqun səhvi ucbatından yanlış müalicə protokolu tətbiq edilibsə, belə bir səhvin qiyməti çox yüksək ola bilər.
- Bəs biz nə etməliyik?
İkinci rəy almaq çox vacibdir, buna görə də böyük klinikalarda ixtisaslarından asılı olaraq istinad mərkəzləri var. Bölgədə bir patoloq ilk dəfə bir şiş görürsə, o zaman keçidçi kimi çıxış etməlidir: məsələn, sümük şişidirsə, onu Rusiya Uşaq Klinik Xəstəxanasına göndərməyi təklif edir, əgər şişdirsə. limfa düyünləri, adına DGOI üçün. Rogachev, burada yalnız lenfoma və leykemiya ilə məşğul olan mütəxəssislər var. Onlar gündə onlarla belə şiş görürlər, onların böyük təcrübələri var.
Müstəqil ikinci rəy tələb etmək sistemi bütün sivil dünyada mövcuddur. Əgər diaqnozlar üst-üstə düşürsə, səhv ehtimalı minimuma endirilir və müalicənin düzgün təyin olunacağına daha çox inam yaranır. Mərkəzi Rusiya klinikalarında da bu təcrübə var. Rusiya Uşaq Klinik Xəstəxanasında nadir xəstəlikləri, sümük və yumşaq toxuma şişləri olan uşaqların qəbul edildiyi onkologiya şöbəmiz var. Biz diaqnozumuzu qoyuruq və bir qayda olaraq ikinci rəy almaq üçün material başqa mərkəzi tibb müəssisəsinə göndərilir. Bu, Blokhin adına Rusiya Elmi Tədqiqat Mərkəzi və ya DGOI ola bilər. Roqaçev və ya başqa bir tibb müəssisəsi. Elə olur ki, diaqnozlar üst-üstə düşmür, sonra isə xarici həmkarlarından deyək ki, üçüncü rəy almaq məsləhətdir.
İndi materialın özünü onlara göndərmədən də xarici ekspertlərlə məsləhətləşmək mümkündür - rus şirkəti UNIM uzaqdan diaqnostika üçün Rəqəmsal Patologiya proqramını işləyib hazırlayıb. Biz bu sistemə xüsusi skan mikroskopundan istifadə etməklə rəqəmsallaşdırılan histoloji preparatları yükləyirik və xarici mütəxəssis onlara mikroskop altında baxdığı kimi kompüter ekranında baxa bilər. Onları böyüdə, azalda, istənilən baxış sahəsini yoxlaya, işarələr qoya, nəyisə ölçə bilər.
Bundan əlavə, lazımi qaydada çeşidlənmiş dərmanlar elektron arxiv təşkil edir və lazım olduqda istənilən vaxt həmin arxivə qaytarıla bilər. Bu ehtiyac, məsələn, müalicədən bir neçə il sonra xəstə xəstəliyin residivi ilə qarşılaşdıqda yaranır. Biz köhnə materiala qayıtmalı, müqayisə etməli və səbəb-nəticə əlaqəsi qurmalıyıq. Nəzəri olaraq, histoloji preparatların yenidən hazırlana biləcəyi parafin blokları demək olar ki, əbədi olaraq (müəyyən şərtlərə uyğun olaraq) saxlanıla bilər. Ancaq illər keçdikcə onların keyfiyyəti hələ də azalır və diaqnozun aydınlaşdırılması tələb olunarsa əlavə tədqiqat– immunokimyəvi və ya sitogenetik – bu materialla işləmək daha çətindir. Elektron arxivlə bağlı belə problemlər yoxdur.
- Ölkə daxilində belə texnologiyalardan istifadə olunurmu?
Bəli, ölkə daxilində belə bir sistem yaxşı işləyir. Regionlardakı tibb müəssisələri ilə müqavilələr bağlanır. Keyfiyyət və avadanlıq imkan verdiyi yerlərdə histoloji preparatlar skan edilir və istinad üçün bizə göndərilir. Bu, problemin tamamilə məntiqli və mütərəqqi həllidir.
Klinikamız Rusiyanın bütün bölgələrindən olan uşaqları müalicə edir. Uzaqdan məsləhətləşmələrə imkan verən teletibb mərkəzimiz var. Bizim və regional mütəxəssislərimiz bir araya gələrək uşağın müalicəsində bəzi məqamları müəyyən edə bilərlər. İndi biz də histoloji preparatlarla bağlı məsləhətləşə bilərik. Əladır!
Amma burada da əsas problem regionlarda maliyyə çatışmazlığıdır. Və tez-tez bu problemi başa düşməmək də var - bu, yeni texnologiyalardan istifadə imkanlarını dərhal istisna edir. Təbii ki, bütün regionlar bərabər vəziyyətdə deyil. Məsələn, ölkənin bütün cənub ərazisini cəlb edən Rostov və Rostov vilayətində işlər çox yaxşı aparılır. Onlar əldə etməyin bütün mərhələlərini başa düşür və izləyirlər histoloji preparatlar və bizi keyfiyyətli materiallarla təmin edin. Amma elə rayonlar var ki, bizimlə ümumiyyətlə əlaqə saxlamır. İkinci rəy almaq istəyən xəstələr isə bu problemi özəl və köhnə üsulla həll etməlidirlər - materiallarını özləri Moskvaya aparmalı və ya kuryerlə göndərməlidirlər.
"Tibb" nəşriyyatı, Moskva, 1980
Bəzi ixtisarlarla təqdim olunur
Tibbi deontologiya baxımından əhalinin müayinəsini və dispanser müşahidəsini aparan hər bir həkim bilməlidir. müasir üsullarşişlərin aşkarlanması, çünki hələ də gecikmiş diaqnozun bu yaxınlarda tibbi müayinədən keçmiş xəstələrin kifayət qədər müayinə edilməməsi ilə əlaqəli olduğu bir çox hallar var: ya bir qadında ilkin forma uşaqlıq boynu xərçənginin aşkarlanması üçün sitoloji müayinə aparılmamışdır ki, bu da şişi dərhal müəyyən etməyə imkan verəcəkdir. erkən dövr, ya da vaxtında istehsal olunmayıb X-ray müayinəsi ağciyərlər, sonra isə irəliləmiş ağciyər xərçəngi və s. diaqnozu qoyulur. Radioloqların və digər mütəxəssislərin də fərqinə varmayan səhvlər var. erkən simptomlar xəstəliklər.
Onkoloji səhlənkarlıq hər hansı ixtisas üzrə həkimi hər hansı səbəbdən xəstəni müayinə edərkən, xəstədə şiş əlamətlərinin olub-olmadığını müəyyən etmək üçün bu müayinədən istifadə etməyə məcbur etməlidir.
Şişin olmadığı halda xərçəngin ehtimal olunan diaqnozu, yəni həddindən artıq diaqnoz narahatlıq və narahatlıq yaradır, lakin bu, gec diaqnoza səbəb olan mövcud simptomları qiymətləndirməməkdən daha yaxşıdır.
Qeyri-onkoloji müəssisələrdə cərrahların tez-tez buraxdıqları səhv ondan ibarətdir ki, əməliyyat oluna bilməyən şişi müəyyən etmək üçün aparılan əməliyyatlar zamanı onlar biopsiya aparmırlar ki, bu da xəstə onkoloji müəssisəyə qəbul edildikdə mümkün kimyaterapiyaya qərar verməyi çətinləşdirir. Xəstəyə əməliyyatla kömək edə bilməyəcəyinə qərar verən cərrah tez-tez ona onkoloji müəssisəyə getməyi məsləhət görür və xüsusi qeyri-cərrahi üsullarla müalicənin zəruriliyindən danışır, lakin eyni zamanda şişin təbiəti haqqında heç bir məlumat yoxdur. , biopsiya etmədiyi üçün.
Deontologiya baxımından heç bir səhv müzakirəsiz keçməməlidir. Xəstəni xərçəng xəstəxanasına göndərən digər müəssisələrdə edilən səhvlər bu qurumlara bildirilməlidir.
Onkoloji müəssisənin özündə hər biri diaqnostik səhv, müalicə prosesi zamanı hər bir səhv və ya komplikasiya. Çox vacibdir ki, kollektiv tənqid və özünütənqidin təkcə gənclərə aid deyil, bütün işçilərə, o cümlədən rəhbərlərə şamil edilir.
Rus təbabətində özünütənqid ənənəsini elmi işlərdə tibbi səhvləri gizlətməyin zərərini görən N.I.Piroqov təbliğ etdi. tibb müəssisələri. “Mən kifayət qədər əminəm ki, məşhur klinik müəssisələrdə çox vaxt elmi həqiqəti aşkar etmək üçün deyil, ört-basdır etmək üçün tədbirlər görülürdü. Kafedraya ilk dəfə daxil olanda tələbələrimdən heç nə gizlətməməyi... və xəstəliyin diaqnozunda və ya müalicəsində etdiyim səhvi onlara açıqlamağı bir qayda qoymuşdum”. Bu cür taktikalar deontologiya nöqteyi-nəzərindən, eləcə də gənclərin maarifləndirilməsi məqsədi ilə zəruridir.
Şişlərin gec aşkarlanması çox vaxt xəstənin özünün həkimə çox gec müraciət etməsindən asılıdır ki, bu da bir neçə simptomla, xüsusən də xəstəliyin ilkin mərhələlərində ağrının olmaması, habelə əhalinin zəif çatdırılmış elmi-populyar xərçəng əleyhinə təbliğat.
İctimaiyyətə düzgün məlumat vermək mütəxəssislərin borcudur, lakin asan iş deyil. Tibbi deontologiya baxımından xərçəng haqqında biliklərin təbliği necə aparılmalıdır? İstər əhaliyə təqdim olunan istənilən təqdimatda istər elmi-kütləvi mühazirə, istər broşüra, istərsə də televiziya çıxışında, eləcə də xərçəng haqqında elmi-populyar filmdə, ilk növbədə, xəstəlik, onun təhlükələri, yüksək riskləri haqqında düzgün məlumat vermək lazımdır. ölüm halları və şişlərin etiologiyası və patogenezinin tam öyrənilmədiyini vurğulamaq və s.. Problemin əhəmiyyətini qiymətləndirməmək və ya onun həllində uğurları şişirtmək olmaz. Bu yalnız inamsızlığa səbəb olacaq.
Digər tərəfdən, xüsusilə ilkin mərhələdə şişlərin sağalma qabiliyyəti haqqında məlumat vermək və təzahürü ola biləcək minimal simptomlarla həkimə müraciət etmək ehtiyacını təbliğ etmək lazımdır. şiş prosesi. Biz dövri nəşrləri populyarlaşdırmalıyıq profilaktik müayinələr, diqqət yetirin erkən əlamətlər xəstəliklər, həmçinin müəyyən şişlərin (siqaret çəkmə, abort və s.) yaranmasına səbəb olan amillərlə mübarizə aparır.
Dinləyiciləri qorxutmağa ehtiyac yoxdur, nəzərə alsaq ki, bunsuz da əhali arasında bədxassəli şiş qorxusu çox yüksəkdir. Onkoloqa çox gec müraciət edən xəstələr arasında xəstəliyini çoxdan bildiyini, lakin heç vaxt həkimə müraciət etmədiyini deyən, xərçəng olduğunu eşitməkdən qorxanlar da var. Bu, xərçəngin geniş yayılmış qorxusunu və müalicənin mümkünlüyü haqqında məlumatın olmadığını nümayiş etdirir.
Geniş ictimaiyyət üçün çıxış çoxlu sayda insanla görüşdür, onların çoxu müzakirə olunan məsələyə xüsusi maraq göstərir, bəlkə də özündən və ya yaxınlarından şübhələnir. ciddi xəstəlik. Belə çıxışlar həkimdən tibbi deontologiya prinsiplərinə ciddi riayət etməyi tələb edir.
İş №28:
Xayanın bədxassəli şişindən şübhələnən 14 yaşlı xəstənin materialları Skolkovo texnoparkındakı UNİM laboratoriyasına daxil olub. Bütün lazımi histoloji və immunohistokimyəvi tədqiqatlar aparıldı, materiallar Rəqəmsal Patologiya© sistemindən istifadə edərək beş rus və xarici patoloqla məsləhətləşdi. Mütəxəssislər konsultasiyanın nəticələrinə əsasən belə nəticəyə gəliblər ki, xəstədə bədxassəli şiş əlamətləri (adenomatoid şiş və ya reaktiv mezotelial proliferasiya) olmadan mezotelial proliferasiya var - müalicə və proqnoz kökündən dəyişəcək.
İş №27:
Şübhəli 32 yaşlı xəstənin materialları bədxassəli xəstəlik sol ağciyərin aşağı hissəsi Skolkovo texnoparkında yeni UNIM laboratoriyasına aparılıb. 3 gün ərzində bütün lazımi histoloji və immunohistokimyəvi tədqiqatlar aparıldı, materiallar üç patoloq tərəfindən konsultasiya olundu və onlar kollektiv şəkildə xəstədə nadir xoşxassəli şiş olan sklerozan pnevmositoma olduğunu müəyyən etdilər.
İş №26:
İmmunohistokimyəvi tədqiqatların aparılması üçün vacib bir arqument naməlum yerdən metastazlar halında ilkin şiş yerini təklif etmək imkanıdır. Bu halda, xəstə materialı "inandırıcı orqana spesifik əlamətlər olmadan zəif differensiallaşdırılmış adenokarsinoma" təsviri ilə qəbul edildi. İmmunohistokimyəvi tədqiqatlar ən çox ehtimal olunan əsas yeri - süd vəzisini təklif etdi.
İş №25:
IN çətin hallar hətta diaqnostika təcrübəli həkim qurmaqda çətinlik çəkə bilər dəqiq diaqnoz. Patoloqlar daha sonra bu xəstədə olduğu kimi, müəyyən şiş növləri üzrə ixtisaslaşmış həmkarlarına, məsələn, dermatopatoloqlara müraciət edirlər. Əvvəllər material fiziki olaraq başqa bir həkim masasına daşınmalı idi. İndi bu problem tez və sadə şəkildə həll edilə bilər - Rəqəmsal Patologiya sistemi vasitəsilə digər patoloqlarla məsləhətləşmələr aparıla bilər. Xəstədə bədxassəli dəri prosesi olduğundan şübhələnirdilər. Məsləhətləşmənin nəticələrinə əsasən, bədxassəli prosesin olması ehtimalı təsdiqlənməyib.
İş №24:
İmmunohistokimyanın köməyi ilə görünüşünə görə çox oxşar olan, bədxassəli və xoşxassəli şərtləri ayırd etmək mümkün olur. Belə hallarda tədqiqatın keyfiyyəti mühüm rol oynayır. Həkim immunohistokimyəvi araşdırmanın nəticələrini dəqiqləşdirmək üçün bizimlə əlaqə saxladı. İmmunohistokimyanın nəticələrinə əsasən həkim 2 diaqnozdan şübhələndi: follikulyar lenfoma (bədxassəli proses) və ya follikulyar hiperplaziyası olan xroniki limfadenit (xoş xassəli proses). Mütəxəssislərimiz dəqiq diaqnoz qoymağa imkan verən əlavə boyanma apardılar. Xəstəyə reaktiv follikulyar hiperplaziya diaqnozu qoyuldu limfa düyünləri, bu xeyirxah bir prosesdir.
İş #23:
Limfoproliferativ xəstəlikdən şübhələnirsinizsə, histoloji müayinə immunohistokimyəvi müayinə ilə tamamlanmalıdır. Çox vaxt histoloji müayinənin nəticələri ilə təklif olunan diaqnoz immunohistokimyanın nəticələri ilə düzəldilir! Bu hal istisna deyildi. Biz anjioimmunoblastik lenfoma diaqnozu ilə material aldıq. İmmunohistokimyəvi tədqiqatlar diaqnozun xoşxassəli olaraq düzəldilməsinə səbəb oldu - xəstəyə Castleman xəstəliyi diaqnozu qoyuldu.
İş №22:
Növbəti xəstənin materialı bizə Qazaxıstandan təhsil almaq üçün gəldi. Daxil edilən diaqnoz qeyri-Hodgkin lenfomadır (nodal B hüceyrəli marjinal zona lenfoması). Şübhəli limfoproliferativ xəstəliyin yüksək keyfiyyətli diaqnozu üçün immunohistokimyəvi tədqiqat tələb olunur! Bu məsələ göstəricidir, çünki immunohistokimyanın nəticələri onkoloji diaqnozu təsdiqləməmişdir. Xəstəyə limfoid toxumanın reaktiv follikulyar hiperplaziyası diaqnozu qoyuldu.
İş №21: 
Daxil olan histoloji diaqnoz xorasız epiteloid hüceyrəli aşağı piqmentli melanoma idi. Histoloji müayinədən sonra diaqnoz Spitz epiteloid hüceyrə nevusu ilə dəyişdirildi. Bu tip xoşxassəli formalaşma çox vaxt onu melanomadan fərqləndirməkdə çətinlik yaradır erkən mərhələ, buna görə də bu işdə araşdırma aparmaq çox vacibdir histoloji slaydlar bu sahədə ixtisaslaşmış bir patoloqdan. Bundan sonra xeyirxah təhsil, radikal olaraq çıxarılır, xəstə əlavə müalicə tələb etməyəcək.
İş №20: 
Bu hal ilkin olaraq bədxassəli diaqnoz qoyulduqda histoloji slaydların nəzərdən keçirilməsinin zəruriliyini göstərir. 1987-ci il təvəllüdlü bir qızdan araşdırma üçün material aldıq. yumurtalıq xərçəngi diaqnozu qoyuldu. Materialların nəzərdən keçirilməsinin nəticələrinə əsasən, mütəxəssislərimiz fərqli bir nəticəyə gəldilər - seroz sərhəd şişi. Xəstə bədxassəli bir şişdən fərqli müalicə tələb edəcək.
İş №19: 
Təcrübədən başqa bir vəziyyət dəqiq diaqnoz qoymaq üçün immunohistokimyəvi tədqiqatlara ehtiyac olduğunu açıq şəkildə göstərir. Material bizə gələn diaqnozla gəldi - fibromiksoid sarkoma (bədxassəli neoplazma). Diaqnoz qoymaq üçün immunohistokimyəvi tədqiqatlar aparılır. Bu tədqiqatların nəticələrinə əsasən, başqa bir diaqnoz qoyuldu - pleomorfik fibroma (bu, xoşxassəli bir formalaşmadır).
İş №18:
Bu hal yüksək ixtisaslı mütəxəssislərdən vaxtında ikinci rəy almağın vacibliyini nümayiş etdirir. 
Xəstə yerində histoloji və immunohistokimyəvi tədqiqatlardan keçdi və döş xərçəngi diaqnozu qoyuldu. Bu diaqnozla materiallar bizə gəldi. Slaydlar nəzərdən keçirildi və təkrar immunohistokimyəvi tədqiqatlar aparıldı. Tədqiqat nəticələrinə əsasən, neoplastik (bədxassəli) proses üçün heç bir sübut əldə edilməmişdir. Xəstə fibrokistik mastopatiya sklerozan adenozun ocaqları ilə proliferativ forma - bu xərçəng deyil.
İş №17:
Bu hal immunohistokimyəvi ehtiyacın başqa bir təsdiqidir 
tədqiqat. Limfoproliferativ xəstəlikdən şübhələnən histoloji material aldıq. Histokimyəvi və immunohistokimyəvi tədqiqatlar aparıldı, lakin neoplaziyaya dair heç bir dəlil əldə edilmədi. Xəstəyə qanyaradıcı toxumanın hipoplaziyası diaqnozu qoyuldu, bu xoşxassəli prosesdir.
İş №16:
Mərkəzin şişləri sinir sistemi tez-tez diaqnostik çətinliklər yaradır. 
Bu hal istisna deyildi. Gələn diaqnoz anaplastik astrosistomadır. Histoloji slaydlara yenidən baxılması nəticəsində diaqnoz pilositik astrosistomaya düzəldildi. Bu diaqnoz da bədxassəlidir, lakin xəstənin müalicə strategiyası əhəmiyyətli dərəcədə dəyişəcək.
İş №15:
Onkoloji diaqnoz qoyarkən immunohistokimyəvi tədqiqatlara əsas ehtiyacı təsdiqləyən başqa bir hal. Gələn histoloji diaqnoz - bədxassəli lifli histiosistoma tibia. Diaqnozu aydınlaşdırmaq üçün immunohistokimyəvi ləkələr aparıldı. Nəticədə diaqnoz diffuz böyük B hüceyrəli lenfoma ilə dəyişdirildi. Yuxarıda göstərilən hallarda olduğu kimi, dəqiq diaqnoz üçün histoloji müayinə kifayət deyildi.
İş №14:
52 yaşlı qadının kliniki diaqnozu B hüceyrəli limfosarkoma olub. 
sağ aksiller bölgənin limfa düyününün zədələnməsi ilə. Bu, onkoloji diaqnozdur, uyğunluğu tələb edir ağır müalicə. İmmunohistokimyəvi tədqiqatlar aparıldı, bu da onkologiyanın olmadığını göstərdi - xəstədə limfa nodu toxumasının qeyri-spesifik parakortikal hiperplaziyası var idi. Bu hal bir daha immunohistokimyəvi tədqiqatlara, xüsusən də limfoproliferativ xəstəliklərə kritik ehtiyac olduğunu nümayiş etdirir.
İş №13:
Material daxil olan bir klinik diaqnozla qəbul edildi - neyroblastoma. keçirilmişdir 
materialın immunohistokimyəvi boyanması. Bu tədqiqatların nəticələrinə əsasən, diaqnoz B-limfoblastik limfomaya dəyişdirildi və buna görə xəstə köklü fərqli müalicə tələb edəcək. Lenfoproliferativ xəstəliklər tez-tez yanlış diaqnozların mənbəyinə çevrilir, çünki diaqnoz qoymaq çox çətindir və onları digər patoloji proseslərdən fərqləndirməkdə böyük çətinlik yaradır.
Hal №12:
Giriş histoloji diaqnozu anaplastik qangliogliomadır (GIII). Nəticələrə görə 
Əlavə immunohistokimyəvi tədqiqatlardan sonra diaqnoz anaplastik astrosistomaya düzəldildi. Mərkəzi sinir sisteminin şişləri tez-tez dəqiq diaqnoz üçün xüsusi çətinliklər yaradır. Həm daxil olan, həm də çatdırılan diaqnozun bədxassəli prosesləri nəzərdə tutmasına baxmayaraq, revizyon proseduru çox vacibdir - xəstənin müalicə strategiyası daha uyğun və təsirli olana uyğunlaşdırılacaqdır.
İş №11:
Materiallar miksoid şübhəsi ilə Novokuznetskdən olan 9 yaşlı xəstədən alınıb 
liposarkoma (bədxassəli neoplazma). Onkoloji diaqnozu rədd etməyə imkan verən immunohistokimyəvi tədqiqatlar aparıldı. Xəstədə xoşxassəli formalaşma var - neyrofibroma. Bu hal diqqətəlayiqdir, çünki miksoid liposarkoma adətən neyrofibromadan əmələ gəlir və bu, onun əmələ gəlməsini çətinləşdirir. diferensial diaqnoz bu iki neoplazma arasında.
Hal №10:
Gələn klinik diaqnoz prostat xərçəngidir. Xəstə xahiş etdi 
iki gün ərzində mütəxəssislərimiz tərəfindən aparılan immunohistokimyəvi tədqiqatın aparılması. Tədqiqatın nəticələrinə görə, onkoloji diaqnoz ləğv edildi, xəstədə xoşxassəli bir şiş var - glandular hiperplaziyası prostat vəzi. Bu nozologiya üçün histologiyada səhvlər nadir deyil.
İş №9:
65 yaşlı Ulan Ude kişiyə ilkin olaraq prostat xərçəngi diaqnozu qoyuldu, eynəklərin sadə müayinəsindən sonra mütəxəssislərimiz hiperplaziya (xərçəng deyil) diaqnozu qoydular. Bu işdə maraqlı olan odur ki, 50 yaşdan yuxarı kişilərdə ən çox rast gəlinən xərçəng növüdür.
İş №8:
İrkutskdan olan 25 yaşlı xəstənin ilkin diaqnozu qaraciyər xərçəngidir. İmmunohistokimyəvi tədqiqatlar aparıldı, materialın diaqnozu çox çətin oldu və Almaniyadan professor Dieter Harms ilə Rəqəmsal Patologiya sistemi vasitəsilə konsultasiya edildi və konsultasiya 24 saatdan az çəkdi. Onkoloji diaqnoz xoşxassəli olaraq dəyişdirildi - xəstədə qaraciyər adenoması var idi.
İş №7:
Material aşağı lobun periferik xərçəngi şübhəsi ilə qəbul edildi sağ ağciyər. Ağciyərdaxili limfa düyününün tədqiq edilən toxumasında follikulyar hiperplaziyanın və antrakozun əlamətləri var idi. Məsləhətləşmənin nəticələrinə əsasən, heç bir şiş lezyonu müəyyən edilməmişdir.
Hal №6:
Materiallar kiçik hüceyrəli lenfoma şübhəsi ilə qəbul edildi. Histoloji və immunohistokimyəvi tədqiqatların nəticələrinə əsasən, şiş materialının olmaması müəyyən edilmişdir. Onkoloji diaqnoz, ehtimal ki, virus mənşəli olan xoşxassəli limfa düyünlərinin hiperplaziyası ilə dəyişdirildi. Xoşxassəli limfa düyünlərinin hiperplaziyası tez-tez lenfomalardan fərqləndirmək üçün bu xərçəng növü üzrə ixtisaslaşmış bir patoloqun rəyini tələb edir.
İş №5:
Gələn klinik diaqnoz boyun limfa düyünlərinin sistemli bir xəstəliyidir, 
Hodgkin paragranuloması şübhəsi var. Histoloji və immunohistokimyəvi tədqiqatlardan sonra limfa düyünlərinin toxumasının reaktiv follikulyar hiperplaziyası müəyyən edilmişdir. Limfoproliferativ xəstəliklər tez-tez diaqnozda çətinlik yaradır, belə hallarda məsləhət almaq qeyri-adi deyil.
Hal №4:
Material 4-cü dərəcəli glioblastoma kliniki diaqnozu ilə qəbul edilmişdir. Diaqnoz təsdiqlənmədi və həmkarları ilə məsləhətləşmədən sonra anaplastik oliqoastrositomaya düzəliş edildi. Şişin növünün dəqiq diaqnozu uğurlu müalicənin açarıdır. Təəssüf ki, mərkəzi sinir sisteminin şişləri sahəsində, diaqnozların 80% -ə qədəri adına Goi Uşaq Ortopediyası Federal Elmi Mərkəzinin laboratoriyasında məsləhətləşmələr üçün qəbul edilir. D.Roqaçevdə düzəlişlər aparılır.
Hal №3:
Material gəldi Uzaq Şərq, metastaz biopsiyasına əsaslanan ilkin şiş sahəsinin qurulması ehtiyacı ilə. Tapşırıq uğurla yerinə yetirildi. 90% hallarda, adına Uşaq Dövlət Ortopediyası Federal Elmi və Klinik Mərkəzinin laboratoriyasının həkimləri. D. Rogachev metastazla ilkin şiş yerini təyin edə bilər, bu, ən yaxşı belə göstəricilərdən biridir. Effektiv və uğurlu müalicə üçün birincil lezyonun müəyyən edilməsi lazımdır.
Hal №2:
Diaqnozu ayırd etmək olduqca çətindir. Material regional laboratoriya rəhbərinin təşəbbüsü ilə IHC tədqiqatı üçün qəbul edilmişdir. Dəqiq diaqnoz qoymaq üçün eynəklərə ABŞ və İtaliyanın aparıcı mütəxəssisləri tərəfindən məsləhət verilmişdir. Bu laboratoriyanın prinsiplərindən biridir - diaqnozda 100% inamın olmaması halında, adına Uşaq və Uşaq Ortopediyası Federal Elmi Mərkəzinin laboratoriya həkimləri. D.Roqaçov heç vaxt nəticəyə imza atmayacaq. Belə vəziyyətlərdə material Avropa və ABŞ-ın aparıcı mütəxəssisləri ilə məsləhətləşir və bu, heç bir şəkildə xəstə üçün tədqiqatın qiymətinə təsir göstərmir. Bu, adına Uşaq və Ortopediya Federal Elmi Mərkəzinin həkimlərinin peşə prinsiplərindən biridir. D. Roqaçeva.
Hal №1:
Xəstə: oğlan, 21 aylıq. Kliniki diaqnoz embrional liposarkomadır (bu bədxassəli yenitörəmədir). Şişin çıxarılması üçün əməliyyat aparılıb, profilaktik tədbir olaraq bağırsağın bir hissəsi çıxarılıb. Yerli laboratoriyanın histoloji hesabatı diaqnozu təsdiqlədi. İştirak edən həkim materialı adına Uşaq və Uşaq Ortopediyası Federal Elmi Mərkəzinin laboratoriyasına göndərmək qərarına gəldi. D. Roqaçeva. Təkrar immunohistokimyəvi tədqiqat diaqnozu təsdiq etmədi, kliniki diaqnoz lipoblastoma ilə dəyişdirildi. xoşxassəli neoplazma. Bağırsağın bir hissəsinin çıxarılması praktiki olmadı və kimyaterapiya dayandırıldı.
