Funkční analýza nákladů
Tato část pojednává o otázkách funkční analýzy nákladů (FCA) a funkčního řízení (FM).
Je uvedena definice základních pojmů a uvedeny příklady aplikace FSA v různých průmyslových odvětvích.
Je představen koncept funkčního managementu, je analyzován vztah a rozdíly mezi FSA a FU.
Jsou uvedeny příklady aplikace funkčního managementu.
Funkční analýza nákladů (FCA) je nástroj řízení, jehož vznik je spojen se změnami ve struktuře nákladů způsobenými používáním nejmodernějších zařízení a technologií ve výrobních procesech. Použití FSA vám umožňuje přesněji rozdělit náklady spojené s konkrétními produkty a aktivitami organizace, identifikovat příležitosti ke snížení nákladů a zlepšit fungující procesy organizace.
Analýza funkčních nákladů (Activity Based Costing, vyjádřeno [activity base costing]) je metodika měření nákladů a efektivity organizace, jejích zdrojů a objektů nákladového účetnictví (konečné prvky absorpce nákladů).
Koncepce FSA je založena na předpokladu, že aby mohla organizace vyrábět a dodávat produkty nebo služby, potřebuje vykonávat určité funkce (obchodní procesy), které si vyžádají určité náklady. V systému FSA jsou všechny náklady, které nelze přímo přiřadit produktu nebo službě (nepřímé náklady), sledovány prostřednictvím obchodních procesů, které jsou spojeny s výskytem těchto nákladů. Kumulovaná hodnota každého obchodního procesu je pak vysledována k dalším funkcím, produktům nebo službám, které jsou s touto funkcí spojeny.
Faktor, který způsobuje náklady, se nazývá nositel nákladů. Prostřednictvím nosiče nákladů se mezi funkcí, vynaloženými náklady a předměty nákladového účetnictví (typy výrobků/služeb) vytváří příčinný a důsledkový a kvantitativní vztah. Nosič nákladů odráží absorpci nákladů obchodními procesy a obchodní procesy jinými funkcemi nebo typy produktů/služeb.
Například ve výrobním podniku je zaveden následující postup: podle písemných požadavků na výdej materiálů se ve skladu tvoří sady materiálů, které se následně přesouvají do dílny. Vznik požadavků na výdej materiálů tedy způsobuje náklady na tvorbu stavebnic. Proto budou v tomto příkladu požadavky na výdej materiálů považovány za nákladový objekt.
Následující tabulka ukazuje několik možných cenových faktorů spojených s různými funkcemi nákupního procesu.
Příklady nákladových objektů
V některých případech mohou být nákladové objekty pro FSA a základ pro alokaci nepřímých nákladů pro tradiční metody kalkulace stejné, například pro funkci „Údržba strojů a zařízení“ lze počet hodin strávených údržbou použít jako nákladový objekt; u funkce „Kontrola kvality“ počet provedených kontrol.
Na rozdíl od FSA tradiční metody přidělují náklady produktům na základě atributů jednotky. Typickými atributy jednotky výroby jsou například: počet hodin přímé práce strávené výrobou jednotky produktu; počet strojních hodin; objem vyrobených produktů; kupní cenu zboží určeného k následnému prodeji; počet dnů služby. Při rozdělování nákladů na základě použití tradičních metod kalkulace nákladů tedy existuje přímá závislost výše nepřímých nákladů na objemu vyrobených produktů, ceně prodaného zboží nebo době strávené obsluhou zákazníka (podrobněji viz Shevchuk D.A. Jak sestavit podnikatelský plán: první krok k vlastnímu podnikání. - M.: AST: Astrel, 2008).
Jako příklad uveďme výrobní společnost, která alokuje nepřímé náklady mezi produktové řady s využitím času stráveného klíčovými výrobními pracovníky jako základ pro alokaci. Tato společnost v posledních letech dodatečně zakoupila několik zařízení, jejichž použití umožnilo automatizovat část ruční práce a došlo ke změně ve struktuře nákladů této společnosti - podíl času stráveného začalo ubývat klíčových výrobních pracovníků a začal se zvyšovat podíl strojních hodin. Tato změna ukazuje, že čas strávený klíčovými výrobními pracovníky (osobohodiny) již nelze považovat za správný základ pro alokaci nepřímých nákladů. Jednoduchý přechod na jinou distribuční základnu, tj. strojní hodiny, i když to bude pozitivní změna v systému kalkulace, však není nejlepším řešením problému. V takových případech může být vhodné použití funkční analýzu nákladů pro přesnější rozdělení nepřímých nákladů mezi typy produktů. Tato výrobní společnost potřebuje identifikovat všechny činnosti prováděné během výrobního procesu (například návrh a vývoj; pohyb surovin, materiálů a polotovarů v rámci podniku; uvedení do provozu; kontrola kvality výrobků atd.) a následně analyzovat a vypočítat náklady spojené s prováděním těchto činností (např. mzda, prostoje, nájem, náklady na energie atd.). Tyto náklady je pak potřeba rozdělit mezi typy výrobků nebo mezi výrobní linky na základě toho, jak velkou činnost (rozsah práce) je potřeba vykonat k výrobě konkrétního typu výrobku.
Systém FSA lze zobrazit ve dvou pohledech: v pohledu přiřazení nákladů a v pohledu procesu. Zobrazení přiřazení nákladů poskytuje informace o zdrojích, funkcích a objektech nákladů (svislá část příkladu). Reprezentace ve formě procesů poskytuje operativní, včetně nefinančních, informace o funkcích (horizontální část příkladu).
Dvě podání FSA
Přístupy k systému FSA, prezentované ve formě přiřazení nákladů, lze rozdělit do dvou hlavních kategorií: dvouúrovňový přístup a víceúrovňový.
Ve dvouvrstvém přístupu jsou náklady shromážděné podle typu alokovány různým funkcím ve vhodných poměrech pomocí nákladových objektů „první úrovně“. Náklady nashromážděné těmito funkcemi jsou pak rozděleny mezi nákladové objekty „druhé úrovně“. Například zdravotní pojištění a náklady na energii mohou být přiřazeny k funkcím na základě počtu osob a hodin vybavení jako hlavní nákladové faktory. Náklady nashromážděné v různých funkcích pak lze přiřadit produktům na základě nákladových objektů druhé úrovně, jako jsou objednávky, hodiny vybavení, člověkohodiny atd.
Dvoustupňový přístup
K přesnějšímu zobrazení skutečného toku nákladů v rámci organizace se používá víceúrovňový přístup. V tomto případě je důraz kladen na vztah mezi funkcemi a také mezi funkcemi a objekty nákladového účetnictví. S víceúrovňovým přístupem je cesta nákladů z místa jejich vzniku k předmětům jejich účtování sledována nikoli ve dvou, ale v několika fázích, z nichž každá je založena na vztahu příčiny a následku.
Například funkce Údržba a Nástroje akumulují náklady, které s nimi přímo souvisí. V souladu s dvouúrovňovým přístupem jsou nositelé nákladů druhé úrovně určeny k rozdělení nákladů na tyto funkce mezi objekty nákladového účetnictví. Víceúrovňový přístup uznává, že funkce údržby není přímo spojena s nákladovými objekty. Podporuje další funkce, včetně tvorby nástrojů, která je přímo propojena s kalkulací objektů a dalšími funkcemi. Náklady nashromážděné těmito funkcemi budou rozděleny buď do objektů nákladového účetnictví nebo do jiných funkcí na základě potřeby těchto funkcí, služeb nebo zdrojů (podrobnosti viz Shevchuk D.A. Jak napsat podnikatelský plán: první krok k vašemu podnikání. - M.: AST: Astrel, 2008).
Víceúrovňový přístup
K získání informací o zdrojích, funkcích a objektech nákladového účetnictví a k získání dat, která tvoří procesní reprezentaci FSA, lze použít dvouúrovňový i víceúrovňový přístup.
V souvislosti s využíváním high-tech zařízení a automatizací výroby v podnicích došlo ke snížení podílu přímých mzdových nákladů a snížení podílu nepřímých nákladů, včetně nákladů na technické vybavení, práce nevýrobních pracovníků najímaných do provozu. se zvýšily a postupem času se podíl režijních nákladů na celkové struktuře nákladů stal velmi významným. Kalkulační systémy však nebyly přizpůsobeny změnám, které nastaly, což vedlo k řadě problémů.
Mnoho podniků vyrábí velmi širokou škálu produktů. Některé produkty jsou vyráběny ve velkých objemech (sériová výroba), zatímco jiné jsou vyráběny v malých objemech. Používání tradičních metod kalkulace vede k tomu, že ty typy výrobků, které jsou vyráběny ve velkých objemech, zejména ty typy výrobků, jejichž výrobní proces je poměrně jednoduchý, vyžadují více nákladů, než byly skutečně vynaloženy ( přecenění nákladů). Zároveň ty typy výrobků, jejichž výroba se provádí v malých objemech, a zejména ty typy, jejichž výrobní proces je poměrně složitý, mají nižší náklady, než byly skutečně vynaloženy ( podhodnocení nákladů).
Výsledkem je, že po alokaci nepřímých nákladů mezi typy produktů pomocí tradičních metod kalkulace dostává podnik zkreslené údaje o nákladech na tyto typy produktů. Tradiční kalkulační systém rozděluje nepřímé náklady mezi typy produktů pomocí jednoho (někdy i několika) distribučních koeficientů, jejichž výpočet je založen na objemu produkce ve fyzickém vyjádření.
V případech, kdy podnik vyrábí mnoho druhů výrobků a podíl nepřímých nákladů na celkových nákladech je významný, a také v případech, kdy ke vzniku těchto nákladů vedou jiné faktory než objem výroby, je vysoká pravděpodobnost, že náklady na tyto náklady typy výrobků budou zkreslené. Toto zkreslení je způsobeno skutečností, že kalkulace nákladů se počítá pomocí tradiční metody kalkulace nákladů.
Rozvoj funkční analýzy nákladů v polovině 80. let byl hlavním řešením problémů, které vyvstaly v souvislosti s používáním tradiční metody kalkulace nákladů v odvětvích s širokou škálou vyráběných (prodávaných) produktů.
Metoda FCA byla zpočátku používána k přesnější alokaci nepřímých výrobních nákladů mezi nákladové objekty (typy produktů/jednotky), ale brzy po jejím použití bylo zjištěno, že používání této metody přináší mnoho dalších výhod. Jednou z takových výhod je například to, že rozsah alokovaných nákladů lze rozšířit o nevýrobní náklady, což je velmi důležité pro rozvoj Cenová politika společnosti.
Na počátku 90. let bylo většině manažerů zřejmé, že systém manažerského účetnictví není pouze mechanismem pro kalkulaci nákladů, ale také logickým koncepčním základem pro řízení aktivit podniku prostřednictvím analýzy jeho hlavních charakteristik, jako jsou nákladové faktory. a výkonnostní ukazatele.
Jak již bylo uvedeno výše, automatizace výrobního procesu, stejně jako rozšiřování sortimentu, vede k tomu, že ve struktuře výrobních nákladů podniků dochází ke zvýšení podílu nepřímých nákladů a snížení podílu přímé náklady.
Za takových okolností může použití tradičních kalkulačních metod vést ke zkreslení nákladů na vyrobené zboží.
Manažeři těch společností, ve kterých otázky související s výrobními náklady zaujímají významné místo v procesu rozhodování, plánování a kontroly, se mohou potýkat s velkými obtížemi v důsledku skutečnosti, že informace získané na základě použití tradiční metody kalkulace je neadekvátní jejich informačním potřebám pro přijímání informovaných ekonomických rozhodnutí.
Pro takové společnosti by přechod na používání FSA byl optimálním řešením tohoto problému. Rozhodnutí o vhodnosti použití této metody by však mělo být učiněno až po pečlivém posouzení nákladů a přínosů spojených s přechodem na novou metodu.
Nechte společnost INTERFINANCE na jedné ze svých prodejen používat kalkulační systém s jednou kategorií přímých nákladů (zboží nakoupené na prodej) a jednou kategorií nepřímých nákladů (údržba prodejny). Níže je uveden diagram rozdělení nákladů pro INTERFINANCE.
Příklady nákladových objektů
Náklady na údržbu prodejny jsou alokovány na zboží ve výši 30 % z ceny zboží. Například pro kávu stojí 63 rublů. zahrnují nepřímé náklady ve výši 18,9 rublů. (63 x 30 %). Tabulka ukazuje ziskovost produktové řady (skupiny podobných produktů) při použití této kalkulační metody. Náklady na zboží zakoupené pro následný prodej činí až 76,92 % celkových nákladů (1 000 000 rublů: 1 300 000 rublů). Na základě poměru provozního zisku k výnosům budou produktové řady seřazeny v následujícím pořadí: (1) čerstvé produkty (7,17 %); (2) balené potraviny (3,30 %); a (3) nealkoholické nápoje (1,70 %).
Ziskovost produktových řad ve společnosti " já NTERFINANCE“ podle předchozího kalkulačního systému je uvedena v tabulce.
Měsíční zpráva o ziskovosti INTERFINANCE
Organizace se rozhodla prodejnu rozšířit. To vyžaduje přesné informace o ziskovosti jednotlivých produktových řad: stávající údaje o ziskovosti produktových řad vycházejí z průměrných provozních nákladů prodejny. Průzkum provozů prodejen ukazuje, že jednotlivé produktové řady využívají organizační zdroje odlišně.
Pro výpočet nákladů na produktové řady bylo rozhodnuto použít metodu FSA. Po analýze provozu a informačních systémů byly v metodice kalkulace provedeny následující úpravy.
1. Identifikace přímých nákladů. Byla zavedena další kategorie přímých nákladů: vratky lahví. Kategorie platí pouze pro řadu nealkoholických nápojů; dříve byl středem nepřímých nákladů na údržbu prodejny.
2. Střediska nepřímých nákladů a základny rozdělení nákladů. Místo jedné kategorie nepřímých nákladů na provoz prodejny byla vybrána nákladová střediska, která reprezentují čtyři typy činností. Byly určeny nosiče nákladů, které se dále stanou základem pro rozdělení nákladů.
Výrobky na zakázku. Nákladovým objektem je počet objednávek na dodávku zboží. V roce 2003 činily skutečné náklady 1 000 rublů. objednat.
dodávka zahrnuje fyzické dodání a převzetí komerčních produktů. Nákladovým objektem je množství dodávek. V roce 2003 byly skutečné náklady na dodávku 800 rublů.
Vystavení zboží na prodejní ploše zahrnuje stěhování zboží do prodejního podlaží a jeho umístění do regálů, vitrín apod. Nositelem nákladů jsou hodiny aranžování zboží. V roce 2003 byly skutečné náklady 200 rublů. v jednu hodinu.
Zákaznická podpora zahrnuje práci se zákazníky včetně kontroly hotovosti a věšení zboží. Nákladovým objektem je počet prodaných jednotek. V roce 2003 byly skutečné náklady 2 rubly. za každou prodanou jednotku zboží.
Schéma rozdělení nákladů společnosti INTERFINANCE podle systému FSA
Společnost INTERFINANCE obdržela k 20. prosinci následující údaje.
Celkový počet nákladových objektů
Podle výše uvedených údajů byla pomocí systému FSA vypočítána rentabilita produktových řad.
Měsíční zpráva o ziskovosti INTERFINANCE za 20. prosince__ podle systému FSA
Funkční analýza nákladů je přesnější než předchozí kalkulační systém: zde jsou zřetelnější rozdíly mezi typy činností organizace a odráží se využití zdrojů jednotlivými produktovými řadami. Pořadí relativní ziskovosti (procento provozních výnosů k výnosům) tří produktových řad v předchozím kalkulačním systému a v systému FSA je následující:
Porovnání relativní ziskovosti produktových řad INTERFINANCE
Poměr výnosů, nákladů na prodej zboží a nákladů podle druhu činnosti pro produktové řady je uveden v tabulce. Nejméně zdrojů vyžadují nealkoholické nápoje: dochází k menšímu dovozu a doplňování zásob je méně časté než u čerstvých nebo balených produktů. Většina dodavatelů nápojů dodává produkt do skladových regálů a skladuje ho tam sama. Naproti tomu čerstvé produkty představují nejvíce zásilek a jejich doplňování trvá nejdéle. Počet prodaných kusů je zde také nejvyšší. Předchozí kalkulační systém vycházel z předpokladu, že všechny produktové řady využívají zdroje úměrně poměru jednotlivých nákladů na prodej daného produktu k celkovým nákladům prodeje. Tento předpoklad je nesprávný.
Poměr výnosů, nákladů na prodané zboží a nákladů podle druhu činnosti pro produktové řady
Data FSA mohou pomoci vedení společnosti INTERFINANCE při rozhodování o rozdělení dalších obchodních ploch. Například bude přiděleno více prostoru pro nápoje. Údaje FSA by však měly být pouze jedním z faktorů při rozhodování o rozložení prodejní plochy.
INTERFINANCE MV LLC montuje a testuje více než 80 elektronických desek plošných spojů. Na každé desce jsou osazeny různé části (diody, kondenzátory, integrované obvody). Společnost používá vlastní kalkulační systém. Podívejme se více na předchozí systém účtování a změny způsobené zavedením FSA přesná definice výrobní náklady.
Základ předchozího systému kalkulace zakázky po zakázce ve společnosti INTERFINANCE MV LLC tvoří dvě kategorie přímých nákladů a dvě střediska nepřímých výrobních nákladů.
Přímé výrobní náklady:
Přímé náklady na materiál
Přímé mzdové náklady
Nepřímé výrobní náklady:
Zásobování (nákup) – vztahuje se na zboží ve výši 40 % přímých nákladů na materiál
Současný systém kalkulace používá skutečné náklady pro dvě kategorie přímých nákladů a odhady pro dvě kategorie nepřímých nákladů. V tabulce je uveden výpočet nákladů na desky plošných spojů X a Y podle stávajícího systému kalkulace nákladů. Obecné schéma kalkulace zakázky po zakázce je znázorněno na obrázku níže.
Kalkulace nákladů na výrobu zboží za 20__.
Schéma kalkulace objednávky po objednávce
Při použití takového kalkulačního systému tyto systémy neodrážejí rozdíly ve využití zdrojů různými produkty. Například: při použití „kondenzátorové“ části stojí 0,20 rublů. nepřímé náklady spojené s dodávkou jsou 0,08 rublů a v případě koprocesoru cena 100 rublů. rovnají se 40 rublům, zatímco nákup a dodávka koprocesoru nevyžaduje 500krát více zdrojů (40 rublů: 0,08 rublů = 500) než u kondenzátoru.
Náklady na odlišné typyčinnosti jsou určovány různými faktory, ale kalkulační systém neposkytuje informace o těchto rozdílech. Kalkulační systém má tendenci zvyšovat cenu oblíbených hromadně vyráběných položek, jako je deska X. Důvodem je, že hromadně vyráběné položky vyžadují příliš mnoho nepřímých výrobních nákladů a položky s malým objemem příliš málo.
Úprava nákladů pomocí FSA
Krok 1: Pracovní příkaz je vybrán jako nákladový objekt. U INTERFINANCE MV LLC se za zakázku považuje zakázka libovolné velikosti na výrobu jedné nebo více z 80 různých desek plošných spojů výrobního sortimentu.
Fáze 2: Stanovení přímých nákladů na položku. V revidovaném kalkulačním systému INTERFINANCE MV jsou zachovány dvě stávající kategorie přímých nákladů: přímé materiálové náklady a přímé mzdové náklady.
Fáze 3: Stanovení nepřímých nákladových středisek podle položek. Upravený systém má pět nepřímých nákladových středisek. Tato nepřímá nákladová střediska představují typy výrobních činností společnosti INTERFINANCE MV LLC.
1. Zpracování materiálů. Dodávány jsou všechny díly potřebné pro výrobu desek plošných spojů.
2. Automatická instalace. Automatické a poloautomatické stroje instalují díly na desku.
3. Ruční instalace. Kvalifikovaní pracovníci instalují díly, které nelze nainstalovat automatizací (kvůli tvaru, hmotnosti, poloze na desce atd.).
4. Pájení vlnou. Všechny nainstalované díly jsou zajištěny současně vlnou pájky.
5. Kontrola kvality. Test ověřuje, zda jsou všechny součásti nainstalovány na správných místech a zda hotový produkt splňuje specifikace.
Fáze 4: Výběr základny pro rozdělení nákladů pro přiřazení všech nepřímých nákladů k pracovním příkazům. Na základě základního principu FSA vztahu příčiny a následku mezi výkonem jednotlivých funkcí a vznikem nákladů byly identifikovány nositele nákladů. Projektový tým implementace FSA vedl rozhovory s technickými pracovníky, studoval provoz závodu a analyzoval data pro každou oblast činnosti. Vybrané nákladové faktory a jejich sazby jsou uvedeny v kroku 5.
Krok 5: Numerické posouzení všech nákladových objektů za účelem přiřazení nepřímých nákladů k pracovní zakázce. Uvažujme nepřímé náklady na automatickou instalaci dílů. V roce 2003 dosáhly celkové náklady na tuto činnost 20 milionů rublů. Počet automaticky montovaných dílů v roce 2003 činil 4 miliony kusů. Míra nepřímých nákladů na automatickou instalaci je tedy 5 rublů. na díl (20 milionů RUB: 4 miliony dílů). Podobný postup se používá pro výpočet každé z následujících sazeb alokace nepřímých nákladů za rok 2003 pro všechny funkce. Skutečné sazby konečné distribuce jsou uvedeny v tabulce.
Nákladoví dopravci a jejich sazby
V následující tabulce je uveden výpočet nákladů na desky plošných spojů X a Y podle systému FSA se zohledněním skutečných kvantitativních údajů za podnik.
Kalkulace nákladů na výrobu zboží za 20__ podle FSA
Nové schéma rozdělení nákladů v souladu s FSA je znázorněno na obrázku.
Schéma výpočtu nákladů metodou FSA
Zvýšení počtu nepřímých nákladových středisek na pět vedlo k větší přesnosti alokace nákladů. Například v odvětví kontroly kvality jsou náklady založeny na testovacích hodinách, zatímco náklady na automatickou instalaci dílů se měří v jiné jednotce (instalované automatické díly), což poskytuje vhodnější odhad nákladů.
FSA poskytuje snížení nákladů o 11,9 % pro desku X ve srovnání s cenou 11 280 rublů. v předchozím systému: (9 940 rublů – 11 280 rublů) / 11 280 rublů = -11,9 %. Naopak u platby Y ve FSA došlo k nárůstu o 24,8 % - ve srovnání s náklady 8 950 rublů. v předchozím systému: (11 180 RUB – 8 960 RUB) / 8 960 RUB = 24,8 %.
Funkční analýza nákladů nám umožňuje dát společnosti INTERFINANCE MV řadu doporučení.
1. Z rozdílu v ceně desek X a Y podle FSA je zřejmé, jak rozdílně tyto produkty absorbují zdroje ve všech typech činností. Zvažte rozdíl ve využití zdrojů ve čtyřech z pěti dostupných činností.
Srovnání využití zdrojů při výrobě DPS
Kalkulace FSA je přesnější než předchozí systém a poskytuje údaje o nákladech, které jasněji odrážejí rozdíly ve využití podnikových zdrojů při zpracování, výrobě, kontrole kvality atd. Tyto rozdíly pomáhají zjistit, jak moc předchozí systém kalkulace nadhodnocoval cenu desek X a deska Y podhodnoceny. Marketingové oddělení může snížit cenu desky X a ještě přiměřeně vydělat. Kvůli nepřesně vypočítaným nákladům, a tedy i nesprávně stanoveným cenám, by podnik mohl ztratit podíl na trhu tohoto masového produktu.
2. Systém FSA ukazuje příležitosti ke snížení nákladů. Management se může ptát, proč je deska X levnější? FSA uvádí tři důvody:
a) deska X má méně dílů;
b) na desce X se automaticky instaluje více dílů (je to levnější než ručně);
c) kontrola kvality desky X zabere méně času.
Funkční analýza nákladů jasně ukazuje, že body a), b) a c) vedou ke snížení nákladů na montáž desky plošných spojů. X je ve skutečnosti standardní deska, kterou INTERFINANCE MV LLC hromadně vyrábí.
3. Systém FSA lépe koordinuje úsilí výrobního oddělení INTERFINANCE MV LLC zaměřené na snižování nákladů. Těchto pět činností je měřeno různými ukazateli. Nyní můžete nastavit cíle snížení nákladů související se snížením jednotkových nákladů v každé činnosti. Například mistrovi oblasti zpracování materiálů může být stanoven cíl tak, aby náklady na zpracování byly nižší než 20 rublů. pro detail. Všimněte si, že každá ze základen pro alokaci nepřímých nákladů v systému FSA je nefinanční proměnná (počet dílů, kontrolní hodiny atd.). Pro pracovníky ve výrobě je často kontrola fyzických jednotek, jako jsou hodinky nebo díly, základním způsobem řízení nákladů.
V každém kalkulačním systému s plánovanými sazbami nepřímých nákladů na konci období vyvstává otázka vyjasnění pod nebo nadhodnocených nepřímých nákladů.
INTERFINANCE MV LLC má například plánovanou nákladovou sazbu pro každý z pěti typů činností: jedná se o nepřímé náklady na výrobu desek plošných spojů. Nedostatečně a nadhodnocené náklady se mohou vyskytnout u jakéhokoli typu činnosti. K opravě těchto nákladů na konci účetního období může být zapotřebí řada opravných položek.
Je-li účelem úpravy na konci období objasnit náklady na konkrétní produkt, pak pro nedostatečně a přerozdělené náklady podle druhu činnosti by se měla použít metoda upravené distribuční sazby, pokud je to ekonomicky odůvodněné.
Pokud účel úpravy na konci období spočívá v přání přesněji zaúčtovat náklady na zásoby a prodej, pak je proporcionální rozdělení (na základě nákladů na činnosti přiřazené k produktům) zcela dostačující. V případě INTERFINANCE MV by takové rozdělení zahrnovalo materiálovou složku z končících zásob.
Důvodem je, že nepřímé náklady na zpracování materiálu jsou sdíleny mezi všemi materiály. Nedostatečné nebo realokace nepřímých nákladů na zpracování těchto materiálů vyžaduje na konci období opravnou položku ke všem třem složkám zásob ke konci období (materiál, rozpracovaná výroba, hotové výrobky), jakož i k nákladům na prodej. .
Přechod z tradiční metody kalkulace na metodu funkční analýzy nákladů bude nejpřínosnější v případech, kdy platí jedno nebo více z následujících tvrzení:
Podíl nepřímých nákladů je na celkových nákladech významný a většina nepřímých nákladů přímo nesouvisí s objemem výkonu;
Společnost má širokou škálu produktů a výše nákladů skutečně absorbovaných každým produktem se liší od výše nákladů, které jim byly přiděleny pomocí alokačního faktoru. Tento poměr se vypočítá pomocí nákladových faktorů spojených s objemem produkce;
Vyrábějí se různé druhy výrobků různé objemy. V závislosti na typu produktu se také liší úroveň složitosti výrobního procesu;
Rozhodnutí vedení společnosti jsou neúčinná v důsledku toho, že poskytnuté informace o ceně vyrobených výrobků jsou nespolehlivé;
Náklady na vývoj, implementaci a podporu funkčního systému analýzy nákladů budou relativně nízké vzhledem k tomu, že společnost disponuje moderním softwarem a příslušnými specialisty.
Výhody použití této metody výpočtu nákladů mohou být následující:
Přesnější výpočet nákladů na vyrobené produkty;
Schopnost kalkulace nákladů na provádění prací a poskytování služeb podle vnitřních útvarů společnosti (výkon prací/poskytování služeb jedním útvarem druhému);
Schopnost odhadnout náklady spojené se zákaznickým servisem;
Přesnější posouzení nákladů spojených s realizací konkrétního projektu;
Schopnost určit, které oblasti činnosti společnosti vyžadují další úsilí z hlediska řízení a rozvoje;
Informace získané pomocí této kalkulační metody jsou velmi užitečné pro provádění analýzy ekonomické přidané hodnoty (EVA) společnosti;
V důsledku vytváření spolehlivějších informací o nákladech na produkty má management společnosti možnost činit lepší rozhodnutí, což v konečném důsledku vede ke zvýšení efektivity společnosti.
K problematickým otázkám spojeným s používáním této metody kalkulace patří například následující:
výdaje: Náklady na implementaci systému FSA mohou být značné a mohou být překážkou pro firmu, která právě investovala do moderního výrobního zařízení. Zkušenosti však ukazují, že náklady na přechod z tradičního systému kalkulace nákladů na funkční analýzu nákladů v takových podnicích jsou obvykle kompenzovány zlepšením systému kontroly nákladů a získáváním včasných a spolehlivých informací o nákladech vyrobených produktů, což pomáhá řízení podniku v přijímání nejefektivnějších ekonomických rozhodnutí (včetně nakládání tohoto zařízení);
nepřímé náklady: u metody FSA, stejně jako u jiných kalkulačních metod, zůstává problém určit vhodný základ pro rozdělení nepřímých výrobních nákladů na nákladové objekty (druhy/jednotky produkce). Problém nastává, protože nepřímé náklady mohou být podle definice způsobeny nákladovými objekty, které nejsou samostatně identifikovány a přímo nesouvisejí s konkrétními nákladovými objekty. Proto je při výběru nosičů nákladů nutný vyvážený přístup k určení jejich přiměřenosti;
úroveň detailu: použití FSA vyžaduje více podrobná analýza náklady a jejich zohlednění ve výkazech než při použití tradičního systému. Úroveň složitosti tohoto systému se může zvýšit, pokud je používán nejen pro účely kalkulace nákladů na vyráběné produkty, ale také pro účely implementace funkčního řízení, protože k zavedení takového řízení potřebuje vedení společnosti více rozsáhlé a podrobná analýza jak náklady, tak obchodní procesy.
FUNKČNÍ ŘÍZENÍ
Funkční management (Activity Based Management, vyslovováno [activity base management]) je metoda převzetí manažerská rozhodnutí na základě informací získaných ze systému FSA, s cílem analyzovat efektivitu různých oblastí činnosti, snižovat náklady, optimalizovat obchodní procesy a dosahovat strategických cílů podniku.
Je nutné se vyvarovat záměny pojmů, která někdy vzniká v souvislosti s funkční analýzou nákladů a funkčním řízením. Vztah mezi funkční analýzou nákladů a funkčním řízením, stejně jako rozdíly mezi jejich cíli a záměry, jsou uvedeny v tabulce.
Vztah a rozdíly mezi FSA a FI
Funkční řízení nenahrazuje, ale doplňuje stávající metody řízení, vytváří možnost účetnictví, měření výsledků a určování priorit pro podnik.
POUŽITÍ FUNKČNÍHO ŘÍZENÍ
Funkční management se zabývá řadou akcí, které lze podniknout na základě kvalitativních informací získaných použitím FSA. Důvodem pro zavedení funkčního řízení může být potřeba optimalizovat rozhodovací proces, zlepšit výkonnostní výsledky nebo získat vyšší úroveň příjmů z používaných aktiv.
Příklady praktických aplikací FM v organizaci zahrnují analýzu atributů, strategickou analýzu, výkonnostní benchmarking, provozní analýzu, analýzu ziskovosti/ceny a zlepšování procesů.
Atribuční analýza je metoda klasifikace a seskupování dat do nákladů a přínosů. Systémy FSA/FS mohou pro jednotlivé náklady používat různé atributy dat. Atributy dat umožňují organizaci provádět analýzu různých aspektů problémů správy na základě vytvoření jednoduchého datového skladu, například pomocí systémů OLAP. Formy analýzy atributů zahrnují:
analýza nákladů: tato metoda využívá informace o obchodních procesech a zkoumá atributy procesů k identifikaci možných způsobů, jak zlepšit efektivitu procesů;
analýza dočasných změn: tato metoda zkoumá čas potřebný k provedení funkce a určuje způsoby, jak tyto náklady minimalizovat;
analýza nákladů na zajištění kvality: Tato metoda se používá k přípravě a prezentaci manažerských informací týkajících se nákladů na kvalitu. Náklady jsou stanoveny a odhadnuty pomocí následujících kategorií: prevence vad; identifikace závad; způsobené problémy vnitřní faktory; problémy způsobené vnějšími faktory.
Strategická analýza je metoda identifikace různých způsobů tvoření soutěžní výhody na trhu pro organizaci. Strategická analýza umožňuje určit způsoby, jak ovlivnit budoucí náklady a zvýšit budoucí ziskovost organizace stanovením nákladů na různé objekty nákladového účetnictví, jako jsou vyrobené produkty, zákazníci a distribuční kanály. K prozkoumání dopadu alternativních strategických pozic jsou vytvářeny kombinace přírodních a finančních ukazatelů.
Srovnávací analýza ukazatelů je metoda stanovení kontrolních indikátorů pro funkci a jejich následného porovnání s indikátory funkcí stejného typu. Tato metoda se používá k identifikaci procesu nebo technologie, která by mohla zlepšit efektivitu nebo produktivitu funkce. V rámci funkčního managementu jsou podporovány následující typy srovnávací analýzy:
Porovnání s interními benchmarky;
Srovnání s průmyslovými měřítky a konkurenty;
Srovnání s nejlepšími benchmarky společností ve stejném odvětví.
Operační analýza je metoda identifikace, měření a zlepšování aktuálních výsledků klíčových procesů a operací v rámci organizace. Funkční systém řízení je užitečné používat například k provádění následujících typů provozních analýz:
Co kdyby analýza;
Analýza účinnosti projektového řízení;
Analýza využití výrobní kapacity;
Analýza omezení (omezujících faktorů).
Analýza ziskovosti/ceny je klíčovým úkolem každé organizace. FI pomáhá organizaci při provádění analýzy nákladů a přínosů produktů a procesů, a to jak z pohledu scénářů „tak jak jsou“, tak při provádění zlepšení ve scénářích „budoucích“. Výzvy pro přizpůsobení organizace změnám v konkurenčním prostředí, pro které může být FS užitečná, zahrnují:
Analýza ziskovosti produktu/služby;
Analýza ziskovosti segmentů trhu;
Kalkulace životní cyklus produktové a cílové kalkulace.
Zlepšení procesu je základem všech moderních manažerských technik. S využitím výsledků funkční analýzy nákladů, určujících nedostatečnou efektivitu využívání spotřebovaných zdrojů, je zlepšování procesů zaměřeno na dosažení kvantitativních i kvalitativních změn v činnostech organizace s cílem zlepšit celkovou efektivitu. Níže jsou uvedeny oblasti použití FU pro zlepšování procesů:
Modelování obchodních procesů;
Iniciativy celkové kvality;
Odůvodněné změny v obchodních procesech;
Analýza schopností některých produkčních funkcí nad rámec produkčních činností a sdílených služeb.
VÝHODY FUNKČNÍHO ŘÍZENÍ
FU slouží k podpoře široký rozsahúkoly správy, které pomáhají organizacím zvýšit hodnotu, kterou vytvářejí pro své zákazníky, a zároveň snížit provozní náklady. Mezi hlavní výhody, které organizace při používání FS získává, patří:
identifikace nadměrných nákladů;
analýza užitečných a nehospodárných nákladů;
stanovení nákladů na zajištění kvality prvek po prvku;
identifikace funkcí souvisejících s obsluhou zákazníků (firemní klienti);
analýza nákladů podle úrovní složitosti výroby různých typů výrobků;
analýza efektivnosti činností společnosti;
prognózování a hodnocení dopadu rozhodnutí o reorganizaci;
zlepšení porozumění struktuře nositelů nákladů;
funkční rozpočtování.
NEVÝHODY FUNKČNÍHO ŘÍZENÍ
Nevýhodou funkčního řízení je skutečnost, že jej nelze aplikovat bez zavedení systému funkční analýzy nákladů. Vyžaduje se také restrukturalizace myšlení účetních pracovníků.
| |
Funkční analýza kalkulací (někdy také nazývaná kalkulace podle činností) je model nákladového účetnictví (obrázek 1). Je navržen tak, aby kategorizoval všechny výdaje na základě času stráveného činnostmi, které zahrnují výrobu zboží a poskytování služeb spotřebitelům.
V tradičních modelech nákladového účetnictví jsou nepřímé náklady (režijní náklady) alokovány proporcionálně k objemům výroby. Z tohoto důvodu bývají náklady na produkty, které jsou vyráběny ve velkém množství, nadhodnocené a u zboží a služeb vyráběných v malých množstvích jsou podhodnoceny. Na rozdíl od tradičních metod nákladového účetnictví se při použití modelu funkční analýzy nákladů (FCA) určují skutečné náklady spojené se zbožím, spotřebiteli nebo službami, u kterých se nepřímé náklady rozdělují mezi typy produktů nikoli na základě objemu, ale na základě požadovaných nebo skutečně dokončených typů činností.
Namísto použití libovolných procent, které se často vyskytují v tradičních metodách nákladového účetnictví, se FSA zaměřuje na identifikaci vztahů příčina-následek, aby na nich objektivně alokoval náklady. Jakmile jsou stanoveny náklady na jednotlivé činnosti, jsou náklady na každý takový druh rozloženy na všechny produkty – v závislosti na tom, do jaké míry byl tento typ činnosti využíván při výrobě konkrétního produktu nebo při poskytování konkrétní služby. S tímto přístupem FSA často pomáhá identifikovat oblasti s vysokými režijními náklady na jednotku výroby a snaží se tak najít způsoby, jak je snížit nebo účtovat více. velké částky pro výrobky, jejichž výroba je nákladná.
Při aplikaci modelu FSA se vychází z následujícího základního předpokladu: náklady nevznikají z produktů nebo spotřebitelů jako takových, ale z výkonu činností, které byly nutné k výrobě zboží nebo poskytování služeb. Od tvořit různé produkty jsou zapotřebí různé typy činností, z nichž každá vyžaduje také jiné poskytování zdrojů, při rozdělování celkových nákladů na jednotlivé druhy zboží a služeb je potřeba správně používat váhové koeficienty.
Když se rozhodujete, znalost skutečných nákladů pomáhá:
- stanovit ekonomické body zvratu;
- identifikovat ty spotřebitele, kteří přinášejí zisk, a ty, na kterých společnost utrpí ztráty (tj. posoudit „hodnotu zákazníka“);
- identifikovat příležitosti ke zlepšení;
- porovnat investiční alternativy.
Kdy použít model
FSA může být užitečné, když jsou režijní náklady společnosti vysoké a když kombinace více produktů a zákazníků zvyšují složitost práce a zvyšují náklady na manipulaci s materiálem. Tento způsob nákladového účetnictví umožňuje převést nepřímé náklady do kategorie přímých nákladů. Jako přesnější systém řízení nákladů FSA identifikuje příležitosti ke zvýšení efektivity a zlepšení výsledků podnikových procesů, na základě znalosti skutečných nákladů spojených s výrobou zboží a poskytováním služeb.
Existují další modely podobné FSA. Jedná se zejména o model celkových nákladů na vlastnictví (TCO) a nákladový model v průběhu celého životního cyklu produktu. Při uplatnění TCO se počítají celkové investiční náklady včetně jednorázových nákupů, opakujících se nákladů a provozních nákladů. Tento koncept je velmi široce využíván při realizaci projektů souvisejících s informačními technologiemi, kde je obtížné vyčíslit jejich přínosy, a proto je v tomto případě kladen hlavní důraz na minimalizaci nákladů projektu. Analýza nákladů životního cyklu umožňuje určit celkové náklady za celou dobu životnosti produktu (od jeho vývoje až po likvidaci).
Jak používat model
FSA se ve zjednodušené podobě skládá z pěti kroků.
- Identifikujte účetní objekty a vedlejší činnosti a zdroje potřebné k jejich provedení.
- Určete náklady na vedlejší činnost.
- Stanovte ovladače nákladů pro každý zdroj.
- Vypočítejte celkové nepřímé náklady spojené s produktem podle účetního objektu.
- Celkové náklady rozdělte na části rovnající se nepřímým nákladům přiřazeným k jednotlivým účetním položkám.
Jako účetní objekt lze vybrat zboží, spotřebitele a služby. A druhem činnosti může být vše, co společnost dělá při podnikání: přijímá suroviny, provádí nakládací operace, balí zboží, telefonuje, podává vysvětlení, prodává a nakupuje, propaguje své produkty, provádí výpočty a kalkulace, umísťuje objednává, přijímá objednávky atd. Vedlejší činností se rozumí taková činnost, jejíž náklady nelze přímo přiřadit k účetním objektům. Zdroji mohou být stroje a zařízení, počítače, lidé a jakákoli jiná kapacita nebo majetek, který lze (alespoň částečně) přiřadit konkrétní činnosti.
závěry
FSA umožňuje segmentovat náklady na základě skutečné ziskovosti, což pomáhá přesněji posoudit hodnotu zákazníka. Aplikace tohoto modelu je jako taková prvním krokem k využití procesně orientovaného řízení nebo, jak se také nazývá, řízení založeného na činnostech. FSA nehodnotí efektivitu nebo produktivitu činností, ačkoli znalost těchto ukazatelů může být velmi důležitá pro zlepšení podnikání. Je třeba také poznamenat, že FSA se provádí za předpokladu, že je možné identifikovat jedinečné účetní objekty, typy činností a zdrojů. V konečném důsledku však přesnost výsledků této analýzy závisí na přesnosti původních dat, na kterých byla provedena.
Funkční analýza nákladů(FSA, Activity Based Costing, ABC) je metoda určování nákladů a dalších charakteristik produktů, služeb a spotřebitelů, využívající jako základ funkce a zdroje zapojené do výroby, marketingu, prodeje, dodávky, technické podpory, poskytování služeb. , zákaznický servis a také zajištění kvality.
Funkční analýza nákladů vám umožňuje provádět následující typy prací:
Definice a implementace obecná analýza náklady na podnikové procesy v podniku (marketing, výroba produktů a poskytování služeb, prodej, řízení kvality, technický a záruční servis atd.);
Provádění funkční analýza související se zřízením a zdůvodněním funkcí vykonávaných strukturálními divizemi podniků za účelem zajištění výroby vysoce kvalitních výrobků a poskytování služeb;
Stanovení a analýza základních, dodatečných a zbytečných funkčních nákladů;
Srovnávací analýza alternativních možností snižování nákladů ve výrobě, prodeji a řízení pomocí zefektivnění funkcí strukturální dělení podniky;
Analýza integrovaného zlepšování výkonnosti podniku.
Metoda FSA je komplexní nástroj pro posuzování systémů, procesů a konceptů.
Metoda FSA je navržena jako „operativně orientovaná“ alternativa k tradičním finančním přístupům. Konkrétně, na rozdíl od tradičních finančních přístupů, metoda FSA:
Poskytuje informace ve formě srozumitelné pracovníkům podniku přímo zapojeným do obchodního procesu;
Alokuje režijní náklady v souladu s podrobnými výpočty využití zdrojů, detailním pochopením procesů a jejich dopadu na náklady, spíše než na základě přímých nákladů nebo účtování celého objemu výstupu.
Metoda FSA je jednou z metod, která nám umožňuje naznačit možné způsoby zlepšení ukazatelů nákladů. Účelem vytvoření modelu FSA pro zlepšení činnosti podniků je dosáhnout zlepšení fungování podniků z hlediska nákladů, pracovní náročnosti a produktivity. Provádění výpočtů pomocí modelu FSA umožňuje získat velké množství informací FSA pro rozhodování.
Metoda FSA je založena na datech, která poskytují manažerům informace potřebné k odůvodnění a přijímání manažerských rozhodnutí při aplikaci metod, jako jsou:
„just-in-time“ (JIT) a KANBAN;
Kapitola 6. Efektivní řídící struktury a procesy
globální řízení kvality (TQM);
Neustálé zlepšování (Kaizen);
Reengineering obchodních procesů (BPR).
Koncept FSA umožňuje prezentovat manažerské informace ve formě finančních ukazatelů. Použitím jednoduše US$ nebo RUB jako jednotek měření finančních ukazatelů odráží metoda FSA finanční situaci společnosti lépe než tradiční účetnictví. Je to proto, že metoda FSA odráží funkce lidí, strojů a zařízení, úroveň spotřeby zdrojů funkcí a také důvody, proč jsou tyto zdroje využívány.
Aplikace FSA je mnohem širší než úkol vytváření obchodních procesů.
Informace FSA lze využít jak pro aktuální (provozní) řízení, tak pro strategická rozhodnutí. Na úrovni taktického řízení lze informace z modelu FSA využít k formulaci doporučení pro zvýšení zisku a zlepšení efektivity organizace. Na strategické úrovni - pomoc při rozhodování o reorganizaci podniku, změně nabídky produktů a služeb, vstupu na nové trhy, diverzifikaci atd. Informace FSA ukazují, jak lze zdroje přerozdělit s maximálním strategickým přínosem, pomáhají identifikovat možnosti těch faktorů (kvalita, údržba, snižování nákladů, snižování pracnosti), které mají největší význam a také určují nejlepší možnosti kapitálové investice.
Zlepšení produktivity zahrnuje tři fáze: první fáze zahrnuje analýzu funkcí k identifikaci příležitostí ke zlepšení efektivity jejich provádění; za druhé jsou identifikovány příčiny neproduktivních výdajů a způsoby jejich odstranění; třetí stupeň monitoruje a urychluje požadované změny měřením klíčových výkonnostních parametrů.
Pokud jde o snižování nákladů, pracnosti a času, pomocí metody FSA je možné reorganizovat činnosti tak, aby bylo dosaženo udržitelného snižování. Chcete-li to provést, musíte provést následující:
Snižte čas potřebný k provádění funkcí;
Odstraňte zbytečné funkce;
Vygenerujte seřazený seznam funkcí podle nákladů, náročnosti práce nebo času;
Vyberte funkce s nízkou cenou, pracností a časem;
Uspořádejte sdílení všech možných funkcí;
Přerozdělte zdroje uvolněné v důsledku vylepšení.
I. I. Mazur, V. D. Shapiro, N. G. Olderogge. Efektivní řízení
Je zřejmé, že výše uvedené akce zlepšují kvalitu podnikových procesů. Zvyšování kvality podnikových procesů se provádí pomocí srovnávacího hodnocení a výběru racionálních (podle nákladových nebo časových kritérií) technologií pro provádění operací nebo postupů.
Řízení založené na funkcích je založeno na několika analytických metodách, které využívají informace FSA. Jedná se o strategickou analýzu, analýzu nákladů, časovou analýzu, analýzu pracovní náročnosti, stanovení cílových nákladů a kalkulaci nákladů na základě životního cyklu produktu nebo služby.
Jedním z použití principů, nástrojů a metod FSA je funkčně založené rozpočtování pro určení rozsahu práce a požadavků na zdroje. Existují dva způsoby použití:
Výběr prioritních oblastí činnosti spojených se strategickými cíli;
Vypracování realistického rozpočtu.
Informace FSA vám umožňují činit informovaná a cílená rozhodnutí o alokaci zdrojů na základě pochopení vztahů mezi funkcemi a nákladovými objekty, nákladovými faktory a rozsahem práce.
V procesu konstrukce funkčních nákladových modelů se podařilo vytvořit metodologický a technologický vztah mezi modely IDEF0 a FSA.
Spojení mezi metodami IDEF0 a FSA spočívá v tom, že obě metody považují podnik za soubor sekvenčně prováděných funkcí a oblouky vstupů, výstupů, ovládacích prvků a mechanismů modelu IDEFO odpovídají nákladovým objektům a zdrojům Model FSA. Korespondence je:
Zdroje (náklady) v modelu FSA jsou vstupní oblouky, řídicí oblouky a mechanismy v modelu IDEFO;
Produkty (hodnotové objekty) modelu FSA jsou výstupními oblouky modelu IDEFO a akce metody FSA jsou funkcemi v modelu IDEFO.
Na nižší úrovni (úroveň funkčních bloků) je propojení mezi modely IDEF0 a FSA založeno na třech principech:
1. Funkce je charakterizována číslem, které představuje náklady nebo čas na dokončení této funkce.
2. Náklady nebo čas funkce, která nemá rozklad, určuje vývojář systému.
3. Náklady nebo čas funkce, která má rozklad, se vypočítá jako součet nákladů (časů) všech podfunkcí na dané úrovni rozkladu.
Funkční analýza nákladů
Podstata metody
Funkční analýza nákladů (FSA, A aktivita B ased C osting, ABC) je technologie, která umožňuje odhadnout skutečné náklady na produkt nebo službu bez ohledu na organizační strukturu společnosti. Přímé i nepřímé náklady jsou alokovány na produkty a služby v závislosti na množství zdrojů požadovaných v každé fázi výroby. Akce prováděné v těchto fázích se v kontextu metody FSA nazývají činnosti.
Účelem FSA je zajistit správné rozdělení finančních prostředků přidělených na výrobu produktů nebo poskytování služeb podle přímých a nepřímých nákladů. To umožňuje realističtěji posoudit výdaje společnosti.
V podstatě metoda FSA funguje podle následujícího algoritmu:
- Určuje cenovou hladinu trh nebo je možné stanovit cenu produktu, která přinese plánovaný zisk?
- Měla by být plánovaná rezerva na výdaje vypočtené metodou FSA rovnoměrně pro všechny operace nebo některé funkce generují více příjmů než jiné?
- Jak je konečná prodejní cena produktu v porovnání s ukazateli FSA?
Pomocí této metody tedy můžete rychle odhadnout výši zisku očekávaného z výroby konkrétního produktu nebo služby.
Pokud je počáteční odhad nákladů správný, pak se příjem (před zdaněním) bude rovnat rozdílu mezi prodejní cenou a náklady vypočítanými metodou FSA. Navíc se okamžitě ukáže, které výrobky či služby bude nerentabilní vyrábět (jejich prodejní cena bude nižší než odhadované náklady). Na základě těchto dat lze rychle přijmout nápravná opatření, včetně revize obchodních cílů a strategií pro nadcházející období.
Důvody pro vznik FSA
Metoda FSA se objevila v 80. letech, kdy tradiční metody kalkulace nákladů začaly ztrácet svůj význam. Ten se objevil a rozvíjel na přelomu minulého a předminulého století (1870 – 1920). Od počátku 60. let a zejména v 80. letech však změny ve formě výroby a podnikání vedly k tomu, že tradiční metoda nákladového účetnictví začala být nazývána „nepřítelem výroby číslo jedna“, protože její výhody se staly velmi pochybný.Tradiční metody odhadu nákladů byly původně vyvinuty (podle standardů GAAP, založené na principech „objektivity, ověřitelnosti a významnosti“) k hodnocení zásob a byly určeny pro externí spotřebitele – věřitele, investory, Komisi pro burzu cenných papírů ( S zabezpečení E xchange C provize), daňová správa ( já vnitřní R událost S servis).
Tyto metody však mají řadu slabin, které jsou patrné zejména ve vnitřním řízení. Z nich jsou dvě největší nevýhody:
- Neschopnost přesně vyjádřit náklady na výrobu jednotlivého produktu.
- Neschopnost poskytnout zpětná vazba– informace pro manažery nezbytné pro operativní řízení.
V důsledku toho manažeři společností prodávajících různé typy produktů činí důležitá rozhodnutí týkající se cen, produktového mixu a výrobní technologie na základě nepřesných informací o nákladech.
Je tedy na vás, jak se rozhodnete moderní problémy Funkční analýza nákladů byla požadována a nakonec se ukázala jako jedna z nejdůležitějších inovací v managementu za posledních sto let.
Vývojáři metody, profesoři Harvardské univerzity Robin Cooper a Robert Kaplan, identifikovali tři nezávislé, ale koordinované faktory, které jsou hlavními důvody praktického použití FSA:
- Proces strukturování výdajů se velmi výrazně změnil. A pokud na začátku století tvořila práce asi 50% celkových nákladů, náklady na materiál - 35% a režijní náklady - 15%, nyní jsou režijní náklady asi 60%, materiál - 30% a práce - pouze 10 % výrobních nákladů. Je zřejmé, že používání pracovních hodin jako základu pro rozdělení nákladů mělo smysl před 90 lety, ale v dnešních strukturách nákladů ztratilo svou hodnotu.
- Úroveň konkurence, které většina společností čelí, se výrazně zvýšila. „Rychle se měnící globální konkurenční prostředí“ není klišé, ale pro většinu firem je to velmi reálná výzva. Pro přežití v takové situaci je velmi důležité znát skutečné náklady.
- Náklady na provádění měření a výpočtů se snížily s tím, jak pokročily technologie zpracování informací. Ještě před 20 lety bylo shromažďování, zpracování a analýza dat požadovaných pro FSA velmi nákladné. A dnes jsou k dispozici nejen speciální automatizované systémy pro vyhodnocování dat, ale i samotná data, která již byla zpravidla v té či oné formě shromážděna a uložena v každé společnosti.
V tomto ohledu může být FSA velmi cennou metodou, protože poskytuje informace o celé řadě provozních funkcí, jejich nákladech a spotřebě.
Rozdíl od tradičních metod
Podle tradičních finančních a účetních metod se výkonnost společnosti měří spíše jejími funkčními operacemi než službami poskytovanými zákazníkovi. Efektivita funkční jednotky se počítá na základě plnění rozpočtu bez ohledu na to, zda přináší prospěch klientovi společnosti. Naproti tomu funkční analýza nákladů je nástroj pro řízení procesů, který měří náklady na provedení služby. Hodnocení se provádí jak pro funkce zvyšující hodnotu služby nebo produktu, tak s přihlédnutím k doplňkovým funkcím, které tuto hodnotu nemění. Pokud tradiční metody počítají náklady na určitý typ činnosti pouze podle kategorie výdajů, pak FSA ukazuje náklady na implementaci každý fáze procesu. FSA zkoumá všechny možné funkce s cílem co nejpřesněji určit náklady na poskytování služeb a také poskytnout příležitosti k modernizaci procesů a zvýšení produktivity.
Zde jsou tři hlavní rozdíly mezi FSA a tradičními metodami (viz obrázek 1):
- Tradiční účetnictví předpokládá, že nákladové objekty spotřebovávají zdroje, zatímco ve FSA je obecně přijímáno, že nákladové objekty spotřebovávají funkce.
- Tradiční účetnictví používá kvantitativní ukazatele jako základ pro alokaci nákladů, zatímco FSA využívá zdroje nákladů na různých úrovních.
- Tradiční účetnictví je zaměřeno na strukturu výroby a FSA je zaměřeno na procesy (funkce).
Rýže. 1. Hlavní rozdíly mezi FSA a tradičními metodami nákladového účetnictví
Směr šipek se liší, protože FSA poskytuje podrobné informace o procesu pro odhad nákladů a řízení výkonu na více úrovních. A tradiční metody nákladového účetnictví jednoduše alokují náklady na nákladové objekty, aniž by zohledňovaly vztahy příčiny a následku.
Tradiční systémy nákladového účetnictví se tedy zaměřují na produkt. Všechny náklady jsou připisovány produktu, protože se předpokládá, že výroba každého prvku produktu spotřebovává určité množství zdrojů, úměrné objemu výroby. Proto se jako zdroje nákladů pro kalkulaci režijních nákladů používají kvantitativní parametry produktu (pracovní doba, strojní hodiny, náklady na materiál atd.).
Kvantitativní ukazatele nám však neumožňují zohlednit rozmanitost produktů z hlediska velikosti a složitosti výroby. Navíc neodhalují přímou souvislost mezi úrovní nákladů a objemem výroby.
Metoda FSA má jiný přístup. Zde se nejprve stanoví náklady na výkon jednotlivých funkcí. A pak, v závislosti na míře vlivu různých funkcí na výrobu konkrétního produktu, tyto náklady souvisí s výrobou všech produktů. Při kalkulaci režijních nákladů se proto jako zdroje nákladů zohledňují i funkční parametry, jako je doba seřízení zařízení, počet konstrukčních změn, počet procesů zpracování atd.
V důsledku toho, čím více funkčních parametrů bude, tím podrobněji bude popsán výrobní řetězec a podle toho bude přesněji posouzena skutečná cena produktu.
Dalším důležitým rozdílem mezi tradičními systémy pro odhad nákladů a FSA je rozsah zohlednění funkcí. Tradiční metody určené k ocenění zásob sledují pouze interní výrobní náklady. Teorie FSA s tímto přístupem nesouhlasí, věří, že při kalkulaci nákladů na produkt by měly být brány v úvahu všechny funkce – jak ty související s podporou výroby, tak s dodávkou zboží a služeb spotřebiteli. Příklady takových funkcí zahrnují: výrobu, vývoj technologií, logistiku, distribuci produktů, servis, informační podporu, finanční správu a obecné řízení.
Tradiční ekonomická teorie a systémy finančního řízení považují náklady za proměnné pouze v případě krátkodobých výkyvů v objemech výroby. Teorie funkčních nákladů naznačuje, že mnoho důležitých cenových bodů se také mění po dlouhá období (několik let), jak se mění design, složení a sortiment produktů společnosti a zákazníků.
Tabulka 1 ukazuje srovnání FSA a tradičních metod nákladového účetnictví.
Tabulka 1. FSA a tradiční metody nákladového účetnictví
|
Tradiční metody |
Vysvětlení |
|
|
Spotřeba funkcí |
Spotřeba zdrojů |
Tradiční účetní metody jsou založeny na předpokladu, že ceny lze kontrolovat, ale jak ukázala praxe většiny manažerů, je to prakticky nemožné. Teorie funkční analýzy nákladů uznává, že můžete řídit pouze to, co se vyrábí, a ceny se mění jako následek. Výhody přístupu FSA jsou v tom, že poskytuje širší škálu opatření ke zlepšení efektivity podnikání. Při systematickém zkoumání vykonávaných funkcí jsou nejen identifikovány faktory ovlivňující zvýšení či snížení produktivity, ale také nesprávná alokace zdrojů. Pro snížení nákladů je tedy možné racionálně rozdělit výkon a dosáhnout vyšší produktivity než tradiční metoda. |
|
Zdroje nákladů na různých úrovních |
Základy kvantitativního rozdělení nákladů |
S rostoucími režijními náklady se objevují nové technologie a samozřejmě je příliš riskantní alokovat náklady na základě 5-15 % (jako ve většině společností) celkových nákladů. Ve skutečnosti mohou chyby dosáhnout několika set procent. Při analýze funkčních nákladů jsou náklady rozděleny v souladu se vztahy příčin a následků mezi funkcemi a nákladovými objekty. Tato spojení jsou evidována pomocí zdrojů nákladů. V praxi jsou zdroje nákladů rozděleny do několika úrovní. Zde jsou ty nejdůležitější: Úroveň jednoty. Na této úrovni jsou uvažovány zdroje pro každou jednotku výstupu. Například: osoba a stroj, kteří vyrobí produkt za jednotku času. Přidružená pracovní doba bude považována za zdroj nákladů na úrovni jednotky. Je to kvantitativní měřítko podobné základu pro alokaci nákladů používané v tradičních účetních metodách. Úroveň dávky. Tyto zdroje již nejsou spojeny s jednotkami, ale se šaržemi produktů. Příkladem využití funkcí na této úrovni může být plánování výroby, které se provádí pro každou dávku bez ohledu na její velikost. Kvantitativním ukazatelem takových zdrojů je obvykle počet stran. Úroveň produktu. Zde mluvíme o zdrojích souvisejících s vydáním samostatný typ produktů, bez ohledu na počet vyrobených jednotek a šarží. Používaným ukazatelem je například počet hodin potřebných k vývoji produktu. Čím vyšší je tento ukazatel, tím vyšší jsou náklady na tento produkt. Úroveň zařízení. Zdroje na této úrovni nesouvisejí přímo s produkty, jedná se o obecné funkce související s chodem podniku jako celku. Náklady, které způsobují, se však dále rozdělují mezi produkty. |
|
Orientace na proces |
Strukturální orientace |
Tradiční kalkulační systémy se zaměřují spíše na organizační strukturu než na stávající proces. Nedokážou odpovědět na otázku: „Co by se mělo dělat?“, protože o procesu nic nevědí. Mají pouze informace o dostupnosti zdrojů nezbytných k dokončení zakázky. A procesně orientovaná metoda FSA dává manažerům příležitost přesněji sladit potřeby zdrojů s dostupnou kapacitou, a tím zvýšit produktivitu. |
Aplikace FSA. Příklad
K chybnému oceňování produktů dochází téměř u všech společností zabývajících se výrobou nebo prodejem velkého množství zboží nebo poskytováním různých služeb. Abyste pochopili, proč se to děje, zvažte dvě hypotetické továrny vyrábějící jednoduchý produkt – kuličková pera. Každý rok továrna č. 1 vyrobí milion modrých per. Závod č. 2 vyrábí také modré kotce, ale jen 100 tisíc ročně. Aby výroba fungovala na plný výkon a také aby bylo zajištěno zaměstnávání personálu a generování potřebného zisku, vyrábí závod č. 2 kromě modrých kotců řadu podobných výrobků: 60 tis. černých per, 12 tis. , 10 tisíc fialová atd. Typicky ročně závod č. 2 vyrobí až tisíc různých druhů zboží, jehož objemy se pohybují od 500 do 100 tisíc kusů. Celkový objem výroby závodu č. 2 je tedy roven jednomu milionu výrobků. Tato hodnota se shoduje s objemem výroby závodu č. 1, vyžadují tedy stejný počet pracovních i strojních hodin, mají stejné materiálové náklady.Vzhledem k podobnosti zboží a stejnému objemu výroby však může vnější pozorovatel všímat si podstatných rozdílů. Závod č. 2 obsahuje více zaměstnanců na podporu výroby. Zaměstnanci se podílejí na:
- správa a konfigurace zařízení;
- kontrola výrobků po úpravě;
- příjem a kontrola příchozích materiálů a dílů;
- pohyb zásob, inkaso a expedice objednávek, jejich rychlá expedice;
- recyklace vadných výrobků;
- návrh a realizace změn designu;
- jednání s dodavateli;
- plánování příjmu materiálů a dílů;
- modernizace a programování mnohem většího (než první závod) počítačového informačního systému).
Závod 2 má vyšší míru prostojů, přesčasů, přetížení skladu, přepracování a plýtvání. Velký počet zaměstnanců podporujících výrobní proces a také celková neefektivnost technologie výroby produktů vede k cenovým nesrovnalostem.
Většina společností kalkuluje náklady na provedení takového výrobního procesu ve dvou fázích. Nejprve se berou v úvahu náklady spojené s určitými kategoriemi odpovědnosti (centra odpovědnosti) – řízení výroby, kontrola kvality, příjmy atd. – a pak jsou tyto náklady spojeny s příslušnými odděleními společnosti. Mnoho společností implementuje tuto fázi velmi dobře. Ale druhý krok, kdy se náklady napříč odděleními musí alokovat na konkrétní produkty, se provádí příliš jednoduše. Dosud se jako základ pro výpočet často používala pracovní doba. V ostatních případech se pro výpočet berou v úvahu dva další základy. Materiálové náklady (náklady na nákup, příjem, kontrolu a skladování materiálů) jsou alokovány přímo k výrobkům jako procentuální přirážka k přímým nákladům na materiál. Ve vysoce automatizovaných závodech se zohledňují také strojní hodiny (doba zpracování).
Bez ohledu na to, zda se použije jeden nebo všechny tyto přístupy, náklady na výrobu velkoobjemových položek (modrá pera) jsou vždy výrazně vyšší než náklady na výrobu stejného předmětu v prvním závodě. Modrá pera, představující 10 % výroby, si vyžádají 10 % nákladů. V souladu s tím budou fialová pera, jejichž objem výroby bude 1 %, vyžadovat 1 % nákladů. Ve skutečnosti, pokud jsou standardní náklady na práci, strojní hodiny a materiály na jednotku výroby stejné pro modrá i fialová pera (objednaná, vyrobená, zabalená a zasílaná v mnohem menších objemech), pak režijní náklady na jednotku produktu pro fialovou bude mnohem více propisek.
Tržní cenu modrých propisek (vyráběných v největších objemech) budou časem určovat úspěšnější výrobci specializující se na výrobu tohoto produktu (například továrna č. 1). Manažeři závodu 2 zjistí, že ziskové marže pro modrá pera budou menší než u speciálních produktů. Cena modrých per je nižší než cena fialových per, ale kalkulační systém vždy počítá, že výroba modrých per je stejně nákladná jako fialová pera.
Manažeři závodu č. 2, zklamaní nízkými zisky, jsou spokojeni s výrobou celé řady produktů. Zákazníci jsou ochotni zaplatit více za speciální položky, jako jsou fialová pera, jejichž výroba samozřejmě stojí téměř tolik jako běžná modrá pera. Jaký by měl být logicky strategický krok v reakci na tuto situaci? Je třeba bagatelizovat roli modrých propisek a nabídnout rozšířenou řadu diferencovaných produktů s jedinečnými vlastnostmi a schopnostmi.
Ve skutečnosti bude taková strategie katastrofální. Navzdory výsledkům kalkulačního systému je výroba modrých kotců v druhém závodě levnější než fialových kotců. Snížení výroby modrých per a jejich nahrazení novými modely dále zvýší režijní náklady. Manažeři druhého závodu budou hluboce zklamáni, protože celkové náklady vzrostou a cíle zvýšení ziskovosti nebude dosaženo.
Mnoho manažerů si uvědomuje, že jejich účetní systémy zkreslují náklady na zboží, a proto provádějí neformální úpravy, aby to kompenzovali. Výše popsaný příklad však jasně ukazuje, že jen málo manažerů dokáže předem předvídat konkrétní úpravy a jejich následný dopad na výrobu.
Pomoci jim v tom může pouze systém funkční analýzy nákladů, který nebude poskytovat zkreslené informace a zavádějící strategické představy.
Výhody a nevýhody funkční analýzy nákladů ve srovnání s tradičními metodami
Na závěr uvádíme konečný seznam výhod a nevýhod FSA.
Výhody- Přesnější znalost nákladů na produkty umožňuje činit správná strategická rozhodnutí o:
a) stanovení cen produktů;
b) správná kombinace produktů;
c) výběr mezi možnostmi vlastní výroby nebo nákupu;
d) investice do výzkumu a vývoje, automatizace procesů, propagace atd. - Větší přehlednost o vykonávaných funkcích, díky nimž jsou společnosti schopny:
a) věnovat více pozornosti řídícím funkcím, jako je zvyšování efektivity drahých operací;
b) identifikovat a snížit objem operací, které nepřidávají hodnotu produktům.
- Proces popisu funkcí může být příliš podrobný a model je někdy příliš složitý a náročný na údržbu.
- Často je podceněna fáze shromažďování dat o zdrojích dat podle funkcí (činitelů aktivity).
- Pro kvalitní implementaci je nutný speciální software.
- Model často zastarává kvůli organizačním změnám.
- Implementace je často vnímána jako zbytečný rozmar finančního řízení a není dostatečně podporována operativním řízením.
Nákladový řidič je proces (funkce), která se vyskytuje ve fázi výroby produktu nebo služby, která vyžaduje od společnosti materiálové náklady. Zdroji nákladů je vždy přiřazen nějaký kvantitativní ukazatel.
Například se zveřejněním struktury činnosti divizí, nebo na úrovni hlavních fází výroby
Stručné informace pro manažery výrobních podniků
Samara 2004
Šaripov R.Kh.
Samarská pobočka Mezinárodní asociace TRIZ
OO "TRIZ-Samara"
FSA je o práci na chybách podniku. Technické systémy rozvíjet podle určitých zákonů. Porušení těchto zákonů nevyhnutelně vede k materiálním ztrátám jak pro podnik - výrobce, tak pro spotřebitele. Funkční analýza nákladů nám umožňuje identifikovat ztráty a eliminovat jejich příčiny.
Podle amerických statistik může každý dolar investovaný do FSA přinést úsporu 7 až 20 dolarů snížením výrobních nákladů.
Základní ustanovení FSA
1. Rezervou na snížení výrobních nákladů jsou nadměrné náklady.
2. Nadměrné náklady jsou spojeny s nedokonalým designem výrobků, technologií jejich výroby, neefektivností použitých materiálů, chybnými rozhodnutími a koncepcemi.
3. FSA zahrnuje zohlednění nikoli objektu, ale funkce, kterou implementuje.
4. Úkolem FSA je dosáhnout funkčnosti předmětu s minimálními náklady v zájmu výrobce i spotřebitele.
5. Předmětem FSA mohou být produkty, technologie, výrobní, organizační a informační struktury, jakož i jejich jednotlivé prvky nebo skupiny prvků.
Z historie FSA
Ve 30. letech minulého století sovětský letecký konstruktér italského původu R.L. Bartini vyvinul metodu, jejíž základními pojmy byly funkční model (ideální konečný výsledek) a rozpor. Bartiniho funkční přístup tvořil základ funkční analýzy nákladů. Koncept rozporu tvořil základ algoritmu pro řešení invenčních problémů (ARIZ), hlavního nástroje teorie řešení invenčních problémů (TRIZ), vyvinutého inženýrem z Baku G.S. Altshuller.
Na konci čtyřicátých let 20. století Jurij Michajlovič Sobolev, konstruktér v Perm Telephone Plant, použil systémovou analýzu a vývoj produktů prvek po prvku. Každý konstrukční prvek považoval za samostatnou součást konstrukce, formuloval jeho funkční účel a zařadil jej do skupiny hlavních či pomocných.
Ke konstrukčním prvkům Yu.M. Sobolev připsal:
Materiál;
Tolerance;
řezba; -
otvory;
Stav povrchu;
Tato analýza pomohla identifikovat nafouknuté náklady na výrobu pomocných prvků a snížit je, aniž by byla ohrožena kvalita produktu.
V podnicích NDR byla na základě Sobolevových myšlenek vytvořena ekonomická analýza prvek po prvku (PEA).
Během druhé světové války byla americká společnost General Electric nucena hledat náhradu za nedostatkové materiály používané při výrobě. Po válce podnikový inženýr Lawrence D. Miles, zaměstnanec zásobovacího oddělení, který věděl o Sobolevově práci, analyzoval údaje o výkonu výrobků a nabyl přesvědčení, že nahrazení materiálu levnějším v některých případech vede ke zlepšení kvality.
Na základě této analýzy byl v roce 1947 vyvinut funkčně-ekonomický přístup.
V roce 1952 vyvinul L. Miles metodu zvanou analýza nákladů. Miles nazval svou metodu aplikovanou filozofií.
Praxe používání analýzy nákladů přitáhla pozornost odborníků pracujících v podnicích - dodavatelů, konkurentů a zákazníků General Electric.
Později se začali zajímat o metodu a státní organizace. První z nich byl Navy's Bureau of Ships. Zde byla metoda poprvé použita ve fázi návrhu a stala se známou jako hodnotové inženýrství (VE).
V letech 1958-1960 vytvořil japonský konzultační inženýr Dr. Genichi Taguchi řadu metod pro zlepšení kvality produktu bez zvýšení nákladů (metody Taguchi). Účelem metod je zlepšit kvalitu zvýšením přesnosti. Jakákoli odchylka od optimální hodnotu je považován za zdroj materiálních ztrát pro společnost (jak výrobce, tak spotřebitele). Taguchi dokázal, že ztráty rostou úměrně druhé mocnině odchylky od optimální hodnoty a zavedl pojem „funkce ztráty kvality“ a poměr „signál-šum“ k označení poměru nominální hodnoty a odchylek.
V roce 1959 byla organizována Společnost amerického hodnotového inženýrství (SAVE). Prvním prezidentem společnosti v letech 1960 až 1962 byl L. Miles. Cílem společnosti byla koordinace práce na FSA a výměna zkušeností mezi společnostmi. Od roku 1962 vyžaduje americké vojenské oddělení své klienty – firmy povinná aplikace FSA při vytváření objednané vojenské techniky.
Na počátku 60. let se FSA začal používat v dalších kapitalistických zemích, především v Anglii, Německu a Japonsku.
V roce 1962 profesor Tokijské univerzity Kaoru Ishikawa navrhl koncept kruhů kvality, které byly založeny na psychologických efektech – efektu sociální facilitace a Ringelmannově efektu.
Od poloviny 60. let začaly FSA využívat podniky v socialistických zemích. Ve většině těchto zemí se konají národní a mezinárodní konference specialistů FSA, byla identifikována oddělení a organizace, které koordinují aplikaci FSA v celém státě. V řadě zemí je implementace FSA v podnikové praxi upravena legislativními dokumenty.
V roce 1965 byla založena Společnost japonského hodnotového inženýrství SJVE, která tuto metodu aktivně propagovala pořádáním výročních konferencí za účasti zástupců významných firem a vládních organizací.
Systematická a cílená práce na FSA v SSSR začala v letech 1973-1974. v elektrotechnickém průmyslu (VPE Soyuzelectroapparat, Electroluch PA atd.)
V roce 1975 založila mezinárodní společnost SAVE cenu L. Milese „Za vytvoření a pomoc při propagaci metod FSA“
V roce 1977 se Ministerstvo elektrotechnického průmyslu rozhodlo vytvořit divize FSA ve všech asociacích a organizacích průmyslu a práce na FSA se stala povinnou součástí plánu pro nová technologie. V letech 1978-1980 V podnicích elektrotechnického průmyslu se s pomocí FSA podařilo zachránit:
14 000 tun válcovaných železných a neželezných kovů.
3000 tun olova
20 tun stříbra
Propuštěno bylo 1500 lidí.
Celkový ekonomický efekt činil 16 000 000 rublů.
V roce 1982 byla v Japonsku založena Milesova cena, která se uděluje společnostem, které dosahují velkých úspěchů díky použití FSA.
V Japonsku se FSA používá v 90 % případů při navrhování nových produktů a v 50-85 % případů při modernizaci produktů.
V současnosti je nejrozšířenější metodou FAST (Function Analysis System Technique), jejíž základy vyvinul v roce 1964 Charles Bytheway (Sperry Rand Corporation). Na rozdíl od Milesovy analýzy nákladů vyžaduje FAST nalezení vzájemných závislostí mezi funkcemi.
V Rusku se od začátku 90. let prudce snížil počet publikací o FSA, přestalo školení a rekvalifikace specialistů a FSA se přestalo používat ve výrobě. Ukázalo se, že specialisté nejsou doma žádaní a někteří z nich pracují v zahraničí - v Izraeli, Kanadě, USA, Finsku a Koreji.
organizace FSA
Organizace FSA v japonských podnicích.
V Japonsku je hnutí za zlepšování kvality celostátní.
1. Japonská rada vědců a inženýrů (JSCE) zřídila národní výbor pro kruhy kvality, který koordinuje práci regionálních sekcí a propaguje osvědčené postupy prostřednictvím měsíčního časopisu „Quality Circles“
2. Výbor má 9 regionálních sekcí, v čele každé z nich stojí zástupce jedné z předních společností v regionu.
3. Činnost kruhů kvality v každé společnosti řídí představenstvo nebo centrála kruhu, která koordinuje práci kruhů kvality prodejen.
4. Některé společnosti mají rady mistrů, které zajišťují koordinaci práce obchodních kruhů.
5. Univerzity v Japonsku vyučují kurz o celkové kontrole kvality. Manažeři firem se školí v přípravě na soutěž o Demingovu cenu a na speciálních seminářích. Neustále se konají semináře, přednášky, kurzy pro všechny kategorie pracovníků a zaměstnanců firem.
Důvody úspěchu japonského systému zajištění kvality.
1. Tvrdá konkurence mezi podniky.
2. Přísná podřízenost v práci.
3. Respektující přístup k managementu.
4. Demokratický systém řízení výroby.
5. Rovnost práv pro všechny zaměstnance podniku (společné jídelny pro vedoucí, zaměstnance a dělníky, kolektivní rekreace bez rozdílu sociálního postavení).
6. Možnost zastavení výrobního procesu z podnětu pracovníka (při zjištění problémů).
7. Zaměstnanci společnosti jsou najímáni společností na doživotí.
8. Technologická tajemství zná široký okruh zaměstnanců podniku.
9. Přesné vyjádření kvalit produktu v názvu a reklamě (pravdivost).
Organizace FSA ve velkých amerických podnicích
1. Celkové řízení a koordinaci všech prací provádí výbor FSA, kterému předsedá generální ředitel nebo některý z jeho zástupců. Stálými členy komise jsou hlavní konstruktér, hlavní technolog, hlavní ekonom, vedoucí zásobovacích a obchodních útvarů.
2. FSA a implementaci návrhů provádějí stálé skupiny FSA, v nichž pracují specialisté, kteří prošli odpovídajícím školením a jsou osvobozeni od veškeré další práce.
3. Dočasné skupiny FSA jsou obsazeny specialisty, kteří jsou zběhlí v metodice a představují hlavní služby podniku. Specialisté FSA jsou jmenováni jejich manažery.
4. Profesionálním specialistou FSA se může stát inženýr s vyšším vzděláním, který má 3 roky praxe po 7 - 8 měsících školení.
1. O provedení FSA rozhoduje ministerstvo. 2
Práce na FSA jsou zahrnuty v plánu nového vybavení. 3
Přiděluje se sazba osvobozeného vedoucího FSA.
5. Na objednávku podniku se vytvářejí dočasné tvůrčí týmy.
Ilustrace příčin zbytečných nákladů
1. Chyba řízení
V závodě A. M. Tarasova padlo rozhodnutí postavit novou budovu a okamžitě začali kopat jámu pro základy. Ministerstvo stavbu zakázalo a základová jáma byla zasypána.
Byl zde vybudován i satelitní dopravník pro montáž autogenerátorů. Po dvou měsících práce byl pokácen a roztaven, protože se přesvědčil o jeho neúčinnosti.
Tam podle módy robotizace postavili robota, který razil mosazný štítek pro generátor. Místo jednoho dělníka, který začal náhon pouze plnit mosaznými plechy, začali pracoviště kromě seřizovače obsluhovat další dva lidé - elektronik a hydrotechnik.
V závodě Metalist po návštěvě americké delegace, která projevila zájem o elektrický samovar, vyrobili obrovskou dávku těchto výrobků s úpravami designu provedenými hosty, aniž by uzavřeli smlouvu. Američané však objednávku nezadali a samovar se ukázal být pro našeho kupce příliš drahý. Sklady se plnily produkty, které nikdo nepotřeboval.
2. Setrvačnost myšlení
Při navrhování osvětlovacího zařízení pro Lunokhod-16 bylo rozhodnuto použít žárovku. Nejvíc slabé místo lampa měla místo, kde byla žárovka připevněna k základně. Při testech Lunochodu na tvrdé přistání žárovka vždy spadla. Vyzkoušeli jsme všechny možné způsoby upevnění, než jsme se rozhodli baňku úplně opustit. Na Měsíci není žádná atmosféra, spirálu není třeba chránit.
3. Chyba návrhu
V závodě Iskra, který vyrábí polovodičová zařízení, když viděli, že křemíkový plátek německého analogu tranzistoru KT 807 má mnohem užší dělicí proužek, rozhodli se ušetřit křemík a také zmenšit plochu plátku. Němci však k oddělení plátků použili laserové rytí, které uvolnilo mechanické napětí v křemíku, na rozdíl od diamantového rytí používaného v našem závodě. V důsledku těchto změn se prudce zvýšilo procento defektů tranzistorových desek a místo úspor byly získány ztráty.
4. Designová nepoctivost
Při navrhování automobilového generátoru v závodě pojmenovaném po. A.M. Tarasov, konstruktér stanovil tloušťku hliníkových odlitků mnohem větší, než byla vypočtená, v naději, že později využije své vlastní „racionalizační“ návrhy. Návrhy nebyly přijaty. Rostlina utrpěla obrovské ztráty.
5. Nízká přesnost
Výrazné odchylky od vypočtené hodnoty parametru i v rámci tolerancí vedou k urychlené destrukci výrobku během provozu. V tomto případě nenese ztráty výrobce, ale spotřebitel. V konečném důsledku spotřebitel odmítne produkt této společnosti a společnost nese ztráty a ztrácí trh pro produkt.
Mlýnek na maso MIM-300 obsahuje nesourodá ozubená kola. Po jednom až dvou letech provozu jsou ozubená kola zcela zničena.
Mlýnek na maso MIM-600 funguje bez opravy více než 10 let, z důvodu větší konzistence dvojice ozubených kol.
Příklad provedení analýzy nákladů produktu podle Milese
Rýže. 1. Ilustrace aplikace FSA na produkt "Hairpin"
(podle M.G. Karpunina a V.S. Vasilenka)1. Účel FSA:
Eliminace zbytečných nákladů na výrobu a provoz výrobku odstraněním zbytečných funkcí a nehospodárných technických řešení z návrhu při zachování spotřebitelských vlastností.
2. Oblast působnosti FSA:
Design;
Technika;
Organizace výroby;
Komponenty;
Materiály.
3. FSA se provádí v 6 fázích:
Přípravné;
Informační;
Analytická;
Fáze realizace.
Přípravná fáze zahrnuje:
Popularizace (propaganda) metody;
Konstrukce Organizační struktura FSA;
Školení specialistů FSA v moderních metodách řešení technických problémů (TRIZ, brainstorming, synektika, morfologická analýza, metoda ohniskových objektů);
Výběr objektu pro provádění FSA;
Informační fáze:
Shromažďování a systematizace informací;
Vypracování konstrukčního schématu zařízení;
Stanovení výrobních nákladů pro komponenty objekt; -
výběr komponentů s vysokými náklady;
Analytická fáze:
Stanovení funkcí jednotlivých částí objektu;
Konstrukce funkčního diagramu.
Kreativní fáze:
Generování nápadů (divergence, rozšiřování hranic); -
transformace přijatých nápadů;
Zkoumání přijatých nápadů;
Analýza výkonů;
Hodnocení ekonomické proveditelnosti;
Kontrola dostupnosti zdrojů pro realizaci nápadů;
Posouzení konstrukčních, technologických a výrobních možností výroby.
Fáze realizace:
Koordinace plánu - harmonogram implementace doporučení FSA s ostatními částmi plánu zvýšení efektivity výroby;
Sledování plnění plánu realizace a harmonogramu;
Přijímání opatření k dodržení harmonogramu.
Metody Taguchi
V roce 1957 začal konzultační inženýr Genichi Taguchi pracovat na problémech s kvalitou a v 70 letech vyvinul nový koncept kontroly kvality nazvaný metody Taguchi. Díky své výjimečné účinnosti se tento koncept rychle rozšířil po celém světě.
V roce 1981 založil Ford ve Spojených státech školicí středisko pro výuku japonských metod kontroly kvality.
Principy Taguchiho metod.
V amerických a evropských systémech jakosti bylo zvykem považovat díly za vysoce kvalitní, pokud jejich rozměry nepřekračují tolerance.
Taguchi dospěl k závěru, že jakákoli odchylka od hodnoty nominální velikosti vede ke ztrátám, které nese výrobce nebo spotřebitel. Navíc ztráty rostou úměrně druhé mocnině odchylky od cílové hodnoty parametru nebo charakteristiky.
Ztrátová funkce má následující podobu:
L - ztráty pro společnost (jak pro výrobce, tak pro spotřebitele)
k je ztrátová konstanta.
y je skutečná hodnota charakteristiky.
m je cílová hodnota charakteristiky.
Taguchi formuloval řadu principů, které nám umožňují zajistit vysokou kvalitu produktů:
1. Ztráty jsou škody způsobené spotřebiteli a výrobci odchylkou od cílové hodnoty.
2. Kvalita musí být plánována řízením faktorů, aby se snížil rozptyl. K tomu je zaveden koncept signálu a šumu. Signál je cílová hodnota parametru, šum je odchylka. Hluky se dělí na vnější a vnitřní. Vnější zvuky jsou změny prostředí, charakteristiky pracovníků, stárnutí, opotřebení.
Vnitřní hluk je výrobním problémem.
3. Nejlepší je eliminovat ztráty ve fázi návrhu a přepracování.
4. Řešení, která nesnižují náklady, jsou ignorována.
Západní výrobci již dlouho chápou potřebu vývoje; říkají: „Vyvíjej, nebo zemři“. Umírající podnik u nás dostává státní podporu v podobě zvýšených cel na konkurenční zboží, zavádění externího vládnutí, podpory dotací a nadále si prožívá bídnou existenci. Není to ostuda pro zemi?
A pánové, šéfové průmyslových podniků?
Bibliografie
1. Adler Yu.P. Statistická kontrola je podmínkou pro zlepšení kvality produktu (o metodách G. Taguchi a jejich aplikaci). Časopis "USA Automotive Industry" č. 11 1978
2. Bukhman I.V. Funkční analýza nákladů - teorie a praxe. Posouzení. Riga. LatNIINTI 1982
3. Galetov V.P. FSA jako technologie řízení změn. [e-mail chráněný]
4. Gramp E.A. Sorokina L.M. Zkušenosti s používáním analýzy funkčních nákladů v americkém průmyslu. M. Informelektro. 1975
5. Metody Iley L. Taguchiho – myšlenka investovaná do systému. US Automotive Industry Magazine č. 2 1988
6. Ishikawa Kaoru Japonské metody managementu kvality. Moskva "Ekonomika" 1988
7. Kuzmina E.A., Kuzmin A.M. Metody hledání nových nápadů a řešení "Metody managementu kvality" č. 1 2003
8. Kuzmina E.A., Kuzmin A.M. Funkční a nákladová analýza. Exkurze do historie. "Metody managementu kvality" č. 7 2002
9. Karpunin M.G. Vasilenok V.S. Metoda optimalizace kvality a nákladů. Věda a život 1981 č. 12
10. Naumov L.A. Vasiliev R.V. Aplikace metody Taguchi v hromadné výrobě Materiály 4. mezinárodní vědecké a praktické konference "Problémy rozvoje automobilového průmyslu v Rusku"
11. Nikolaeva E.K. Kvalitní hrnky v japonských továrnách. Moskevské nakladatelství standardů 1990
12. Panteleeva T.V. (editor) Kruhy kvality v japonských podnicích. Moskva. Vydavatelství norem. 1990
