Úvod

Kapitola 1. Teoretické a metodologické základy sociologická analýza aktuální problémy studentské mládeže

1 Studentská mládež v moderní Rusko: trendy a vyhlídky

2 Studentská mládež optikou výzkumu

Kapitola 2. Problémy studentské mládeže v současné fázi

1 Sociologické studium studentských problémů

2 Faktorová analýza

Kapitola 3. Způsoby řešení aktuálních problémů studentské mládeže. Státní politika mládeže

1 Státní politika mládeže v současné fázi

2 Perspektivy řešení aktuálních problémů studentské mládeže

Závěr

Bibliografie

Aplikace

Úvod

Moderní vývoj ruské společnosti se vyznačuje zásadními změnami ve všech sférách života, které mají obrovský dopad na všechny společenské vrstvy. Budování občanské společnosti, formování demokratických institucí, přechod k tržní ekonomice jsou těmi strategickými úkoly, jejichž řešení je nezbytnou podmínkou pro zajištění sociální stability země a její integraci do světového civilizačního prostoru. To vše vyžaduje maximální mobilizaci všech sociálních zdrojů. Velká zodpovědnost je na mladých lidech jako nositelích sociální energie. To vše svědčí o vysoké úrovni vědeckého rozvoje v oblasti mládeže. Studentská mládež, která působí jako subjekt socioekonomických transformací i jako objekt socializace, přitom zůstává nedostatečně studována. Potřeba prohloubení výzkumu v tomto směru předurčila volbu cílů, záměrů, objektu a předmětu práce.

Pro účely studie byla studována řada zdrojů, např.: práce moderních vědců v oblasti sociologie mládeže a sociologie výchovy, publikace v periodikách jako „Social Research“ (Socis), „Man and Práce, „Ruské školství“, „Vysoké školství v Rusku“, jakož i statistické sbírky a internetové materiály.

Předmětem práce je studentská mládež a předmětem jsou rysy aktuálních problémů studentské mládeže v současné fázi.

Cílem této práce v kurzu je prostudovat charakteristiku aktuálních problémů studentské mládeže.

Cíle výzkumu:

1.Stanovit teoretické a metodologické základy sociologické analýzy aktuálních problémů studentské mládeže analýzou situace studentské mládeže v moderním Rusku (identifikace trendů a vyhlídek), jakož i studiem stupně znalosti tohoto tématu, tj. zvažování studentské mládeže optikou výzkumu.

2.Poskytněte analýzu výsledků sociologické studie na toto téma.

.Určit možné způsoby řešení aktuálních problémů studentské mládeže. Tento úkol spočívá v analýze současného stavu mládežnické politiky státu a také v představení možných perspektiv řešení aktuálních problémů studentské mládeže.

Struktura práce: úvod, 3 hlavní kapitoly, z nichž každá je rozdělena do 2 odstavců, druhá kapitola obsahuje rozbor výsledků sociologické studie, závěr, seznam literatury a aplikací.

Kapitola 1. Teoretické a metodologické základy sociologické analýzy aktuálních problémů studentské mládeže

V posledních letech věnují sociologové velkou pozornost mladým lidem obecně a studentům zvláště. Různé aspekty životních aktivit studentské mládeže přitahují zvláštní pozornost badatelů. Velmi aktivně se deklaroval zvláštní směr výzkumu - sociologie mládeže, v jejímž rámci jsou studovány problémy studentské mládeže. Časopis Sociological Research publikoval mnoho materiálů o problematice mládeže.

Od počátku 90. let, spojených se socioekonomickou transformací ruské společnosti, se rozvíjí studium charakteristik socializace mladých lidí, jejich postavení na trhu práce, pracovní motivace, sociální pohody a socioprofesní adaptace. být relevantnější.

To vše svědčí o vysoké úrovni vědeckého rozvoje v oblasti mládeže. Studentská mládež přitom zůstává nedostatečně studovaná a působí nejen jako objekt socializace, ale také jako subjekt socioekonomických transformací. Potřeba prohloubení výzkumu v tomto směru předurčila volbu cílů, záměrů, objektu a předmětu práce.

1.1 Studentská mládež v moderním Rusku: trendy a vyhlídky

Na začátku 21. století vstoupilo Rusko do stavu vleklých reforem. Lze hovořit o absenci znatelných pozitivních změn v socioekonomické sféře, což je do značné míry dáno odlišnými zájmy různých sociálních skupin (v důsledku komplikace sociální struktury). Pro harmonizaci zájmů a možností veřejné politiky je nutné hluboké studium jak stratifikačních procesů, tak konkrétně všech skupin společnosti jako sociálních subjektů. Patří mezi ně mladí lidé a zejména studenti.

V procesu společensko-historického vývoje byla mládež považována za pokračovatele sociální zkušenosti. Na jedné straně jsou mladí lidé nositeli trendů generovaných odmítáním klíčových hodnot stávající společnosti. Na druhou stranu není zatížena chybami minulých zkušeností a je schopna inovace a sociální přestavby světa. Studentská mládež se svou energií a intelektuálním potenciálem je sociálním a strategickým zdrojem, faktorem národního rozvoje země. Studenti jako sociální komunita jsou nejvzdělanější, profesně zaměřenou částí mládeže.

Nicméně, navzdory sekvenční studie mladí lidé jako nezávislá sociodemografická skupina v Rusku podle mnoha výzkumníků nevyvinuli účinnou státní politiku.

Mezi negativními důsledky toho lze identifikovat řadu trendů.

¾ Zaprvé úbytek mládeže v obecné populaci, který vede ke stárnutí společnosti a následně i zúžení tvůrčího potenciálu.

¾ Za druhé, zhoršení fyzického a morálního zdraví dětí a mládeže. Podle Státního statistického výboru lze v Rusku v průměru pouze 10 % absolventů škol považovat za absolutně zdravé, 45–50 % z nich má vážné morfofunkční odchylky.

¾ Za třetí, rozšíření procesu marginalizace a kriminalizace mládeže. Zvyšuje se počet mladých lidí, kteří vedou asociální, nemorální způsob života. Není náhodou, že více než 50 % trestných činů páchají mladí lidé.

¾ Za čtvrté, zúžení participace mladých lidí v ekonomické sféře. Podle Goskomstatu tvoří asi 40 % nezaměstnaných mladí lidé.

Podle Státního statistického výboru Ruské federace tvoří 23,2 % ruské populace mladá generace ve věku 15 až 29 let. Patří mezi ně studentská mládež, specifická profesně zaměřená sociální skupina s výrazným inovačním potenciálem. Ruská federace má rozvinutou síť vysokých škol (více než 1000) s více než 5,9 miliony studentů. V posledním desetiletí došlo k rychlému nárůstu tohoto kontingentu v průměru o 10–16 %.

Stav této sociální skupiny však v moderních podmínkách neumožňuje hovořit o plné realizaci jejího sociálního potenciálu, zejména ve světě práce. Radikální reforma ekonomické sféry bez náležitého zohlednění sociálně-psychologických, kulturních, ideologických a dalších subjektivních faktorů vytvořila předpoklady pro sociální napětí. Změna ideologie a hodnotového systému s sebou nese absenci jasných právních a morálních kritérií pro společenské chování. Dochází k procesu přehodnocování hodnot – mění se hodnotové představy lidí, formují se nové životní orientace. O tom nyní mluví mnoho badatelů, kteří studují hodnotové orientace studentské mládeže.

Přechod na tržní vztahy v oblasti práce a zaměstnanosti vedl ke vzniku zásadně nové situace v sociálních a pracovněprávních vztazích. Tržní ekonomika na jedné straně výrazně rozšířila rozsah uplatnění silných stránek a schopností studentské mládeže v pracovní oblasti a na druhé straně vlivem slábnoucí role státu v ekonomice dochází k poklesu hodnoty a etiky. základ práce, výběr oboru činnosti této skupiny obyvatelstva často neodpovídá specializaci, kterou dostávají právní normy.

Zklamání mladých lidí ze společenské poptávky po profesích, které si volí, se objevuje v myslích mladých lidí přetrvávající stereotyp o neschopnosti státu poskytnout jim sociální podporu. Změna forem vlastnictví a způsobů jeho hospodaření, rozbití dříve integrálního ekonomického prostoru země, destrukce systému povinného zaměstnávání vyvolaly nezaměstnanost a pokles životní úrovně veškerého obyvatelstva, vč. mladí lidé. Státní financování, které plně nezajišťuje Ústavou garantovanou dostupnost vzdělání pro všechny občany země, vede k jakési „výběrovosti“ mladých lidí podle sociálního původu.

To vše dohromady zpomaluje proces socializace mladé generace, projevující se zejména devalvací hodnotových orientací a nárůstem deviantního chování: „Sociální důsledky transformačních procesů probíhajících v naší společnosti pro prostředí mládeže jsou různorodé Jedná se o potíže socializace, nízké startovací příležitosti pro vstup do tržních vztahů, problémy s adaptací na zvýšenou polarizaci sociální struktury Vedou ke snížení kvality zdraví studentské mládeže, ke zhoršení její sociální pohody. bytí a nárůst odchylek.“

Rychlé tempo ekonomických změn se zpožďujícím se procesem transformace ekonomického vědomí a formováním adekvátních modelů ekonomického chování identifikovalo problém adaptace studentské mládeže na nové ekonomické podmínky, který se rychle stal akutně sociálním. Mladí lidé samostatně hledají východiska z této situace. V ruské společnosti existuje stálý trend spontánního sebepřizpůsobování mladých lidí moderní realitě.

Relevantnost výzkumného tématu je tedy dána: za prvé potřebou hlubokého teoretického a empirického pochopení současného stavu mládeže jako zvláštní sociodemografické skupiny, která má závažný dopad na společenský vývoj; za druhé společenská poptávka po komplexních znalostech o míře problémů v životě studentů; za třetí, potřeba vypracovat doporučení k řešení problémů studentské mládeže.

Problémy studentské mládeže jsou studovány v rámci sociologie mládeže, proto by bylo vhodné obrátit se na tuto oblast znalostí, abychom se seznámili a prostudovali míru znalosti této problematiky.

1.2 Studentská mládež optikou výzkumu

Zájem o problémy mládeže se poprvé objevil v ruské sociologii v r přelom XIX-XX století. Zvláště zřetelně se to však projevilo ve 20. – 80. letech 20. století, kdy se předmětem zkoumání staly problémy každodenního života a finanční situace studentů (A. Kaufman); situace náctiletých pracovníků ve výrobě (I. Yanzhul, A. Bernshtein-Kogan); domácí život mladých rodin (E. Kabo); ideály selských dětí (N. Rybnikov). Problematika mládeže se však v domácích společenských vědách dlouho nevyvíjela a vyvíjela se spirálovitě jako činnost komsomolu a dalších mládežnických organizací v (sportovních, kulturních a vzdělávacích) atd. Sovětská společnost. Výzkum mládeže se zintenzivnil. V letech 1960-1970 v Moskvě (B.A. Grushin), v Leningradu (V.A. Yadov, V.T. Lisovsky), ve Sverdlovsku (M.N. Rutkevich, L.N. Kogan, Yu.E. Volkov), v Permu (Z.I. Fainburg), v Novosibirsku (V.N. Shubkin, V.A. Ustinov). Ale už v 60. letech 20. století. začaly se umisťovat a rozvíjet jako zvláštní směr.

V prosinci 1964 byla vytvořena „Sociologická skupina ÚV Komsomolu“, která posloužila jako důležitý precedens pro institucionalizaci sociologické vědy v zemi a definici nového oboru v její struktuře - sociologie mládeže.

Práce skupiny identifikovala následující hlavní oblasti. Za prvé rozvoj metodologické podpory a provádění sociologického výzkumu problémů mládeže. Byly provedeny desítky studií o různých problémech, včetně první celounijní studie „ Sociální portrét mládí“ (1966).

V roce 1967 vznikla při Vědeckém ústavu konkrétního sociologického výzkumu Leningradské státní univerzity laboratoř „Výzkum problémů mládeže a studentů“ (do roku 2002 vedl V.T. Lisovsky, nyní A.A. Kozlov), Vědecká a teoretická konference „Mládež a socialismus “, kterou provedl Ústřední výbor Komsomolu, Akademie věd SSSR a Ministerstvo vyšších a středních škol. Speciální vzdělání SSSR v roce 1967 se stal významným mezníkem ve vývoji domácí sociologie mládeže. Vystoupil s ním prezident Sovětského sociologického sdružení G.V. Osipov, stejně jako L. M. Archangelsky, M.T. Iovchuk, L.N. Kogan, N.S. Mansurov, V.G Podmarkov, M.N. Rutkevich, A.G. Spirkin a kol.

Konference umožnila určit směry sociologického výzkumu, mezi něž patřily specifické problémy studentů a mladých lidí, dále formování světového názoru, rozvoj osobnosti mladého člověka, volný čas a fyzický vývoj, atd. Později byly podloženy v pracích V.N. Boryaz, I.S. Kona, S.N. Ikonniková, V.T. Lisovský, F.R. Filippová, V.I. Chuprov.

Masové protesty mladých lidí v evropských zemích a ve Spojených státech koncem 60. let 20. století posloužily jako impuls pro zintenzivnění výzkumu problémů mládeže v Sovětském svazu. V roce 1969 byla Ústřední klinická škola reorganizována na Vyšší komsomolskou školu pod Ústředním výborem Komsomolu (rektor N.V. Trushchenko) a na jejím základě byly vytvořeny výzkumné jednotky. Transformováno v roce 1976 na Výzkumné centrum, které v letech vedl V.K. Krivoruchenko, Yu.E. Volkov, N.M. Blinov, I.M. Iljinský, V.A. Rodionov.

V období perestrojky, která v zemi začala v polovině 80. let. Stále více se uvědomuje potřeba teoretického pochopení nashromážděného empirického materiálu i přechodu od rozptýleného studia konkrétních problémů k realizaci zásadního sociologického studia problémů mládeže. Na to se zaměřila i rezoluce přijatá v roce 1984 Sekcí společenských věd prezidia Akademie věd SSSR „O rozvoji vědecký výzkum problémy mládeže." V roce 1985 byl v Ústavu sociologického výzkumu Akademie věd SSSR (vedoucí V.I. Chuprov) vytvořen sektor "Sociální problémy mládeže".

Ruská sociologie mládeže již dosáhla určité zralosti. Poznatky nashromážděné v posledních letech, veřejné uznání řady vědeckých škol a vytvoření odborné komunity „sociologů mládeže“ byly důležitým podnětem pro širší zobecnění a další reprodukci tohoto potenciálu. Objevují se první učebnice sociologie mládeže a na předních univerzitách v zemi vznikají katedry sociologie mládeže. Vychází první encyklopedický slovník v dějinách světové i domácí sociologie, reflektující konceptuální přístup k tématu sociologie mládeže. Jedná se o nejvýznamnější mezníky ve formování organizační struktury sociologie mládeže v posledních desetiletích.

Pokud jde o paradigmatický status sociologie mládeže, po mnoho let dominoval monoparadigmatický přístup k mládeži, tedy postoj k mládeži jako předmětu výchovy a ideologického ovlivňování. Většině badatelů mládeže v tomto období je třeba přičíst touhu studovat své skutečné problémy v nepostradatelné souvislosti s formami a metodami jejich cílené regulace. Tento výklad se projevil ve vývoji speciálních sociologických

teorie ve studiu studentů (V.T. Lisovsky, L.Ya. Rubina, V.I. Chuprov). V souladu s tímto přístupem byla v 80. letech studována studentská mládež ve vztahu k různým životním situacím (V.I. Dobrynina, T.N. Kukhtevich).

Transformační procesy, které nabyly na intenzitě na počátku 90. let, vedené novými ideologickými představami o sociální struktuře, vedly k hlubokým změnám v celém systému sociálních vztahů, v postavení různých kategorií mládeže, jejich roli a místě ve společnosti. Jako nově se objevující subjekt sociálních vztahů byla mládež začleněna do měnící se společnosti, ocitla se na křižovatce protikladů a na cestě k integraci do společnosti se potýkala s mnoha sociálními problémy. Těžištěm moderní sociologie mládeže je na jedné straně studium jejích charakteristik jako předmětu sociálních vztahů s přihlédnutím k hlubokým procesům společenské transformace v jejich vzájemném vztahu a vzájemné závislosti. Na druhé straně vlastní životní svět mládeže jako individuální a skupinová konstrukce. Tyto dva pohledy na mládež – prizmatem makrosociálních změn a mikroprocesů probíhajících mezi mladými lidmi, jsou implementovány v moderních přístupech, v teoretických konceptech a empirických výzkumech.

Uvažujme, jaké výzkumy na téma studentské mládeže byly v posledních letech provedeny.

· „Sociální ochrana studentů“ (2004) – sociologická studie E. V. Dubininy, autora článku „O sociální ochraně studentů: problémy a perspektivy“ (Sotsis, 2006, č. 10). Podle získaných výsledků je potřeba sociální ochrany u mládeže studentů poměrně vysoká (55,5 % respondentů odpovědělo, že sociální ochranu potřebují). Také, jako výsledek studie, bylo zjištěno, že v myslích studentů, pochopení podstaty sociální ochrana není zdaleka homogenní a podle toho, co se rozumí sociální ochranou, může student vystupovat jako objekt i jako subjekt sociální ochrany.

· „Placená práce v životech studentů“ (Moskva, 2005) - studie O. A. Bolshakové se věnuje studiu trendů ve změně kvality vzdělávání studentů v důsledku proměny postojů studentů k samotnému vzdělávacímu procesu a účast na něm; stejně jako studium vlivu placené práce studentů na jejich studium na vysoké škole. Studie potvrdila, že placená práce se stává nejdůležitějším faktorem určujícím postoj studentů ke studiu. Mezi hlavní cíle zaměstnávání studentů patří zájem o postgraduální zaměstnání a potřeba práce jako jedné z forem socializace.

„Motivy pro zaměstnání studentů“ - (Saratov, 2007) - pokus o pochopení důvodů a motivací, které nutí studenty zapojit se na trh práce.

Zaměstnání studentů studovali také následující výzkumníci: Kharcheva V. G., Sheregi F. E., Petrova T. E., Merkulova T. P., Gerchikov V. I., Voznesenskaya E. D., Cherednichenko G. A. atd.

· „Postoje studentů ke zdraví a zdravému životnímu stylu“ - (2004-2005) - sociologická studie N. I. Belova, provedená mezi studenty prvního ročníku Moskevské státní univerzity pro humanitní vědy, jejíž výsledky jsou uvedeny v článku „Paradoxy zdravého životního stylu mezi studenty." Účel studia: zjistit nápady, znalosti o zdravém životním stylu a také dovednosti v jeho udržování, které přispívají k udržení zdraví. V průběhu studia byly objeveny paradoxy v orientacích a chování studentské mládeže, které jsou podrobně popsány v článku.

„Zdraví v hodnotovém světě studentů“ - studie G. Yu Koziny (2005-2006), jejímž cílem je identifikovat místo, které je zdraví věnováno v hierarchii hodnot studentů. Jak ukázala studie, „zdraví považuje za jednu z hlavních životních hodnot 68,1 % respondentů, existuje však nesoulad mezi deklarovanou, vnímanou hodnotou zdraví a skutečným chováním zaměřeným na jeho zachování a posílení. Hodnota zdraví se nestala konečnou, ale instrumentální. Tomuto tématu bylo věnováno dostatečné množství výzkumu.

"Problémy fyzického a duševního zdraví mladých lidí" - Obecná ustanovení: a) dochází k prudkému poklesu úrovně fyzického a duševního zdraví mládeže (v důsledku šíření sociálních nemocí, nárůstu počtu chronických onemocnění a reakcí podobných neuróz apod.); b) zdraví mladého člověka určuje úroveň, na kterou dosáhne jako jednotlivec i jako člověk; c) stav fyzického a duševního zdraví mládeže je celostátním problémem.

· „Problém adaptace studentů nerezidentů v metropoli“ – sociologický výzkum na toto téma proběhl v Petrohradě v letech 2003-2005. Výsledkem byly údaje o vnímání „ducha města“, jeho mytologie, kulturních kódů, sociálních hodnot, postojů a symbolů městské komunity nebydlícími studenty.

· „Definice stupně občanství, jeho projev ve struktuře vědomí a činnosti jednotlivce v moderním Rusku na příkladu mládeže“ - studie byla provedena v letech 2004-2005. v oblasti Ťumeň. Analýza získaných výsledků je uvedena v článku „Občanství, vlastenectví a výchova mládeže“, autoři - V.V. Gavrilyuk, V.V. Malenkov (Sotsis, 2007, č. 4). Tato studie je pro tuto práci obzvláště cenná, protože mladí lidé během studie potřebovali identifikovat problémy, které je dnes nejvíce trápí.

· „Životní hodnoty mládeže“ – časopis „Sociologický výzkum“ (Socis) publikoval mnoho materiálů o hodnotových orientacích studentské mládeže.

· „Sociální rozvoj mládeže“ je celoruský sociologický monitoring prováděný Centrem pro sociologii mládeže ISPI RAS v období od roku 1990 do roku 2002. Vzorek mládeže ve věku 15-29 let byl v roce 1990 10 412 osob; v roce 1994 - 2612 osob; v roce 1997 - 2500 lidí; v letech 1999 - 2004 osob; v letech 2002 - 2012 lidí. Vedoucí výzkumu - doktor společenských věd, Prof. V A. Chuprov.

· "Studenti o adaptaci na univerzitní život" - studie Emelyanova V.V (Moskva, 2001) - výsledek analýzy testových prací studentů prvního ročníku, kteří navštěvovali speciální kurz sociální psychologie, na téma ". Psychologický rozbor první dojmy začínajícího studenta." Ve svých esejích se mladí lidé podělili o dojmy, které získali při vstupu do pro ně zcela nového komunikačního prostředí, a popsali proces začlenění do studentského života, který není podobný tomu, ve kterém získali primární socializace.

To jsou hlavní směry výzkumu na téma studentské mládeže. Jak vidíte, výzkum je v mnoha ohledech prováděn poměrně aktivně aktuální problémy, jako jsou: sociální ochrana studentů, hodnotový svět studentů, zdraví a zdravý životní styl, sociální rozvoj, socializace a adaptace mládeže atd.

Ale bohužel zatím neexistuje jediná ucelená komplexní studie pokrývající všechny aspekty života studentské mládeže, pokrývající všechny její problémové oblasti.

Zkoumali jsme tedy situaci studentské mládeže v moderním Rusku, tedy v podmínkách měnící se, transformující se země; a také vyzdvihl hlavní směry sociologického výzkumu na téma studentské mládeže. Byl tak připraven teoreticko-metodologický základ pro sociologickou analýzu aktuálních problémů studentské mládeže.

Kapitola 2. Problémy studentské mládeže v současné fázi

2.1 Sociologické studium studentských problémů

V průběhu provádění studie k identifikaci problémů studentské mládeže bylo dotazováno 50 lidí - studentů Novosibirské státní univerzity ekonomie a managementu (NSUEiU) - od prvního do pátého ročníku, deset lidí z každého ročníku. Celkem bylo dotazováno 12 chlapců (24 %) a 38 dívek (76 %). V tato studie Naším cílem bylo identifikovat rysy aktuálních problémů studentské mládeže v současné fázi (na příkladu studentů NSUEU). K tomu jsme identifikovali hlavní kategorie, po jejichž analýze můžeme formulovat konkrétní otázky pro respondenty: problémy adaptace, problémy socializace, objektivní a subjektivní faktory ovlivňující vznik problémů mezi studenty, sociální aktivita samotných studentů, jaké jsou transformace možná ze strany vedení univerzity i reforma na státní úrovni. Adaptační problémy zahrnují především vznik finančních problémů a problémů s bydlením. Pro zjištění finanční situace studenta byla položena otázka, zda pracuje a pokud pracuje, tak z jakého důvodu. Jak se ukázalo, 40 % respondentů (20 lidí) pracuje a dalších 40 % si uvědomuje potřebu pracovat, ale nepracuje a pouze 20 % odpovědělo, že práci nepotřebují. (Viz tabulka 1).

Tabulka 1 Rozdělení odpovědí na otázku „Pracujete?“

Možnosti odpovědiV % z počtu respondentů kombinuji práci a studium20,0 Uvědomuji si potřebu pracovat, ale nepracuji40,0 Nepotřebuji práci40,0Celkem100,0 Při zjišťování, proč studenti pracují, jsme získali následující výsledky (z navrženého seznamu možností nebylo možné vybrat více než tři): nejčastěji volená odpověď je „potřebuji peníze“, zvolilo ji 18 respondentů z 20 pracujících (což je 90 %); na druhém místě je možnost „je třeba získat zkušenosti“, bylo zaznamenáno 14x (70 %); Další - „Práce samotná se mi líbí“ - zvolilo 7 respondentů (35 %); a možnosti „jako tým“ a „nějak obsadit volný čas“ byly zaznamenány 6krát a 4krát (30 % a 20 %). Uveďme získané výsledky ve formě diagramu (obr. 1).

Rýže. 1 Důvody pro zaměstnání studentů.

Jak je patrné ze získaných dat, hlavním důvodem, proč studenti pracují, je „nedostatek peněz“. Je také důležité poznamenat poměrně často volenou odpověď „potřeba získávat zkušenosti“. To naznačuje, že studenti si uvědomují nutnost mít již určité pracovní zkušenosti při hledání zaměstnání po absolvování vysoké školy. A to je opravdu důležité, protože jedním z hlavních problémů moderní studentské mládeže je problém nezaměstnanosti.

Jak bylo uvedeno výše, problémy s adaptací studentů naznačují přítomnost potíží s bydlením. Respondentům byla položena otázka „Kde bydlíš?“, byly získány následující údaje: 56 % respondentů, tedy více než polovina, bydlí s rodiči; 30 % - nájemní bydlení; pouze 4 % zvolila odpověď „bydlím na koleji“ a 10 % zvolilo jinou možnost odpovědi, mezi nimiž byly především odpovědi typu „Bydlím ve vlastním bytě“ (takové odpovědi byly nalezeny u studentů vyšších ročníků).

Po obdržení těchto dat jsme zaznamenali velmi nízké procento respondentů, kteří odpověděli, že bydlí na ubytovně. Dotazník zjišťoval, zda univerzita poskytuje studentům místa na koleji. Výsledky byly získány takto: „ano“ – 8 %, „ano, ale není dostatek míst“ – 78 % a „nevím“ – 14 %.

Z výše uvedených údajů je zřejmé, že problém bytové nejistoty pro studenty je poměrně akutní. Univerzita nemůže poskytnout koleje pro všechny své studenty-nerezidenty, což přináší studentům potíže se zajištěním bydlení během studia. Při hledání řešení tohoto problému jsou studenti nuceni hledat nájemní bydlení, což vyžaduje další finanční prostředky. A ne vždy je možné tyto prostředky od rodičů získat, proto je nutné hledat zdroj příjmů, což vede k takové situaci, jako je potřeba skloubit práci a studium (fenomén „vedlejšího zaměstnání“ studentů ), přičemž studiu věnují méně času, než by měli.

Zdůrazněna byla i kategorie socializačních problémů. Hovoříme-li o procesu socializace, bylo by logické přejít k analýze volného času studentské mládeže. Proto, abychom zjistili, jak studenti rozdělují svůj volný čas, položili jsme otázku „Co děláte ve svém volném čase ze studia a práce (pokud pracujete)? Bylo nabídnuto několik možností odpovědi, museli jste si vybrat jednu z nich nebo označit svou vlastní možnost. Respondenti odpověděli následovně: možnosti „Studium a práce mi zabírají veškerý čas“, „Sportuji nebo navštěvuji jiné kroužky“ a „Setkání s přáteli“ byly vybrány stejně často (28 % z nich). respondenti odpověděli, že nic nedělají a 8 % zvolilo možnost „jiné“, kde především uvedli, že ve svém volném čase z hlavního studia získávají i další vzdělávání nebo studium. cizí jazyky. Do první skupiny lze zařadit respondenty, kteří uvedli možnost „jiné“, tedy ty, kteří odpověděli, že studium (a práce) jim zabírá veškerý čas, jelikož se ve svém volném čase věnují seberozvoji, tzn. pokračují ve studiu mimo zdi univerzity. Uvažujme získaná data ve formě diagramu (viz obr. 2).

Rýže. 2 Rozdělení volného času studenty.

Aktivita studentů je poměrně vysoká, neboť více než polovina tráví veškerý svůj čas studiem, prací, doplňkovým vzděláváním, sportovními a jinými volnočasovými kroužky a akcemi. Pouze 8 % respondentů odpovědělo, že nic nedělají.

Tabulka 2 Hodnocení zdravotního stavu studentů

Možnosti odpovědíV % z počtu respondentů nejsem nemocný, celkově jsem v pořádku 40,0 mám drobné zdravotní problémy42,0 mám chronická onemocnění 16,0 Neodpověděl 2,0 Celkem 100,0

% má drobné zdravotní problémy, 40 % není vůbec nemocných, 16 % má nějaký druh chronického onemocnění a 2 % abstinují. Obecně máme pozitivní obrázek: naprostá většina (více než 80 %) buď neonemocní, nebo má menší zdravotní problémy. Ale takto kladné hodnocení zdravotního stavu studentů dali sami studenti a při posuzování zdravotního stavu studentů obecně na to nemůžeme spoléhat. To znamená, že se zabýváme konkrétně hodnocením zdravotního stavu, nikoli skutečným zdravotním stavem studentů.

V rámci problematiky socializace byla analyzována i míra problémů mezi studentskou mládeží obecně. Zajímalo nás, jak studenti hodnotí svou životní situaci, a proto byli respondenti požádáni, aby se zamysleli nad úrovní svých problémů. v dotazníku byli požádáni, aby označili úroveň svého problému na navržené pětibodové škále, kde 1 je minimální úroveň problému, 5 je maximální. Odpovědi byly rozděleny následovně (viz obrázek 3):

Rýže. 3 Úroveň problémů v životě žáků.

Jak vidíme, většina respondentů – 42 % – hodnotí svou míru problémů jako „2 body“, tedy podprůměrné. Distribuce odpovědí byla přibližně stejná na úrovni 1 (minimální úroveň) a 3 (průměrná úroveň), 22 % a 26 %, v tomto pořadí; 6 % respondentů ohodnotilo svou míru problémů 4 body (nadprůměrné) a 4 % - 5 body, tedy maximální mírou problémů.

Obecně lze říci, že studenti svůj život nehodnotí jako problémový. Při hodnocení jejich života byla většina studentů rozdělena na stupnici do 3 bodů, což obecně vytváří optimistický obrázek. Aniž bychom zcela popírali přítomnost problémů, mladí lidé stále nepovažují svůj život za vysoce problematický. Lze předpokládat, že takové odpovědi do jisté míry vypovídají o postoji studentů k životu obecně. Možná studenti nahlížejí na vzniklé problémy jako na dočasné potíže, nebo jako na určité kroky, kroky, které je třeba v této fázi života udělat, a proto je nehodnotí negativně.

Druhým výzkumným úkolem bylo po identifikaci aktuálních problémů studentské mládeže zjistit faktory ovlivňující vznik problémů u studentů. Pro tento účel byly všechny faktory rozděleny na objektivní a subjektivní. Mezi objektivní faktory jsme zařadili: nedostatek vnějších zdrojů (finance, bydlení, přátelé, potřebné známosti) a nedostatek vnitřních zdrojů (věk, zdraví, vzdělání); k subjektivním faktorům - absence subjektivních vnitřních kvalit, jako je rozhodnost, nezávislost, družnost, optimismus.

Aby bylo možné identifikovat faktory, byla položena otázka: „Jaké faktory podle vašeho názoru ovlivňují výskyt většiny problémů mezi studenty? Bylo třeba udělat hodnocení. Analýza výsledků ukázala, že studenti kladou na první místo objektivní faktory, jako je „úroveň materiálního zabezpečení“ (1. pořadí; 44,9 %) a „úroveň zabezpečení bydlení“ (2. místo; 30,6 %). Spolu s nimi byly indikovány také „nedostatek vhodného vzdělání“ (3. pořadí; 18,4 %) a „žádní přátelé nebo potřební známí“ (4. pořadí; 14,3 %). Na posledním místě byly subjektivní faktory: „nedostatek optimismu“ (8. pořadí; 18,4 %), „nedostatek sociability“ (9. pořadí; 24,5 %). (Viz příloha 1)

Můžeme tedy konstatovat, že studenti přisuzují hlavním příčinám svých problémů především objektivní faktory.

Třetím výzkumným úkolem bylo studovat představy samotných studentů o možných řešeních problémů studentů v současné fázi. Byly identifikovány tyto teoretické koncepty: sociální aktivita samotných studentů, možné transformace ze strany vedení univerzity a reforma na úrovni státu jako celku.

Pro objasnění postavení studentů (aktivních, pasivních) a jejich postoje k rozdělení odpovědnosti za řešení existujících problémů byla položena řada otázek. Obvykle je lze rozdělit do tří skupin otázek, z nichž každá odhaluje: 1) úroveň aktivity studentů; 2) studentské hodnocení práce univerzity; 3) názor studentů na to, na jaké úrovni by se měly problémy studentské mládeže řešit.

Analýzou obdržených odpovědí na první skupinu otázek tedy můžeme říci, že obecně je úroveň aktivity studentů poměrně nízká. Odpovědi na otázku „Účastníte se shromáždění nebo stávek organizovaných studenty?“ byly rozděleny takto: „Nikdy jsem se nezúčastnil“ - 74 %, „Zúčastnil jsem se jednou“ – 16 %, „Účastním se pravidelně“ - 2 %, „Na naší univerzitě se takové metody nepoužívají“ - 8 %.

A na druhou otázku „Předložili jste někdy vedení vaší univerzity nebo jiným vyšším orgánům nějaké návrhy na řešení studentských problémů?“ odpovědělo 94 % respondentů, že nikdy žádné návrhy nepředložili. Čísla mluví sama za sebe. Aktivita studentů je více než nízká. Výsledky jsou uvedeny v tabulkách 3, 4.

Tabulka 3 Účast na shromážděních a stávkách organizovaných studenty

Možnosti odpovědí % z počtu respondentů Nikdy se nezúčastnil 74,0 Zúčastnil se jednou 16,0 Pravidelně se takových akcí účastní 2,0 Takové metody se na naší univerzitě nepoužívají 8,0 Celkem 100,0

Tabulka 4 Návrhy řešení žákovských problémů

Možnosti odpovědí % z počtu respondentů Nikdy nepředložil žádné návrhy 94,0 Účast na podobné akci 6,0 Celkem 100,0

Druhá skupina otázek se týkala spokojenosti studentů s fungováním univerzity a obsahovala řadu otázek. Kromě již výše diskutované problematiky zajištění studentů na koleji nás zajímalo i to, jak jsou studenti spokojeni s prací zdravotnického střediska. Po analýze obdržených odpovědí byly získány následující výsledky (viz obr. 4).

Rýže. 4 Spokojenost s prací zdravotnického střediska.

Největší procento odpovědí bylo uvedeno u možnosti „Nespokojen“ – 34 %, 12 % – „spíše nespokojen“, 16 % – „spíše spokojen“ a pouze 4 % – „zcela spokojen“. Zajímavostí je, že pro 28 % bylo obtížné odpovědět a 6 % obecně odpovědělo, že na univerzitě existuje lékařská věda. nemá to cenu.

Na otázku „Jsou na vaší univerzitě nějaké sportovní oddíly, kreativní nebo volnočasové kluby?“ Dostali jsme i ne zcela uspokojivé odpovědi. 82 % respondentů odpovědělo, že „na univerzitě jsou volnočasové aktivity, ale neúčastní se jich“, 12 % „navštěvuje pouze sportovní sekci“ a pouze 4 % navštěvuje několik sekcí (2 % bylo obtížné odpovědět) .

Dále nás při zvažování spokojenosti studentů s prací univerzity zajímalo, zda univerzita poskytuje studentům pomoc při hledání zaměstnání. Pouze 16 % odpovědělo, že taková pomoc je studentům poskytována, 8 % uvedlo, že pomoc při hledání zaměstnání studentům není poskytována a 76 % (!) odpovědělo, že o této záležitosti nemají žádné informace.

Na závěr této skupiny otázek jsme považovali za vhodné položit jednu otevřenou otázku, která zní takto: „Jaká opatření ke zlepšení práce vaší univerzity byste mohli navrhnout?“ (Viz Příloha 2). Jak se ukázalo, nejpalčivějším problémem je nespokojenost s fungováním takových „oddělení“ univerzity, jako je knihovna, menza a lékařské oddělení. bod, děkanát, kolej - studenti uvádějí (16 %) nevraživost a netolerantní přístup zaměstnanců ke studentům. Zároveň studenti upozornili na nutnost vylepšit budovy a ubytovny; Byly předloženy následující návrhy: provést opravy, izolovat budovy, zavěsit zrcadla, závěsy, uspořádat místa pro relaxaci. Ve skutečnosti uvedená doporučení nejsou ničím jiným než minimálními nezbytnými podmínkami pro normální, pohodlný pobyt ve zdech univerzity.

Dalším důležitým aspektem pro zkvalitnění práce univerzity je podle studentů potřeba technického vybavení (více počítačů, tiskáren, výukové literatury, nové vybavení učeben), které by zajistilo pohodlí a vyšší produktivitu vzdělávacího procesu.

Spolu s výše uvedenými opatřeními, jako jsou:

¾ poskytování pomoci se zaměstnáním, jakož i začlenění studentů vyšších ročníků do profese. praxe;

¾ sociální platba stipendia pro osoby se zdravotním postižením, zvyšování stipendií a podpora „nadaných“ studentů;

¾ poskytování ubytování studentům;

¾ lépe informovat studenty o dění na univerzitě;

¾ zlepšení úrovně vzdělávání a výuky;

¾ zlepšení rozvrhu;

¾ rozhovory se studenty o jejich problémech.

Lze konstatovat, že obecně byli respondenti v odpovědi na tuto otázku aktivní. Padlo poměrně hodně návrhů. Studentům zřejmě opravdu chybí tzv. zpětná vazba"S vedením univerzity je potřeba se vyjadřovat (někdy si stěžovat, kritizovat), podávat návrhy. To dává důvod se domnívat, že studenti mají stále svůj vlastní postoj, svůj názor, ale ne vždy mají možnost vyjádřit je.

A konečně třetí série otázek odhalujících názory studentů na to, na jaké úrovni by se měly problémy studentské mládeže řešit. Pojďme stručně analyzovat získaná data. První otázka v dotazníku zněla: „Na jaké úrovni by se podle vás měla řešit otázka zajištění bydlení studentů?“ Výsledky jsou uvedeny v grafu (viz obr. 5)

Rýže. 5 Názory studentů na to, na jaké úrovni by se měla řešit otázka bydlení.

Většina stále vyjádřila názor, že odpovědnost za zajištění bydlení pro studenty-nerezidenty nese univerzita, kde mladý člověk studuje (66 %). Pouze 26 % dotázaných činí odpovědný stát. A pouze 4 % odpověděla, že „to je problém pro samotné studenty“. Pokud jde o organizaci akcí a volnočasových klubů pro studenty, většina respondentů klade odpovědnost také na univerzitu (52 %), pouze 12 % se domnívá, že je třeba tuto otázku řešit na úrovni státu. V této věci je však vysoké procento těch, kteří se domnívají, že by si studenti sami měli organizovat volný čas – 32 %. V otázce odpovědnosti za zdraví studentů má stát opět velmi nízká očekávání – pouze 18 % odpovědělo, že „Stát by se měl zapojit do zlepšování systému zdravotní péče“. Odpověď „Vysoká škola, na které student studuje“ byla rovněž zvolena malým počtem respondentů – 20 %. A studenti se považují ve větší míře za odpovědné za udržení svého zdraví (60 %).

Jak vidíme, respondenti vidí v menší míře stát jako hlavní předmět řešení aktuálních problémů studentské mládeže. co to vysvětluje? Možná proto, že mladí lidé ztratili „pocit víry ve svůj rodný stát“ a nedoufají, že od něj získají nějakou hmatatelnou pomoc. Mnohem „blíže“ studentovi s jeho problémy je univerzita a její vedení, které by mělo studentům poskytnout uspokojivé podmínky pro výuku. V konečném důsledku se dnes studenti více spoléhají na své vlastní síly a také na univerzitu, na kterou vstoupili (která zase potřebuje zlepšit fungování svých struktur a nového vybavení).

2 Faktorová analýza

Na základě stávající analýzy sociologického výzkumu aktuálních problémů studentské mládeže provedeme faktorovou analýzu, tedy zvážíme rozložení odpovědí respondentů na určité otázky v závislosti na různých faktorech. V v tomto případě většina důležitým faktorem, samozřejmostí bude rozlišování respondentů. Vzhledem k tomu, že problémy studentské mládeže jako sociální skupiny mají nejčastěji časovou dynamiku, to znamená, že specifika problémů studentů se mohou měnit v závislosti na průběhu jejich studia. Například problémy a potíže, s nimiž se potýká žák 5. ročníku, mohou prvňáčkovi zcela neznáme.

Začněme tedy zaměstnáváním studentské mládeže. Jednou z prvních otázek v dotazníku byla otázka „Pracujete? Jak je již známo, 40 % všech respondentů byli pracující studenti. Z těchto 40 % tvoří 12 % studenti 3. a 4. ročníku a 10 % studenti 5. ročníku (viz tabulka 5). Nejvytíženější byli studenti 3. a 4. ročníku.

Tabulka 5 Postoje studentů různých oborů k práci

PracuješCourseCelkem12345Nepotřebuji práci4,014,00,00,02,020,0Uvědomuji si potřebu pracovat, ale nepracuji12,04,08,08,08,040,0Spojuji práci a studium4,02,012,012,020,02,02002002 ,01 00,0

Jaká je míra problémů v životě studentů různých kurzů (viz tabulka 6). Největší rozsah odpovědí je pozorován u studentů prvního a čtvrtého ročníku. Studenti 1. ročníku hodnotí míru problémů ve svém životě od minimální (8 %) po maximální úroveň (4 %). Mimochodem, kromě studentů prvních ročníků nikdo další maximální míru problémů nezaznamenal. Je to zřejmě způsobeno tím, že studenti v prvním ročníku musí čelit mnoha obtížím: k nim patří hledání bydlení, nový okruh přátel, adaptace na nový způsob života, nové požadavky, neznámé a nedostatek informací o mnoha aspekty studentského života. Pro mladé lidi není snadné tím vším projít, takže někteří mají tendenci hodnotit svůj život jako extrémně problematický, plný potíží.

Ve druhém roce již začala určitá stabilita, což vám umožňuje hodnotit svůj život méně kriticky a pozitivněji. Míru problémů ve svém životě tak 10 % respondentů ohodnotilo 2 body (podprůměr). Ve třetím roce hodnotí svůj život 2 body 12 % respondentů a v pátém roce je to již 14 %.

Tabulka 6 Úroveň problémů v životě studentů různých oborů

Úroveň problémů ve vašem životě /bodCourseCelkem18,06,00,06,02,022,020,010,012,06,014,042,034,04,08,06,04,026,044,00,00,02,00,06,000,02,00,000,00 ,020,020,020 0100,0

Jak je vidět z tabulky, i ve 4. ročníku je poměrně široká škála názorů: odpovědi „1 bod“, „2 body“ a „3 body“ byly rozděleny rovnoměrně, tedy od minima po průměrná úroveň problému a dokonce 2 % zvolila „4 body“ “ (nadprůměr). Jak se to dá vysvětlit? Je možné, že ve čtvrtém ročníku již existuje povědomí o své specializaci a pochopení potřeby zaměstnání, aby si „připravil půdu“ v budoucnu, aby nebyly problémy se získáním zaměstnání kvůli nedostatku zkušeností. Navíc, jak je uvedeno výše, největší procento pracujících studentů je ve 3. a 4. ročníku. Což obecně studentům komplikuje život. Dále jsme se zajímali o volný čas studentů. Sledujme charakter rozdělení jejich volného času studenty různých oborů. A také se pokusíme rozebrat důvody, proč rozdělovat volný čas tak či onak.

Co děláš ve svém volném čase? KurzCelkem Studium a práce mi zabírají veškerý čas4,06,02,06,010,028,0nedělat nic0,02,02,04,00,08,0sportovat atd.4,08,04,04,08,028,0setkat se s přáteli10,04,08 ,04 ,02,028,0ostatní2,00,04,02,00,08,0Celkem20,020,020,020,020,0100,0 Pojďme analyzovat charakter rozdělení jejich volného času studenty různých oborů. Studenti 1. ročníku, jak se dalo očekávat, nejčastěji volili odpověď „Setkání s přáteli“. Vstup do vzdělávacího procesu zatím není tak aktivní, mladí lidé jsou ve stavu „euforie“, radují se z úspěšného přijetí na vysokou školu. Není divu, že většinu svého volného času trávím setkáním s přáteli; prvňáčci potřebují podporu a diskusi o zvláštnostech studentského období svého života.

Ve druhém ročníku již vidíme, že studenti častěji volili odpovědi „Sportuji“ a „Studium a práce mi zabírají veškerý čas“. Po adaptačním procesu v prvním ročníku se již do studia aktivněji zapojují studenti druhého ročníku. Ale ve třetím roce překvapivě znovu nastává „pokles“: nejčastěji volená odpověď je „Setkání s přáteli“. Možná je to vysvětleno zklamáním některých studentů ve zvolené specializaci, protože ve třetím roce začínají chápat specifika této profese. I když je třeba také poznamenat, že právě ve 3. ročníku byla častěji než v jiných kurzech volena odpověď „jiné“, ve kterých studenti psali, že se věnují dalšímu vzdělávání a navštěvují různé kurzy.

2. a 5. ročník je opět charakterizován „povznesením“: většina je opět pohlcena studiem a prací, sportuje a má i čas na setkání s přáteli. Je příznačné, že právě studenti pátého ročníku nejčastěji volili odpověď „Studium a práce mi zabírají veškerý čas“. Mohu předpokládat, že v tomto případě sehrál roli fakt, že v pátém ročníku již téměř všichni studenti pracují, takže při výběru této odpovědi měli studenti na mysli, že jsou pracovně vytížení, na rozdíl od studentů druhého ročníku, kteří se aktivně zabývají studují a ještě nepracují (ze všech pracujících studentů jsou pouze 2 % druháci).

Takový je charakter rozdělování volného času studenty různých oborů. Nyní přejděme k hodnocení zdravotního stavu žáků. Porovnejme odpovědi na dvě otázky týkající se zdraví studentů: „Jak hodnotíte svůj zdravotní stav?“ a "Kdo je podle vás nejvíce zodpovědný za zdraví studentů?" Podívejme se, jak respondenti rozdělují odpovědnost za zdraví studentů v závislosti na tom, jak sami hodnotí své zdraví (viz tabulka 8).

sociologický student zaměstnání mládeže

Tabulka 8 Rozdělení odpovědnosti za zdravotní stav žáků v závislosti na hodnocení zdravotního stavu respondentů

Kdo je z velké části zodpovědný za zdraví studentů Jak hodnotíte svůj zdravotní stav Celkem Menší problémy Chronická onemocnění Ne nemocní Samotní studenti 26,06,026,02,060,0 VŠ 10,00,010,00,020,0 Stát 6,08,04,00,018, 0 Obtížná odpověď 0,02,00 ,00.02.0Celkem 42.016.040.02.0100.0

Zajímavostí je, že studenti, kteří hodnotí svůj zdravotní stav jako dobrý, tedy ti, kteří zvolili odpověď „nejsem nemocný“ nebo „mám drobné zdravotní problémy“ při odpovědi na otázku „Kdo je podle vás z velké části odpovědný za své zdraví studenty?", častěji volil možnost "Zdraví studenta je v jeho vlastních rukou." Studenti s chronickým onemocněním častěji odpovídali, že za zdraví studentů zodpovídá stát, protože právě on by se měl podílet na zlepšování systému zdravotní péče (ale všichni jsou stejně nespokojeni s prací zdravotnického střediska: jak ti, kteří jsou vůbec ne nemocní a ti, kteří mají chronická onemocnění). Ti, kteří se již setkali s určitými obtížemi a problémy, tedy naléhavěji pociťují potřebu péče a ochrany zvenčí, ať už ze strany univerzity nebo státu.

Při provádění faktorové analýzy se také zdá zajímavé analyzovat odpovědi respondentů na otevřenou otázku, která zní takto: „Jaká opatření ke zlepšení práce vaší univerzity byste mohli navrhnout?“ Sledujme povahu navrhovaných opatření a doporučení v závislosti na studijním programu studenta (viz příloha 2).

Lze tedy kombinovat 1. a 2. kurz, jelikož jsme od studentů těchto kurzů neobdrželi žádné speciální návrhy, pouze návrhy na vylepšení rozvrhu a navýšení stipendia. Za zmínku však stojí, že nedostatkem bydlení nejvíce trpí studenti prvních ročníků (na kolejích kvůli nedostatku místa nejsou), protože se s tímto problémem musí kromě studia potýkat. Návrh na zajištění bydlení studentů proto dostal konkrétně od studentů prvního ročníku.

Studenti třetího ročníku už předkládají konkrétnější a smysluplnější návrhy. Jedná se o opatření ke zlepšení budov a ubytoven, potřeba technického vybavení, ale i zkvalitnění práce knihoven a jídelen. Zdá se, že všechna tato přání se mezi studenty vytvářela postupně během procesu učení, když naráželi na relevantní problémy.

Mezi hlavními návrhy se studenti 4. a 5. ročníku prosadili mírně odlišně. Důležitější je pro ně řešení problémů jako je získání zaměstnání, uplatnění získaných znalostí v praxi, potřeba vyjít vstříc potřebám a požadavkům zaměstnavatelů atp. To se odrazilo v odpovědích studentů vyšších ročníků na otevřenou otázku. Studenti konstatovali, že je potřeba, aby univerzita poskytovala pomoc při hledání zaměstnání a také začleňování studentů vyšších ročníků do odborné praxe; a také: lépe informovat studenty o dění na univerzitě, zlepšit úroveň vzdělávání a výuky, zjišťovat mezi studenty jejich problémy (t.j. vytvářet zpětnou vazbu se studenty).

Studenti jako sociální skupina se během svého utváření a vývoje života potýkají s řadou problémů. Mezi tyto problémy patří: nedostatek peněz, sekundární zaměstnání studentů, problémy s bydlením, zdravotní problémy, špatné technické vybavení vysoké školy, na které studují, nedostatek běžných podmínek pro trávení volného času. I když mají uvedené problémy obecný dopad na celý studentský sbor, stále nabývají určité specifičnosti ohledně skupin studentů různých oborů. Například problém sekundárního zaměstnávání studentů je pro studenty 1. a 2. ročníku méně aktuální, ale čím dál palčivější je problém bytové nouze.

Byla tedy předložena analýza výsledků empirický výzkum aktuální problémy studentské mládeže a byla provedena faktorová analýza. Je třeba také poznamenat, že studie potvrdila dvě hypotézy, to znamená, že nejpalčivějším problémem moderní mládeže je „nedostatek peněz“; a největší vliv na vznik a rozvoj problémů mezi studenty mají podle jejich názoru „vnější“ faktory. Třetí hypotéza, která zní: „Řešením problémů v současné fázi je podle studentů efektivní mládežnická politika státu“ – byla vyvrácena, protože Jak se ukázalo, studenti nejméně spoléhají na stát.

Kapitola 3. Způsoby řešení aktuálních problémů studentské mládeže. Státní politika mládeže

Při zvažování možných způsobů řešení palčivých problémů mládeže (a studentů zvláště) má smysl obrátit se na analýzu mládežnické politiky státu. Definujme si pro sebe význam pojmů státní politika a politika mládeže.

Státní politika - politický průběh, stanovení cílů a záměrů vnitřních a vnějších politická činnost a tato činnost samotná, k jejich dosažení směřující a prováděná tímto státem a jeho orgány v centru i lokálně, v tuzemsku i v zahraničí.

Politika mládeže je politikou uskutečňovanou s cílem vytvořit skutečné podmínky, pobídky a specifické mechanismy pro realizaci životních zájmů a tužeb mladých občanů, uspokojování jejich potřeb a pomoc mladým lidem zaujmout jejich právoplatné místo ve společnosti. Politika mládeže je navržena tak, aby zajistila kontinuitu v životě dané společnosti.

Jak se v ruském státě provádí mládežnická politika? Vytváří potřebné podmínky pro řešení vznikajících potíží a problémů studentské mládeže?

1 Státní politika mládeže v současné fázi

Jak již bylo uvedeno dříve, podle celoruského sčítání lidu z roku 2002 představovala mladá generace ve věku 15–29 let 34,9 milionu lidí (23,2 % z celkového počtu obyvatel země).

Jednou ze strategických priorit socioekonomického rozvoje země jsou investice do lidí, potažmo do mladé generace. Podle nařízení vlády Ruské federace ze dne 3. června 1993 jsou hlavními směry státní politiky mládeže v Ruské federaci:

vytvoření celoruské databanky o otázkách politiky mládeže;

školení personálu v oblasti státní politiky mládeže;

rozvoj ekonomických a právních opatření zaměřených na zvýšení úrovně zaměstnanosti mládeže;

postupné řešení bytové problematiky mladých občanů v rámci podprogramu „Zajištění bydlení pro mladé rodiny“.

Charakteristickým rysem stávající legislativy Ruska je, že většina právních norem upravujících situaci mladých lidí: nezletilí mladiství, mladí lidé v různých sférách života (studenti, pracovníci) jsou rozptýleni v příslušných sektorech: zákoník o rodině, zákoník práce , školská legislativa atd. d. Řešení různých problémů mladými ruskými občany je nejčastěji spojováno s různým porušováním ústavních práv.

Autor příručky "Mládež v moderním Rusku: strategický zdroj země nebo ztracená generace?" - Plekhanova V.P - uzavírá, že dnes je naléhavý úkol aktualizovat současnou legislativu: „Ať to bude: zákon o právech dětí nebo zákoník pro mladistvé je úkolem budoucnosti, ale je třeba hledat způsoby, jak to vyřešit. nyní, protože cena emise je příliš vysoká."

Mezi rysy současné mládežnické politiky V.P. Plechanov také uvádí: a) nedostatek legislativně zajištěného ústavního a právního postavení mládeže; b) Normy definující pojem „mládež“ nebyly vyvinuty; c) Neexistují žádné právní akty směřující k rozvoji a posilování sociální podpory této kategorie obyvatel.

Shrnuto, Plechanov V.P. píše, že Rusko potřebuje promyšlenou a sociálně orientovanou sociální politiku pro mládež. V.P Plechanov však za to klade odpovědnost nejen na stát: „Specialisté různých profilů i instituce občanské společnosti vznikající v zemi: politické strany, veřejné organizace atd. mohou významně přispět k rozvoji a realizaci takové strategie“. .

Podle „Koncepce státní politiky mládeže Ruské federace“ „Státní politika mládeže v Ruské federaci je formována a realizována v komplexních ekonomických a sociální podmínky. V moderní době je státní směřování k realizaci politiky mládeže prakticky jediné.“

Nedostatečnou roli hrají i skupiny mládeže, studentů a dalších veřejná sdružení. Kvůli organizační slabosti nemohou dostatečně chránit zájmy mladých občanů a organizovat efektivní práci mezi mládeží. Ve většině případů je role odborů při řešení problémů mládeže a studentů, při tvorbě a realizaci profesně zaměřené mládežnické politiky nízká.

Dominantní se tak stává role státu ve vztahu k mladé generaci.

Je známo, že státní politika mládeže se provádí:

¾ vládní orgány a jejich úředníci;

¾ skupiny mládeže a jejich sdružení;

¾ mladí občané.

Zvláštní důraz je třeba klást na to, že aktivita samotných mladých občanů má velký význam v politice mládeže státu, respektive při řešení problémů mládeže.

Jedním z hlavních principů realizace státní politiky mládeže je „princip participace“. To znamená, že mladí lidé nejsou jen objektem výchovy a vzdělávání, ale také vědomým účastníkem společenských přeměn. Proto je podpora mládežnických sdružení slibný směrčinnost vládních orgánů sledující cíle seberealizace mládeže v ruské společnosti, což je nemožné bez jejich skutečné a aktivní činnosti. Mládežnická a studentská veřejná sdružení jsou aktivními účastníky utváření a provádění státní politiky mládeže v Ruské federaci.

„Silná státní politika vůči mládeži by měla být založena na myšlence partnerství mezi státními orgány a jednotlivcem na základě harmonizace státních a osobních zájmů Partnerství mezi státem a jednotlivcem, jak známo, je cílem společnosti Ve státní mládežnické politice jde především o zvýšení subjektivity mládeže a mládeže jako sociální skupiny při realizaci vlastních, státních a veřejných zájmů.“

Ze všeho výše uvedeného lze konstatovat, že státní politika mládeže (GMP) u nás není dosud dostatečně rozpracována a není dostatečně efektivní k řešení problémů mládeže (a studentů zvláště). Ustanovení GMP zdůrazňují, že pro řešení problémů mládeže je nezbytná aktivní účast samotné mládeže. Mládež, studentské spolky a svazy, které by v průběhu svého fungování mohly sloužit jako spojovací článek mezi mládeží, studenty a státními orgány, nejsou dosud dostatečně rozvinuty.

2 Perspektivy řešení aktuálních problémů studentské mládeže

Ruchkin B. A. („Mládež a formování nového Ruska“) píše: „Způsoby řešení problému „mládeže“ spočívají ve zlepšení celého systému státní politiky mládeže – jak na úrovni principů, tak na úrovni konkrétních činnosti orgánů státní správy, jedná se o vyjasnění koncepce státní politiky mládeže, zlepšení jejího regulačního rámce a dodržování principů financování této oblasti Na všech úrovních – místní, krajské i federální – existují možnosti úpravy sociálně-ekonomickou politiku zohledňující jak obecné potřeby mladých lidí, tak potřeby jejích různých sociálních a věkových skupin (zejména studentů) a nasměrovat je k obrodě Ruska jako velmoci – myšlence, která získává stále větší podporu. obyvatelstvo a mládež“.

Podle O.I. Karpukhina, autora článku „Mládež Ruska: rysy socializace a sebeurčení“, dnes způsoby řešení problémů mládeže nespočívají ani tak ve zlepšení systému státní politiky mládeže, jak tvrdí někteří autoři, ale při řešení zásadních otázek vývoje ruské společnosti. „Společnost sama v podstatě ztratila smysl a myšlenku své vlastní existence, jak můžeme v těchto podmínkách mluvit o zlepšení státní politiky pro mládež? .

Dubinina E.V. ve svém článku „O sociální ochraně studentů: problémy a perspektivy“ spojuje řešení problémů studentů s pojmem „sociální ochrana“. Na základě studie „Sociální ochrana studentů“ autor analyzuje postoj samotných studentů k tomu, kdo by měl poskytovat sociální ochranu. Stát podle nich zaujímá první místo v hierarchii subjektů sociální ochrany. Tento názor sdílí naprostá většina dotázaných (83,4 %). Odpovědi studentů na otázku, kdo jim může pomoci při řešení nejdůležitějších problémů, mezi něž patřily „zdravotní stav“, „nedostatek peněz“, „finanční závislost na rodičích“, „zlepšení kvality vzdělávání“ , naznačují nízkou roli státu jako garanta sociální ochrany. (Výsledky empirické studie provedené autorem této práce potvrzují tato data).

Údaje autorů jiných studií jsou shodné se získanými výsledky. Práce V. Dobryniny a T. Kuchtěviče přináší následující fakt: na otázku „Chrání stát zájmy mladých lidí?“ kladně odpovědělo pouze 6,3 % respondentů a záporně 64,4 %.

Většina respondentů (84 %) spoléhá na sebe a své síly. Na Sociální pomoc a pouze 0,6 % respondentů doufá ve vládní podporu. Lze předpokládat, že studenti jsou připraveni převzít odpovědnost za utváření svého blahobytu. Data potvrzují, co sociologové opakovaně zaznamenali, je orientace většiny mladých lidí na vlastní silné stránky a podporu jejich nejbližšího okolí: „Není náhoda, že 56,1 % respondentů věří, že aktivita a organizace studentské mládeže pomůže řešit jejich problémy."

Dubinina E.V tedy dochází k závěru, že je nutné zlepšit hospodaření: rozšířit okruh subjektů sociálněprávní ochrany a změnit vztahy mezi těmito subjekty. „Vztahy v managementu sociální ochrany studentů lze budovat nejen jako předmětové, ale i jako předmětové na základě využití technologie sociálního partnerství mezi státem jako hlavním předmětem sociální ochrany a studenty.

Podobný názor zastávají i další autoři, například Gritsenko A. („Problémy, kterým čelí mladí lidé, nelze vyřešit bez jejich účasti“) píše: „Jsem přesvědčen, že problémy, kterým čelí naše mládež, nelze vyřešit, aniž bychom vzali do úvahy zohlednit jejich názory, a co je nejdůležitější - bez její účasti Pro mě osobně je úkolem přitahovat mladé lidi do veřejného života, jejich přímou účast na vytváření a realizaci státních politik a programů, které se týkají společnosti obecně a mládeže zvláště. byl vždy důležitý."

To znamená, jak jsme znovu viděli, současná situace v zemi je charakterizována nedostatkem důvěry mladých lidí ve stát jako garanta sociální ochrany studentské mládeže a také potřebou aktivního rozvoje samostatnosti. a vědomí mládeže, utváření jejich aktivního občanského postavení, které přispívá k další sebeorganizaci mládeže v různých sdruženích, jejichž hlavním cílem by bylo identifikovat a řešit palčivé problémy mladých lidí.

Upozornili jsme na problémy, jako je nedostatek peněz, tedy finanční potíže, a následně potřeba sekundárního zaměstnávání studentské mládeže. Co lze navrhnout jako řešení tohoto problému? Na tuto otázku neexistuje jednoduchá definitivní odpověď. Jednou z možností možných opatření jsou studentské skupiny, které úspěšně fungovaly v 70. – 80. letech 20. století a nyní zažívají nový zrod. Jak píše Levitskaya A. ve svém článku „O legislativní činnosti v oblasti politiky mládeže“, existuje odpovídající návrh zákona o činnosti studentských skupin: „Hlavní myšlenkou zákona je legální zakládání a činnost studentských skupin. Schválení standardního předpisu o studentské skupině na federální úrovni umožní stanovit společné cíle a cíle činnosti těchto týmů. Stanovení právního postavení studentských týmů usnadní jejich vstup na trh práce upravují vztahy, které vznikají mezi zaměstnavateli a studentskými týmy.“

Rovněž možným řešením problému zaměstnávání studentů může být spojení středního zaměstnání s průmyslovou praxí. V tomto případě se práce bude shodovat se získanou specializací a významně přispěje k profesní integraci a seberealizaci studentů, protože rozšíří sféry komunikace a umožní jim akumulovat sociální zkušenosti a vazby.

Dalším významným problémem studentské mládeže je udržení zdraví. Podle T. M. Rezera (autora článku „Žadatel 2001 – fyzické a duševní zdraví“) je takový problém mezi studentskou mládeží, jako je „špatné zdraví“, právě celostátním problémem: „Pokles úrovně zdraví mládeže lidé musí být považováni za jeden z důvodů podkopávajících bezpečnost země V současnosti se ukazuje, že i rozumně organizovaná mravní, duševní a tělesná výchova, správně organizovaná všeobecná a odborná výchova dosahují výsledků pouze tehdy, jsou-li studenti tělesně a duševně zdraví."

Jako řešení tohoto problému autor navrhuje efektivní praktickou spolupráci mezi lékaři a učiteli (učiteli). „Zdá se, že je potřeba zakládat a rozvíjet vzdělávací instituce jako zdravotnická střediska pro mladé lidi, kteří v nich studují (včetně zřízení psychologických služeb ve vzdělávacích institucích). Tímto přístupem je možné řešit nejen vznikající problémy ze socioekonomického hlediska individuální zdraví studentů (a uchazečů včetně), jejich fyzické a duševní vývoj by se měl stát jedním z hlavních směrů vzdělávací aktivity všech typů a typů vzdělávacích institucí“.

Věnujme pozornost také problému volného času studentů. Reforma dřívějších struktur řízení volného času aktualizovala potřebu vyvinout nový systém regulace volného času mládeže, odpovídající moderní sociokulturní situaci. Volný čas je mladými lidmi vnímán jako hlavní sféra života a na spokojenosti s ním závisí celková spokojenost se životem mladého člověka. V současnosti by proto regulace volného času mládeže měla směřovat k utváření typu volnočasového chování, které by na jedné straně odpovídalo potřebám společnosti při organizování kulturního volného času, který podporuje rozvoj osobnosti mladého člověka. a na druhé straně sociokulturní potřeby samotné mládeže.

Perspektiva řešení jak výše uvedených, tak mnoha dalších problémů studentské mládeže může být podle A. Šalamové, autorky článku „Studentská samospráva jako faktor společenské aktivity mládeže“, zvýšení společenské aktivity mládeže. studentů, které se mohou vtělit do společensky užitečných a společensky významných činností a zahrnují různé formy kolektivní sebeorganizace. „Studentská samospráva je nezávislost studentů při realizaci různých iniciativ, rozhodování o zásadních otázkách týkajících se vzdělávání, života, volného času, v zájmu jejich týmu, organizace i jednotlivce.“

Studentské prostředí by zase mělo poskytovat podporu iniciativám, které předkládají orgány studentské samosprávy, jak píše A. Šalamová Studenti budou mít vždy možnost mluvit o vzniku jakýchkoli potíží a problémů a zároveň já bude mít jistotu, že nezůstanou nevyslyšeny. A orgány studentské samosprávy, spolupracující s řídícími orgány institucí odborného vzdělávání na principech sociálního partnerství, budou mít příležitost poskytovat studentům pomoc.

Studentská samospráva má dnes na každé konkrétní univerzitě odpovídající formu a své oblasti působnosti, ať už jde o odborovou organizaci studentů, veřejná organizace, případně nějaký orgán veřejné iniciativy (studentská rada, studentský děkanát, studentské skupiny, studentské kluby). Mezi jeho hlavní funkce patří:

Ochrana práv studentů;

Sociální ochrana studentů;

Vývoj a realizace společensky významných programů;

Organizování volného času, rekreace a zlepšování zdraví pro studenty;

Vytvoření jednotného informačního prostoru;

Prevence antisociálních projevů ve studentském prostředí;

Interakce s vládními úřady. a magistrátu řízení;

Pomoc při řešení problémů sekundárního zaměstnávání studentů;

„Studentská samospráva je iniciátorem a organizátorem společenského působení studentské mládeže a také školou demokratického zrání studentů.

Ve výsledku se opět zaměřujeme na to, že dnes při řešení palčivých problémů studentské mládeže hodně záleží na studentech samotných. Studenti, kteří si uvědomují nedůslednost mládežnické politiky našeho státu, by neměli pasivně čekat na pomoc ze strany státu nebo univerzity. Je nutné převzít iniciativu, být aktivní, mluvit o svých problémech a snažit se tyto problémy řešit. Vznik studentské samosprávy je důsledkem uvědomění si moderní situace a snahy se jí přizpůsobit.

Při hledání možných způsobů řešení aktuálních problémů studentské mládeže jsme tedy rozebrali současný stav státní mládežnické politiky, zjistili její nevyhovující stav v dnešní době a přesvědčili se také o nutnosti aktivní účasti mladých lidí na řešení problémů. existující problémy. Diskutovalo se také o perspektivách řešení studentských problémů. A opět byl kladen důraz na nutnost formovat aktivní životní pozici studentů, aktivně se podílet na řešení vznikajících problémů a obtíží.

Závěr

K teoretické části práce významně přispívá první kapitola: „Teoretické a metodologické základy sociologické analýzy aktuálních problémů studentské mládeže“. V této kapitole byla zdůvodněna relevance zvažovaného problému a charakterizována podstata objektu, tedy studentská mládež. Byla předložena analýza situace studentské mládeže v moderním Rusku a byly zaznamenány některé trendy a vyhlídky. Vyzdvihnuta byla i míra studia tohoto tématu a představena řada důležitých oblastí moderního výzkumu studentské problematiky. Zároveň jsme se obrátili na takovou oblast vědění, jako je sociologie mládeže, a v rámci této oblasti sociologického vědění jsme zkoumali „evoluci“ výzkumných aktivit studentské problematiky.

Druhá kapitola této práce si klade za cíl prezentovat výsledky analýzy sociologické studie provedené na téma „Problémy studentské mládeže v současné fázi“, nezbytné jako empirický základ (a zdůvodnění) práce v kurzu. Byla také provedena faktorová analýza založená na identifikaci takového faktoru, jakým je studentův průběh studia. Druhá kapitola umožňuje na základě zjištěných problémů studentů a analýzy jejich charakteristik přejít k hledání možných perspektiv řešení těchto problémů.

Naším třetím úkolem bylo identifikovat možné způsoby řešení aktuálních problémů studentské mládeže. Jak již bylo řečeno v úvodu, tento úkol zahrnuje analýzu současného stavu mládežnické politiky státu a představu možných perspektiv řešení aktuálních problémů studentské mládeže. Proto byla v této kapitole věnována pozornost státní politice mládeže: byla konstatována její nejednotnost a neúplná legislativní implementace a v důsledku toho neefektivita. Proto byl kladen důraz na nutnost aktivní účasti samotných mladých lidí (a zejména studentů) na aktivitách zaměřených na řešení stávajících problémů. V tomto směru jsme nakonec dospěli ke konceptu studentské samosprávy, který lze dnes nazvat hlavním „opatřením“ zaměřeným na řešení vznikajících problémů mezi studenty. Je však třeba mít na paměti, že to předpokládá přítomnost aktivního, aktivního životního postavení studentů jako sociální skupiny.

Shrneme-li, lze konstatovat, že práce zkoumala problematiku a zadané úkoly dostatečně podrobně. Řešením problémů jsme tedy dosáhli cíle studie: studium charakteristiky aktuálních problémů studentské mládeže.

Bibliografie

1) Averyanov L. Ya O problémech mládeže a nejen o nich / L. Ya Averyanov // Sotsis: Sociologické studie. - 2008. - č. 10. - s. 153-157.

2) Avramova E. M. Zaměstnavatelé a absolventi vysokých škol na trhu práce: vzájemná očekávání / E. M. Avramova, Yu B. Verpakhovskaya // Socis: Sociologický výzkum. - 2006. - č. 4. - S.37-46.

)Belova N.I. Paradoxy zdravého životního stylu pro studenty / N.I. Belova // Sotsis: Sociologické studie. - 2008. - č. 4. - S.84-86.

)Bolshakova O. A. Placená práce v životě studentů / O. A. Bolshakova // Socis: Sociologický výzkum. - 2005. - č. 4. - S.136-139.

)Višněvskij Yu. R. Paradoxní mladý muž / Yu. - 2006. - č. 6. - S.26-36.

)Vorona M.A. Motivy zaměstnávání studentů / M.A. Vorona // Sotsis: Sociologická studia. - 2008. - č. 8. - S.106-115.

)Výbornová V.V. Aktualizace problémů profesního sebeurčení mládeže / V.V. Výbornová, E.A. // Sotsis: Sociologické studie. - 2006. - č. 10. - S.99-105.

)Gavrilyuk V.V. Občanství, vlastenectví a výchova mládeže / V.V Gavrilyuk, V.V Malenkov // Sotsis: Sociologické studie. - 2007. - č. 4. - S.44-50.

)Gritsenko A. Problémy, kterým čelí mladí lidé, nelze vyřešit bez jejich účasti / A. Gritsenko // Krymské zprávy. - 2007. Přístup přes<#"justify">Příloha 1

Tabulka Pořadí faktorů ovlivňujících výskyt problémů u studentů

Pořadí 1Pořadí 1Pořadí 2Pořadí 3Pořadí 4Pořadí 5Nedostatek financí (44.9)Potíže s bydlením (30.6)Žádné odpovídající vzdělání (18.4)Žádní přátelé, potřebné známosti (14.3)Špatný zdravotní stav (16.3)Potíže s bydlením (14.4) Nedostatek financí (14.4) nezávislosti (16.3) Nedostatek samostatnosti, družnosti, špatné zdraví (12.2) Nedostatek nezávislosti (14.3) Nedostatek odhodlání, špatný zdravotní stav (10.2) Žádné odpovídající vzdělání (10.2) Potíže s bydlením, nedostatek odhodlání, žádní přátelé (12.2 ) Žádné odpovídající vzdělání, „nesprávný“ věk, nedostatek optimismu (10 ,2) Nedostatek odhodlání, žádní přátelé (12.2) Pořadí 6 Pořadí 7 Pořadí 8 Pořadí 9 Pořadí 10 Nedostatek odhodlání, nezávislosti, družnosti (14,3) Nedostatek odhodlání (18,4) Nedostatek optimismus (18,4)Nedostatek družnosti (24,5) Není správný věk, chybí optimismus (28,6) Nevhodný věk (12,2) Chybí nezávislost (16,3) Nevhodný věk (16,3) Bez přátel, nezbytných známostí, nedostatek optimismu (16,3 ) Špatný zdravotní stav (12.2) Bez přátel, nezbytných známostí, bez vhodného vzdělání (10.2) Bez přátel, nezbytných známých (14.3) Bez vhodného vzdělání, bez přátel (12.2) Bez vhodného vzdělání (10.2) Potíže s bydlením (8.2)

Dodatek 2

Návrhy studentů na zlepšení práce univerzity

Návrhy na zlepšení práce VŠPlatné procentoZlepšení práce knihoven, menz, zdravotnických. bod, ubytovna, děkanství, ale i tolerantnější přístup zaměstnanců ke studentům 16.0 Vylepšování budov, kolejí: provádět opravy, zateplovat budovy, věšet zrcadla, závěsy, organizovat místa pro rekreaci 12.0 Technické vybavení: více počítačů, tiskáren, výuka literaturu, nové vybavení učeben 12.0 Zajistit pomoc při zaměstnání, ale i zařazení studentů vyšších ročníků do profese. praxe6.0Stipendia: vyplácet sociální dávky. stipendia pro lidi se zdravotním postižením, zvýšit stipendia a povzbudit „nadané“ studenty6.0Zajistit studentům bydlení4.0Lépe informovat studenty o dění na univerzitě4.0Zlepšit úroveň vzdělávání a výuky4.0Zlepšit rozvrh 2.0Popovídat se studenty o jejich problémech (tj. , vytvořit zpětnou vazbu se studenty)2 ,0 Vrážet do hlavy zákon „přežití nejschopnějších“ 2.0 Všechno je v pořádku 2.0 Těžko odpovědět 48,0

Dodatek 3

Výzkumný program

„Problémy studentské mládeže v současné fázi“

Relevantnost tématu: V kontextu radikální společenské transformace, která u nás probíhá, vyvstává se zvláštní naléhavostí problém sociální adaptace na změny, a to jak celé ruské společnosti, tak zejména vrstvy studentské mládeže. Na jedné straně je mládež nejdynamičtěji se přizpůsobující sociální skupinou novým podmínkám. Zároveň, vzhledem k tomu, že mladí lidé jsou teprve „na začátku své životní cesty“, jsou nejméně chráněni před dopady sociálních dysfunkcí transformačního procesu. Na druhé straně budoucí stav ruské společnosti jako celku do značné míry závisí na formách a tempu, ve kterém se současná sociální adaptace mladých lidí odehrává. Proto je nutné studovat problémy, se kterými se studenti ve fázi svého života musí potýkat, a navrhovat způsoby a prostředky, jak tyto problémy řešit.

Předmět studia: Předmětem studia jsou studenti NSUEU.

Předmět studia: Předmětem studia jsou sociální problémy studentů.

Účel studia: prozkoumat rysy aktuálních problémů moderních studentů v současné fázi (na příkladu studentů NSUEM).

Cíle: Stanovený cíl vedl k řešení následujících výzkumných úkolů:

) identifikovat aktuální problémy studentské mládeže;

) určit, jaké faktory ovlivňují vznik problémů u žáků (objektivní, subjektivní);

) studovat představy studentů o řešení problémů v současné fázi;

hypotézy:

Nejpalčivějším problémem moderní mládeže je „nedostatek peněz“;

Největší vliv na vznik a rozvoj problémů u studentů mají „vnější“ faktory;

Řešením problémů v současné fázi je podle studentů efektivní mládežnická politika státu.

Obecná populace: studentská mládež.

Vzorek populace: studenti 1. - 5. ročníku NSUEM.

Metoda výzkumu: dotazník.

Instrumentace: dotazník obsahuje 21 otázek: 14 uzavřených, 5 polouzavřených a 2 otevřené. Jedna otázka se týká pořadí. Všechny otázky jsou rozděleny do tří bloků podle zamýšlených úkolů.

Dodatek 4

Operacionalizace pojmů

ProměnnéTeoretické konceptyOperační konceptyKoncepty indikátorů Měřítko1.Žákovské problémy1.1. Adaptační problémy1.1.1. Úroveň příjmu1.1.1.1. do 2000 rublů Nominální 1.1.1.2. 2001-5000 RUR 1.1.1.3. 5001-7000 RUR 1.1.1.4. 7001-10000 RUR1.1.1.5. více než 10 000 rublů 1.1.1. Dostupnost práce 1.1.1.1 Nepotřebuji práci Nominální 1.1.1.2 Chápu potřebu pracovat, ale nepracuji 1.1.1.3 Kombinuji práci a studium 1.1.2. Problémy s bydlením 1.1.2.1. Nominální 1.1.2.2. Bydlím u rodičů 1.1.2.4. Problémy socializace 1.2.1 Problémy rozdělování volného času 1.2.1.1 Studium (a práce, pokud pracuji) zabírá veškerý čas Nominální 1.2.1.2 sportovat, nebo navštěvovat jiné kroužky1 2.1.4.Setkání s přáteli1.2.1.5.Jiné1.2.2.Zdravotní problémy1.2.2.1.Mám drobné zdravotní problémy Jmenovité1.2.2.2.Mám chronická onemocnění1.2.2.3. .Nejsem nemocný, celkově mám dobrý zdravotní stav 2. Faktory ovlivňující výskyt problémů u studentů 2.1. Cíl 2.1.1. Nedostatek vnějších zdrojů1. úroveň finančního zabezpečení 2. úroveň zabezpečení bydlení 3. dostupnost potřebných známostí Pořadí 2.1.2 Nedostatek vnitřních zdrojů 1. Zdraví 2. Věk 3. Vzdělání Hodnost 2.2. Subjektivní2.2.1. Nedostatek subjektivních vnitřních kvalit1. Rozhodnost 2. Samostatnost 3. Sociabilita 4. Optimismus Pořadí 3. Možné varianty řešení problémů studentů 3.1. Společenská aktivita samotných studentů 3.1.1 Účast na shromážděních, stávky 3.1.1.1 .1.2. nikdy se nezúčastnil 3.1.1.4. Pravidelně se účastnil takových akcí 3.1.2.1 událost 3.2. Proměny ze strany vedení univerzity 3.2.1. Poskytování místa na kolejích 3.2.1.1 nestačí místa na koleji 3.2.2 .Vytvoření sportovních, kreativních, volnočasových klubů 3.2.2.1 Na naší univerzitě nejsou kluby ani oddíly Nominální 3.2.2.2 Na univerzitě jsou volnočasové aktivity, ale já ne účastním se jich 3.2.2.3 navštěvuji sportovní sekci 3.2.2 4. navštěvuji několik oddílů a klubů 3.2.3. bod Nominální 3.2.3.2 Nespokojen s prací odborného lékaře. bod 3.2.3.3 Jsem spokojen s prací zdravotnického střediska 3.2.4 Pomoc studentům při hledání zaměstnání 3.2.4.1 Nepotřebuji takové informace služba na naší univerzitě 3.2.4.3. Pomoc studentům není poskytována při zaměstnání 3.2.4.4. Tato pomoc je poskytována studentům na naší univerzitě. 3.3.2 Organizace volnočasových aktivit pro studenty 3.3.2.1 by mělo řešit vedení vysokých škol 3.3.2.3 Organizaci akcí a volnočasových klubů pro studenty řešit stát 3.3.3.Zvyšování stipendií 3.3.3.1.Navyšování stipendií nezmění finanční situaci studenta Nominální 3.3.3.2.Zvýšení. stipendium znamená mírné zlepšení finanční situace studenta 3.3.3.3.Student, který žije pouze ze stipendia, bude spokojen i s jeho mírným zlepšením 3.3.4.Zlepšení systému zdravotnictví 3.3.4.1.Zlepšení systému zdravotnictví by mělo být prováděno na státní úrovniNominální 3.3.4.2.Pro vlastní lékař. bodů, musí každá univerzita sledovat samostatně 3.3.4.3. Zdravotní stav studenta je ve vlastních rukou

Dodatek 5

Vážení studenti!

Zveme vás k zodpovězení otázek týkajících se problémů studentské mládeže v moderním Rusku. Než odpovíte na otázku, zvažte všechny navrhované možnosti odpovědi a zakroužkujte možnost, která se vám zdá přijatelná. Pokud nejste spokojeni s navrženými možnostmi odpovědi, přidejte do dotazníku vlastní.

Průzkum probíhá anonymně. Není třeba uvádět své příjmení. Výsledky průzkumu budou použity pouze v souhrnné podobě.

Předem děkujeme za účast v průzkumu.

Průzkumné otázky

1. Jaká je úroveň vašeho příjmu?

Až 2000 rublů.

2001-5000 rublů.

5001-7000 rublů.

7001-10000 rublů.

Více než 10 000 rublů.

Ať už pracujete?

Nepotřebuji práci.

Uvědomuji si potřebu pracovat, ale nepracuji.

Kombinuji práci a studium.

Pokud pracujete, tak z jakého důvodu? (nevyberte více než tři důvody nebo uveďte jiný důvod)

Potřebuji peníze

Líbí se mi tým

Líbí se mi samotná práce

Nějakým způsobem obsadit volný čas

Je potřeba nasbírat zkušenosti předem

Pro společnost

Jiné (prosím upřesněte)_________________________________

Kde bydlíš?

žiji se svými rodiči

Pronajímám dům

Bydlím na ubytovně

Jiný _____________________________________________________

Co děláš ve svém volném čase ze studia a práce (pokud pracuješ)?

Studium a práce (pokud pracujete) vám zabírají veškerý čas.

Ve volném čase nic nedělám.

Věnuji se sportu nebo navštěvuji jiné kroužky.

Setkání s přáteli.

Jiný_________________________________

6. Jak hodnotíte svůj zdravotní stav?

Mám menší zdravotní problémy.

Mám chronické nemoci.

Nejsem nemocný a celkově jsem v pořádku.

Jaké faktory podle vás ovlivňují výskyt většiny problémů mezi studenty? V níže uvedené tabulce u každého faktoru uveďte skóre podle stupně jeho vlivu (1 je nejvyšší stupeň vlivu, 10 je nejnižší stupeň vlivu). Body se nesmí opakovat.

FaktorySkóre1. úroveň finančního zabezpečení2. úroveň zajištění bydlení3. dostupnost přátel, potřebné známosti4. zdravotní stav 5. věk 6. stupeň vzdělání7. odhodlání8. nezávislost9. družnost 10. optimismus

9. Účastníte se shromáždění nebo stávek organizovaných studenty?

Nikdy se nezúčastnil.

Zúčastnil se jednou.

Pravidelně se takových akcí účastním.

Takové metody se na naší univerzitě nepoužívají.

Předkládali jste někdy vedení vaší univerzity nebo jiným vyšším orgánům nějaké návrhy na řešení problémů studentů? Pokud ano, uveďte, komu jste své návrhy adresovali.

Nikdy nepředložil žádné návrhy

Účastnil se podobné akce _____________

11. Poskytuje vaše univerzita studentům místa na koleji?

Ano, každý má místo

Ano, ale míst je málo

Navštěvujete nějaké sportovní oddíly, kreativní nebo volnočasové kroužky působící na vaší univerzitě?

Na naší univerzitě nejsou žádné kluby ani oddíly.

Na univerzitě jsou volnočasové aktivity, kterých se ale neúčastním.

Navštěvuji sportovní sekci.

Navštěvuji několik oddílů a klubů.

Jste spokojeni s prací zdravotnického střediska Vaší univerzity?

Naprostá spokojenost

Spíše spokojený

Spíše nespokojený

Nespokojený

Je těžké odpovědět

Na naší univerzitě není žádný med. směřovat

Poskytuje vaše univerzita studentům pomoc při hledání zaměstnání?

Taková pomoc je poskytována studentům naší univerzity.

Neexistuje žádná pomoc při hledání zaměstnání pro studenty.

O dostupnosti takové služby na naší univerzitě nemám žádné informace.

Jaká opatření byste navrhli pro zlepšení práce vaší univerzity?

Na jaké úrovni by se podle vás měla řešit otázka zajištění studentů bydlení?

Myslím, že to je problém pro samotné studenty.

Stát musí zajistit bydlení pro nerezidenty.

Tuto otázku by mělo řešit vedení univerzity.

Je těžké odpovědět.

Souhlasíte s tvrzením, že by stát měl pořádat akce a volnočasové kroužky pro studenty?

Ano, naprosto souhlasím

Ne, nesouhlasím, tyto záležitosti by mělo řešit vedení univerzity

Volný čas si student musí organizovat sám

Jiný ______________________

18. Se kterým z následujících tvrzení nejvíce souhlasíte? Vyberte jednu možnost.

Navýšením stipendií se finanční situace studenta nezmění.

Zvýšení stipendia znamená mírné zlepšení finanční situace studenta.

Student, který žije jen ze stipendia, bude spokojený i s mírným navýšením.

Nesouhlasím s žádným tvrzením.

Kdo je podle vás nejvíce zodpovědný za zdraví studentů?

Zdraví studenta je v jeho vlastních rukou

Univerzita, kde student studuje. Vedení univerzity je povinno sledovat uspokojivý provoz svých lékařských stanic.

Stát, protože právě on by se měl podílet na zlepšování systému zdravotnictví.

20. Vaše pohlaví

1. mužský 2. ženský

Studna ____________________

Děkujeme za účast v průzkumu!

Podobné práce jako - Problémy studentské mládeže v současné fázi

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Severní Východní federální univerzita pojmenovaná po M.K. Amosova

problémy výživy moderní studentské mládeže

Gerasimova V.I., studentka

4. ročník, Finanční a ekonomický institut

Rusko, Jakutsk

Článek pojednává o studii o výživě studentů na příkladu NEFU pojmenovaného po. M.K. Ammosová. Výživa je základem zdravého životního stylu. Problém kvalitní výživy studentů je uznáván jako klíčový faktor při zlepšování kvality života. Sociologická studie byla provedena v únoru 2015.

Klíčová slova: výživa, student, zdraví, jídlo, nemoc.

Článek se zabývá studiem výživy studentů na příkladu NEFU jim. Ammosov. Výživa je základem zdravého životního stylu. Problém kvalitní nabídky studentů uznal za klíčový faktor pro zlepšení kvality života. Sociologická studie provedená v únoru 2015.

Klíčová slova: výživa, student, zdraví, výživa, nemoc.

Relevance výzkumného tématu. Jednou z nejdůležitějších součástí zdravého životního stylu je vyvážená výživa. Většina populace zanedbává své zdraví. Obáváme se, že mezi studenty roste obliba produktů rychlého občerstvení obsahujících velké množství různých příchutí, barviv a modifikovaných komponentů. Špatná výživa se proto stává vážným rizikovým faktorem pro rozvoj mnoha onemocnění. Bohužel statistiky v posledních letech ukazují prudký nárůst kardiovaskulárních onemocnění u mladých lidí trpících obezitou, diabetes mellitus atd.

Takovým nemocem lze předcházet zdravým životním stylem a především správným stravováním.

Sociologickým problémem studie je, že většina moderních studentů nejí správně, a proto mají zdravotní problémy. Problém kvalitní výživy studentů obecně je rovněž uznáván jako klíčový faktor pro zlepšení kvality života.

Tato pedagogická sociologická studie byla provedena v únoru 2015. Dotazník byl sestaven za účelem studia problému výživy mezi studenty na příkladu studentů Severovýchodní federální univerzity. Celkem se zúčastnilo 100 respondentů 1. až 5. kurzu, z toho 45 chlapců a 55 dívek ve věku 16 let a více.

Podle pohlaví byli respondenti rozděleni na 45 chlapců a 55 dívek. Z toho ve věkové skupině 16-20 let je 22 chlapců a 16 dívek, ve věkové skupině 20 let a více 23 chlapců a 39 dívek.

Rozdělení podle sazeb je uvedeno v tabulce 2

studentské onemocnění poruchy příjmu potravy

Analýza podle průběhu respondentů ukazuje, že převažující podíl 3. kurzu je 50 %, následuje 2. kurz - 20 %, 1. kurz - 15 %, 4. kurz - 12 % a nejmenší podíl 5. kurz - 3 %.

Na základě výsledků průzkumu jsme zjistili, že většina respondentů (73 %) se domnívá, že nejí správně. Pouze 27 % dotázaných věří, že se správně stravují.

Většina studentů obecně preferuje domácí stravu, což je velmi potěšující – je to celých 65 %. 18 % dává přednost jídlu v kavárně nebo kavárně. Stejně je to jako domácí jídlo. Pouze 7 % dotázaných preferuje rychlé občerstvení.

Dobrou zprávou je, že 48 % našich studentů pije pivo, nízkoalkoholické nápoje a energetické koktejly zřídka (průzkum byl anonymní, takže se spíše domníváme, že 35 % studentů uvedlo, že nikdy nepijí pivo s nízkým obsahem alkoholu); nápoje apod., 15 % tvrdí, že pijí často a pouze 2 % studentů přiznala, že pijí neustále.

48 % studentů také zřídka pije Colu, Pepsi, Sprite a další sycené nápoje. 29 % respondentů pije sycené nápoje často, 12 % respondentů se zdržuje sycených nápojů a 11 % studentů sycené nápoje zneužívá.

Dalším povzbudivým faktem je, že většina respondentů málokdy jí shawarmu a smažené koláče, cheburek, belyashi atd. produkty. Více než polovina našich studentů jí jen zřídka rychlé občerstvení, i když trend posledních let naznačuje, že podniky tohoto typu jsou velmi oblíbené.

Existují také smutná fakta - téměř polovina studentské mládeže často jí smažená, tučná, kořeněná jídla. Pouze 1 až 6 % studentů se takového jídla zdržuje. 11 až 18 % uvedlo, že neustále jedí smažená, tučná a kořeněná jídla.

Další důležitou otázkou v našem dotazníku je „Poměr vaší hmotnosti k výšce“ – polovina respondentů se domnívala, že jejich poměr hmotnosti k výšce je v normálním rozmezí, pod normou pro 22 % respondentů, nad normou pro 17 % respondentů, 2 % respondentů považovala poměr své hmotnosti k růstu za mnohem vyšší než normální a netají se tím. A 9 % dotázaných nezná poměr hmotnosti k výšce.

Jak se ukázalo, více než polovina studentů nemá chronická onemocnění (62 %), což je velmi potěšující, pouze 10 % respondentů má chronická onemocnění jako: chronická gastritida, anémie, bronchitida, kardiovaskulární PIC, sinusitida, angína , ARVI, pankreatitida a tonzilitida.

A tak závěr z celé naší práce: studenti ve věku 16 let a starší naštěstí většinou netrpí chronickými nemocemi spojenými se špatnou výživou, ale čas do budoucna letí nenasytně rychle, pokud nepřehodnotíme kulturu výživy a nevyvodíme určité závěry nás mohou ohrozit: gastritida, kardiovaskulární onemocnění, cukrovka, stres, deprese...

Závěrem lze říci, že výživa je základem zdravého životního stylu. V v mládí Poruchy příjmu potravy jsou podle statistik viditelné především u studentů. Mohou být způsobeny řadou důvodů. Poškození vlastní ledvinové tkáně, nefróza a zánět ledvin, mohou být způsobeny opilostí, drogovou závislostí, zneužíváním návykových látek nebo nadměrnou konzumací kořeněných, uzených a nakládaných jídel. Naštěstí naši studenti alkohol nezneužívají.

Na základě výsledků studie můžeme usoudit, že většina studentů potvrdila, že se nestravují správně. Studenti naší univerzity se nejraději stravují doma, tzn. preferují domácí jídlo před rychlým občerstvením. Naštěstí většina studentů dobře tráví a netrpí chronickými nemocemi.

Abyste se vyhnuli vážným zdravotním problémům ve střední a dospělosti, měli byste se o to starat již od mládí, abyste nevytvářeli problémy sobě a budoucí generaci.

Použité zdroje

1. Kalyuzhny E.A., Kuzmichev Yu.G., Michailova S.V., Maslova V.Yu. Výsledky sledování fyzického zdraví studentů na základě aktivního sebehodnocení // Vědecké stanovisko: Vědecký časopis/ Konsorcium Petrohradské univerzity. - Petrohrad, 2012. - č. 4. - s. 133-137.

2. http://www. medinform. su/zdravé_krmení/ostatní/s013

Publikováno na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Otázky a problémy výživy. Zvýšená produkce různých potravinářské výrobky. Základní funkce a pravidla hygieny potravin. Dynamické působení potravin. Energetická hodnota. Hygiena, režim a různé formy organizace stravování školáků.

abstrakt, přidáno 24.11.2008


Vlastnosti těla studentů vzhledem k věku a vlivu studijních a životních podmínek. Vyvážená strava pro normální fungování organismu. Negativní zdravotní účinky na mladé dívky způsobené přísnými dietami.

abstrakt, přidáno 20.01.2011


Studium vlivu správné výživy na lidské zdraví. Stanovení všech důsledků špatné výživy. Navázání spojení mezi správnou výživou a dobré zdraví. Analýza vědeckých informací a identifikace postojů studentů k tomuto problému.

práce v kurzu, přidáno 05.11.2017


Racionální výživa je výživa, která přispívá ke stavu udržitelného zdraví a vysoké lidské výkonnosti. Fyziologické normy spotřeby potravin. Vlastnosti výživy školáků a starších lidí. Základy léčebné a preventivní výživy.

prezentace, přidáno 12.5.2016


Principy a podstata zdravé výživy. Přehled hlavních teorií v této oblasti. Zásady a způsoby organizace veřejného stravování. Potravinová pyramida. Způsoby, jak optimalizovat každodenní stravu pro prevenci závažných chronických onemocnění.

prezentace, přidáno 21.11.2014


Fyziologicky kompletní výživa pro zdravé lidi s přihlédnutím k jejich pohlaví, věku, povaze práce, klimatické podmínky stanoviště. Podstata racionální výživy. Dodržování diety. Základní pravidla, která mohou pomoci racionalizovat váš jídelníček.

prezentace, přidáno 06.03.2014


Základní zákony racionální výživy a jejich charakteristika. Pojem kalorií a jejich vliv na tělo. Kalorické požadavky na fyzickou aktivitu. Racionální strava a výživová pravidla jsou nezbytnou podmínkou pro udržení a upevnění zdraví.

test, přidáno 20.08.2010


abstrakt, přidáno 02.06.2010


Mikrobiologické a chemické rizikové faktory spojené s potravinami. Geneticky modifikované produkty. Vliv technogenních faktorů na lidský organismus při vstřebávání potravy. Zajištění bezpečnosti potravin v Rusku.

abstrakt, přidáno 12.6.2011


Klasifikace stravovacích služeb, Obecné požadavky požadavky na kvalitu a bezpečnost certifikačních orgánů a státní normy. Vztahy mezi spotřebiteli a účinkujícími při poskytování služeb veřejného stravování.

2.1 Sociologické studium studentských problémů

V průběhu provádění studie k identifikaci problémů studentské mládeže bylo dotazováno 50 lidí - studentů Novosibirské státní univerzity ekonomie a managementu (NSUEiU) - od prvního do pátého ročníku, deset lidí z každého ročníku. Celkem bylo dotazováno 12 chlapců (24 %) a 38 dívek (76 %). V této studii jsme se zaměřili na identifikaci rysů aktuálních problémů studentské mládeže v současné fázi (na příkladu studentů NSUEM). K tomu jsme identifikovali hlavní kategorie, po jejichž analýze můžeme formulovat konkrétní otázky pro respondenty: problémy adaptace, problémy socializace, objektivní a subjektivní faktory ovlivňující vznik problémů mezi studenty, sociální aktivita samotných studentů, jaké jsou transformace možná ze strany vedení univerzity i reforma na státní úrovni. Adaptační problémy zahrnují především vznik finančních problémů a problémů s bydlením. Pro zjištění finanční situace studenta byla položena otázka, zda pracuje a pokud pracuje, tak z jakého důvodu. Jak se ukázalo, 40 % respondentů (20 lidí) pracuje a dalších 40 % si uvědomuje potřebu pracovat, ale nepracuje a pouze 20 % odpovědělo, že práci nepotřebují. (Viz tabulka 1).

Tabulka 1 Rozdělení odpovědí na otázku „Pracujete?“

Při zjišťování, proč studenti pracují, jsme získali následující výsledky (z navrženého seznamu možností nebylo možné vybrat více než tři): nejčastěji volená odpověď je „potřebuji peníze“, zvolilo ji 18 respondentů z 20 pracujících (což je 90 %); na druhém místě je možnost „je třeba získat zkušenosti“, bylo zaznamenáno 14x (70 %); Další - „Práce samotná se mi líbí“ - zvolilo 7 respondentů (35 %); a možnosti „Mám rád tým“ a „Nějak zaplnit svůj volný čas“ byly zaznamenány 6krát a 4krát (30 % a 20 %). Uveďme získané výsledky ve formě diagramu (obr. 1).

Rýže. 1 Důvody pro zaměstnání studentů.

Jak je patrné ze získaných dat, hlavním důvodem, proč studenti pracují, je „nedostatek peněz“. Je také důležité poznamenat poměrně často volenou odpověď „potřeba získávat zkušenosti“. To naznačuje, že studenti si uvědomují nutnost mít již určité pracovní zkušenosti při hledání zaměstnání po absolvování vysoké školy. A to je opravdu důležité, protože jedním z hlavních problémů moderní studentské mládeže je problém nezaměstnanosti.

Jak bylo uvedeno výše, problémy s adaptací studentů naznačují přítomnost potíží s bydlením. Respondentům byla položena otázka „Kde bydlíš?“, byly získány následující údaje: 56 % respondentů, tedy více než polovina, bydlí s rodiči; 30 % - nájemní bydlení; pouze 4 % zvolila odpověď „bydlím na koleji“ a 10 % zvolilo jinou možnost odpovědi, mezi nimiž byly především odpovědi typu „Bydlím ve vlastním bytě“ (takové odpovědi byly nalezeny u studentů vyšších ročníků).

Po obdržení těchto dat jsme zaznamenali velmi nízké procento respondentů, kteří odpověděli, že bydlí na ubytovně. Dotazník zjišťoval, zda univerzita poskytuje studentům místa na koleji. Výsledky byly získány takto: „ano“ – 8 %, „ano, ale není dostatek míst“ – 78 % a „nevím“ – 14 %.

Z výše uvedených údajů je zřejmé, že problém bytové nejistoty pro studenty je poměrně akutní. Univerzita nemůže poskytnout koleje pro všechny své studenty-nerezidenty, což přináší studentům potíže se zajištěním bydlení během studia. Při hledání řešení tohoto problému jsou studenti nuceni hledat nájemní bydlení, což vyžaduje další finanční prostředky. A ne vždy je možné tyto prostředky od rodičů získat, proto je nutné hledat zdroj příjmů, což vede k takové situaci, jako je potřeba skloubit práci a studium (fenomén „vedlejšího zaměstnání“ studentů ), přičemž studiu věnují méně času, než by měli.

Zdůrazněna byla i kategorie socializačních problémů. Hovoříme-li o procesu socializace, bylo by logické přejít k analýze volného času studentské mládeže. Proto, abychom zjistili, jak studenti rozdělují svůj volný čas, položili jsme otázku „Co děláte ve svém volném čase ze studia a práce (pokud pracujete)? Bylo nabídnuto několik možností odpovědi, museli jste si vybrat jednu z nich nebo označit svou vlastní možnost. Respondenti odpověděli následovně: možnosti „Studium a práce mi zabírají veškerý čas“, „Sportuji nebo navštěvuji jiné kroužky“ a „Setkání s přáteli“ byly vybrány stejně často (28 % z nich). respondenti odpověděli, že nic nedělají a 8 % zvolilo možnost „jiné“, kde především uvedli, že se ve svém volném čase z hlavního studia také doučují nebo studují cizí jazyky. Do první skupiny lze zařadit respondenty, kteří uvedli možnost „jiné“, tedy ty, kteří odpověděli, že studium (a práce) jim zabírá veškerý čas, jelikož se ve svém volném čase věnují seberozvoji, tzn. pokračují ve studiu mimo zdi univerzity. Uvažujme získaná data ve formě diagramu (viz obr. 2).

Rýže. 2 Rozdělení volného času studenty.

Aktivita studentů je poměrně vysoká, neboť více než polovina tráví veškerý svůj čas studiem, prací, doplňkovým vzděláváním, sportovními a jinými volnočasovými kroužky a akcemi. Pouze 8 % respondentů odpovědělo, že nic nedělají.

Tabulka 2 Hodnocení zdravotního stavu studentů

42 % má drobné zdravotní problémy, 40 % není vůbec nemocných, 16 % má nějakou chronickou nemoc a 2 % abstinují. Obecně máme pozitivní obrázek: naprostá většina (více než 80 %) buď neonemocní, nebo má menší zdravotní problémy. Ale takto kladné hodnocení zdravotního stavu studentů dali sami studenti a při posuzování zdravotního stavu studentů obecně na to nemůžeme spoléhat. To znamená, že se zabýváme konkrétně hodnocením zdravotního stavu, nikoli skutečným zdravotním stavem studentů.

V rámci problematiky socializace byla analyzována i míra problémů mezi studentskou mládeží obecně. Zajímalo nás, jak studenti hodnotí svou životní situaci, a proto byli respondenti požádáni, aby se zamysleli nad úrovní svých problémů. v dotazníku byli požádáni, aby označili úroveň svého problému na navržené pětibodové škále, kde 1 je minimální úroveň problému, 5 je maximální. Odpovědi byly rozděleny následovně (viz obrázek 3):

Rýže. 3 Úroveň problémů v životě žáků.

Jak vidíme, většina respondentů – 42 % – hodnotí svou míru problémů jako „2 body“, tedy podprůměrné. Distribuce odpovědí byla přibližně stejná na úrovni 1 (minimální úroveň) a 3 (průměrná úroveň), 22 % a 26 %, v tomto pořadí; 6 % respondentů ohodnotilo svou míru problémů 4 body (nadprůměrné) a 4 % - 5 body, tedy maximální mírou problémů.

Obecně lze říci, že studenti svůj život nehodnotí jako problémový. Při hodnocení jejich života byla většina studentů rozdělena na stupnici do 3 bodů, což obecně vytváří optimistický obrázek. Aniž bychom zcela popírali přítomnost problémů, mladí lidé stále nepovažují svůj život za vysoce problematický. Lze předpokládat, že takové odpovědi do jisté míry vypovídají o postoji studentů k životu obecně. Možná studenti nahlížejí na vzniklé problémy jako na dočasné potíže, nebo jako na určité kroky, kroky, které je třeba v této fázi života udělat, a proto je nehodnotí negativně.

Druhým výzkumným úkolem bylo po identifikaci aktuálních problémů studentské mládeže zjistit faktory ovlivňující vznik problémů u studentů. Pro tento účel byly všechny faktory rozděleny na objektivní a subjektivní. Mezi objektivní faktory jsme zařadili: nedostatek vnějších zdrojů (finance, bydlení, přátelé, potřebné známosti) a nedostatek vnitřních zdrojů (věk, zdraví, vzdělání); k subjektivním faktorům - absence subjektivních vnitřních kvalit, jako je rozhodnost, nezávislost, družnost, optimismus.

Aby bylo možné identifikovat faktory, byla položena otázka: „Jaké faktory podle vašeho názoru ovlivňují výskyt většiny problémů mezi studenty? Bylo třeba udělat hodnocení. Analýza výsledků ukázala, že studenti kladou na první místo objektivní faktory, jako je „úroveň materiálního zabezpečení“ (1. pořadí; 44,9 %) a „úroveň zabezpečení bydlení“ (2. místo; 30,6 %). Spolu s nimi byly indikovány také „nedostatek vhodného vzdělání“ (3. pořadí; 18,4 %) a „žádní přátelé nebo potřební známí“ (4. pořadí; 14,3 %). Na posledním místě byly subjektivní faktory: „nedostatek optimismu“ (8. pořadí; 18,4 %), „nedostatek sociability“ (9. pořadí; 24,5 %). (Viz příloha 1)

Můžeme tedy konstatovat, že studenti přisuzují hlavním příčinám svých problémů především objektivní faktory.

Třetím výzkumným úkolem bylo studovat představy samotných studentů o možných řešeních problémů studentů v současné fázi. Byly identifikovány tyto teoretické koncepty: sociální aktivita samotných studentů, možné transformace ze strany vedení univerzity a reforma na úrovni státu jako celku.

Pro objasnění postavení studentů (aktivních, pasivních) a jejich postoje k rozdělení odpovědnosti za řešení existujících problémů byla položena řada otázek. Obvykle je lze rozdělit do tří skupin otázek, z nichž každá odhaluje: 1) úroveň aktivity studentů; 2) studentské hodnocení práce univerzity; 3) názor studentů na to, na jaké úrovni by se měly problémy studentské mládeže řešit.

Analýzou obdržených odpovědí na první skupinu otázek tedy můžeme říci, že obecně je úroveň aktivity studentů poměrně nízká. Odpovědi na otázku „Účastníte se shromáždění nebo stávek organizovaných studenty?“ byly rozděleny takto: „Nikdy jsem se nezúčastnil“ - 74 %, „Zúčastnil jsem se jednou“ – 16 %, „Účastním se pravidelně“ - 2 %, „Na naší univerzitě se takové metody nepoužívají“ - 8 %.

A na druhou otázku „Předložili jste někdy vedení vaší univerzity nebo jiným vyšším orgánům nějaké návrhy na řešení studentských problémů?“ odpovědělo 94 % respondentů, že nikdy žádné návrhy nepředložili. Čísla mluví sama za sebe. Aktivita studentů je více než nízká. Výsledky jsou uvedeny v tabulkách 3, 4.

Tabulka 3 Účast na shromážděních a stávkách organizovaných studenty

Tabulka 4 Návrhy řešení žákovských problémů

Druhá skupina otázek se týkala spokojenosti studentů s fungováním univerzity a obsahovala řadu otázek. Kromě již výše diskutované problematiky zajištění studentů na koleji nás zajímalo i to, jak jsou studenti spokojeni s prací zdravotnického střediska. Po analýze obdržených odpovědí byly získány následující výsledky (viz obr. 4).

Rýže. 4 Spokojenost s prací zdravotnického střediska.

Největší procento odpovědí bylo uvedeno u možnosti „Nespokojen“ – 34 %, 12 % – „spíše nespokojen“, 16 % – „spíše spokojen“ a pouze 4 % – „zcela spokojen“. Zajímavostí je, že pro 28 % bylo obtížné odpovědět a 6 % obecně odpovědělo, že na univerzitě existuje lékařská věda. nemá to cenu.

Na otázku „Jsou na vaší univerzitě nějaké sportovní oddíly, kreativní nebo volnočasové kluby?“ Dostali jsme i ne zcela uspokojivé odpovědi. 82 % respondentů odpovědělo, že „na univerzitě jsou volnočasové aktivity, ale neúčastní se jich“, 12 % „navštěvuje pouze sportovní sekci“ a pouze 4 % navštěvuje několik sekcí (2 % bylo obtížné odpovědět) .

Dále nás při zvažování spokojenosti studentů s prací univerzity zajímalo, zda univerzita poskytuje studentům pomoc při hledání zaměstnání. Pouze 16 % odpovědělo, že taková pomoc je studentům poskytována, 8 % uvedlo, že pomoc při hledání zaměstnání studentům není poskytována a 76 % (!) odpovědělo, že o této záležitosti nemají žádné informace.

Na závěr této skupiny otázek jsme považovali za vhodné položit jednu otevřenou otázku, která zní takto: „Jaká opatření ke zlepšení práce vaší univerzity byste mohli navrhnout?“ (Viz Příloha 2). Jak se ukázalo, nejpalčivějším problémem je nespokojenost s fungováním takových „oddělení“ univerzity, jako je knihovna, menza a lékařské oddělení. bod, děkanát, kolej - studenti uvádějí (16 %) nevraživost a netolerantní přístup zaměstnanců ke studentům. Zároveň studenti upozornili na nutnost vylepšit budovy a ubytovny; Byly předloženy následující návrhy: provést opravy, izolovat budovy, zavěsit zrcadla, závěsy, uspořádat místa pro relaxaci. Ve skutečnosti uvedená doporučení nejsou ničím jiným než minimálními nezbytnými podmínkami pro normální, pohodlný pobyt ve zdech univerzity.

Dalším důležitým aspektem pro zkvalitnění práce univerzity je podle studentů potřeba technického vybavení (více počítačů, tiskáren, výukové literatury, nové vybavení učeben), které by zajistilo pohodlí a vyšší produktivitu vzdělávacího procesu.

Spolu s výše uvedenými opatřeními, jako jsou:

* poskytování pomoci při hledání zaměstnání, jakož i začlenění studentů vyšších ročníků do profese. praxe;

* sociální dávky stipendia pro osoby se zdravotním postižením, zvyšování stipendií a podpora „nadaných“ studentů;

* poskytování ubytování studentům;

* lépe informovat studenty o dění na univerzitě;

* zlepšení úrovně vzdělávání a výuky;

* zlepšení rozvrhu;

* rozhovory se studenty o jejich problémech.

Lze konstatovat, že obecně byli respondenti v odpovědi na tuto otázku aktivní. Padlo poměrně hodně návrhů. Studenti zřejmě opravdu nemají dostatek tzv. „zpětné vazby“ od vedení univerzity, je potřeba se ozvat (občas si stěžovat, kritizovat) a navrhovat. To dává důvod se domnívat, že studenti mají stále svůj vlastní postoj, svůj názor, ale ne vždy mají možnost je vyjádřit.

A konečně třetí série otázek odhalujících názory studentů na to, na jaké úrovni by se měly problémy studentské mládeže řešit. Pojďme stručně analyzovat získaná data. První otázka v dotazníku zněla: „Na jaké úrovni by se podle vás měla řešit otázka zajištění bydlení studentů?“ Výsledky jsou uvedeny v grafu (viz obr. 5)

Rýže. 5 Názory studentů na to, na jaké úrovni by se měla řešit otázka bydlení.

Většina stále vyjádřila názor, že odpovědnost za zajištění bydlení pro studenty-nerezidenty nese univerzita, kde mladý člověk studuje (66 %). Pouze 26 % dotázaných činí odpovědný stát. A pouze 4 % odpověděla, že „to je problém pro samotné studenty“. Pokud jde o organizaci akcí a volnočasových klubů pro studenty, většina respondentů klade odpovědnost také na univerzitu (52 %), pouze 12 % se domnívá, že je třeba tuto otázku řešit na úrovni státu. V této věci je však vysoké procento těch, kteří se domnívají, že by si studenti sami měli organizovat volný čas – 32 %. V otázce odpovědnosti za zdraví studentů má stát opět velmi nízká očekávání – pouze 18 % odpovědělo, že „Stát by se měl zapojit do zlepšování systému zdravotní péče“. Odpověď „Vysoká škola, na které student studuje“ byla rovněž zvolena malým počtem respondentů – 20 %. A studenti se považují ve větší míře za odpovědné za udržení svého zdraví (60 %).

Jak vidíme, respondenti vidí v menší míře stát jako hlavní předmět řešení aktuálních problémů studentské mládeže. co to vysvětluje? Možná proto, že mladí lidé ztratili „pocit víry ve svůj rodný stát“ a nedoufají, že od něj získají nějakou hmatatelnou pomoc. Mnohem „blíže“ studentovi s jeho problémy je univerzita a její vedení, které by mělo studentům poskytnout uspokojivé podmínky pro výuku. V konečném důsledku se dnes studenti více spoléhají na své vlastní síly a také na univerzitu, na kterou vstoupili (která zase potřebuje zlepšit fungování svých struktur a nového vybavení).

Informační podpora realizace státní politiky mládeže

Jednou z forem společenského působení mladých lidí je jejich politická činnost. Politická činnost se může projevovat v různých formách: vizuální činnost, přechodná činnost, gladiátorská činnost. Faktory...

Logický diagram znalostní báze sociologie

Relevantnost. V životě moderní společnosti se problémy spojené s kouřením a alkoholem staly obzvláště akutními. Tyto zlozvyky jsou rozšířeny zejména mezi mladými lidmi, stejně jako mezi studenty...

Metody sběru sociologických informací

Jak již bylo zmíněno, sociologie studuje vztahy, které nás každý den obklopují a vznikají pod vlivem určitých faktorů. Abychom mohli dělat nějaké závěry a závěry...

Organizace studia, jeho hlavní etapy

Sociologický výzkum je velmi pečlivě promyšlená a dobře organizovaná studie a řešení aktuálních společenských problémů. Účelem každého sociologického výzkumu je analyzovat takové problémy...

Aplikovaný sociologický výzkum: metodologie, metody a technologie

Sociologické výzkumy jsou rozděleny z různých důvodů. Podle charakteru získaných sociologických poznatků se dělí na teoretické a empirické (specifické) Yadov V.A. Sociologický výzkum: metodologický program...

Sociální problémy mládeže

Sociologické průzkumy a výzkumy

Sociologický výzkum je proces, ve kterém jsou teoretické, metodologické a empirické úrovně poznání prezentovány v jednotě, tzn. mluvíme o dialektickém procesu, který kombinuje deduktivní a induktivní metody analýzy...

Sociologie volného času mládeže v městském prostoru

Problém kultury v prostředí mládeže představuje nejdůležitější bod diskuse. Pro studenta je velmi důležité, jak tráví svůj volný čas, stejně jako pro jeho učitele. Bylo by to lepší pro oba...

Sociologie jako věda

2. Terminologický slovník. Adaptace je počáteční fází procesu inkluze a integrace jedince do sociálního, vzdělávacího, profesního prostředí, založeného na jeho skutečné, každodenní, pravidelné interakci s ním...

Speciální a oborové sociologické teorie

Ve vztahu k úkolům sociologické analýzy činnosti každodenního života jsou hlavní charakteristikou jejích základních činností údaje o časovém...

Specifika organizování sociologických výzkumů v oblasti sociální ochrany obyvatelstva

Sociologický výzkum je systém logických, na sebe navazujících metodologických, organizačních a technologických postupů propojených jediným cílem: získat spolehlivá objektivní data o studovaném jevu...

Podstata sociologického výzkumu

Analytický sociologický výzkum si klade za cíl poskytnout co nejhlubší studium fenoménu, kdy je potřeba nejen popsat strukturu, ale také zjistit, co určuje jeho hlavní kvantitativní a kvalitativní parametry...

Stínová ekonomika a hospodářská kriminalita: teorie a praxe

kriminalita ekonomický stín sociální Stínová ekonomika a hospodářská kriminalita zachovávají stávající ekonomický systém. Předmětem studie je ruská ekonomika jako celek...

Technologie sociální práce s lidmi zažívajícími násilí.

Problém domácího násilí odráží disharmonii a deformace, které existují ve vztazích ve společnosti. Její závažnost svědčí o nezdravé sociální a mravní situaci v naší společnosti...

Cenzura v médiích

V roce 2008, od 31. května do 1. června, provedli sociologové z VTsIOM průzkum mezi Rusy ve 46 regionech země na téma: „Je cenzura v moderních médiích nezbytná? . Podle průzkumu se Rusové chtějí zbavit propagandy násilí a zvrhlosti...

V kontextu rozvoje moderní společnosti masové spotřeby probíhá postupný proces přeměny mnoha prvků v symboly a sociální značky. Tento proces v posledních desetiletích ovlivnil mimo jiné i proces výživy, který se dnes mnoha badatelům jeví jako nejdůležitější zdroj sociologických informací.

Sociologie vytvořila svůj vlastní teoretický přístup ke studiu výživy, který má tři hlavní oblasti sociálního výzkumu výživy. Funkcionalismus vysvětluje, že výživa nejen zajišťuje živobytí lidí, ale je nejdůležitější sociální institucí zajišťující socializaci jedince ve skupině; jídlo je společensky na příděl a utváří hranice společenských tříd. Strukturalismus odhaluje, že proces stravování a produkty jsou plné významů a významů; jídlo je systém sociální komunikace; jídlo označuje typické sociální situace. Materialismus propojuje potraviny a výrobu do jediného socioekonomického systému a ukazuje, jak se formuje moderní průmyslový potravinový systém, založený na globální dělbě práce a světovém obchodu.

Výživové postupy jsou vždy sociálně stratifikované a odrážejí existující nerovnosti ve společnosti. Dietní postupy, které zahrnují to, kde člověk nejraději jí, sociální prostředí, oblíbená jídla a kuchyně atd., jsou důležitým zdrojem sociologických informací, zvláště pokud jsou při studiu použity principy fenomenologické sociologie.

Vzhledem k zájmu o toto téma byla v prosinci 2016 provedena jednorázová lokální pilotní sociologická studie, která umožnila identifikovat vztah mezi sociálním statusem mladých lidí z hlediska výše příjmu a specifiky jejich výživových praktik a postojů. ke konzumaci potravin.

Průzkumu se zúčastnili mladí lidé ve věku 14 až 33 let. Struktura respondentů podle kritéria sebehodnocení finanční situace je následující: 13 % respondentů se považovalo za nízkou finanční situaci; střední třída – 59 %, lidé s vysokými hmotnými příjmy – 28 %. K popisu jejich finanční situace byla použita nominální škola obsahující popisné charakteristiky stavu rodiny.

Respondenti nejprve odpovídali na otázku, zda mají určitou dietu. V důsledku toho více než polovina dotázaných uvedla, že nedodržuje žádný konkrétní režim („spíše ne“ zvolilo 49 %, „ne“ 11 %). Stojí za zmínku, že bohatí lidé mají lepší stravu než respondenti s nízkými příjmy nebo zástupci střední třídy. O chybějícím jasném jídelníčku či dodržování pravidel správné výživy svědčí i to, že 63 % dotázaných jí 3-4krát denně, ale 69 % chudých pouze 1-2krát denně, což naznačuje, že nedodržují to, co je doporučeno většinou lékařů standardní dobou výživy.

Jak studie ukázala, pro Tverskou mládež hraje finanční postavení zásadní roli při výběru výživových postupů. Většina respondentů se při výběru stravy řídí právě finančními možnostmi (33 %). Měsíční výdaje mladých lidí na jídlo se pohybují od 2 500 do 5 000 tisíc rublů, což znamená, že většina rodin má tendenci kupovat levnější výrobky nebo některé potravinářské výrobky odmítají. Taková výživa zahrnuje výrazné zúžení sortimentu produktů. Výsledky průzkumu ukázaly, že lidé v platební neschopnosti často konzumují potraviny jako: rychlé občerstvení, konzervy, mléčné výrobky, pečivo, zeleninu a ovoce a drůbež. Zatímco lidé s vysokými příjmy konzumují celý seznam potravin uvedených ve studii, s výjimkou konzerv a produktů rychlého občerstvení, které se snaží ze svého jídelníčku zcela vyloučit.

Lidé s nízkými příjmy tak nemají vyvinutý jídelníček a navíc jsou nuceni omezovat sortiment potravinových surovin a zjednodušovat si jídelníček, zatímco bohatí jej naopak rozšiřují. Zde se můžete obrátit na zavedenou statusovou potravinářskou tradici - ve většině společností dobrá chuť k jídlu, množství zkonzumovaného jídla a sortiment dostupných produktů symbolizovaly vysoké společenské postavení. Spektrum konzumovaných potravin lze tedy považovat za ukazatel sociálního postavení, ukazatel úspěchu a bohatství.

Orientační je i postoj k omezení potravin. Studie ukázala, že insolventní lidé se omezují kvůli svým finančním možnostem (tuto možnost zvolilo 77 % chudých a 34 % střední třídy). Bohatí lidé se však snaží jíst bez omezení, ale pokud omezení stále existují, důvody jsou z velké části způsobeny touhou změnit svou váhu (38% mezi bohatými lidmi a 28% mezi bohatými), protože v naší době je velmi důležité pro mladé lidi sledovat jeho vzhled. Kromě vnější krásy se však mladí lidé z bohatých a bohatých rodin s vysokými příjmy snaží hlídat své zdraví také prostřednictvím dietních omezení. 67 % mladých lidí z rodin s vysokými hmotnými příjmy a 58 % mladých lidí z bohatých rodin tedy poznamenalo, že se snaží jíst jen to, co je nezbytné pro správnou výživu.

Rozdíl ve vnímání výživy a postoje k ní jako prvku zdravého životního stylu je zdůrazněn i rozdílným postojem ke složení výrobků. Většina respondentů s nízkou finanční situací (92 %) nevěnuje pozornost složení produktu, přítomnosti GMO, konzervantů a potravinářských přídatných látek v něm. Mezi lidmi ze střední třídy a zástupci bohatých kategorií se přitom více než polovina respondentů snaží těmto produktům vyhýbat. Kromě toho pouze zástupci nejvyšší příjmové kategorie zaznamenali možnost „Nikdy nekupuji produkty obsahující GMO, konzervační látky nebo potravinářské přísady“. Nutno podotknout, že bioprodukty v současnosti představují nejdražší segment potravinářského trhu. Jak zdůrazňuje N.N. Zarubina ve svém článku: „bohatí sociální skupiny tradiční habitus se mění pod vlivem větších ekonomických příležitostí na pozadí rostoucí škály produktů ve vysokých cenových relacích a úrovních kvality.“ Právě kvalita výrobků – jejich „přirozenost“, „ekologická čistota“ se stává hlavním znakem, který odlišuje praktiky bohatých skupin. Tyto praktiky jsou implementovány v širokém rozsahu od pozornosti ke složení produktu, vyhýbání se barvivům, konzervantům, GMO až po touhu zcela opustit „neekologické“ produkty a zboží. Jak vědci zdůrazňují, jsou to bohaté skupiny, které zažívají fenomén „medikalizace“ výživových praktik.

Lze tedy poznamenat, že výživové praktiky mladých lidí se vyznačují laciností. Dochází k poklesu pozornosti nízkopříjmové skupiny k „zdravosti“, šetrnosti výrobků k životnímu prostředí, absenci konzervantů, potravinářských přídatných látek atd. Jsou to chudí, kteří si nelámou hlavu se složením potravin a podporují tradiční praxi vnímat jídlo pouze jako to, co je nezbytné k uspokojení potřeb, a raději se cpou levnými, ale vysoce kalorickými potravinami.

I přes významný vliv materiálního faktoru na regulaci spotřeby potravin však většina respondentů jí poměrně často – 34 % respondentů uvedlo, že tak činí párkrát týdně. Může za to především jejich životní styl (50 %) a návštěvou různých podniků tak respondenti tráví čas s přáteli (34 %). Nejčastěji navštěvovanými podniky jsou rychlé občerstvení (33 %), kavárny a bary (28 %), jídelny (27 %). Zároveň při výběru míst k návštěvě dochází i k diferenciaci na základě příjmu. Lidé s nízkými příjmy se stravují především v jídelnách (70 %), lidé z kategorie střední třídy ve fast foodech (47 %), lidé s vysokým materiálním příjmem v kavárnách a barech (63 %), ale bohatí preferují restaurace a hospody ( 72 %).

Insolventní lidé se při výběru provozovny spoléhají na své finanční možnosti, movití lidé se řídí složitějšími motivy a faktory výběru: možnost dobře se pobavit, chutné jídlo a pití, příjemná atmosféra, status provozovny. Pro lidi s vysokými příjmy se navíc kavárny a restaurace často stávají komunikativním prostorem, kde tráví čas s přáteli. Návštěva restaurace se stává společensky multifunkční, zahrnuje kromě jídla i komunikaci, užívání si interiéru a originální atmosféry v tematických podnicích, sledování pořadů a koncertních programů atd. Jak poznamenává R. Oldenburg, návštěva restaurací se pro mladé lidi stává atributem každodenní kultury a symbolem nejen postavení, ale také jednoduše zapojení do moderního způsobu života.

V jedné otázce měli respondenti vybrat výraz, se kterým nejvíce souhlasí. Každý z těchto výroků odrážel určitou pozici ve vnímání fenoménu „jídlo“ a „výživa“. „Jídlo“ jako fyziologický prvek v lidském životě vnímají ve větší míře respondenti s nízkými příjmy, „jídlo“ jako sociální prvek vnímají ve větší míře lidé s vysokými příjmy. V běžné populaci však většina respondentů zvolila možnost „jídlo je důležitým prvkem životního stylu člověka, fyziologického i sociálního“.

Podle bohatých lidí tedy nejíme proto, abychom uspokojili své fyziologické potřeby, to znamená, že výživa lidem nejen zajišťuje živobytí, ale je důležitým prvkem životního stylu, který odráží sociální postavení a sociální postavení. Lze poznamenat, že výživa dnes tvoří hranice společenských vrstev. Potraviny postupně ztrácejí svůj původní význam jako zdroj k uspokojení základních potřeb, v který se stále více přeměňují sociální situace, obdařený společností specifickým symbolickým významem.

Bibliografie:

1. Veselov Yu.V. Každodenní výživové praktiky // Sociologické studie. - 2015. - č. 1. - S. 95–104.
2. Zarubina N.N. Výživové postupy jako ukazatel a faktor sociální nerovnosti v Rusku: historie a modernita // Historická psychologie a sociologie dějin - 2014. - č. 2. - S.46-62.
3. Nosková A.V. Výživa: metodologické přístupy k výzkumu a každodenní praxi // Bulletin MGIMO. -2014.- č. 6 (39) - S.209-218.
4. Oldenburg R. Třetí místo: kavárny, kavárny, knihkupectví, bary, kosmetické salony a další „hangout“ místa jako základ komunity; pruh z angličtiny A. Širokanová. – M.: Nová literární revue, 2014. – 456 s.

Klíčová slova

VÝŽIVA / SOCIOLOGIE VÝŽIVY / VÝŽIVOVÉ LÉKAŘSTVÍ / ETNOGRAFIE VÝŽIVY / METODICKÉ PŘÍSTUPY KE STUDIU VÝŽIVY / VÝŽIVOVÉ POSTUPY PRO MLÁDEŽ / POTRAVINOVÉ DENÍKY/JÍDLO/ SOCIOLOGIE POTRAVIN A VÝŽIVY/ MEDICÍNA POTRAVIN / ETNOGRAFIE POTRAVIN / METODICKÉ PŘÍSTUPY V PROBLÉMU VÝŽIVY/ POTRAVINÁŘSKÉ PRAXE MLÁDEŽE / POTRAVINOVÉ DENÍKY

anotace vědecký článek o sociologických vědách, autorka vědecké práce - Nosková Antonina Vjačeslavovna

Článek odhaluje vědecké přístupy k výzkumu výživy a analyzuje moderní výživové postupy studentů dvou moskevských univerzit. Autor poznamenává, že potřeba vědeckého studia výživy byla realizována koncem 19. a začátkem 20. století. Rozebral sociální kontext tří oblastí výzkumu problému výživy – přírodní vědy, etnografie a sociologie – a odpověděl na otázku, proč je správná výživa naléhavým problémem moderní společnosti. Práce ukazuje, jak sociální transformace změnily sociokulturní regulaci procesu konzumace potravin. Článek odhaluje různé vědecké přístupy k definování jídla: jídlo jako faktor fyzického zdraví, jídlo jako etnokulturní tradice, jídlo jako společenský zvyk a ukazatel sociálního postavení jedince. Zvláštní důraz je kladen na evropské sociologie výživy. Za posledních třicet let se v této oblasti objevilo několik speciálních sociologických teorií: sociologie jídla, sociologie výživy, sociologie jídelníčku atd. Hojnost spotřebitelů v moderní západní společnosti změnila pohled sociologů na podstatu a funkce výživy. Výživové postupy stále více podléhají novým sociální faktory vliv. Esej o výživě 60 moskevských studentů ukazuje některé zvláštnosti odborník na výživu mládeže. Byla provedena analýza postojů k výběru potravinářských výrobků (jídel), vliv sociálních/dietních/náboženských norem na stravovací chování studentů. Odhaluje se význam „zdravého stravování“ v interpretaci mladých lidí. Článek uzavírá závěr o dialektice svobody/společenského tlaku na modernu odborník na výživu mládeže.

související témata vědecké práce ze sociologických věd, autorkou vědecké práce je Nosková Antonina Vjačeslavovna

• Výživa jako objekt sociologie a marker sociální nerovnosti

  2015 / Nosková Antonína Vjačeslavovna

• Hořký chléb stáří?

  2018 / Veselov Jurij Vitalievič, Taranova Olga Aleksandrovna, Jin Junkai

• Gastronomické praktiky jako předmět sociologické analýzy: směry výzkumu

  2016 / Antonova N.L., Pimenova O.I.

• Výživa a zdraví v historii společnosti

  2017 / Veselov Yuri Vitalievich, Nikiforova Olga Aleksandrovna, Junkai Jin

• Sociologie jídla: „Věčný“ problém mezi tradicí a tranzitivitou. Recenze knihy: Kravchenko S. A., Zarubina N. N., Noskova A. V., Karpova D. N., Goloukhova D. V. Sociologie výživy: tradice a proměny. M.: Univerzita MGIMO, 2017. 302 s.

  2017 / Golovatsky Evgeniy V.

• Zdravé stravování v kontextu každodenního života Rusů

  2018 / Minina Vera Nikolaevna, Ivanova Maria Sergeevna, Ganskau Elena Yurievna

• Jídlo a my: gastronomický portrét Petrohradu

  2018 / Veselov Jurij Vitalievič, Černov Gleb Igorevič

• Sociální praktiky dětské výživy v nízkopříjmových ruských rodinách

  2019 / Egoryshev Sergey Vasilievich, Sadykov Ramil Midkhatovich, Migunova Julia Vladimirovna

• Asketické, disciplinární a sebeomezující praktiky jako faktor při formování výživových strategií v moderním Rusku

  2015 / Zarubina Natalya Nikolaevna

• Moderní sociální stravovací systém

  2015 / Veselov Jurij Vitalievič

Výzkum nutričního problému: metodologické přístupy a každodenní praxe

Článek analyzuje některé vědecké přístupy k výzkumu výživy a současné výživové postupy pro studenty dvou moskevských univerzit. Autor poznamenává, že nutnost vědeckého studia potravin byla pochopena na konci 19. a počátku 20. století. V článku je analyzován společenský kontext tří směrů zkoumání problému výživy: přírodovědného, ​​etnografického a sociologického. Je dána odpověď na otázku, proč je zdravá výživa pro moderní společnost aktuálním problémem. Ukazuje se, že moderní společenské transformace změnily sociokulturní regulaci spotřeby výživy. Odhaluje se rozmanitost vědeckých přístupů k jídlu: jídlo jako faktor fyzického zdraví, jídlo jako etnokulturní tradice, jídlo jako společenský zvyk a ukazatel sociálního postavení jedince. Zvláštní důraz je kladen na evropskou sociologii jídla. V posledních třiceti letech se v této oblasti vytvořily některé speciální sociologické teorie: sociologie výživy, sociologie jídla, sociologie jídelníčku atd. Hojnost spotřebitelů v moderní západní společnosti změnila pohled sociologů na podstatu a funkce potravin. Nové sociální faktory nyní vyvíjejí větší tlak na výživové praktiky. Autorův projekt na základě stravovacích deníků a esejů 60 moskevských studentů ukazuje a analyzuje současné výživové praktiky mládeže. Analyzuje některé zvláštnosti při výběru potravin mládeže V závěru článku si autor všímá dialektiky svobody / společenského tlaku na výživové praktiky moderní mládeže.