Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Zatím neexistuje žádná HTML verze díla.
Archiv díla si můžete stáhnout kliknutím na odkaz níže.

Podobné dokumenty

Depresivní a úzkostné stavy, biologické mechanismy deprese a úzkosti, které způsobují různé somatické poruchy. Analýza řady rostlinných léků používaných k léčbě deprese. Faktory poptávky po farmaceutických antidepresivech.

práce v kurzu, přidáno 20.02.2017


Deprese v psychiatrické a somatické ambulanci. Hlavní příznaky depresivních poruch, diagnostika. Teoretické modely struktury deprese. Biologické, behaviorální, psychoanalytické teorie. Klinické příklady deprese.

práce v kurzu, přidáno 23.05.2012


Historie studia depresivních stavů v psychiatrii. Etiologické teorie poruch nálady, jejich biologické a psycho sociální aspekty. Klinické příznaky deprese. Ošetřovatelský proces a rysy péče o pacienty s afektivními syndromy.

test, přidáno 21.08.2009


Analýza celoživotního rizika různých forem poruch nálady. Dědičnost, prevalence a průběh afektivních poruch. Popis rysů maniodepresivní psychózy. Bipolární porucha. Základní principy léčby.

prezentace, přidáno 30.11.2014


Mechanismy bažení po alkoholu a drogách, patogeneze a biologická léčba. Afektivní poruchy u pacientů v různých stádiích onemocnění. Farmakoterapie: kritéria pro výběr psychofarmak pro úlevu od depresivních syndromů.

abstrakt, přidáno 25.11.2010


Hlavní typy akutních poruch trávení u dětí. Příčiny jednoduchých, toxických a parenterálních dyspepsií, znaky jejich léčby. Formy stomatitid, jejich patogeneze. Chronické poruchy příjmu potravy a trávení, jejich příznaky a léčba.

prezentace, přidáno 10.12.2015


Příčiny somatoformních poruch, u kterých nevědomé motivace vedou k poruchám citlivosti. Stanovení konverzních poruch emoční reakcí na somatická onemocnění. Klinické příznaky onemocnění.

4. Multifaktoriální model afektivních poruch

A.B. Kholmogorova a N.G. Garanyan

V domácí klinické psychologii A.B.Kholmogorova a N.G. Garanyan navrhl hypotetický multifaktoriální model depresivních poruch (1998). Tento model uvažuje psychologické faktory na různých úrovních – makrosociální, rodinná, interpersonální, osobní, kognitivní a behaviorální. Tento přístup je založen na myšlence, že biologická zranitelnost vede k onemocnění pouze tehdy, když je vystavena nepříznivým sociálním a psychologickým faktorům.

Z pohledu A.B.Kholmogorova a N.G. Garanyane, v moderní kultuře existují zcela specifické psychologické faktory, které přispívají k růstu celkového počtu prožívaných negativních emocí v podobě melancholie, strachu, agrese a zároveň komplikují jejich psychické zpracování. Jedná se o zvláštní hodnoty a postoje, které jsou ve společnosti podporovány a pěstovány v mnoha rodinách jako odraz širší společnosti. Tyto postoje se pak stávají majetkem individuálního vědomí a vytvářejí psychickou predispozici nebo zranitelnost vůči emočním poruchám.

Emoční poruchy úzce souvisí s kultem úspěchu a úspěchu, kultem síly a soutěživosti, kultem racionality a zdrženlivosti, které charakterizují naši kulturu. Tabulka 2 ukazuje, jak se tyto hodnoty následně lámou v rodinných a mezilidských vztazích, v individuálním vědomí, určování stylu myšlení a nakonec v bolestivé příznaky. V tabulce je ten či onen typ hodnot a postojů spíše konvenčně spojen s určitými syndromy - depresivní, úzkostný, somatoformní. Toto rozdělení je zcela libovolné a všechny identifikované postoje mohou být přítomny v každé ze tří analyzovaných poruch. Hovoříme pouze o relativní váze určitých postojů, o trendech, nikoli však o striktních souvislostech příčin a následků určitého postoje s určitým syndromem.

výzkum	Emoční poruchy
	depresivní	alarmující	somatoformní
Makrosociální	Společenské hodnoty a stereotypy, které přispívají k růstu negativních emocí a znesnadňují jejich zpracování
	Kult úspěchu a úspěchu	Kult síly a soutěživosti	Kult racionálnosti a zdrženlivosti
Rodina	Vlastnosti rodinného systému, které přispívají k navození, fixaci a potížím se zpracováním negativních emocí
	Uzavřené rodinné systémy se symbiotickými vztahy
	Vysoké nároky a očekávání rodičů, vysoká míra kritiky	Nedůvěra k druhým lidem (mimo rodinu), izolace, přehnaná kontrola	Ignorování emocí v rodinných vztazích a zakazování jejich projevu
Mezilidské	Potíže s budováním blízkých vztahů s lidmi a přijímáním emocionální podpory
	Vysoké nároky a očekávání od ostatních lidí	Negativní očekávání od ostatních lidí	Potíže s vyjadřováním a porozuměním druhým
Osobní	Osobní postoje, které přispívají k negativnímu vnímání života, sebe, druhých a komplikují sebepochopení
	Perfekcionismus	Skryté nepřátelství	"Život venku" (alexithymie)
Poznávací	Kognitivní procesy, které stimulují negativní emoce a brání sebepochopení
	Depresivní triáda	Úzkostná triáda	"Je nebezpečné cítit"
	Absolutizace	Přehánění	Negace
	Negativní selekce, polarizace, přegenerování atd.		Přemýšlení operátora
Behaviorální a symptomatická	Těžké emoční stavy, nepříjemné fyzické pocity a bolest, sociální nepřizpůsobení
	Pasivita, melancholie a nespokojenost se sebou samým, pocit zklamání z druhých	Vyhýbavé chování, pocity bezmoci, úzkost, strach být k sobě kritický	Emoce jsou gumovány a prožívány na fyziologické úrovni bez psychologických stížností

Tabulka 2. Vícerozměrný model emočních poruch.




Závěr

K dosažení těchto cílů jsem ve své práci sestavil přehled hlavních psychologických přístupů (modelů) ke studiu deprese. Jak je vidět, každý z uvažovaných modelů deprese (psychoanalytický, behavioristický, kognitivní) vyjadřuje originální přístup k vysvětlení příčin a faktorů výskytu symptomů deprese.

Psychoanalytický přístup ke studiu deprese je založen na prvenství afektivního radikála při utváření komplexu symptomů deprese a odvíjí se od Freudových představ o ztrátě předmětu, ztrátě ve sféře vlastního Já.

S rozvojem psychologie ega a teorie objektních vztahů se těžiště pozornosti psychoanalytiků přesunulo k objektním vztahům v depresi, charakteristice Ega a Já, zejména k problémům sebeúcty a jejích determinant. Představitelé teorie objektových vztahů připisují velkou roli úspěchu miminka při překonávání postupných fází vývoje a harmonii vztahů s objektem.

V kognitivně-behavioristickém přístupu hrají hlavní roli kognitivní složky sebepojetí. Deprese je chápána jako důsledek iracionálního a nerealistického myšlení.

Moderní multifaktoriální model afektivních poruch vyvinutý A.B. Kholmogorova a N.G. Garanyan představuje speciální schéma, které vysvětluje souvislost mezi specifickými psychologickými faktory kulturní úrovně a výskytem emočních poruch a ukazuje, jak se hodnoty charakteristické pro moderní kulturu lámou v rodinných a mezilidských vztazích, v individuálním vědomí a určují styl. myšlení a nakonec bolestivých příznaků . V tomto přístupu autoři nevěnují pozornost individuálním faktorům, ale uvažují o interakci různých faktorů – kognitivních, behaviorálních, sociálních, interpersonálních, rodinných, biomedicínských a dalších.

Obtížnost studia afektivních poruch spočívá v „obtížnosti“ předmětu studia, protože emoce a afekty představují specifické zabarvení obsahu vědomí, zvláštní zkušenost jevů, které samy o sobě nejsou emocemi, a možnost emocionálního „ přepínáním, interakcí a „vrstvením“, takže jedna emoce se může stát předmětem pro vznik následné.
V podstatě každý z prezentovaných modelů zcela adekvátně popisuje samostatnou třídu depresivních poruch a tyto modely by neměly být považovány za vzájemně se vylučující, ale za komplementární.

Když už mluvíme o vyhlídkách ve studiu deprese, můžeme uvést oblasti, které jsou v tuto chvíli již k dispozici. Jednou z důležitých oblastí psychoanalytického výzkumu je například identifikace různých typů deprese (nebo typů depresivní osobnosti).

Velká pozornost je věnována studiu osobních faktorů ovlivňujících vznik a průběh deprese, ale studuje se i interakce různých faktorů – kognitivních, behaviorálních, sociálních, interpersonálních, rodinných, biomedicínských a dalších.

Téma deprese je v naší době velmi zajímavé a aktuální. Proto také plánuji propojit téma své další kurzové práce se studiem či výzkumem deprese, ale v konkrétnější podobě.




Bibliografie

1. Beck A., Rush A., Shaw B., Emery G. Kognitivní terapie deprese. Petrohrad, 2003.

2. Vinogradov M.V. Směrem k diagnostice a léčbě maskované deprese. Sovětská medicína. 1979, č. 7.

3. Klein Melanie. Závist a vděčnost. Petrohrad, 1997.

4. Mosolov S.N. Klinická aplikace moderní antidepresiva. Petrohrad: "Zdravotnická informační agentura", 1995. - 568 s.

5. Obukhov Ya.L. Význam prvního roku života pro následný vývoj dítěte (recenze Winnicottova konceptu). - ruský med. Akademie postgraduálního vzdělávání. - M., 1997

6. Sokolová E.T. Výzkumné a aplikační úkoly v psychoterapii poruch osobnosti. Sociální a klinická psychiatrie, - ročník 8/č. 2/1998.

7. Tkhostov A.Sh. Psychologické koncepty deprese. // RMJ. - Petrohrad, ročník 1/č. 6/1998.

8. Freud 3. Smutek a melancholie. Psychologie emocí. Texty. M., 1984.

9. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Multifaktoriální model depresivních, úzkostných a somatoformních poruch jako základ jejich integrativní psychoterapie.

10. Kholmogorova A. B. Teoretické a empirické základy integrativní psychoterapie pro poruchy afektivního spektra (Autorská abstrakta), - Moskva, 2006.

11. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Integrativní psychoterapie úzkostných a depresivních poruch založená na kognitivním modelu.

12. Psychologické poradenství: Problémy, metody, techniky - // Koncepty Becka a Seligmana, - 2000, s. 278-187.

13. Ellis A. Nespravedlivě opomíjený kognitivní prvek deprese. MRP, - č. 1/1994.

14. Horney K. Neurotická osobnost naší doby. Introspekce. M., 1993.

15. Kupfer D. Deprese: hlavní přispěvatel k celosvětové zátěži nemocí // International Medical News.- 1999.- Vol.99, č. 2.- S.1-2.

16. E.S.Paykel, T.Brugha, T.Fryers. Rozsah a zátěž depresivních poruch v Evropě (rozšířený abstrakt přehledu) - // Psychiatrie a psychoformní terapie. - Ročník 08/č. 3/2006.




TÉMA: PSYCHOLOGICKÉ PŘÍSTUPY KE STUDIU TEORIE OSOBNOSTI A MEZILIDSKÝCH VZTAHŮ. MOTTO “PSYCHOLOGIE” OMSK 1997 Stránka OBSAH ÚVOD................................................. .................................... 3 - 4 KAPITOLA 1. Psychologické teorie S. Freuda . 1.1. Struktura osobnosti................................................ ........ ...... 5 - 9 1.2. ...

Při provádění výzkumu. Ať je studován jakýkoli aspekt deprese (nebo úzkostné poruchy), vždy vyvstává otázka, zda jsou nálezy způsobeny depresí (úzkostnou poruchou) nebo komorbidními poruchami osy I a II. Pravidla hierarchického vyloučení problém neřeší, ale berou jej nad rámec diskuse. Dvě kombinované diagnózy problém také neřeší. Kromě, ...

Vzdělání, tzn. Vznikl jednou jako výsledek frustrujícího vlivu a přetrvával po celý život a je etiologicky definován jako reaktivní. Behavioristické teorie deprese, stejně jako psychoanalytické, jsou etiologické, ale na rozdíl od psychoanalýzy, která se soustředí na intrapsychické jevy, je v behavioristických přístupech věnována pozornost chování a...



Suicidogenní faktory zahrnují: psychologické, environmentální, ekonomické, sociální, kulturní. 2. Psychologické aspekty preventivní pomoci osobám „v riziku rozvoje sebevražedného chování“ 2.1. Psychologická diagnostika sebevražedného chování Přes rozmanitost metod diagnostiky sebevražedného chování je přesná registrace sebevražedného...

Moskevská státní univerzita pojmenovaná po. M. V. Lomonosová

Psychologická fakulta

Abstrakt na kurzu
"klinická psychologie"
na toto téma:
Psychologické modely afektivních poruch

Provedeno:
Student druhého ročníku d/o
Migunova M.Yu.

Moskva 2011

1. Stručná charakteristika afektivních poruch
2. Faktory vzniku poruch nálady
* Genetické
*Biologický

3. Psychologické modely afektivní poruchy
* Psychoanalytický model
* Behavioristický model
* Kognitivní model
4. Závěr
5. Reference

Stručná charakteristika afektivních poruch

Afektivní porucha (porucha nálady) je duševní porucha spojená s poruchami v emocionální sféře. Podíl biologických faktorů na rozvoji afektivní poruchy je přibližně stejný jako podíl psychologických, což činí studium zajímavé z hlediska medicíny i psychologie a zejména klinické psychologie.
Počet lidí trpících poruchami nálady se každým rokem zvyšuje. Pokud tedy v 70. letech byla prevalence lidí, kteří měli alespoň jednu depresivní epizodu po celý život, pouze 0,4 - 0,8 %, v 90. letech to bylo již 5-10 %, v roce 2000 - 10-20 %, podle různých výzkumníci. Kromě toho je třeba vzít v úvahu lidi, kteří nechodili do specializovaných lékařských ústavů a ​​nebyli zahrnuti do výsledků těchto údajů.
Prevalence poruch afektivního spektra mezi muži a ženami je přibližně stejná, což naznačuje, že tyto poruchy nesouvisejí s rozdíly v hormonálních hladinách. Když mluvíme o poruchách nálady, rozlišujeme depresivní stavy, mánie a smíšené afektivní stavy.
Deprese se týká depresivní nálady, která může někdy zahrnovat úzkost nebo podrážděnost; pojem deprese ve smyslu klinického syndromu zastřešuje spolu s těmito příznaky emoční poruchy celou řadu příznaků v kognitivně-motivační sféře (negativní sebevědomí, poruchy koncentrace, ztráta zájmu o život atd.) , v behaviorální sféře (pasivně tlumené nebo úzkostně rozrušené chování, omezení sociálních kontaktů apod.) a v somatické sféře (poruchy spánku a chuti k jídlu, únava aj.). O tom, zda existují hladké přechody mezi subklinickými příznaky depresivní nálady a klinickými depresivními poruchami, se stále diskutuje (Grove & Andreasen, 1992, Costello, 1993).
Manické epizody jsou charakterizovány:
a) přehnané euforické emoce (nebo nadměrný hněv a podrážděnost);
b) poruchy motivace v podobě přemotivovanosti, impulzivity a hyperaktivity;
c) snížená potřeba spánku.
V manických stavech nastává stav euforie (nebo podrážděnosti) a hyperaktivita. Euforická radost je zde chápána jako základ nadměrné motivace, která následně vede k zběsilé, často špatně koordinované činnosti. Navzdory častému nedostatku pozitivních výsledků z akcí nejčastěji přetrvává euforická nálada během manických fází, protože negativní výsledky jsou interpretovány jako pozitivní a nepřispívají k hodnocení příležitostí pro budoucí akce. Poznání a realita jsou tedy odděleny, což znamená, že takové emoce nejsou adekvátní realitě.
Hlavní formy afektivních poruch podle MKN-10 jsou:
1. Bipolární porucha
2. Depresivní epizoda3. Manická epizoda
4. Recidivující depresivní porucha
5. Chronická afektivní porucha (dystymie, cyklothymie)

Faktory vzniku poruch nálady

Kromě psychogenních vlivů lze identifikovat genetické a biologické faktory, které ovlivňují výskyt a rozvoj poruch afektivního spektra u jedince.
Genetické faktory
Umět...

Část I. Teoretické modely, empirický výzkum a metody léčby poruch afektivního spektra: problém syntézy znalostí.

Kapitola 1. Poruchy afektivního spektra: epidemiologie, klasifikace, problém komorbidity.

1.1 Depresivní poruchy.

1.2.Úzkostné poruchy.

1.3 Somatoformní poruchy.

Kapitola 2. Psychologické modely a metody psychoterapie poruch afektivního spektra.

2.1. Psychodynamická tradice – zaměření na minulé traumatické zážitky a vnitřní konflikty.

2.2. Kognitivně-behaviorální tradice – zaměření na dysfunkční myšlenky a strategie chování.

2.3. Kognitivní psychoterapie a domácí psychologie myšlení

Zaměřte se na rozvoj reflexní regulace.

2.4. Existenciálně-humanistická tradice – zaměření na pocity a vnitřní prožívání.

2.5. Přístupy zaměřené na rodinu a mezilidské vztahy.

2.6. Obecné vývojové trendy: od mechanistických modelů k systémovým, od opozice k integraci, od vlivu ke spolupráci.

Kapitola 3. Teoretické a metodologické prostředky syntézy poznatků ve vědách o duševním zdraví.

3.1. Systémové bio-psycho-sociální modely jako prostředek syntézy znalostí nashromážděných ve vědách o duševním zdraví.

3.2. Problém integrace znalostí v psychoterapii jako neklasické vědě. P

3.3. Multifaktoriální psychosociální model poruch afektivního spektra jako prostředek syntézy teoretických modelů a systematizace empirického výzkumu.

3.4. Čtyřaspektový model rodinného systému jako prostředek syntézy znalostí nashromážděných v systémově orientované rodinné psychoterapii.

Kapitola 4. Systematizace empirických psychologických studií poruch afektivního spektra na základě multifaktoriálního psychosociálního modelu.

4.1. Makrosociální faktory.

4.2. Rodinné faktory.

4.3. Osobní faktory.

4.4. Interpersonální faktory.

Část II. Výsledky empirické studie psychologických faktorů poruch afektivního spektra na základě multifaktoriálního psychosociálního modelu.

Kapitola 1. Organizace studia.

1.1. Účel studie: zdůvodnění hypotéz a obecné charakteristiky zkoumaných skupin.

1.2 Charakteristika metodického komplexu.

Kapitola 2. Vliv makrosociálních faktorů na emoční pohodu: populační studie.

2.1. Prevalence emočních poruch u dětí a mládeže.

2.2. Sociální osiřelost jako faktor emočních poruch u dětí.

2.3. Kult společenského úspěchu a perfekcionistické vzdělávací standardy jako faktor emočních poruch u dětí studujících v pokročilých programech.

2.4. Kult fyzické dokonalosti jako faktor emočních poruch u mladých lidí.

2.5. Genderové stereotypy emočního chování jako faktor emočních poruch u žen a mužů.

Kapitola 3. Empirický výzkum úzkostných a depresivních poruch.

3.1 Charakteristika skupin, hypotézy a výzkumné metody.

3.2.Rodinné faktory.

3.3. Osobní faktory.

3.4. Interpersonální faktory.

3.5. Analýza a diskuse výsledků.

Kapitola 4. Empirická studie somatoformních poruch.

4.1 Charakteristika skupin, hypotézy a výzkumné metody.

4.2.Rodinné faktory.

4.3 Osobní faktory.

4.4. Interpersonální faktory.

4.5. Analýza a diskuse výsledků.

Část III. Integrativní psychoterapie a prevence poruch afektivního spektra.

Kapitola 1. Empirický základ pro identifikaci systému cílů pro psychoterapii a psychoprofylaxi poruch afektivního spektra.

1.1. Srovnávací analýza dat z empirických studií klinických a populačních skupin.

1.2. Korelace získaných výsledků s existujícími teoretickými modely a empirickými studiemi poruch afektivního spektra a identifikace cílů psychoterapie.

Kapitola 2. Hlavní úkoly a etapy integrativní psychoterapie poruch afektivního spektra a možnosti jejich psychoprevence.

2.1. Hlavní etapy a úkoly integrativní psychoterapie u poruch afektivního spektra.

2.2. Hlavní etapy a úkoly integrativní psychoterapie u poruch afektivního spektra s těžkou somatizací.

2.3. Role psychoterapie při zvyšování compliance s léčbou drogami.

2.4. Cíle psychoprofylaxe u poruch afektivního spektra u vybraných rizikových skupin.

Doporučený seznam disertačních prací

• Interpersonální faktory emoční maladaptace u studentů 2008, kandidátka psychologických věd Evdokimova, Yana Gennadievna

• Systémová psychologická charakteristika rodičovských rodin pacientů s depresivní a úzkostnou poruchou 2006, kandidátka psychologických věd Volikova, Svetlana Vasilievna

• Emoční inteligence u afektivních poruch 2010, kandidát psychologických věd Plužnikov, Ilja Valerijevič

• Sociální úzkost jako faktor narušování mezilidských vztahů a potíže ve výchovně vzdělávací činnosti mezi studenty 2013, kandidátka psychologických věd Krasnova, Victoria Valerievna

• Klinické a psychologické přístupy k diferenciální diagnostice utváření procesu somatizace afektivních poruch 2002, kandidát lékařských věd Kim, Alexander Stanislavovič

Úvod disertační práce (část abstraktu) na téma „Teoretické a empirické základy integrativní psychoterapie pro poruchy afektivního spektra“

Relevantnost. Relevance tématu je spojena s výrazným nárůstem počtu poruch afektivního spektra v běžné populaci, mezi nimiž jsou epidemiologicky nejvýznamnější poruchy depresivní, úzkostné a somatoformní. Pokud jde o prevalenci, jsou nespornými lídry mezi ostatními duševními poruchami. Podle různých zdrojů postihují až 30 % lidí navštěvujících kliniky a 10 až 20 % lidí v běžné populaci (J.M.Chignon, 1991, W.Rief, W.Hiller, 1998; P.S.Kessler, 1994; B.T.Ustun , N. Sartorius, 1995; H. W. Wittchen, 2005; A. B. Smulevich, 2003). Ekonomická zátěž spojená s jejich léčbou a zdravotním postižením tvoří významnou část rozpočtu v systému zdravotní péče různých zemí (R. Carson, J. Butcher, S. Mineka, 2000; E. B. Lyubov, G. B. Sargsyan, 2006; H. W. Wittchen, 2005). Depresivní, úzkostné a somatoformní poruchy jsou významnými rizikovými faktory pro vznik různých forem chemické závislosti (H.W. Wittchen, 1988; A.G. Goffman, 2003) a do značné míry komplikují průběh doprovodných somatických onemocnění (O.P. Vertogradova, 1988; Yu.A.Vasyuk, T.V.Dovzhenko, E.N.Yushchuk, E.L.Shkolnik, 2004; V.N.Krasnov, 2000; E.T.Sokolova, V.V.Nikolaeva, 1995) Konečně, depresivní a úzkostné poruchy jsou z hlediska počtu sebevražd hlavním rizikovým faktorem. které naše země řadí mezi první (V.V. Voitsekh, 2006; Starshenbaum, 2005). Na pozadí socioekonomické nestability v posledních desetiletích v Rusku došlo k výraznému nárůstu počtu afektivních poruch a sebevražd mezi mladými lidmi, staršími lidmi a tělesně zdatnými muži (V.V. Voitsekh, 2006; Yu.I. Polishchuk, 2006). Přibývá také subklinických emočních poruch, které jsou zahrnuty do hranic poruch afektivního spektra (H.S. Akiskal a kol., 1980, 1983; J. Angst a kol., 1988, 1997) a mají výrazný negativní dopad na kvalitu života a sociální adaptace.

Kritéria pro identifikaci různých variant poruch afektivního spektra, hranice mezi nimi, faktory jejich výskytu a chronicity, cíle a způsoby pomoci jsou stále diskutabilní (G. Winokur, 1973; W. Rief, W. Hiller, 1998; A. E. Bobrov , 1990; O.P.Vertogradova, 1980, 1985; N.A. Kornetov, 2000; V.N.Krasnov, 2003; S.N.Mosolov, 2002; G.P.Panteleeva, 1998; A.B.Smulevich). Většina výzkumníků poukazuje na důležitost integrovaného přístupu a účinnost kombinace farmakoterapie a psychoterapie při léčbě těchto poruch (O.P. Vertogradova, 1985; A.E. Bobrov, 1998; A.Sh. Tkhostov, 1997; M. Perrez, U. Baumann, 2005, W. Senf, M. Broda, 1996 atd.). Zároveň jsou v různých oblastech psychoterapie a klinické psychologie analyzovány různé faktory zmíněných poruch a identifikovány konkrétní cíle a úkoly psychoterapeutické práce (B.D. Karvasarsky, 2000; M. Perret, U. Bauman, 2002; F.E. Vasilyuk , 2003 atd.).

V rámci teorie attachmentu, systémově orientované rodiny a dynamické psychoterapie je narušení rodinných vztahů indikováno jako významný faktor vzniku a průběhu poruch afektivního spektra (S. Arietti, J. Bemporad, 1983; D. Bowlby, 1980 , 1980; M. Bowen, 2005; E. G. Eidemiller, Yustitskis, 2000; E. T. Sokolova, 2002 atd.). Kognitivně-behaviorální přístup zdůrazňuje deficity dovedností, poruchy v procesech zpracování informací a dysfunkční osobní postoje (A.T. Vesk, 1976; N.G. Garanyan, 1996; A.B. Kholmogorova, 2001). V rámci sociální psychoanalýzy a dynamicky orientované interpersonální psychoterapie je zdůrazňována důležitost narušování mezilidských kontaktů (K. Horney, 1993; G. Klerman et al., 1997). Představitelé existenciálně-humanistické tradice upozorňují na narušování kontaktu s vnitřním emočním prožíváním, na obtíže jeho uvědomování a vyjadřování (K. Rogers, 1997). Všechny uvedené faktory výskytu az nich vyplývající cíle psychoterapie poruch afektivního spektra se nevylučují, ale doplňují, což vyžaduje integraci různých přístupů při řešení praktických problémů poskytování psychologické pomoci. Přestože se v moderní psychoterapii stále více dostává do popředí úkol integrace, jeho řešení ztěžují značné rozdíly v teoretických přístupech (M. Perrez, U. Baumann, 2005; B. A. AIford, A. T. Beck, 1997; K. Crave, 1998; A. J. Rush, M. Thase, 2001; W. Senf, M. Broda, 1996; A. Lazarus, 2001; E. T. Sokolova, 2002), což znamená, že je důležité vytvořit teoretické základy pro syntézu nashromážděných znalostí. Je třeba také poznamenat, že chybí komplexní objektivní empirický výzkum potvrzující důležitost různých faktorů az nich vyplývajících cílů pomoci (S.J.Blatt, 1995; K.S.Kendler, R.S.Kessler, 1995; R.Kellner, 1990; T.S.Brugha, 1995 atd.). Hledání cest k překonání těchto překážek je důležitým samostatným vědeckým úkolem, jehož řešení zahrnuje vývoj metodologických prostředků integrace, provádění komplexních empirických studií psychologických faktorů poruch afektivního spektra a vývoj vědecky podložených integrativních metod psychoterapie pro tyto poruchy.

Účel studia. Rozvoj teoretických a metodologických základů pro syntézu poznatků nashromážděných v různých tradicích klinické psychologie a psychoterapie, komplexní empirické studium systému psychologických faktorů poruch afektivního spektra s identifikací cílů a rozvoj principů integrativní psychoterapie a psychoprevence depresivních, úzkostných a somatoformních poruch. Cíle výzkumu.

1. Teoretická a metodologická analýza modelů výskytu a metod léčby poruch afektivního spektra v hlavních psychologických tradicích; zdůvodnění potřeby a možnosti jejich integrace.

2. Rozvoj metodologických základů pro syntézu poznatků a integraci metod psychoterapie poruch afektivního spektra.

3. Analýza a systematizace dosavadních empirických studií psychologických faktorů depresivních, úzkostných a somatoformních poruch na základě multifaktoriálního psychosociálního modelu poruch afektivního spektra a čtyřaspektového modelu rodinného systému.

4. Rozvoj metodologického komplexu zaměřeného na systematické studium makrosociálních, rodinných, osobních a interpersonálních faktorů emočních poruch a poruch afektivního spektra.

5. Provedení empirické studie pacientů s depresivními, úzkostnými a somatoformními poruchami a kontrolní skupiny zdravých subjektů na základě multifaktoriálního psychosociálního modelu poruch afektivního spektra.

6. Provedení populační empirické studie zaměřené na studium makrosociálních faktorů emočních poruch a identifikaci vysoce rizikových skupin dětí a mládeže.

7. Srovnávací analýza výsledků studií různých populačních a klinických skupin i zdravých subjektů, analýza souvislostí mezi makrosociálními, rodinnými, osobními a interpersonálními faktory.

8. Identifikace a popis systému cílů psychoterapie poruch afektivního spektra na základě dat z teoretické a metodologické analýzy a empirického výzkumu.

9. Formulace základních principů, cílů a fází integrativní psychoterapie poruch afektivního spektra.

10. Stanovení hlavních úkolů psychoprofylaxe emočních poruch u ohrožených dětí.

Teoretické a metodologické základy práce. Metodologickým základem studia jsou systémové a činnostně založené přístupy v psychologii (B.F. Lomov, A.N. Leontiev, A.V. Petrovskij, M.G. Yaroshevsky), bio-psycho-sociální model duševních poruch, podle nichž vznik a průběh duševních poruch se podílejí biologické, psychologické a sociální faktory (G. Engel, H. S. Akiskal, G. Gabbard, Z. Lipowsky, M. Perrez, Yu. A. Aleksandrovsky, I. Ya. Gurovich, B. D. Karvasarsky, V. N . Krasnov), myšlenky o neklasické vědě zaměřené na řešení praktických problémů a integraci znalostí z hlediska těchto problémů (L.S. Vygotsky, V.G. Gorochov, V.S. Stepin, E.G. Yudin, N. L.G. Alekseev, V.K. Zaretsky), kulturní a historický koncept duševního vývoje L.S. Vygotského, koncept zprostředkování B.V. Zeigarnika, představy o mechanismech reflexní regulace v normálních a patologických stavech (N.G. Alekseev, V. K. Zaretsky, B.V. Zeigarnik, V.V. Nikolaeva, A.B. Kholmogorova), a. dvouúrovňový model kognitivních procesů vyvinutý v kognitivní psychoterapii A. Beckem. Předmět studia. Modely a faktory duševní normy a patologie a metody psychologické pomoci u poruch afektivního spektra.

Předmět studia. Teoretické a empirické základy integrace různé modely výskyt a metody psychoterapie poruch afektivního spektra. Výzkumné hypotézy.

1. Různé modely výskytu a metody psychoterapie poruch afektivního spektra jsou zaměřeny na různé faktory; důležitost jejich komplexního zohlednění v psychoterapeutické praxi vyžaduje rozvoj integrativních modelů psychoterapie.

2. Vyvinutý multifaktoriální psycho-sociální model poruch afektivního spektra a čtyřaspektový model rodinného systému nám umožňují uvažovat a studovat makrosociální, rodinné, osobní a interpersonální faktory jako systém a mohou sloužit jako prostředek integrace různých teoretických modely a empirické studie poruch afektivního spektra.

3. Makrosociální faktory, jako jsou sociální normy a hodnoty (kult zdrženlivosti, úspěchu a dokonalosti, stereotypy genderových rolí) ovlivňují emoční pohodu lidí a mohou přispívat k výskytu emočních poruch.

4. Existují obecné a specifické psychologické faktory depresivních, úzkostných a somatoformních poruch spojených s různými úrovněmi (rodinná, osobní, interpersonální).

5. Vyvinutý model integrativní psychoterapie poruch afektivního spektra je účinným prostředkem psychologické pomoci u těchto poruch.

Metody výzkumu.

1. Teoretická a metodologická analýza - rekonstrukce konceptuálních schémat pro studium poruch afektivního spektra v různých psychologických tradicích.

2. Klinicko-psychologické - studium klinických skupin pomocí psychologických technik.

3. Populace - studium skupin z běžné populace pomocí psychologických technik.

4. Hermeneuticko - kvalitativní analýza dat rozhovorů a esejí.

5. Statistická - využití metod matematické statistiky (při porovnávání skupin byl použit Mann-Whitney test pro nezávislé vzorky a Wilcoxonův T-test pro závislé vzorky; pro stanovení korelací byl použit Spearmanův korelační koeficient; pro validaci metod - faktorová analýza, test-retest, koeficient a - Cronbachův, Guttmanův Split-half koeficient, pro analýzu vlivu proměnných byla použita vícenásobná regresní analýza). Pro statistickou analýzu byl použit softwarový balík SPSS pro Windows, standardní verze 11.5, Copyright © SPSS Inc., 2002.

6. Metoda odborných posouzení - nezávislá znalecké posudkyúdaje o rozhovorech a eseje; expertní posouzení charakteristik rodinného systému psychoterapeuty.

7. Následná metoda - sběr informací o pacientech po léčbě.

Vyvinutý metodologický komplex zahrnuje následující bloky technik v souladu s úrovněmi výzkumu:

1) rodinná úroveň - dotazník „Family Emotional Communications“ (FEC, vyvinutý A.B. Kholmogorovou společně se S.V. Volikovou); strukturované rozhovory „Škála stresujících událostí v rodinné historii“ (vyvinula A.B. Kholmogorova společně s N.G. Garanyanem) a „Rodičovská kritika a očekávání“ (RKO, vyvinuta A.B. Kholmogorovou spolu s S.V. Volikovou), testovací rodinný systém (FAST, vyvinutý T.M. Gehring); esej pro rodiče „Moje dítě“;

2) osobní rovina - dotazník zákazu vyjadřování citů (ZVCh, vyvinutý V.K. Zaretskym spolu s A.B. Kholmogorovou a N.G. Garanyanem), Toronto Alexithymia Scale (TAS, vyvinuto G.J. Taylorem, adaptace D.B. Eresko, G.L. Isurina a kol.), test emoční slovní zásoby pro děti (vyvinul J.H. Krystal), test rozpoznávání emocí (vyvinul A.I. Toom, upravil N.S. Kurek), test emoční slovní zásoby pro dospělé (vyvinul N.G. Garanyan), dotazník perfekcionismu (vyvinul N.G. Garanyan společně s A.B. Kholmogorovou). a T.Yu Yudeeva); stupnice fyzického perfekcionismu (vyvinula ji A.B. Kholmogorova společně s A.A. Dadeko); dotazník nepřátelství (vyvinul N.G. Garanyan společně s A.B. Kholmogorovou);

3) interpersonální rovina - dotazník sociální podpory (F-SOZU-22, vypracovali G.Sommer, T.Fydrich); strukturovaný rozhovor „Moskva Integrative Social Network Questionnaire“ (vyvinula A.B. Kholmogorova společně s N.G. Garanyanem a G.A. Petrovou); test na typ vazby v mezilidských vztazích (vypracovali C. Hazan, P. Shaver).

Ke studiu psychopatologických symptomů jsme použili dotazník závažnosti psychopatologických symptomů SCL-90-R (vyvinul L.R. Derogatis, upravil N.V. Tarabrina), dotazník deprese (BDI, vyvinul A.T. Vesk et al., upravil N.V. Tarabrina), dotazník úzkosti (BAI, vyvinutý A.T. Vesk a R.A. Steer), dotazník dětské deprese (CDI, vyvinutý M. Kovacs), osobní škála úzkosti (vyvinutý A.M. Prikhozhan). K analýze faktorů na makrosociální úrovni při studiu rizikových skupin z běžné populace byly selektivně použity výše uvedené metody. Některé z metod byly vyvinuty speciálně pro tuto studii a byly ověřeny v laboratoři klinické psychologie a psychoterapie Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie Ruské zdravotní služby. Charakteristika zkoumaných skupin.

Klinický soubor tvořily tři experimentální skupiny pacientů: 97 pacientů s depresivní poruchou, 90 pacientů s úzkostnými poruchami, 52 pacientů se somatoformními poruchami; dvě kontrolní skupiny zdravých subjektů zahrnovaly 90 osob; skupiny rodičů pacientů s poruchami afektivního spektra a zdravých subjektů zahrnovaly 85 osob; vzorky subjektů z běžné populace zahrnovaly 684 dětí školního věku, 66 rodičů školáků a 650 dospělých subjektů; Další skupiny zahrnuté do studie pro ověření dotazníků zahrnovaly 115 lidí. Celkem bylo vyšetřeno 1929 subjektů.

Na studii se podíleli pracovníci laboratoře klinické psychologie a psychoterapie Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie Ruské zdravotní služby: Ph.D. přední výzkumník N.G. Garanyan, výzkumníci S.V. Volikova, G.A. Petrova, T.Yu. Yudeeva, stejně jako studenti stejnojmenné katedry Fakulty psychologického poradenství Moskevské psychologické a pedagogické univerzity A.M. Galkina, A. A. Dadeko, D. Yu, Kuzněcovová. Klinické hodnocení stavu pacientů v souladu s kritérii MKN-10 provedl přední výzkumný pracovník Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie Ruské zdravotní služby, Ph.D. T.V.Dovzhenko. Pacientům byl předepsán kurz psychoterapie podle indikací v kombinaci s léčba drogami. Statistické zpracování dat bylo provedeno za účasti doktora pedagogických věd, Ph.D. M.G. Soroková a kandidát chemických věd O.G. Kalina. Spolehlivost výsledků je zajištěna velkým objemem průzkumných vzorků; pomocí souboru metod zahrnujících dotazníky, rozhovory a testy, které umožnily ověřit výsledky získané pomocí jednotlivých metod; používání metod, které prošly validačními a standardizačními postupy; zpracování získaných dat metodami matematické statistiky.

Hlavní ustanovení předložená k obhajobě

I. Ve stávajících oblastech psychoterapie a klinické psychologie je kladen důraz na různé faktory a jsou identifikovány různé cíle pro práci s poruchami afektivního spektra. Současnou etapu rozvoje psychoterapie charakterizují tendence ke složitějším modelům duševní patologie a integraci nashromážděných poznatků na základě systematického přístupu. Teoretickým základem pro integraci existujících přístupů a výzkumů a na tomto základě identifikovat systém cílů a principů psychoterapie jsou multifaktoriální psychosociální model poruch afektivního spektra a čtyřstranný model analýzy rodinného systému.

1.1. Multifaktoriální model poruch afektivního spektra zahrnuje makrosociální, rodinnou, osobní a interpersonální rovinu. Na makrosociální úrovni jsou zdůrazněny faktory, jako jsou patogenní kulturní hodnoty a sociální stres; na úrovni rodiny - dysfunkce struktury, mikrodynamiky, makrodynamiky a ideologie rodinného systému; na osobní úrovni - poruchy afektivně-kognitivní sféry, dysfunkční přesvědčení a strategie chování; na interpersonální úrovni - velikost sociální sítě, přítomnost blízkých důvěryhodných vztahů, míra sociální integrace, emocionální a instrumentální podpora.

1.2. Čtyřaspektový model analýzy rodinného systému zahrnuje strukturu rodinného systému (stupeň blízkosti, hierarchie mezi členy, mezigenerační hranice, hranice s vnějším světem); mikrodynamika rodinného systému (denní fungování rodiny, především komunikační procesy); makrodynamika (rodinná historie ve třech generacích); ideologie (rodinné normy, pravidla, hodnoty).

2. Empirickým základem psychoterapie poruch afektivního spektra je komplex psychologických faktorů těchto poruch, podložený výsledky víceúrovňové studie tří klinických, dvou kontrolních a deseti populačních skupin.

2.1. V moderní kulturní situaci existuje řada makrosociálních faktorů poruch afektivního spektra: 1) zvýšený stres na emoční sféře člověka v důsledku vysoké úrovně stresu v životě (tempo, konkurence, potíže při výběru a plánování); 2) kult zdrženlivosti, síly, úspěchu a dokonalosti, vedoucí k negativním postojům k emocím, potížím se zpracováním emočního stresu a přijímáním sociální podpory; 3) vlna sociálního osiřelosti na pozadí alkoholismu a rozpadu rodiny.

2.2. V souladu s úrovněmi výzkumu byly identifikovány tyto psychologické faktory depresivních, úzkostných a somatoformních poruch: 1) na úrovni rodiny - poruchy struktury (symbiózy, koalice, nejednota, uzavřené hranice), mikrodynamika (vysoká úroveň rodičovství kritika a násilí v rodině), makrodynamika (hromadění stresových událostí a reprodukce rodinných dysfunkcí ve třech generacích) ideologie (perfekcionistické standardy, nedůvěra k druhým, potlačování iniciativy) rodinného systému; 2) na osobní úrovni - dysfunkční přesvědčení a poruchy kognitivně-afektivní sféry; 3) na interpersonální úrovni - výrazný deficit důvěry v mezilidské vztahy a emoční podporu. Nejvýraznější dysfunkce na rodinné a interpersonální úrovni jsou pozorovány u pacientů s depresivní poruchou. Pacienti se somatoformními poruchami mají závažné poruchy schopnosti verbalizovat a rozpoznávat emoce.

3. Provedené teoretické a empirické výzkumy jsou základem pro integraci psychoterapeutických přístupů a identifikaci systému cílů psychoterapie poruch afektivního spektra. Model integrativní psychoterapie vyvinutý na těchto základech syntetizuje úkoly a principy kognitivně-behaviorálních a psychodynamických přístupů, stejně jako řadu vývojových trendů ruské psychologie (koncepty internalizace, reflexe, mediace) a systémové rodinné psychoterapie.

3.1. Cíle integrativní psychoterapie a prevence poruch afektivního spektra jsou: 1) na makrosociální úrovni: odhalování patogenních kulturních hodnot (kult zdrženlivosti, úspěchu a dokonalosti); 2) v osobní rovině: rozvoj emočních seberegulačních schopností postupným utvářením reflexní schopnosti v podobě zastavení, fixace, objektivizace (analýzy) a modifikace dysfunkčních automatických myšlenek; transformace dysfunkčních osobních postojů a přesvědčení (nepřátelský obraz světa, nereálné perfekcionistické standardy, zákaz vyjadřování citů); 3) na úrovni rodiny: zpracování (pochopení a reakce) traumatických životních zkušeností a událostí v rodinné historii; pracovat se současnými dysfunkcemi struktury, mikrodynamiky, makrodynamiky a ideologie rodinného systému; 4) na interpersonální úrovni: procvičování nedostatečných sociálních dovedností, rozvíjení schopnosti navazovat blízké, důvěryhodné vztahy, rozšiřování systému mezilidských vazeb.

3.2. Somatoformní poruchy se vyznačují fixací na fyziologické projevy emocí, výrazným zúžením emocionálního slovníku a potížemi s rozpoznáváním a verbalizací pocitů, což určuje určitou specifičnost integrativní psychoterapie u poruch s výraznou somatizací ve formě dalšího úkolu rozvoje. dovednosti duševní hygieny citového života. Novost a teoretický význam studie. Poprvé byly vytvořeny teoretické základy pro syntézu poznatků o poruchách afektivního spektra získaných v různých tradicích klinické psychologie a psychoterapie – multifaktoriální psycho-sociální model poruch afektivního spektra a čtyřstranný model analýzy rodinného systému.

Na základě těchto modelů byla poprvé provedena teoretická a metodologická analýza různých tradic, byly systematizovány existující teoretické a empirické studie poruch afektivního spektra a byla zdůvodněna potřeba jejich integrace.

Na základě vyvinutých modelů byla poprvé provedena komplexní experimentální psychologická studie psychologických faktorů poruch afektivního spektra, v jejímž důsledku byly studovány a popsány makrosociální, rodinné a interpersonální faktory poruch afektivního spektra.

Poprvé byl na základě komplexního studia psychologických faktorů poruch afektivního spektra a teoretické a metodologické analýzy různých tradic identifikován a popsán systém cílů psychoterapie a byl vytvořen originální model integrativní psychoterapie pro poruchy afektivního spektra. byl vyvinut.

Původní dotazníky byly vyvinuty ke studiu rodinné emoční komunikace (FEC), zákazu vyjadřování pocitů (TE) a fyzického perfekcionismu. Byly vyvinuty strukturované rozhovory: škála stresujících událostí v rodinné historii a Moskevský integrační dotazník sociální sítě, který testuje hlavní parametry sociální sítě. Poprvé byl v ruštině upraven a ověřen nástroj pro studium sociální opory - Sommer, Fudrik Social Support Questionnaire (SOZU-22). Praktický význam studie. Jsou identifikovány hlavní psychologické faktory poruch afektivního spektra a vědecky podložené cíle psychologické pomoci, které musí odborníci pracující s pacienty trpícími těmito poruchami brát v úvahu. Vyvinuté, ověřené a přizpůsobené diagnostické techniky, což umožňuje specialistům identifikovat faktory emočních poruch a identifikovat cíle pro psychologickou pomoc. Byl vyvinut model psychoterapie pro poruchy afektivního spektra, který integruje poznatky nashromážděné v různých tradicích psychoterapie a empirického výzkumu. Jsou formulovány cíle psychoprofylaxe poruch afektivního spektra pro ohrožené děti, jejich rodiny a specialisty z výchovných a výchovných zařízení. Výsledky studie jsou implementovány:

V praxi klinik Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie Ruského zdravotnictví, Vědeckého centra pro duševní zdraví RAMS, GKPB č. 4 pojmenovaná po. Gannushkina a Městské klinické nemocnice č. 13 v Moskvě do praxe Regionálního psychoterapeutického centra při OKPB č. 2 v Orenburgu a Konzultačního a diagnostického centra pro duševní zdraví dětí a dospívajících v Novgorodu.

Výsledky studie jsou využívány ve vzdělávacím procesu Fakulty psychologického poradenství a Fakulty dalšího vzdělávání Psychologické a pedagogické univerzity města Moskvy, Fakulty psychologie Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov, Fakulta klinické psychologie

Sibiřská státní lékařská univerzita, Katedra pedagogiky a psychologie Čečenské státní univerzity. Aprobace studia. Hlavní ustanovení a výsledky práce byly prezentovány autorem na mezinárodní konferenci „Syntéza psychofarmakologie a psychoterapie“ (Jeruzalém, 1997); na ruských národních sympoziích „Člověk a medicína“ (1998, 1999, 2000); na První rusko-americké konferenci o kognitivně behaviorální psychoterapii (St. Petersburg, 1998); na mezinárodních vzdělávacích seminářích „Deprese v primární lékařské síti“ (Novosibirsk, 1999; Tomsk, 1999); na sekčních zasedáních XIII. a XIV. kongresu Ruské společnosti psychiatrů (2000, 2005); na rusko-americkém sympoziu „Identifikace a léčba deprese v primární lékařské síti“ (2000); na První mezinárodní konferenci na památku B.V. Zeigarnika (Moskva, 2001); v plénu rady Ruské společnosti psychiatrů v rámci ruské konference „Afektivní a schizoafektivní poruchy“ (Moskva, 2003); na konferenci „Psychologie: moderní směry interdisciplinárního výzkumu“, věnované památce korespondenta. RAS A.V.Brushlinsky (Moskva, 2002); na ruské konferenci" Moderní tendence organizace psychiatrické péče: klinické a sociální aspekty“ (Moskva, 2004); na konferenci s mezinárodní účastí „Psychoterapie v systému lékařských věd při formování medicíny založené na důkazech“ (St. Petersburg, 2006).

Disertační práce byla projednávána na jednáních Akademické rady Moskevského výzkumného ústavu psychiatrického (2006), Problémové komise Akademické rady Moskevského výzkumného ústavu psychiatrického (2006) a Akademické rady Fakulty psychologického poradenství Psychiatrické fakulty MU. Moskevská státní univerzita psychologie a pedagogiky (2006).

Struktura disertační práce. Text disertační práce je uveden ve 465 jednotkách, skládá se z úvodu, tří částí, deseti kapitol, závěru, závěrů, seznamu literatury (450 titulů), přílohy, obsahuje 74 tabulek, 7 obrázků.

Podobné disertační práce v oboru "Lékařská psychologie", 19.00.04 kód VAK

• Perfekcionismus jako osobnostní faktor u depresivních a úzkostných poruch 2007, kandidátka psychologických věd Yudeeva, Tatyana Yurievna

• Transpersonální psychoterapie pro pacienty s neurotickými a somatoformními poruchami 2010, kandidátka lékařských věd Fotina, Julia Viktorovna

• Osobní faktory emoční maladaptace žáků 2008, kandidátka psychologických věd Moskova, Maria Valerievna

• Integrativní tanečně-pohybová psychoterapie v systému léčebných a rehabilitačních opatření u pacientů se somatoformními poruchami 2010, kandidátka lékařských věd Zharikova, Anna Andreevna

• Závislost psychopatologických a patopsychologických projevů somatoformních poruch na typu traumatických zážitků jedince 0 rok, kandidátka lékařských věd Balashova, Svetlana Vladimirovna

Závěr disertační práce na téma „Lékařská psychologie“, Kholmogorova, Alla Borisovna

1. V různých tradicích klinické psychologie a psychoterapie byly vyvinuty teoretické koncepty a shromážděny empirické údaje o faktorech duševní patologie, včetně poruch afektivního spektra, které se vzájemně doplňují, což vyžaduje syntézu znalostí a tendenci k jejich integrace v současné fázi.

2. Metodologickým základem pro syntézu poznatků v moderní psychoterapii je systematický přístup a představy o neklasických vědních disciplínách, které zahrnují uspořádání různých faktorů do bloků a úrovní, stejně jako integraci poznatků na základě praktických úkolů. poskytování psychologické pomoci. Efektivními prostředky syntézy poznatků o psychologických faktorech poruch afektivního spektra jsou multifaktoriální psychosociální model poruch afektivního spektra zahrnující makrosociální, rodinnou, osobní a interpersonální rovinu a čtyřaspektový model rodinného systému včetně struktury, mikrodynamiky, makrodynamika a ideologie.

3. Na makrosociální úrovni existují dva odlišně směrované trendy v životě moderního člověka: nárůst životní zátěže a stres na emocionální sféru člověka, na jedné straně maladaptivní hodnoty v podobě na druhé straně kultu úspěchu, síly, pohody a dokonalosti, které znesnadňují zpracování negativních emocí. Tyto trendy jsou vyjádřeny v řadě makrosociálních procesů vedoucích k výrazné prevalenci poruch afektivního spektra a vzniku rizikových skupin v běžné populaci.

3.1. Vlna sociálního osiřelosti na pozadí alkoholismu a rozpadu rodin vede k výrazným emočním poruchám u dětí z dysfunkčních rodin a sociálních sirotků, u kterých je míra poruch vyšší;

3.2. Rostoucí číslo vzdělávací instituce se zvýšenou studijní zátěží a perfekcionistickými vzdělávacími standardy vede k nárůstu počtu emočních poruch u studentů (v těchto institucích je jejich frekvence vyšší než v běžných školách)

3.3. Perfekcionistické standardy vzhledu propagované v médiích (nízká hmotnost a specifické standardy proporcí a tvarů těla) vedou u mladých lidí k fyzickému perfekcionismu a emočním poruchám.

3.4. Genderové stereotypy emočního chování v podobě zákazu projevu astenických emocí (úzkost a smutek) u mužů vedou k potížím při hledání pomoci a sociální podpory, což může být jednou z příčin sekundárního alkoholismu a vysoké míry dokonané sebevraždy u mužů.

4. Obecné a specifické psychologické faktory depresivních, úzkostných a somatoformních poruch lze systematizovat na základě multifaktoriálního modelu poruch afektivního spektra a čtyřaspektového modelu rodinného systému.

4.1. Rodinná úroveň. 1) struktura: všechny skupiny se vyznačují dysfunkcemi rodičovského subsystému a periferního postavení otce; pro depresivní lidi - nejednota, pro úzkostné - symbiotické vztahy s matkou, pro somatoformy - symbiotické vztahy a koalice; 2) mikrodynamika: všechny skupiny se vyznačují vysokou mírou konfliktů, rodičovské kritiky a dalších forem vyvolávání negativních emocí; pro depresivní - převaha kritiky nad pochvalou od obou rodičů a komunikační paradoxy od matky, pro úzkostné - méně kritiky a více podpory ze strany matky; pro rodiny pacientů se somatoformními poruchami - odstranění emocí; 3) makrodynamika: pro všechny skupiny je charakteristické hromadění stresujících událostí v rodinné anamnéze v podobě těžkých životních útrap rodičů, alkoholismu a závažných onemocnění blízkých příbuzných, přítomnosti u jejich nemoci či smrti, zneužívání a rvaček; u pacientů se somatoformními poruchami se ke zvýšené frekvenci těchto příhod přidávají časná úmrtí příbuzných. 4) ideologie: všechny skupiny se vyznačují rodinnou hodnotou vnější pohody a nepřátelským obrazem světa; pro depresivní a úzkostné skupiny - kult úspěchů a perfekcionistických standardů. Nejvýraznější rodinné dysfunkce jsou pozorovány u pacientů s depresivními poruchami.

4.2. Osobní úroveň. Pacienti s poruchami afektivního spektra mají vysokou míru zákazu vyjadřování pocitů. Pacienti se somatoformními poruchami se vyznačují vysokou mírou alexithymie, zúženým emočním slovníkem a potížemi s rozpoznáváním emocí. U pacientů s úzkostnými a depresivními poruchami existuje vysoká míra perfekcionismu a nepřátelství.

4.3. Mezilidská úroveň. Mezilidské vztahy pacientů s poruchami afektivního spektra se vyznačují zúžením sociální sítě, nedostatkem úzkých důvěryhodných vazeb, nízkou mírou emoční podpory a sociální integrace v podobě sebepřiřazení k určité referenční skupině. U pacientů se somatoformními poruchami nedochází na rozdíl od úzkostných a depresivních poruch k výraznému poklesu úrovně instrumentální podpory, nejnižší míry sociální podpory jsou u pacientů s depresivní poruchou.

4.4. Data z korelační a regresní analýzy ukazují na vzájemné ovlivňování a systémové vztahy dysfunkcí na rodinné, osobní a interpersonální úrovni a také na závažnost psychopatologických symptomů, což ukazuje na nutnost jejich komplexního zohlednění v procesu psychoterapie. Nejdestruktivnější vliv na mezilidské vztahy dospělých má vzorec eliminace emocí v rodičovské rodině v kombinaci s vyvoláváním úzkosti a nedůvěry lidí.

5. Testované zahraniční metody: dotazník sociální podpory (F-SOZU-22 G.Sommer, T.Fydrich), test rodinného systému (FAST, T.Ghering) a vyvinuté originální dotazníky „Family Emotional Communications“ (FEC), „Prohibition of Expression” pocity“ (SHF), strukturované rozhovory „Stresové události na škále rodinné historie“, „Rodičovská kritika a očekávání“ (RKO) a „Moskevský integrační dotazník sociální sítě“ jsou účinnými nástroji pro diagnostiku dysfunkcí na rodinné, osobní a mezilidské úrovni. , stejně jako identifikace cílů pro psychoterapii .

6. Cíle poskytování psychologické pomoci pacientům s poruchami afektivního spektra, podložené teoretickou analýzou a empirickým výzkumem, zahrnují práci na různých úrovních - makrosociální, rodinná, osobní, interpersonální. V souladu s prostředky nashromážděnými k řešení těchto problémů v různých přístupech se integrace uskutečňuje na základě kognitivně-behaviorálních a psychodynamických přístupů, stejně jako řady vývojů v domácí psychologii (koncepty internalizace, reflexe, mediace) a systémové rodinné psychoterapii. . Základem pro integraci kognitivně-behaviorálního a psychodynamického přístupu je dvouúrovňový kognitivní model vyvinutý v kognitivní terapii A. Beckem.

6.1. V souladu s různými úkoly se rozlišují dvě etapy integrativní psychoterapie: 1) rozvoj emočních seberegulačních schopností; 2) práce s rodinným kontextem a mezilidskými vztahy. Na prvním stupni dominují kognitivní úkoly, na druhém dynamické. Přechod z jedné fáze do druhé zahrnuje rozvoj reflexní regulace v podobě schopnosti zastavit, fixovat a objektivizovat své automatické myšlenky. Vzniká tak nová organizace myšlení, která výrazně usnadňuje a urychluje práci na druhém stupni.

6.2. Cíle integrativní psychoterapie a prevence poruch afektivního spektra jsou: 1) na makrosociální úrovni odhalování patogenních kulturních hodnot (kult zdrženlivosti, úspěchu a dokonalosti); 2) na osobní úrovni rozvoj emočních seberegulačních schopností. prostřednictvím postupného vytváření reflexní schopnosti; transformace nefunkčních osobních postojů a přesvědčení – nepřátelský obraz světa, nereálné perfekcionistické standardy, zákaz vyjadřování citů; 3) na úrovni rodiny: zpracování (pochopení a reakce) traumatických životních zkušeností a událostí v rodinné historii; pracovat se současnými dysfunkcemi struktury, mikrodynamiky, makrodynamiky a ideologie rodinného systému; 4) na interpersonální úrovni“, nácvik nedostatečných sociálních dovedností, rozvoj schopnosti blízkých, důvěryhodných vztahů, rozšiřování mezilidských vazeb.

6.3. Somatoformní poruchy se vyznačují fixací na fyziologické projevy emocí, výrazným zúžením emocionálního slovníku a potížemi s rozpoznáváním a verbalizací pocitů, což určuje specifičnost integrativní psychoterapie u poruch s výraznou somatizací ve formě dalšího úkolu rozvoje duševního zdraví. hygienické dovednosti citového života.

6.4. Analýza údajů ze sledování pacientů s poruchami afektivního spektra prokazuje účinnost vyvinutého modelu integrativní psychoterapie (výrazné zlepšení sociálního fungování a absence opakovaných návštěv u lékaře je zaznamenána u 76 % pacientů, kteří absolvovali kurz integrativní psychoterapie v kombinaci s medikamentózní léčbou).

7. Rizikovými skupinami pro výskyt poruch afektivního spektra v dětské populaci jsou děti ze sociálně slabých rodin, sirotci a děti studující ve výchovných ústavech se zvýšenou akademickou zátěží. Psychoprofylaxe u těchto skupin zahrnuje řešení řady problémů.

7.1. Pro děti ze znevýhodněných rodin - sociální a psychologická práce na sanaci rodiny a rozvoji dovedností emoční mentální hygieny.

7.2. Pro sirotky - sociální a psychologická práce na uspořádání rodinného života s povinnou psychologickou podporou rodiny a dítěte za účelem zpracování jeho traumatizujícího zážitku v rodné rodině a úspěšného začlenění do nového rodinného systému;

7.3. Pro děti ze vzdělávacích institucí se zvýšenou akademickou zátěží - výchovná a poradenská práce s rodiči, učiteli a dětmi, zaměřená na nápravu perfekcionistických přesvědčení, nafoukaných nároků a soutěžních postojů, uvolnění času pro komunikaci a navázání přátelských vztahů podpory a spolupráce s vrstevníky.

Závěr

Získaná data přispívají k objasnění podstaty a stavu poruch afektivního spektra, které jsou předmětem vášnivých diskusí mezi odborníky. Vysoké hodnoty komorbidity depresivních, úzkostných a somatoformních poruch uvedené v první kapitole ukazují na jejich společné kořeny. V současné době stále větší počet studií potvrzuje komplexní multifaktoriální charakter těchto poruch a většina předních odborníků se drží systémových bio-psycho-sociálních modelů, podle kterých spolu s genetickými a dalšími biologickými faktory hrají důležitou roli psychologické a sociální.

Získaná data potvrzují pozorování specialistů a empirické výzkumné údaje o společných psychologických faktorech těchto poruch: důležitou roli rodinného traumatického zážitku, různé rodinné dysfunkce v podobě vysoké míry rodičovské kritiky a další typy vyvolávání negativních emocí. . Na základě dat ze studie lze hovořit nejen o traumatizaci samotných pacientů, ale o kumulaci stresujících událostí v jejich rodinné anamnéze. Mnoho rodičů pacientů muselo snášet těžké útrapy, docházelo k alkoholickým rodinným scénářům, v rodinách bylo praktikováno psychické i fyzické násilí.

Studium rodinných faktorů u poruch afektivního spektra také odhalilo mnoho podobností ve struktuře, komunikaci, rodinné anamnéze, normách a hodnotách tří studovaných klinických skupin. Komunikace v takových rodinách se vyznačuje navozováním negativních emocí fixací na negativní zkušenosti a vysokou mírou kritiky. Nahromaděné negativní emoce nelze efektivně zpracovat, neboť dalším charakteristickým rysem komunikace mezi členy rodiny je eliminace emocí – zákaz otevřeného vyjadřování citů. Lze předpokládat, že rodiny si vyvíjejí určité kompenzační strategie ke zpracování traumatických zážitků. Uzavřené hranice, nedůvěra k lidem, kult síly a zdrženlivosti v rodině tvoří perfekcionistické standardy a vysoká míra nepřátelství u dětí, které vedou k různým kognitivním zkreslením, které významně přispívají k navození negativních afektů.

Tyto studie poukazují na důležitou roli traumatických zážitků v rodinných vztazích při genezi poruch afektivního spektra a jejich reprodukci v dalších generacích. Z toho plynou dva nejdůležitější cíle psychologické práce - zpracování tohoto traumatického zážitku na jedné straně a pomoc při budování nového systému vztahů jak v rodině, tak s ostatními lidmi. Hlavním nedostatkem těchto vztahů je neschopnost mít blízký, důvěrný kontakt. Takový kontakt vyžaduje kulturu emocionálního sebevyjádření a schopnost porozumět emocím a zkušenostem jiných lidí. Podle dat regresní analýzy je to právě eliminace emocí v rodičovské rodině, která nejvíce přispívá k narušování mezilidských vztahů v dospělosti. To vede k dalšímu důležitému cíli práce s těmito pacienty – rozvoj dovedností emoční psychohygieny, schopnosti sebeporozumění, emoční seberegulace a důvěry, blízkých vztahů. Stanovené cíle určily potřebu integrovat různé přístupy.

Zvláště bych chtěl zdůraznit údaje týkající se periferní role otce v moderní rodině. Téměř polovina zdravých lidí a stejné procento pacientů hodnotilo své otce tak, že se na výchově prakticky nepodílejí. U pacientů tato data doplňuje poměrně vysoké procento rodin, kde je otec agresivní a kritický k dětem. Tyto údaje se týkají další problémové oblasti moderní kultury - role otcovské postavy při výchově dětí. Rodiny pacientů s afektivními poruchami se vyznačují hlubokým porušením rodičovského subsystému – vztahu mezi rodiči.

Získaná data tedy poukazují na společné psychologické kořeny a svědčí ve prospěch jednotného přístupu ke stavu depresivních, úzkostných a somatoformních poruch, který sleduje mnoho domácích odborníků (Vertogradova, 1985; Krasnov, 2003; Smulevich, 2003). Umožňují však také identifikovat určitá specifika těchto poruch a načrtnout diferencované cíle psychoterapie.

Tendence k somatizaci a fixaci na úzkost o zdraví byla spojena s traumaty souvisejícími s poškozením zdraví – přítomností u úmrtí či nemoci blízkých, předčasných úmrtí a závažných onemocnění. Somatizaci lze považovat za strategii pro získání pomoci – míra instrumentální podpory se u těchto pacientů neliší od zdravých subjektů. To může být důležitým posilovačem somatizace díky určitým výhodám s tím spojeným. Poruchy s těžkou somatizací, včetně úzkosti a deprese, vyžadují speciální psychoterapeutický přístup zaměřený na překonání alexithymické bariéry a rozvoj dovedností emoční mentální hygieny.

Nejtěžší traumatický zážitek spojený s obzvláště vysokou mírou kritiky a zákazu vyjadřování citů, který často pocházel od obou rodičů, velké množství různých stresů v rodinné anamnéze se ukázalo jako charakteristické pro pacienty se sklonem k depresivním reakcím . Depresivní pacienti také trpí deficitem sociální opory a emoční intimity více než pacienti v ostatních dvou skupinách. Pacienti s úzkostnými poruchami měli častěji symbiotické vztahy a uváděli větší podporu ze strany matky.

Vzhledem k pokračující vlně sociálního osiřelosti v Rusku a značnému počtu dětí zbavených rodičovské péče a zažívajících násilí a zneužívání lze očekávat rychlý nárůst počtu pacientů s těžkými depresivními a osobnostními poruchami.

Materiální zabezpečení a vnější pohoda rodiny však nejsou zárukou duševní pohody. Procento dětí ohrožených emočními poruchami v elitních gymnáziích je stejné jako mezi sociálními sirotky. Perfekcionistické standardy a soutěživost vedou k rozvoji perfekcionismu jako osobnostního rysu a brání navazování vztahů založených na důvěře.

Všechny identifikované makrosociální, rodinné, osobní a interpersonální faktory představují komplexní systém cílů, které vyžadují zohlednění v praktické práci. Právě praktickým úkolům pomoci by měla být integrace přístupů podřízena. Integrace metod psychoterapie, podřízená praktickým úkolům a postavená na teoreticky a empiricky podložených cílech pomoci, je psychoterapie založená na důkazech v souladu s moderním chápáním postavení neklasických vědních disciplín (Yudin, 1997; Shvyrev, 2004; Zaretsky, 1989). Integrace kognitivních a dynamických přístupů s vývojem ruské psychologie o úloze reflexe ve vývoji emoční seberegulace se zdá být konstruktivní pro psychoterapii poruch afektivního spektra (Alekseev, 2002, Zaretsky, 1984, Zeigarnik, Kholmogorova, Mazur, 1989 Sokolova, Nikolaeva, 1995).

Důležitým úkolem pro další výzkum je studium vlivu zjištěných faktorů na průběh onemocnění a proces léčby, a to jak medicinální, tak psychoterapeutické. Zvláště důležitá je potřeba dalšího výzkumu osobnostních faktorů poruch afektivního spektra a další hledání jejich specifičnosti pro úzkostné, depresivní a somatoformní poruchy.

Seznam odkazů pro výzkum disertační práce Doktorka psychologických věd Kholmogorova, Alla Borisovna, 2006

1. Ababkov V.A., Perret M. Adaptace na stres. Základy teorie, diagnostika, terapie. Petrohrad: Rech, 2004. - 166 s.

2. Averbukh E.S. Depresivní stavy. L.: Medicína, 1962.

3. Adler A. Individuální psychologie, její hypotézy a výsledky // Sborník: Praxe a teorie individuální psychologie. M.: Progress, 1995. - S. 18-38.

4. Aleksandrovsky Yu.A. O systematickém přístupu k pochopení patogeneze nepsychotických duševních poruch a zdůvodnění racionální terapie pacienti s hraničními stavy // J. Terapie duševních poruch.-M.: Akademie. 2006. - č. 1.-S. 5-10

5. Alekseev N.G. Kognitivní činnost při formování vědomého řešení problémů // Autorský abstrakt. diss. Ph.D. Psychol.Sc. M., 1975.

6. Alekseev N.G. Navrhování podmínek pro rozvoj reflektivního myšlení // Diss. doc. Psycho. Sci. M., 2002.

7. Alekseev N.G., Zaretsky V.K. Koncepční základy pro syntézu poznatků a metod v ergonomické podpoře činností // Ergonomie. M.: VNIITE, 1989. - č. 37. - S. 21-32.

8. Bannikov G.S. Role osobních charakteristik při utváření struktury deprese a maladaptačních reakcí // Abstrakt práce. diss. . Ph.D. Miláček. Sci. M., 1999.

9. Batagina G.Z. Depresivní poruchy jako příčina školní nepřizpůsobivost v dospívání // Autorský abstrakt. diss. . Ph.D. Miláček. Sci. -M., 1996.

10. Bateson G., Jackson D., Haley J., Weakland J. K teorii schizofrenie // Moskva. psychoterapeutický časopis. -1993. č. 1. - S.5-24.

11. Beck A., Rush A., Shaw B., Emery G. Kognitivní terapie deprese. -SPb.: Peter, 2003.-304 s.

12. Bobrov A.E. Kombinace psycho- a farmakoterapeutických přístupů v léčbě úzkostných poruch // Materials of the international. conf. psychiatři, 16.-18.2.1998 - M.: Farmedinfo, 1998. - P. 201.

13. Bobrov A.E., Belyanchikova M.A. Prevalence a struktura duševních poruch v rodinách žen trpících srdečními vadami (longitudinální studie) // Journal of Neuropathology and Psychiatry. -1999.-T. 99.-S. 52-55.

14. Bowlby J. Vytváření a ničení citových vazeb. M.: Akademický projekt, 2004. - 232 s.

15. Bowen M. Teorie rodinných systémů. M.: Kogito-Center, 2005. - 496 s.

16. Varga A.Ya. Systemická rodinná psychoterapie. Petrohrad: Rech, 2001. -144 s.

17. Vasiljuk F.E. Metodologická analýza v psychologii. M.: Smysl, 2003.-240 s.

18. Wasserman L.I., Berebin. M.A., Kosenkov N.I. O systematickém přístupu k hodnocení duševní adaptace // Review of Psychiatry and Medical Psychology pojmenované po. V.M. Bechtěrev. 1994. -č. 3. - S. 16-25.

19. Vasyuk Yu.A., Dovzhenko T.V., Juščuk E.N., Shkolnik E.JI. Diagnostika a léčba deprese v kardiovaskulární patologii. M.: GOUVUNMTs, 2004.-50 s.

20. Vein A.M., Dyukova G.M., Popova O.P. Psychoterapie v léčbě vegetativních krizí (záchvaty paniky) a psychofyziologické koreláty její účinnosti // Sociální a klinická psychiatrie. 1993. - č. 4. -S. 98-108.

21. Veltishchev D.Yu., Gurevich Yu.M. Význam osobních a situačních faktorů při rozvoji poruch depresivního spektra // Směrnice/ Ed. Krasnova V.N. M., 1994. - 12 s.

22. Vertogradova O.P. Možné přístupy k typologii deprese // Deprese (psychopatologie, patogeneze). Sborník Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie. vyd. ed.-M., 1980.-T. 91.-S. 9-16.

23. Vertogradova O.P. O vztahu mezi psychosomatickými a afektivními poruchami // Abstrakty zpráv do V All-Russian. Kongres neuropatologů a psychiatrů. M., 1985. - T. 3. - S. 26-27.

24. Vertogradova O.P. Psychosomatické poruchy a deprese (strukturálně-dynamické vztahy) // Abstrakta zpráv pro VIII All-Russian. kongres neurologů, psychiatrů a narkologů. M., 1988. - T. 3. - S. 226228.

25. Vertogradova O.P., Dovzhenko T.V., Vasyuk Yu.A. Kardiofobní syndrom (klinika, dynamika, terapie) // Sbírka: Duševní poruchy a kardiovaskulární patologie / Ed. Smulevich A.B. 1994. - s. 19-28.

26. Vertogradova O.P. Úzkostně-fobní poruchy a deprese // Úzkost a obsese. M.: RAMN NCPZ, 1998. - S. 113 - 131.

27. Zobrazit V.D. Parametry psychoterapeutického procesu a výsledky psychoterapie // Review of Psychiatry and Medical Psychology pojmenované po. V. M. Bekhtereva. 1994.-№2.-S. 19-26.

28. Voytsekh V.F. Dynamika a struktura sebevražd v Rusku // Sociální a klinická psychiatrie. 2006. - T. 16, č. 3. - str. 22-28.

29. Volíková S.V. Systémové psychologické charakteristiky rodičovských rodin pacientů s depresivními a úzkostnými poruchami // Autorský abstrakt. diss. Ph.D. Psycho. Sci. M., 2005.

30. Volikova S.V., Kholmogorova A.B. Galkina A.M. Rodičovský perfekcionismus je faktorem ve vývoji emočních poruch u dětí studujících v komplexních programech // Otázky psychologie. - 2006. -№5.-S. 23-31.

31. Volovik V.M. Studium rodin duševně nemocných a rodinných problémů s duševními poruchami. // Klinický a organizační základ rehabilitace duševně nemocných pacientů. M., 1980. -S. 223-257.

32. Volovik V.M. K funkční diagnostice duševních chorob // Novinka v teorii a praxi rehabilitace duševně nemocných pacientů.-L., 1985.-S.26-32.

33. Vygotsky L.S. Historický význam psychologické krize // Collection. op. v 6 svazcích M.: Pedagogika, 1982 a. - T.1. Otázky teorie a dějin psychologie. - S. 291-436.

34. Vygotsky L.S. Vědomí jako problém v psychologii chování // Kolekce. op. v 6 svazcích - M.: Pedagogika, 1982 b. T.1. Otázky teorie a dějin psychologie. - S. 63-77.

35. Vygotsky JT.C. Problém mentální retardace // Kolekce. op. v 6 svazcích - M.: Pedagogika, 1983. T. 5. Základy defektologie. - s. 231-256.

36. Galperin P.Ya. Rozvoj výzkumu utváření duševních akcí // Psychologická věda v SSSR. M., 1959. - T. 1.

37. Garanyan N.G. Praktické aspekty kognitivní psychoterapie // Moskevský psychoterapeutický časopis. 1996. - č. 3. - S. 29-48.

38. Garanyan N.G. Perfekcionismus a duševní poruchy (přehled zahraničních empirických studií) // Terapie duševních poruch. M.: Akademie, 2006. -č. 1.-S. 31-41.

39. Garanyan N.G., Kholmogorova A.B., Integrativní psychoterapie úzkostných a depresivních poruch // Moskevský psychoterapeutický časopis. 1996.-č.3.-S. 141-163.

40. Garanyan N.G. Kholmogorova A.B., Účinnost integrativního kognitivně-dynamického modelu poruch afektivního spektra // Sociální a klinická psychiatrie. 2000. - č. 4. - S. 45-50.

41. Garanyan N.G. Kholmogorová A.B. Koncept alexithymie (přehled zahraničních studií) // Sociální a klinická psychiatrie. 2003. -№ i.-c. 128-145

42. Garanyan N.G., Kholmogorova A.B., Yudeeva T.Yu. Perfekcionismus, deprese a úzkost // Moskevský psychoterapeutický časopis. 2001. -№4.-S. 18-48.

43. Garanyan N.G., Kholmogorova A.B., Yudeeva T.Yu. Hostilita jako osobní faktor deprese a úzkosti // Sbírka: Psychologie: moderní směry interdisciplinárního výzkumu. M.: Psychologický ústav Ruské akademie věd, 2003. -S.100-113.

44. Gorochov V.G. Knowing to Do: Historie strojírenské profese a její role v moderní kultuře. M.: Poznání, 1987. - 176 s.

45. Goffman A.G. Klinická narkologie. M.: Mikloš, 2003. - 215 s.

46. ​​​​Gurovich I.Ya., Shmukler A.B., Storozhakova Ya.A. Psychosociální terapie a psychosociální rehabilitace v psychiatrii. M., 2004. - 491 s.

47. Dozortseva E.G. Duševní trauma a sociální fungování u dospívajících dívek s delikventním chováním // Russian Psychiatric Journal. 2006. - č. 4.- S. 12-16

48. Eresko D.B., Isurina G.L., Kaidanovskaya E.V., Karvasarsky B.D., Karpova E.B. a další.Alexithymie a metody jejího stanovení u hraničních psychosomatických poruch // Metodická příručka. Petrohrad, 1994.

49. Zaretsky V.K. Dynamika úrovně organizace myšlení při řešení kreativních problémů // Autorský abstrakt. diss. Ph.D. Psycho. Sci. M., 1984.

50. Zaretsky V.K. Ergonomie v systému vědeckého poznání a inženýrských činností // Ergonomie. M.: VNIITE, 1989. - č. 37. - S. 8-21.

51. Zaretsky V.K., Kholmogorova A.B. Sémantická regulace řešení tvůrčích problémů // Studium problémů v psychologii kreativity. M.: Nauka, 1983.-S.62-101

52. Zaretsky V.K., Dubrovskaya M.O., Oslon V.N., Kholmogorova A.B. Způsoby, jak vyřešit problém osiřelosti v Rusku. M., LLC “Otázky psychologie”, 2002.-205 s.

53. Zacharov A.I. Neurózy u dětí a dospívajících. L.: Medicína, 1988. -248 s.

54. Zeigarnik B.V. Patopsychologie. M., Moskevské univerzitní nakladatelství, 1986. - 280 s.

55. Zeigarnik B.V., Kholmogorova A.B. Porušení samoregulace kognitivní aktivity u pacientů se schizofrenií // Journal of Neuropathology and Psychiatry pojmenovaný po. S.S. Korsakov. 1985.-č.12.-S. 1813-1819.

56. Zeigarnik B.V., Kholmogorova A.B., Mazur E.S. Autoregulace chování v normálních a patologických stavech // Psychol. časopis. 1989. -č. 2.- str. 122-132

57. Iovchuk N.M. Duševní poruchy dětí a dospívajících. M.: NTSENAS, 2003.-80 s.

58. Isurina G.L. Skupinová psychoterapie neuróz (metody, psychologické mechanismy terapeutický účinek dynamika individuálních psychologických charakteristik). // Abstrakt autora. diss. . Ph.D. Psycho. Sci. L., 1984.

59. Isurina G.L., Karvasarsky B.D., Tashlykov V.A., Tupitsyn Yu.Ya. Vývoj patogenetického konceptu neuróz a psychoterapie V.N. Myasishcheva v současné fázi // Teorie a praxe lékařské psychologie a psychoterapie. Petrohrad, 1994. - s. 109-100.

60. Kabanov M.M. Psychosociální rehabilitace a sociální psychiatrie. Petrohrad, 1998. - 255 s

61. Kalinin V.V., Maksimova M.A. Moderní představy o fenomenologii, patogenezi a léčbě úzkostných stavů // Journal of Neuropathology and Psychiatry pojmenovaný po. S.S. Korsakov. 1994. - T. 94, č. 3. - S. 100-107.

62. Kannabikh Yu.V. Historie psychiatrie. - M., TsTR IGP VOS, 1994. - 528 s.

63. Karvasarsky B.D. Psychoterapie. Petrohrad - M. - Charkov - Minsk: Peter, 2000.-536 s.

64. Karvasarsky B.D., Ababkov V.A., Isurina G.L., Kaidanovskaya E.V., Melik-Parsadanov M.Yu., Poltorak S.V., Stepanova N.G., Chekhlaty E.I. Vztah mezi metodami dlouhodobé a krátkodobé psychoterapie neuróz. / Manuál pro lékaře. Petrohrad, 2000. 10 s.

65. Carson R., Butcher J., Mineka S. Abnormální psychologie. Petrohrad: Petr, 2004.- 1167 s.

66. Kim L.V. Mezikulturní studie deprese mezi dospívajícími etnickými Korejci - obyvateli Uzbekistánu a Korejské republiky // Abstrakt autora. diss. . Ph.D. Miláček. Sci. - M.: Moskevský výzkumný ústav psychiatrie, Ministerstvo zdravotnictví Ruské federace, 1997.

67. Kornetov N.A. K typologii počátečních projevů mono a bipolárních afektivních poruch // Abstrakty zpráv. vědecký conf. "Endogenní deprese (klinika, patogeneze)." Irkutsk, 15.–17. září 1992. -Irkutsk, 1992.-S. 50-52.

68. Kornetov N.A. Depresivní poruchy. Diagnostika, systematika, sémiotika, terapie. Tomsk: Nakladatelství univerzity Tomsk, 2000.

69. Korobeinikov I.A. Rysy socializace dětí s mírnými formami duševního zaostalosti // Abstrakt práce. diss. . doc. Psycho. Sci. -M. 1997.

70. Krasnov V.N. K problematice predikce účinnosti terapie deprese // Sborník: Včasná diagnostika a prognóza deprese. M.: Moskevský výzkumný ústav psychiatrie, Ministerstvo zdravotnictví Ruské federace, 1990.-90-95 s.

71. Krasnov V.N. Program "Identifikace a léčba deprese v primární lékařské síti" // Sociální a klinická psychiatrie. 2000. - č. 1. -S. 5-9.

72. Krasnov V.N. Organizační problematika pomoci pacientům s depresí //Psychiatr a psychofarmaceut.-2001a.-T. 3.-№5.-S.152-154

73. Krasnov V.N. Psychiatrické poruchy ve všeobecné lékařské praxi. Ruský lékařský časopis, 20016, č. 25, s. 1187-1191.

74. Krasnov V.N. Místo poruch afektivního spektra v moderní klasifikace// Materiály Ross. conf. "Afektivní a schizoafektivní poruchy." M., 2003. - s. 63-64.

75. Kryukova T.L. Psychologie copingového chování // Monografie. -Kostroma: Avantitul, 2004.- 343 s.

76. Kurek N.S. Studium emoční sféry pacientů se schizofrenií (s využitím modelu rozpoznávání emocí neverbálním projevem) // Journal of Neuropathology and Psychiatry pojmenovaný po. S.S. Korsakov. -1985.- č. 2.- S. 70-75.

77. Kurek N.S. Deficit duševní aktivity: pasivita osobnosti a nemoc. Moskva, 1996.- 245 s.

78. Lazarus A. Krátkodobá multimodální psychoterapie. Petrohrad: Rech, 2001.-256 s.

79. Langmeier J., Matejczyk 3. Psychická deprivace v dětství. Praha, Avicenum, 1984. - 336 s.

80. Lebedinsky M.S., Myasishchev V.N. Úvod do lékařské psychologie. L.: Medicína, 1966. - 430 s.

81. Leontyev A.N. Aktivita. Vědomí. Osobnost. M., 1975. - 95 s.

82. Lomov B. F. O systémovém přístupu v psychologii // Otázky psychologie. 1975. - č. 2. - S. 32-45.

83. Lyubov E.B., Sarkisyan G.B. Depresivní poruchy: farmakoepidemiologické a klinicko-ekonomické aspekty // Sociální a klinická psychiatrie. 2006. - T. 16, č. 2. -S.93-103.

84. Materiály WHO. Duševní zdraví: nové porozumění, nová naděje // Světová zpráva o zdraví / WHO. 2001.

85. Mezinárodní klasifikace nemocí (10. revize). Třída V = Duševní poruchy a poruchy chování (F00-F99) (upraveno pro použití v Ruské federaci) (část 1). Rostov na Donu: LRRC "Phoenix", 1999.

86. Möller-Leimküller A.M. Stres ve společnosti a poruchy související se stresem z hlediska genderových rozdílů // Sociální a klinická psychiatrie. 2004. - T. 14. - č. 4. - S. 5-12.

87. Minukhin S., Fishman Ch. Techniky rodinné terapie. -M.: Třída, 1998 -304 s.

88. Mosolov S.N. Klinické využití moderních antidepresiv. Petrohrad: Lékařská informační agentura, 1 995 568 s.

89. Mosolov S.N. Rezistence k psychofarmakoterapii a způsoby jejího překonání // Psychiatr a psychofarmak, 2002. č. 4. - S. 132–136.

90. Munipov V.M., Alekseev N.G., Semenov I.N. Formování ergonomie jako vědní disciplíny // Ergonomie. M.: VNIITE, 1979. - No. 17. -z roku 2867.

91. May R. Význam úzkosti. M.: Klass, 2001. - 384 s.

92. Mjasiščev V.N. Osobnost a neurózy. L., 1960.

93. Němcov A.V. Úmrtnost na alkohol v Rusku 1980-90. m 2001.-S.

94. Nikolaeva V.V. K psychologické povaze alexithymie // Lidská tělesnost: interdisciplinární výzkum - M., 1991. s. 80-89.

95. Nuller Yu.L. Deprese a depersonalizace. L., 1981. - 207 s.

96. Obukhova L.F. Psychologie související s věkem. M., 1996, - 460 s.

97. Oslon V.N., Kholmogorova A.B. Profesionální pěstounská rodina jako jeden z nejúčinnějších modelů pro řešení problému osiřelosti v Rusku // Otázky psychologie. 2001 a - č. 3. - S.64-77.

98. Oslon V.N., Kholmogorova A.B. Psychologická podpora náhradní profesní rodina // Otázky psychologie. 20О 1 b. - č. 4. - S.39-52.

99. Oslon V.N. Náhradní profesionální rodina jako podmínka kompenzace deprivačních poruch u sirotků. // Abstrakt autora. diss. . Ph.D. Psycho. Sci. M. - 2002.

100. Palazzoli M., Boscolo L., Cequin D., Prata D. Paradox a kontraparadox: Nový model terapie rodin zapojených do schizofrenní interakce. M.: Cogito-Center, 2002. - 204 s.

101. Pervin L., John O. Psychologie osobnosti: teorie a výzkum. -M.: AspectPress, 2001. 607 s.

102. Perret M., Bauman U. Klinická psychologie. 2. int. vyd. - Petrohrad: Petr, 2002.- 1312 s.

103. Podolsky A.I., Idobaeva O.A., Heymans P. Diagnóza deprese adolescentů. Petrohrad: Petr, 2004. - 202 s.

104. Polishchuk Yu.I. Aktuální problémy hraniční gerontopsychiatrie // Sociální a klinická psychiatrie. 2006.- T. 16, č. 3.- S. 12-17.

105. Farníci A.M. Úzkost u dětí a dospívajících: psychologická povaha a věková dynamika. M.: MPSI, 2000. - 304 s.

106. Farník A.M., Tolstykh N.N. Psychologie osiřelosti. 2. vyd. - Petrohrad: Petr, 2005.-400 s.

107. Bubliny A.A. Psychologie. Psychotechnika. psychologie. M.: Smysl, 2005.-488 s.

108. Rogers K.R. Terapie zaměřená na klienta. M.: Wakler, 1997. -320 s.

109. Rotshtein V.G., Bogdan M.N., Suetin M.E. Teoretický aspekt epidemiologie úzkostných a afektivních poruch // Psychiatrie a psychofarmakoterapie. J-l pro psychiatry a praktické lékaře. M.: NCPZ RAMS, PND č. 11, 2005. - T. 7, č. 2. - S.94-95

110. Samukina N.V. Symbiotické aspekty vztahu mezi matkou a dítětem // Otázky psychologie. 2000. - č. 3.- S. 67-81.

111. Safuanov F.S. Vlastnosti regulace aktivit psychopatických jedinců sémantickými (motivačními) postoji // Journal of neuropathology. a psychiatr, oni. S.S. Korsakov. 1985. - V.12. - S. 1847-1852.

112. Semenov I.N. Systematické studium myšlení při řešení tvůrčích problémů // Autorský abstrakt. diss. Ph.D. Psycho. Sci. M, 1980.

113. Semke V.Ya. Preventivní psychiatrie. Tomsk, 1999. - 403 s.

114. Skärderud F. Úzkost. Cesta do sebe. Samara: Nakladatelství. dům "Bahram-M", 2003.

115. Smulevich A.B. Deprese u somatických a duševních chorob. M.: Lékařská informační agentura, 2003. - 425 s.

116. Smulevich A.B., Dubnitskaya E.B., Tkhostov A.Sh. a kol. Psychopatologie deprese (směrem ke konstrukci typologického modelu) // Deprese a komorbidní poruchy. M., 1997. - S. 28-54

117. Smulevich A.B., Rotshtein V.G., Kozyrev V.N. a další Epidemiologická charakteristika pacientů s úzkostně-fobními poruchami // Úzkost a obsese. M.: RAMN NCPZ, 1998. - S.54 - 66

118. Sokolová E.T. Sebeuvědomění a sebeúcta v osobnostních anomáliích. -M., 1989.

119. Sokolová E.T. Teorie a praxe psychoterapie. M.: Akademie, 2002. -366 s.

120. Sokolova E.T., Nikolaeva V.V. Osobnostní rysy u hraničních poruch a somatických onemocnění. M.: SvR - Argus, 1995.-360 s.

121. Spivakovskaya A.S. Prevence dětských neuróz. - M.: MSU, 1988. -200 s.

122. Starshenbaum G.V. Suicidologie a krizová psychoterapie. M.: Cogito-Center, 2005. - 375 s.

123. Stepin B.C. Vznik vědecké teorie. Minsk: BSU. - 1976.

124. Tarabrina N.V. Workshop o psychologii posttraumatického stresu. Moskva: „Cogito-Center“, 2001. - 268 s.

125. Tashlykov V.A. Vnitřní obraz onemocnění u neuróz a jeho význam pro terapii a prognózu. // Abstrakt autora. diss. . doc. Miláček. Sci. JI, 1986.

126. Tiganov A.S. Endogenní deprese: otázky klasifikace a systematiky. In: Deprese a komorbidní poruchy. - M., 1997. S.12-26.

127. Tiganov A.S. Afektivní poruchy a tvorba syndromů // Journal of neurology. a psychiatr.- 1999. č. 1, s. 8-10.

128. Tichonravov Yu.V. Existenciální psychologie. M.: JSC "Business School" Intel-Sintez", 1998. - 238 s.

129. Tukaev R.D. Duševní trauma a sebevražedné chování. Analytický přehled literatury od roku 1986 do roku 2001 // Sociální a klinická psychiatrie - 2003. č. 1, s. 151-163

130. Tkhostov A.Sh. Deprese a psychologie emocí // Sbírka: Deprese a komorbidní poruchy. M.: RAMN NCPZ, 1997. - S. 180 - 200.

131. Tkhostov A.Sh. Psychologie tělesnosti. M.: Smysl, 2002.-287 s.

132. Fenichel O. Psychoanalytická teorie neuróz. M: Akademický projekt, 2004. - 848 s.

133. Frankl V. Vůle ke smyslu. M.: April-Press - EKSMO-Press, 2000. -368 s.

134. Freud 3. Smutek a melancholie // Sbírka: Pohony a jejich osud. M.: EKSMO-Press, 1999. - 151-177 s.

135. Heim E., Blaser A., ​​​​Ringer X., Tommen M. Problémově orientovaná psychoterapie. Integrační přístup. M., Klass, 1998.

136. Kholmogorova A.B. Vzdělávání a zdraví // Možnosti rehabilitace dětí s mentálním a tělesným postižením pomocí vzdělávání / Ed. V.I. Slobodčiková. M.: ILI RAO, 1995. -S. 288-296.

137. Kholmogorova A.B. Vliv mechanismů emoční komunikace v rodině na vývoj a zdraví // Přístupy k rehabilitaci dětí se speciálními potřebami prostřednictvím vzdělávání / Ed.

138. V.I.Slobodchikova.-M.: ILI RAO, 1996.-P. 148-153.

139. Kholmogorova A.B. Zdraví a rodina: model pro analýzu rodiny jako systému // Rozvoj a vzdělávání speciálních dětí / Ed. V.I. Slobodčiková. -M.: ILI RAO, 1999. S. 49-54.

140. Kholmogorova A.B. Metodologické problémy moderní psychoterapie // Bulletin psychoanalýzy. 2000. - č. 2. - S. 83-89.

141. Kholmogorova A.B. Kognitivní psychoterapie a vyhlídky jejího rozvoje v Rusku // Moskevský psychoterapeutický časopis. 2001 a. -č. 4.-S. 6-17.

142. Kholmogorova A.B. Kognitivní psychoterapie a domácí psychologie myšlení // Moskevský psychoterapeutický časopis. 2001 b. - č. 4.- S. 165-181.

143. Kholmogorova A.B. Vědecké základy a praktické úkoly rodinné psychoterapie // Moskevský psychoterapeutický časopis. 2002 a. - č. 1.1. S.93-119.

144. Kholmogorova A.B. Vědecké základy a praktické úkoly rodinné psychoterapie (pokračování) // Moskevský psychoterapeutický časopis. -2002 b. č. 2. - str. 65-86.

145. Kholmogorova A.B. Bio-psycho-sociální model jako metodologický základ pro výzkum duševních poruch // Sociální a klinická psychiatrie. 2002 c. - Ne. 3.

146. Kholmogorova A.B. Poruchy osobnosti a magické myšlení // Moskevský psychoterapeutický časopis. 2002 - č. 4. - S. 80-90.

147. Kholmogorova A.B. Multifaktoriální psychosociální model jako základ integrativní psychoterapie poruch afektivního spektra // Materiály XIV. kongresu psychiatrů Ruska, 15.-18. listopadu 2005. M., 2005. -P. 429

148. Kholmogorova A.B., Bochkareva A.V. Genderové faktory depresivních poruch // Materiály XIV. kongresu psychiatrů Ruska, 15.-18. listopadu 2005-M., 2005.-P. 389.

149. Kholmogorova A.B., Volikova S.V. Emoční komunikace v rodinách pacientů se somatoformními poruchami // Sociální a klinická psychiatrie. 2000 a. - č. 4. - S. 5-9.

150. Kholmogorova A.B., Volikova S.V. Vlastnosti rodin somatoformních pacientů // Materiály XIII. kongresu psychiatrů Ruska, 10.-13. října 2000 - M., 2000 b.-S. 291.

151. Kholmogorova A.B., Volikova S.V. Rodinné zdroje negativního kognitivního schématu u emočních poruch (na příkladu úzkostných, depresivních a somatoformních poruch) // Moskevský psychoterapeutický časopis. - 2001. č. 4. - S. 49-60.

152. Kholmogorova A.B., Volikova S.V. Rodinný kontext poruch afektivního spektra // Sociální a klinická psychiatrie. 2004. - č. 4.-S. 11-20.

153. Kholmogorova A.B., Volikova S.V., Polkunova E.V. Rodinné faktory deprese // Otázky psychologie. 2005. - č. 6. - S. 63-71

154. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Skupinová psychoterapie neuróz somatickými maskami (1. část). Teoretické a experimentální zdůvodnění přístupu // Moskevský psychoterapeutický časopis. 1994. -č. 2. - str. 29-50.

155. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Skupinová psychoterapie neuróz se somatickými maskami, (2. část). Cíle, fáze a techniky psychoterapie neuróz se somatickými maskami // Moskevský psychoterapeutický časopis - 1996 a. č. 1. - str. 59-73.

156. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Integrace kognitivních a dynamických přístupů na příkladu psychoterapie somatoformních poruch //MPZh. 1996 b. - č. 3. - S. 141-163.

157. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Multifaktoriální model depresivních, úzkostných a somatoformních poruch // Sociální a klinická psychiatrie. 1998 a. -č. 1. - str. 94-102.

158. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Využití autoregulace u poruch afektivního spektra. Metodická doporučení č. 97/151. M: Ministerstvo zdravotnictví Ruské federace, 1998 b. - 22 s

159. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Kultura, emoce a duševní zdraví// Otázky psychologie. 1999 a. - č. 2. - S. 61-74.

160. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Emoční poruchy v moderní kultuře // Moskevský psychoterapeutický časopis. 1999 b.-№2.-S. 19-42.

161. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Kognitivně-behaviorální psychoterapie // Hlavní směry moderní psychoterapie. // Uch. příspěvek / Ed. A.M. Bokovikov. M., "Cogito-Center", 2000. - S. 224267.

162. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Principy a dovednosti duševní hygieny citového života // Psychologie motivace a emocí. (Série: Reader on Psychology) / Ed. Yu.B. Gippenreiter a M.V. Falikman. -M., 2002.-S. 548-556.

163. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G. Psychologická pomoc lidem, kteří zažili traumatický stres. -M.: UNESCO. MGPPU, 2006. 112 s.

164. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G., Dovzhenko T.V., Volikova S.V., Petrova G.A., Yudeeva T.Yu. Koncepty somatizace: historie a současný stav // Sociální a klinická psychiatrie. 2000. - č. 4. - S. 81-97.

165. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G., Dovzhenko T.V., Krasnov V.N. Role psychoterapie v komplexní léčbě deprese v primární lékařské síti // Materials of Ross. conf. "Afektivní a schizoafektivní poruchy", 1.-3. října 2003. -M., 2003. S. 171.

166. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G., Petrova G.A. Sociální opora jako předmět vědeckého studia a její narušení u pacientů s poruchami afektivního spektra // Sociální a klinická psychiatrie. 2003. - č. 2.-S. 15-23.

167. Kholmogorova A.B., Garanyan N.G., Petrova G.A., Yudeeva T.Yu. Krátkodobá kognitivně-behaviorální psychoterapie deprese v primární lékařské síti // Materiály XIII. kongresu psychiatrů Ruska, 10.-13. října 2000. M., 2000. - S. 292.

168. Kholmogorova A.B., Dovzhenko T.V., Garanyan N.G., Volikova S.V., Petrova G.A., Yudeeva T.Yu. Interakce týmových specialistů v komplexní léčbě duševních poruch // Sociální a klinická psychiatrie. 2002. - č. 4.-S. 61-65.

169. Kholmogorova A.B., Drozdova S.G. Sebevražedné chování ve studentské populaci // Materiály XIV kongresu psychiatrů Ruska, 15.-18. listopadu 2005. M., 2005. - S. 396.

170. Horney K. Neurotická osobnost naší doby. M.: Progress - Univers, 1993.-480 s.

171. Horney K. Naše vnitřní konflikty. Neuróza a rozvoj osobnosti // Souborné práce ve 3 svazcích M.: Smysl, 1997. - T. 3. - 696 s.

172. Chernikov A.V. Integrativní model systémové rodinné psychoterapeutické diagnostiky // Psychologie rodiny a rodinná terapie (tematická aplikace). M., 1997. - 160 s.

173. Shvyrev V.S. Racionalita jako filozofický problém. // In: Pruzhinin B.I., Shvyrev B.S. (ed.). Racionalita jako předmět filozofického bádání. M., 1995. - str. 3-20

174. Chignon J.M. Epidemiologie a základní principy terapie úzkostných poruch // Synapse. -1991. č. 1. - str. 15-30.

175. Shmaonova JI.M. Neurózy // Příručka psychiatrie, 2. vyd., revidováno. a doplňkové / Ed. A.V. Sněžněvského. - M.: Medicína, 1985. - S.226-233.

176. Eidemiller E.G., Justitskis V. Psychologie a psychoterapie rodiny. - Petrohrad: Petr, 2000.-656 s.

177. Yudeeva T.Yu., Petrova G.A., Dovzhenko T.V., Kholmogorova A.B. Derogatis scale (SCL-90) v diagnostice somatoformních poruch // Sociální a klinická psychiatrie. 2000. - T. 10, č. 4. -S. 10-16.

178. Yudin E.G. Systematický přístup a princip fungování. Metodologické problémy moderní vědy. M.: Nauka, 1978. - 391 s.

179. Yudin E.G. Metodologie vědy. Systematika. Aktivita. M.: Editorial URSS, 1997. - 444 s.

180. Abraham K. Poznámky k psychoanalytickému vyšetřování a léčbě maniodepresivního šílenství a příbuzných stavů // In: Selected Papers on PsychoAnalysis. Londýn: Hogarth Press and Institute of Psycho-Analysis, 1911.

181. Akiskal H., Hirschfeild R.M., Yerevanian V.: Vztah osobnosti k afektivním poruchám: kritický přehled // Arch. Gen. Psychiat. 1983. - sv. 40 - S. 801-810.

182. Akiskal H., McKinney W. Přehled nedávného výzkumu deprese: integrace deseti konceptuálních modelů do komplexního klinického rámce // Arch. Gen. Psychiat. 1975. - Sv. 32, č. 2. - S. 285-305.

183. Akiskal H., Rosenthal T., Haykal R., et al. Charakterologické deprese: klinické a spánkové EEG nálezy oddělující „subafektivní dystymie“ od poruch charakterového spektra // Arch. Gen. Psychiat. 1980 - sv. 37. - S. 777783.

184. Alford B.A., Beck A.T. Integrační síla kognitivní terapie. New York-Londýn: The Gilford Press, 1997.- S.197.

185. Allgulander C., Burroughs T., Rice J.P., Allebeck P. Předchůdci neurózy v kohortě 30 344 dvojčat ve Švédsku // Úzkost. -1994/1995. sv. 1. -P. 175-179.

186. Angst J., Ernst C. Geschlechtunterschiede in der Psychiatrie // Weibliche Identitaet im Wandel. Studium Generate 1989/1990. Ruprecht-Karls-Universitaet Heidelberg, 1990. - S. 69-84.

187. Angst J., Merikangas K.R., Preisig M. Podprahové syndromy deprese a úzkosti v komunitě // J. Clin. Psychiatrie. 1997. - Sv. 58, Suppl. 8. - S. 6-40.

188. Apley J. Dítě s bolestmi břicha. Blackwell: Oxford, 1975.

189. Arietti S., Bemporad J. Deprese. Stuttgart: Klett-Cotta, 1983. - 505 S.

190. Arkowitz H. Integrativní teorie terapie. Historie psychoterapie. / V D.K. Freedhein (ed.). Washington: American Psychiatric Association, 1992. - S. 261-303.

191. Bandura A.A. Self-efficacy: Směrem ke sjednocující teorii změny chování // Psychological Review. 1977. - Sv. 84. - S. 191-215.

192. Barlow D.H. Úzkost a její poruchy: Povaha a léčba úzkosti a paniky. N.Y.: Guiford. - 1988.

193. Barlow D.H. & Černý J.A. Psychologická léčba paniky: Léčebné příručky pro praktiky. N.Y.: Guilford. - 1988.

194. Barsky A.J., Coeytaux R.R., Sarnie M.K. & Cleary P.D. Víra hypochondrických pacientů o dobrém zdraví // American Journal of Psychiatry. 1993. - Sv. 150.-P.1085-1089

195. Barsky, A. J., Geringer E. & Wool C. A. Kognitivně-vzdělávací léčba hypochondrie // Všeobecná nemocniční psychiatrie. 1988. - sv. 10. - S. 322327.

196. Barsky A.J., Wyshak G.L. Hypochodriaza a somatosenzitivní amplifikace // Brit. Journal of Psychiatry 1990. - Vol.157. - S.404-409

197. Beck A.T. Kognitivní terapie a emoční poruchy. New York: Americké knihy, 1976.

198. Beck A.T., Emery G. Úzkostné poruchy a fobie. Kognitivní perspektiva. New York: Basic books, 1985.

199. Beck A., Rush A., Shaw V., Emery G. Kognitivní terapie deprese. - New York: Guilford, 1979.

200. Beck A., Rush A., Shaw V., Emery G. Kognitivní terapie deprese. -Weinheim: BeltzPVU, 1992.

201. Beck A.T., Steer R.A. Beckův inventář úzkosti. San Antonio: Psychologická spolupráce, 1993.

202. Berenbaum H., James T. Koreluje a retrospektivně uvádí předchůdce alexithymie // Psychosom. Med. 1994. - Sv. 56. - S. 363-359.

203. Bibring E. Mechanismus deprese. / In: Greenacre, P. (Ed.). Afektivní poruchy. N.Y.: International Univ. Tisk, 1953.

204. Bifulco A., Brown G.W., Adler Z. Časné sexuální zneužívání a klinická deprese v dospělosti // British Journal of Psychiatry. -1991. sv. 159. - S. 115122.

205. Blatt S.J. Destruktivita perfekcionismu // Americký psycholog. -1995.- Vol.50.- S. 1003-1020.

206. Blatt S. & Felsen I. Různé druhy lidí mohou potřebovat různé druhy mrtvice: Vliv charakteristik pacienta na terapeutický proces a výsledek // Psychotherapy Research. 1993. - Vol. 3. - S. 245-259.

207. Blatt S.J., Homann E. Interakce rodiče-dítě v etiologii závislé a sebekritické deprese // Clinical Psychology Review. 1992. - Sv. 12. - S. 47-91.

208. Blatt S., Wein S. Rodičovská reprezentace a deprese u normálních mladých dospělých // J-l Abnorm. Psychol. 1979. - sv. 88, č. 4. - S. 388-397.

209. Bleichmar H.B. Některé podtypy deprese a jejich důsledky pro psychoanalytickou léčbu // Int. Psycho-Anal. 1996. - Sv. 77. - S. 935-960.

210. Blumer D. & Heilbronn M. Porucha náchylná k bolesti: klinický a psychologický profil // Psychosomatika. -1981. sv. 22.

211. Bohmann M., Cloninger R., Knorring von A.-L. & Sigvardsson S. Studie osvojení somatoformních poruch. Cross-fistering analýza a genetický vztah k alkoholismu a kriminalitě // Arch. Gen. Psychiat. 1984. - sv. 41.-P. 872-878.

212. Bowen M. Rodinná terapie v klinické praxi. New York: Jason Aronson, 1978.

213. Bowlby J. Péče o matku a duševní zdraví. Ženeva: Světová zdravotnická organizace, 1951.

214. Bowlby J. Připoutanost a ztráta: Odloučení: úzkost a hněv. New York: Basic Books, 1973. - Sv. 2. - S.270.

215. Bowlby J. Připoutanost a ztráta: Ztráta, smutek a deprese. New York: Basic Books, 1980. - Sv. 3. - S. 472.

216. Bradley B.P., Mogg K.M., Millar N. & White J. Selektivní zpracování negativních informací: Účinky klinické úzkosti, souběžné deprese a povědomí // J. of Abnormal Psychology. 1995. - Sv. 104, č. 3. - S. 532-536.

217. Brooks R.B., Baltazar P.L. a Munjack D.J. Současný výskyt poruch osobnosti s panickou poruchou, sociální fobií a generalizovanou úzkostnou poruchou: Přehled literatury //J. úzkostných poruch. 1989. - sv. 1. - S. 132-135.

218. Brown G.W., Harris T.O. Sociální původ deprese. Londýn: Free Press, 1978.

219. Brown G.W., Harris T.O. Ztráta rodiče v dětské a dospělé psychiatrické poruše předběžný celkový model // Vývoj a psychopatologie. 1990. -sv. 2.-P. 311-328.

220. Brown G.W., Harris T.O., Bifulco A. Long-term effects of early loss of parenthood./ In: Depression in young people: developmental and Clinical perspectives. - New York: The Guilford Press, 1986.

221. Brown G.W., Harris T.O., Eales M.J. Atiologie úzkostných a depresivních poruch v městské populaci. Komorbidita a nepřízeň osudu // Psychological Med. 1993. - Sv. 23. - S. 155-165.

222. Brown G.W., Morgan P. Klinický a psychosociální původ chronických depresivních epizod // British Journal of Psychiatry. 1994. - Sv. 165. - S. 447456.

223. Brugha T. Sociální podpora // Aktuální názor v psychiatrii. 1988. - sv. 1. -P. 206-211.

224. Brugha T. Sociální podpora a psychiatrické poruchy: přehled důkazů./ In: Sociální podpora a psychiatrické poruchy. Cambridge: University Press, 1995.

225. Burns D. Manžel, který je perfekcionista. // Lékařské aspekty lidské sexuality. 1983. - sv. 17. - S. 219-230.

226. Caplan G. Podpůrné systémy // Podpůrné systémy a komunitní duševní zdraví / Ed. od G. Caplana. N.Y.: Základní knihy, 1974.

227. Cassel J. Příspěvek sociálního prostředí k hostitelské rezistenci // American Journal of Epidemiology. 1976. - Sv. 104.-P. 115-127.

228. Cathebras P.J., Robbins J.M. & Haiton B.C. Únava v primární péči: prevalence, psychiatrická komorbidita, chorobné chování a výsledek // Journal Gen Intern Med.-1992.-vol.7.

229. Šampion L.A., Goodall G.M. , Rutter M. Problémy chování v dětství a akutní a chronické stresory v rané dospělosti: I. Dvacetiletá navazující studie // Psychological Medicine. 1995. - S. 66 - 70.

230. Clark D.A., Beck A.T. & Alford B.A. Kognitivní teorie a terapie deprese. New York: Wiely, 1999.

231. Clark L., Watson D. Tripartitní model úzkosti a deprese: Psychometrické důkazy a taxonomické implikace // Journal of Abnormal Psychology. -1991.-sv. 100,-P. 316-336.

232. Cloninger C.R. Systematická metoda klinického popisu a klasifikace variant osobnosti // Arch. Gen. Psychiat. 1987. - Sv. 44. - S. 573-588.

233. Compton A. Studie psychoanalytické teorie úzkosti. I. Vývoj v teorii úzkosti // J. Am. Psychoanální. Doc. 1972 a. -sv. 20.-P. 3-44.

234. Compton A. Studie psychoanalytické teorie úzkosti. II. Vývoj v teorii úzkosti od roku 1926 // J. Am. Psychoanální. Doc. -1972 b.-sv. 20.-P. 341-394.

235. Cottraux J., Mollard E., Klinická terapie fobií. In: Kognitivní psychoterapie. Teorie a praxe. /Ed. od C. Perris. New York: Springer Verlag, 1988.-P. 179-197.

236. Crook T., Eliot J. Smrt rodičů během deprese dětství a dospělých // Psychological Bulletin. 1980. - Sv. 87. - S. 252-259.

237. Dattilio F.M., Salas-Auvert J.A. Panická porucha: posouzení a léčba pomocí širokoúhlého objektivu. Phoenix: Zeig, Tucker & Co. Inc. - 2000. - S. 313.

238. Declan Sh. Dyády a triády zneužívání, úmrtí a odloučení: průzkum u dětí navštěvujících dětské a rodinné centrum // Irish Journal Psychol. Med. -1998.- Sv. 15.- č. 4.- S. 131-134.

239. DeRubies R. J. & Crits-Chistoph P. Empiricky podporovaná individuální a skupinová psychologická léčba dospělých duševních poruch // J. of Consulting and Clinical Psychology. 1998. - Sv. 66. - S. 17-52.

240. Doktor R.M. Hlavní výsledky rozsáhlého průzkumu agorafobiky před léčbou. Fobie: komplexní přehled moderních léčebných postupů. /V R.L. Dupont (ed.). N.Y.: Brunner/Mazel, 1982.

241. Dodge K.A. Sociální kognice a agresivní chování dětí. // Vývoj dítěte. 1980. - Vol. 1. - S. 162-170.

242. Dohrenwend B.S., Dohrenwend B.R. Přehled a vyhlídky pro výzkum stresujících životních událostí. /Ed. od B.S. Dohrenwend & B.R. 1974. - S. 310.

243. Duggan C, Sham P et al. Rodinná anamnéza jako prediktor špatného dlouhodobého výsledku deprese // British Journal of Psychiatry. - 2000. - Sv. 157. - S. 185-191.

244. Durssen A.M. Die "Cognitive Wende" in der Verhaltenstherapie eine Brucke zur Psychoanalyse //Nervenarzt. - 1985. - B. 56. - S. 479-485.

245. Dworkin S.F. a kol. Mnohočetné bolesti a psychiatrické poruchy // Arch. Gen. Psychiat. 1990. - Sv. 47. - S. 239 - 244.

246. Easburg M.G., Jonson W.B. Plachost a vnímání chování rodičů // Psychologické zprávy. 1990. - Sv. 66. - S. 915-921.

247. Eaton J.W. & Weil R.J. Kultura a duševní poruchy: Srovnávací studie Hutterů a dalších populací. Glencoe, Free Press, 1955.

248. Ellis A. Poznámka k léčbě agorafobických stavů s kognitivní modifikací versus prodloužená expozice in vivo. // Behavior. Research and Therapy. 1979.-Vol. 17.-P. 162-164.

249. Engel G.L. "Psychogenní" bolest a pacient náchylný k bolesti // Amer. J. Med. -1959.-Vol.26.

250. Engel G.L. Die Notwendigkeit eines neuen medizinischen Modells: Eine Herausforderung der Biomedizin. / In: H. Keupp (Hrsg.). Normalitaet und Abweichung.- Munchen: Urban & Schwarzenberg, 1979. S. 63-85.

251. Engel G.L. Klinická aplikace biopsychosociálního modelu // American J. of Psychiatry. 1980. - Sv. 137. - S. 535-544.

252. Engel G.L. & Schmale A.H. Eine psychoanylitische Theorie der somatischen Stoerung // Psyche. 1967. - Sv. 23. - S. 241-261.

253. Enns M.W., Cox B. Osobnostní dimenze a deprese: Recenze a komentář // Canadian J. Psychiatry. 1997. - Sv. 42, č. 3. - S. 1-15.

254. Enns M.W., Cox B.J., Lassen D.K. Vnímání rodičovské vazby a závažnosti symptomů u dospělých s depresí: zprostředkování podle osobnostních dimenzí // Canadian Journal of Psychiatry. 2000. - Sv. 45. - S. 263-268.

255. Epstein N., Schlesinger S., Dryden W. Kognitivně-behaviorální terapie s rodinami. New York: Brunner-Mazel, 1988.

256. Escobar J.I., M.A. Burnam, M. Karno, A. Forythe, J.M. Golding, Somatizace v konnunitě // Archives of General Psychiatry. 1987. - Sv. 44. -P. 713-718.

257. Escobar J.I., G. Canino. Nevysvětlitelné fyzické potíže. Psychopatologie a epidemiologické koreláty // British Journal of Psychiatry. 1980. - Sv. 154. -P. 24-27.

258. Fava M. Záchvaty hněvu při unipolární depresi. Část 1: Klinické koreláty a odpověď na léčbu fluoxetinem // Am J Psychiatry. 1993. - Sv. 150, č. 9. - S. 1158.

259. Fonagy P., Steele M., Steele H., Mogan G.S., Higgit A.C. Schopnost porozumět duševním stavům: reflektivní já u rodiče a dítěte a jeho význam pro bezpečnost připoutání. Duševní zdraví kojenců. -1991. sv. 13. - S. 200-216.

260. Frances A. Kategorické a dimenzionální systémy diagnostiky osobnosti: srovnání // Kompr. Psychiatrie. 1992. - Sv. 23. - S. 516-527.

261. Frances A., Miele G.M., Widger T.A., Pincus H.D., Manning D., Davis W.W. Klasifikace panických poruch: od Freuda k DSM-IV // J. Psychiat. Res. 1993. - Sv. 27, Dod. 1. - S. 3-10.

262. Frank E., Kupfer D.J., Jakob M., Jarrett D. Osobnostní rysy a reakce na akutní léčbu u rekurentní deprese // J. Personal Disord. 1987. - Sv. l.-P. 14-26.

263. Frost R., Heinberg R., Holt C., Mattia J., Neubauer A. Srovnání dvou měřítek perfekcionismu // Pers. Individuální Rozdíly. 1993. - Sv. 14. - S. 119126.

264. Frued S. Jak vzniká úzkost. Standardní Edice. Londýn: Hogarth Press, 1966.-sv. l.-P. 189-195.

265. Gehring T.M., Debry M., Smith P.K. Rodinný systémový test FAST: teorie a aplikace. Brunner-Routledge -Taylor & Francis Group, 2001. - S. 293.

266. Gloaguen V., Cottraux J., Cucherat M. & Blachburn I.M. Metaanalýza účinků kognitivní terapie u pacientů s depresí // J. of Consulting and Clinical Psychology. 1998. - Sv. 66. - S. 59-72.

267. Goldstein A.P., Stein N. Preskriptivní psychoterapie. N.Y.: Pergamon, 1976.

268. Gonda T.A. Vztah mezi bolestmi a velikostí rodiny // J. Neurol. Neurosurg. Psychiat. 1962. - Sv. 25.

269. Gotlib J.H., Mount J. et al. Deprese a vnímání raného rodičovství: dlouhodobé vyšetřování // British Journal of Psychiatry. 1988. - sv. 152. - S. 24-27.

270. Grawe K. Psychologische Therapie. Göttingen: Hogrefe, 1998.S.773

271. Grawe K., Donati R. & Bernauer F. Psychoterapie ve Wandelu. Von der Confession zur Profession. Göttingen: Hogrefe, 1994.

272. Greenblatt M., Becerra R.M., Serafetinides E.A. Sociální sítě a duševní zdraví: přehled // American Journal of Psychiatry. 1982. - Sv. 139. - S.77-84.

273. Grogan S. Body Image. Pochopení tělesné nespokojenosti u mužů, žen a dětí. Londýn a New York: Routledge, 1999.

274. Gross R., Doerr H., Caldirola G. & Ripley H. Boderline syndrom a incest u pacientů s chronickou pánevní bolestí // Int. J. Psychiatr. Med. 1980/1981. - Sv. 10. - S. 79-96.

275. Guidano V.F. Systémový procesně orientovaný přístup ke kognitivní terapii // Příručka kognitivně-behaviorálních terapií. /Ed. K. Dobson. 1988. - N.Y.: Guildford Press. - S. 214-272.

276. Harvey R., Salih W., Přečtěte si A. Organické a funkční poruchy u 2000 gastroenterologických ambulantních pacientů. // Lancet. 1983. - S. 632-634.

277. Hautzinger M., Meyer T.D. Diagnostika Affektiver Storungen. Göttingen: Hogrefe, 2002.

278. Hawton K. Sex a sebevražda. Genderové rozdíly v sebevražedném chování // Br. J. Psychiatrie. 2000. - Sv. 177. - S. 484-485.

279. Hazan C., Shaver P. Láska a práce: teoretická perspektiva připoutání. // J. osobnosti a sociální psychologie. 1990. - Vol.59. - S.270-280

280. Hecht H. a kol. Úzkost a deprese ve vzorku komunity // J. Affect. Disord.-1990.-Sv. 18.-P. 13877-1394.

281. Heim C., Owens M. Role časných nepříznivých životních událostí v patogenezi deprese. Bulletin WPA o depresi. 2001. - sv. 5 - S. 3-7.

282. Henderson S. Osobní sítě a schizofrenie // Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 1980. - Sv. 14. - S. 255-259.

283. Hewitt P., Flett G. Perfekcionismus a deprese: multidimenzionální studie // J. Soc Behavior Pers. 1990. - Sv. 5, č. 5. - S. 423-438.

284. Hill J., Pickles A. a kol. Sexuální zneužívání dětí, špatná rodičovská péče a deprese dospělých: důkazy pro různé mechanismy // British Journal of Psychiatry. -2001.-sv. 179.- S. 104-109.

285. Hill L. & Blendis L., Fyzikální a psychologické hodnocení „neorganické“ bolesti břicha // Střeva. 1967. - Sv. 8. - S.221-229

286. Hirschfield R. Ovlivňuje osobnost průběh deprese? // Bulletin WPA o depresi. 1998. - Sv. 4. - č. 15. - S. 6-8.

287. Hirschfield R.M. WPA. Výukový bulletin v depresi. 2000. - Sv. 4. -P. 7-10.

288. Hudgens A. Role sociálního pracovníka v behaviorálním přístupu k chronické bolesti // Soc. Work Health Care. 1977. - Vol. 3. - S.77-85

289. Hudhes M. Recidivující bolesti břicha a dětská deprese: klinické pozorování 23 dětí a jejich rodin // Amer. Časopis Ortopsychiat. -1984. sv. 54. - S. 146-155.

290. Hudson J., Pope Y. Porucha afektivního spektra // Am J Psychiatry. 1994. - Sv. 147, č. 5.-P. 552-564.

291. Hughes M. & Zimin R. Děti s psychogenní bolestí břicha a jejich rodiny // Clin. Pediat. 1978. - Sv. 17. - S. 569-573

292. Ingram R.E. Pozornost zaměřená na sebe u klinických poruch: Přehled a konceptuální model // Psychologický bulletin. 1990. - Sv. 107. - S. 156-176.

293. Ingram R.E., Hamilton N.A. Hodnocení přesnosti sociálně psychologického hodnocení deprese: Metodologické úvahy, problémy a doporučení // Journal of social and Clinical psychology. 1999. - sv. 18. -P. 160-168.

294. Joyce P.R., Mulder R.T., Cloninger C.R. Temperament předpovídá odpověď klomipraminu a desipraminu u velké deprese // J. Affect Disord. -1994.-sv. 30.-P. 35-46.

295. Kadushin A. Děti v pěstounských rodinách a ústavech. Výzkum sociálních služeb: Přehled studií. / In: Here Maas (Ed.) Washington, D.S.: National Association of Social Workers, 1978.

296. Kagan J., Reznick J.S., Gibbons J. Inhibovaný a neinhibovaný typ dětí //ChildDev.- 1989.- Vol.60. P. 838-845.

297. Kandel D.B., Davies M. Dospělé pokračování depresivních symptomů adolescentů // Arch. Gen. Psych. 1986. - Sv. 43.- S. 225-262.

298. Katon W. Deprese: Vztah k somatizaci a chronickému onemocnění. //Journal Clin.Psychiatry.- 1984.-Vol. 45, č. 3.- S.4-11.

299. Katon W. Zlepšení antidepresivní léčby pacientů s těžkou depresí v primární péči. Bulletin WPA o depresi. 1998. - Sv. 4, č. 16. -P. 6-8.

300. Kazdin A.E. Integrace psychodynamické a behaviorální psychoterapie: konceptuální versus empirická syntéza. / In H. Arkowitz & B. Messer (Eds.).

301. Psychoanalytická terapie a behaviorální terapie: Je integrace možná? - New York: Basic, 1984.

302. Kazdin A.E. Kombinovaná a multimodální léčba v dětské a adolescentní psychoterapii: Problémy, výzvy a směry výzkumu. // Klinická psychologie: Věda a praxe. 1996. - Sv. 133. - S. 69-100.

303. Kellner R. Somatizace. Teorie a výzkum // Journal of Nervous and Mental Disease. 1990. - Sv. 3. - S. 150-160.

304. Kendell P.C., Holmbeck G. & Verduin T. Metodologie, design a hodnocení ve výzkumu psychoterapie. /V M.J. Lambert (ed.). Bergin a Garfield's handbook of psychotherapy and behavior change, 5th edn. New York: Wiley, 2004.-P. 16-43.

305. Kendell R.E. Die Diagnosis in der Psychiatrie. Stuttgart: Enke, 1978.

306. Kendler K.S., Kessler R.C. a kol. Stresující životní události, genetická odpovědnost a nástup epizody velké deprese // American Journal of Psychiatry. 1995. -Sv. 152.- S. 833-842.

307. Kendler K.S., Kuhn J., Prescott C.A. Vzájemný vztah neuroticismu, sexu a stresujících životních událostí v predikci epizod velké deprese // Am J Psychiatry. 2004. - Sv. 161. - S. 631 - 636.

308. Kendler S., Gardner C., Prescott C. Ke komplexnímu vývojovému modelu velké deprese u žen // Am J-l Psychiatry. 2002. - sv. 159. -č. 7.-P. 1133-1145.

309. Kessler R.S., Conagle K.A., Zhao S. et al. Celoživotní a 12měsíční prevalence psychiatrické poruchy DSM-III-R ve Spojených státech: výsledky z National Comorbidity Survey // Arch.Gen. Psychiat. 1994. - Sv. 51. - S. 8-19.

310. Kessler R.S., Frank R.G. Vliv psychiatrických poruch na den ztráty práce // Psychol.Med. 1997.-sv. 27. - S. 861-863.

311. Kholmogorova A.B., Garanian N.G. Integrace kognitivních a psychodynamických přístupů v psychoterapii somatoformních poruch // Journal of Russian and East European Psychology. 1997. - Sv. 35. - NE. 6. - S. 29-54.

312. Kholmogorova A.B., Garanian N.G. Vernupfung kognitiver und psychodynamisher Komponenten in der Psychotherapie somatoformer Erkrankungen // Psychother. Psychosom. Med. Psychol. 2000. - Sv. 51. - S. 212-218.

313. Kholmogorova A.B., Garanian N.G., Dovgenko T.V. Kombinovaná terapie úzkostných poruch // Konference "Syntéza mezi psychofarmakologií a psychoterapií". Jeruzalém, 16.–21. listopadu. 1997. - S. 66.

314. Kholmogorova A.B., Volikova S.V. Familiarer Context bei Depression und Angstoerungen // Evropská psychiatrie, Journal of the Association of European psychiatrists, Standards of Psychiatry. Kodaň, 20.–24. září. - 1998. -P. 273.

315. Klein D.F. Vymezení dvou úzkostných syndromů reagujících na léky // Psychofarmacologie. 1964. - Sv. 5. - S. 397-402.

316. Kleinberg J. Práce s alexithymickým pacientem ve skupinách // Psychoanalýza a psychoterapie. 1996. - Sv. 13. - S. 1.-12

317. Klerman G.L., Weissman M.M., B.J. Rounsaville, E.S. Chevron P. Interpersonální psychoterapie deprese. Severní údolí-New Jersey-Londýn: Lason Aronson inc. - 1997. - S. 253.

318. Kortlander E., Kendall P.C., Panichelli-Mindel S.M. Mateřská očekávání a atribuce ohledně zvládání úzkostných dětí // Journal of Anxiety Disorders. -1997.-sv. 11.-P. 297-315.

319. Kovacs M. Akiskal H.S., Gatsonic C. Dysthymická porucha s nástupem v dětství: Klinické rysy a prospektivní výsledek. // Archiv obecné psychiatrie. -1994.-sv. 51.-P. 365-374.

320. Kreitman N., Sainsbury P., Pearce K. & Costain W. Hypochondria a deprese u ambulantních pacientů ve všeobecné nemocnici // Brit. J. Psychiat. 1965. - č. 3. -P. 607-615.

321. Krystal J.H. Integrace a sebeléčení. Afekt, trauma a alexithymie. -Hillsdale. New Jersey: Analytic Press, 1988.

322. Lambert M.J. Výzkum výsledků psychoterapie: Důsledky pro integrativní a eklektické terapie. Příručka integrace psychoterapie. / V J.C. Norcross & M. R. Goldfried (eds.). New York: Basic, 1992.

323. Lecrubier Y. Deprese v lékařské praxi // WPA Bull. Na depresi. -1993.-sv. l.-P. 1.

324. Leff J. Kultura a diferenciace emočních stavů // Br. Journal of Psychiatry. 1973. - Sv. 123. - S. 299-306.

325. Lewinsohn P.M., Rosenbaum M. Vzpomínka na chování rodičů u akutních depresivních, remitovaných depresivních a nedepresivních // Journal Pers. Soc. Psychologie. 1987.-sv. 52.-P. 137-152.

326. Lipowski Z. J. Holistické lékařské základy americké psychiatrie: dvousté výročí // Am. J. Psychiatrie. - 1981. - Sv. 138:7, červenec - str. 1415-1426.

327. Lipowsky J. Somatizace, koncept a její klinická aplikace // Am. Journal of Psychiatry. 1988.-sv. 145.-P. 1358-1368.

328. Lipowsky J. Somatizace: její definice a koncept // American Journal of Psychiatry. 1989. - sv. 147:7. - S. 521-527.

329. Luborsky L., Singer V., Luborsky L. Srovnávací studie psychoterapie // Archives of General Psychiatry. 1975. - Sv. 32. - S. 995-1008.

330. Lydiard R. B. Komorbidita paniky, poruchy sociální fobie a velké deprese // Kontroverze a konvence u panické poruchy: AEP Symp. 1994. - S. 12-14.

331. Maddux J.E. Vlastní účinnost. / Příručka sociální a klinické psychologie. /V C.R. Snyder & D.R. Forsyth (eds.). New York: Pergamon, 1991. - S. 57-78.

332. Mahler M. Smutek a žal v dětství. // Psychoanalytické studium dítěte. 1961. - Vol.15. - S. 332-351

333. Mailer R.G & Reiss S. Citlivost na úzkost v roce 1984 a záchvaty paniky v roce 1987 // Journal of Anxiety Disorders. 1992. - Sv. 6. - S. 241-247.

334. Mangweth V., Pope H.G., Kemmler G., Ebenbichler C., Hausmann A., C. De Col, Kreutner V., Kinzl J., Biebl W. Body Image and Psychopathology in Male Bodybuilders // Psychoterapie a psychosomatika. 2001.- Vol.7. - S.32-39

335. Martems M. & Petzold H. Perspektiven der Psychotherapieforshung a Ansatze fur integrative Orientierungen (Výzkum psychoterapie a integrativní orientace) // Integrativní terapie. 1995. - Vol.1.- S. 3-7.

336. Maughan B. Vyrůstání ve vnitřním městě: poznatky z longitudinální studie vnitřního Londýna. // Pediatrická a perinatální epidemiologie. 1989. - sv. 3.- S. 195-215.

337. Mayou R., Bryant V., Forfar C. & Clark D. Nekardiální bolest na hrudi a palpitace na srdeční klinice // Br. Heart J. 1994. - Sv. 72. - S.548-573.

338. Merskey H. & Boud D. Emoční přizpůsobení a chronická bolest // Bolest. -1978. -č. 5.-P. 173-178.

339. Millaney J.A., Trippet C.J. Závislost na alkoholu a fobie, klinický popis a význam // Brit.J. Psychiatrie. 1979. - sv. 135. - S. 565-573.

340. Mohamed S.N., Weisz G.M. & Waring E.M. Vztah chronické bolesti k depresi, přizpůsobení manželství a dynamice rodiny // Bolest. 1978. -sv. 5.-P. 285-295.

341. Mulder M. Patologie osobnosti a výsledek léčby v. velká deprese: recenze // Am J-l Psychiatry. 2002. - sv. 159. - č. 3. - S. 359-369.

342. Neale M. C., Walters E. a kol. Deprese a rodičovské vazby: příčina, následek nebo genetická kovariance? // Genetická epidemiologie. 1994. - Sv. 11.-P. 503-522.

343. Nemiah & Sifneos. Afekt a fantazie u pacientů s psychosomatickými poruchami. Moderní trendy v psychosomatické medicíně. / In: Hill O.W. (Ed.). -Londýn: Butterworth, 1970.

344. Nickel R., Egle U. Somatoforme Stoerungen. Psychoanalytická terapie. / In Praxis der Psychotherapy. Ein integratives Lehrbuch. Senf W. & Broda M. (Eds.) - Stuttgart New-York: Georg Thieme Verlag, 1999. - S. 418-424

345. Norcross J.C. Pohyb k integraci psychoterapie: Přehled // American J. of psychiatry. 1989. - sv. 146. - S. 138-147.

346. Norcross J.C Psychotherapy-Integration in den USA. Uberblick uber eine Metamorphose (Integrace psychoterapie v USA: Přehled metamorfózy) // Integrativní terapie. 1995. - Sv. 1. - S. 45-62.

347. Parker G. Rodičovské zprávy o depresi: vyšetřování několika vysvětlení // Journal of Affective Disorder. -1981. sv. 3. - S. 131-140.

348. Parker G. Rodičovský styl a ztráta rodičů. In Handbook of Social Psychiatry. /Ed. TAK JAKO. Henderson a G.D. Burrous. - Amsterdam: Elsevier, 1988.

349. Parker G. Rodičovský styl výchovy: zkoumání souvislostí s faktory zranitelnosti osobnosti pro depresi // Soc. Psychiatrie Psychiatrie epidemiologie. - 1993.-sv. 28.-P. 97-100.

350. Parker G., Hadzi-Pavlovic D. Rodičovská reprezentace melancholických a nemelancholických depresivních stavů: zkoumání specifičnosti k depresivnímu typu a prevence aditivních účinků // Psychologická medicína. 1992. - Sv. 22. - S. 657-665.

351. Parker S. Eskymácká psychopatologie v kontextu eskymácké osobnosti a kultury // Americký antropolog. 1962. - Sv. 64. - S. 76-96.

352. Paykel E. Osobní dopad deprese: postižení // Bulletin WPA o depresi. 1998. - Sv. 4, č. 16. - S. 8-10.

353. Paykel E.S., Brugha T., Fryers T. Velikost a zátěž depresivní poruchy v Evropě // European Neuropsychopharmacology. 2005. - č. 15. - S. 411-423.

354. Payne V., Norfleet M. Chronická bolest a rodina: recenze // Bolest. -1986.-sv. 26.-P. 1-22.

355. Perrez M., Baumann U. Lehrbuch: Klinische Psychologie Psychotherapie (3 Auflage). - Bern: Verlag Hans Huber-Hogrefe AG, 2005. - 1222 s.

356. Perris C., Arrindell W.A., Perris H. et al. Vnímaná deprivace rodičovské výchovy a deprese // British Journal of Psychiatry. 1986. - Sv. 148. - P . 170-175.

357. Phillips K., Gunderson J. Recenze depresivní osobnosti // Am. J. Psychiatrie. 1990. - Sv. 147: 7. - S. 830-837.

358. Pike A., Plomin R. Význam nesdílených environmentálních faktorů pro dětskou a adolescentní psychopatologii // J. Am. Akad. Psychiatrie dětského dospívání. 1996. - Sv. 35. - S. 560-570.

359. Plantes M.M., Prusoff B.A., Brennan J., Parker G. Rodičovské reprezentace ambulantních pacientů s depresí ze vzorku USA // Journal of Affective Disorder. -1988. sv. 15. -P. 149-155.

360. Plomin R., Daniels A. Proč se děti ve stejné rodině od sebe tak liší? // Behaviorální a mozkové vědy. 1987. - Sv. 10. - S. 1-16.

361. Rado S. Problém melancholie./ In: S. Rado: Sebrané referáty. 1956. - Kapela I. - Yew York: Grune & Stratton.

362. Řepka R.M. Diferenciální reakce na hyperventilaci u panické poruchy a generalizované úzkostné poruchy // J. of Abnormal Psychology. 1986. - Sv. 95:1. - S. 24-28.

363. Řepka R.M. Potenciální role výchovných postupů při rozvoji úzkosti a deprese // Clinical Psychological Review. 1997. - Sv. 17. - S. 47-67.

364. Rasmussen S. A., Tsuang M. T. Epidemiologie obsedantně-kompulzivní poruchy // Journal of Clinical Psychiatry. - 1984. - Sv. 45. - S. 450-457.

365. Regier D.A., Rae D.S., Narrow W.E. a kol. Prevalence úzkostných poruch a jejich komorbidita s poruchami nálady a návykovými poruchami // Br. J. Psychiatrie. -1998. sv. 34, SuppL - str. 24-28.

366. Reich J.H., Green A.L. Vliv poruch osobnosti na výsledek léčby //Journal of Nervous and Mental Disease. 1991. - Sv. 179. - S. 74-83.

367. Reiss D., Hetherington E.M., Plomin R. a kol. Genetické otázky pro environmentální studia: diferenciální rodičovství a psychopatologie v dospívání // Arch. Gen. Psychiat. 1995. - Sv. 52. - S. 925-936.

368. Reiss S. Model očekávání strachu, úzkosti a paniky // Clinical Psychology Review. -1991.-sv. 11.-P. 141-153.

369. Rice D.P., Miller L.S., Ekonomická zátěž afektivních poruch // Br. J. Psychiatrie. 1995. - Sv. 166, Suppl. 27. - S. 34-42.

370. Richwood D.J., Braitwaite V.A. Sociálně-psychologické faktory ovlivňující vyhledávání pomoci při emočních problémech // Soc. Science & Med. 1994. - Sv. 39. - S. 563572.

371. Rief W. Somatoforme und dissoziative Storungen (Konversionsstorungen): Atiologie/Bedingungesanalyse./ In Lehrbuh: Klinische Psychologie -Psychotherapie (3 Auflage). Perrez M., Baumann U. Bern: Verlag Hans Huber-Hogrefe AG, 2005. - S. 947-956.

372. Rief W., Bleichhardt G. & Timmer B. Gruppentherapie fur somatoforme Storungen Behandlungsleitfaden, Akzeptanz und Prozessqualitat // Verhaltenstherapie. - 2002. -Sv. 12.-P. 183-191.

373. Rief W., Hiller W. Somatisierungsstoerung und Hypochodrie. Goettingen-Bern-Toronto-Seattle: Hogrefe, Verlag leták Psychologie, 1998.

374. Roy R. Manželské a rodinné problémy u pacienta s chronickou bolestí // Psychother. Psychosom. 1982. - Sv. 37.

375. Ruhmland M. & Magraf J. Effektivitat psychologischer Therapien von Generalisierter Angststorung und Sozialer Phobie: Meta-Analysen auf Storungsebene. 2001. - sv. 11. - S. 27-40.

376. Rutter M, Cox A, Tupling C a kol. Uchycení a úprava ve dvou zeměpisných oblastech. I. Prevalence psychiatrické poruchy // British Journal of Psychiatry. 1975. - Sv. 126. - S. 493-509.

377. Salkovskis P.M. Somatické potíže. Kognitivně behaviorální terapie pro psychiatrické problémy: praktický průvodce. / In: Havton K.E., Salkovskis P.M., Kirk J., Clark D.M. (Eds). Oxford: Oxford University Press, 1989.

378. Salkovskis P. fyl. Účinná léčba těžké zdravotní úzkosti (hypochondrie). Kodaň: Světový kongres behaviorálních a kognitivních terapií, 1995.

379. Sanderson W.C., Wetzler S., Beck A.T., Betz F. Prevalence poruch osobnosti u pacientů s velkou depresí a dysthymií // Psychiatry Research. 1992. - Sv. 42. - S. 93-99.

380. Sandler J., Joffe W.G. Poznámky k dětské depresi // International J. of Psychoanalysis. 1965. - Sv. 46. ​​​​- S. 88-96.

381. Sartorius N. Deprese v různých kulturách (materiály spolupráce WHO), ed. -1990.

382. Schaffer D., Donlon P. & Bittle R. Chronická bolest a deprese: klinický a rodinný průzkum // Amer. J. Psychiat. 1980. - V. 137. - P.l 18-120

383. Scott J., Barher W.A., Eccleston D. Studie nové hradní chronické deprese. Charakteristiky pacientů a faktory spojené s chronicitou // British Journal of Psychiatry. 1998. - Sv. 152. - S. 28-33.

384. Senf W., Broda M. Praxis der Psychotherapie: Ein integratives Lehrbuch fur Psychoanalyse und Verhaltenstherapie. Stuttgart-New York: Georg Theieme Verlag. - 1996.- 595 s.

385. Shawcross C.R., Tyrer P. Vliv osobnosti na odpověď na inhibitory monoaminooxidázy a tricyklické antidepresivum // J. Psychiatr Res. -1985.-sv. 19.-P. 557-562.

386. Sheehan D.V., Carr D.B., Fishman S.M., Walsh M.M. & Peltier-Saxe D. Infuze laktátu ve výzkumu úzkosti: Jeho evoluce a praxe // J. of Clinical Psychiatry. 1985. - Sv. 46. ​​​​- S. 158-165.

387. Shimoda M. Uber den premorbiden Charakter des manish-depressive Irrseins//Psychiat. Neurol. jap. -1941. Bd. 45. - S. 101-102.

388. Sifneos P. a kol. Fenomén pozorování alexithymie u neurotických a psychosomů. pacientů // Psychother. Psychosom. 1977. - Sv. 28:1-4. - S.45-57

389. Skolnick A. Raná vazba a osobní vztahy v průběhu života. In: Life-span Development and Behavior. /Ed. P.B. Baltes, D.L. Featherman & R.M. Lerner. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1986. - sv. 7. -P. 174-206.

390. Sommer G., Fydrich T. Soziale Unterstuetzung. Diagnostika, Kozepte, F-SOZU. Materialie č. 22. Dt. Ges. Fuer Verhaltenstherapy. Tuebingen, 1989. -60 s.

391. Speierer G.W. Die Differentielle Inkongruenzmodell (DIM). Heidelberg: Asanger-Verlag, 1994.

392. Spitzer R.L., Williams J.B.W., Gibbon M., First M.B. Strukturovaný klinický rozhovor pro poruchy osobnosti DSM-III-R (SCID-II, verze 1.0). -Washington, DC: American Psychiatric Press, 1990.

393. Stavrakaki S., Vargo B. Vztah úzkosti a deprese: Přehled literatury // Br. J. Psychiatrie. 1986. - Sv. 149. - S. 7-16.

394. Stein M.B. a kol. Zvýšená dexamethasonová suprese plazmatického kortizolu u dospělých žen traumatizovaných sexuálním zneužíváním v dětství // Biologická psychiatrie. -1997.- Sv. 42.-P. 680-686.

395. Swanson D. Chronická bolest jako třetí patologická emoce // Amer. J. Psychiat. 1984.-sv. 141.

396. Swildens H. Agorophobie mit Panickattaken und Depression // Praxis der Gespraechstherapie. / In: Eckert J., Hoeger D., Linster H.W. (Hrsg.). Stuttgart: Kohlhammer - 1997. - S. 19-30.

397. Taylor G.J. Alexithymie: koncepce, měření a důsledky pro léčbu // Am. J. Psychiat. 1984. - sv. 141. - S. 725-732.

398. Tellenbach R. Typologische Untersuchungen zur premorbiden Persoenlichkeit von Psychotikern unter besonderer Beruecksichtigung Manisch-depressiver//Confina psychiat. Basilej, 1975.-Bd. 18.-č.1.-S. 1-15.

399. Teusch L., Finke J. Die Grundlagen eines Manuals fuer die gespraechstherapeutische Behandlung der Panik und Agorophobie. Psychoterapeut. 1995. - Sv. 40. - S. 88-95.

400. Teusch L., Gastpar T. Psychotherapie und Pharmakotherapie // Praxis der Psychotherapie: Ein integratives Lehrbuch fur Psychoanalyse und Verhaltenstherapie. / In W. Senf, M. Broda (Hrsg.). Stuttgart - New York: Georg Theieme Verlag, 1996. - S. 250-254.

401. Thase M.E., Greenhouse J.B., Frank E., Reynolds C.F., Pilkonis P.A., Hurley K. Léčba velké deprese psychoterapií nebo kombinacemi psychoterapie a farmakoterapie // Arch. Gen. Psychiat. 1997. - Sv. 54. - S. 10091015.

402. Thase M.E., Rush A.J. Když zpočátku neuspějete, sekvenční strategie pro nereagující na antidepresiva // Journal of Clinical Psychiatry. 1997. - Vol. 58.-P. 23-29.

403. Thompson R.A., Lamb M.E., Estes D. Stabilita vazby kojence a matky a její vztah k měnícím se životním okolnostem v neselektovaném vzorku střední třídy. Vývoj dítěte. 1982. - Sv. 5. - S. 144-148.

404. Tobis D. Přesun od rezidenčních institucí ke komunitním službám ve východní Evropě v bývalém Sovětském svazu. Příspěvek připravený pro mezinárodní Banku pro obnovu a rozvoj, 1999.

405. Torgerson S. Genetické faktory u středně těžkých a mírných afektivních poruch //Arch. Gen. Psychiat. 1986 a. - Sv. 43. - S. 222-226.

406. Torgerson S. Genetika somatoformních poruch // Arch. Gen. Psychiat. -1986 b.-sv. 43.-P. 502-505.

407. Turkat I. & Rock D. Rodičovské vlivy na vývoj nemocného chování u chronické bolesti a zdravých jedinců // Bolest. 1984. - Suppl. 2. - S. 15

408. Tyrer P., Seiverwright N., Ferguson V., Tyrer J. Obecný neurotický syndrom: koaxiální diagnóza úzkosti, deprese a poruchy osobnosti // Acta Psychiatrica Scand. 1992. - Sv. 85. - S. 565-572.

409. Uexkuel T. Psychosomatische Medizin, Urban & Schwarzenberg. -Muenchen-Wien-Baltimore, 1996. 1478 s.

410. Ulusahin A., Ulug B. Klinické a osobnostní koreláty výsledku u depresivních poruch v tureckém vzorku // J. Affect. Svár. 1997. - Sv. 42. -P. 1-8.

411. Ustun T., Sartorius N. Duševní onemocnění ve všeobecné zdravotní praxi // Mezinárodní studie. 1995. - Vol.4. - S. 219-231.

412. Van Hemert A.M. Hengeveld M.W., Bolk J.H., Rooijmans H.G.M. & Vandenbroucke J.P. Psychiatrické poruchy ve vztahu k nemocem u pacientů všeobecné lékařské ambulance // Psychol. Med. 1993. - Sv. 23. -P. 167-173

413. Vaughn C., Leff J.P. Vliv rodinných a sociálních faktorů na průběh psychiatrické nemoci // British Journal of Psychiatry. 1976. - Sv. 129. -P. 125-137.

414. Violon A., Nástup bolesti obličeje // Psychother. Psychosom. 1980. - Sv. 34.-P. 11-16

415. Wahl R. Interpersonelle Psychotherapie und Kognitive Verhaltenstherapie bei depressiven Erkrankungen im Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 1994.

416. Warr P., Perry G. Placené zaměstnání a psychická pohoda žen // Psychological Bulletin. 1982. - Vol. 91. - S. 493-516.

417. Warren S.L. a kol. Behaviorální genetické analýzy self-reportované úzkosti ve věku 7 let // Journal American Academia Child Adolescence Psychiatry. 1999. -Sv. 39.-P. 1403-1408.

418. Watson D., Clark, L.A. & Tellegen, A. Vývoj a validace krátkých měřítek pozitivního a negativního vlivu: The PANAS scales // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. - sv. 54. - S. 1063-1070.

419. Weinberger J. Společné faktory nejsou tak časté: dilema společných faktorů // Clinical Psychology. 1995. - Vol. 2. - S. 45-69.

420. Wells K., Stewart A., Haynes R. Fungování a pohoda pacientů s depresí: výsledky ze studie Medical Outcomes Study. JAMA. 1989. - č. 262.-P. 914-919.

421. Westling B.E. & Ost L. Kognitivní zkreslení u pacientů s panickou poruchou a změny po kognitivně-behaviorální léčbě // Behavior Research and Therapy.1995. sv. 33, č. 5. - S. 585-588.

422. WHO (Světová zdravotnická organizace). Výběr intervencí: efektivita, kvalita, náklady, pohlaví a etika (EQC). Globální program důkazů pro zdravotní politiku (GPE). Ženeva: WHO, 2000.

423. Winokur G. Typy afektivních poruch // J. Nerv. Ment. Dis. - 1973. -Sv. 156, č. 2.-P. 82-96.

424. Winokur G. Unipolární deprese je dělitelná na autonomní podtypy? //Oblouk. Gen. Psychiat. - 1979. - Sv. 25. - S. 47-52.

425. Wittchen H.U., Essau S.A. Epidemiologie panické poruchy: pokrok a nevyřešené problémy // J. Psychiatr. Res. 1993. - Sv. 27, Dod. - S. 47-68.

426. Wittchen H.U., Vossen A. Implication von komorbiditat bei Angststoerungen ein kritischer Uebersicht. // Verhaltensterapie. - 1995. -Vol.5. - S. 120-133.

427. Wittchen H.U., Zerssen D. Verlaeufe behandelter und unbehandelter Depressionen und Angststoerungen // Eine klinisch psychiatrische und epidemiologische Verlaufsuntersuchung. Berlín: Springer, 1987.

428. Wright J.N., Thase M.E., Sensky T. Kognitivní a biologické terapie: Kombinovaný přístup. Kognitivní terapie s hospitalizovanými pacienty. / Wright J.H., Thase M.E., Beck A.T., Ludgate J.W. (Eds.). N.Y. - Londýn: Guilford Press, 1993. - S. 193247.

429. Zimmerman M., Mattia J.I. Rozdíly mezi klinickými a výzkumnými postupy v diagnostice hraniční poruchy osobnosti // Am J Psychiatry. 1999. -Sv. 156.-P. 1570-1574,1. Jako rukopis

430. Prezidium Vyšší atestační komise Ministerstva školství a vědy Ruska (rozhodnutí z r.< ЛМ- 20Q&г» с /решил выдать диплом ДОКТОРАнаук1. Начальник отдела/

431. Kholmogorova Alla Borisovna

Vezměte prosím na vědomí, že výše uvedené vědecké texty jsou zveřejněny pouze pro informační účely a byly získány pomocí rozpoznávání textu původní disertační práce (OCR). Proto mohou obsahovat chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmy. V souborech PDF disertačních prací a abstraktů, které dodáváme, takové chyby nejsou.

Pokud jde o prevalenci, jsou nespornými lídry mezi ostatními duševními poruchami. Podle různých zdrojů postihují až 30 % lidí navštěvujících kliniky a 10 až 20 % lidí v běžné populaci (J.M.Chignon, 1991, W.Rief, W.Hiller, 1998; P.S.Kessler, 1994; B.T.Ustun , N. Sartorius, 1995; H. W. Wittchen, 2005; A. B. Smulevich, 2003). Ekonomická zátěž spojená s jejich léčbou a zdravotním postižením tvoří významnou část rozpočtu v systému zdravotní péče různých zemí (R. Carson, J. Butcher, S. Mineka, 2000; E. B. Lyubov, G. B. Sargsyan, 2006; H. W. Wittchen, 2005). Depresivní, úzkostné a somatoformní poruchy jsou významnými rizikovými faktory pro vznik různých forem chemické závislosti (H.W. Wittchen, 1988; A.G. Goffman, 2003) a do značné míry komplikují průběh doprovodných somatických onemocnění (O.P. Vertogradova, 1988; Yu.A.Vasyuk, T.V.Dovzhenko, E.N.Yushchuk, E.L.Shkolnik, 2004; V.N.Krasnov, 2000; E.T.Sokolova, V.V.Nikolaeva, 1995)

A konečně, depresivní a úzkostné poruchy jsou hlavním rizikovým faktorem sebevražd, v jejichž počtu se naše země řadí na první místo (V.V. Voitsekh, 2006; Starshenbaum, 2005). Na pozadí socioekonomické nestability v posledních desetiletích v Rusku došlo k výraznému nárůstu počtu afektivních poruch a sebevražd mezi mladými lidmi, staršími lidmi a tělesně zdatnými muži (V.V. Voitsekh, 2006; Yu.I. Polishchuk, 2006). Dochází také k nárůstu subklinických emočních poruch, které jsou zahrnuty do hranic poruch afektivního spektra (H.S. Akiskal a kol., 1980, 1983; J. Angst a kol., 1988, 1997) a mají výrazný negativní dopad na kvalitu život a sociální adaptace.

Kritéria pro identifikaci různých variant poruch afektivního spektra, hranice mezi nimi, faktory jejich výskytu a chronicity, cíle a způsoby pomoci jsou stále diskutabilní (G. Winokur, 1973; W. Rief, W. Hiller, 1998; A. E. Bobrov , 1990; O.P.Vertogradova, 1980, 1985; N.A. Kornetov, 2000; V.N.Krasnov, 2003; S.N.Mosolov, 2002; G.P.Panteleeva, 1998; A.B.Smulevich). Většina výzkumníků poukazuje na důležitost integrovaného přístupu a účinnost kombinace farmakoterapie a psychoterapie při léčbě těchto poruch (O.P. Vertogradova, 1985; A.E. Bobrov, 1998; A.Sh. Tkhostov, 1997; M. Perrez, U. Baumann, 2005, W. Senf, M. Broda, 1996 atd.). Zároveň jsou v různých oblastech psychoterapie a klinické psychologie analyzovány různé faktory zmíněných poruch a identifikovány konkrétní cíle a úkoly psychoterapeutické práce (B.D. Karvasarsky, 2000; M. Perret, U. Bauman, 2002; F.E. Vasilyuk , 2003 atd.).

V rámci teorie attachmentu, systémově orientované rodiny a dynamické psychoterapie je narušení rodinných vztahů indikováno jako významný faktor vzniku a průběhu poruch afektivního spektra (S. Arietti, J. Bemporad, 1983; D. Bowlby, 1980 , 1980; M. Bowen, 2005; E. G. Eidemiller, Yustitskis, 2000; E. T. Sokolova, 2002 atd.). Kognitivně-behaviorální přístup zdůrazňuje deficity dovedností, poruchy v procesech zpracování informací a dysfunkční osobní postoje (A.T.Beck, 1976; N.G. Garanyan, 1996; A.B. Kholmogorova, 2001). V rámci sociální psychoanalýzy a dynamicky orientované interpersonální psychoterapie je zdůrazňována důležitost narušování mezilidských kontaktů (K. Horney, 1993; G. Klerman et al., 1997). Představitelé existenciálně-humanistické tradice upozorňují na narušování kontaktu s vnitřním emočním prožíváním, na obtíže jeho uvědomování a vyjadřování (K. Rogers, 1997).

Všechny uvedené faktory výskytu az nich vyplývající cíle psychoterapie poruch afektivního spektra se nevylučují, ale doplňují, což vyžaduje integraci různých přístupů při řešení praktických problémů poskytování psychologické pomoci. I když se v moderní psychoterapii stále více dostává do popředí úkol integrace, jeho řešení brání výrazné rozdíly v teoretických přístupech (M. Perrez, U. Baumann, 2005; B. A. Alford, A. T. Beck, 1997; K. Crave, 1998; A. J. Rush, M. Thase, 2001; W. Senf, M. Broda, 1996; A. Lazarus, 2001; E. T. Sokolova, 2002), což znamená, že je důležité vytvořit teoretické základy pro syntézu nashromážděných znalostí. Je třeba také poznamenat, že chybí komplexní objektivní empirický výzkum potvrzující důležitost různých faktorů az nich vyplývajících cílů pomoci (S.J.Blatt, 1995; K.S.Kendler, R.S.Kessler, 1995; R.Kellner, 1990; T.S.Brugha, 1995 atd.). Hledání cest k překonání těchto překážek je důležitým samostatným vědeckým úkolem, jehož řešení zahrnuje vývoj metodologických prostředků integrace, provádění komplexních empirických studií psychologických faktorů poruch afektivního spektra a vývoj vědecky podložených integrativních metod psychoterapie pro tyto poruchy.

Účel studia. Rozvoj teoretických a metodologických základů pro syntézu poznatků nashromážděných v různých tradicích klinické psychologie a psychoterapie, komplexní empirické studium systému psychologických faktorů poruch afektivního spektra s identifikací cílů a rozvoj principů integrativní psychoterapie a psychoprevence depresivních, úzkostných a somatoformních poruch.

Cíle výzkumu.

1. Teoretická a metodologická analýza modelů výskytu a metod léčby poruch afektivního spektra v hlavních psychologických tradicích; zdůvodnění potřeby a možnosti jejich integrace.
2. Rozvoj metodologických základů pro syntézu poznatků a integraci metod psychoterapie poruch afektivního spektra.
3. Analýza a systematizace existujících empirických studií psychologických faktorů depresivních, úzkostných a somatoformních poruch na základě multifaktoriálního psychosociálního modelu poruch afektivního spektra a čtyřaspektového modelu rodinného systému.
4. Vývoj metodologického komplexu zaměřeného na systematické studium makrosociálních, rodinných, osobních a interpersonálních faktorů emočních poruch a poruch afektivního spektra.
5. Provedení empirické studie pacientů s depresivními, úzkostnými a somatoformními poruchami a kontrolní skupiny zdravých subjektů na základě multifaktoriálního psychosociálního modelu poruch afektivního spektra.
6. Provedení populační empirické studie zaměřené na studium makrosociálních faktorů emočních poruch a identifikaci vysoce rizikových skupin dětí a mládeže.
7. Srovnávací analýza výsledků studií různých populačních a klinických skupin i zdravých subjektů, analýza souvislostí mezi makrosociálními, rodinnými, osobními a interpersonálními faktory.
8. Identifikace a popis systému cílů psychoterapie poruch afektivního spektra na základě dat z teoretické a metodologické analýzy a empirického výzkumu.
9. Formulace základních principů, cílů a fází integrativní psychoterapie poruch afektivního spektra.
10. Stanovení hlavních úkolů psychoprofylaxe emočních poruch u ohrožených dětí.

Teoretické a metodologické základy práce. Metodologickým základem studia jsou systémové a činnostně založené přístupy v psychologii (B.F. Lomov, A.N. Leontiev, A.V. Petrovskij, M.G. Yaroshevsky), bio-psycho-sociální model duševních poruch, podle nichž vznik a průběh duševních poruch se podílejí biologické, psychologické a sociální faktory (G. Engel, H. S. Akiskal, G. Gabbard, Z. Lipowsky, M. Perrez, Yu. A. Aleksandrovsky, I. Ya. Gurovich, B. D. Karvasarsky, V. N . Krasnov), myšlenky o neklasické vědě zaměřené na řešení praktických problémů a integraci znalostí z hlediska těchto problémů (L.S. Vygotsky, V.G. Gorochov, V.S. Stepin, E.G. Yudin, N. L.G. Alekseev, V.K. Zaretsky), kulturní a historický koncept duševního vývoje L.S. Vygotského, koncept zprostředkování B.V. Zeigarnika, představy o mechanismech reflexní regulace v normálních a patologických stavech (N.G. Alekseev, V. K. Zaretsky, B.V. Zeigarnik, V.V. Nikolaeva, A.B. Kholmogorova), a. dvouúrovňový model kognitivních procesů vyvinutý v kognitivní psychoterapii A. Beckem.

Předmět studia. Modely a faktory duševní normy a patologie a metody psychologické pomoci u poruch afektivního spektra.

Předmět studia. Teoretické a empirické základy pro integraci různých modelů výskytu a metod psychoterapie poruch afektivního spektra.

Výzkumné hypotézy.

1. Různé modely vzniku a metody psychoterapie poruch afektivního spektra se zaměřují na různé faktory; důležitost jejich komplexního zohlednění v psychoterapeutické praxi vyžaduje rozvoj integrativních modelů psychoterapie.
2. Vyvinutý multifaktoriální psychosociální model poruch afektivního spektra a čtyřstranný model rodinného systému nám umožňují uvažovat a studovat makrosociální, rodinné, osobní a interpersonální faktory jako systém a mohou sloužit jako prostředek integrace různých teoretických modelů a empirických studií. poruch afektivního spektra.
3. Makrosociální faktory, jako jsou sociální normy a hodnoty (kult zdrženlivosti, úspěchu a dokonalosti, stereotypy genderových rolí) ovlivňují emoční pohodu lidí a mohou přispívat k výskytu emočních poruch.
4. Existují obecné a specifické psychologické faktory depresivních, úzkostných a somatoformních poruch spojených s různými úrovněmi (rodinná, osobní, interpersonální).
5. Vyvinutý model integrativní psychoterapie poruch afektivního spektra je účinným prostředkem psychologické pomoci u těchto poruch.

Metody výzkumu.

1. Teoretická a metodologická analýza – rekonstrukce konceptuálních schémat pro studium poruch afektivního spektra v různých psychologických tradicích.
2. Klinicko-psychologické – studium klinických skupin pomocí psychologických technik.
3. Populace - studium skupin z běžné populace pomocí psychologických technik.
4. Hermeneutická – kvalitativní analýza dat rozhovoru a eseje.
5. Statistické - využití metod matematické statistiky (při porovnávání skupin byl použit Mann-Whitney test pro nezávislé vzorky a Wilcoxonův T-test pro závislé vzorky; pro stanovení korelací byl použit Spearmanův korelační koeficient; k validaci metod - faktorová analýza , test-retest, koeficient α - Cronbachův, Guttmanův Split-half koeficient, pro analýzu vlivu proměnných byla použita vícenásobná regresní analýza). Pro statistickou analýzu byl použit softwarový balík SPSS pro Windows, standardní verze 11.5, Copyright © SPSS Inc., 2002.
6. Metoda expertního posouzení – nezávislá expertní posouzení dat z rozhovorů a esejí; expertní posouzení charakteristik rodinného systému psychoterapeuty.
7. Následnou metodou je sběr informací o pacientech po léčbě.

Vyvinutý metodologický komplex zahrnuje následující bloky technik v souladu s úrovněmi výzkumu:

1) rodinná úroveň – rodinný emoční komunikační dotazník (FEC, vyvinutý A.B. Kholmogorovou společně se S.V. Volikovou); strukturované rozhovory „Škála stresujících událostí v rodinné historii“ (vyvinula A.B. Kholmogorova společně s N.G. Garanyanem) a „Rodičovská kritika a očekávání“ (RKO, vyvinuta A.B. Kholmogorovou spolu s S.V. Volikovou), testovací rodinný systém (FAST, vyvinutý T.M. Gehring); esej pro rodiče „Moje dítě“;

2) osobní rovina – dotazník zákazu vyjadřování citů (ZVCh, vypracoval V.K. Zaretsky spolu s A.B. Kholmogorovou a N.G. Garanyanem), Torontská škála Alexithymia (TAS, vyvinuta G.J. Taylorem, adaptace D.B. Eresko, G.L. Isurina a kol.), test emoční slovní zásoby pro děti (vyvinul J.H. Krystal), test rozpoznávání emocí (vyvinul A.I. Toom, upravil N.S. Kurek), test emoční slovní zásoby pro dospělé (vyvinul N.G. Garanyan), dotazník perfekcionismu (vyvinul N.G. Garanyan společně s A.B. Kholmogorovou). a T.Yu Yudeeva); stupnice fyzického perfekcionismu (vyvinula ji A.B. Kholmogorova společně s A.A. Dadeko); dotazník nepřátelství (vyvinul N.G. Garanyan společně s A.B. Kholmogorovou);

interpersonální rovina – dotazník sociální podpory (F-SOZU-22, vypracovali G.Sommer, T.Fydrich); strukturovaný rozhovor „Moskva Integrative Social Network Questionnaire“ (vyvinula A.B. Kholmogorova společně s N.G. Garanyanem a G.A. Petrovou); test na typ vazby v mezilidských vztazích (vypracovali C. Hazan, P. Shaver).

Ke studiu psychopatologických symptomů jsme použili dotazník závažnosti psychopatologických symptomů SCL-90-R (vyvinul L.R. Derogatis, upravil N.V. Tarabrina), dotazník deprese (BDI, vyvinul A.T. Beck et al., upravil N.V. Tarabrina), dotazník úzkosti (BAI, vyvinutý A.T.Beck a R.A.Steer), Childhood Depression Inventory (CDI, vyvinutý M.Kovacs), Personal Anxiety Scale (vyvinutý A.M. Prikhozhan). K analýze faktorů na makrosociální úrovni při studiu rizikových skupin z běžné populace byly selektivně použity výše uvedené metody. Některé z metod byly vyvinuty speciálně pro tuto studii a byly ověřeny v laboratoři klinické psychologie a psychoterapie Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie Ruské zdravotní služby.

Charakteristika zkoumaných skupin.

Klinický vzorek tvořily tři experimentální skupiny pacientů: 97 pacientů s depresivní poruchou , 90 pacientů s úzkostnými poruchami, 52 pacientů se somatoformními poruchami; dvě kontrolní skupiny zdravých subjektů zahrnovaly 90 osob; skupiny rodičů pacientů s poruchami afektivního spektra a zdravých subjektů zahrnovaly 85 osob; vzorky subjektů z běžné populace zahrnovaly 684 dětí školního věku, 66 rodičů školáků a 650 dospělých subjektů; Další skupiny zahrnuté do studie pro ověření dotazníků zahrnovaly 115 lidí. Celkem bylo vyšetřeno 1929 subjektů.

Na studii se podíleli pracovníci laboratoře klinické psychologie a psychoterapie Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie Ruské zdravotní služby: Ph.D. přední výzkumník N.G. Garanyan, výzkumníci S.V. Volikova, G.A. Petrova, T.Yu. Yudeeva, stejně jako studenti stejnojmenné katedry Fakulty psychologického poradenství Moskevské psychologické a pedagogické univerzity A.M. Galkina, A. A. Dadeko, D. Yu, Kuzněcovová. Klinické hodnocení stavu pacientů v souladu s kritérii MKN-10 provedl přední výzkumný pracovník Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie Ruské zdravotní služby, Ph.D. T.V.Dovzhenko. Pacientům byl předepsán kurz psychoterapie podle indikací v kombinaci s medikamentózní léčbou. Statistické zpracování dat bylo provedeno za účasti doktora pedagogických věd, Ph.D. M.G. Soroková a kandidát chemických věd O.G. Kalina.

Spolehlivost výsledků je zajištěna velkým objemem průzkumných vzorků; pomocí souboru metod zahrnujících dotazníky, rozhovory a testy, které umožnily ověřit výsledky získané pomocí jednotlivých metod; používání metod, které prošly validačními a standardizačními postupy; zpracování získaných dat metodami matematické statistiky.

Hlavní ustanovení předložená k obhajobě

1. Ve stávajících oblastech psychoterapie a klinické psychologie jsou zdůrazňovány různé faktory a identifikovány různé cíle pro práci s poruchami afektivního spektra. Současnou etapu rozvoje psychoterapie charakterizují tendence ke složitějším modelům duševní patologie a integraci nashromážděných poznatků na základě systematického přístupu. Teoretickým základem pro integraci existujících přístupů a výzkumů a na tomto základě identifikovat systém cílů a principů psychoterapie jsou multifaktoriální psychosociální model poruch afektivního spektra a čtyřstranný model analýzy rodinného systému.

1.1. Multifaktoriální model poruch afektivního spektra zahrnuje makrosociální, rodinnou, osobní a interpersonální rovinu. Na makrosociální úrovni jsou zdůrazněny faktory, jako jsou patogenní kulturní hodnoty a sociální stres; na úrovni rodiny - dysfunkce struktury, mikrodynamiky, makrodynamiky a ideologie rodinného systému; na osobní úrovni – poruchy afektivně-kognitivní sféry, dysfunkční přesvědčení a strategie chování; na interpersonální úrovni - velikost sociální sítě, přítomnost blízkých důvěryhodných vztahů, míra sociální integrace, emocionální a instrumentální podpora.

1.2. Čtyřaspektový model analýzy rodinného systému zahrnuje strukturu rodinného systému (stupeň blízkosti, hierarchie mezi členy, mezigenerační hranice, hranice s vnějším světem); mikrodynamika rodinného systému (denní fungování rodiny, především komunikační procesy); makrodynamika (rodinná historie ve třech generacích); ideologie (rodinné normy, pravidla, hodnoty).

2. Empirickým základem psychoterapie poruch afektivního spektra je komplex psychologických faktorů těchto poruch, podložený výsledky víceúrovňové studie tří klinických, dvou kontrolních a deseti populačních skupin.

2.1. V moderní kulturní situaci existuje řada makrosociálních faktorů poruch afektivního spektra: 1) zvýšený stres na emoční sféře člověka v důsledku vysoké úrovně stresu v životě (tempo, konkurence, potíže při výběru a plánování); 2) kult zdrženlivosti, síly, úspěchu a dokonalosti, vedoucí k negativním postojům k emocím, potížím se zpracováním emočního stresu a přijímáním sociální podpory; 3) vlna sociálního osiřelosti na pozadí alkoholismu a rozpadu rodiny.

2.2. V souladu s úrovněmi výzkumu byly identifikovány tyto psychologické faktory depresivních, úzkostných a somatoformních poruch: 1) na úrovni rodiny - poruchy struktury (symbiózy, koalice, nejednota, uzavřené hranice), mikrodynamika (vysoká úroveň rodičovství kritika a násilí v rodině), makrodynamika (hromadění stresových událostí a reprodukce rodinných dysfunkcí ve třech generacích) ideologie (perfekcionistické standardy, nedůvěra k druhým, potlačování iniciativy) rodinného systému; 2) na osobní úrovni – dysfunkční přesvědčení a poruchy kognitivně-afektivní sféry; 3) na interpersonální úrovni – výrazný deficit důvěry v mezilidské vztahy a emoční podporu. Nejvýraznější dysfunkce na rodinné a interpersonální úrovni jsou pozorovány u pacientů s depresivní poruchou. Pacienti se somatoformními poruchami mají závažné poruchy schopnosti verbalizovat a rozpoznávat emoce.

3. Provedené teoretické a empirické výzkumy jsou základem pro integraci psychoterapeutických přístupů a identifikaci systému cílů psychoterapie poruch afektivního spektra. Model integrativní psychoterapie vyvinutý na těchto základech syntetizuje úkoly a principy kognitivně-behaviorálních a psychodynamických přístupů, stejně jako řadu vývojových trendů ruské psychologie (koncepty internalizace, reflexe, mediace) a systémové rodinné psychoterapie.

3.1. Cíle integrativní psychoterapie a prevence poruch afektivního spektra jsou: 1) na makrosociální úrovni: odhalování patogenních kulturních hodnot (kult zdrženlivosti, úspěchu a dokonalosti); 2) v osobní rovině: rozvoj emočních seberegulačních schopností postupným utvářením reflexní schopnosti v podobě zastavení, fixace, objektivizace (analýzy) a modifikace dysfunkčních automatických myšlenek; transformace dysfunkčních osobních postojů a přesvědčení (nepřátelský obraz světa, nereálné perfekcionistické standardy, zákaz vyjadřování citů); 3) na úrovni rodiny: zpracování (pochopení a reakce) traumatických životních zkušeností a událostí v rodinné historii; pracovat se současnými dysfunkcemi struktury, mikrodynamiky, makrodynamiky a ideologie rodinného systému; 4) na interpersonální úrovni: procvičování nedostatečných sociálních dovedností, rozvíjení schopnosti navazovat blízké, důvěryhodné vztahy, rozšiřování systému mezilidských vazeb.

3.2. Somatoformní poruchy se vyznačují fixací na fyziologické projevy emocí, výrazným zúžením emocionálního slovníku a potížemi s rozpoznáváním a verbalizací pocitů, což určuje určitou specifičnost integrativní psychoterapie u poruch s výraznou somatizací ve formě dalšího úkolu rozvoje. dovednosti duševní hygieny citového života.

Novost a teoretický význam studie. Poprvé byly vytvořeny teoretické základy pro syntézu poznatků o poruchách afektivního spektra získaných v různých tradicích klinické psychologie a psychoterapie – multifaktoriální psycho-sociální model poruch afektivního spektra a čtyřstranný model analýzy rodinného systému.

Na základě těchto modelů byla poprvé provedena teoretická a metodologická analýza různých tradic, byly systematizovány existující teoretické a empirické studie poruch afektivního spektra a byla zdůvodněna potřeba jejich integrace.

Poprvé byla na základě vyvinutých modelů provedena komplexní experimentální psychologická studie psychologických faktorů poruch afektivního spektra, v jejímž důsledku byly studovány a popsány makrosociální, rodinné interpersonální faktory poruch afektivního spektra.

Poprvé byl na základě komplexního studia psychologických faktorů poruch afektivního spektra a teoretické a metodologické analýzy různých tradic identifikován a popsán systém cílů psychoterapie a byl vytvořen originální model integrativní psychoterapie pro poruchy afektivního spektra. byl vyvinut.

Původní dotazníky byly vyvinuty ke studiu rodinné emoční komunikace (FEC), zákazu vyjadřování pocitů (TE) a fyzického perfekcionismu. Byly vyvinuty strukturované rozhovory: škála stresujících událostí v rodinné historii a Moskevský integrační dotazník sociální sítě, který testuje hlavní parametry sociální sítě. Poprvé byl v ruštině upraven a ověřen nástroj pro studium sociální opory – Sommer, Fudrik Social Support Questionnaire (SOZU-22).

Praktický význam studie. Jsou identifikovány hlavní psychologické faktory poruch afektivního spektra a vědecky podložené cíle psychologické pomoci, které musí odborníci pracující s pacienty trpícími těmito poruchami brát v úvahu. Diagnostické metody byly vyvinuty, standardizovány a přizpůsobeny, což umožňuje specialistům identifikovat faktory emočních poruch a identifikovat cíle pro psychologickou pomoc. Byl vyvinut model psychoterapie pro poruchy afektivního spektra, který integruje poznatky nashromážděné v různých tradicích psychoterapie a empirického výzkumu. Jsou formulovány cíle psychoprofylaxe poruch afektivního spektra pro ohrožené děti, jejich rodiny a specialisty z výchovných a výchovných zařízení.

Výsledky studie jsou implementovány:

V praxi klinik Moskevského výzkumného ústavu psychiatrie Ruské zdravotní služby, Vědeckého centra pro duševní zdraví Ruské akademie lékařských věd, Státní klinická nemocnice č. 4 pojmenovaná po. Gannushkina a Městské klinické nemocnice č. 13 v Moskvě do praxe Regionálního psychoterapeutického centra při OKPB č. 2 v Orenburgu a Konzultačního a diagnostického centra pro duševní zdraví dětí a dospívajících v Novgorodu.

Výsledky studie jsou využívány ve vzdělávacím procesu Fakulty psychologického poradenství a Fakulty dalšího vzdělávání Psychologické a pedagogické univerzity města Moskvy, Fakulty psychologie Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov, Fakulta klinické psychologie, Sibiřská státní lékařská univerzita, Katedra pedagogiky a psychologie, Čečenská státní univerzita.

Aprobace studia. Hlavní ustanovení a výsledky práce byly prezentovány autorem na mezinárodní konferenci „Syntéza psychofarmakologie a psychoterapie“ (Jeruzalém, 1997); na ruských národních sympoziích „Člověk a medicína“ (1998, 1999, 2000); na První rusko-americké konferenci o kognitivně behaviorální psychoterapii (St. Petersburg, 1998); na mezinárodních vzdělávacích seminářích „Deprese v primární lékařské síti“ (Novosibirsk, 1999; Tomsk, 1999); na sekčních zasedáních XIII. a XIV. kongresu Ruské společnosti psychiatrů (2000, 2005); na rusko-americkém sympoziu „Identifikace a léčba deprese v primární lékařské síti“ (2000); na První mezinárodní konferenci na památku B.V. Zeigarnika (Moskva, 2001); v plénu rady Ruské společnosti psychiatrů v rámci ruské konference „Afektivní a schizoafektivní poruchy“ (Moskva, 2003); na konferenci „Psychologie: moderní směry interdisciplinárního výzkumu“, věnované památce korespondenta. RAS A.V.Brushlinsky (Moskva, 2002); na ruské konferenci „Moderní trendy v organizaci psychiatrické péče: klinické a sociální aspekty“ (Moskva, 2004); na konferenci s mezinárodní účastí „Psychoterapie v systému lékařských věd při formování medicíny založené na důkazech“ (St. Petersburg, 2006).

Disertační práce byla projednávána na jednáních Akademické rady Moskevského výzkumného ústavu psychiatrického (2006), Problémové komise Akademické rady Moskevského výzkumného ústavu psychiatrického (2006) a Akademické rady Fakulty psychologického poradenství Psychiatrické fakulty MU. Moskevská státní univerzita psychologie a pedagogiky (2006).

Struktura disertační práce. Text disertační práce je uveden na 465 s., skládá se z úvodu, tří částí, deseti kapitol, závěru, závěrů, seznamu literatury (450 titulů, z toho 191 v ruštině a 259 v cizích jazycích), příloh , obsahuje 74 tabulek, 7 obrázků.

HLAVNÍ OBSAH PRÁCE

v spravovány je zdůvodněna relevance práce, formulován předmět, účel, cíle a hypotézy studie, odhalena metodologická východiska studie, uvedena charakteristika zkoumaného souboru a použité metody, vědecká novinka, teoretický a praktický význam, jsou uvedena hlavní ustanovení předložená k obhajobě.

první díl sestává ze čtyř kapitol a je věnována rozvoji teoretických základů pro integraci modelů výskytu a metod psychoterapie poruch afektivního spektra. V první kapitola pojem poruchy afektivního spektra je zaveden jako oblast duševní patologie s dominancí emočních poruch a výraznou psycho-vegetativní složkou (J. Angst, 1988, 1997; H. S. Akiskal et al., 1980, 1983; O. P. Vertogradova , 1992; V. N. Krasnov, 2003 atd.). Jsou uvedeny informace o epidemiologii, fenomenologii a moderní klasifikaci depresivních, úzkostných a somatoformních poruch, jako epidemiologicky nejvýznamnějších. Je zaznamenávána vysoká míra komorbidity těchto poruch, jsou analyzovány diskuse o jejich stavu a společné etiologii.

v druhá kapitola analyzoval teoretické modely poruch afektivního spektra v hlavních psychoterapeutických tradicích - psychodynamické, kognitivně-behaviorální, existenciálně-humanistické a uvažované integrativní přístupy zaměřené na rodinu a mezilidské vztahy (systémově orientovaná rodinná psychoterapie, teorie attachmentu D. Bowlbyho, G. Klermana interpersonální psychoterapie, teorie vztahů V. N. Mjasiščeva). Zvláštní pozornost je věnována teoretickému vývoji domácí psychologie věnované reflexi, je odhalena její role pro emoční seberegulaci.

Ukazuje se, že tradiční konfrontace mezi klasickými modely psychoanalýzy, behaviorismu a existenciální psychologie je v současnosti nahrazována integrativními trendy v představách o strukturálních a dynamických charakteristikách psychiky v normálních a patologických podmínkách: 1) rostoucí význam se přikládá analýza dysfunkcí rodičovské rodiny a traumatické zkušenosti raných mezilidských vztahů jako faktoru vytvářejícího zranitelnost vůči poruchám afektivního spektra; 2) mechanistické vztahy příčiny a následku (trauma - symptom; nedostatečné učení - symptom) nebo úplné popření principu determinismu jsou nahrazeny komplexními systémovými představami o vnitřních negativních reprezentacích sebe sama a světa a systémem negativních zkreslení vnějších a vnitřní realitu jako faktory osobní zranitelnosti vůči poruchám afektivního spektra.

Výsledkem analýzy je prokázání komplementarity existujících přístupů a zdůvodnění potřeby syntézy poznatků pro řešení praktických problémů. Kognitivně behaviorální terapie nashromáždila nejúčinnější prostředky pro práci s kognitivními deformacemi a dysfunkčními přesvědčeními (A. Beck et al., 2003; Alford, Beck, 1997); v psychodynamickém přístupu - s traumatickým zážitkem a aktuálními mezilidskými vztahy (S. Freud, 1983; S. Heim, M. G. Owens, 1979; G. Klerman a kol., 1997 aj.); v systémové rodinné psychoterapii - se současnými rodinnými dysfunkcemi a rodinnou anamnézou (E.G. Eidemiller, V. Justitskis, 2000; M. Bowen, 2005); v domácí tradici, která rozvíjela princip předmětové činnosti, se rozvíjely představy o mechanismech zprostředkování a emoční seberegulace (B.V. Zeigarnik, A.B. Kholmogorova, 1986; B.V. Zeigarnik, A.B. Kholmogorova, E.P. Mazur, 1989; E.T.Sokolova, V. Nikolaeva, 1995; F.S. Safuanov, 1985; Tkhostov, 2002). Řádek je zvýrazněn obecné trendy rozvoj oblastí psychoterapie: od mechanistických modelů k systémovým v rámci tradic; od opozice vůči integraci ve vztazích mezi tradicemi; od vlivu ke spolupráci ve vztazích s pacienty.

Tabulka 1. Představy o strukturálních a dynamických charakteristikách psychiky v hlavních směrech moderní psychoterapie: tendence ke konvergenci.

Pokyny psychoterapie Charakter ristika psychika	Psychodynamická tradice Teorie objektů Vztahy	Kognitivně-behaviorální tradice Beckova kognitivní psychoterapie	Existenciálně-humanistická tradice Zaměřeno na klienta Rogersova psychoterapie
Struktura	Systém představ o sobě a světě (objektové reprezentace)	Systém představ o sobě a světě (kognitivní schémata: přesvědčení a přesvědčení)	Systém představ o sobě a světě (já představa)
Mikrodynamika	Odraz reality (ochranný mechanismy)	Odraz reality (poznávací zkreslení)	Odraz reality (zkreslení vnitřní zkušenosti)
Makrodynamika	Raná zkušenost, povaha připoutanosti (fáze rozvoje objektových vztahů)	Raná zkušenost, povaha vazby (formování kognitivních schémat)	Raná zkušenost, povaha připoutanosti (vytvoření konceptu „já“)

Jako jeden z podkladů umožňujících syntézu přístupů je navržen dvouúrovňový kognitivní model vyvinutý v kognitivní psychoterapii A. Beckem a je prokázán jeho vysoký integrační potenciál (B.A.Alford, A.T.Beck, 1997; A.B. Kholmogorova, 2001) .

Kapitola třetí se věnuje vývoji metodických prostředků pro syntézu teoretických a empirických poznatků o poruchách afektivního spektra a způsobech jejich léčby. Stanovuje koncepci neklasické vědy, v níž je potřeba syntetizovat poznatky určována zaměřením na řešení praktických problémů a jejich složitostí.

Tento koncept, který se datuje od prací L.S. Vygotského v oblasti defektologie, aktivně rozvíjeli domácí metodologové na základě materiálu inženýrských věd a ergonomie (EG Yudin, 1997; V.G. Gorokhov, 1987; N.G. Alekseev, V. K. Zaretsky, 1989). Na základě tohoto vývoje je doložen metodologický status moderní psychoterapie jako neklasické vědy zaměřené na rozvoj vědecky podložených metod psychologické pomoci.

Neustálý růst množství výzkumu a znalostí ve vědách o duševním zdraví a patologii vyžaduje vývoj nástrojů pro jejich syntézu. V moderní vědě systematický přístup funguje jako obecná metodologie syntézy znalostí (L. von Bertalanffy, 1973; E. G. Yudin, 1997; V. G. Gorochov, 1987, 2003; B. F. Lomov, 1996; A. V. Petrovsky, M. G. Yaroshevsky) 1994 .

Ve vědách o duševním zdraví se láme do systémových bio-psycho-sociálních modelů, odrážejících komplexní multifaktoriální povahu duševní patologie, objasňovanou stále více novými výzkumy (I.Ya. Gurovich, Ya.A. Storozhakova, A.B. Shmukler , 2004; V. N. Krasnov, 1990; B. D. Karvasarsky, 2000, A. B. Kholmogorova, N. G. Garanyan, 1998; H. Akiskal, G. McKinney, 1975; G. Engel, 1981; .).

Jako prostředek syntézy psychologických poznatků o poruchách afektivního spektra je navržen multifaktoriální psychosociální model těchto poruch, na jehož základě jsou faktory organizovány do vzájemně propojených bloků patřících do jedné z následujících úrovní: makrosociální, rodinná, osobní a interpersonální. Tabulka 2 ukazuje, které faktory zdůrazňují různé školy psychoterapie a klinické psychologie.

Tabulka 2. Víceúrovňový psychosociální model poruch afektivního spektra jako prostředek syntézy znalostí

úrovně	Faktory poruch afektivního spektra	Tradice psychoterapie a klinická psychologie
Makrosociální	Patogenní a protichůdné hodnoty moderní kultury	Sociální psychoanalýza
Rodina	Traumatický zážitek Nejistá příloha Dysfunkce rodinného systému	Psychodynamic (S. Freud) Teorie připoutání D. Bowlbyho Systémově orientovaná rodina (S. Minukhin, M. Bowen)
Osobní	Negativní myšlení, dysfunkční přesvědčení Negativní sebepojetí, vyloučení odpovědnosti Potlačená agrese, negativní sebevědomí, alexithymie Poruchy reflexní regulace myšlení a chování	Kognitivně-behaviorální (A. Beck, A. Ellis) Existenciálně-humanistický (K. Rogers, R. May) Psychodynamické (K. Abraham, Z. Freud, D. Jacobson, P. Sifneos) Výzkum myšlení na moskevské škole (N.G. Alekseev, V.K. Zaretsky, B.V. Zeigarnik, A.B. Kholmogorova)
Mezilidské	Neschopnost spolupracovat Destruktivní strategie pro mezilidské vztahy Komunikační dysfunkce, deficity sociálních dovedností Nedostatek uvědomění, aktivity a selektivity ve vztazích	Individuální psychologie od A. Adlera Sociální psychoanalýza (G. Sullivan, K. Horney) Interpersonální psychoterapie G. Klermana Psychologie vztahů V. N. Mjasiščeva, osobní rekonstrukční psychoterapie B. D. Karvasarského, G. L. Isurina, V. A. Tashlykova.

Tabulka 3 představuje čtyřaspektový model rodinného systému jako prostředek systematizace pojmového aparátu vyvinutého v různých školách systémově orientované rodinné psychoterapie. Na základě tohoto modelu je provedena syntéza poznatků o rodinných faktorech poruch afektivního spektra a jejich komplexní empirické studium.

Tabulka 3. Čtyřaspektový model rodinného systému jako prostředek syntézy znalostí o rodinných faktorech

Struktura rodiny	Rodinná mikrodynamika	Rodinná makrodynamika	Rodinná ideologie
1.Komunikace přílišná angažovanost, nejednotnost. autonomie, diferenciace koalice 2. Hierarchie nízký, vysoký, střední. Inverze hierarchie 3. Subsystémy. rodičovský, dětský, prarodičovský. 4. Hranice: vnitřní – mezigenerační, vnější – s vnějším světem	1.Role v rodině – Míchání rolí. Flexibilita rolí. 2. Stereotypy interakce Četnost konfliktů. Stupeň kontroly. 3.Oběh informací v systému. Rodinná tajemství. 4. Styl emoční komunikace v rodině. míra kritiky, negativní emoce, vyjádření pocitů, paradoxní komunikace 5. Metakomunikace komunikace o komunikaci 6. Triangulace použití třetího při řešení konfliktů mezi ostatními dvěma	1.Rodinná historie nebo evoluce vztahy a události ve 3 generacích 2.Rodinný scénář vzorce opakující se z generace na generaci 3. Cyklus vývoje rodiny. Body obratu 4. Odolnost vůči změně potíže perestrojky 5. Zdroje pro změnu pozitivní aspekty vztahů 6. Přenos hromadění negativních vzorů během tří generací 7. Traumatické události v rodinné anamnéze předčasná úmrtí, vážná onemocnění, oběti válek a represí atd.	1. Rodina pravidla, normy. Konstruktivní – nefunkční 2. Delegování požadavků a očekávání. Domluveno, nekoordinováno. destruktivní, podpůrný 4. Rodina hodnoty, přesvědčení a přesvědčení konstruktivní – nefunkční 5.Tradice, rituály stabilní vzory, které spojují členy rodiny 6. Obecný kulturní kontext rodinného systému kulturní hodnoty, stereotypy, normy

V čtvrtá kapitola První část prezentuje výsledky systematizace empirických studií psychologických faktorů poruch afektivního spektra na základě vyvinutých nástrojů.

Makrosociální rovina. Byla ukázána role různých sociálních stresů (chudoba, socioekonomická kataklyzmata) v růstu emočních poruch (materiály WHO, 2001, 2003, V.M. Voloshin, N.V. Vostroknutov, I.A. Kozlova et al., 2001). V Rusku, které je co do počtu sirotků na prvním místě na světě, přitom nebývale vzrostl počet sociálních sirotků: jen podle oficiálních statistik je jich více než 700 tisíc. Podle výzkumů představují sirotci jednu z hlavních rizikových skupin pro deviantní chování a různé duševní poruchy, včetně poruch afektivního spektra (D. Bowlby, 1951, 1980; I. A. Korobeinikov, 1997; J. Langmeyer, Z. Matejczyk, 1984; V. N. Oslon; , 2002; V.N.Oslon, A.B.Kholmogorova, 2001; A.M.Prikhozhan, N.N.Tolstykh, 2005; Yu.A.Pishchulina, V.A.Ruzhenkov, O.V.Rychkova 2004; Dozortseva, 2.0). Bylo prokázáno, že riziko deprese u žen, které přijdou o matku před 11. rokem věku, se zvyšuje trojnásobně (G.W.Brown, T.W.Harris, 1978). Přibližně 90 % sirotků v Rusku jsou však sirotci s žijícími rodiči, kteří žijí v dětských domovech a internátních školách. Hlavním důvodem rozpadu rodiny je alkoholismus. Rodinné formy bydlení pro sirotky v Rusku nejsou dostatečně rozvinuté, i když nutnost náhradní rodinné péče o duševní zdraví dětí prokázaly zahraniční i domácí studie (V.K. Zaretsky et al., 2002, V.N. Oslon, A.B. Kholmogorova, 2001, B N. Oslon, 2002, I. I. Osipova, 2005, A. Kadushin, 1978, D. Tobis, 1999 atd.).

Makrosociální faktory vedou ke stratifikaci společnosti. To se projevuje na jedné straně ve zbídačování a degradaci části populace a na straně druhé v rostoucím počtu bohatých rodin s požadavkem na uspořádání elitních vzdělávacích institucí s perfekcionistickými vzdělávacími standardy. Výrazné zaměření na úspěch a výkon, intenzivní vzdělávací zátěž v těchto institucích také vytváří hrozbu pro emocionální pohodu dětí (S.V. Volikova, A.B. Kholmogorova, A.M. Galkina, 2006).

Dalším projevem kultu úspěchu a dokonalosti ve společnosti je v médiích rozšířená propaganda nereálných perfekcionistických standardů vzhledu (váha a tělesné proporce) a rozsáhlý růst fitness a kulturistických klubů. Pro některé návštěvníky těchto klubů se aktivity korekce postav stávají nesmírně cennými. Jak ukazují západní studie, kult fyzické dokonalosti vede k emočním poruchám a poruchám příjmu potravy, které rovněž patří do spektra afektivních poruch (T.F. Cash, 1997; F. Skärderud, 2003).

Takový makrosociální faktor, jakým jsou genderové stereotypy, má rovněž významný dopad na duševní zdraví a emoční pohodu, i když zůstává nedostatečně prozkoumán (J. Angst, C. Ernst, 1990; A. M. Möller-Leimküller, 2004). Epidemiologická data naznačují vyšší prevalenci depresivních a úzkostných poruch u žen, které u těchto stavů výrazně častěji vyhledávají pomoc. Zároveň je známo, že mužská populace jasně předčí ženskou populaci v počtu dokončených sebevražd, alkoholismu a předčasné úmrtnosti (K. Hawton, 2000; V. V. Voitsekh, 2006; A. V. Nemtsov, 2001). Protože afektivní poruchy jsou důležitými faktory sebevražd a alkoholismu, je potřeba tyto údaje vysvětlit. Tento problém mohou osvětlit rysy genderových stereotypů chování – kult síly a mužnosti u mužů. Potíže se stížnostmi, hledáním pomoci, léčbou a podporou zvyšují riziko nezjištěných emočních poruch u mužů a projevují se v sekundárním alkoholismu a antivitálním chování (A.M. Meller-Leimküller, 2004).

Rodinná úroveň. V posledních desetiletích je věnována zvýšená pozornost výzkumníkům rodinným faktorům u poruch afektivního spektra. Počínaje průkopnickými pracemi D. Bowlbyho a M. Ainswortha (Bowlby, 1972, 1980) byl studován problém nejisté vazby v dětství jako faktoru depresivních a úzkostných poruch u dospělých. Nejzásadnější výzkum v této oblasti patří J. Parkerovi (Parker, 1981, 1993), který navrhl známý dotazník pro studium rodičovské vazby (PBI). Styl vztahů mezi rodiči a dětmi u depresivních pacientů popsal jako „kontrolu chladu“ a úzkostných pacientů jako „emocionální zlozvyk“. J. Engel studoval rodinné dysfunkce u poruch s těžkou somatizací (G. Engel, 1959). Další výzkumy umožnily identifikovat celou řadu rodinných dysfunkcí charakteristických pro poruchy afektivního spektra, které jsou systematizovány na základě čtyřaspektového modelu rodinného systému: 1) struktura - symbiózy a nejednota, uzavřené hranice (A.E. Bobrov, M. A. Belyanchikova, 1999, N. V. Samoukina, 2000, E. G. Eidemiller, V. Yustitskis, 2000); 2) mikrodynamika - vysoká míra kritiky, tlaku a kontroly (G.Parker, 1981, 1993; M.Hudges, 1984 atd.); 3) makrodynamika: závažná onemocnění a úmrtí příbuzných, fyzické a sexuální násilí v rodinné anamnéze (B.M.Payne, Norfleet, 1986; Sh.Declan, 1998; J.Hill, A.Pickles et all, 2001; J.Scott, W.A.Barker D. Eccleston, 1998); 4) ideologie - perfekcionistické standardy, hodnota poslušnosti a úspěchu (L.V. Kim, 1997; N.G. Garanyan, A.B. Kholmogorova, T.Yu. Yudeeva, 2001; S.J. Blatt., E. Homann, 1992) . V poslední době roste počet komplexních studií dokazujících významný podíl psychologických rodinných faktorů na dětské depresi spolu s biologickými (A. Pike, R. Plomin, 1996), provádějí se systémové studie rodinných faktorů (E. G. Eidemiller, V. Justitskis, 2000; A. B. Kholmogorova, S. V. Volikova, E. V. Polkunova, 2005; S. V. Volikova, 2006).

Osobní úroveň. Pokud v práci psychiatrů převažují studie různých typů osobnosti (typologický přístup), jako faktor zranitelnosti k poruchám afektivního spektra (G.S. Bannikov, 1998; D.Yu. Veltishchev, Yu.M. Gurevich, 1984; Akiskal et al. ., 1980, 1983; H. Thellenbach, 1975; M. Shimoda, 1941 atd.), poté v moderních studiích klinické psychology Převažuje parametrický přístup - studium individuálních osobnostních rysů, postojů a přesvědčení, dále studium afektivně-kognitivního stylu jedince (A.T.Beck, et al., 1979; M.W.Enns, B.J.Cox, 1997; J. Lipowsky, 1989). Ve studiích depresivních a úzkostných poruch je zvláště zdůrazňována role takových osobnostních rysů, jako je perfekcionismus (R. Frost et al., 1993; P. Hewitt, G. Fleet, 1990; N. G. Garanyan, A. B. Kholmogorova, T. Yudeeva, 2001, N.G. Garanyan, 2006) a nepřátelství (A.A. Abramova, N.V. Dvoryanchikov, S.N. Enikolopov et al., 2001; N.G. Garanyan, A.B. Kholmogorova, T.Yu.Yudeeva, 2003).3919 M. Od zavedení konceptu alexithymie (G.S.Nemiah, P.E.Sifneos, 1970) výzkum tohoto afektivně-kognitivního osobnostního stylu jako faktoru somatizace a diskuse o jeho roli neustaly (J.Lipowsky, 1988, 1989; R. Kellner, 1990; V. V. Nikolaeva, 1991; A. Sh. Tkhostov, 2002; N. G. Garanyan, A. B. Kholmogorova, 2002).

Mezilidská úroveň. Hlavní část výzkumu na této úrovni se týká role sociální opory při vzniku a průběhu poruch afektivního spektra (M.Greenblatt, M.R.Becerra, E.A.Serafetinides, 1982; T.S.Brugha, 1995; A.B. Kholmogorova, N.G. Garanyan, G.A. Petrova, 2003). Jak tyto studie ukazují, nedostatek blízkých, podpůrných mezilidských vztahů, formálních, povrchních kontaktů je úzce spojen s rizikem depresivních, úzkostných a somatoformních poruch.

ČástII sestává ze čtyř kapitol a je věnována prezentaci výsledků komplexní empirické studie psychologických faktorů poruch afektivního spektra na základě multifaktoriálního psychosociálního modelu a čtyřaspektového modelu rodinného systému. V první kapitola je odhalen obecný design studie, stručný popis zkoumaných skupin a použitých metod.

Kapitola dvě se věnuje studiu makrosociální úrovně – identifikaci rizikových skupin pro poruchy afektivního spektra v běžné populaci. Aby se předešlo stigmatizaci, termín „emocionální poruchy“ byl použit pro označení projevů poruch afektivního spektra v podobě příznaků deprese a úzkosti v běžné populaci. Prezentována jsou data z průzkumu mezi 609 školáky a 270 vysokoškoláky, prokazující prevalenci emočních poruch u dětí a mládeže (asi 20 % adolescentů a 15 % studentů spadá do skupiny s vysokou mírou depresivních symptomů). Tabulka 5 uvádí studované makrosociální faktory poruch afektivního spektra.

Tabulka 5. Obecná organizace studia faktorů na makrosociální úrovni

Faktory na makrosociální úrovni	Dotazované skupiny	Techniky
Faktor 1. Rozpad a alkoholizace rodin, vlna sociálního sirotství, nárůst počtu dětí s traumatickými rodinnými zkušenostmi násilí a ztráty	Skupina 1 - sociální sirotci Skupina 2 - děti ze sociálně slabých rodin Gr.3 – děti z běžných rodin Celkem – 141 lidí	Kovak Dětská deprese Inventář, Farní dotazník úzkosti, Crystal Emotional Vocabulary Test for Children
Faktor 2. Růst vzdělávacích institucí (EI) se zvýšenou pedagogickou zátěží, perfekcionistické standardy školení	Skupina 1 – děti z výchovných ústavů se zvýšenou zátěží Gr..2 – děti z běžných tříd Skupina 3 – rodiče dětí z výchovných ústavů se zvýšenou zátěží Skupina 4 – rodiče dětí z běžných tříd Celkem – 197 lidí	Kovakův inventář deprese z dětství, inventář církevní úzkosti, inventář perfekcionismu
Faktor 3. Kult fyzické dokonalosti v podobě perfekcionistických měřítek hmotnosti a tělesných proporcí, jejich propagace v médiích	Skupina 1 - dívky. ti, kteří se podílejí na korekci postavy Gr.2 – dívky, které se této činnosti nevěnují Skupina 1 - mladí muži zabývající se korekcí postavy Gr.4 – mladí muži nezapojení do této činnosti Celkem – 170 lidí	Beckův inventář úzkosti a deprese, škála fyzického perfekcionismu, inventář perfekcionismu
Faktor 4. Genderové stereotypy emočního chování	Gr.1 – muž Podlaha GR. 2 – samice podlaha Celkem – 210 lidí	Dotazník inhibovaného vyjadřování pocitů (TEQ)

Dopadová studie faktor 1(rozpady a alkoholizace rodin, vlna sociálního osiření) pro emoční pohodu dětí ukázaly, že sociální sirotci představují nejvíce znevýhodněnou skupinu ze tří zkoumaných.

Vykazují nejvyšší skóre na škálách deprese a úzkosti, stejně jako zúžený emocionální slovník. Děti žijící v sociálně slabých rodinách zaujímají střední pozici mezi sociálními sirotky, kteří přišli o rodinu, a školáky z běžných rodin.

Studie faktor 2(nárůst počtu vzdělávacích institucí se zvýšenou akademickou zátěží) ukázaly, že mezi žáky tříd se zvýšenou zátěží je vyšší procento adolescentů s emočními poruchami oproti žákům z běžných tříd.

Rodiče dětí s příznaky deprese a úzkosti přesahujícími normu vykazovali výrazně vyšší míru perfekcionismu ve srovnání s rodiči emocionálně dobrých dětí; byly zjištěny významné korelace mezi ukazateli perfekcionismu rodičů a symptomy dětské deprese a úzkosti.

Studie faktor 3(kult fyzické dokonalosti) ukázaly, že mezi mladými lidmi zapojenými do aktivit korekce postavy ve fitness a kulturistických klubech je míra depresivních a úzkostných symptomů výrazně vyšší ve srovnání se skupinami, které se této aktivitě nevěnují.

Tabulka 6. Míra deprese, úzkosti, obecného a fyzického perfekcionismu ve fitness, kulturistice a kontrolních skupinách.

Skupiny Dotazníky	Ženy		Muži
	ZdatnostN=60 M (SD)	Čelit. N=60 M (SD)	Kulturistika. N=25 M (SD)	Čelit. N=25 M (SD)
Beckova deprese	15** (9)	8 (7)	21* (12)	13 (12)
Beckova úzkost	14* (8)	10 (6)	19** (11)	10 (8)
Celkové skóre v dotazníku o perfekcionismu	43* (10)	41 (12)	50** (9)	44 (14)
Škála fyzického perfekcionismu	26,5 **(6)	17 (8)	23** (7)	19 (5)

*na str<0,05 (Критерий Манна-Уитни) M – среднее значение

**na str<0,01 (Критерий Манна-Уитни) SD – стандартное отклонение

Jak je patrné z tabulky, skupiny chlapců a dívek zapojených do činností korekce postavy se od kontrolních skupin odlišují výrazně vyšší mírou obecného a fyzického perfekcionismu. Indikátory úrovně fyzického perfekcionismu jsou spojeny s indikátory emočního stresu prostřednictvím přímých významných korelací.

Studie faktor 4(gender-rolové stereotypy emocionálního chování) ukázaly, že muži mají vyšší míru zákazu vyjadřování astenických emocí smutku a strachu ve srovnání se ženami. Tento výsledek pomáhá objasnit některé důležité nesrovnalosti ve výše uvedených epidemiologických údajích. Získané výsledky naznačují značné obtíže při podávání stížností a hledání pomoci u mužů, což ztěžuje identifikaci poruch afektivního spektra a zvyšuje míru sebevražedného rizika v mužské populaci. Tyto obtíže jsou spojeny s takovými genderovými stereotypy mužského chování, jako je kult maskulinity, síly a zdrženlivosti.

Kapitola tři a čtyři Druhá část je věnována studii klinických skupin provedené na základě multifaktoriálního psychosociálního modelu poruch afektivního spektra. Byly vyšetřeny tři klinické skupiny: pacienti s depresivními, úzkostnými a somatoformními poruchami. Mezi pacienty všech tří skupin převažovaly ženy (87,6 %, 76,7 %, resp. 87,2 %). Hlavní věkové rozpětí ve skupinách pacientů s depresivní a úzkostnou poruchou je 21-40 let (67 %, resp. 68,8 %), více než polovina má vyšší vzdělání (54,6, resp. 52,2 %). Mezi pacienty se somatoformními poruchami převažovali pacienti ve věku 31-40 let (42,3 %) a se středním vzděláním (57 %). Při výskytu komorbidních poruch afektivního spektra byla hlavní diagnóza stanovena psychiatrem na základě symptomů, které byly v době vyšetření dominantní. U některých pacientů s depresivními, úzkostnými a somatoformními poruchami byly identifikovány komorbidní poruchy zralé osobnosti (14,4 %, 27,8 %, 13,5 %). Podle indikací byl předepsán kurz psychoterapie v kombinaci s medikamentózní léčbou prováděnou psychiatrem.

Tabulka 7. Diagnostické charakteristiky pacientů s depresí poruchy

Kód ICD-10		Diagnóza	Pacienti s depresivními poruchami N=97
			N	%
	F32	Depresivní epizoda	29	29,9
	F32+F34.1	Kombinace depresivní epizody a dysthymie	16	16,5
	F32+F45	Kombinace depresivní epizody a somatoformní poruchy	4	4,1
F33	F33	Recidivující deprese	34	35,1
F34.0	F34.0	Cyklothymie	3	3,1
F34.1	F34.1	Dystymie	11	11,3
Celkový:			97	100

Tabulka ukazuje, že převládajícími diagnózami ve skupině depresivních poruch jsou recidivující depresivní porucha a depresivní epizoda.

Tabulka 8. Diagnostické charakteristiky pacientů s úzkostnými poruchami

Kód ICD-10		Diagnóza	Pacienti s úzkostnými poruchami N=90
			N	%
	F40.01	Agorafobie s panickou poruchou	7	7,8
	F40.01+ F32	Kombinace agorafobie s panikou r-vom a depresivní epizoda	5	5,6
	F40.1	Sociální fobie	9	10
	F40.1+F32	Kombinace sociální fobie a depresivní epizody	4	4,4
	F41.0	Panická porucha	6	6,7
	F41.0+F32	Kombinace panické poruchy a depresivní epizody	8	8,8
	F41.1	Generalizovaná úroveň úzkosti	4	4,4
	F41.1+F32	Kombinace generalizované úzkostné poruchy a depresivní epizody	7	7,8
	F41.2	Smíšená úzkost a deprese	24	26,7
	F41.2+F41.0	Kombinace smíšené úzkosti a deprese a panické poruchy	7	7,8
F42	F42	Obsedantně kompulzivní porucha	9	10
Celkový:			90	100

Z tabulky vyplývá, že převládajícími diagnózami ve skupině úzkostných poruch jsou panická porucha s různými kombinacemi a smíšená úzkostná a depresivní porucha.

Tabulka 9.Diagnostická charakteristika pacientů se somatoformními poruchami

Kód ICD-10		Diagnóza	Pacienti se somatoformními poruchami N=52
			n	%
	F 45,0	Somatizační porucha	24	46,2
	F 45,3	Somatoformní autonomní dysfunkce	28	53,8
Celkový			52	100

Jak je patrné z tabulky, skupina somatoformních poruch zahrnovala dvě hlavní diagnózy MKN-10. Pacienti s diagnostikovanou somatizační poruchou si stěžovali na různorodou, opakující se a často se měnící lokalizaci somatických symptomů. Stížnosti pacientů s diagnostikovanou somatoformní autonomní dysfunkcí týkající se samostatného orgánu nebo systému těla, nejčastěji kardiovaskulárního, gastrointestinálního nebo respiračního.

Jak je vidět z grafu, v depresivní skupině je jasný vrchol na škále deprese, v úzkostné skupině - na škále úzkosti a v somatoformní skupině - nejvyšší hodnoty na somatizační škále, což je v souladu s jejich diagnózami podle kritérií MKN-10. Pacienti s depresí mají významně vyšší skóre na většině škál symptomatického dotazníku.

V souladu s multifaktoriálním psychosociálním modelem byly studovány psychologické faktory somatoformních, depresivních a úzkostných poruch na rodinné, osobní a interpersonální úrovni. Na základě teoretických a empirických výzkumných dat, jakož i našich vlastních pracovních zkušeností, je předložena řada hypotéz. Na úrovni rodiny byly na základě čtyřaspektového modelu předloženy hypotézy o dysfunkcích rodinného systému: 1) struktura (narušení vazeb ve formě symbióz, nejednoty a koalice, uzavřené vnější hranice); 2) mikrodynamika (vysoká míra kritiky, navozující nedůvěru lidí); 3) makrodynamika (vysoká úroveň stresu v rodinné anamnéze); 4) ideologie (perfekcionistické standardy, nepřátelství a nedůvěra k lidem). Na osobní úrovni byly předloženy následující hypotézy: 1) o vysoké úrovni alexithymie a špatně vyvinutých dovednostech vyjadřování a rozpoznávání emocí u pacientů se somatoformními poruchami; 2) o vysoké míře perfekcionismu a nepřátelství u pacientů s depresivními a úzkostnými poruchami. Na interpersonální úrovni byly předloženy hypotézy týkající se zúžené sociální sítě a nízké úrovně emoční podpory a sociální integrace.

V souladu s hypotézami byly bloky technik pro pacienty se somatoformními poruchami z ostatních dvou klinických skupin mírně odlišné, byly pro ně také vybrány jiné kontrolní skupiny s přihlédnutím k rozdílům v sociodemografických charakteristikách.

Depresivní a úzkostní pacienti byli vyšetřováni pomocí obecného souboru technik, navíc za účelem ověření údajů z výzkumu na úrovni rodiny byly zkoumány další dvě skupiny: rodiče pacientů s depresivními a úzkostnými poruchami a rodiče zdravých subjektů.

Tabulka 10 uvádí zkoumané skupiny a bloky technik v souladu s úrovněmi studie.

Tabulka 10. Zkoumané skupiny a bloky technik v souladu s úrovněmi výzkumu

Skupiny úrovně	Pacienti se somatoformou r-ty, zdravé subjekty Celkem 82 lidí	Pacienti s depresí úzkostný r-ty, zdravé subjekty Celkem 247 lidí	Rodiče pacientů deprimovaný, úzkostný r-ty, zdravá španělština. Celkem 85 lidí
Rodina	Dotazník rodinné emoční komunikace (FEC), škála stresových životních událostí v rodinné anamnéze, RYCHLÝ test rodinného systému	Dotazník SEC, škála stresujících životních událostí v rodinné anamnéze, metoda expertního hodnocení, rozhovor „Rodičovská kritika a očekávání“	Dotazníky SEC, HHF, nepřátelství, perfekcionismus, rozhovor „Rod. kritika a očekávání" esej "Moje dítě"
Osobní	EHF dotazník, škála alexithymie, test rozpoznávání emocí, test emoční slovní zásoby	Dotazníky inhibovaného vyjadřování pocitů (IFE), perfekcionismus a nepřátelství
Mezilidské	Dotazník sociální podpory, moskevský integrační dotazník sociální sítě.	Dotazník sociální podpory, moskevský integrační dotazník sociální sítě, test typu přílohy

Výsledky studie pacientů s úzkostnými a depresivními poruchami odhalily řadu dysfunkcí na rodinné, osobní i mezilidské úrovni.

Tabulka 11. Obecné ukazatele dysfunkce na rodinné, osobní a interpersonální úrovni u pacientů s depresivní a úzkostnou poruchou (dotazníky)

Skupiny Dotazníky	Deprimovaný M (SD)	Alarmující M (SD)	Zdravý M (SD)
Rodinná úroveň Rodinná emoční komunikace (FEC)	49,9** (9,5)	47,7** (10,7)	40,3 (7,3)
Osobní úroveň Zákaz vyjadřování pocitů (BFA) Dotazník perfekcionismu Dotazník nepřátelství
Mezilidská úroveň Dotazník sociální podpory

*na str<0,05 (Критерий Манна-Уитни) M – среднее значение

**na str<0,01 (Критерий Манна-Уитни) SD – стандартное отклонение

***na str<0,001 (Критерий Манна-Уитни)

Jak je patrné z tabulky, pacienti se od zdravých jedinců odlišují výraznějšími rodinnými komunikačními dysfunkcemi, vyšší mírou inhibice vyjadřování pocitů, perfekcionismem a nepřátelstvím a také nižší mírou sociální opory.

Analýza jednotlivých ukazatelů na subškálách dotazníku SEC ukazuje, že největší počet dysfunkcí se vyskytuje v rodičovských rodinách pacientů s depresivní poruchou; Od zdravých jedinců se výrazně liší vysokou mírou rodičovské kritiky, vyvoláváním úzkosti, eliminací emocí, důležitostí vnější pohody, vyvoláváním nedůvěry v lidi a rodinným perfekcionismem. Úzkostní pacienti se významně lišili od zdravých subjektů ve třech subškálách: rodičovská kritika, navození úzkosti a nedůvěra k lidem.

Obě skupiny se významně lišily od skupiny zdravých osob ve všech subškálách dotazníku perfekcionismus a hostilita. Vyznačují se tendencí vidět ostatní jako zlomyslné, lhostejné a pohrdavé slabosti, vysoké standardy výkonu, přemrštěné nároky na sebe i druhé, strach z nesplnění očekávání druhých, fixace na neúspěchy, polarizované myšlení podle „všech nebo nic“.

Všechny ukazatele dotazníkových škál sociální podpory se u pacientů s depresivní a úzkostnou poruchou liší od ukazatelů zdravých subjektů na vysoké hladině významnosti. Prožívají hlubokou nespokojenost se svými sociálními kontakty, nedostatek instrumentální a emocionální podpory, důvěřivé spojení s ostatními lidmi a postrádají pocit sounáležitosti s jakoukoli referenční skupinou.

Korelační analýza ukazuje, že rodinné, osobní a interpersonální dysfunkce spolu souvisejí is indikátory psychopatologických symptomů.

Tabulka 12. Významné korelace obecných ukazatelů dotazníků testujících dysfunkce na rodinné, osobní, interpersonální úrovni a závažnost psychopatologických příznaků

** – na str<0,01 (коэффициент корреляции Спирмена)

Jak je patrné z tabulky, obecné ukazatele rodinné dysfunkce, perfekcionismu a indexu celkové závažnosti psychopatologických symptomů jsou propojeny přímými korelacemi na vysoké hladině významnosti. Obecný ukazatel sociální opory má inverzní korelace se všemi ostatními dotazníky, tzn. Narušené vztahy v rodičovské rodině a vysoká míra perfekcionismu jsou spojeny se sníženou schopností navazovat konstruktivní a důvěryhodné vztahy s ostatními lidmi.

Byla provedena regresní analýza, která ukázala (str<0,01) влияние выраженности дисфункций родительской семьи на уровень перфекционизма, социальной поддержки и выраженность психопатологической симптоматики у взрослых. Полученная модель позволила объяснить 21% дисперсии зависимой переменной «общий показатель социальной поддержки» и 15% зависимой переменной «общий показатель перфекционизма», а также 7% дисперсии зависимой переменной «общий индекс тяжести психопатологической симптоматики». Из семейных дисфункций наиболее влиятельной оказалась независимая переменная «элиминирование эмоций».

Studie faktorů na rodinné úrovni pomocí strukturovaného rozhovoru „Family History Stressful Events Scale“ odhalila významnou akumulaci stresujících životních událostí u tří generací příbuzných pacientů s depresivními a úzkostnými poruchami. Jejich příbuzní, výrazně častěji než příbuzní zdravých lidí, trpěli vážnými nemocemi a těžkostmi života, v rodinách násilí v podobě rvaček a zneužívání, případy alkoholismu, dokonce i rodinné scénáře, kdy např. otec, bratr a další příbuzní pili. Sami pacienti byli častěji svědky vážného onemocnění nebo úmrtí příbuzných, alkoholismu blízkých rodinných příslušníků, týrání a rvaček.

Podle strukturovaných rozhovorů „Rodičovská kritika a očekávání“ (prováděných s pacienty i jejich rodiči) pacienti s depresivní poruchou častěji zaznamenávají převahu kritiky nad pochvalou ze strany matky (54 %), zatímco většina pacientů s úzkostnými poruchami – převládala pochvala nad kritikou od ní (52 %). Většina pacientů v obou skupinách hodnotila svého otce jako kritického (24 a 26 %) nebo jako vůbec nezapojeného do výchovy (44 % v obou skupinách). Pacienti s depresivními poruchami čelili protichůdným požadavkům a komunikačním paradoxům ze strany matky (vyčítala jim tvrdohlavost, požadovala však iniciativu, tvrdost a asertivitu, tvrdila, že hodně chválí, ale vyjmenovává především negativní vlastnosti); Mohli by si od ní zasloužit pochvalu za poslušnost a pacienti s úzkostí - za úspěchy. Obecně se pacientům s úzkostnými poruchami dostalo větší podpory od matky. Rodiče pacientů v obou skupinách se od zdravých jedinců odlišují vyšší mírou perfekcionismu a nepřátelství. Podle odborných posouzení struktury rodinného systému psychoterapeuty je nejednota zastoupena rovnoměrně v rodinách pacientů obou skupin (33 %); symbiotické vztahy převládaly mezi úzkostnými lidmi (40 %), ale poměrně často se vyskytovaly i mezi lidmi s depresí (30 %). Třetina rodin v obou skupinách měla chronické konflikty.

Studium faktorů interpersonální úrovně pomocí strukturovaného rozhovoru Moskevský integrační dotazník sociální sítě u obou skupin odhalilo zúžení sociálních vazeb – výrazně menší počet lidí v sociální síti a jejím jádru (hlavním zdroji emoční podpory) oproti zdravým lidem. Hesenův a Shaverův test typu attachmentu v mezilidských vztazích odhalil převahu úzkostně-ambivalentní vazby u depresivních (47 %), vyhýbavou u úzkostných (55 %) a jistou u zdravých (85 %). Testová data jsou v dobré shodě s daty ze studie rodičovských rodin - nejednota a komunikační paradoxy v depresivních rodičovských rodinách jsou v souladu s neustálými pochybnostmi o upřímnosti partnera (ambivalentní vazba), symbiotické vztahy u pacientů s úzkostnými poruchami jsou konzistentní s výraznou touhou distancovat se od lidí (vyhýbat se připoutání).

Studie na skupině pacientů se somatoformními poruchami odhalila také řadu dysfunkcí na rodinné, osobní i interpersonální úrovni.

Tabulka 13. Obecné ukazatele dysfunkce na rodinné, osobní a interpersonální úrovni u pacientů se somatoformními poruchami (dotazníkové metody)

*na str<0,05 (Критерий Манна-Уитни) M – среднее значение

**na str<0,01 (Критерий Манна-Уитни) SD – стандартное отклонение

*** u P<0,001 (Критерий Манна-Уитни)

Jak je patrné z tabulky, pacienti se somatoformními poruchami mají oproti zdravým jedincům výraznější komunikační dysfunkce v rodičovské rodině, vyšší míru zákazů vyjadřování pocitů, mají zúžený emoční slovník, sníženou schopnost rozpoznávat emoce mimikou, vyšší míra alexithymie a nižší míra sociální opory.

Podrobnější rozbor jednotlivých subškál dotazníků ukazuje, že pacienti se somatoformními poruchami mají oproti zdravým subjektům zvýšenou míru rodičovské kritiky, navození negativních zkušeností a nedůvěry k lidem a snížené ukazatele emoční opory a sociální integrace. Zároveň mají nižší počet dysfunkcí rodičovské rodiny ve srovnání s depresivními pacienty a indikátory instrumentální podpory se významně neliší od zdravých subjektů, což svědčí o jejich schopnosti získat dostatečnou technickou pomoc od ostatních, na rozdíl od pacientů s depresí a úzkostné poruchy. Lze předpokládat, že různé somatické symptomy charakteristické pro tyto pacienty slouží jako důležitý důvod pro jeho příjem.

Byly identifikovány významné korelace mezi řadou obecných ukazatelů dotazníků a škálami somatizace a alexithymie, jejichž vysoké hodnoty tyto pacienty odlišují.

Tabulka 14. Korelace obecných ukazatelů dotazníků a testů se somatizační škálou dotazníku SCL-90-R a Torontské škály Alexithymia

* – na str<0,05 (коэффициент корреляции Спирмена)

** – na str<0,01 (коэффициент корреляции Спирмена)

Jak je patrné z tabulky, indikátor somatizační škály koreluje na vysoké hladině významnosti s indikátorem alexithymie; oba tyto ukazatele mají zase přímou významnou souvislost s obecným indexem závažnosti psychopatologických symptomů a zákazem vyjadřování citů, stejně jako inverzní vztah s bohatostí emocionálního slovníku. To znamená, že somatizace, jejíž vysoké úrovně odlišují somatoformní skupinu od depresivních a úzkostných pacientů, je spojena se sníženou schopností soustředit se na vnitřní svět, otevřeně vyjadřovat pocity a úzkým slovníkem pro vyjadřování emocí.

Studie využívající strukturovaný rozhovor, Family History Stressful Events Scale, odhalila kumulaci stresujících životních událostí u tří generací příbuzných pacientů se somatoformními poruchami. V rodičovských rodinách pacientů docházelo oproti zdravým jedincům častěji k předčasným úmrtím, ale i k násilí ve formě týrání a rvaček, navíc byli častěji přítomni vážnému onemocnění nebo úmrtí rodiny. člen. Při studiu somatoformních pacientů na rodinné úrovni byl také použit Heringův rodinný systémový test (FAST). Strukturální dysfunkce v podobě koalic a inverze hierarchie, stejně jako chronické konflikty byly zjištěny významně častěji v rodinách pacientů ve srovnání se zdravými subjekty.

Studie využívající strukturovaný rozhovor „Moskva Integrative Social Network Test“ odhalila zúžení sociální sítě ve srovnání se zdravými subjekty a deficit blízkých důvěryhodných vazeb, jejichž zdrojem je jádro sociální sítě.

ČástIII je věnována popisu modelu integrativní psychoterapie a také diskuzi o některých organizačních otázkách psychoterapie a psychoprevence poruch afektivního spektra.

V první kapitole Na základě zobecnění výsledků empirického výzkumu populačních a klinických skupin, jakož i jejich korelace s existujícími teoretickými modely a empirickými daty je formulován empiricky a teoreticky podložený systém cílů integrativní psychoterapie poruch afektivního spektra.

Tabulka 15. Multifaktoriální psychosociální model poruch afektivního spektra jako prostředek syntézy dat a identifikace systému cílů psychoterapie

Cílové faktory Tradice úrovně Výzkum	Faktory depresivních, úzkostných a somatoformních poruch a cíle psychoterapie	Tradice Psychoterapie a klinická psychologie
Makrosociální	Sociální stres, sociální osiřelost, patogenní kulturní hodnoty (kult síly, zdrženlivost, úspěch, dokonalost)	Sociální psychoanalýza Výzkum D. Bowlbyho a kol.
Rodina	1. struktura (symbiózy, nejednota, koalice, porušování hierarchie, uzavřené hranice, slabý rodičovský subsystém, periferní otec) 2. mikrodynamika (vysoká úroveň kritiky, nízká úroveň vřelosti a podpory, protichůdné požadavky a komunikace, dvojitá vazba, vysoká kontrola) 3. makrodynamika (akumulace akutního a chronického stresu, rodinné dysfunkční scénáře) 4. ideologie (kult úspěchu a vnější pohody, perfekcionismus, nedůvěra k lidem, zákaz otevřeného vyjadřování citů, potlačování iniciativy)	Teorie připoutání D. Bowlbyho Systémově orientovaná rodina Psychodynamické
Osobní	Perfekcionistické standardy, nepřátelský pohled na svět, zákaz vyjadřování pocitů, nedostatek emočních seberegulačních schopností	Kognitivně-behaviorální Existenciálně-humanistický Psychodynamické Představy o reflexi jako základu seberegulace (Moskevská škola)
Mezilidské	Úzké sociální vazby, nízká úroveň sociální integrace, emocionální podpora, nejistá vazba ve vztazích s partnerem	sociální psychoanalýza, Teorie vztahů V. N. Mjasiščeva Interpersonální psychoterapie G. Klerman, Psychodynamická skupina

v druhá kapitola jsou uvedeny etapy a úkoly psychoterapie u poruch afektivního spektra . Integrativní psychoterapie u depresivních a úzkostných poruch začíná psychodiagnostickou fází, ve které jsou na základě multifaktoriálního modelu identifikovány konkrétní cíle pro práci a zdroje pro změnu pomocí speciálně navržených rozhovorů a diagnostických nástrojů. Jsou identifikovány skupiny pacientů, které vyžadují různé taktiky řízení. U pacientů s vysokou mírou perfekcionismu a nepřátelství je třeba se nejprve zabývat těmito kontraterapeutickými faktory, protože narušují vytvoření fungující aliance a mohou způsobit předčasné ukončení psychoterapie. U zbývajících pacientů je práce rozdělena do dvou velkých etap: 1) rozvoj emočních seberegulačních schopností a formování reflexní schopnosti na základě technik kognitivní psychoterapie A. Becka a představ o reflexní regulaci v ruské psychologii; 2) práce s rodinným kontextem a mezilidskými vztahy na základě technik psychodynamické a systémově orientované rodinné psychoterapie a také představ o reflexi jako základu seberegulace a aktivní životní pozice. Samostatně je popsán model psychoterapie pro pacienty s těžkou somatizací v návaznosti na konkrétní úkoly, pro jejichž řešení byl vyvinut originální výcvik pro rozvoj dovedností emoční psychohygieny.

Tabulka 16. Konceptuální schéma fází integrativní psychoterapie u poruch afektivního spektra s těžkou somatizací.

Úkoly Etapy	POZNÁVACÍ	PSYCHODYNAMICKÉ
STÁDÍM	ROZVOJ EMOČNÍ SEBEREGULACE DOVEDNOSTÍ
Fáze 1 Informační a motivační Novotvary Hledání smyslu psychologické práce, sebeurčení – vědomá volba pozice ve vztahu k nemoci a léčbě	1. Informování o souvislosti mezi emocemi a fyziologickými stavy; obecné „zákony“ citového života; důsledky porušení emoční psychohygieny pro duševní a fyzické zdraví. 2. Problematika a prezentace metody skupinové psychoterapie.	1. Vytvoření atmosféry důvěry a otevřenosti.
Fáze 2 Školení povědomí a projevy pocitů Novotvary Schopnost soustředit se na vnitřní svět Prostředky symbolizující emocionální zážitek	1. Změna negativního postoje k emocím. 2. Uvědomění si obtíží s pochopením vlastního i cizího citového života: 3. Rozvoj dovedností sebepozorování a emočního sebevyjádření: 4. Rozvoj dovedností rozlišovat jednotlivé emoce v rozsahu pocitů.	1. Vytvoření atmosféry důvěra a otevřenost. 2. Založení pracovní aliance. 3. Trénink zpětné vazby. 4. Diagnostika způsobů rezistence, přenosových reakcí a skupinových témat.
Stupeň 3 Školení zvládání emocí Novotvary Reflexivní schopnost zastavit, opravit a objektivizovat automatické myšlenky	1. Prezentace kognitivních a psychodynamických copingových metod: 2. Procvičování kognitivních dovedností zvládání 3. Příprava na práci s přesvědčením	1. Označování rezistence, přenosové reakce a skupinová témata. 2. Povzbuzování vyjadřování a reakce na negativní emoce.
II ETAPA	PRÁCE S RODINNÝM KONTEXTEM A MEZILIDSKÝMI VZTAHY
Fáze 4 Reflexně-poziční analýza Novotvary Schopnost analyzovat vlastní pozici, korelovat ji s pozicí ostatních, sebeurčení - vědomá volba pozice ve skupině, získávání zkušeností s důvěryhodnými vztahy	1. Formulace přesvědčení spojených s postavením ve skupině 2. Práce s mentálními distorzemi	1. Určení pozice každého účastníka 2. Porovnání své vlastní pozice s pozicemi ostatních členů skupiny 3. Práce s rezistencí, diskuse o „podmíněném přínosu“ nemoci. 4. Analýza důsledků postavení a souvisejících přesvědčení pro život a proces psychoterapie 5. Sestavování „prasátek“ individuálních a skupinových problémů a témat 6. Změna vedoucí pozice na pasivnější
Fáze 5 Rozpracování rodinného kontextu Novotvary osvobození od nahromaděných negativních pocitů, sebeurčení – vědomá volba životní pozice	Zkoumání zdrojů přesvědčení a jejich úplnější formulace	1. Analýza rodinného kontextu (role, pravidla, normy) ve třech generacích. 2.Identifikace rodičovského programování (požadavky a očekávání, rodinné mýty a hodnoty). 3.Identifikace, reakce a zpracování dětských traumatických zážitků a přenosových reakcí
Fáze 6 Analýza a cvičit osobně problémy a identifikace zdrojů. Novotvary Nové prostředky řešení problémů, aktivní postavení ve vztahu k nim, osvobození se od moci minulosti	Rozvíjení nových přesvědčení a procvičování nových behaviorálních strategií a dovedností	Navazování vztahů mezi aktuálními problémy a rodinným kontextem

V souladu s normami neklasické vědy je jedním z důvodů integrujících přístupů myšlenka posloupnosti úkolů řešených při léčbě poruch afektivního spektra a těch novotvarů, které jsou nezbytným základem pro přechod od jednoho úkolu. do jiného (tabulka 16).

Jsou poskytovány informace o účinnosti psychoterapie na základě údajů z následného sledování. U 76 % pacientů, kteří absolvovali kúru integrativní psychoterapie v kombinaci s medikamentózní léčbou, došlo ke stabilní remisi. Pacienti zaznamenávají zvýšenou odolnost vůči stresu, zlepšení rodinných vztahů a sociálního fungování a většina tento efekt připisuje absolvování kurzu psychoterapie.

Zvláštní pozornost je věnována organizačním otázkám psychoterapie a psychoprevence poruch afektivního spektra. Diskutováno je místo psychoterapie v komplexní léčbě poruch afektivního spektra specialisty z multiprofesního týmu, zvažovány a zdůvodňovány významné možnosti psychoterapie při zvyšování compliance v protidrogové léčbě.

Poslední odstavec formuluje cíle psychoprofylaxe u poruch afektivního spektra při práci s rizikovými skupinami – sirotky a děti ze škol se zvýšenou akademickou zátěží. Nezbytnost uspořádání jejich rodinného života s následnou psychologickou podporou pro dítě a rodinu je zdůvodněna jako důležité úkoly psychoprevence poruch afektivního spektra u sociálních sirotků. Pro úspěšnou integraci osiřelého dítěte do nového rodinného systému je nutná odborná práce při výběru efektivní profesionální rodiny, práce s traumatickým zážitkem dítěte v porodní rodině a také pomoc nové rodině ve složitém strukturálním a dynamická restrukturalizace spojená s příchodem nového člena. Je třeba mít na paměti, že odmítnutí dítěte a jeho návrat do dětského domova je těžkým opakovaným traumatem, zvyšuje riziko rozvoje poruch afektivního spektra a může negativně ovlivnit jeho schopnost rozvíjet v budoucnu vazebné vztahy.

Pro děti studující ve výchovných ústavech se zvýšenou zátěží jsou úkoly psychoprofylaxe psychologická práce v těchto oblastech: 1) s rodiči - výchovná práce, objasňování psychických faktorů poruch afektivního spektra, snižování perfekcionistických standardů, měnící se požadavky na dítě, výchovná práce, výchovná práce, výchovná práce, výchovné působení, výchovné působení, výchovné působení na dítě. uvolněnější přístup ke známkám, uvolnění času na odpočinek a komunikaci s ostatními dětmi, používání pochvaly místo kritiky jako stimulu; 2) s učiteli - výchovná práce, vyjasňování psychických faktorů poruch afektivního spektra, snižování konkurenčního prostředí ve třídě, opouštění hodnocení a ponižujícího srovnávání dětí mezi sebou, pomoc při prožívání neúspěchu, pozitivní chyby jako nevyhnutelná složka činnosti při osvojování nových věcí pochvala za jakýkoli úspěch u dítěte s příznaky emočních rozrušení, povzbuzování k vzájemné pomoci a podpoře mezi dětmi; 3) s dětmi - výchovná práce, rozvoj dovedností duševní hygieny v citovém životě, kultura prožívání neúspěchu, klidnější vztah k hodnocení a chybám, schopnost spolupráce, přátelství a pomoci druhým.

V závěr je diskutován problém podílu psychologických a sociálních faktorů na komplexní multifaktoriální bio-psycho-sociální determinaci poruch afektivního spektra; jsou zvažovány perspektivy dalšího výzkumu, zejména je stanoven úkol prozkoumat vliv zjištěných psychologických faktorů na povahu průběhu a procesu léčby poruch afektivního spektra a jejich přínos k problému rezistence.

ZÁVĚRY

1. V různých tradicích klinické psychologie a psychoterapie byly vyvinuty teoretické koncepty a shromážděny empirické údaje o faktorech duševní patologie, včetně poruch afektivního spektra, které se vzájemně doplňují, což vyžaduje syntézu znalostí a tendenci k jejich integrace v současné fázi.

2. Metodologickým základem pro syntézu poznatků v moderní psychoterapii je systematický přístup a představy o neklasických vědních disciplínách, které zahrnují uspořádání různých faktorů do bloků a úrovní, stejně jako integraci poznatků na základě praktických úkolů. poskytování psychologické pomoci. Efektivními prostředky syntézy poznatků o psychologických faktorech poruch afektivního spektra jsou multifaktoriální psychosociální model poruch afektivního spektra zahrnující makrosociální, rodinnou, osobní a interpersonální rovinu a čtyřaspektový model rodinného systému včetně struktury, mikrodynamiky, makrodynamika a ideologie.

3. Na makrosociální úrovni existují dva odlišně směrované trendy v životě moderního člověka: nárůst životní zátěže a stres na emocionální sféru člověka, na jedné straně maladaptivní hodnoty v podobě na druhé straně kultu úspěchu, síly, pohody a dokonalosti, které znesnadňují zpracování negativních emocí. Tyto trendy jsou vyjádřeny v řadě makrosociálních procesů vedoucích k výrazné prevalenci poruch afektivního spektra a vzniku rizikových skupin v běžné populaci.

3.1. Vlna sociálního osiřelosti na pozadí alkoholismu a rozpadu rodin vede k výrazným emočním poruchám u dětí z dysfunkčních rodin a sociálních sirotků, u kterých je míra poruch vyšší;

3.2. Nárůst počtu vzdělávacích institucí se zvýšenou akademickou zátěží a perfekcionistickými vzdělávacími standardy vede k nárůstu počtu emočních poruch u studentů (v těchto institucích je jejich frekvence vyšší než v běžných školách)

3.3. Perfekcionistické standardy vzhledu propagované v médiích (nízká hmotnost a specifické standardy proporcí a tvarů těla) vedou u mladých lidí k fyzickému perfekcionismu a emočním poruchám.

3.4. Genderové stereotypy emočního chování v podobě zákazu projevu astenických emocí (úzkost a smutek) u mužů vedou k potížím při hledání pomoci a sociální podpory, což může být jednou z příčin sekundárního alkoholismu a vysoké míry dokonané sebevraždy u mužů.

4. Obecné a specifické psychologické faktory depresivních, úzkostných a somatoformních poruch lze systematizovat na základě multifaktoriálního modelu poruch afektivního spektra a čtyřaspektového modelu rodinného systému.

4.1. Rodinná úroveň. 1) struktura: všechny skupiny se vyznačují dysfunkcemi rodičovského subsystému a periferního postavení otce; pro depresivní lidi - nejednota, pro úzkostné - symbiotické vztahy s matkou, pro somatoformy - symbiotické vztahy a koalice; 2) mikrodynamika: všechny skupiny se vyznačují vysokou mírou konfliktů, rodičovské kritiky a dalších forem vyvolávání negativních emocí; u depresivních - převaha kritiky nad pochvalou od obou rodičů a komunikační paradoxy od matky, u úzkostných - méně kritiky a více podpory ze strany matky; pro rodiny pacientů se somatoformními poruchami – odstranění emocí; 3) makrodynamika: pro všechny skupiny je charakteristické hromadění stresujících událostí v rodinné anamnéze v podobě těžkých životních útrap rodičů, alkoholismu a závažných onemocnění blízkých příbuzných, přítomnosti u jejich nemoci či smrti, zneužívání a rvaček; u pacientů se somatoformními poruchami se ke zvýšené frekvenci těchto příhod přidávají časná úmrtí příbuzných. 4) ideologie: všechny skupiny se vyznačují rodinnou hodnotou vnější pohody a nepřátelským obrazem světa; pro depresivní a úzkostné skupiny - kult úspěchů a perfekcionistických standardů. Nejvýraznější rodinné dysfunkce jsou pozorovány u pacientů s depresivními poruchami.

4.2. Osobní úroveň. Pacienti s poruchami afektivního spektra mají vysokou míru zákazu vyjadřování pocitů. Pacienti se somatoformními poruchami se vyznačují vysokou mírou alexithymie, zúženým emočním slovníkem a potížemi s rozpoznáváním emocí. U pacientů s úzkostnými a depresivními poruchami existuje vysoká míra perfekcionismu a nepřátelství.

4.3. Mezilidská úroveň. Mezilidské vztahy pacientů s poruchami afektivního spektra se vyznačují zúžením sociální sítě, nedostatkem úzkých důvěryhodných vazeb, nízkou mírou emoční podpory a sociální integrace v podobě sebepřiřazení k určité referenční skupině. U pacientů se somatoformními poruchami nedochází na rozdíl od úzkostných a depresivních poruch k výraznému poklesu úrovně instrumentální podpory, nejnižší míry sociální podpory jsou u pacientů s depresivní poruchou.

4.4. Data z korelační a regresní analýzy ukazují na vzájemné ovlivňování a systémové vztahy dysfunkcí na rodinné, osobní a interpersonální úrovni a také na závažnost psychopatologických symptomů, což ukazuje na nutnost jejich komplexního zohlednění v procesu psychoterapie. Nejdestruktivnější vliv na mezilidské vztahy dospělých má vzorec eliminace emocí v rodičovské rodině v kombinaci s vyvoláváním úzkosti a nedůvěry lidí.

5. Testované zahraniční metody: dotazník sociální podpory (F-SOZU-22 G.Sommer, T.Fydrich), test rodinného systému (FAST, T.Ghering) a vyvinuté originální dotazníky „Family Emotional Communications“ (FEC), „Prohibition of Expression” pocity“ (SHF), strukturované rozhovory „Stresové události na škále rodinné historie“, „Rodičovská kritika a očekávání“ (RKO) a „Moskevský integrační dotazník sociální sítě“ jsou účinnými nástroji pro diagnostiku dysfunkcí na rodinné, osobní a mezilidské úrovni. , stejně jako identifikace cílů pro psychoterapii .

6. Cíle poskytování psychologické pomoci pacientům s poruchami afektivního spektra, podložené teoretickou analýzou a empirickým výzkumem, zahrnují práci na různých úrovních - makrosociální, rodinná, osobní, interpersonální. V souladu s prostředky nashromážděnými k řešení těchto problémů v různých přístupech se integrace uskutečňuje na základě kognitivně-behaviorálních a psychodynamických přístupů, stejně jako řady vývojů v domácí psychologii (koncepty internalizace, reflexe, mediace) a systémové rodinné psychoterapii. . Základem pro integraci kognitivně-behaviorálního a psychodynamického přístupu je dvouúrovňový kognitivní model vyvinutý v kognitivní terapii A. Beckem.

6.1. V souladu s různými úkoly se rozlišují dvě etapy integrativní psychoterapie: 1) rozvoj emočních seberegulačních schopností; 2) práce s rodinným kontextem a mezilidskými vztahy. Na prvním stupni dominují kognitivní úkoly, na druhém dynamické. Přechod z jedné fáze do druhé zahrnuje rozvoj reflexní regulace v podobě schopnosti zastavit, fixovat a objektivizovat své automatické myšlenky. Vzniká tak nová organizace myšlení, která výrazně usnadňuje a urychluje práci na druhém stupni.

6.2. Cíle integrativní psychoterapie a prevence poruch afektivního spektra jsou: 1) na makrosociální úrovni: odhalování patogenních kulturních hodnot (kult zdrženlivosti, úspěchu a dokonalosti); 2) na osobní úrovni: rozvoj emocionálních seberegulačních schopností postupným formováním reflexních schopností; transformace nefunkčních osobních postojů a přesvědčení – nepřátelský obraz světa, nereálné perfekcionistické standardy, zákaz vyjadřování citů; 3) na úrovni rodiny: zpracování (pochopení a reakce) traumatických životních zkušeností a událostí v rodinné historii; pracovat se současnými dysfunkcemi struktury, mikrodynamiky, makrodynamiky a ideologie rodinného systému; 4) na interpersonální úrovni: nácvik nedostatečných sociálních dovedností, rozvoj schopnosti blízkých, důvěryhodných vztahů, rozšiřování mezilidských vazeb.

6.3. Somatoformní poruchy se vyznačují fixací na fyziologické projevy emocí, výrazným zúžením emocionálního slovníku a potížemi s rozpoznáváním a verbalizací pocitů, což určuje specifičnost integrativní psychoterapie u poruch s výraznou somatizací ve formě dalšího úkolu rozvoje duševního zdraví. hygienické dovednosti citového života.

6.4. Analýza údajů ze sledování pacientů s poruchami afektivního spektra prokazuje účinnost vyvinutého modelu integrativní psychoterapie (výrazné zlepšení sociálního fungování a absence opakovaných návštěv u lékaře je zaznamenána u 76 % pacientů, kteří absolvovali kurz integrativní psychoterapie v kombinaci s medikamentózní léčbou).

7. Rizikovými skupinami pro výskyt poruch afektivního spektra v dětské populaci jsou děti ze sociálně slabých rodin, sirotci a děti studující ve výchovných ústavech se zvýšenou akademickou zátěží. Psychoprofylaxe u těchto skupin zahrnuje řešení řady problémů.

7.1. Pro děti ze znevýhodněných rodin – sociální a psychologická práce na sanaci rodiny a rozvoji dovedností emoční mentální hygieny.

7.2. Pro sirotky - sociální a psychologická práce na uspořádání rodinného života s povinnou psychologickou podporou rodiny a dítěte za účelem zpracování jeho traumatizujícího zážitku v rodné rodině a úspěšného začlenění do nového rodinného systému;

7.3. Pro děti ze vzdělávacích institucí se zvýšenou akademickou zátěží - výchovná a poradenská práce s rodiči, učiteli a dětmi, zaměřená na nápravu perfekcionistických přesvědčení, nafoukaných nároků a soutěžních postojů, uvolnění času pro komunikaci a navázání přátelských vztahů podpory a spolupráce s vrstevníky.

1. Seberegulace v normálních a patologických stavech // Psychological Journal. – 1989. – č. 2. – str.121-132. (Spoluautoři B.V. Zeigarnik, E.A. Mazur).
2. Psychologické modely reflexe při analýze a úpravě činnosti. Metodické pokyny. – Novosibirsk. – 1991. 36 s. (Spoluautoři I.S. Ladenko, S.Yu. Stepanov).
3. Skupinová psychoterapie neuróz se somatickými maskami. Část 1. Teoretické a experimentální zdůvodnění přístupu. // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 1994. – č. 2. – S.29-50. (Spoluautor N.G. Garanyan).
4. Emoce a duševní zdraví v moderní kultuře // Abstrakty z první celoruské konference Ruské společnosti psychologů - 1996. - S.81. (Spoluautor N.G. Garanyan).
5. Mechanismy rodinné emoční komunikace u úzkostných a depresivních poruch // Abstrakty první celoruské konference Ruské společnosti psychologů. – 1996. – S. 86.
6. Skupinová psychoterapie neuróz se somatickými maskami. Část 2. Cíle, fáze a techniky psychoterapie neuróz se somatickými maskami // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 1996. – č. 1. – S.59-73. (Spoluautor N.G. Garanyan).
7. Poskytování psychologické pomoci dětem a mladistvým v dětské ambulanci. Základní principy, směry. – .M.: Moskevské ministerstvo zdravotnictví, 1996. – 32 s. (Spoluautoři I.A. Leshkevich, I.P. Katkova, L.P. Chicherin).
8. Vzdělávání a zdraví // Možnosti rehabilitace dětí s mentálním a tělesným postižením prostřednictvím vzdělávání / Ed. V.I. Slobodchikov. – M.: IPI RAO. – 1995. – S.288-296.
9. Zásady a dovednosti duševní hygieny citového života // Bulletin psychosociální a nápravně rehabilitační práce. – 1996. – N 1. S. 48-56. (Spoluautor N.G. Garanyan).
10. Filosofické a metodologické aspekty kognitivní psychoterapie // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 1996. – N3. S.7-28.
11. Kombinace kognitivních a psychodynamických přístupů na příkladu psychoterapie somatoformních poruch // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 1996. – N3. – S.112-140. (Spoluautor N.G. Garanyan)
12. Integrativní psychoterapie úzkostných a depresivních poruch // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 1996. – N3. – s. 141-163. (Spoluautor N.G. Garanyan).
13. Vliv mechanismů emoční komunikace v rodině na vývoj a zdraví // Přístupy k rehabilitaci dětí se speciálními potřebami prostřednictvím vzdělávání / Ed. V.I. Slobodčiková. – M.: IPI RAO. – 1996. – S.148-153.
14. Integrace kognitivních a psychodynamických přístupů v psychoterapii somatoformních poruch//Journal of Russian and East European Psychology, listopad-prosinec, 1997, sv. 35, T6, str. 29-54. (Spoluautor N.G. Garanyan).
15. Multifaktoriální model depresivních, úzkostných a somatoformních poruch // Sociální a klinická psychiatrie. – 1998. – N 1. – S.94-102. (Spoluautor N.G. Garanyan).
16. Struktura perfekcionismu jako osobního faktoru deprese // Materiály mezinárodní konference psychiatrů. – Moskva, 16.–18. února. – 1998. – S.26. (Spoluautoři N.G. Garanyan, T.Yu. Yudeeva).
17. Využití autoregulace u poruch afektivního spektra. Metodická doporučení č. 97/151. – M: Ministerstvo zdravotnictví Ruské federace. – 1998. – 22 s. (Spoluautor N.G. Garanyan).
18. Familiarer context bei Depression und Angstoerungen // Evropská psychiatrie, The Journal of the Association of European psychiatrists, Standards of Psychiatry. – Kodaň 20.–24. září. – 1998. – str. 273. (Spoluautorka S.V. Volíková).
19. Integrace kognitivních a dynamických přístupů v psychoterapii emočních poruch // The Journal of the Association of European psychiatrists, Standards of psychiatry. – Kodaň, 20.–24. září 1998. – s. 272. (Spoluautor N.G. Garanyan).
20. Kombinovaná terapie úzkostných poruch // Konference „Syntéza mezi psychofarmakologií a psychoterapií“, Jeruzalém, 16.-21. listopadu. – 1997. – S.66. (Spoluautoři N.G. Garanyan, T.V. Dovzhenko).
21. Kultura, emoce a duševní zdraví // Otázky psychologie, 1999, N 2, s. 61-74. (Spoluautor N.G. Garanyan).
22. Emoční poruchy v moderní kultuře // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 1999. – N 2. – str.19-42. (Spoluautor N.G. Garanyan).
23. Zdraví a rodina: model pro analýzu rodiny jako systému // Rozvoj a vzdělávání speciálních dětí / Ed. V.I. Slobodčiková. – M.: IPI RAO. – 1999. – str.49-54.
24. Vernupfung kognitiver und psychodynamisher komponenten in der Psychotherapie somatoformer Erkrankungen // Psychother Psychosom med Psychol. – 2000. – 51. – S.212-218. (Spoluautor N.G. Garanyan).
25. Kognitivně-behaviorální psychoterapie // Hlavní směry moderní psychoterapie. Učebnice / Ed. A.M. Bokovikov. M. – 2000. – S. 224-267. (Spoluautor N.G. Garanyan).
26. Somatizace: historie konceptu, kulturní a rodinné aspekty, vysvětlující a psychoterapeutické modely // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2000. – N 2. – S. 5-36. (Spoluautor N.G. Garanyan).
27. Koncepty somatizace: historie a současný stav // Sociální a klinická psychiatrie. – 2000. – N 4. – S. 81-97. (Spoluautoři N.G. Garanyan, T.V. Dovzhenko, S.V. Volikova, G.A. Petrova, T.Yu. Yudeeva).
28. Emoční komunikace v rodinách pacientů se somatoformními poruchami // Sociální a klinická psychiatrie. – 2000. – č. 4. – str. 5-9. (Spoluautorka S.V. Volíková).
29. Aplikace škály Derogatis (SCL-90) v psychodiagnóze somatoformních poruch // Sociální a klinická psychiatrie. – 2000. – S.10-15. (Spoluautoři T.Yu. Yudeeva, G.A. Petrova, T.V. Dovzhenko).
30. Efektivita integrativního kognitivně-dynamického modelu poruch afektivního spektra // Sociální a klinická psychiatrie. – 2000. – č. 4. – S.45-50. (Spoluautor N.G. Garanyan).
31. Metodologické aspekty moderní psychoterapie // XIII. kongres psychiatrů Ruska, 10.-13. října 2000 - Materiály kongresu. – M. – 2000. -S.306.
32. Aplikace škály Derogatis v psychodiagnóze somatoformních poruch // XIII. kongres ruských psychiatrů, 10.-13. října 2000. Materiály kongresu. – M.- 2000. – S. 309. (Spoluautoři T.Yu. Yudeeva, G.A. Petrova, T.V. Dovzhenko).
33. Krátkodobá kognitivně-behaviorální psychoterapie deprese v primární lékařské síti // XIII. kongres ruských psychiatrů, 10.-13. října 2000 - Materiály kongresu. – M. – 2000, – str.292. (Spoluautoři N.G. Garanyan, G. A. Petrova, T. Yu. Yudeeva).
34. Rysy rodin somatoformních pacientů // XIII. kongres psychiatrů Ruska, 10.-13. října 2000 - Materiály kongresu. – M. – 2000, – str.291. (Spoluautorka S.V. Volíková).
35. Metodologické problémy moderní psychoterapie // Bulletin psychoanalýzy. – 2000. – č. 2. – S.83-89.
36. Organizační model pomoci lidem trpícím depresí v územní klinice. Metodická doporučení č. 2000/107. – M.: Ministerstvo zdravotnictví Ruské federace. – 2000. – 20 s. (Spoluautoři V.N. Krasnov, T.V. Dovzhenko, A.G. Saltykov, D.Yu. Veltishchev, N.G. Garanyan).
37. Kognitivní psychoterapie a vyhlídky jejího rozvoje v Rusku // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2001. – N 4. S. 6-17.
38. Kognitivní psychoterapie a domácí psychologie myšlení // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2001. – N 4. S.165-181.
39. Práce s přesvědčením: základní principy (podle A. Becka) // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2001. – N4. – S.87-109.
40. Perfekcionismus, deprese a úzkost // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2001. – N4. -.P.18-48 (spoluautoři N.G. Garanyan, T.Yu. Yudeeva).
41. Rodinné zdroje negativního kognitivního schématu u emočních poruch (na příkladu úzkostných, depresivních a somatoformních poruch) // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2001. – N 4. S.49-60 (Spoluautor S.V. Volikova).
42. Interakce specialistů na komplexní léčbu duševních poruch // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2001. – N 4. – S.144-153. (Spoluautoři T.V. Dovzhenko, N.G. Garanyan, S.V. Volikova, G.A. Petrova, T.Yu. Yudeeva).
43. Rodinný kontext somatoformních poruch // Sbírka: Rodinní psychoterapeuti a rodinní psychologové: kdo jsme? Sborník příspěvků z mezinárodní konference „Psychologie a psychoterapie rodiny“. 14.-16. prosince 1999 Petrohrad / Ed. Eidemiller E.G., Shapiro A.B. - Petrohrad. - Imaton. – 2001. – S.106-111. (Spoluautorka S.V. Volíková).
44. Domácí psychologie myšlení a kognitivní psychoterapie // Klinická psychologie. Materiály první mezinárodní konference na památku B.V. Zeigarnika. 12. – 13. října 2001. So. abstraktní / Rep. vyd. A.Sh.Tkhostov. – M.: Mediální centrum MSU. – 2001. – S.279-282.
45. Problém osiřelosti v Rusku: sociálně-historické a psychologické aspekty // Psychologie rodiny a psychoterapie. – 2001. – č. 1. – S. 5-37. (Spoluautor V.N. Oslon).
46. ​​Profesionální rodina jako systém // Rodinná psychologie a psychoterapie. – 2001. – č. 2. – S.7-39. (Spoluautor V.N. Oslon).
47. Náhradní profesionální rodina jako jeden z nejperspektivnějších modelů řešení problému osiřelosti v Rusku // Otázky psychologie. – 2001. – č. 3. – S.64-77. (Spoluautor V.N. Oslon).
48. Psychologická podpora náhradní profesionální rodiny // Otázky psychologie. – 2001. – č. 4. – S.39-52. (Spoluautor V.N. Oslon).
49. Aplikace škály Derogatis (SCL-90) v psychodiagnóze somatoformních poruch // Sociální a psychologické aspekty rodiny. - Vladivostok. – 2001 – S. 66-71. (Spoluautoři T.Yu. Yudeeva, G.A. Petrova, T.V. Dovzhenko).
50. Deprese - nemoc naší doby // Klinické a organizační směrnice pro poskytování pomoci pacientům s depresí lékaři primární péče / Zodpovědný. vyd. V. N. Krasnov. – Rusko – USA. – 2002. – S.61-84. (Spoluautoři N.G. Garanyan, T.V. Dovzhenko).
51. Bio-psycho-sociální model jako metodologický základ pro výzkum duševních poruch // Sociální a klinická psychiatrie. – 2002. – N3. – S.97-114.
52. Interakce týmových specialistů v komplexní léčbě duševních poruch //. Sociální a klinická psychiatrie. – 2002. – N4. – S.61-65. (Spoluautoři T.V. Dovzhenko, N.G. Garanyan, S.V. Volikova, G.A. Petrova, T.Yu. Yudeeva).
53. Způsoby řešení problému osiřelosti v Rusku // Otázky psychologie (aplikace). – M. – 2002. – 208 s. (Spoluautoři V.K. Zaretsky, M.O. Dubrovskaya, V.N. Oslon).
54. Vědecké základy a praktické úkoly rodinné psychoterapie // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2002. – č. 1. – S.93-119.
55. Vědecké základy a praktické úkoly rodinné psychoterapie (pokračování) // Moskevský psychoterapeutický časopis. – 2002. – č. 2. S. 65-86.
56. Principy a dovednosti duševní hygieny citového života // Psychologie motivace a emocí. (Série: Reader on Psychology) / Ed. Yu.B. Gippenreiter a M.V. Falikman. – M. – 2002. – S.548-556. (Spoluautor N.G. Garanyan).
57. Koncept alexithymie (přehled zahraničních studií) // Sociální a klinická psychiatrie. – 2003. – N 1. – S.128-145. (Spoluautor N.G. Garanyan).
58. Klinická psychologie a psychiatrie: korelace subjektů a obecných metodologických modelů výzkumu // Psychologie: moderní směry interdisciplinárního výzkumu. Materiály vědecké konference věnované památce člena korespondenta. RAS A.V. Brushlinsky, 8. září 2002 / Rep. vyd. A.L.Zhuravlev, N.V.Tarabrina. – M.: nakladatelství Psychologického ústavu Ruské akademie věd. – 2003. S.80-92.
59. Hostilita jako osobní faktor deprese a úzkosti // Psychologie: moderní směry interdisciplinárního výzkumu. Materiály vědecké konference věnované památce člena korespondenta. RAS A. V. Brushlinsky, 8. září 2002 / Ed. A.L.Zhuravlev, N.V.Tarabrina. – M.: nakladatelství Psychologického ústavu Ruské akademie věd. – 2003.P.100-114. (Spoluautoři N.G. Garanyan, T.Yu. Yudeeva).
60. Sociální podpora a duševní zdraví // Psychologie: moderní směry interdisciplinárního výzkumu. Materiály vědecké konference věnované památce člena korespondenta. RAS A.V. Brushlinsky, 8. září 2002 / Rep. vyd. A.L.Zhuravlev, N.V.Tarabrina. – M.: nakladatelství Psychologického ústavu Ruské akademie věd. – 2003. – S.139-163. (Spoluautoři G.A. Petrova, N.G. Garanyan).
61. Sociální opora jako předmět vědeckého studia a její narušení u pacientů s poruchami afektivního spektra // Sociální a klinická psychiatrie. – 2003. – č. 2. – S.15-23. (Spoluautoři G.A. Petrova, N.G. Garanyan).
62. Emoční poruchy u pacientů s psychosomatickou patologií // Afektivní a schizoafektivní poruchy. Materiály ruské konference. – M. – 1.-3. října 2003. – S. 170 (Spoluautoři O.S. Voron, N.G. Garanyan, I.P. Ostrovsky).
63. Role psychoterapie v komplexní léčbě deprese v primární lékařské síti // Afektivní a schizoafektivní poruchy. Materiály ruské konference. – M. – 1.-3. října 2003. -S.171. (Spoluautoři N.G. Garanyan, T.V. Dovzhenko, V.N. Krasnov).
64. Reprezentace rodičů u pacientů s depresí // Afektivní a schizoafektivní poruchy. Materiály ruské konference. – M. – 1.-3. října 2003. – S. 179 (Spoluautor E.V. Polkunova).
65. Rodinné faktory poruch afektivního spektra // // Afektivní a schizoafektivní poruchy. Materiály ruské konference. – M. – 1. – 3. října 2003. – S. 183.
66. Rodinný kontext poruch afektivního spektra // Sociální a klinická psychiatrie. – 2004. – č. 4. – str.11-20. (Spoluautorka S.V. Volíková).
67. Afektivní poruchy a osobnostní charakteristiky u adolescentů s psychosomatickými poruchami // Aktuální problémy klinické psychologie v moderním zdravotnictví / Ed. Blokhina S.I., Glotova G.A. - Jekatěrinburg. – 2004. – S.330-341. (Spoluautor A.G. Litvínov).
68. Reprezentace rodičů u pacientů s depresivní poruchou / / Aktuální problémy klinické psychologie v moderním zdravotnictví / Ed. Blokhina S.I., Glotova G.A. - Jekatěrinburg. – 2004. – S.342-356. (Spoluautor E.V. Polkunova).
69. Narcismus, perfekcionismus a deprese // Moskevský psychoterapeutický časopis - 2004. - č. 1. – S.18-35. (Spoluautor N.G. Garanyan).
70. Význam klinické psychologie pro rozvoj psychoterapie založené na důkazech // Moderní trendy v organizaci psychiatrické péče: klinické a sociální aspekty. Materiály ruské konference. – M. – 5.-7. října 2004. – S. 175
71. Obrazy rodičů u pacientů s depresí // Moderní trendy v organizaci psychiatrické péče: klinické a sociální aspekty. Materiály ruské konference. – M. – 5. – 7. října 2004. – S. 159. (Spoluautor E.V. Polkunova).
72. Rodinné faktory deprese // Otázky psychologie – 2005 – č. 6. – S.63-71 (Spoluautoři S.V. Volikova, E.V. Polkunova).
73. Multifaktoriální psychosociální model jako základ integrativní psychoterapie pro poruchy afektivního spektra // XIV. kongres psychiatrů Ruska. 15.-18.11.2005 (materiály sjezdu). – M. – 2005. – S.429.
74. Sebevražedné chování u studentské populace // XIV. kongres psychiatrů Ruska. 15.-18.11.2005 (materiály sjezdu). – M. – 2005. – S.396. (Spoluautorka S.G. Drozdová).
75. Genderové faktory depresivních poruch // XIV. kongres psychiatrů Ruska. 15.-18.11.2005 (materiály sjezdu). – M. – 2005. – S. 389. (Spoluautor A.V. Bochkareva).
76. Problém efektivity v moderní psychoterapii // Psychoterapie v systému lékařských věd při formování medicíny založené na důkazech. So. abstrakty konference s mezinárodní účastí 15.-17.2.2006. - Petrohrad. – 2006. – S.65.
77. Rysy emocionální a osobní sféry pacientů s depresí rezistentní na léčbu // Psychoterapie v systému lékařských věd při formování medicíny založené na důkazech. So. abstrakty konference s mezinárodní účastí 15.-17.2.2006. - Petrohrad. – 2006. – S.239. (Spoluautor O.D. Pugovkina).
78. Psychologická pomoc lidem, kteří zažili traumatický stres. – M.: UNESCO. MGPPU. – 2006. 112 s. (Spoluautor N.G. Garanyan).
79. Rodičovský perfekcionismus je faktorem rozvoje emočních poruch u dětí studujících v komplexních programech. Otázky psychologie. – 2006. – č. 5. – S.23-31. (Spoluautoři S.V. Volíková, A.M. Galkina).

Abstrakt na téma „Teoretické a empirické základy integrativní psychoterapie poruch afektivního spektra“ aktualizováno: 13. března 2018 uživatelem: Vědecké články.Ru