Մեթոդներ պատմական գիտ

Փաստեր, երևույթներ և իրադարձություններ, գործընթացներ ուսումնասիրելու համար պատմական գիտությունը օգտագործում է բազմաթիվ մեթոդներ՝ և՛ ընդհանուր գիտական, և՛ սեփական: Վերջիններիս թվում են հետեւյալը՝ ժամանակագրական, ժամանակագրական-խնդրահարույց , խնդիր-ժամանակագրական. Կիրառվում են նաև այլ մեթոդներ՝ պարբերականացում, համեմատական ​​պատմական, հետահայաց, համակարգային կառուցվածքային, վիճակագրական, սոցիոլոգիական հետազոտություն, որն օգտագործվում է հիմնականում մեր ժամանակի հիմնախնդիրներն ուսումնասիրելու համար։

Ուսումնասիրելիս և հետազոտելիս Ռուսական պատմություն, ասում է «Ռուսաստանի պատմություն» համալսարանական դասագրքի հեղինակներից մեկը՝ Շ.Մ. Մունչաևը օգտագործվում են հետևյալ մեթոդները:

1) ժամանակագրական,որի էությունն այն է, որ Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրությունն ու հետազոտությունը ներկայացվում է խստորեն ժամանակին ( ժամանակագրական) պատվեր;

2) ժամանակագրական առումով խնդրահարույց,Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրություն և ուսումնասիրություն` ըստ ժամանակաշրջանների (թեմաների) կամ դարաշրջանների, իսկ դրանց ներսում` ըստ խնդիրների.

3) խնդրահարույց-ժամանակագրականուսումնասիրել և ուսումնասիրել պետության կյանքի և գործունեության որևէ ասպեկտ՝ նրա հետևողական զարգացման գործում.

4) շատ ավելի քիչ հաճախ օգտագործվում համաժամանակյամեթոդ, որը հնարավորություն է տալիս կապեր և հարաբերություններ հաստատել Ռուսաստանի կամ նրա շրջանների տարբեր վայրերում միաժամանակ տեղի ունեցող անկումների և գործընթացների միջև:

Ի թիվս այլ մեթոդների, որոնք օգտագործվում են Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրության և հետազոտության համար, պետք է նշել նաև վերը նշված մեթոդները:

ԵՒ ԵՍ. Լերները կարծում է, որ Ընդհանուր կրթական նշանակություն ունեցող պատմական գիտելիքների մեթոդները ներառում են.

1. Համեմատական ​​պատմական մեթոդ. 2. Անալոգիաների մեթոդ. 3. Վիճակագրական մեթոդ՝ ընտրանք, խմբակային: 4. Պատճառների հաստատում ըստ հետևանքների: 5. Գործող մարդկանց և խմբերի նպատակների որոշում՝ ելնելով նրանց գործողություններից և այդ գործողությունների հետևանքներից:6. Սաղմի որոշումը հասուն ձևերով. 7. Հակադարձ եզրահանգումների մեթոդ (Անցյալի որոշում՝ գոյություն ունեցող մնացորդների հիման վրա).8. Բանաձևերի ընդհանրացում, այսինքն. վկայություններ ընդհանուր և գրավոր իրավունքի հուշարձաններից, որոշ երևույթների զանգվածային բնույթը բնութագրող հարցաթերթիկներ։ 9. Ամբողջի վերակառուցումը մասից. 10. Նյութական մշակույթի հուշարձանների հիման վրա հոգեւոր կյանքի մակարդակի որոշում.11. Լեզվաբանական մեթոդ.

Այս մեթոդներից յուրաքանչյուրը ենթադրում է իրականացման իր հատուկ, երբեմն փոփոխական մեթոդը, որի համար կարելի է կազմել ընդհանրացված դեղատոմս-ալգորիթմ։ Որպես օրինակ վերցնենք առաջինն ու վերջինը։

Այո, համար համեմատական-պատմական Մեթոդը սովորաբար բնութագրվում է հետևյալ ալգորիթմով.

1) համադրելի օբյեկտի թարմացում. 2) համեմատվող օբյեկտի այն հատկանիշների ընդգծումը, որոնք կարեւոր են լուծվող խնդրի համար. 3) Օբյեկտների համեմատությունը՝ ըստ համանման բնութագրերի կամ առարկաների բնութագրերի համեմատությունը՝ հաշվի առնելով, որ ընդհանրությունը բնութագրում է շարունակականության աստիճանը, իսկ տարբերությունները՝ փոփոխության միտումները.; 4) անալոգիայի հնարավոր (ոչ միշտ) օգտագործումը, երբ որոշ հատկանիշներ բացակայում են. 5) տարբերությունների պատճառների թարմացում` հիմնախնդրի պայմաններին լուծման տրամաբանական համապատասխանությունն ապացուցելու համար:

Համար լեզվական մեթոդ , որն օգտագործվում է պատմական լեզվաբանության մեջ և բավականին տարածված է առօրյա սոցիալական պրակտիկայում, կարող ենք առաջարկել հետևյալ դեղատոմսը.

1) բառերի իմաստը կամ դրանց համակցությունը որոշելը. 2) իրականության բառերով արտացոլման մասին նախնական մտքի ներդրում. 3) բառի իմաստի փոխկապակցումը առարկայի հատկությունների կամ նրա բնութագրերի հետ. 4) երևույթների և դրանց նշանների նույնականացում` ըստ դրանք արտացոլող հասկացությունների. 5) հասկացությունների ընդհանրության կամ ժամանակավոր կապի հիման վրա երեւույթների միջեւ կապեր հաստատելը. 6) կապեր հաստատելը` ընդհանուր հասկացությունների կոնկրետ, կոնկրետ իմաստը ներառելով:

3. Պատմության մեթոդիկա. հիմնական մոտեցումներ (տեսություններ)

Անցյալի նկատմամբ հետաքրքրությունը գոյություն ուներ այն պահից, երբ հայտնվեց մարդկային ցեղը: Միևնույն ժամանակ, պատմականորեն պատմության առարկան սահմանվել է ոչ միանշանակդա կարող է լինել սոցիալական, քաղաքական, տնտեսական, ժողովրդագրական պատմություն, քաղաքի, գյուղի, ընտանիքի, անձնական կյանքի պատմություն: Պատմությունների թեմայի որոշումը սուբյեկտիվ է, կապված պետության գաղափարախոսության և պատմաբանի աշխարհայացքի հետ. . Նյութապաշտ դիրքեր գրավող պատմաբաններ, կարծում են, որ պատմությունը որպես գիտություն ուսումնասիրում է հասարակության զարգացման օրինաչափությունները, որոնք, ի վերջո, կախված են նյութական բարիքների արտադրության եղանակից։ Այս մոտեցումը պատճառահետևանքային կապը բացատրելիս առաջնահերթություն է տալիս տնտեսությանը, հասարակությանը և ոչ թե մարդկանց: Լիբերալ պատմաբաններՀամոզված ենք, որ պատմության ուսումնասիրության առարկան մարդն է (անձը) բնության կողմից շնորհված բնական իրավունքների ինքնաիրացման գործում։

Ինչ թեմա էլ որ ուսումնասիրեն պատմաբանները, նրանք այդ ամենը օգտագործում են իրենց հետազոտություններում: գիտական ​​կատեգորիաներ պատմական շարժում (պատմական ժամանակ, պատմական տարածություն), պատմական փաստ, ուսումնասիրության տեսություն (մեթոդական մեկնաբանություն):

Պատմական շարժումներառում է փոխկապակցված գիտական ​​կատեգորիաներ. պատմական ժամանակն ու պատմական տարածությունը . Պատմական ժամանակի շարժման յուրաքանչյուր հատված հյուսված է հազարավոր կապերից՝ նյութական և հոգևոր, եզակի է և չունի հավասարը։ Պատմությունը գոյություն չունի պատմական ժամանակ հասկացությունից դուրս։ Իրադարձությունները մեկը մյուսի հետևից ձևավորում են ժամանակային շարք: Գրեթե մինչև 18-րդ դարի վերջը պատմաբաններն առանձնացնում էին դարաշրջաններն ըստ ինքնիշխանների թագավորության։ Ֆրանսիացի պատմաբանները 18-րդ դարում սկսեցին տարբերակել վայրենության, բարբարոսության և քաղաքակրթության դարաշրջանները: IN վերջ XIXդարերում մատերիալիստ պատմաբանները հասարակության պատմությունը բաժանել են կազմավորումների՝ պարզունակ կոմունալ, ստրկատիրական, ֆեոդալական, կապիտալիստական, կոմունիստական։ Վրա XXI-ի հերթդարերի ընթացքում պատմաազատական ​​պարբերականացումը հասարակությունը բաժանում է ժամանակաշրջանների՝ ավանդական, արդյունաբերական, տեղեկատվական (հետինդուստրիալ)։ Տակ պատմական տարածությունհասկանալ որոշակի տարածքում տեղի ունեցող բնական-աշխարհագրական, տնտեսական, քաղաքական, սոցիալ-մշակութային գործընթացների ամբողջությունը. Բնական և աշխարհագրական գործոնների ազդեցության տակ ձևավորվում է ժողովուրդների կյանքը, զբաղմունքը, հոգեբանությունը. Ի հայտ են գալիս հասարակական-քաղաքական և մշակութային կյանքի առանձնահատկությունները։ Հին ժամանակներից առաջացել է ժողովուրդների բաժանում արևմտյան և արևելյան: Խոսքը վերաբերում է այս ժողովուրդների ընդհանուր պատմական ճակատագրին ու հասարակական կյանքին։

Պատմական փաստ- Սա անցյալի իրական իրադարձություն է: Մարդկության ողջ անցյալը հյուսված է պատմական փաստերից։ Մենք պատմական աղբյուրներից ստանում ենք կոնկրետ պատմական փաստեր, սակայն պատմական պատկեր ստանալու համար անհրաժեշտ է փաստերը դասավորել տրամաբանական շղթայի մեջ և բացատրել դրանք։

Պատմական գործընթացի օբյեկտիվ պատկերը մշակելու համար պատմական գիտությունը պետք է հենվի որոշակի մեթոդաբանության վրա, որոշակի ընդհանուր սկզբունքներ, ինչը հնարավորություն կտար կազմակերպել հետազոտողների կողմից կուտակված ողջ նյութը և ստեղծել արդյունավետ բացատրական մոդելներ։

Պատմական գործընթացի տեսություններ կամ ուսումնասիրության տեսություններ (մեթոդաբանական մեկնաբանություններ, հիմունքներ)որոշվում է պատմության առարկայով։ Տեսությունը տրամաբանական դիագրամ է, որը բացատրում է պատմական փաստերը: Տեսությունները բոլոր պատմական աշխատությունների առանցքն են՝ անկախ դրանց գրման ժամանակից։ Ելնելով թեմայից պատմական հետազոտություն, յուրաքանչյուր տեսություն կարևորում է իմպարբերացում, որոշում իմըհայեցակարգային ապարատը ստեղծում է իմպատմագրություն։ Տարբեր տեսություններ բացահայտում են միայն նրանցօրինաչափություններ կամ այլընտրանքներ՝ պատմական գործընթացի տարբերակներ, և առաջարկ քոնըանցյալի տեսլականը, անել նրանցկանխատեսումներ ապագայի համար.

Ըստ ուսումնասիրության առարկայի առանձնանալ Մարդկության պատմության ուսումնասիրության երեք տեսություն: կրոնական–պատմական, աշխարհ–պատմական, տեղական պատմ.

Կրոնա-պատմական տեսության մեջՈւսումնասիրության առարկան մարդու շարժումն է դեպի Աստված, մարդու կապը Բարձրագույն մտքի հետ։

Համաշխարհային պատմական տեսության մեջՈւսումնասիրության առարկան մարդկության համաշխարհային առաջընթացն է, որը հնարավորություն է տալիս ձեռք բերել նյութական բարիքներ. Առաջին պլանում դրված է մարդու սոցիալական էությունը, նրա գիտակցության առաջընթացը, որը հնարավորություն է տալիս ստեղծել իդեալական մարդ և հասարակություն։ Հասարակությունը մեկուսացվել է բնությունից, և մարդը փոխակերպում է բնությունը՝ իր աճող կարիքներին համապատասխան։ Պատմության զարգացումը նույնացվում է առաջընթացի հետ։ Բոլոր ազգերն անցնում են առաջընթացի նույն փուլերով։ Առաջադիմության գաղափարը սոցիալական զարգացումհամարվում է որպես օրենք, որպես անհրաժեշտություն, անխուսափելիություն։

Համաշխարհային պատմական ուսումնասիրության տեսության շրջանակներում առանձնանում են երեք հիմնական ուղղություններ. նյութապաշտ, ազատական, տեխնոլոգիական.

Նյութական (ձևավորման) ուղղություն,ուսումնասիրելով մարդկության առաջընթացը, առաջնահերթություն է տալիս սեփականության ձևերի հետ կապված սոցիալական հարաբերությունների հասարակության զարգացմանը: Պատմությունը ներկայացվում է որպես սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների փոփոխությունների օրինաչափություն։ Կազմավորումների փոփոխությունը հիմնված է արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակի և արտադրական հարաբերությունների զարգացման մակարդակի հակասության վրա։ Հասարակության զարգացման շարժիչ ուժը մասնավոր սեփականություն ունեցողների (շահագործողների) և չունեցողների (շահագործվողների) միջև դասակարգային պայքարն է, որը, բնականաբար, հեղափոխության արդյունքում, ի վերջո, տանում է դեպի կործանում։ մասնավոր սեփականություն և անդասակարգ հասարակության կառուցում։

Երկար ժամանակովգերակշռում է պատմագիտության մեջ սուբյեկտիվիստական ​​կամ օբյեկտիվ-իդեալիստական ​​մեթոդաբանություն . Սուբյեկտիվիզմի տեսանկյունից պատմական գործընթացը բացատրվում էր մեծ մարդկանց՝ առաջնորդների, կայսրերի, թագավորների, կայսրերի և այլ խոշոր քաղաքական գործիչների գործողություններով։ Ըստ այդ մոտեցման, նրանց խելացի հաշվարկները կամ, ընդհակառակը, սխալները հանգեցրին այս կամ այն ​​պատմական իրադարձության, որի ամբողջությունն ու փոխկապակցվածությունը որոշեցին պատմական գործընթացի ընթացքն ու ելքը։

Օբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հայեցակարգպատմական գործընթացում որոշիչ դեր է հատկացրել օբյեկտի գործողությանը գերմարդկայինուժեր՝ Աստվածային կամք, նախախնամություն, Բացարձակ գաղափար, Աշխարհի կամք և այլն: Այս մեկնաբանությամբ պատմական ընթացքը նպատակային բնույթ ստացավ։ Այս գերմարդկային ուժերի ազդեցության տակ հասարակությունը անշեղորեն շարժվում էր դեպի կոնկրետ նպատակ. Պատմական գործիչներգործել է միայն որպես միջոց, գործիք այս գերմարդկային, անանձնական ուժերի ձեռքում:

Հարցի լուծմանը համապատասխան շարժիչ ուժերՊատմական ընթացքին զուգահեռ պարբերականացվել է նաև պատմությունը։ Ամենատարածված պարբերականացումը եղել է ըստ այսպես կոչված պատմական դարաշրջանների. Հին աշխարհ, Հնություն, Միջնադար, Վերածնունդ, Լուսավորություն, Նոր և ժամանակակից ժամանակներ։ Այս պարբերականացման ժամանակ ժամանակի գործոնը բավականին հստակ արտահայտված էր, սակայն այդ դարաշրջանների նույնականացման իմաստալից որակական չափանիշներ չկային։

Հաղթահարել պատմական հետազոտության մեթոդոլոգիաների թերությունները, դասավորել պատմությունը հումանիտար այլ առարկաների նման: 19-րդ դարի կեսերին գիտական ​​հիմքեր ստեղծելու փորձ արեց գերմանացի մտածող Կ.Մարկսը, որը ձևակերպեց հայեցակարգը. պատմության նյութապաշտական ​​բացատրությունը , հիմնված չորս հիմնական սկզբունքների վրա.

1. Մարդկության միասնության և, հետևաբար, պատմական գործընթացի միասնության սկզբունքը.

2. Պատմական օրինաչափության սկզբունքը.Մարքսը ելնում է գործողությունների ճանաչումից մարդկանց և նրանց գործունեության արդյունքների ընդհանուր, կայուն, կրկնվող էական կապերի և հարաբերությունների պատմական գործընթացում:

3. Դետերմինիզմի սկզբունք՝ պատճառահետևանքային կապերի և կախվածությունների առկայության ճանաչում.Պատմական երևույթների ողջ բազմազանությունից Մարքսը հարկ համարեց առանձնացնել հիմնական, որոշիչները։ Հիմնական բանը, որը պայմանավորում է պատմական ընթացքը, նրա կարծիքով, նյութական և հոգևոր բարիքների արտադրության եղանակն է։

4. Առաջընթացի սկզբունքը.Կ.Մարկսի տեսակետից պատմական առաջընթացը հասարակության առաջադեմ զարգացումն է , բարձրանալով ավելի ու ավելի բարձր մակարդակների:

Պատմության մատերիալիստական ​​բացատրությունը հիմնված է ֆորմացիոն մոտեցման վրա։ Մարքսի ուսմունքում սոցիալ-տնտեսական ձևավորման հայեցակարգը առանցքային տեղ է գրավում պատմական գործընթացի շարժիչ ուժերը բացատրելու և պատմության պարբերականացման հարցում։ Մարքսը ելնում է հետևյալ սկզբունքից. եթե մարդկությունը բնականաբար և աստիճանաբար զարգանում է որպես մեկ ամբողջություն, ապա այն ամբողջը պետք է անցնի իր զարգացման որոշակի փուլեր։ Նա այդ փուլերն անվանել է «սոցիալ-տնտեսական կազմավորումներ» (SEF):

OEF-ն ներկայացնում է հասարակությունը որոշակի փուլում պատմական զարգացում, հասարակությունը, առանձնահատուկ առանձնահատուկ հատկանիշներով, «ձևավորման» հասկացությունը փոխառել է ժամանակակից բնական գիտությունից։ Այս հայեցակարգը երկրաբանության, աշխարհագրության և կենսաբանության մեջ նշանակում է որոշակի կառուցվածքներ, որոնք կապված են ձևավորման պայմանների միասնությամբ, կազմի նմանությամբ և տարրերի փոխկապակցվածությամբ:

Սոցիալ-տնտեսական ձևավորման հիմքը, ըստ Մարքսի, արտադրության այս կամ այն ​​ձևն է, որը բնութագրվում է այս մակարդակին և բնույթին համապատասխան արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների զարգացման որոշակի մակարդակով և բնույթով: Արտադրության հիմնական հարաբերությունները գույքային հարաբերություններն են։ Դրա հիմքն է կազմում արտադրական հարաբերությունների ամբողջությունը, որի վրա կառուցվում են քաղաքական, իրավական և այլ հարաբերություններ և ինստիտուտներ, որոնք իրենց հերթին համապատասխանում են սոցիալական գիտակցության որոշակի ձևերի՝ բարոյականություն, կրոն, արվեստ, փիլիսոփայություն, գիտություն և այլն։ Այսպիսով, սոցիալ-տնտեսական ձևավորումն իր կազմում ներառում է հասարակության կյանքի ողջ բազմազանությունը իր զարգացման այս կամ այն ​​փուլում..

Ձևավորման մոտեցման տեսանկյունից մարդկությունն իր պատմական զարգացման մեջ անցնում է հինգ հիմնական փուլ-ձևավորումներ՝ պարզունակ կոմունալ, ստրկատիրական, ֆեոդալական, կապիտալիստական ​​և կոմունիստական ​​(սոցիալիզմը կոմունիստական ​​ձևավորման առաջին փուլն է, երկրորդը՝ «բավական կոմունիզմը». »):

Մի սոցիալ-տնտեսական կազմավորումից մյուսին անցումը կատարվում է սոցիալական հեղափոխության հիման վրա։ Սոցիալական հեղափոխության տնտեսական հիմքը հասարակության նոր մակարդակի հասած և նոր բնույթ ստացած արտադրող ուժերի և արտադրական հարաբերությունների հնացած, պահպանողական համակարգի միջև խորացող հակամարտությունն է։ Քաղաքական ոլորտում այս հակամարտությունը դրսևորվում է սոցիալական հակասությունների ուժեղացմամբ և դասակարգային պայքարի սրմամբ, որը շահագրգռված է պահպանել գոյություն ունեցող համակարգը և ճնշված դասակարգերը՝ պահանջելով բարելավել իրենց վիճակը։

Հեղափոխությունը հանգեցնում է իշխող դասի փոփոխության. Հաղթող խավը վերափոխումներ է իրականացնում հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում և դրանով իսկ նախադրյալներ է ստեղծում սոցիալ-տնտեսական, իրավական և այլ սոցիալական հարաբերությունների նոր համակարգի, նոր գիտակցության և այլնի ձևավորման համար։ Այսպես է ձևավորվում նոր կազմավորում։ Այս առումով պատմության մարքսիստական ​​հայեցակարգում էական դեր է հատկացվել դասակարգային պայքարին և հեղափոխությանը։ Դասակարգային պայքարը հռչակվեց պատմության ամենակարևոր շարժիչ ուժը, իսկ Կ. Մարքսը հեղափոխություններն անվանեց «պատմության լոկոմոտիվներ»։

Պատմության մատերիալիստական ​​հայեցակարգը՝ հիմնված ձևական մոտեցման վրա, գերիշխող է եղել մեր երկրի պատմական գիտության մեջ վերջին 80 տարիների ընթացքում։ Այս հայեցակարգի ուժն այն է, որ որոշակի չափանիշների հիման վրա այն ստեղծում է պատմական ողջ զարգացման հստակ բացատրական մոդել: Մարդկության պատմությունը հանդես է գալիս որպես օբյեկտիվ, բնական, առաջադեմ գործընթաց։ Պարզ են այս գործընթացի շարժիչ ուժերը, հիմնական փուլերը եւ այլն։ Սակայն պատմությունը հասկանալու և բացատրելու ձևական մոտեցումը զերծ չէ իր թերություններից։Այս թերությունները մատնանշում են նրա քննադատները թե՛ արտաքին, թե՛ ներքին պատմագրության մեջ։ Նախ, այստեղ ենթադրվում է պատմական զարգացման միակողմանի բնույթը։ Կազմավորումների տեսությունը Կ.Մարկսը ձևակերպել է որպես Եվրոպայի պատմական ուղու ընդհանրացում։ Եվ Մարքսն ինքը տեսավ, որ որոշ երկրներ չեն տեղավորվում հինգ կազմավորումների այս օրինաչափության մեջ։ Նա այդ երկրները վերագրեց այսպես կոչված «ասիական արտադրության եղանակին»։ Այս մեթոդի հիման վրա, ըստ Մարքսի, ձևավորվում է հատուկ կազմավորում. Բայց նա այս հարցի մանրամասն մշակում չի իրականացրել։ Հետագայում պատմական ուսումնասիրությունները ցույց տվեցին, որ Եվրոպայում նույնպես որոշ երկրների (օրինակ՝ Ռուսաստանի) զարգացումը չի կարող միշտ ներառվել հինգ կազմավորումների փոփոխման օրինաչափության մեջ։ Այսպիսով, ձևավորման մոտեցումը որոշակի դժվարություններ է ստեղծում պատմական զարգացման բազմազանությունն ու բազմաչափությունը արտացոլելու հարցում։

Երկրորդ՝ ձևավորման մոտեցմանը բնորոշ է ցանկացած պատմական երևույթի խիստ կապը արտադրության եղանակին, տնտեսական հարաբերությունների համակարգին։ Պատմական գործընթացը դիտարկվում է, առաջին հերթին, արտադրության ձևի ձևավորման և փոփոխության տեսանկյունից. պատմական երևույթների բացատրության հարցում որոշիչ նշանակություն է տրվում օբյեկտիվ, արտաանձնական գործոններին, իսկ պատմության հիմնական առարկան՝ մարդուն։ - տրվում է երկրորդական դեր. Մարդն այդ տեսության մեջ հայտնվում է միայն որպես կոճ՝ հզոր օբյեկտիվ մեխանիզմում, որը մղում է պատմական զարգացումը։ Այսպիսով, նսեմացվում է պատմության մարդկային, անձնական բովանդակությունը, դրա հետ մեկտեղ՝ պատմական զարգացման հոգևոր գործոնները։

Երրորդ, ֆորմացիոն մոտեցումը բացարձակացնում է կոնֆլիկտային հարաբերությունների, այդ թվում՝ բռնության դերը պատմական գործընթացում։ Այս մեթոդաբանության մեջ պատմական գործընթացը նկարագրվում է հիմնականում դասակարգային պայքարի պրիզմայով։ Այսպիսով, տնտեսական գործընթացներին զուգահեռ, էական դեր է վերապահվում քաղաքական գործընթացներին։ Ձևավորման մոտեցման հակառակորդները նշում են, որ սոցիալական հակամարտությունները, թեև դրանք սոցիալական կյանքի անհրաժեշտ ատրիբուտ են, այնուամենայնիվ, դրանում որոշիչ դեր չեն խաղում։ Իսկ դա պահանջում է պատմության մեջ քաղաքական հարաբերությունների տեղի ունեցած վերագնահատում։ Դրանք կարևոր են, բայց որոշիչ նշանակություն ունի հոգևոր և բարոյական կյանքը։

Չորրորդ՝ ֆորմացիոն մոտեցումը պարունակում է պրովիդենցիալիզմի և սոցիալական ուտոպիզմի տարրեր։ Ինչպես նշվեց վերևում, ձևավորման հայեցակարգը ենթադրում է պատմական գործընթացի զարգացման անխուսափելիություն՝ դասակարգային՝ ստրկատիրական, ֆեոդալական և կապիտալիստական ​​դասակարգայինից մինչև անդասակարգ կոմունիստական ​​ձևավորում։ Կ. Մարքսը և նրա աշակերտները մեծ ջանքեր են ծախսել ապացուցելու կոմունիզմի դարաշրջանի գալուստի անխուսափելիությունը, որտեղ յուրաքանչյուրը իր կարողություններին համապատասխան կներդնի իր հարստությունը և կստանա հասարակությունից՝ ըստ իր կարիքների։ Քրիստոնեական տերմինաբանության մեջ կոմունիզմի ձեռքբերումը նշանակում է մարդկության կողմից Աստծո թագավորության ձեռքբերումը երկրի վրա: Այս սխեմայի ուտոպիստական ​​բնույթը բացահայտվել է նրա գոյության վերջին տասնամյակներում։ Խորհրդային իշխանությունև սոցիալիստական ​​համակարգը։ Ժողովուրդների ճնշող մեծամասնությունը հրաժարվեց «կոմունիզմի կառուցումից»։

Ժամանակակից պատմագիտության մեջ ձևավորման մոտեցման մեթոդաբանությունը որոշ չափով հակադրվում է քաղաքակրթական մոտեցման մեթոդաբանությանը, որը սկսեց ձևավորվել դեռևս 18-րդ դարում։ Այնուամենայնիվ, այն իր առավել ամբողջական զարգացումը ստացավ միայն տասնիններորդ և քսաներորդ դարերի վերջին։ Արտասահմանյան պատմագրության մեջ այս մեթոդաբանության ամենաակնառու հետևորդներն են՝ Մ. Վեբերը, Ա. Թոյնբին, Օ. Շպենգլերը և մի շարք խոշոր ժամանակակից պատմաբաններ՝ միավորված «Աննալս» պատմական ամսագրի շուրջ (Ֆ. Բրոդել, Ջ. Լը Գոֆ և այլն։ ). Ռուսական պատմագիտության մեջ նրա կողմնակիցներն էին Ն.Յ. Դանիլևսկին, Կ.Ն. Լեոնտև, Պ.Ա. Սորոկին.

Հիմնական կառուցվածքային միավորպատմական գործընթացը, այս մոտեցման տեսանկյունից, քաղաքակրթություն է։ «Քաղաքակրթություն» տերմինը գալիս է լատիներեն քաղաք, քաղաքացիական, պետություն բառից։ Սկզբում «քաղաքակրթություն» տերմինը նշանակում էր հասարակության զարգացման որոշակի մակարդակ, որը տեղի է ունենում ժողովուրդների կյանքում վայրենության և բարբարոսության դարաշրջանից հետո: Քաղաքակրթության տարբերակիչ գծերը, այս մեկնաբանության տեսանկյունից, քաղաքների առաջացումն են, գիրը, հասարակության սոցիալական շերտավորումը և պետականությունը։

Ավելի լայն իմաստով քաղաքակրթությունը ամենից հաճախ հասկացվում է որպես բարձր մակարդակհասարակության մշակույթի զարգացում. Այսպիսով, Եվրոպայում լուսավորության դարաշրջանում քաղաքակրթությունը կապված էր բարքերի, օրենքների, արվեստի, գիտության և փիլիսոփայության բարելավման հետ: Այդ համատեքստում կան նաև հակադիր տեսակետներ, որոնցում քաղաքակրթությունը մեկնաբանվում է որպես որոշակի հասարակության մշակույթի զարգացման վերջնական պահ՝ նկատի ունենալով նրա «անկումը» կամ անկումը (Օ. Շպենգլեր)։

Այնուամենայնիվ, պատմական գործընթացին քաղաքակրթական մոտեցման համար քաղաքակրթության ըմբռնումը որպես ինտեգրալ սոցիալական համակարգ, որը ներառում է տարբեր տարրեր (կրոն, մշակույթ, տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական կազմակերպությունև այլն), որոնք համահունչ են միմյանց և սերտորեն փոխկապակցված: Այս համակարգի յուրաքանչյուր տարր կրում է որոշակի քաղաքակրթության ինքնատիպության դրոշմը: Այս յուրահատկությունը շատ կայուն է։ Ու թեև քաղաքակրթության մեջ որոշակի փոփոխություններ են տեղի ունենում արտաքին և ներքին որոշակի ազդեցությունների ազդեցությամբ, սակայն դրանց որոշակի հիմքը, ներքին միջուկը մնում է անփոփոխ։ Քաղաքակրթության այս մոտեցումը ամրագրված է քաղաքակրթության մշակութային և պատմական տեսակների տեսության մեջ Ն.Յա. Դանիլևսկին, Ա. Թոյնբի, Օ. Շպենգլերը և ուրիշներ։

Մշակութային-պատմական տեսակները- դրանք պատմականորեն կայացած համայնքներ են, որոնք զբաղեցնում են որոշակի տարածք և ունեն մշակութային և սոցիալական զարգացման իրենց առանձնահատկությունները, որոնք բնորոշ են միայն իրենց: Ն.Յա. Դանիլևսկին թվարկում է 13 տեսակ կամ «սկզբնական քաղաքակրթություններ», Ա. Թոյնբիը՝ 6, Օ. Շպենգլերը՝ 8 տեսակ։

Քաղաքակրթական մոտեցումն ունի մի շարք ուժեղ կողմեր.

1) դրա սկզբունքները կիրառելի են ցանկացած երկրի կամ երկրների խմբի պատմության համար: Այս մոտեցումը ուղղված է հասարակության պատմության ըմբռնմանը` հաշվի առնելով երկրների և տարածաշրջանների առանձնահատկությունները: Այստեղից հետևում է բազմակողմանիությունբ այս մեթոդաբանությունը;

2) յուրահատկությունները հաշվի առնելու կողմնորոշումը ենթադրում է պատմության գաղափարը որպես բազմակողմ, բազմաչափ գործընթաց.

3) քաղաքակրթական մոտեցումը չի մերժում, այլ, ընդհակառակը, ենթադրում է մարդկության պատմության ամբողջականությունն ու միասնությունը։ Քաղաքակրթությունները որպես ինտեգրալ համակարգեր համեմատելի են միմյանց հետ։ Սա հնարավորություն է տալիս լայնորեն կիրառել հետազոտության համեմատական ​​պատմական մեթոդը։ Այս մոտեցման արդյունքում երկրի, ժողովրդի, տարածաշրջանի պատմությունը դիտարկվում է ոչ թե ինքնին, այլ այլ երկրների, ժողովուրդների, շրջանների, քաղաքակրթությունների պատմության համեմատ։ Սա հնարավորություն է տալիս ավելի լավ հասկանալ պատմական գործընթացները և արձանագրել դրանց առանձնահատկությունները.

4) քաղաքակրթության զարգացման որոշակի չափանիշների ընդգծումը թույլ է տալիս պատմաբաններին գնահատել որոշակի երկրների, ժողովուրդների և տարածաշրջանների ձեռքբերումների մակարդակը, նրանց ներդրումը համաշխարհային քաղաքակրթության զարգացման գործում.

5) քաղաքակրթական մոտեցումը պատմական գործընթացում պատշաճ դեր է հատկացնում մարդու հոգևոր, բարոյական և մտավոր գործոններին. Այս մոտեցման մեջ քաղաքակրթությունը բնութագրելու և գնահատելու համար կարևոր են կրոնը, մշակույթը և մտածելակերպը:

Քաղաքակրթական մոտեցման մեթոդաբանության թույլ կողմը քաղաքակրթության տեսակների բացահայտման չափանիշների ամորֆ բնույթի մեջ է։Այս մոտեցման կողմնակիցների կողմից այս նույնականացումը կատարվում է ըստ մի շարք բնութագրերի, որոնք, մի կողմից, պետք է բավարար լինեն. ընդհանուր բնույթ, իսկ մյուս կողմից դա մեզ թույլ կտար նշանակել կոնկրետ հատկանիշներ, շատ հասարակությունների բնորոշ։ Դանիլևսկու մշակութային-պատմական տիպերի տեսության մեջ քաղաքակրթություններն առանձնանում են չորս հիմնարար տարրերի յուրահատուկ համադրությամբ՝ կրոնական, մշակութային, քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական: Որոշ քաղաքակրթություններում գերիշխում է տնտեսական սկզբունքը, մյուսներում՝ քաղաքական, իսկ մյուսներում՝ կրոնական, չորրորդում՝ մշակութային։ Միայն Ռուսաստանում, ըստ Դանիլևսկու, իրականացվում է այս բոլոր տարրերի ներդաշնակ համադրությունը։

Մշակութային-պատմական տեսակների տեսություն Ն.Յա. Դանիլևսկին որոշ չափով ենթադրում է դետերմինիզմի սկզբունքի կիրառում գերակայության, քաղաքակրթական համակարգի որոշ տարրերի որոշիչ դերի տեսքով։ Այնուամենայնիվ, այս գերակայության բնույթը դժվար է նկատել:

Քաղաքակրթության տեսակների վերլուծության և գնահատման ավելի մեծ դժվարություններ հետազոտողի համար առաջանում են, երբ քաղաքակրթության որոշակի տեսակի հիմնական տարրը համարվում է մենթալիտետի տեսակը: Մտածմունքը, մտածելակերպը (ֆրանսերենից - մտածողություն, հոգեբանություն) որոշակի երկրի կամ տարածաշրջանի մարդկանց որոշակի ընդհանուր հոգևոր տրամադրություն է, գիտակցության հիմնարար կայուն կառույցներ, անհատի և հասարակության սոցիալ-հոգեբանական վերաբերմունքի և համոզմունքների մի շարք: Այս վերաբերմունքը որոշում է մարդու աշխարհայացքը, արժեքների և իդեալների բնույթը և ձևավորում անհատի սուբյեկտիվ աշխարհը: Այս ուղենիշներով առաջնորդվելով՝ մարդը գործում է իր կյանքի բոլոր ոլորտներում՝ նա ստեղծում է պատմություն։ Անկասկած խաղում են մարդու մտավոր և հոգևոր-բարոյական կառույցները կենսական դերպատմության մեջ, սակայն դրանց ցուցանիշները վատ ընկալելի են և անորոշ։

Քաղաքակրթական մոտեցմանը մի շարք պնդումներ կան՝ կապված պատմական գործընթացի շարժիչ ուժերի մեկնաբանման, պատմական զարգացման ուղղության ու իմաստի հետ։

Այս ամենը միասին վերցրած թույլ է տալիս եզրակացնել, որ երկու մոտեցումներն էլ՝ ձևական և քաղաքակրթական, հնարավորություն են տալիս դիտարկել պատմական գործընթացը տարբեր տեսանկյուններից։ Այս մոտեցումներից յուրաքանչյուրն ունի ուժեղ կողմեր ​​և թույլ կողմերը, բայց եթե փորձես խուսափել դրանցից յուրաքանչյուրի ծայրահեղություններից և վերցնել լավագույնը, որն առկա է այս կամ այն ​​մեթոդաբանության մեջ, ապա պատմական գիտությունը միայն կշահի։

Լիբերալ ուղղություն, առաջընթացի դասավանդումը - մարդկության էվոլյուցիան - առաջնահերթություն տալ զարգացմանը անհատականություններապահովելով իր անհատական ​​ազատությունները. Անհատականությունը ծառայում է որպես պատմության ազատական ​​ուսումնասիրության ելակետ: Լիբերալները կարծում են, որ պատմության մեջ միշտ կա զարգացման այլընտրանք: Եթե ​​պատմական առաջընթացի վեկտորը համապատասխանում է արևմտաեվրոպական կենսակերպին, սա մարդու իրավունքների և ազատությունների ապահովման ճանապարհն է, իսկ եթե համապատասխանում է ասիականին, ապա սա դեսպոտիզմի, իշխանությունների կամայականության ուղին է անհատի նկատմամբ։ .

Տեխնոլոգիական ուղղությունՄարդկության առաջընթացն ուսումնասիրելով՝ առաջնահերթությունը տալիս է տեխնոլոգիական զարգացմանը և հասարակության մեջ ուղեկցվող փոփոխություններին։ Այս զարգացման հիմնաքարերը հիմնարար հայտնագործություններն են՝ գյուղատնտեսության և անասնապահության առաջացումը, երկաթի մետալուրգիայի զարգացումը և այլն, ինչպես նաև համապատասխան քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական համակարգերը: Հիմնարար հայտնագործությունները որոշում են Մարդկության առաջընթացը և կախված չեն որոշակի քաղաքական ռեժիմի գաղափարական երանգավորումից: Տեխնոլոգիական ուղղությունը մարդկության պատմությունը բաժանում է ժամանակաշրջանների. ավանդական (ագրարային), արդյունաբերական, հետինդուստրիալ (տեղեկատվական)։

Տեղական պատմական տեսության մեջՈւսումնասիրության առարկան տեղական քաղաքակրթություններն են։ Տեղական քաղաքակրթություններից յուրաքանչյուրն ինքնատիպ է, կապված բնության հետ և իր զարգացման մեջ անցնում է ծննդյան, ձևավորման, ծաղկման, անկման և մահվան փուլերը։ Տեսությունը հիմնված է մարդու և նրա հատուկ միջավայրի գենետիկական և կենսաբանական էության վրա: Դա ոչ թե գիտակցության, մարդկային մտքի առաջընթացն է, այլ նրա ենթագիտակցական, հավերժական կենսաբանական բնազդները՝ ծնունդը, նախանձը, ուրիշներից լավ ապրելու ցանկությունը, ագահությունը, հերդիզմը և այլն, ժամանակի ընթացքում որոշում և անխուսափելիորեն որոշում են հասարակության այս կամ այն ​​ձևը, ծնված բնությունից. Տեղական պատմական տեսության շրջանակներում կան մի շարք, այսպես կոչված, ուղղություններ.Սլավոֆիլություն, արևմտյանություն, եվրասիականություն և այլն։

Ռուսաստանի համար հատուկ ուղու գաղափարը, որը տարբերվում է արևմտյան և արևելյան երկրներից, ձևակերպվել է 15-16-րդ դարերի վերջին։ Եղիազար վանքի երեց Փիլոթեոս - սա ուսմունքն էր «Մոսկվան երրորդ Հռոմն է»: Ըստ այս ուսմունքի՝ պարզ դարձավ Ռուսաստանի մեսիական դերը, որը կոչ արվեց պահպանել այլ երկրներում կորցրած իսկական քրիստոնեությունը և աշխարհին ցույց տալ զարգացման ուղին։

17-րդ դարում Ռուս պատմաբաններարեւմտյան պատմաբանների ազդեցությամբ նրանք անցել են ուսումնասիրության համաշխարհային պատմական տեսության դիրքին՝ ռուսական պատմությունը համարելով աշխարհի մաս։ Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի հասարակության մեջ շարունակում էր գոյություն ունենալ հատուկ, արևմտաեվրոպականից տարբերվող Ռուսաստանի զարգացման գաղափարը: 30-40-ական թվականներին։ ի հայտ եկան 19-րդ դարի շարժումները «արևմտամետներ» – համաշխարհային պատմական տեսության կողմնակիցներ – և «Սլավոֆիլներ» – տեղական պատմական տեսության կողմնակիցներ: Արևմտյանները ելնում էին մարդկային աշխարհի միասնության հայեցակարգից և հավատում էին, որ Արեւմտյան Եվրոպաքայլում է աշխարհի գլխին` առավելագույնս լիարժեք և հաջողությամբ իրականացնելով մարդասիրության, ազատության և առաջընթացի սկզբունքները և ցույց է տալիս ճանապարհը դեպի մնացած մարդկությունը: Ռուսաստանի խնդիրն է, որը միայն Պետրոս Առաջինի ժամանակներից բռնել է արևմտյան զարգացման ուղին, հնարավորինս շուտ ազատվել իներցիայից և ասիականությունից՝ միանալով եվրոպական արևմուտքին և միաձուլվելով նրա հետ մեկ մշակութային. ունիվերսալ ընտանիք.

Տեղական պատմական տեսությունուսումնասիրելով Ռուսական պատմությունզգալի ժողովրդականություն է ձեռք բերել 19-րդ դարի կեսերին և երկրորդ կեսերին։ Այս տեսության ներկայացուցիչը. Սլավոֆիլներ և նարոդնիկներ, կարծում էր, որ չկա մեկ համընդհանուր մարդկային համայնք, և հետևաբար մեկ ճանապարհզարգացում բոլոր ժողովուրդների համար։ Յուրաքանչյուր ժողովուրդ ապրում է իր «բնօրինակ» կյանքով, որը հիմնված է գաղափարական սկզբունքի՝ «ազգային ոգու» վրա։ Ռուսաստանի համար այդպիսի սկզբունքներն են ուղղափառ հավատքը և դրա հետ կապված ներքին ճշմարտության և հոգևոր ազատության սկզբունքները. Այս սկզբունքների մարմնավորումը կյանքում գյուղացիական աշխարհն է, համայնքը՝ որպես փոխօգնության և աջակցության կամավոր միություն։ Ըստ սլավոֆիլների՝ ֆորմալ իրավական արդարության արեւմտյան սկզբունքները եւ արեւմտ կազմակերպչական ձևերըխորթ Ռուսաստանին. Պետրոս I-ի բարեփոխումները, կարծում էին սլավոնաֆիլներն ու պոպուլիստները, Ռուսաստանը վերածեցին զարգացման բնական ճանապարհից դեպի իրեն խորթ արևմտյան ուղի:

19-20-րդ դարերի վերջին Ռուսաստանում մարքսիզմի տարածմամբ ուսումնասիրության համաշխարհային-պատմական տեսությունը փոխարինեց տեղային-պատմականին։ 1917-ից հետո համաշխարհային պատմական տեսության ճյուղերից էր նյութապաշտ- պաշտոնական դարձավ: Մշակվել է հասարակության զարգացման սխեման՝ հիմնված սոցիալ–տնտեսական կազմավորումների տեսության վրա։ Աշխարհապատմական տեսության մատերիալիստական ​​ուղղությունը տվել է նոր մեկնաբանությունՌուսաստանի տեղը համաշխարհային պատմության մեջ. Նա 1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը համարեց սոցիալիստական, իսկ Ռուսաստանում հաստատված համակարգը՝ սոցիալիզմ։ Ըստ Կ.Մարկսի սոցիալիզմը սոցիալական համակարգ է, որը պետք է փոխարինի կապիտալիզմին։ Հետևաբար, Ռուսաստանն ինքնաբերաբար շրջվեց հետընթացից Եվրոպական երկիրդեպի «աշխարհի հաղթական սոցիալիզմի առաջին երկիր», մի երկիր, որը «զարգացման ուղի է ցույց տալիս ողջ մարդկությանը»։

Ռուսական հասարակության այն հատվածը, որը 1917-1920 թվականների իրադարձություններից հետո հայտնվեց աքսորի մեջ, հավատարիմ էր կրոնական հայացքներին։ Արտագաղթից զգալի զարգացում է ստացել նաև տեղական պատմական տեսությունը, որին համահունչ առաջացել է «եվրասիական ուղղությունը»։ Եվրասիացիների հիմնական գաղափարները, առաջին հերթին, Ռուսաստանի համար հատուկ առաքելության գաղափարն է, որը բխում է վերջինիս հատուկ «զարգացման վայրից»: Եվրասիացիները կարծում էին, որ ռուս ժողովրդի արմատները չեն կարող կապվել միայն սլավոնականների հետ։ Ռուս ժողովրդի ձևավորման գործում մեծ դեր են խաղացել թյուրքական և ֆինո-ուգրական ցեղերը, որոնք բնակվում էին նույն տարածքում, ինչ արևելյան սլավոնները և անընդհատ շփվում էին նրանց հետ: Արդյունքում ձևավորվեց ռուս ազգ՝ միավորելով բազմալեզու ժողովուրդներին միասնական պետություն- Ռուսաստան. Երկրորդ, սա ռուսական մշակույթի գաղափարն է որպես մշակույթ «միջին, եվրասիական». «Ռուսաստանի մշակույթը ոչ եվրոպական մշակույթ է, ոչ ասիական, ոչ էլ երկուսի տարրերի գումար կամ մեխանիկական համակցություն»: Երրորդ, Եվրասիայի պատմությունը բազմաթիվ պետությունների պատմություն է, որն ի վերջո հանգեցրեց մեկ, մեծ պետության ստեղծմանը: Եվրասիական պետությունը պահանջում է միասնական պետական ​​գաղափարախոսություն.

20-21-րդ դարերի վերջում. պատմատեխնոլոգիական համաշխարհային պատմական տեսության ուղղությունը։ Նրա խոսքով՝ պատմությունը ներկայացնում է հիմնարար հայտնագործությունների տարածման դինամիկ պատկերը՝ աշխարհով մեկ տարածվող մշակութային ու տեխնոլոգիական շրջանակների տեսքով։ Այս հայտնագործությունների արդյունքն այն է, որ դրանք պիոներ ազգին տալիս են վճռական առավելություն մյուսների նկատմամբ:

Այսպիսով, Ռուսաստանի պատմության ըմբռնման և վերաիմաստավորման գործընթացը ներկայումս շարունակվում է։Հարկ է նշել, որ բոլոր դարերում պատմական փաստերը մտածողների կողմից խմբավորվել են ուսումնասիրության երեք տեսությունների համաձայն՝ կրոնական-պատմական, աշխարհապատմական և տեղական-պատմական..

20-21-րդ դարերի շրջադարձը աշխարհում գիտատեխնիկական հեղափոխության ավարտի, գերակայության ժամանակն է. համակարգչային տեխնիկաև համաշխարհային բնապահպանական ճգնաժամի սպառնալիքը: Այսօր աշխարհի կառուցվածքի նոր տեսլական է ի հայտ գալիս, և պատմաբաններն առաջարկում են պատմական գործընթացի այլ ուղղություններ և պարբերականացման համապատասխան համակարգեր։

Մեթոդաբանությունը գիտական ​​գիտելիքների անբաժանելի մասն է

Ցանկացած դիսցիպլին գիտական ​​կարգավիճակ ունենալու համար անխուսափելիորեն պետք է ձեռք բերի գիտելիքների հստակ համակարգված մոտեցում և մեթոդաբանություն։ Հակառակ դեպքում մեթոդական ապարատի բացակայության դեպքում, խիստ ասած, դա գիտություն համարվել չի կարող։ Նման հայտարարության վառ օրինակ է մի շարք այլընտրանքային տեսակետների առկայությունը (ինչպես հոմեոպաթիան): Պատմական դիսցիպլինան, ձևավորվելով որպես գիտություն, իհարկե, ժամանակի ընթացքում նաև ձեռք բերեց իր գիտական ​​ապարատը և ձեռք բերեց պատմական հետազոտության մեթոդներ։

Առանձնահատկություններ

Հետաքրքիր է, որ պատմության մեջ հետազոտության մեթոդները միշտ չէ, որ զուտ պատմական են, երբեմն դրանք փոխառված են այլ գիտություններից։ Այսպիսով, շատ բան է վերցվել սոցիոլոգիայից, աշխարհագրությունից, փիլիսոփայությունից, ազգագրությունից և այլն: Այնուամենայնիվ, պատմությունն ունի մեկ կարևոր առանձնահատկություն, որը հատուկ է իրեն: Սա միակ գիտական ​​դիսցիպլինն է, որի հետազոտության առարկան և առարկան իրական ժամանակում գոյություն չունեն, ինչը բարդացնում է դրանց ուսումնասիրությունը, էապես նվազեցնում է մեթոդաբանական ապարատի հնարավորությունները, ինչպես նաև անհարմարություն է ավելացնում հետազոտողին, ով անխուսափելիորեն նախագծում է սեփական փորձը։ և համոզմունքներ անցյալ դարաշրջանների տրամաբանության և շարժառիթների վերաբերյալ:

Գիտելիքի պատմական մեթոդների բազմազանություն

Պատմական հետազոտության մեթոդները կարելի է դասակարգել տարբեր ձևերով. Սակայն պատմաբանների կողմից ձևակերպված այս մեթոդները բաժանվում են հիմնականում հետևյալների՝ տրամաբանական գիտելիքներ, ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ, հատուկ, միջդիսցիպլինար։
Պատմական հետազոտության տրամաբանական կամ փիլիսոփայական մեթոդները ներկայացնում են ողջամտության ամենատարրական տարրերը առարկայի ուսումնասիրության մեջ՝ ընդհանրացում, վերլուծություն, համեմատություն, անալոգիա։

Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ

Սրանք պատմական հետազոտության այն մեթոդներն են, որոնք միայն պատմությանը չեն պատկանում, այլ ընդհանրապես տարածվում են գիտական ​​իմացության մեթոդների վրա, ինչպիսիք են՝ գիտափորձը, չափումը, վարկածների ստեղծումը և այլն։

Հատուկ մեթոդներ

Դրանք հիմնականներն են և հատուկ պատմության համար: Դրանք նույնպես շատ են, բայց հիմնականները հետևյալն են. Գաղափարախոսական (պատմողական), որը բաղկացած է փաստերի առավել ճշգրիտ նկարագրությունից (իհարկե, իրականության և փաստերի նկարագրությունը տեղ ունի ցանկացած ուսումնասիրության մեջ, բայց պատմության մեջ այն ունի շատ առանձնահատուկ բնույթ): Հետադարձ մեթոդ, որը բաղկացած է հետաքրքրող իրադարձությանը նախորդող տարեգրությանը հետևելուց՝ դրա պատճառները բացահայտելու նպատակով: Դրա հետ սերտորեն կապված է պատմա-գենետիկական մեթոդը, որն ուղղված է հետաքրքրող իրադարձության վաղ զարգացման ուսումնասիրությանը: Պատմահամեմատական ​​մեթոդը հիմնված է հեռավոր ժամանակներում և աշխարհագրական ժամանակաշրջաններում տեղի ունեցող երևույթներում ընդհանուր և տարբերի որոնման վրա, այսինքն՝ օրինաչափությունների նույնականացման վրա։ Նախորդ մեթոդի տրամաբանական հաջորդը պատմատիպաբանական մեթոդն է, որը հիմնված է երևույթների, իրադարձությունների, մշակույթների հայտնաբերված օրինաչափությունների վրա և ստեղծում դրանց դասակարգումը հետագա պարզ վերլուծության համար։ Ժամանակագրական մեթոդը ենթադրում է փաստական ​​նյութի ճշգրիտ ներկայացում ճիշտ հաջորդականությամբ:

Միջառարկայական մեթոդներ

Պատմական հետազոտության մեթոդները ներառում են միջդիսցիպլինարները։ Օրինակ՝ քանակական՝ մաթեմատիկայից փոխառված։ Կամ սոցիալ-հոգեբանական: Իսկ աշխարհագրությունը պատմությանը պարզապես քարտեզագրական հետազոտության մեթոդ չի տվել՝ հիմնված քարտեզների հետ սերտ աշխատանքի վրա։ Վերջինիս նպատակը օրինաչափությունների և պատճառների բացահայտումն է պատմական իրադարձություններ. Ծնվեց հատուկ դիսցիպլին՝ պատմական աշխարհագրությունը, որն ուսումնասիրում է աշխարհագրական և կլիմայական առանձնահատկությունների ազդեցությունը պատմության ընթացքի վրա։

Այսպիսով, պատմական հետազոտության մեթոդները պատմության՝ որպես գիտության, ամենակարեւոր հիմքն են։

Պատմական մեթոդն իր գոյությամբ պարտական ​​է այնպիսի գիտության, ինչպիսին պատմություն.

Պատմություն- գիտություն է, որն ուսումնասիրում է մարդկության անցյալը, համաշխարհային քաղաքակրթության իրադարձություններն ու փաստերն իրենց ժամանակագրական հաջորդականությամբ։

Ըստ երևույթին, Ա. Սմիթին պետք է համարել առաջին «համաշխարհային» պատմաբանը։

Պատմության հիմնական նպատակը մարդկության անցյալի առանձին փաստերի ուսումնասիրությունն է, ինչպես նաև դրանց հետագա ընդհանրացումը և մարդկության զարգացման գործընթացի ամբողջական պատկերի ստեղծումը կարող է լինել տեղական, առանձին շրջանների, ժողովուրդների և դարաշրջանների. օրինակ՝ Ռուսաստանի պատմություն, Եվրոպայի պատմություն, միջնադարյան պատմություն և այլն), և համաշխարհային (համաշխարհային պատմական կամ ընդհանուր պատմություն): Պատմագիտության հատուկ բաժիններում ուսումնասիրվում են աղբյուրներ (աղբյուրագիտության), անցյալի նյութական մշակույթի հուշարձաններ (հնագիտության) և այլն։ Պատմությունը առանձնացնում է նաև հատուկ ուղղություններ, որոնք ուսումնասիրում են պատմական գիտելիքների մեթոդաբանությունը (պատմության մեթոդիկա, պատմագիտության մեթոդներ) և դրա փիլիսոփայությունը (պատմության փիլիսոփայություն):

Օգտագործելով պատմական մեթոդ դուրս է գալիս բուն պատմության սահմաններից.այն ընդունվել է գրեթե բոլոր գիտությունների կողմից: Ամենից հաճախ այն օգտագործվում է երկու ձևով սոցիալական ինստիտուտների պատմության ուսումնասիրության մեթոդ, որով զբաղվում է տվյալ գիտությունը,Եվ ինչպես տվյալ գիտության կողմից կուտակված գիտելիքների պատմության ուսումնասիրության մեթոդ.Երբեմն այս երկու մոտեցումները միաձուլվում են մեկի մեջ. սովորաբար դա տեղի է ունենում բնական գիտությունների մեջ: Օրինակ, ֆիզիկայի պատմությունը (ինչպես նաև մաթեմատիկա, քիմիա, կենսաբանություն և այլն) ուսումնասիրում է. փաստացիինչպես ֆիզիկական գիտելիք գեներացնող հաստատությունների պատմությունը, այնպես էլ հենց այդ գիտելիքի պատմությունը: Այլ գիտություններում երկու մեթոդներն էլ տարանջատված են տարբեր ուղղություններով. հաստատությունների պատմությանն առնչվում է կարգապահության մի ուղղությունը, գիտելիքի պատմությանը` մյուսը: Այս իրավիճակը զարգացել է տնտեսագիտության, իրավունքի, քաղաքագիտության և այլնի ոլորտներում։ Տնտեսագիտության պատմություն և տնտեսական դոկտրինների պատմություն, պետության և իրավունքի պատմություն և քաղաքական և իրավական մտքի պատմություն և այլն: - սրանք նույն գիտության մեջ պատմական մեթոդի զուգահեռ կիրառման օրինակներ են։

Այսպիսով, պատմական մեթոդը ոչ միայն պատմության մեթոդ է, այլև ցանկացած այլ գիտության ունիվերսալ (համընդհանուր) մեթոդ: Սակայն, ինչպես արդեն նշել ենք, այն ներկայացնում է երկու տարբերակներից միայն մեկը գենետիկ մեթոդ- գործընթացների և երևույթների ուսումնասիրության մեթոդ, որը հիմնված է դրանց զարգացման վերլուծության վրա: Այնտեղ, որտեղ ցանկացած համակարգի զարգացման գործընթացը էմպիրիկ կերպով ուսումնասիրվում է ժամանակի մեջ իր ինքնաբուխ, քաոսային ծավալով, մենք գործ ունենք պատմական մեթոդի հետ. եթե ուսումնասիրենք դրա նման զարգացումը տրամաբանորեն,և վերացական լինելով մանրամասներից, «ճյուղերից», «կեղծ ուղիներից», այս դեպքում մեր հետազոտությունը ստանում է բնույթ. էվոլյուցիոն մեթոդ.Էվոլյուցիան այս դեպքում «ուղղվում է»

պատմությունը, բացահայտելով դրա հիմնական վեկտորը, ի տարբերություն երկրորդական և կողային ուղղությունների:

Պատմական մեթոդ- Սա մեթոդ է, որը հիմնված է ցանկացած գործընթացի ուսումնասիրության վրա՝ դրանց ժամանակագրական հաջորդականությամբ, ինքնաբուխ և քաոսային զարգացմամբ։

Ինչպես ցանկացած մեթոդ, պատմական մեթոդն ունի իր առավելություններն ու թերությունները: Դրա հիմնական առավելությունն այն է, որ թույլ է տալիս գործընթացը դիալեկտիկորեն տեսնել՝ չսահմանափակվելով վերջին փուլկամ դարաշրջան: Պատմական մեթոդը նաև թույլ է տալիս ուսումնասիրվող իրականությունը հնարավորինս մոտեցնել պատմական փաստերին, այսինքն. էմպիրիկ փաստերին, որոնք ուղղակիորեն դիտարկվում են հետազոտողի կամ որևէ այլ հետազոտողի կողմից: Ճիշտ է, պատմաբաններն ու մեթոդիստները ընդհանուր կարծիք չունեն այն մասին, թե ինչը համարվում է պատմական փաստ։ Ոմանք կարծում են, որ պատմական փաստը մի բան է, որը գոյություն ունի պատմաբանի գիտակցությունից դուրս և նրա սուբյեկտիվ մեկնաբանությունից դուրս. մյուսները, հետևելով Լ. Ֆեբրին և Ռ. Քոլինգվուդին, կարծում են, որ պատմաբանը, մեկնաբանելով պատմական տվյալները, ինքն է մշակում պատմական փաստեր.

«Փաստ հաստատել նշանակում է մշակել այն» 1:

«Պատմությունը փաստացի տվյալների մեկնաբանությունն է (ապացույցներ),Ավելին, փաստացի տվյալները կոլեկտիվ անուն են այն բաների համար, որոնք անհատապես կոչվում են փաստաթղթեր: Փաստաթուղթը մի բան է, որը գոյություն ունի այստեղ և հիմա, այնպիսի մի բան, որ պատմաբանը, վերլուծելով այն, կարող է ստանալ անցյալի իրադարձությունների վերաբերյալ տրված հարցերի պատասխանները» 2.

Բայց, չխորանալով նման անհամապատասխանությունների մեջ, կարող ենք պատմական փաստի մոտավորապես հետևյալ սահմանումը տալ.

Պատմական փաստեր- դրանք պատմական իրականության ցանկացած իրադարձություն են՝ ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն դիտարկված և արձանագրված պատմական իմացության առարկայի կողմից:

Ի.Դ. Կովալզոնը նշում է պատմական փաստերի երեք խմբի գոյությունը.

1) պատմական իրականության փաստեր (կամ «փաստի ճշմարտություններ»՝ ինչ է տեղի ունեցել ուղղակիորեն և ինչի հետ համաձայն են բոլոր պատմաբանները).

2) փաստեր պատմական աղբյուրից («աղբյուրի հաղորդագրություններ»).

3) գիտական ​​և պատմական փաստեր («փաստ-գիտելիք») 3.

2 Քոլինգվուդ Ռ.Պատմության գաղափար. Ինքնակենսագրություն. M., 1980. P. 13:

3 Կովալզոն Ի.Դ. Պատմական հետազոտության մեթոդներ. M., 1987. P. 130:

Պատմական փաստերը հիմք են հանդիսանում պատմական մեթոդի կիրառման համար։ Բայց փաստերի այս երեք խմբերի մեջ, իհարկե, ամենամեծ նշանակությունն ունեն գիտական ​​և պատմական փաստերը։ Կարելի է նույնիսկ ասել, որ պատմական իրականության փաստերը և աղբյուրի փաստերը խաղում են «պլաստիլինի» դեր, որից յուրաքանչյուր պատմաբան իր արժեքային-նորմատիվ մեկնաբանության մեջ ձևավորում է «գիտական ​​և պատմական փաստեր»։

«Գիտական-պատմական փաստն, ընդհանուր առմամբ, անցյալի կրկնակի սուբյեկտիվ ներկայացում է»:

Կենտրոնացեք օգտագործման վրա գիտական ​​և պատմական փաստերպատմական մեթոդը դարձնում է գիտական, բայց պատմությունը դարձնում ոչ պարզ նկարագրությունանցյալի, բայց հասարակական գիտության կողմից՝ ձգտելով զարգացնել անցյալի ռացիոնալ և ապացույցների վրա հիմնված պատկերը։ Այս ճանապարհին պատմաբաններին սպասվում են բազմաթիվ դժվարություններ ու խնդիրներ, որոնց անհերքելի առավելությունների հետ մեկտեղ պատմական մեթոդն ունի նաև զգալի թերություններ։

Դրանց շատ հետաքրքիր դասակարգումն ու նկարագրությունը առաջարկել է իտալացի պատմաբան և լուսավորության դարաշրջանի փիլիսոփա Ջամբատիստա Վիկոն (1668-1744): Իր էսսեում «Հիմքեր նոր գիտությունազգերի ընդհանուր բնույթի մասին» (1725), նա մատնանշեց պատմական մեթոդի հինգ հիմնական թերությունները.

1) նախնիների չափազանցված պատկերացում, ներառյալ նրանց հնարավորություններն ու կարողությունները.

2) ազգերի ունայնություն (յուրաքանչյուր ժողովուրդ հակված է ուռճացնել իր դերն ու նշանակությունը պատմության մեջ և թերագնահատել այլ ազգերի դերն ու նշանակությունը).

3) պատմաբանների ունայնությունը (յուրաքանչյուր պատմաբան իրեն վեր է դասում որևէ մեկից պատմական գործիչ- լինի դա կայսր, հրամանատար, թե նշանավոր քաղաքական գործիչ);

4) աղբյուրների սխալներ (օրինակ, եթե երկու ժողովուրդ կամ պետություն զուգահեռաբար զարգացրել են նույն սոցիալական ինստիտուտը, ապա պետք է ենթադրել, որ փոխառություն է եղել).

5) որ ենթադրաբար անցյալ ժողովուրդները կամ անհատները ավելի լավ տեղեկացված են եղել իրենց մոտ եղած ժամանակների մասին, քան մենք։

Սակայն, ըստ երևույթին, դրանք խնդրահարույցներից միայն մի քանիսն են գիտական ​​հետազոտությունիրավիճակներ, որոնց կարող է հանգեցնել պատմական մեթոդի հիպերտրոֆիան: Այն պետք է լինի սոցիալական իրականության ուսումնասիրության մեթոդներից միայն մեկը և դժվար թե հավակնի առաջատար մեթոդի կարգավիճակին:

Կովալզոն Ի.Դ. Հրամանագիր. Op. ՀԵՏ. 130.

Ինչ վերաբերում է տնտեսագիտությանը, ապա խիստ արդիական է մնում Ջ.Ն. Քեյնս.

«Բայց պատմական մեթոդի գերակայության դեմ ամենաուժեղ առարկությունները ծագում են, երբ այն ընկալվում է բառացիորեն որպես անցյալի փաստերով սահմանափակվելու պահանջ: Ակնհայտ է, որ զուտ պատմական մեթոդը շատ ավելի նեղ է, քան ինդուկտիվ մեթոդը. և դժվար թե որևէ մեկը ժխտի, որ շատ դեպքերում տնտեսագետի համար էական փաստերը ստացվում են ներկայի դիտարկումներից կամ անցյալի նույնքան թարմ տվյալներից, որոնք դեռևս չեն կարողացել մտնել այն, ինչ մենք հասկանում ենք տնտեսական պատմություն ասելով»1:

Պատմական մեթոդի սահմանափակումների մասին նման լուրջ զգուշացումից հետո ժամանակն է անցնել տնտեսագիտության մեջ դրա կիրառման վերլուծությանը։

Դուք կարող եք գտնել հավաստի տեղեկություններ և ձեռք բերել պատմական նոր գիտելիքներ մեթոդներըուսումնասիրելով պատմությունը. Ինչպես հայտնի է, ճանաչողության ցանկացած գործընթաց, այդ թվում՝ պատմության իմացությունը, բաղկացած է երեք բաղադրիչներից՝ պատմական իմացության օբյեկտ, հետազոտող և ճանաչողության մեթոդ։

Պատմական գործընթացի օբյեկտիվ պատկերը մշակելու համար պատմական գիտությունը պետք է հենվի որոշակի մեթոդաբանության վրա, որը հնարավորություն կտա կազմակերպել հետազոտողների կողմից կուտակված ողջ նյութը։

ՄեթոդաբանությունըՊատմությունը գիտելիքի տեսություն է, ներառյալ կառուցվածքի, տրամաբանական կազմակերպման, պատմական գիտելիքների ձեռքբերման սկզբունքների և միջոցների ուսմունքը: Նա զարգացնում է գիտության հայեցակարգային շրջանակը, ընդհանուր տեխնիկաև անցյալի մասին գիտելիքներ ձեռք բերելու չափանիշները, զբաղվում է ստացված տվյալների համակարգվածությամբ և մեկնաբանմամբ՝ պատմական գործընթացի էությունը պարզաբանելու և այն իր ամբողջ յուրահատկությամբ և ամբողջականությամբ վերակառուցելու նպատակով: Այնուամենայնիվ, պատմական գիտության մեջ, ինչպես ցանկացած այլ գիտության մեջ, չկա մեկ մեթոդաբանություն. աշխարհայացքի և սոցիալական զարգացման բնույթի ըմբռնման տարբերությունները հանգեցնում են մեթոդաբանական հետազոտության տարբեր մեթոդների կիրառմանը: Բացի այդ, մեթոդոլոգիան ինքնին մշտապես մշակվում է, համալրվում է պատմական գիտելիքների ավելի ու ավելի նոր մեթոդներով:

Տակ մեթոդներըՊատմական հետազոտությունը պետք է հասկանա պատմական օրինաչափությունների ուսումնասիրության ուղիները դրանց հատուկ դրսևորումների միջոցով՝ պատմական փաստեր, փաստերից նոր գիտելիքներ քաղելու եղանակներ։

Մեթոդներ և սկզբունքներ

Գիտության մեջ կան երեք տեսակի մեթոդներ.

Փիլիսոփայական (հիմնական) - էմպիրիկ և տեսական, դիտում և փորձ, մեկուսացում և ընդհանրացում, վերացում և կոնկրետացում, վերլուծություն և սինթեզ, ինդուկցիա և դեդուկցիա և այլն:

Ընդհանուր գիտական ​​– նկարագրական, համեմատական, համեմատական-պատմական, կառուցվածքային, տիպաբանական, կառուցվածքատիպաբանական, համակարգային,

Հատուկ (հատուկ գիտական) - վերակառուցում, պատմագենետիկ, ֆենոմենոլոգիական (ուսումն պատմական երևույթներ, այն, ինչ տրված է մարդու զգայական և մտավոր ինտուիցիայում), հերմենևտիկ (տեքստի մեկնաբանության արվեստ և տեսություն) և այլն։

Ժամանակակից հետազոտողների կողմից լայնորեն կիրառվում են հետևյալ մեթոդները.

Պատմական մեթոդ - սա այն ճանապարհն է, գործողության մեթոդը, որի միջոցով հետազոտողը ձեռք է բերում պատմական նոր գիտելիքներ:

Գիտական ​​հետազոտության հիմնական պատմական մեթոդները հաճախ ներառում են չորս մեթոդ՝ պատմագենետիկ, պատմահամեմատական, պատմատիպաբանական և պատմահամակարգային։

Պատմական հետազոտություններում ամենատարածվածն է պատմա-գենետիկ մեթոդ.Դրա էությունը հանգում է նրա փոփոխության գործընթացում ուսումնասիրվող օբյեկտի հատկությունների և գործառույթների հետևողական բացահայտմանը: Այս մեթոդի կիրառման ժամանակ ճանաչողությունն անցնում է անհատից դեպի կոնկրետ, իսկ հետո՝ դեպի ընդհանուր և համընդհանուր: Այս մեթոդի առավելությունն ու միևնույն ժամանակ թերությունն այն է, որ այն կիրառելիս հետազոտողի անհատական ​​հատկանիշներն ավելի հստակ են բացահայտվում, քան մյուս դեպքերում։ Նրա թույլ կողմերից կարելի է համարել, որ ուսումնասիրվող խնդրի տարբեր ասպեկտները մանրամասնելու չափից դուրս ցանկությունը կարող է հանգեցնել անկարևոր տարրերի անարդարացի ուռճացման և ամենակարևորների հարթեցման։ Նման անհամաչափությունը կհանգեցնի ուսումնասիրվող գործընթացի, իրադարձության կամ երևույթի էության մասին թյուր պատկերացման։

Պատմական-համեմատական մեթոդ. Դրա օգտագործման օբյեկտիվ հիմքն այն է, որ սոցիալ-պատմական զարգացումը կրկնվող, ներքուստ որոշված, բնական գործընթաց է: Բազմաթիվ իրադարձություններ, որոնք տեղի են ունեցել տարբեր ժամանակև տարբեր կշեռքներ, շատ առումներով նման, շատ առումներով տարբեր միմյանցից: Ուստի դրանք համեմատելով հնարավոր է դառնում բացատրել քննարկվող փաստերի ու երեւույթների բովանդակությունը։ Սա է պատմահամեմատական ​​մեթոդի հիմնական ճանաչողական նշանակությունը։

Գոյության իրավունքը որպես ինքնուրույն մեթոդ ունի պատմատիպաբանական մեթոդ.Տիպոլոգիան (դասակարգումը) ծառայում է պատմական երևույթների, իրադարձությունների, առարկաների կազմակերպմանը որակապես սահմանված տեսակների (դասերի) տեսքով՝ ելնելով դրանց բնորոշ ընդհանուր հատկանիշներից և տարբերություններից։ Օրինակ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի պատմությունն ուսումնասիրելիս պատմաբանը կարող է բարձրացնել հիտլերյան և հակահիտլերյան կոալիցիաների ուժերի հավասարակշռության հարցը։ Այս դեպքում պատերազմող կողմերին պայմանականորեն կարելի է բաժանել երկու խմբի. Այդ դեպքում յուրաքանչյուր խմբի կողմերը կտարբերվեն միայն մեկ առումով՝ նրանց վերաբերմունքը Գերմանիայի դաշնակիցների կամ թշնամիների նկատմամբ։ Այլ առումներով դրանք կարող են զգալիորեն տարբերվել: Մասնավորապես, հակահիտլերյան կոալիցիայում կներառվեն սոցիալիստական ​​երկրները և կապիտալիստական ​​երկրները (պատերազմի ավարտին կլինի ավելի քան 50 պետություն)։ Բայց սա պարզ դասակարգում է, որը բավականաչափ ամբողջական պատկերացում չի տալիս այդ երկրների ներդրման մասին ընդհանուր հաղթանակում, այլ, ընդհակառակը, կարող է զարգացնել սխալ գիտելիքներ պատերազմում այդ պետությունների դերի մասին: Եթե ​​խնդիր է դրված բացահայտել յուրաքանչյուր պետության դերը հաջող գործողություններ իրականացնելու, թշնամու կենդանի ուժի և տեխնիկայի ոչնչացման, օկուպացված տարածքների ազատագրման և այլնի մեջ, ապա այդ ցուցանիշներին համապատասխանող հակահիտլերյան կոալիցիայի պետությունները կլինեն տիպիկ խմբավորում. իսկ ուսումնասիրության ընթացակարգն ինքնին կլինի տիպաբանություն:

Ներկա պայմաններում, երբ պատմական հետազոտությունը գնալով ավելի է բնութագրվում պատմության ամբողջական լուսաբանմամբ, այն ավելի ու ավելի է օգտագործվում պատմահամակարգային մեթոդ, այսինքն՝ մեթոդ, որի կիրառմամբ ուսումնասիրվում է իրադարձությունների և երևույթների միասնությունը սոցիալ-պատմական զարգացման մեջ։ Օրինակ՝ Ռուսաստանի պատմությունը դիտարկելով ոչ թե որպես ինչ-որ անկախ գործընթաց, այլ որպես այլ պետությունների հետ փոխգործակցության արդյունք՝ ամբողջ քաղաքակրթության պատմության զարգացման տարրերից մեկի տեսքով։

Բացի այդ, լայնորեն կիրառվում են հետևյալ մեթոդները.

Դիալեկտիկական մեթոդ, որը պահանջում է բոլոր երևույթներն ու իրադարձությունները դիտարկել դրանց զարգացման և այլ երևույթների ու իրադարձությունների հետ կապված.

Ժամանակագրական մեթոդ, որի էությունն այն է, որ իրադարձությունները ներկայացվում են խիստ ժամանակային (ժամանակագրական) հերթականությամբ.

Խնդիր-ժամանակագրական մեթոդը ուսումնասիրում է հասարակության (պետության) կյանքի առանձին ասպեկտները (խնդիրները) իրենց խիստ պատմական և ժամանակագրական հաջորդականությամբ.

Ժամանակագրական-խնդրահարույց մեթոդ, որով պատմության ուսումնասիրությունն իրականացվում է ըստ ժամանակաշրջանների կամ դարաշրջանների, իսկ դրանց ներսում՝ ըստ խնդիրների.

Սինխրոնիկ մեթոդը օգտագործվում է ավելի քիչ հաճախակի; նրա օգնությամբ հնարավոր է կապ հաստատել առանձին երևույթների և գործընթացների միջև, որոնք տեղի են ունենում միաժամանակ, բայց երկրի տարբեր մասերում կամ նրա սահմաններից դուրս:

Պարբերականացման մեթոդ;

Հետադարձ հայացք;

Վիճակագրական;

Սոցիոլոգիական մեթոդ. հետազոտություններ, որոնք վերցված են սոցիոլոգիայից և օգտագործվում են ժամանակակից խնդիրներն ուսումնասիրելու և հետազոտելու համար

Կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ մեթոդ. Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ ուսումնասիրվող օբյեկտը տարրալուծվի նրա բաղկացուցիչ մասերի և բացահայտի նրանց միջև ներքին կապը, պայմանականությունը և հարաբերությունները:

Բացի այդ, պատմական հետազոտությունները օգտագործում են նաև ճանաչման ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ՝ վերլուծություն, սինթեզ, էքստրապոլացիա, ինչպես նաև մաթեմատիկական, վիճակագրական, հետահայաց, համակարգային կառուցվածքային և այլն: Այս մեթոդները լրացնում են միմյանց։

Կարևոր է հաշվի առնել, որ այս և գոյություն ունեցող այլ մեթոդները կիրառվում են միմյանց հետ համատեղ՝ լրացնելով միմյանց։ Պատմական գիտելիքների գործընթացում որևէ մեթոդի կիրառումը հետազոտողին միայն հեռացնում է օբյեկտիվությունից:

Պատմական փաստերի ուսումնասիրության սկզբունքները

Պատմական հետազոտություններն իրականացվում են որոշակի սկզբունքների հիման վրա։ Տակ սկզբունքներըԸնդունված է հասկանալ ցանկացած տեսության, ուսմունքի, գիտության կամ աշխարհայացքի հիմնական, սկզբնական դիրքը։ Սկզբունքները հիմնված են սոցիալական պատմական զարգացման օբյեկտիվ օրենքների վրա։ Պատմական հետազոտության կարևորագույն սկզբունքներն են՝ պատմականության սկզբունքը, օբյեկտիվության սկզբունքը, ուսումնասիրվող իրադարձությանը տարածական-ժամանակային մոտեցման սկզբունքը։

Հիմնական գիտական ​​սկզբունքները հետևյալն են.

Պատմականության սկզբունքը ենթադրում է պատմական գործընթացները գնահատելու անհրաժեշտություն ոչ թե այսօրվա փորձի տեսանկյունից, այլ կոնկրետ պատմական իրավիճակը հաշվի առնելով։ Այն պահանջում է հետազոտողից հաշվի առնել որոշակի պատմական գործընթացի մասնակիցների տեսական գիտելիքների մակարդակը, նրանց սոցիալական գիտակցությունը, գործնական փորձը, հնարավորություններն ու միջոցները օպտիմալ որոշումներ կայացնելու համար: Իրադարձությունը կամ անձը չի կարող դիտարկվել միաժամանակ կամ վերացական՝ ժամանակային դիրքերից դուրս:

Պատմականության սկզբունքը սերտորեն կապված է օբյեկտիվության սկզբունքի հետ

Օբյեկտիվության սկզբունքը ներառում է հիմնվել փաստերի վրա իրենց իրական բովանդակությամբ, որոնք չեն խեղաթյուրված կամ հարմարեցված սխեմային համապատասխանելու համար: Այս սկզբունքը պահանջում է դիտարկել յուրաքանչյուր երևույթ իր բազմակողմանիության և անհամապատասխանության, ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական կողմերի ամբողջության մեջ: Օբյեկտիվության սկզբունքի ապահովման գործում գլխավորը պատմաբանի անհատականությունն է՝ նրա տեսական հայացքները, մեթոդաբանության մշակույթը, մասնագիտական ​​հմտությունն ու ազնվությունը։ Այս սկզբունքը գիտնականից պահանջում է ուսումնասիրել և լուսավորել յուրաքանչյուր երևույթ կամ իրադարձություն իր ամբողջության մեջ, իր դրական և բացասական կողմերի ամբողջության մեջ։ Իսկական գիտնականի համար ճշմարտությունը գտնելն ավելի կարևոր է, քան կուսակցական, դասակարգային և այլ շահերը։

Սկզբունք տարածական-ժամանակային մոտեցում Սոցիալական զարգացման գործընթացների վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ սոցիալական տարածության և ժամանակի կատեգորիաներից դուրս, որպես սոցիալական գոյության ձևեր, հնարավոր չէ բնութագրել ինքնին սոցիալական զարգացումը: Սա նշանակում է, որ սոցիալական զարգացման նույն օրենքները չեն կարող կիրառվել տարբեր պատմական դարաշրջանների համար: Հատուկ պատմական պայմանների փոփոխություններով կարող են տեղի ունենալ օրենքի դրսևորման ձևի փոփոխություններ, դրա գործողության շրջանակի ընդլայնում կամ նեղացում (ինչպես եղավ, օրինակ, դասակարգային պայքարի օրենքի էվոլյուցիայի դեպքում.

Սոցիալական մոտեցման սկզբունքը ներառում է պատմական և տնտեսական գործընթացների դիտարկում՝ հաշվի առնելով բնակչության տարբեր շերտերի սոցիալական շահերը, հասարակության մեջ դրանց դրսևորման տարբեր ձևերը: Այս սկզբունքը (կոչվում է նաև դասակարգային, կուսակցական մոտեցում) մեզ պարտավորեցնում է դասակարգային և նեղ խմբային շահերը փոխկապակցել համընդհանուր շահերի հետ՝ հաշվի առնելով կառավարությունների, կուսակցությունների և անհատների գործնական գործունեության սուբյեկտիվ կողմը։

Այլընտրանքայինության սկզբունքը որոշում է որոշակի իրադարձության, երևույթի, գործընթացի առաջացման հավանականության աստիճանը՝ հիմնվելով օբյեկտիվ իրողությունների և հնարավորությունների վերլուծության վրա։ Պատմական այլընտրանքի ճանաչումը թույլ է տալիս վերագնահատել յուրաքանչյուր երկրի ուղին, տեսնել գործընթացի չօգտագործված հնարավորությունները և դասեր քաղել ապագայի համար։

Պատմական գործընթացի մեթոդաբանական հասկացությունները.

Պատմությունը ամենահին գիտություններից է, մոտ 2500 տարեկան։ Այս ընթացքում պատմական գիտության մեջ զարգացել և գործել են մարդկության պատմական անցյալի ուսումնասիրության հայեցակարգային բազմաթիվ մոտեցումներ։ Երկար ժամանակ դրանում գերակշռում էին սուբյեկտիվիստական ​​և օբյեկտիվ-իդեալիստական ​​մեթոդոլոգիաները։

Սուբյեկտիվիզմի տեսանկյունից պատմական գործընթացը բացատրվում էր ականավոր պատմական դեմքերի՝ կեսարների, շահերի, թագավորների, կայսրերի, գեներալների և այլնի գործողություններով։ Ըստ այդ մոտեցման՝ նրանց տաղանդավոր գործողությունները կամ, ընդհակառակը, սխալներն ու անգործությունը հանգեցրին պատմական որոշակի իրադարձությունների, որոնց ամբողջությունն ու փոխկապակցվածությունը որոշեցին պատմական գործընթացի ընթացքը։

Օբյեկտիվ իդեալիստական ​​հայեցակարգը պատմական գործընթացում որոշիչ դեր էր հատկացնում գերմարդկային ուժերի դրսևորմանը` աստվածային կամք, նախախնամություն, բացարձակ գաղափար, համաշխարհային ոգի և այլն: Այս մեկնաբանությամբ պատմական ընթացքը ստացավ խիստ նպատակային ու կանոնակարգված բնույթ։ Այս գերմարդկային ուժերի ազդեցության տակ հասարակությունն իբր գնում էր դեպի կանխորոշված ​​նպատակ։ Մարդիկ, առանձին պատմական դեմքեր գործել են միայն որպես միջոց, գործիք այս անդեմ ուժերի ձեռքում։

Պատմական հետազոտության մեթոդաբանությունը գիտական ​​հիմքերի վրա դնելու փորձ առաջին անգամ արեց գերմանացի մտածող Կ.Մարկսը։ Նա ձեւակերպեց պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման հայեցակարգ , հիմնված 4 հիմնական սկզբունքների վրա.

Մարդկության միասնությունը և, հետևաբար, պատմական գործընթացի միասնությունը.

Պատմական օրինաչափություն, այսինքն. գործողության ճանաչում սոցիալական զարգացման ընդհանուր կայուն օրենքների պատմական գործընթացում.

Դետերմինիզմ - պատմական գործընթացում պատճառահետևանքային կապերի և կախվածությունների առկայության ճանաչում.

Առաջընթաց, այսինքն. հասարակության առաջանցիկ զարգացումը՝ բարձրանալով նրա զարգացման ավելի ու ավելի բարձր մակարդակների։

Պատմության մարքսիստական ​​մատերիալիստական ​​բացատրությունը հիմնված է ձևական մոտեցումպատմական գործընթացին։ Մարքսը կարծում էր, որ եթե մարդկությունը որպես մեկ ամբողջություն զարգանում է բնականաբար, աստիճանաբար, ապա նրա յուրաքանչյուր մաս պետք է անցնի այս զարգացման բոլոր փուլերը: Գիտելիքի մարքսիստական ​​տեսության այս փուլերը կոչվում են սոցիալ-տնտեսական կազմավորումներ։ «Սոցիալ-տնտեսական ձևավորման» հասկացությունը մարքսիզմում առանցքային է պատմական գործընթացի շարժիչ ուժերը և պատմության պարբերականացումը բացատրելու համար:

Հիմք սոցիալ-տնտեսական ձևավորումըև, ըստ Մարքսի, արտադրության այս կամ այն ​​ձևն է։ Այն բնութագրվում է հասարակության արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակով և այս մակարդակին համապատասխան արտադրական հարաբերությունների բնույթով։ Արտադրական հարաբերությունների ամբողջությունը և արտադրության մեթոդները կազմում են սոցիալական ձևավորման տնտեսական հիմքը, որի վրա հիմնված են հասարակության մյուս բոլոր հարաբերությունները (քաղաքական, իրավական, գաղափարական, կրոնական և այլն), ինչպես նաև պետական ​​և հասարակական հաստատությունները, գիտությունը, մշակույթը, բարոյականությունը, կառուցված են և որոնցից կախված են բարոյականությունը և այլն: Այսպիսով, հայեցակարգը սոցիալ-տնտեսական ձևավորումըներառում է հասարակության կյանքի ողջ բազմազանությունը նրա զարգացման այս կամ այն ​​փուլում: Տնտեսական հիմքը որոշում է տվյալ կազմավորման որակական առանձնահատկությունը, իսկ նրա կողմից առաջացած վերնաշենքը բնութագրում է այս կազմավորման մարդկանց սոցիալական և հոգևոր կյանքի յուրահատկությունը։

Տեսանկյունից ձևական մոտեցում,Մարդկային համայնքն իր պատմական զարգացման ընթացքում անցնում է հինգ հիմնական փուլերով (ձևավորումներ).

պարզունակ կոմունալ

ստրկատիրություն,

ֆեոդալական,

կապիտալիստական ​​և

կոմունիստական ​​(սոցիալիզմը կոմունիստական ​​կազմավորման առաջին փուլն է)։ Մեկ կազմավորումից մյուսին անցումը կատարվում է հիմքի վրա սոցիալական հեղափոխություն. Սոցիալական հեղափոխության տնտեսական հիմքը նոր, ավելի բարձր մակարդակի հասած հասարակության արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների հնացած համակարգի հակամարտությունն է։

Քաղաքական ոլորտում այս հակամարտությունը դրսևորվում է հասարակության մեջ անհաշտ, անտագոնիստական ​​հակասությունների աճով, ճնշողների և ճնշվածների դասակարգային պայքարի սրմամբ։ Սոցիալական հակամարտությունը լուծվում է հեղափոխությամբ, որը հանգեցնում է քաղաքական իշխանության նոր դաս. Զարգացման օբյեկտիվ օրենքներին համապատասխան՝ այս դասը կազմում է հասարակության նոր տնտեսական հիմքը և քաղաքական վերնաշենքը։ Այսպիսով, ըստ մարքսիստ-լենինյան տեսության, ձևավորվում է նոր սոցիալ-տնտեսական ձևավորում։

Առաջին հայացքից այս հայեցակարգը ստեղծում է հասարակության ողջ պատմական զարգացման հստակ մոդել: Մարդկության պատմությունը մեր առջև հայտնվում է որպես օբյեկտիվ, բնական, առաջադեմ գործընթաց։ Այնուամենայնիվ, սոցիալական զարգացման պատմությունը հասկանալու ձևական մոտեցումը զերծ չէ էական թերություններից:

Նախ՝ այն ենթադրում է պատմական զարգացման միակողմանի բնույթ։ Առանձին երկրների և տարածաշրջանների զարգացման կոնկրետ փորձը ցույց է տալիս, որ ոչ բոլորն են տեղավորվում սոցիալ-տնտեսական հինգ կազմավորումների խիստ շրջանակում։ Ձևավորման մոտեցումը, հետևաբար, չի արտացոլում պատմական զարգացման բազմազանությունն ու բազմազանությունը։ Դրանում բացակայում է սոցիալական զարգացման գործընթացների վերլուծության տարածաժամանակային մոտեցումը:

Երկրորդ՝ ֆորմացիոն մոտեցումը հասարակության բոլոր փոփոխությունները խստորեն կապում է տնտեսական հիմքի, տնտեսական հարաբերությունների հետ։ Դիտարկելով պատմական գործընթացը դետերմինիզմի տեսակետից, այսինքն. Որոշիչ նշանակություն տալով պատմական երևույթները օբյեկտիվ, արտաանձնական գործոններին բացատրելու հարցում՝ այս մոտեցումը երկրորդական դեր է հատկացնում պատմության գլխավոր սուբյեկտին՝ մարդուն։ Սա անտեսում է մարդկային գործոնը, նսեմացնում պատմական գործընթացի անձնական բովանդակությունը, դրա հետ մեկտեղ պատմական զարգացման հոգևոր գործոնները։

Երրորդ՝ ֆորմացիոն մոտեցումը բացարձակացնում է կոնֆլիկտային հարաբերությունների դերը հասարակության մեջ, դասակարգային պայքարին և բռնությանը որոշիչ նշանակություն է տալիս առաջադիմական պատմական զարգացման մեջ։ Սակայն, ինչպես ցույց է տալիս վերջին հիսուն տարվա պատմական փորձը, շատ երկրներում և տարածաշրջաններում այդ «պատմության լոկոմոտիվների» դրսևորումը սահմանափակ է։ Հետպատերազմյան շրջանում, օրինակ, Արևմտյան Եվրոպայում իրականացվեց սոցիալական կառույցների ռեֆորմիստական ​​արդիականացում։ Չվերացնելով աշխատանքի և կապիտալի միջև անհավասարությունը, այն, այնուամենայնիվ, զգալիորեն բարձրացրեց վարձու աշխատողների կենսամակարդակը և կտրուկ նվազեցրեց դասակարգային պայքարի ինտենսիվությունը։

Չորրորդ, ֆորմացիոն մոտեցումը կապված է սոցիալական ուտոպիզմի և նույնիսկ պրովիդենցիալիզմի տարրերի հետ (կրոնական և փիլիսոփայական տեսակետ, ըստ որի մարդկային հասարակության զարգացումը, նրա շարժման աղբյուրները և նպատակը որոշվում են պատմական գործընթացին արտաքին խորհրդավոր ուժերի կողմից՝ նախախնամությունը, Աստված): «Ժխտման ժխտման» օրենքի վրա հիմնված ֆորմացիոն հայեցակարգը ենթադրում է պատմական գործընթացի զարգացման անխուսափելիությունը պարզունակ կոմունալ կոմունիզմից (անդասակարգային պարզունակ համայնքային սոցիալ-տնտեսական ձևավորում) դասակարգային (ստրկատիրական, ֆեոդալական և կապիտալիստական) ձևավորումների միջոցով մինչև գիտական ​​կոմունիզմ ( անդասակարգ կոմունիստական ​​կազմավորում): Կոմունիստական ​​դարաշրջանի սկզբի անխուսափելիությունը, «բարեկեցության հասարակությունը» կարմիր թելի պես անցնում է ամբողջ մարքսիստական ​​տեսության և գաղափարախոսության միջով: Այս պոստուլատների ուտոպիստական ​​բնույթը լիովին բացահայտվել է վերջին տասնամյակների ընթացքում Խորհրդային Միությունում և այսպես կոչված այլ երկրներում: սոցիալիստական ​​համակարգ.

Ժամանակակից պատմագիտության մեջ ձևավորման մեթոդաբանական հայեցակարգը հակադրվում է մեթոդաբանությանը քաղաքակրթական մոտեցումմարդկային հասարակության զարգացման գործընթացին։ Քաղաքակրթական մոտեցումը թույլ է տալիս գիտնականներին հեռանալ աշխարհի միաչափ պատկերից և հաշվի առնել առանձին տարածաշրջանների, երկրների և ժողովուրդների զարգացման ուղիների յուրահատկությունը:

«Քաղաքակրթություն» հասկացությունը լայնորեն հաստատվել է ժամանակակից արևմտյան պատմագրության, քաղաքականության և փիլիսոփայության մեջ: Արևմտյան հետազոտողների շրջանում սոցիալական զարգացման քաղաքակրթական հայեցակարգի առավել ակնառու ներկայացուցիչներն են Մ. Վեբերը, Ա. Թոյնբին, Օ. Շպենգլերը և մի շարք այլ ականավոր գիտնականներ։

Սակայն երկար տասնամյակներ շարունակ խորհրդային հասարակագիտությունը, ներկայացնելով աշխարհա-պատմական գործընթացի ընթացքը, հիմնական շեշտը դրել է սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների տեսության վրա, քանի որ. անկյունաքարԱյս տեսությունը կապիտալիզմը սոցիալիզմով հեղափոխական փոխարինելու հիմնավորումն է։ Եվ միայն 80-ականների վերջին - 90-ականների սկզբին։ Ներքին գիտական ​​գրականության մեջ սկսեցին ի հայտ գալ պատմության նկատմամբ կոշտ հնգակողմ մոտեցման թերությունները։ Ձեւավորման մոտեցումը քաղաքակրթականով համալրելու պահանջը հրամայական էր թվում։

Քաղաքակրթական մոտեցումը պատմական գործընթացի և սոցիալական երևույթների նկատմամբ ունի մի շարք լուրջ առավելություններ ձևավորման նկատմամբ.

Նախ՝ դրա մեթոդաբանական սկզբունքները կիրառելի են ցանկացած երկրի կամ երկրների խմբի պատմության և ցանկացած պատմական ժամանակի համար։ Այն կենտրոնացած է հասարակության պատմության ըմբռնման վրա՝ հաշվի առնելով առանձին երկրների և տարածաշրջանների առանձնահատկությունները և որոշ չափով ունի ունիվերսալ բնույթ.

Երկրորդ, առանձին մարդկային համայնքների առանձնահատկությունները հաշվի առնելու վրա կենտրոնացումը հնարավորություն է տալիս պատմությունը դիտարկել որպես բազմակողմ և բազմաչափ գործընթաց.

Երրորդ՝ քաղաքակրթական մոտեցումը ոչ թե մերժում է, այլ, ընդհակառակը, ենթադրում է մարդկության պատմության ամբողջականությունն ու միասնությունը։ Այս մոտեցման տեսանկյունից առանձին քաղաքակրթությունները՝ որպես ինտեգրալ համակարգեր, որոնք ներառում են տարբեր տարրեր (տնտեսական, քաղաքական, սոցիալական, գիտական, մշակութային, կրոնական և այլն), համեմատելի են միմյանց հետ։ Սա հնարավորություն է տալիս լայնորեն կիրառել հետազոտության համեմատական ​​պատմական մեթոդը։ Այս մոտեցման արդյունքում առանձին երկրների, ժողովուրդների, տարածաշրջանների պատմությունն ինքնին չի դիտարկվում՝ համեմատած այլ երկրների, ժողովուրդների, տարածաշրջանների, քաղաքակրթությունների պատմության հետ։ Սա հնարավորություն է տալիս ավելի լավ հասկանալ պատմական գործընթացները և բացահայտել առանձին երկրների զարգացման առանձնահատկությունները.

Չորրորդ, համաշխարհային հանրության զարգացման հստակ չափանիշների սահմանումը թույլ է տալիս հետազոտողներին արդարացիորեն լիարժեք գնահատել որոշակի երկրների և տարածաշրջանների զարգացման մակարդակը, նրանց ներդրումը համաշխարհային քաղաքակրթության զարգացման գործում.

Հինգերորդ, ի տարբերություն ձևավորման մոտեցման, որտեղ գերիշխող դերը պատկանում է տնտեսական գործոններին, ձևավորման մոտեցումը պատմական գործընթացում իր պատշաճ տեղն է տալիս հոգևոր, բարոյական և ինտելեկտուալ մարդկային գործոններին։ Հետևաբար, որոշակի քաղաքակրթություն բնութագրելիս կարևոր դեր են խաղում այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են կրոնը, մշակույթը և մարդկանց մտածելակերպը:

Սակայն քաղաքակրթական մոտեցումը պարունակում է նաև մի շարք էական թերություններ. Խոսքը, առաջին հերթին, վերաբերում է քաղաքակրթության տեսակների որոշման չափանիշների ամորֆ լինելուն։ Հայտնի է, որ որոշ քաղաքակրթությունների զարգացման մեջ որոշիչ է տնտեսական սկզբունքը, մյուսների մոտ՝ քաղաքական, մյուսների մոտ՝ կրոնական, իսկ մյուսների մոտ՝ մշակութային սկզբունքը։ Հատկապես մեծ դժվարություններ են առաջանում քաղաքակրթության տեսակը գնահատելիս, երբ դրա կարևորագույն էական սկզբունքը հասարակության մտածելակերպն է։

Բացի այդ, քաղաքակրթական մեթոդաբանության մեջ հստակ մշակված չեն պատմական գործընթացի շարժիչ ուժերի խնդիրները, պատմական զարգացման ուղղությունն ու իմաստը։

Կարևոր է նաև ընդգծել, որ քսաներորդ դարի վերջին քառորդը նշանավորվել է արժեքների ինտենսիվ վերագնահատմամբ։ Շատ գիտնականներ այս երևույթն ընկալում են որպես հոգևոր հեղափոխություն, որը նախապատրաստում է սոցիալական կյանքի նոր համակարգի կամ, ինչպես այսօր ասում են, նոր աշխարհակարգի գալուստը, այսինքն. համաշխարհային քաղաքակրթության զարգացման որակապես նոր փուլ։ Ծավալվող ինտելեկտուալ հեղափոխության համատեքստում ճգնաժամ է ոչ միայն գիտելիքի մարքսիստական ​​մեթոդաբանության, այլ նաև գիտելիքի հիմնական դասական տեսությունների գրեթե բոլոր ոլորտների՝ իրենց փիլիսոփայական, գաղափարական և տրամաբանական-մեթոդական հիմքերով։ Ըստ պրոֆեսոր Վ. Յադովի, համաշխարհային սոցիոլոգիական միտքն այսօր «կասկածում է անցյալում մշակված բոլոր դասական սոցիալական տեսությունների համապատասխանությունը»:

Շրջապատող աշխարհի իմացության տեսության ճգնաժամը պայմանավորված է առաջին հերթին նրանով, որ ժամանակակից մարդկային հասարակությունը թեւակոխում է իր զարգացման նոր դարաշրջան, որը սովորաբար կոչվում է շրջադարձ: Տարբեր ձևերով հաստատվում են զարգացման նոր կարգին բնորոշ միտումները՝ բազմաչափ աշխարհի ձևավորման միտումները։ Գիտելիքի նախկինում գոյություն ունեցող տեսությունները (ներառյալ մարքսիզմը) ուղղված էին մեքենայական քաղաքակրթության զարգացմանը։ Մարքսիզմն իր էությամբ մեքենայական քաղաքակրթության տրամաբանությունն ու տեսությունն է։ Այնուամենայնիվ, այս տեսությունը այս կամ այն ​​ձևով տարածվեց սոցիալական զարգացման ինչպես ավելի վաղ, այնպես էլ ապագա ձևերի վրա:

Այսօր մարդկությունը փոխվում է սոցիալական առաջընթացի արդյունաբերական պարադիգմից դեպի հետինդուստրիալ, տեղեկատվական, ինչը վկայում է նրա մուտքը նոր համաշխարհային քաղաքակրթության մեջ: Իսկ դա իր հերթին պահանջում է սոցիալական զարգացումը հասկանալու համապատասխան տրամաբանական և մեթոդական գործիքի ստեղծում:

Համաշխարհային սոցիալական զարգացման հիմնախնդիրների նոր մեթոդաբանական մոտեցումների շարքում պետք է առանձնացնել բազմակողմանի բազմաչափ աշխարհի հայեցակարգը։ Բազմաչափության չափանիշներից է մասի և ամբողջի հավասարումը։ Հասարակական համակարգի բազմաչափ պատկերում այնպիսի մասեր, ինչպիսիք են մշակույթը, գիտությունը, տնտեսագիտությունը, քաղաքականությունը և այլն, ոչ պակաս են ամբողջից, այլ հավասար կարգի և ուժով (էությամբ հավասար) են նրա հետ։ Այլ կերպ ասած, բազմաչափությունը հարաբերություն չէ սոցիալական համակարգև դրա առանձնահատուկ ոլորտները, մակարդակները, ենթահամակարգերը, և ոչ թե կառույցների փոխհարաբերությունները, որոնցից մեկը որոշվում է հիմնական, առաջնային, հիմնարար և այլն: Այս հարաբերությունը բացահայտվում է ավելի խորը մակարդակում՝ այնպիսի կառույցների միջև, որոնցից յուրաքանչյուրը հանդիսանում է սոցիալական ամբողջության համարժեք անհատական ​​հարթություն, որի մեջ այն ներառված է:

Վերջերս հետազոտողները ցույց են տվել աճող նվիրվածություն ոչ գծային (սիներգետիկ) մտածողության ոճին: Հայտնվելով ֆիզիկայի և քիմիայի ոլորտում և ձեռք բերելով համապատասխան մաթեմատիկական աջակցություն՝ սիներգետիկան արագորեն դուրս եկավ այդ գիտությունների շրջանակներից, և շուտով կենսաբանները, իսկ նրանցից հետո՝ հասարակագետները, հայտնվեցին դրա հզոր ազդեցության տակ։

Օգտագործելով սիներգետիկան որպես մեթոդաբանություն՝ պատմական գործընթացներն ուսումնասիրվում են իրենց բազմաչափ ձևով։ Ուսումնասիրության մեջ կենտրոնական տեղն զբաղեցնում են ինքնակազմակերպման, բաց և փակ համակարգերում ինքնազարգացման խնդիրները։ Հասարակությունը հանդես է գալիս որպես ոչ գծային համակարգ՝ ինտեգրող համակարգ ձևավորող գործոնով։ Այս գործոնի դերը տարբեր համակարգերում կարող են խաղալ տարբեր ենթահամակարգեր, այդ թվում ոչ միշտ՝ տնտեսական ոլորտը։ Շատ բան կախված է հասարակության արձագանքից «արտաքին միջավայրի» մարտահրավերին և ներքին գործընթացների դինամիկայի նկատմամբ: Հասարակության արձագանքը նպատակաուղղված է համապատասխան արժեքային կողմնորոշումների շրջանակներում առավել օգտակար արդյունքի հասնելուն։

Synergetics-ը հասարակության զարգացումը դիտարկում է որպես ոչ գծային համակարգ, որն իրականացվում է երկու մոդելների միջոցով՝ էվոլյուցիոն և բիֆուրկացիոն։ Էվոլյուցիոն մոդելը բնութագրվում է տարբեր որոշումների գործողությամբ: Դրանք չեն սահմանափակվում պատճառահետևանքային հարաբերություններով, այլ ներառում են նաև գործառական, թիրախային, հարաբերական, համակարգային և այլ տեսակի որոշումներ։ Էվոլյուցիոն մոդելի տարբերակիչ առանձնահատկությունը համակարգի որակի անփոփոխությունն է, որը որոշվում է համակարգ ձևավորող գործոնի միջոցով: Էվոլյուցիոն զարգացման ողջ փուլի ընթացքում համակարգ ձևավորող գործոնը դրսևորվում է որպես որոշակի համակարգերի հատուկ գործունեություն, որոնք առաջատար դեր են խաղում տվյալ ժամանակահատվածում հասարակության կյանքում:

Էվոլյուցիոն մոդելի համաձայն՝ հասարակության կայուն զարգացումը փոխարինվում է ներքին անհավասարակշռության աճով՝ համակարգի ներսում կապերի թուլացումով, ինչը վկայում է մոտալուտ ճգնաժամի մասին։ Ներքին առավելագույն անհավասարակշռության վիճակում հասարակությունը թեւակոխում է զարգացման բիֆուրկացիոն փուլ, որից հետո քայքայվում է նախկին համակարգային որակը։ Այստեղ հին որոշումներն ուժի մեջ չեն, նորերը դեռ չեն բացահայտվել։ Այս պայմաններում նոր համակարգային կապեր ձեռք բերելու այլընտրանքային հնարավորություններ են առաջանում։ Բիֆուրկացիայի կետում այս կամ այն ​​ուղու ընտրությունը կախված է տատանումների (պատահական գործոն) ազդեցությունից, առաջին հերթին՝ կոնկրետ մարդկանց գործունեության վրա։ Կոնկրետ պատմական մարդն է (կամ անձինք), որոնք համակարգը բերում են համակարգային նոր որակի։ Ավելին, ուղու ընտրությունը կատարվում է անհատական ​​վերաբերմունքի և նախասիրությունների հիման վրա:

Պատահականության և ազատության դերը երկփեղկման կետում ոչ միայն մեծ է, այլև հիմնարար: Սա թույլ է տալիս կայուն համակարգերի հետ մեկտեղ առանձնացնել անկայուն համակարգերի դասը՝ որպես անկախ ուսումնասիրության օբյեկտ։ Պատահականության գործոնի ազդեցությունը ցույց է տալիս, որ յուրաքանչյուր հասարակության պատմական զարգացումը անհատական ​​է և եզակի:

Ճանաչելով տարբեր հասարակությունների զարգացման ուղիների բազմազանությունը, բիֆուրկացիոն կետերով առանձին երթուղիներ դնելը, սիներգետիկան ընկալում է ընդհանուր պատմական օրինաչափությունը ոչ թե որպես պատմական զարգացման մեկ ուղի, այլ որպես պատմական տարբեր ուղիներով «քայլելու» ընդհանուր սկզբունքներ: Այսպիսով, սիներգետիկան թույլ է տալիս մեզ հաղթահարել պատմության դասական մոտեցումների սահմանափակումները։ Այն համատեղում է էվոլյուցիոնիզմի գաղափարը բազմաբնույթ պատմական գործընթացի գաղափարի հետ: Պատմական սիներգետիկան գիտական ​​կարգավիճակ է տալիս «Ռուսաստանի պատմական ճակատագրի» խնդրին, որը քննարկվում է ավելի քան մեկուկես դար։

Պատմական զարգացման ժամանակակից ոչ ավանդական հասկացությունների շարքում առանձնահատուկ ուշադրության է արժանի մեր հայրենակից Ա.Ս. Ախիեզերը իր եռահատոր ուսումնասիրության մեջ ուրվագծել է «Ռուսաստան. քննադատություն պատմական փորձըԿարևոր է ընդգծել, որ հեղինակը ուսումնասիրում է Ռուսաստանի պատմության նոր համակարգված տեսակետը ոչ մարքսիստական ​​մեթոդաբանական դիրքից և համաշխարհային պատմական գործընթացի ընդհանուր ֆոնի վրա: Ուսումնասիրությունը չի սահմանափակվում զուտ ռուսական շրջանակով, միայն. արդիականությանը, բայց լուսավորում է համաշխարհային քաղաքակրթության և՛ հետահայաց, և՛ հեռանկարը

Մարքսիզմի համար ավանդական գաղափարներ տնտեսական հարաբերությունների որոշիչ դերի, բանվոր դասակարգի առաջատար դերի, ընդհանրապես դասակարգային հարաբերությունների մասին պատմական գործընթացում, շահագործման, հավելյալ արժեքի մասին և այլն։ Ա.Ախիեզերի մշակած կատեգորիաների համակարգում համապատասխան չեն: Փաստորեն, հեղինակի հետազոտության հիմնական առարկան ռուսական հասարակության սոցիալ-մշակութային ներուժն էր: Տեսությունը հիմնված է վերարտադրության կատեգորիայի վրա։ Ախիեզերի համար այս կատեգորիան տարբերվում է պարզ և ընդլայնված արտադրության մասին մարքսիստական ​​պատկերացումներից։ Այն գործում է որպես ընդհանուր փիլիսոփայական կատեգորիա՝ կենտրոնանալով սոցիալական գոյության բոլոր ասպեկտների մշտական ​​վերակառուցման, վերականգնման և զարգացման անհրաժեշտության վրա, կենտրոնանալով արդեն իսկ ձեռք բերվածը պահպանելու և պահպանելու անհրաժեշտության վրա: Հենց դրանում, ըստ Ախիեզերի, դրսևորվում է հասարակության կենսունակությունը, սոցիալական աղետներից, սոցիալական համակարգերի կործանումից ու մահից խուսափելու կարողությունը։

Հեղինակը մշակույթը դիտարկում է որպես մարդու ստեղծած և ձեռք բերված աշխարհը հասկանալու փորձ, իսկ սոցիալական հարաբերությունները՝ որպես այս մշակութային փորձն իրականացնող կազմակերպչական ձևեր: Մշակույթի և սոցիալական հարաբերություններերբեք ինքնություն չկա. Ընդ որում, անփոխարինելի պայման մարդկային կյանք, հասարակության կյանքը, պատմության ընթացքը նրանց հակասությունն է։ Հասարակության զարգացման բնականոն ընթացքը շարունակվում է այնքան ժամանակ, քանի դեռ հակասությունը չի անցնում որոշակի կետ, որից այն կողմ սկսվում է ինչպես մշակույթի, այնպես էլ սոցիալական հարաբերությունների քայքայումը։

Ռուսաստանում սոցիալ-մշակութային հակասությունը հանգեցրեց այնպիսի սուր ձևի, ինչպիսին պառակտումն է: Հենց պառակտման մեջ է Ախիեզերը տեսնում բացատրությունը, թե ինչու է պատմական իներցիան այդքան ուժեղ գործում Ռուսաստանում: Պառակտումը մի կողմից բնակչության մեծ մասի արժեքների և իդեալների և իշխող, ինչպես նաև հոգևոր վերնախավի միջև երկխոսության բացակայությունն է, մյուս կողմից՝ տարբեր սոցիոմշակութային ոլորտների իմաստային դաշտերի անհամատեղելիությունը։ խմբեր. Պառակտման հետևանքն այն իրավիճակն է, երբ մարդիկ և հասարակությունը չեն կարող դառնալ իրենց պատմության սուբյեկտները։ Արդյունքում դրանում գործում են ինքնաբուխ ուժեր, որոնք հասարակությանը մի ծայրահեղությունից մյուսը նետում են՝ աղետից աղետ տանելով։

Պառակտումը տեղի է ունենում և վերարտադրվում հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում, այդ թվում՝ մշակութային և հոգևոր ոլորտներում։ Պառակտման վերարտադրման պատճառով Ռուսաստանի իշխող վերնախավի բոլոր փորձերը՝ արմատապես փոխել իրավիճակը և հաղթահարել պառակտումը, ոչնչի չհանգեցրին։ Ախիեզերը պառակտման մեխանիզմը տեսնում է հետևյալում. Արևելքում աշխարհայացքի ավանդական (սինկրետիստական) ձևերը նոր իրողություններ են թարգմանում իրենց լեզվով, այսինքն. կա ավանդական և ժամանակակից մշակույթների սինթեզ, որը կարող է դառնալ դինամիկ և չխանգարել զարգացմանը։ Արևմուտքում նոր իդեալներ աճեցին ժողովրդական հողից, և ազատական ​​հասարակության մշակութային նորարարությունների և ավանդական մշակույթի միջև հակասությունները մղվեցին երկրորդ պլան: Ռուսաստանում այս հակասությունները դեռ պահպանվում են և նույնիսկ ավելի են խորանում։ Շփվելով ավանդականների հետ՝ նոր իդեալներն այստեղ կազմում են ոչ թե սինթեզ, այլ հիբրիդ, ինչը հաճախ հանգեցնում է դրանց հին հակաարդիականացման բովանդակության ամրապնդմանը։ Ուստի յուրաքանչյուր քայլ առաջ կարող է դառնալ նաև հետընթաց։ Ռուսական պայմաններում լիբերալիզմի և ավանդապաշտության հիբրիդը ցույց տվեց իր սահմանափակ հնարավորությունները, քանի որ ավանդապաշտությունը չափազանց կարևոր էր մեզ համար։ մեծ տեղ. Սա է բացատրությունը, թե ինչու մեր հասարակության մեջ անցյալի իդեալները հաճախ պաշտպանվում են լիարժեք, ամբողջական անհատների կողմից, մինչդեռ բարեփոխիչները փխրուն և տատանվող տեսք ունեն: Սակայն Ռուսաստանում պառակտումը ոչ թե ռուսական հասարակության բնորոշ հատկանիշ է, այլ պատմական իրավիճակի զարգացման արդյունք։ Եվ ուրեմն, չնայած իր դարավոր գոյությանը, այն ժամանակավոր է, անցողիկ։

Ա.Ախիեզերի ստեղծած տեսությունը կարող է սահմանվել նաև որպես անցումային սոցիալական համակարգերի տեսություն։ Ավանդական հասարակությունը (արևելյան քաղաքակրթությունը) ծանոթ չէ Ռուսաստանին պատուհասած հակասություններին։ Արևմտյան հասարակությունը (ազատական ​​քաղաքակրթությունը) նույնպես հաջողությամբ խուսափեց դրանցից (գոնե սուր կոնֆլիկտային ձևերով)։ Այս առումով շատ հետազոտողներ Ռուսաստանը համարում են հատուկ, երրորդ մեգաքաղաքակրթություն՝ եվրասիական։ Սակայն եվրասիական քաղաքակրթությունը բացարձակապես եզակի չէ։ Սա, ավելի շուտ, իրավիճակների հատուկ դեպք է, որը բնորոշ է այն երկրներին, որոնք ուշացած են իրենց զարգացումը: Պատահական չէ, որ դրանք կոչվում են «բռնող քաղաքակրթություններ»։

Ա.Ախիեզերը, այսպիսով, հեռացավ գծային սխեմայից (պոզիտիվիստական, պրագմատիկ), որն ուսումնասիրում է պատմական գործընթացները որոշ ֆիքսված ընդհանուր միավորներով և մեզ ներկայացրեց պատմության ծավալուն, բազմաչափ տեսլականը։ Նրա հետազոտության կենտրոնը սոցիոմշակութային ամբողջության վերարտադրության, վերաբյուրեղացման գործընթացն է։ Գոյություն ունի հասարակության տեսակետը ոչ թե որպես գծային և աստիճանաբար զարգացող մի բան, այլ որպես կենդանի օրգանիզմ, որն ունակ է փոխել իր բնութագրերը արտաքին սուբյեկտիվ գործոնների ազդեցության տակ: Ավելին, այս սոցիալական օրգանիզմին բնորոշ է կրկնվող ցիկլային զարգացումը։ Հեղինակը նման զարգացումը կասեցնելու հնարավորությունը տեսնում է մեր ներքին զարգացման գլոբալացման ճանապարհներին, այսինքն. ամբողջական անցում դեպի համաշխարհային քաղաքակրթական զարգացման ուղի:

Այսօր մենք գիտության մեջ դիտարկում ենք գիտությունների սինթեզի գործընթացներ՝ հիմնված հետազոտության բարդ մեթոդների մշակման վրա։

Ստեղծագործական գիտական ​​և գիտատեխնիկական բոլոր հիմնական խնդիրներն այսօր լուծվում են ստեղծագործական և գիտական ​​խմբերի, լաբորատորիաների, գիտահետազոտական ​​ինստիտուտների ստեղծման միջոցով՝ միավորելով տարբեր մասնագիտությունների գիտնականներին։ Կոնկրետ նախագծերի վրա համատեղ աշխատանքի ընթացքում մշակվում է տարբեր գիտություններին ընդհանուր նոր գիտական ​​լեզու և տեղի է ունենում գիտական ​​տարբերակման շրջանում կուտակված տեղեկատվության ինտենսիվ փոխանակում։ Սա թույլ է տալիս հետազոտողներին կանխատեսել միասնական գիտության ձևավորումն ու զարգացումը կամ վերադարձը չտարբերակված գիտության ժամանակաշրջանին միայն այլ մակարդակով։

20-րդ դարի սկզբից։ Փիլիսոփաների և պատմաբանների միջև աճող ըմբռնում կա մարդկային հասարակության մեջ փոխազդող տարբեր գործոնների փոխհարաբերությունների և փոխադարձ կախվածության վերաբերյալ: Ավելին, մարդու զարգացման տարբեր փուլերում փոխվում է տարբեր գործոնների դերը և նրանց տեղը անհատի և հասարակության կյանքում:

Այսպիսով, մարդկության զարգացման սկզբնական փուլերում կենսաբանական և աշխարհագրական գործոնները կարծես թե որոշիչ են, հետո՝ տնտեսական, և վերջապես, մեր ժամանակներում՝ տեխնիկական և գիտական։ Ժամանակակից պատմական գիտությունը ուսումնասիրում է գործոնների ամբողջությունը, դրանց միահյուսումն ու փոխազդեցությունը: Այս մոտեցման ձևավորման գործում զգալի ներդրում են ունեցել ռուսական փիլիսոփայության ներկայացուցիչները, գիտական ​​սոցիոլոգիայի հիմնադիրներից մեկը՝ Պ. Սորոկինը, ինչպես նաև պատմական «Աննալներ» դպրոցը, որը զարգացել է հիմնականում Ֆրանսիայում 1929 թվականին (J. Annaly, ինչպես նաև գիտնական երկրաֆիզիկոս Վերնադսկին, փիլիսոփա Բ.Ռասելը, պատմաբան Մ.Բլոկը և այլն): Այս հայեցակարգը կոչվում է քաղաքակրթական կամ մշակութային մոտեցում պատմությանը:

Այսօր շարունակվում է այս հայեցակարգի մշակումը, որը գիտական ​​վարկածների մակարդակից տեղափոխվում է մակարդակ ուսումնական ծրագրերըքոլեջների և համալսարանների համար: Այս հայեցակարգին համապատասխան՝ մարդկության պատմությունը բաժանվում է երեք հիմնական ժամանակաշրջանի՝ վայրենության (հավաքության և որսի շրջան), բարբարոսության (ագրարային մշակույթի ժամանակաշրջան) և արդյունաբերական քաղաքակրթության ժամանակաշրջան։ Ակնհայտ է, որ այս պարբերականացումը հիմնված է տվյալ ժամանակաշրջանում տվյալ հասարակության մարդկանց մեծամասնության գործունեության բնույթի վրա: Պատմության նկատմամբ քաղաքակրթական մոտեցումը չի ժխտում, բայց օրգանապես ներառում է ինչպես ժամանակագրական, այնպես էլ ձևավորման մոտեցումներ։ Միևնույն ժամանակ կան պարբերականացման տարբերություններ։ Դրանք հստակ տեսանելի են ստորև բերված աղյուսակից:

Համաշխարհային պատմության պարբերականացումը պատմական գիտության տարբեր մեթոդաբանական մոտեցումներում.

Ժամանակագրական	Ձևավորող	Քաղաքակրթություն
1. ՀԻՆ ԱՇԽԱՐՀ. հին ժամանակներից մ.թ.ա	1. ՊՐԻՄԻՏԻՎ ԿՈՄՈՒՆԱԼ հնագույն ժամանակներից մինչև մ.թ.ա. 3500թ	1. ՎԱՅՐԱՅԻՆ ԿՅԱՆՔ 3 միլիոն տարուց մ.թ.ա մինչեւ 10 հազար տարի մ.թ.ա
2. ՄԻՋԻՆ ԴԱՐԵՐ. 5-րդ դարից սկսած Մինչև 15-րդ դ	2. ՍՏՐԿԱՅԻՆ ՍԵՓԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ. 3500 թվականից Ք.ա մինչև մ.թ. 5-րդ դարը	2. բարբարոսություն: 10000 մ.թ.ա. 18-րդ դարի կեսերը
3. ՆՈՐ ԺԱՄԱՆԱԿ՝ 16-րդ դարից մինչև 1917թ	3.ՖԵՈՒԴԱԼԱԿԱՆ ԿԱԶՄԱՎՈՐՈՒՄԸ. V-ից մինչև XVI դ 3. ԿԱՊԻՏԱԼԻԶՄ. 16-րդ դարից մինչև 1917 թ	3. ԱՐԴՅՈՒՆԱԲԵՐԱԿԱՆ Քաղաքակրթություն: 18-րդ դարի վերջ. - 1970-ական թթ
4. ՎԵՐՋԻՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ. 1917-ից մինչև մեր օրերը	4. ՍՈՑԻԱԼԻԶՄ. 1917-ից մինչ օրս	4. ՀԵՏԱԴԱՐՁԱԿԱՆ ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆ սկսած 1970-ականներից և տեսանելի ապագայից
	5. ԿՈՄՈՒՆԻԶՄ: ոչ այնքան հեռավոր ապագան: